Накопление человеческого капитала. Формирование, оценка и накопление человеческого капитала

Проблема накопления научных знаний, опыта и навыков работников и их стоимостной оценки как реальной составной части национального богатства до последнего времени не получила надлежащего развития, несмотря на то, что постановка этой проблемы была одной из первоначальных идей классической политической экономии. Данная группа проблем нередко с известной долей условности объединяется общим названием - проблема человеческого капитала. Изучение воспроизводства человеческого капитала в современной экономике предполагает исследование проблем общественного движения научно-технической информации, воплощенной в рабочей силе работников высокой квалификации.

На заре развития машинного производства, когда производственный процесс нуждался в частичном рабочем, исполнявшем роль придатка машины, применение научных знаний в производстве было совершенно отделено от знаний и умения отдельных рабочих. Более того, появление машин в производственных процессах не только не способствовало повышению квалификации подавляющего большинства их непосредственных участников, но и потребовало массовой замены искусных, квалифицированных работников ручного труда низкоквалифицированными рабочими, способными выполнять лишь ограниченное число частичных операций. Тем самым частичный рабочий по своей функциональной роли в производственном процессе сам оказывался низведен лишь до положения машины, которая именно поэтому так легко и успешно с ним конкурировала, вытесняя его из производства.

В этом сведении производственных функций человека к функциям машины и заключается коренная онтологическая причина того факта, что теоретические доктрины, характеризующие экономический строй общества индустриальных технологий, исходят из априорной экономической эквивалентности живого и овеществленного прошлого труда, не подвергая сомнению правомерность их соизмерения. Однако наступление эпохи господства информационных технологий должно побудить исследователей к коренному пересмотру этой точки зрения, долгое время казавшейся естественной и единственно возможной .

Современные высокотехнологичные производственные процессы, напротив, предполагают, что участвующие в них работники выполняют элементы сложного творческого, интеллектуального труда, а именно - осуществляют функцию контроля за работой машин и управления ими, а это значит, что современное производство требует уже не частичных рабочих, а работников-универсалов, производственные функции которых способны выполнять лишь всесторонне развитые индивиды. Поэтому неизбежным следствием развития системы информационных технологий станет устранение современных косных форм разделения труда, приковывающих человека к его профессии, а с ним - и разрушение господствующей сегодня системы отношений частной собственности.

В то же время этот процесс достаточно длителен и противоречив, поскольку развитие наукоемких производственных процессов, вообще говоря, не избавляет трудящегося индивида от выполнения частичных операций. В качестве примера можно привести функции оператора, контролирующего и направляющего работу сверхсложных высокотехнологичных производственных систем (например, оператора ЭВМ): данная работа предполагает наличие частичного работника, а вовсе не всесторонне развитого индивида, поскольку основана на осуществлении не творческих, а логических операций.

В силу происходящих на наших глазах глобальных изменений в характере, содержании и условиях общественного труда сегодня значительно возрастает роль информации, овеществленной в рабочей силе работников высокой квалификации. Современные производственные процессы, протекающие в наиболее развитых странах мира, предъявляют высокие требования к уровню грамотности участвующих в них людей, то есть к способности этих людей извлекать из окружающего мира, перерабатывать и фиксировать в знаковой форме необходимую им информацию.

Отождествление грамотности человека с его умением читать и писать - это внеисторический подход. В истории человечества было время, когда этих двух навыков в самом деле было достаточно для того, чтобы быть грамотным человеком. Однако сегодня круг навыков, необходимых для полноценного участия в общественно нормальных производственных процессах, стремительно растет и усложняется. Наличие у индивида определенного уровня образования и интеллектуального развития выступает необходимой предпосылкой его вступления в процессы производства, технико-экономические условия которых соответствуют общественно нормальному уровню. По выражению К. Ясперса, человек сам становится одним из видов сырья, подлежащего целенаправленной обработке . Это означает, что сегодня необходима принципиальная методологическая разработка проблем воспроизводства рабочей силы, учитывающая воспроизводство овеществленной в ней информации.

Накопление человеческого капитала (информации, овеществленной в рабочей силе работников высокой квалификации), так же, как и накопление всякой научно-технической информации, представляет собой кумулятивный процесс, количественная сторона которого описывается логистическими кривыми. Они естественным образом возникают и в процессе исследования различных явлений, имеющих место в сфере труда и занятости, в частности, касающихся уровня безработицы, доходов и потребления.

Статистические данные о зависимости уровня безработицы в различных социальных группах от уровня их образования и квалификации, приводимые в ряде недавних публикаций, позволяют выстроить приведенную на рис. 5.8 зависимость вероятности потери работы в период экономического кризиса тем или иным работником (параметр р ) от совокупных инвестиций в его человеческий капитал, произведенных в течение всей его предшествующей жизни (параметр Г): она представляет собой кривую типа параболы, ветви которой направлены вниз, с единственной точкой максимума.

На самом деле вероятность потери работы при наступлении кризиса как функция инвестиций в человеческий капитал подчиняется закону нормального распределения. Грубо говоря, вероятность потери работы и для работника с начальным образованием, и для академика достаточно мала - она максимальна для лиц с неоконченным высшим или только что полученным высшим образованием (молодых специалистов). В этом заключается одна из причин резкого «омоложения» безработицы в странах, переживающих экономический кризис.

Легко понять, что приращение указанной нормально распределенной вероятности, выражаемое интегралом с переменным верхним пределом, как функция объема инвестиций в человеческий капитал, может быть хорошо приближена логистической кривой:

Рис. 5.8. Зависимость вероятности потери работы от совокупного объема инвестиций в человеческий капитал

По поводу теоретического обоснования логистического характера этой зависимости нетрудно заметить, что закон убывающей производительности капитала (убывающей отдачи от инвестиций) относится в равной мере и к инвестициям в человеческий капитал. В частности, статистика развитых стран мира свидетельствует о том, что затраты на получение среднего образования приносят более ощутимый экономический эффект и окупаются быстрее, чем на получение высшего, а они, в свою очередь, более эффективны, нежели затраты на переобучение и повышение квалификации, осуществляемые по месту работы. Так, по некоторым оценкам, норма отдачи от инвестиций в среднее образование составляет в развитых странах в среднем 11%, в менее развитых она лежит в пределах 15-18%. Норма отдачи от инвестиций в высшее образование составляет для развитых стран 9%, для менее развитых - 13- 16% . При этом во всех группах стран прослеживается закономерность: чем выше уровень образования, тем ниже его отдача. Так, для начального образования она может достигать 50-100%, для среднего - 15-20% .

Убывающая производительность человеческого капитала немедленно влечет за собой существенные следствия для формирования и проведения в жизнь грамотной государственной политики в области образования и науки. В частности, факт убывающей производительности человеческого капитала означает, что достижение всеобщей грамотности приносит обществу более ощутимый экономический эффект, чем подготовка суперинтеллектуалов при наличии неграмотного большинства населения. По существу, на использование именно этой закономерности была направлена политика культурной революции, выдвинутая и реализованная в нашей стране в первые десятилетия советской власти. Нация, в которой все умеют читать и писать, в долгосрочной перспективе обгонит в техническом развитии нацию, в которой большинство населения неграмотно, хотя отдельные личности гениальны.

Заметим, что такая постановка проблемы в корне противоречит государственной образовательной политике большинства стран мира (особенно развитых стран), в частности, доктрине образования, принятой в нашей стране и выдвигающей в качестве ведущей цели функционирования системы образования не подготовку специалистов для народного хозяйства, как это было прежде, а удовлетворение интеллектуальных потребностей обособленной личности. Однако было бы неразумно полагать, будто потребности частных лиц в знаниях существуют абстрактно и вне зависимости от потребностей общественного производства в квалифицированных кадрах. Конечным потребителем специалистов с высшим образованием в любом случае остается сфера общественного производства (материального и духовного). Поэтому характер и уровень подготовки специалистов в вузах в конечном счете определяются потребностями современного производства.

Применение логистических кривых к описанию зависимостей, которым подчиняется накопление человеческого капитала, основывается на том факте, что некоторая часть рабочей силы трудящихся индивидов, представляющая собой совокупность их знаний, умений и навыков, характеризующий их профессиональный, общеобразовательный и культурный уровень, есть величина кумулятивная, накапливающаяся, - иными словами, представляет собой часть основного капитала, в отличие от оборотного, который имеет характер не «фонда» (stock), а «потока» (flow). Эта идея, лежащая в основе многих современных теоретических построений (в частности, теорий человеческого капитала), принадлежит к числу ведущих идей классической политической экономии. В частности, А. Смит рассматривал созидательные возможности человека в качестве составной части совокупного основного капитала общества: «Приобретение таких способностей, считая также содержание их обладателя в течение его воспитания, обучения или ученичества, всегда требует дополнительных издержек, которые представляют собой основной капитал, как бы реализующийся в его личности...» .

Несколько позже подобная идея была высказана К. Марксом, отмечавшим, что совокупность качеств, характеризующих способность человека к труду, образует запас его потенциального труда. Маркс употребляет термин Arbeitskraft, не вполне корректно переводимый как «рабочая сила». Информация, овеществленная в рабочей силе высокой квалификации и выступающая сохраненным результатом предшествующего труда (знание, квалификация трудящегося индивида, а также его общеобразовательный и культурный уровень, достигаемый им за счет своего свободного времени), представляют собой основной капитал, который не расходуется всякий раз без остатка в процессе труда, осуществляемом данным трудящимся индивидом, а переносит свою стоимость по частям на вновь создаваемый продукт, вплоть до полного морального износа.

Таким образом, средства, авансируемые на покупку живого труда, нельзя целиком относить к оборотному капиталу: по характеру воспроизводства часть переменного капитала представляет собой основной капитал, причем доля этого основного капитала в общей стоимости рабочей силы все более увеличивается по мере того, как процесс общественного воспроизводства предъявляет все более высокие требования к квалификации трудящихся индивидов, к уровню их образования. Именно поэтому обучение работников, повышение их квалификации (равно как и сбережение рабочего времени, выступающее необходимой предпосылкой этого процесса) правомерно рассматривать как производство совокупного основного капитала общества.

Все более интенсивное обращение к проблемам воспроизводства человеческого капитала свидетельствует о том, что настало время преодолеть все еще распространенный взгляд на инвестиции в образование и научные исследования как на расходы, осуществляемые из благотворительных побуждений вопреки соображениям экономической эффективности. Проблема измерения микро- и макроэкономической эффективности инвестиций в человеческий капитал становится самостоятельной проблемой, заслуживающей пристального внимания экономистов.

Ключевым моментом исследования страновых и региональных рынков труда должен стать факт расслоения этих рынков на три указанных сегмента, каждый из которых характеризуется определенными закономерностями и логикой рыночного равновесия (неравновесия). Следующий шаг заключается в признании того факта, что этим трем рынкам труда соответствуют три различных вида кривой производственных возможностей.

Обозначим через c{t ) текущее потребление трудящегося индивида в момент времени t, а через i(t) его текущие инвестиции в воспроизводство человеческого капитала. Пусть теперь на временном интервале рассматриваются величины

Величины / и С являются средними значениями соответственно функций i{t) и c{t) на интервале или, выражаясь языком статистики, математическими ожиданиями соответствующих непрерывно распределенных случайных величин. Для получения адекватных результатов необходимо, чтобы интервал был достаточно длительным, сопоставимым если не с продолжительностью всей трудовой карьеры индивида, то, по меньшей мере, с длительностью промышленного цикла (минимум - 5-6 лет).

Кривые производственных возможностей, характеризующие выбор потребителя между инвестициями в человеческий капитал и текущим потреблением, построенные в координатах (С, Г), существенно различаются в зависимости от объема распределяемых ресурсов.

Минимальной цене живого труда, предопределяющей попадание трудящегося индивида на дискриминационный рынок труда, соответствует кривая, изображенная на рис. 5.9. Оптимальный выбор потребителя, отмеченный точкой А на рис. 5.10, предполагает минимальные инвестиции в человеческий капитал, которым соответствует уровень образования, минимально необходимый для участия в технологически примитивных производственных процессах.

Знаменитый инвестор, чья головокружительная карьера началась с продажи азбуки за четыре сольдо, максимизировал свою функцию полезности, переместившись вдоль кривой производственных возможностей в направлении точки А, указанном стрелкой на рис. 5.9.

С ростом цены живого труда и, следовательно, совокупного объема распределяемых индивидом ресурсов, индивид перемещается на общественно нормальный рынок труда, и кривая его производственных возможностей видоизменяется так, как показано на рис. 5.10. Помимо глобального оптимума А, которому соответствует кривая безразличия 1, возникает локальный максимум функции полезности В, соответствующий объему инвестиций в человеческий капитал, позволяющему индивиду работать в наукоемком секторе экономики.

Рис. 5.9. Инвестиционный выбор потребителя: дискриминационный

Рис. 5.10. Инвестиционный выбор потребителя: общественно нормальный рынок труда

Обратим внимание на то, что кривая производственных возможностей (как обычно, монотонно убывающая) в этом случае невыпукла: участок между точками А и В на рис. 5.10 соответствует уровню образования «недоучки», чьи инвестиции в человеческий капитал уже лишили его возможностей роста текущего потребления, но все еще не позволяют рассчитывать на оптимальную отдачу.

Дальнейший рост цены живого труда приводит индивида на так называемый элитарный рынок труда, на котором воспроизводство человеческого капитала играет решающую роль. Кривая производственных возможностей, соответствующая этому сегменту рынка труда, изображена на рис. 5.11. Оптимальной стратегией индивида на данном рынке труда выступает рост инвестиций в человеческий капитал, значительно опережающий рост объемов текущего потребления (точка А на рис. 5.11). Хотя локальный максимум функции полезности, соответствующий низкоквалифицированному труду, по-прежнему имеет место (лучше вообще не иметь образования, чем не завершить его), он все же существенно уступает глобальному максимуму и точкам его ближайшей окрестности. Этот факт иллюстрирует рис. 5.11 тем, что кривая безразличия 1 лежит выше кривой безразличия 2, проходящей через локальный оптимум В.

Принципиально важный момент заключается в том, что три разных вида кривой производственных возможностей, изображенные на рис. 5.9-5.11, соответствуют разным объемам совокупного дохода, то есть совокупных ресурсов, распределяемых трудящимся индивидом между его текущим потреблением и инвестициями в человеческий капитал. Взаимное расположение этих кривых показано на рис. 5.12: кривая № 1 соответствует дискриминационному рынку труда, кривая № 2 - общественно нормальному, кривая № 3 - элитарному.

Рис. 5.11. Инвестиционный выбор потребителя: элитарный рынок труда

Рис. 5.12.

Минимально необходимого объема ресурсов хватает лишь на цели текущего потребления (кривая № 1), и при превышении этого объема инвестиции в человеческий капитал даже в лучшем случае растут незначительно (кривая № 2). В то же время, когда основные проблемы текущего потребления решены, дальнейший прирост распределяемых индивидом ресурсов влечет за собой резкое увеличение инвестиций в человеческий капитал, тогда как рост объемов текущего потребления уже невелик (Д/ на рис. 5.12 существенно превышает АС). В этом, собственно, и заключается логика закона возвышения потребностей: на определенной ступени ведущую роль приобретает уже не количественный рост объемов потребляемых индивидом ресурсов, а развитие и реализация его творческих жизненных сил и способностей. Так называемый закон Энгеля также утверждает, что объем потребления товаров первой необходимости мало эластичен по доходу, в отличие от объема потребления товаров и услуг, обеспечивающих накопление человеческого капитала.

Заметим, что стратегия инновационного прорыва доступна лишь тем странам, в которых значительна доля населения, составляющая элитарный рынок труда с функцией полезности, задаваемой кривой № 3. Если же эта доля невысока, то большинство населения, выносящего рабочую силу на общественно нормальный рынок труда, руководствуясь соображениями максимизации функции полезности, изберет стратегию «недоинвестирования», соответствующую точке А на рис. 5.10. Тем самым уровень воспроизводства совокупного человеческого капитала, необходимый для самостоятельного осуществления глобального технологического сдвига, окажется этой стране недоступен, и она автоматически попадет в технологическую зависимость от других более развитых стран.

В этом заключается одна из основных причин того факта, что наиболее богатые страны мира концентрируют на своей территории высокотехнологичные производственные процессы, стремясь переместить технологически отсталые и экологически вредные производства на территорию развивающихся стран, включая Россию. При этом соответствующим странам активно навязывается культ потребления, перемещающий выбор потребителя вправо и вниз по каждой из рассмотренных кривых производственных возможностей: следование этому культу влечет за собой рост текущего потребления индивидов и, соответственно, сокращение инвестиций в человеческий капитал. Эта стратегия направлена на эффективное устранение с мирового рынка конкурентов в области разработки и внедрения информационных продуктов, каковыми выступают для развитых стран мира некоторые новые индустриальные страны (как первой, так и второй волны) и Россия.

Накопление человеческого капитала  

Растущие социальные обязательства, а также зависимость экономического и социального прогресса от научного знания, накопления человеческого капитала, уровня развития инфраструктурных отраслей приводили к постоянному увеличению расходов государства на широкий круг услуг, прежде всего науку, образование, здравоохранение, социальное обслуживание и вспомоществование. В 60-70 годы воздействие государства на услуги многократно возросло в связи с усилением его экономических функций и увеличением бюджетных расходов на образование, здравоохранение и другие социальные цели в контексте концепции и программ государства благосостояния . В США, например, с 1955 по 1970 г. доля образования и здравоохранения в общих бюджетных расходах увеличилась с 14,5 до 20,8%.  

Для современного этапа мирового научно-технического и социально-экономического развития характерно коренное изменение роли и значения человеческого фактора в экономике и обществе. Человеческий капитал становится важнейшим фактором экономического роста . По некоторым оценкам, в развитых странах повышение продолжительности образования на один год ведёт к увеличению ВВП на 5-15%. Ещё выше отдача от вложений в образование в развивающихся странах . Беспрецедентный скачок в индустриальном развитии стран Юго-Восточной Азии стал возможным благодаря высоким темпам накопления человеческого капитала на базе развития всеобщего образования.  

Но помимо количественных характеристик не менее важную роль играет качество рабочей силы , а соответственно и затрат труда . Более образованная и квалифицированная рабочая сила является более производительной, что способствует повышению уровня и темпов экономического роста . Затраты труда могут расширяться без какого-либо увеличения рабочего времени и численности занятых, лишь за счет повышения качества рабочей силы , уровня образования, квалификации и т. д. Этот процесс часто именуется процессом накопления человеческого капитала и играет особенно важную роль в современных условиях (табл. 20).  

Рассмотренная модель является сугубо теоретической - в реальной экономике как выпуск, так и производительность труда в целом увеличиваются. Однако приведенная модель формулирует некоторые общие условия равновесного экономического роста . Речь идет о том, что такой рост должен достигаться не за счет увеличения капиталовооруженности, а лишь за счет научно-технического прогресса , экономии на масштабах производства и накопления человеческого капитала, т. е. знаний и опыта.  

НАКОПЛЕНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА  

Стоимостная оценка накопления человеческого капитала по части образования - знаний, навыков, опыта - может быть выражена в "фонде образования" или в удельных издержках на образование. Стоимость обучения в начальной, средней школе, в техникумах и в вузах существенно различается. Так, например, в СССР в 1980 г. затраты на одного учащегося в указанных учебных заведениях равнялись в начальной школе - 600 р., в средней - 700, в техникуме - 980, в институте - 1180, в университете - 1450 р. в год. В США эти показатели соотносятся как 1 1,6 1,9 3,1.  

Отдельные проблемы накопления человеческого капитала в той или иной степени рассматриваются в данном учебном пособии в главах о рынке рабочей силы , распределении доходов (заработной плате), об использовании ограниченных ресурсов , о теориях экономического роста , а также в ряде других.  

Например, в промышленно развитых странах накопление человеческого капитала в конце XX в. в 3-4 раза превысило накопление капитала в материально-вещественной форме, значительно возросли расходы на строительство новых музеев, библиотек, театров, спортивных сооружений.  

Авторы новых исследований предлагают несколько иные, расширительные условия моделей по сравнению с базовыми. Если в последних технический прогресс был единственным долгосрочным фактором экономического роста , то в производных от них моделях рассматриваются такие долгосрочные факторы роста, как норма сбережения , темпы прироста рабочей силы , уровень инвестиций в человеческий капитал и новая для нас категория - норма накопления человеческого капитала, зн. Вспомним, что в стандартной модели Солоу, рассмотренной в 4 настоящей главы, норма сбережения не влияла на долгосрочный темп роста.  

Наблюдаемость 215 Навязывание знаний Надежность 105 Наименование 194 Наименования фирменные 154 Накопление человеческого капитала Налоги 32 на добавленную стоимость 34  

Б. Микро 2 изменения в поведении домохозяйств, рынки труда , накопление человеческого капитала и распределение доходов и имущества в России в переходный период.  

Начнем с анализа экономики инвестирования в высшее образование и, опираясь на результаты этого анализа, рассмотрим функционирование рынка рабочей силы с высшим образованием. Затем рассмотрим роль производственного обучения в процессе накопления человеческого капитала и завершим материал обсуждением человеческого капитала в искусстве и профессиональном спорте.  

Основное звено формирования и накопления человеческого капитала.  

Зарплата работников различается по многим причинам. Различия в заработной плате в некоторой степени компенсируют работникам особенности работы. При прочих равных условиях сложная работа в тяжелых условиях оплачивается выше, чем легкая и приятная работа. Работники, обладающие высоким человеческим капиталом, получают большую заработную плату . Прибыль на накопленный человеческий капитал высока и в последние десятилетия только возрастает.  

Гипотеза неизжитой патриархальности. В семьях с более высоким уровнем образования и накопленного человеческого капитала распределение рыночной и домашней трудовой нагрузки более равномерное. Семьи с более низким уровнем  

N и Ry = d + v + g0 + g1y-. Уравнения равновесной динамики (3.7)-(3.12) по существу аналогичны полученным выше для случая автаркии. Уравнение (3.12) следует из условий рыночного равновесия (3.6) распределения капитала, /су = ауу/r, и оно в явном виде отражает взаимосвязи между национальными экономиками . Согласно (3.12), средняя финансовая позиция, взвешенная с помощью долей стран в мировом выпуске, равна единице. Доли выпуска (pk определяются на основе уравнений накопления человеческого капитала (3.3).  

Одним из серьезных недостатков программ реформ в постсоциалистических государствах и первых шагов по их реализации является недооценка значения активизации и развития человеческих ресурсов , усиления трудовой мотивации , что усугубляет спад производства , ведет к снижению производительности труда , растрате и обесцениванию накопленного человеческого капитала, еще большей дегуманизации трудовых отношений . Об этом свидетельствуют как общие экономические показатели (падение производства, рост безработицы, сокращение системы профессионально-технической подготовки и др.), так и положение на предприятиях.  

В последнее десятилетие опубликован ряд качественно новых теоретических моделей, в которых предпринята попытка обосновать эндогенную (т.е. присущую самой системе) природу технологических изменений, индуцирующих рост. Особенность этих моделей заключается в новой переменной - человеческий капитал , характеризующей объем научных знаний и практического опыта, накопленного в процессе обучения и непосредственно производственной деятельности.  

После Второй мировой войны в развитых, а затем и в некоторых развивающихся странах были созданы условия для массового выброса на рынок относительно дешевых потребительских товаров и услуг. Все это собственно и привело к заметному повышению уровня жизни, созданию объективных условий для большей социальной ориентации экономики - одного из главных факторов устойчивого экономического развития . В результате у большинства семей в развитых и некоторых развивающихся странах в структурах расходов росла доля затрат на медицину, образование, т.е. в накоплении человеческого капитала. Учитывая роль социального фактора в мировом экономическом разви-  

Дальнейшее развитие

Впервые кратко резюмированы понятие буржуазной политической экономии «человеческий капитал» и его использование в государственной практике, достижение абсолютного предела накопления человеческого капитала и неуклонное сокращение его совокупной величины, необходимо и неизбежно обостряющее конфликт между материальным развитием производства и его общественной формой вплоть до полагания начала переходного периода к коммунистической общественной формации.

Фактор «человеческого капитала» в современной государственной политике.

Если ещё лет 30 назад лишь в публикациях учёных и общественных деятелей, то в последние десятилетия уже и в документах ООН, МВФ, Всемирного Банка и национальных государств констатируется не просто изменение роли человеческого капитала в экономическом развитии, но превращение человеческого капитала в главный фактор экономического роста, имеющий долгосрочный характер. Также и в РФ этот тезис утверждается в официально принятых за последние 2-3 года документах стратегического планирования. Прежде всего, речь идёт о стратегиях социально-экономического развития РФ в целом и её отдельных субъектов. Такими документами на основании этого «исходного тезиса» установлено, что «первым» и «главным» среди стратегических приоритетов государства признано «развитие человеческого капитала».

Но что понимается под человеческим капиталом, как раскрывается объем и содержание этого, ставшего нормативным термина, и посредством чего планируется достичь этого самого «развития человеческого капитала»? Внятного и более-менее ясного, не говоря уже о полноте, определения термина «человеческий капитал» во всех этих документах не найти – его, как правило, вообще нет. Вместо этого «развитие человеческого капитала» декларируется в качестве «стратегического направления социально-экономического развития» государства и приводится перечень «направлений и проектов», включённых в это «стратегическое направление социально-экономического развития».

Отвлекаясь от некоторых несущественных различий между документами стратегического планирования, принятыми разными органами государственной власти РФ и её субъектов, можно констатировать, что все они руководствуются неким общим перечнем «направлений и проектов» развития «человеческого капитала». К таковым относятся следующие: демографическое развитие; развитие здравоохранения; развитие образования; развитие культуры; развитие физической культуры и спорта; рост уровня занятости и обеспечение социальной защиты населения. К этим, традиционным с советских времён, «отраслям социальной сферы» добавляются отдельные разделы, «обосновываемые нуждами» конкретных (как правило, значимых электорально и экономически) социальных групп (пенсионеры, льготники, молодежь и т.д.), а также рынок жилья.

Практически во всех документах стратегического планирования РФ, с которыми мне удалось познакомиться, «развитие человеческого капитала» подменено задачами достижения определённых целевых значений нескольких десятков абстрактных макроэкономических показателей демографии (целевая динамика численности населения, рождаемости, смертности и т.п.), обеспеченности мощностями социальной инфраструктурой, жилой площадью, уровня занятости, социальной защиты населения и безопасности. Что касается заложенных в такие документы пропорций между всеми этими макросоциальными показателями, а также между ними и макроэкономическими показателями, установленными в других разделах таких документов, то соразмерная пропорциональность значений одних показателей значениям всех прочих показателей и их взаимная обусловленность лишь декларируется как общетеоретическая предпосылка всего плана.

Установленные как «средние по больнице» целевые значения демографических и прочих социальных макропоказателей, характеризующих население в целом, уровень его доходов из всех источников, обеспеченности социальной инфраструктурой и жильём, являются только лишь некоторыми из показателей, которыми описываются условия, необходимые и достаточные для воспроизводства человеческого капитала. Но это отнюдь не все и далеко не все из числа таких показателей, не говоря уже о самих условиях. Совсем не в этих условиях и «средних по больнице» макропоказателях заключается действительная суть дела.

Дело здесь не только и не столько в стратегическом планировании. Современная государственная статистика не только в РФ, но и в большинстве государств мира, во исполнение рекомендаций органов статистики ООН и других международных организаций, обеспечивает сбор исходных данных, их методологически единообразное агрегирование и/или расчёт на основе этих данных этих же самых макропоказателей. Однако всё это планирование, реализация планов, статистический учёт и мониторинг результатов имеют весьма опосредствованное отношение к человеческому капиталу конкретных людей и их семей, городов и районов, региональных единиц и отдельных наций в целом. В равной мере всё это имеет весьма опосредствованное отношение также и к воспроизводству самих человеческих капиталов каждой из таких социальных групп и совокупного человеческого капитала конкретной нации и человечества в целом.

Человеческий капитал.

Капитал как таковой – это, прежде всего, общественное отношение стоимости, воспроизводящееся в условиях развитого товарного производства в качестве доминирующего отношения, подчиняющего себе все остальные отношения общественного воспроизводства. Если используется выражение «человеческий капитал», то самим этим выражением по сути логических связей между значениями составляющих его слов подразумевается, прежде всего, воспроизводящие самоё себя общественные отношения и деятельность человека по производству и воспроизводству стоимости. Это резюмируется в способностях и возможностях человека производить и воспроизводить не только товары, включая работы и услуги, на которые имеется платежеспособный спрос со стороны других людей и их (этих людей) корпораций различных типов, видов и уровней.

Но эти способности и возможности суть также способности и возможности человека воспроизводить отношения стоимости и все те общественные условия, которыми обусловлены необходимость отношений стоимости и процесса их воспроизводства, включая воспроизводство самой способности и возможностей человека производить и воспроизводить стоимости, а равно и самая деятельность человека по производству и воспроизводству стоимости. Речь идёт о способности и возможностях людей производить и воспроизводить, а равно и о способности и возможностях людей потреблять товары, включая работы и услуги, которые необходимы человеку для воспроизводства самого себя, своего общества и элементов своего материального богатства (совокупности товаров, работ и услуг).

Потребление товаров, работ и услуг может быть либо производительным потреблением, и тогда оно есть производство товаров, работ и услуг, либо потребительным производством, и тогда оно есть производство самих людей и их общества как таковых. Так вот лишь потреблением произведённых товаров, работ и услуг, осуществляемым посредством потребления возможностей, включая способности, к труду (рабочей силы), люди только и осуществляют воспроизводство самих себя, своего общества и своего материального богатства как таковых. Всякое конкретное потребление, будь оно производительное потребление, либо потребительное производство, осуществляется во вполне определённых институциональных условиях посредством применения соответствующей технологии и характеризуется не только вполне определённой совокупностью применяемых орудий и предметов труда, но и вполне определённой квалификацией и организацией этого труда, требуемых данной конкретной технологией и институциональными условиями её применения.

Совокупность знаний, навыков, умений, формируемых индивидом в процессе овладения теми или иными видами своей жизнедеятельности, в том числе профессиями, а также его реальная способность к практическому осуществлению таких видов жизнедеятельности на основе имеющегося опыта и соответствующих ему знаний, навыков и умений ныне называется совокупностью компетенций данного индивида. В этом отношении человеческий капитал, которым в данный момент характеризуется конкретный человек как индивид, – это не только и не столько совокупность компетенций и иных качественных и количественных характеристик (возраст, здоровье, образование, культура, физическая выносливость, психическая устойчивость и т.д.), которые характеризуют индивида в данное время. Указанная совокупность компетенций и всех иных личностных характеристик индивида в современной терминологии документов ООН и иных международных организаций (индекс развития человеческого потенциала, индекс человеческого развития и т.п. показатели, рассчитываемые этими организациями) есть не что иное, кроме как величина человеческого потенциала данного индивида.

Чтобы человеческий потенциал индивида превратился в капитал, стал и был человеческим капиталом, этот индивид необходимо должен вступить во вполне определённые, а именно капиталистические, экономические отношения с другими людьми по поводу производства и воспроизводства стоимостей как товаров и непрерывно пребывать в этих экономических отношениях. То есть, чтобы человеческий потенциал превратился в капитал, стал и был человеческим капиталом, последний должен феноменологически (на поверхности общественной жизни в её господствующей идеологической данности индивидам) воспроизводить также и самого себя не как человека в значении индивида, личности, но как капитал и в значении капитала. Стало быть, человек (индивид), идеологически став капиталом, должен получить феноменологическое измерение и выражение именно как капитал, в качестве капитала, то есть не только как величина стоимости, но и, в конечном итоге, как определённая денежная величина, наиболее развитой формой которой как раз и является денежная форма стоимости.

Величина человеческого капитала индивида, рассматриваемого с этой идеологически буржуазной точки зрения, есть совокупная величина стоимости всех практически применяемых, реализуемых на практике посредством этой практики его (индивида) возможностей и способностей к производству и воспроизводству самоё себя (величины человеческого капитала) и всех иных конкретных стоимостей (товаров), измеряемых определённой величиной. Эта определённая величина стоимости человеческого капитала, оцениваемая (измеряемая) участниками буржуазных экономических отношений между людьми и признаваемая посредством этих экономических отношений, иными словами называется капитализацией данного индивида на данный момент времени. В каждый момент совокупная капитализация человеческого капитала характеризуется присущей ей структурой тех видов деятельности, в которых он (этот человеческий капитал) действительно применяется, и количественным вкладом каждого из этих его видов деятельности в совокупную капитализацию (прибыль или убыток) индивида.

В условиях развитого буржуазного общества для осуществления любого вида деятельности требуются технологически и институционально обусловленные затраты (расходы) человеческого капитала в соответствующей структуре и количестве. С другой стороны, для регулярного возобновления, то есть для систематического повторения, данной деятельности посредством применения этого человеческого капитала необходимы затраты (расходы) на простое воспроизводство самого этого человеческого капитала (его сохранение в неизменности по величине и качественному состоянию). Такие расходы с буржуазной точки зрения суть не что иное, кроме как амортизация человеческого капитала, органически входящая в совокупность расходов, требующихся конкретным видом деятельности в рамках и в целях простого воспроизводства этой деятельности.

Амортизация всякого капитала подразумевает вещную форму феноменологического бытия (здесь-бытия) этого капитала, разновидностями каковой на поверхности общественной жизни являют себя не только все орудия и предметы труда, но и индивиды, занятые в процессе воспроизводства этого капитала, то есть применяющие этот капитал в процессе его воспроизводства. Этим уже подразумевается, что отнюдь не сами эти субъекты (индивиды как субъекты труда), орудия и предметы труда, но нечто иное являются капиталом как таковым. Сами же эти субъекты, орудия и предметы труда, будучи средствами воспроизводства капитала, являются всего лишь вещными (материальными) носителями или субстратами капитала, говоря латинским термином западной философии. Вещные носители капитала подвержены физическому и моральному износу, поэтому они подлежат своевременному замещению иными вещными носителями, функционально замещающими те носители капитала, которые изношены, то есть они подвержены обычной и ускоренной амортизации, соответственно их (этих применяемых вещных носителей капитала) физическому и моральному износу.

Заметим для себя следующий существенный момент: идеологическим пониманием возможностей и способности индивидов к труду как человеческого капитала, необходимо и неизбежно подлежащего амортизации, доведён до своего полного логического и исторического завершения процесс окончательного отождествления человека с носителем капитала, понимаемым только как вещное (товарное) средство воспроизводства капиталом самоё себя. Посредством этого идеологического отождествления своё окончательное историческое и логическое завершение получил не только товарный фетишизм, но также и отношение к человеку только и исключительно только как к одному из множества вещных основ или носителей капитала, предстающего в качестве высшей, доминирующей над всеми прочими, формы институциональной власти над процессом общественного воспроизводства.

Уже к концу классической эпохи развития капиталистического производства в развитых буржуазных государствах практически всякий товар, вовлеченный в экономический оборот внутри таких государств и в отношениях между ними, за некоторыми исключениями в части рабочей силы, стал продуктом капитала, то есть продуктом развитого товарного производства. Обязательное общее и профессиональное образование, массовое медицинское обслуживание населения (обязательные прививки всего населения, начиная с детства, развитие общественной гигиены и здравоохранения, поддерживаемых ветеринарными, санитарными, коммунальными и медицинскими службами, прежде всего), развитие других институциональных и идеологических моментов западной цивилизации превратили в продукт капитала также и самих человеческих индивидов.

Всем этим, собственно, и была создана материальная основа для идеологической квалификации индивидов (человека) в качестве человеческого капитала – индивид из продукта семейной хозяйственной корпорации кровного родства превратился в интегральный продукт множества корпораций всех типов, видов и уровней, деятельность которых организована как капиталистическое товарное производство, будучи подчинена воспроизводству капитала. Одновременно этим же самым процессом была создана также и материальная основа для идеологического выражения каждого индивидуального человеческого капитала в качестве некоего конкретного ансамбля различных разновидностей этого капитала, а именно профессионального (процессирующего или производственного), культурного, символического, политического и им подобных разновидностей человеческого капитала.

В то же время индивид – это не такой же точно носитель капитала, как все иные носители капитала в его товарной форме (орудие, предмет или продукт труда). В отличие от всех иных товарных форм капитала, а равно и в отличие от капитала в денежной форме, индивид является также и субъектом труда, воспроизводящего капитал, и субъектом самого этого капитала. Но это такой субъект капитала, который, выступая в качестве особой формой капитала, одновременно служит капиталу и представляет, в том числе олицетворяет и персонифицирует, капитал, то есть является не чем иным, кроме как агентом капитала. Более того, индивид представляет и олицетворяет капитал (не только товарную форму капитала, но и капитал как таковой) тем более эффективно, чем в большей мере он (этот индивид) есть агент капитала. И, с другой стороны, чем в меньшей мере и менее эффективно данный индивид выполняет функцию агента капитала, тем в большей мере этот индивид не только излишен, но и вреден капиталу, опасен для капитала. То есть, иными словами, такой индивид подлежит бытийственному уничтожению в качестве носителя, представителя, олицетворения и персонификатора капитала в мере тем большей, чем в меньшей мере этот индивид проявляет самого себя как действительный агент капитала.

Именно этим обусловливается последовательное расширение воспроизводства всё более эффективных агентов капитала с одновременно суживаемым (вплоть до полного прекращения) воспроизводством наименее эффективных агентов капитала и расширением бытийственного уничтожения (вплоть до физического уничтожения) индивидов, наносящих вред воспроизводству капитала. Этим же самым логически и исторически завершается процесс окончательного превращения капитала в абсолютную деспотическую власть над человеком (и индивидом, и обществом), его деятельностью, сознанием и волей, противостоящую человеку как чуждая ему абсолютная сила. И, следовательно, этим же самым процесс отчуждения и самоотчуждения человека от своей родовой сущности доводится до своего логического и исторического предела – до самоуничтожения человеком самого себя не только как общественных индивидов, но и как всех иных социальных «популяций», кроме «популяции» наиболее эффективных агентов капитала. Последней находится метафорически очень точное название – «золотой миллиард», но «миллиард» лишь на определённой начальной ступени этой людоедской логики, а для последующих ступеней, если таковые будут, речь закономерно будет идти о всё более меньшем количестве индивидов, включаемых в «золотое» число агентов капитала.

Если масштаб некоей деятельности, осуществляемой в рамках воспроизводства капитала на неизменном техническом базисе, расширяется, то осуществляется это расширение за счёт инвестиций (дополнительных вложений) капитала не только в соответствующие дополнительные орудия и предметы труда, но и в дополнительный по своей величине человеческий капитал. Иными словами, в таком случае речь идёт также и о расширенном воспроизводстве человеческого капитала, осуществляющемся в процессе и посредством расширенного воспроизводства соответствующих видов деятельности. Однако если технический базис воспроизводства капитала изменяется и одновременно с этим сокращается масштаб применения и, следовательно, величина применяемого человеческого капитала, то следствием этого при прочих неизменных условиях является высвобождение определённой величины (убыль) процессирующего (применяемого) человеческого капитала, проявляющееся как высвобождение работников. В отношении всей профессиональной и, шире, всей социальной группы, к которой относятся высвобождаемые работники, речь уже может идти только о сужающемся воспроизводстве этой социальной группы в качестве человеческого капитала.

Часть человеческого капитала, которая применялась прежде, но более уже не применяется, – это не действительный, но лишь эвентуальный капитал (капитал в возможности, определяемой наступлением и наличием неких, вполне определённых, условий), остающийся таковым лишь в течение определённого времени, однако убывающий по своей стоимостной величине в течение всего этого определённого времени. В части конкретных индивидов это проявляется не только как дисквалификация (утрата компетенций) этих индивидов, но и как деградация личности этих индивидов. Убыль (уменьшение) совокупной величины человеческого капитала, который представляет данный индивид или профессиональная (социальная) группа, когда эта убыль является результатом их жизни за непрерывный ряд лет, есть деградация, но отнюдь не развитие соответствующих индивидов или социальных групп в качестве носителей и представителей капитала.

В то же самое время в буржуазной экономике осуществление любого вида деятельности своей целью имеет получение соответствующих доходов. Эти последние характеризуются не только количественно, то есть в денежном (стоимостном) выражении, но и качественно – как перечень произведённых и реализованных товаров, включая в них не только работы и услуги, но и самую способность к труду (рабочую силу). И расходы на ведение деятельности, и доходы от этой деятельности имеют различные источники, находящиеся в определенных пропорциональных отношениях друг с другом, определяемых техническим базисом соответствующего производства (вида деятельности) и органическим строением применяемого в этом производстве капитала. Все эти пропорции доходов и расходов могут и должны быть выражены как баланс соответствующих статей доходов и расходов (затрат) в совокупном балансе воспроизводства некоего конкретного процессирующего капитала. Это применимо в полной мере также и к балансу воспроизводства человеческого капитала, коль речь идёт о воспроизводстве именно этого вида капитала.

Только на этой, рассмотренной пока лишь в своих наиболее существенных моментах, теоретической основе становятся понятными смысл и различие между выражениями: инвестиции (вложения) в человеческий капитал, с одной стороны, и инвестиции (вложение) человеческого капитала в конкретные бизнесы или организации (корпорации), с другой стороны. Но если для воспроизводства финансового или промышленного капитала базовым (первичным) уровнем является мировой рынок (всё человечество как общемировое хозяйство), то для воспроизводства человеческого капитала первичным (базовым) уровнем по-прежнему остаётся отнюдь не индивид и даже не мировое или национальное хозяйство, но семья как хозяйственная корпорация кровного родства (домашнее хозяйство). Именно семья в качестве корпорация кровного родства, в действительности нередко состоящая не из одного домашнего хозяйства, а из нескольких или множества таких хозяйств, выступает в качестве действительного персонификатора (владельца) капитала, наделяющего индивидов не только возможностями формирования своих способностей к труду, но и возможностями пользования, владения и распоряжения различными видами капитала.

Если во всем предыдущем определении человеческого капитала на место индивида поставить семью (домашнее хозяйство) или же муниципалитет, регион (область или республику как субъект государства), национальное государство, то мы получим, если учтём все необходимые и неизбежные изменения и усложнения, определение человеческого капитала соответственно конкретной семьи, муниципалитета, региона или национального государства. Только с рассмотренной точки зрения объём и содержание понятий человеческий капитал и развитие (расширенное воспроизводство) человеческого капитала становятся логически вполне определёнными и ясными.

Пределы накопления человеческого капитала.

Что в действительности интересует всякого конкретного жителя территории данного региона или национального государства? Его интересует, прежде всего, определённость с тем, какой будет покупательная способность доходов его семьи через год, два, пять, десять лет. И будет не абстрактно, а конкретно с высокой степенью вероятности, исходя из той приемлемой для его семьи фактической структуры, количества и качества потребления товаров, работ и услуг, которые гарантируют его семье улучшение её реальных возможностей, положения и статуса через этот год, два, пять, десять лет. А на основании чего он может обоснованно сделать такой вывод? На основании уверенности в том, что улучшающееся по качеству и количеству потребление его семьи и, следовательно, расходы его семьи, растущие в соответствии с этим, будут покрываться получаемыми ею доходами и через год, и через два, и через пять, десять лет.

Главные факторы такой уверенности людей во всей их общенациональной массе – их национальное государство и социальное самочувствие основной массы населения данного государства. Речь идёт об уверенности этой массы людей в том, что государство, во-первых, в полном объёме будет выполнять свою часть обязательств по созданию и развитию условий, которые обеспечат предложение рабочих мест, необходимое их семьям по величине оплаты труда и соответствующее возможностям семей по изменению совокупности компетенций своих членов. Во-вторых, речь идёт об уверенности этой массы людей в том, что государство в полном объёме будет выполнять свою часть обязательств по созданию и развитию условий, которые обеспечат требующуюся по качеству, количеству и цене структуру, товаров, работ и услуг во всех сферах воспроизводства человеческого капитала соответствующих семей.

Это и величина реальной заработной платы, и величина доходов от собственности семьи, и размер всех видов пенсий и социальных выплат, и величины доходов из всех иных источников безвозмездной социальной поддержки и возможных заимствований, если таковые потребуются для сбалансирования дохода семьи с её необходимыми расходами. В необходимые расходы семьи входят не только все коммунальные платежи, определяемые тарифами и ценами на соответствующие услуги, а также налоги и сборы, проценты по кредитам и погашение самих кредитов, все прочие обязательные в силу законов платежи. Кроме них, в необходимые входят расходы семьи на питание и одежду, домашнюю обстановку и обеспечение быта, образование и поддержание здоровья, удовлетворение культурных и иных потребностей досуга, отдыха и развития, оплата транспортных услуг, в том числе личного транспорта, покрытие расходов на сохранение и улучшение жилищных условий, создание страховых и резервных сбережений. И всё это отнюдь не «средние по больнице», а реальные величины, характеризующие уровень и качество жизни той конкретной группы (совокупности) семей, к которой относится семья данного конкретного жителя региона или государства. На основании этих реальных величин каждая семья так или иначе планирует и по факту регулярно сводит (или не сводит) элементарные ежедневные, ежемесячные и прочие балансы своих доходов и расходов.

Ещё одним из числа главных факторов и одновременно гарантом такой уверенности населения служит общественная практика, если она убеждает, что своими непосредственными (протесты, судебные иски, выборы и т.д.) действиями или посредством политических партий, профсоюзов и иных общественных корпораций население может принудить органы власти и работодателей выполнять свои обязательства перед населением. Это – во-первых, и, во-вторых, если эта же самая общественная практика убеждает население, что, несмотря на объективно и субъективно обусловленные провалы в отдельные трудные годы, в среднесрочной и долгосрочной перспективе (5-10-15 лет и более) государство добивается последовательного улучшения условий, обеспечивающих фактическое повышение уровня и качества жизни всего населения.

Но ничего из сказанного и в призрачной дали не просматривается даже в документах стратегического планирования экономически развитых национальных государств и их регионов, не говоря уже о реальной политике господствующего класса, проводимой органами государственной власти и хозяйственными корпорациями транснационального, национального и субнационального значения во всех прочих государствах. Почему? Видимо, потому, что в части накопления человеческого капитала документы стратегического планирования отнюдь не являются доминирующими инструментами фактической управленческой деятельности, осуществляемой органами власти и управления государств и корпораций в действительности, а равно и институциональными средствами, обеспечивающими накопление совокупного человеческого капитала в соответствующем национальном государстве.

Содержание государственных документов стратегического планирования «перпендикулярно» не только накоплению человеческого капитала всем населением соответствующих государств и их территорий, но и реальному управлению экономикой национальных государств и корпораций, ведущих деятельность на этой территории. Абсолютное большинство таких государственных документов стратегического планирования – это «бюрократический тормоз» в экономической практике государственных органов власти и одновременно «дубина» в межведомственной и межотраслевой борьбе кланов господствующего класса и корпораций, применение (реализация) которых экспоненциально увеличивает «белый шум» в государственных органах власти и транзакционные издержки государственного регулирования экономики.

Результаты, которые будут достигнуты в случае применения средств, запланированных действующими ныне документами стратегического планирования национального и субнационального уровня не только в нынешней РФ, но и в развитых государствах мира, скорее обусловят дальнейшую убыль совокупного человеческого капитала подавляющей части населения и его дальнейшую социальную и экономическую деградацию, чем сохранение имеющегося. И никакое «ручное управление», в том числе со стороны самых гениальных руководителей государства, даже теоретически не может это исправить.

Экономическим использованием территорий с населением, исчисляемым миллионами и десятками миллионов человек, и их развитием в современных условиях эффективно управлять в «ручном режиме» невозможно даже в краткосрочной (год-три) перспективе, не говоря уже о среднесрочной и долгосрочной перспективах. Это только социальные катастрофы всех видов, как правило, «рукотворны», то есть являются в качестве неизбежного результата «ручного управления» со стороны лиц, занимающих руководящие должности на всех уровнях управленческих «вертикалей» и «горизонталей». А вот устойчивое развитие возможно лишь только как результат планомерных усилий большинства, если не всех участников, этого процесса, целенаправленно по задачам, территориям и срокам координирующих и балансирующих свои интересы, имеющиеся ресурсы и повседневную деятельность.

И вот здесь, а именно распределением условий общественного воспроизводства и его результатов, групповыми и, в конечном итоге, классовыми интересами социальных групп людей на всех территориях данного национального государства полагались и полагаются пределы накопления совокупного человеческого капитала не только основной массы его населения, но и всей нации в целом. В течение длительного периода вплоть до конца 70-80-х годов минувшего века наиболее развитые нации снимали такие пределы накопления своего человеческого капитала, полагая вместо них более высокие пределы, не столько за счёт внутренних источников экономического и социального развития, сколько за счёт эксплуатации всего остального человечества.

«Развивающиеся» нации снимали (поднимали) пределы накопления национального человеческого капитала в мере тем большей, чем более эффективно они осуществляли «догоняющее развитие» не столько за счёт внутренних источников, сколько за счёт «помощи» развитых наций и участия в эксплуатации прочих народов. В конечном итоге это неизбежно вело и привело к превращению «развивающихся наций» в фактические неоколонии развитых наций и утрате развивающимися нациями самой возможности догнать и перегнать развитые нации. Даже современный Китай, судя по всему, всё более и более стремительно утрачивает реальные шансы стать исключением из этого общего правила.

Глобальный системный кризис экономической общественной формации, в конце 70-80-х годов перешедший в свою заключительную стадию, явил не только всему человечеству в целом, но и с каждым годом являет во всё большей мере также и основной массе населения развитых наций абсолютный предел дальнейшему накоплению человеческого капитала как в глобальном, так и в национальном масштабах. Мало этого, в последние десятилетия даже внутри развитых наций ускоряется осознание всё большими массами того факта, что этот абсолютный предел накопления их человеческого капитала уже остался в прошлом, и что величина их человеческого капитала уже имеет устойчивую тенденцию к неуклонному уменьшению в среднесрочной и долгосрочной перспективе.

Исторически возникшие и далее усугубляющиеся объективные общественные условия и факторы всё более нарастающей утраты человеческого капитала всё более возрастающими массами населения развитых и развивающихся наций необходимо и неизбежно выявляют и обостряют конфликт между материальным развитием производства и его общественной формой (см.: Условия и пределы расширения воспроизводства финансового капитала. ч.10: Актуальность неизбежной смены общественной формы производства). А это необходимо и неизбежно повлечёт за собой перерастание экономических требований и экономической борьбы широких народных масс развитых и развивающихся наций в их политические требования и действия, которые в конечном итоге не могут не привести к идеологическим, политическим, экономическим и социальным изменениям, полагающим начало переходного периода к иной общественной форме воспроизводства человека как человека.

Человеческий капитал

Человеческий капитал - совокупность знаний, умений, навыков, использующихся для удовлетворения многообразных потребностей человека и общества в целом. Впервые термин использовал Теодор Шульц , а его последователь - Гэри Беккер развил эту идею, обосновав эффективность вложений в человеческий капитал и сформулировав экономический подход к человеческому поведению.

Человеческий капитал в широком смысле - это интенсивный производительный фактор экономического развития, развития общества и семьи, включающий образованную часть трудовых ресурсов, знания, инструментарий интеллектуального и управленческого труда, среду обитания и трудовой деятельности , обеспечивающие эффективное и рациональное функционирование ЧК как производительного фактора развития.

Кратко: Человеческий капитал - это интеллект , здоровье, знания , качественный и производительный труд и качество жизни .

Человеческий капитал - главный фактор формирования и развития инновационной экономики и экономики знаний , как следующего высшего этапа развития.

Одним из условий развития и повышения качества человеческого капитала является - высокий индекс экономической свободы .

Используют классификацию человеческого капитала :

1. Индивидуальный человеческий капитал.
2. Человеческий капитал фирмы.
3. Национальный человеческий капитал.

В национальном богатстве человеческий капитал в развитых странах составляет от 70 до 80 %. В России около - 50 %.

История вопроса

Элементы теории человеческого капитала (ЧК) существовали с тех давних пор, когда формировались первые знания и система образования.

В научной литературе понятие человеческого капитала (Human Capital) появилось в публикациях второй половины XX века в работах американских ученых-экономистов Теодора Шульца и Гэри Беккера (1992 г.). За создание основ теории человеческого капитала (ЧК) им были присуждены Нобелевские премии по экономике - Теодору Шульцу в 1979 г., Гэри Беккеру в 1992 г. Вложил существенный вклад в создание теории ЧК и выходец из России Саймон (Семен) Кузнец, получивший Нобелевскую премию по экономике за 1971 г.

Теория человеческого капитала базируется на достижениях институциональной теории, неоклассической теории, неокейнсианства и других частных экономических теориях. Её появление стало ответом экономической и смежных с ней наук на востребованность реальной экономики и жизни. Возникла проблема углубленного понимания роли человека и накопленных результатов его интеллектуальной деятельности на темпы и качество развития общества и экономики. Толчком к созданию теории человеческого капитала стали статистические данные роста экономик развитых стран мира, которые превышали расчеты, базирующиеся на учете классических факторов роста. Анализ реальных процессов развития и роста в современных условиях и привел к утверждению человеческого капитала в качестве основного производительного и социального фактора развития современной экономики и общества.

Вклад в развитие современной теории человеческого капитала внесли Т. Шульц, Г. Беккер, Э. Денисон, Р. Солоу, Дж. Кендрик , С. Кузнец, С. Фабрикант, И.Фишер, Р. Лукас и другие экономисты, социологи и историки.

Понятие человеческого капитала является естественным развитием и обобщением понятий человеческого фактора и человеческого ресурса, однако ЧК является более широкой экономической категорией .

Экономическая категория «человеческий капитал» формировалась постепенно, и на первом этапе ограничивалось знаниями и способностью человека к труду. Причем, длительное время человеческий капитал считался только социальным фактором развития, то есть затратным фактором, с точки зрения экономической теории. Считалось, что инвестиции в воспитание, в образование являются непроизводительными, затратными. Во второй половине XX столетия отношение к человеческому капиталу и образованию постепенно кардинально изменилось .

Широкое определение человеческого капитала

Понятие человеческого капитала (Human Capital) появилось в публикациях второй половины XX века в работах американских ученых-экономистов Теодора Шульца и Гэри Беккера (1992 г.). За создание основ теории человеческого капитала (ЧК) им были присуждены Нобелевские премии по экономике - Теодору Шульцу в 1979 г., Гэри Беккеру в 1992 г. Вложил существенный вклад в создание теории ЧК и выходец из России Саймон (Семен) Кузнец, получивший Нобелевскую премию по экономике за 1971 г.

Основоположники теории человеческого капитала (ЧК) дали его узкое определение, которое со временем расширялось и продолжает расширяться, включая все новые составляющие ЧК. В результате ЧК превратился в сложный интенсивный фактор развития современной экономики - экономики знаний .

В настоящее время на базе теории и практики ЧК формируется и совершенствуется успешная парадигма развития США и ведущих европейских стран. На основе теории ЧК, отставшая было, Швеция модернизировала свою экономику и вернула в 2000-х годах лидерские позиции в мировой экономике. Финляндия за исторически короткий период времени сумела перейти от сырьевой в основном экономики к инновационной экономике. И создать свои собственные конкурентоспособные высокие технологии, не отказываясь от глубочайшей переработки своего главного природного богатства - леса. Сумела выйти на первое место в мире в рейтинге по конкурентоспособности экономики в целом. Более того, именно на доходы от переработки леса в товары с высокой добавленной стоимостью и создавали финны свои инновационные технологии и продукты.

Все это имело место не потому, что теория и практика ЧК реализовала в себе некую волшебную палочку, а потому, что стала ответом экономической теории и практики на вызовы времени, на вызовы нарождающейся во второй половине XX века инновационной экономики (экономики знаний) и венчурного научно-технического бизнеса.

Развитие науки, формирование информационного общества на передний план в качестве составляющих сложного интенсивного фактора развития - человеческого капитала - выдвинули знания, образование, здоровье, качество жизни населения и самих ведущих специалистов, определяющих креативность и инновационность национальных экономик.

В условиях глобализации мировой экономики, в условиях свободного перелива любого капитала, включая ЧК, из страны в страну, из региона в регион, из города в город в условиях острой международной конкуренции, ускоренного развития высоких технологий.

И огромные преимущества в создании стабильных условий для роста качества жизни, создания и развития экономики знаний, информационного общества, развития гражданского общества имеют страны с накопленным качественным человеческим капиталом. То есть страны с образованным, здоровым и оптимистичным населением, конкурентоспособными профессионалами мирового уровня во всех видах экономической деятельности, в образовании, науке, в управлении и других сферах.

Понимание и выбор ЧК в качестве главного фактора развития буквально диктует системный и комплексный подход при разработке концепции или стратегии развития и увязки с ними всех других частных стратегий и программ. Диктат этот следует из сущности национального ЧК как многокомпонентного фактора развития. Причем этот диктат особо выделяет условия жизни, работы и качество инструментария специалистов, определяющих креативность и созидательную энергию страны.

Ядром ЧК, конечно, был и остается человек, но ныне - человек образованный, созидательный и инициативный, обладающий высоким уровнем профессионализма. Сам же человеческий капитал определяет в современной экономике основную долю национального богатства стран, регионов, муниципальных образований и организаций. В то же время доля неквалифицированного труда в ВВП развитых и развивающихся стран, включая Россию, становится все меньше, а в технологически передовых странах она уже исчезающе мала.

Поэтому разделение труда на неквалифицированный труд и труд, требующий образования, особых навыков и знаний, постепенно теряет свой изначальный смысл и экономическое содержание при определении ЧК, который основоположники теории ЧК отождествляли с образованными людьми и их накопленными знаниями и опытом. Понятие ЧК как экономической категории постоянно расширяется вместе с развитием мирового информационного сообщества и экономики знаний .

Человеческий капитал в широком определении - это интенсивный производительный фактор развития экономики, общества и семьи, включающий образованную часть трудовых ресурсов, знания, инструментарий интеллектуального и управленческого труда, среду обитания и трудовой деятельности, обеспечивающие эффективное и рациональное функционирование ЧК как производительного фактора развития.

Кратко: Человеческий капитал - это интеллект, здоровье, знания, качественный и производительный труд и качество жизни.

В состав ЧК входят инвестиции и отдача от них в инструментарий интеллектуального и управленческого труда, а также инвестиции в среду функционирования ЧК, обеспечивающие его эффективность.

ЧК является сложным и распределенным интенсивным фактором развития. Он, словно кровеносные сосуды в живом организме, пронизывает всю экономику и общество. И обеспечивает их функционирование и развитие. Или, напротив, угнетает при низком его качестве. Поэтому существуют объективные методологические трудности с оценкой его отдельной экономической эффективности, его отдельной производительности, его отдельного вклада в рост ВВП и в повышение качества жизни. ЧК через специалистов и ИТ вносит вклад в развитие и рост экономики всюду, во всех видах экономической и производственной деятельности.

ЧК вносит свой вклад в повышение качества и производительности труда во всех видах жизнедеятельности и жизнеобеспечения. Во всех видах экономической деятельности, управления образованные профессионалы определяют производительность и эффективность труда. А знания, качественный труд, квалификация специалистов играют решающую роль в эффективности функционирования и работы институтов и организации всех форм и видов.

Основными драйверами развития ЧК являются конкуренция , инвестиции , инновации .

Инновационный сектор экономики, креативная часть элиты, общества, государства являются источниками накопления высококачественного ЧК, который и определяет направление и темпы развития страны, региона, МО, организаций. С другой стороны, накопленный качественный ЧК лежит в основе инновационной системы и экономики (ИЭ).

Процессы развития ЧК и ИЭ составляют единый процесс формирования и развития инновационно-информационного общества и его экономики.

Чем же отличается человеческий капитал от человеческого потенциала? Индекс человеческого потенциала страны или региона рассчитывается по трем показателям: ВВП (или ВРП), продолжительности жизни и грамотности населения. То есть это более узкое понятие, чем ЧК. Последний поглощает понятие человеческого потенциала как свою укрупненную составляющую.

Чем отличается человеческий капитал от трудовых ресурсов? Трудовые ресурсы - это непосредственно люди, образованные и необразованные, определяющие квалифицированный и неквалифицированный труд. Человеческий капитал - понятие гораздо более широкое и включает помимо трудовых ресурсов накопленные инвестиции (с учетом их амортизации) в образование, науку, здоровье, безопасность, в качество жизни, в инструментарий интеллектуального труда и в среду, обеспечивающую эффективное функционирование ЧК.

Инвестиции в формирование эффективной элиты, в том числе в организацию конкуренции, являются одними из важнейший инвестиций в ЧК. Ещё со времен классиков науки Д. Тойнби и М. Вебера известно, что именно элита народа определяет вектор направления его развития. Вперед, вбок или назад.

Предпринимательский ресурс - это творческий ресурс, интеллектуальный ресурс развития экономики. Поэтому инвестиции в предпринимательский ресурс - это инвестиции в развитие ЧК в части повышения его конструктивности, креативности и инновационности. В частности, бизнес-ангелы - необходимая составляющая ЧК.

Инвестиции в институциональное обслуживание направлены на создание комфортных условий обслуживания гос. институтами граждан, включая врачей, преподавателей, ученых, инженеров, то есть ядро ЧК, что способствует повышению качества их жизни и труда.

При таком расширении экономической категории «человеческий капитал» она выходит, как уже отмечалось, собственно из «плоти» человека. Мозги людей не работают эффективно при плохом качестве жизни, при низкой безопасности, при агрессивной или угнетающей среде проживания и работы человека.

Фундаментом, на котором созданы инновационные экономики и информационные общества, служат торжество закона, высокое качество человеческого капитала, высокое качество жизни и эффективная индустриальная экономика, которая плавно трансформировалась в постиндустриальную или инновационную экономику.

Национальный человеческий капитал включает социальный, политический капитал, национальные интеллектуальные приоритеты, национальные конкурентные преимущества и природный потенциал нации .

Национальный человеческий капитал измеряется его стоимостью, рассчитываемой различными методами - по инвестициям, методом дисконтирования и другими.

Национальный человеческий капитал составляет более половины национального богатства каждой из развивающихся стран и свыше 70-80 % - развитых стран мира.

Особенности национального человеческого капитала определяли историческое развитие мировых цивилизаций и стран мира. Национальный человеческий капитал в XX и XXI веках являлся и остается главным интенсивным фактором развития экономики и общества.

Оценки стоимости национального человеческого капитала стран мира

Стоимость национального человеческого капитала стран мира на базе затратного метода оценили специалисты Всемирного банка.

Использовались оценки составляющих ЧК по затратам государства, семей, предпринимателей и разных фондов. Они позволяют определить текущие ежегодные затраты общества на воспроизводство человеческого капитала.

В США стоимость человеческого капитала в конце XX века составляла 95 трлн долл или 77 % национального богатства (НБ), 26 % мирового итога стоимости ЧК.

Стоимость мирового ЧК составила 365 трлн долл или 66 % мирового богатства, 384 % к уровню США.

Для Китая эти показатели составляют: 25 трлн долл, 77 % от всего НБ, 7 % мирового итога ЧК и 26 % к уровню США. Для Бразилии соответственно: 9 трлн долл; 74 %, 2 % и 9 %. Для Индии: 7 трлн; 58 %, 2 %; 7 %.

Для России показатели равны: 30 трлн долл; 50 %; 8 %; 32 %.

На долю стран «семерки» и ЕЭС на расчетный период приходилось 59 % мирового ЧК, что составляет 78 % от их национального богатства.

Человеческий капитал в большинстве стран превышал половину накопленного национального богатства (исключение - страны ОПЕК). На процентную долю ЧК существенно влияет стоимость природных ресурсов. В частности, для России доля стоимости природных ресурсов сравнительно велика.

Основная часть мирового человеческого капитала сосредоточена в развитых странах мира. Это связано с тем, что инвестиции в ЧК в последние полвека в этих странах значительно опережают инвестиции в физический капитал. В США соотношение «инвестиций в человека» и производственных инвестиций (социальные расходы на образование, здравоохранение и социальное обеспечение в % к производственным инвестициям) в 1970 году составляло 194 %, а в 1990 году 318 % .

Существуют определенные трудности при сравнительной оценке стоимости ЧК стран с неодинаковым уровнем развития. Человеческий капитал слаборазвитой страны и развитой страны имеет существенно различную производительность на единицу капитала, а также весьма различное качество (например, существенно различное качество образования и медицинского обслуживания). Для оценки эффективности национального человеческого капитала применяются методы факторного анализа с использованием страновых международных индексов и показателей. При этом значения коэффициента эффективности ЧК для разных стран отличаются в разы, что близко к отличиям в их производительности труда . Методика измерения национального человеческого капитала изложена в работе .

Стоимость российского национального человеческого капитала снижалась за последние 20 лет в связи с низкими инвестициями в него и деградацией образования, медицины, науки .

Национальный человеческий капитал и историческое развитие стран и цивилизаций

Экономическая категория «человеческий капитал» формировалась постепенно. И на первом этапе состав ЧК включал небольшое число составляющих - воспитание, образование, знания, здоровье. Причем длительное время человеческий капитал считался только социальным фактором развития, то есть затратным фактором, с точки зрения теории роста экономики. Считалось, что инвестиции в воспитание, в образование являются непроизводительными, затратными. Во второй половине XX столетия отношение к человеческому капиталу и образованию постепенно кардинально изменилось.

В действительности же именно инвестиции в образование и в науку обеспечили в прошлом опережающее развитие Западной цивилизации - Европы и Северной Америки в сравнение с Китаем, Индией и другими странами. Исследования развития цивилизаций и стран в прошлых веках показывают, что человеческий капитал и тогда был одним из основных факторов развития, предопределивших успехи одних стран и неудачи других.

Западная цивилизация на определенном историческом этапе выиграла глобальное историческое соревнование с более древними цивилизациями именно за счет более быстрого роста человеческого капитала, включая образование, в средние века. В конце XVIII века Западная Европа перегнала в полтора раза Китай (и Индию) по душевому ВВП и вдвое по показателю грамотности населения. Последнее обстоятельство, помноженное на экономическую свободу, а затем и демократию, стали главным фактором экономических успехов европейцев, а также США и других англосаксонских стран.

Показательно влияние человеческого капитала на рост экономики и на примере Японии. В стране Восходящего Солнца, придерживающейся веками изоляционистской политики, всегда был высок уровень человеческого капитала, включая образование и продолжительность жизни. В 1913 году среднее число лет обучения взрослого населения в Японии составляло 5.4 года, в Италии - 4.8, в США - 8.3 года, а средняя продолжительность жизни - 51 год (примерно, как и в Европе и США). В России эти показатели были равны: 1-1.2 года и 33-35 лет. Поэтому Япония по уровню стартового человеческого капитала оказалась готовой в XX-м столетии совершить технологический рывок и войти в число передовых стран мира .

Человеческий капитал является самостоятельным сложным интенсивным фактором развития, собственно, фундаментом роста ВВП в сочетании с инновациями и высокими технологиями в современных условиях. Отличие этого сложного интенсивного фактора от природных ресурсов, классического труда и обычного капитала состоит в необходимости постоянных повышенных инвестиций в него и существование значительного временного лага в отдаче от этих инвестиционных вложений. В развитых странах мира в конце 1990-х годов в человеческий капитал вкладывалось около 70 % всех средств, а в физический капитал - только около 30 %. Причем, основную долю инвестиций в человеческий капитал в передовых странах мира осуществляет государство. И именно в этом состоит одна из его важнейших функций в части государственного регулирования экономики.

Анализ процессов смены технологических укладов экономики и типов обществ показывает, что человеческий капитал, циклы его роста и развития являются главными факторами генерации инновационных волн развития и цикличного развития мировой экономики и общества .

При низком уровне и качестве человеческого капитала инвестиции в высокотехнологичные отрасли не дают отдачи. Сравнительно быстрые успехи финнов, ирландцев, японцев, китайцев (Тайвань, Гонконг, Сингапур, Китай и др.), корейцев, новых европейских развитых стран (Греция, Испания, Португалия) подтверждают вывод о том, что фундаментом для формирования человеческого капитала является высокая культура основной массы населения этих стран.

Структура, тип и методы оценки стоимости человеческого капитала

Структура

Когда-то воспитание, образование и фундаментальная наука считались затратным бременем для экономики. Затем понимание их важности как факторов развития экономики и общества изменилось. И образование, и наука, и ментальность как составляющие человеческого капитала, и сам ЧК в целом, стали главным фактором роста и развития современной экономики, развития общества и повышения качества жизни. Ядром ЧК, конечно, был и остается человек. Сам же человеческий капитал определяет ныне основную долю национального богатства стран, регионов, муниципальных образований и организаций.

С развитием и усложнением понятия и экономической категории «человеческий капитал» усложнялась и его структура.

Человеческий капитал формируется, прежде всего, за счет инвестиций в повышение уровня и качества жизни населения. В том числе - в воспитание, образование, здоровье, знания (науку), предпринимательскую способность и климат, в информационное обеспечение труда, в формирование эффективной элиты, в безопасность граждан и бизнеса и экономическую свободу, а также в культуру, искусство и другие составляющие. Формируется ЧК и за счет притока из других стран. Или убывает за счет его оттока, что и наблюдается пока в России. ЧК - не простое количество людей, работников простого труда. ЧК - это профессионализм, знания, информационное обслуживание, здоровье и оптимизм, законопослушность граждан, креативность и эффективность элиты и т. д.

Инвестиции в составляющие ЧК и составляют его структуру : воспитание, образование, здоровье, наука, личная безопасность, предпринимательская способность, инвестиции в подготовку элиты, инструментарий интеллектуального труда, информационное обслуживание и т. д.

Типы человеческого капитала

Человеческий капитал можно по степени эффективности, как производительного фактора, разделить на отрицательный ЧК (разрушительный) и положительный (созидательный) ЧК. Между этими крайними состояниями и составляющими совокупного ЧК существуют промежуточные по эффективности состояния и составляющие ЧК .

Это часть накопленного ЧК, не дающая какой-либо полезной отдачи от инвестиций в него для общества, экономики и препятствующая росту качества жизни населения, развитию общества и личности . Не каждая инвестиция в воспитание и образование полезна и увеличивает ЧК. Неисправимый преступник, наемный киллер - это потерянные для общества и семьи инвестиции в них. Значительный вклад в накопленный отрицательный ЧК вносят коррупционеры, преступники, наркоманы, чрезмерные любители спиртного. И просто лодыри, бездельники и вороватые люди. И, напротив, в положительную часть ЧК вносят существенную долю трудоголики, профессионалы, специалисты мирового уровня. Отрицательный накопленный человеческий капитал формируется на базе негативных сторон менталитета нации, на низкой культуре населения, включая её рыночные составляющие (в частности, этику труда и предпринимательства). Вносят в него свой вклад негативные традиции государственного устройства и функционирования государственных институтов на базе несвободы и неразвитости гражданского общества, на базе инвестиций в псевдовоспитание, псевдообразование и псевдознания, в псевдонауку и псевдокультуру. Особо значительный вклад в отрицательный накопленный человеческий капитал способна вносить активная часть нации - её элита, поскольку именно она определяет политику и стратегию развития страны, ведет за собой нацию по пути либо прогресса, либо стагнации (застоя) или даже регресса .

Отрицательный человеческий капитал требует дополнительных инвестиций в ЧК для изменения сущности знаний и опыта. Для изменения образовательного процесса, для изменения инновационного и инвестиционного потенциалов, для изменения в лучшую сторону менталитета населения и повышения его культуры. В этом случае требуются дополнительные инвестиции для компенсации накопленного в прошлом отрицательного капитала.

Неэффективные инвестиции в ЧК - вложения средств в неэффективные проекты или семейные затраты по повышению качества составляющих ЧК, связанные с коррупцией, непрофессионализмом, ложной или неоптимальной идеологией развития, неблагополучием в семье и т. д. Фактически это инвестиции в отрицательную составляющую ЧК. Неэффективные инвестиции, в частности, это: - инвестиции в неспособных к обучению и восприятию современных знаний индивидов, которые дают нулевой или незначительный результат; - в неэффективный и коррумпированный образовательный процесс; - в систему знаний, в которые сформированы вокруг ложного ядра; - в ложные или низкоэффективные НИОКР, проекты, инновации.

Накопленный отрицательный человеческий капитал в полной мере начинает проявлять себя в периоды бифуркаций - в условиях сильно неравновесных состояний. В этом случае имеет место переход в другую систему координат (в частности, в другое экономическое и политическое пространство), и ЧК может изменить свой знак и величину. В частности, при переходе страны в другую экономическую и политическую систему, при резком переходе на другой, значительно более высокий технологический уровень (для предприятий и отраслей). Это означает, что накопленный человеческий капитал, прежде всего в виде накопленных менталитета, опыта и знаний, а также имеющегося образования, не пригоден для решения новых задач более сложного уровня, задач в рамках другой парадигмы развития. И при переходе в другую систему координат, к кардинально другим требованиям к уровню и качеству ЧК накопленный старый ЧК становится отрицательным, становится тормозом в развитии. И нужны новые дополнительные инвестиции в ЧК для его модификации и развития.

Примером неэффективных инвестиций могут служить вложения в СССР в боевые отравляющие вещества (ОВ). Их было создано почти вдвое больше, чем во всем остальном мире. Были затрачены миллиарды долларов. И на уничтожение и утилизацию ОВ пришлось затратить почти столько же средств, сколько и на их производство в прошлом. Другой близкий пример - инвестиции в производство в СССР танков. Их тоже было произведено больше, чем во всем остальном мире. Военная доктрина изменилась, танки играют сейчас меньшую роль в ней, и инвестиции в них дали нулевую отдачу. Их сложно использовать в мирных целях и невозможно продать - устарели.

Поясним ещё раз сущность отрицательности непроизводительной составляющей человеческого капитала. Она определяется тем обстоятельством, что, если человек является носителем знаний, которые не соответствуют современным требованиям науки, техники, технологий, производства, менеджмента, социальной сферы и пр., то переобучение его, зачастую, требует гораздо больше средств, чем обучение соответствующего работника с нуля. Или приглашение работника со стороны. Другими словами, если качество труда определяется псевдознаниями, то кардинальное изменение этого качества обходится дороже, чем формирование качественно нового труда на современной образовательной основе и на базе других работников. В связи с этим огромные сложности лежат, в частности, на пути создания российской инновационной системы и венчурного бизнеса. Основное препятствие здесь - отрицательные составляющие человеческого капитала в части инновационной предпринимательской способности, менталитета, опыта и знаний россиян в этой области. Эти же проблемы стоят на пути внедрения инноваций на российских предприятиях. Пока инвестиции в этой сфере не дают должной отдачи. Доля отрицательной составляющей в накопленном ЧК и, соответственно, эффективность инвестиций в ЧК в различных странах мира очень сильно различается. Эффективность инвестиций в ЧК характеризуется коэффициентами преобразования инвестиций в ЧК на страновом уровне и для регионов РФ.

Положительный человеческий капитал (креативный или инновационный) определяются как накопленный ЧК, обеспечивающий полезную отдачу от инвестиций в него в процессы развития и роста. В частности, от инвестиций в повышение и поддержание качества жизни населения, в рост инновационного потенциала и институционального потенциала. В развитие системы образования, рост знаний, развитие науки, улучшение здоровья населения. В повышение качества и доступности информации. ЧК является инерционным производительным фактором. Инвестиции в него дают отдачу только через некоторое время. Величина и качество человеческого капитала зависят, прежде всего, от менталитета, образования, знаний и здоровья населения. В исторически короткие сроки можно получить существенную отдачу от инвестиций в образование, знания, здоровье, но не в менталитет, который формируется веками. В то же время менталитет населения может существенно снижать коэффициенты трансформации инвестиций в ЧК и даже делать полностью неэффективными инвестиции в ЧК.

Пассивный человеческий капитал - человеческий капитал, не вносящий вклада в процессы развития страны, в инновационную экономику, направленный в основном на собственное потребление материальных благ.

То обстоятельство, что ЧК невозможно изменить в короткие сроки, особенно при значительном объёме отрицательного накопленного ЧК, в сущности, является главной проблемой развития экономики России с точки зрения теории развития ЧК.

Важнейшей составляющей ЧК является труд, его качество и производительность. Качество труда в свою очередь определяется ментальностью населения и качеством жизни. Труд в России, к сожалению, был и остается традиционно низкого качества (то есть продукция российских предприятий, за исключением сырья и первичных продуктов из него, неконкурентоспособна на мировых рынках, производительность и интенсивность труда низки). Энергопотребление российской продукции вдвое - втрое в зависимости отрасли выше, чем в странах с эффективными производствами. А производительность труда в несколько раз ниже, чем в развитых странах. Низкопроизводительный и некачественный труд существенно снижает накопленный российский ЧК, снижает его качество.

Методы оценки стоимости человеческого капитала

Существуют различные методические подходы к расчетам стоимости ЧК. Дж. Кендрик предложил затратный метод расчета стоимости ЧК - на основе статистических данных рассчитывать накопление инвестиций в человек . Эта методика оказалась удобной для США, где имеются обширные и достоверные статистические данные. Дж. Кендрик включил в инвестиции в ЧК затраты семьи и общества на воспитание детей до достижения ими трудоспособного возраста и получения определенной специальности, на переподготовку, повышение квалификации, здравоохранение, на миграцию рабочей силы и др. В накопления он также включил вложения в жилищное хозяйство, бытовые товары длительного пользования, запасы товаров в семьях, затраты на научные исследования и разработки. В результате расчетов он получил, что человеческий капитал в 1970-х годах составлял более половины в накопленном национальном богатстве США (без учета государственных инвестиций). Метод Кедрика позволил оценить накопления человеческого капитала по его полной «восстановительной стоимости». Но не давал возможности расчета «чистой стоимости» человеческого капитала (за минусом его «износа»). Этот метод не содержал методики выделения из общей суммы затрат части затрат, используемой на воспроизводство человеческого капитала, на реальное его накопление. В работе Дж. Минсера выполнена оценка вклада образования и длительности трудовой деятельности в человеческий капитал. На базе статистики США 1980-х годов Минсер получил зависимости эффективности ЧК от числа лет общего образования, профессиональной подготовки и возраста работника.

Методология ФРАСКАТ основана на детальной информации в США о затратах на науку, начиная с 1920 г. В методике учитывался временной лаг между периодом осуществления НИОКР и периодом их воплощения в накопленном человеческом капитале как приросте запаса знаний и опыта. Средний срок службы этого вида капитала был принят равным 18 лет. Результаты расчетов оказались близки к результатам других исследователей. Алгоритм расчетов был следующим. 1. Суммарные текущие расходы на науку (на фундаментальные исследования, прикладные исследования, ОКР). 2. Накопление за период. 3. Изменения в запасах. 4. Потребление за текущий период. 5. Валовое накопление. 6. Чистое накопление. Международные экономические и финансовые институты проявляют постоянный интерес к проблеме человеческого капитала. Экономический и социальный совет ООН (ЭКОСОС) ещё в 1970-х гг. подготовил документ по стратегии дальнейшего развития человечества, где была поставлена проблема роли и значения человеческого фактора в глобальном экономическом развитии. В этом исследовании были созданы методики расчетов некоторых составляющих ЧК: средней продолжительности жизни одного поколения, длительности активного трудового периода, чистого баланса рабочей силы, цикла семейной жизни и др. В стоимость человеческого капитала включались стоимость воспитания, обучения и подготовки новых работников, стоимость повышения квалификации, затраты на удлинение периода трудовой деятельности, на потери в связи с болезнями, смертность и пр.

Значительный вклад в разработку расширительной концепции национального богатства (с учетом вклада ЧК) внесли аналитики Всемирного банка, которые опубликовали серию работ, обосновавших эту концепцию. В методологии Всемирного банка обобщены результаты и методы оценки человеческого капитала других школ и авторов. В методике ВБ, в частности, учитываются накопленные знания и другие составляющие ЧК.

Источники ЧК выбраны по группировкам затрат на соответствующие направления. Это наука, образование, культура и искусство, здравоохранение и информационное обеспечение.

Данные источники необходимо дополнить следующими : инвестиции в безопасность населения и предпринимателей - обеспечивают накопление всех других составляющих человеческого капитала, обеспечивают реализацию творческого и профессионального потенциала человека, обеспечивают поддержание и рост качества жизни; инвестиции в подготовку элиты общества; инвестиции в предпринимательскую способность и предпринимательский климат - государственные и частные инвестиции в малый бизнес и венчурный бизнес. Инвестиции в создание условий для поддержания и развития предпринимательской способности обеспечивают его реализацию как экономического производительного ресурса страны; инвестиции в воспитание детей; инвестиции в изменение менталитета населения в положительную сторону - это инвестиции в культуру населения, которая определяет эффективность человеческого капитала; инвестиции в институциональное обслуживание население - институты страны должны способствовать раскрытию и реализации творческих и профессиональных способностей населения, повышать качество жизни населения, особенно в части снижения бюрократического давления на него; инвестиции в знания, связанные с приглашением специалистов, творческих людей и других талантливых и высокопрофессиональных людей из других стран, которые существенно увеличивают человеческий капитал; инвестиции в развитие экономической свободы, включая свободу миграции труда.

Результаты расчетов человеческого капитала России и стран СНГ на базе затратного метода с использованием алгоритма специалистов Всемирного банка приведены в работах . Использовались оценки составляющих ЧК по затратам государства, семей, предпринимателей и разных фондов. Они позволяют определить текущие ежегодные затраты общества на воспроизводство российского человеческого капитала. Для оценки величины реального накопления авторами работы использовался расчет показателя «истинное сбережение» по методике специалистов Всемирного банка.

Человеческий капитал большинстве стран превышает половину накопленного национального богатства (исключение - страны ОПЕК). Это отражает высокий уровень развития данных стран. На процентную долю ЧК существенно влияет стоимость природных ресурсов. В частности, для России доля стоимости природных ресурсов велика.

Следует отметить, что изложенная выше методика оценки человеческого капитала по затратам, достаточно корректная для развитых стран с эффективными государственными системами и эффективными экономиками дает значительную погрешность для развивающихся стран и стран с переходными экономиками. Существуют определенные трудности при сравнительной оценке стоимости ЧК разных стран. Человеческий капитал слаборазвитой страны и развитой страны имеет весьма разную производительность на единицу капитала, весьма разный уровень и качество.

Подталкивает к этому нарастающий разрыв доходов людей с высшим образованием мирового уровня и без него. По данным за 1990 г., у американцев с начальным образованием совокупный полученный в течение всей жизни доход составлял 756 тыс. долл., с высшим образованием - 1720 тыс. долл. То есть американцы с высшим образованием имели средний доход на 1 млн долл. больше. Высокая оплата квалифицированного и интеллектуального труда является одним из главных стимулов получения знаний в развитых странах и главным фактором их развития.

В свою очередь, высокий имидж интеллектуального труда, его огромное значение для экономики знаний, порождает мощные синергетические эффекты усиления совокупного интеллекта страны, отраслей промышленности, корпораций, в конечном итоге, совокупного человеческого капитала страны. Отсюда - огромные преимущества развитых стран мира и проблемы для стран с догоняющими экономиками, пытающихся встать в их ряды.

Современные методы измерения стоимости и качества человеческого капитала приведены в работах .

Анализ современных методов измерения человеческого капитала показывает, что наиболее точны методы его измерения по его доле в национальном богатстве или в ВВП, как интенсивного производительного фактора.

Человеческий капитал - главный фактор формирования «экономики знаний»

Все эти положения входят в том или ином виде (чаще урезанно и схоластично), как в федеральную инновационную стратегию, так и в региональные инновационные стратегии , программы и законы.

По существу понимание того, что нужно делать для создания национальной ИС с точки зрения теории и опыта развитых стран, созрело на всех уровнях власти (у тех, кто пишет программы и стратегии). Однако реальное продвижение решения проблемы незначительно.

Креативным ядром, мотором ИС и экономики является венчурный бизнес . Венчурный бизнес - бизнес по определению рискованный и высокодоходный (в случае успеха). И в данном случае участие государства в качестве регулятора и инвестора общепринято. Часть рисков государство берет на себя. Венчурный бизнес направлен на реализацию крупных, порой, прорывных новшеств, инноваций, исходящих из фундаментальной науки. Поэтому соучастие в нём государства на основе частно-государственного партнерства необходимо и полезно.

Венчуристы - специалисты, менеджеры и бизнес-ангелы - люди особо высоко профессиональные, одаренные, требующие, соответственно, комфортабельных условий для жизни и работы, и высоких доходов. Венчуристы - специалисты и предприниматели - дефицитны по всему миру. В условиях глобализации мировой экономики и открытых границ бизнес-ангелы и другие венчуристы «летят» туда, где им удобнее и доходнее.

Мировой опыт показал, что на раннем этапе создания венчурного бизнеса, высокопрофессиональных венчуристов можно вырастить и сформировать только на базе эффективной венчурной школы, например, в Селиконовой долине, как это сделали Израиль и Сингапур. Этот путь становления венчурного бизнеса, в той или иной форме, использовали все страны, в которых уже созданы ИЭ и венчурный бизнес. Фундаментом, на котором созданы инновационные экономики и информационные общества, служат торжество закона, высокое качество человеческого капитала, высокое качество жизни и эффективная индустриальная экономика, которая плавно трансформировалась в постиндустриальную или инновационную экономику.

Венчурный бизнес имеет особое значение в процессах создания эффективной и конкурентоспособной экономики. Высокие технологии позволяют стране с «догоняющей» экономикой приблизиться в обозримом будущем по душевым доходам к развитым странам мира. Миссию генераторов высоких технологий и инновационных продуктов и выполняет венчурный технологический и научно-технический бизнес.

Накопленный опыт функционирования Российской венчурной компании, выполнения «ФЦП Электронная Россия (2002-2010 гг.)» и других частных программ развития высоких технологий и внедрения инноваций по оценкам Президента РФ Дмитрия Медведева, независимых экспертов и аналитиков показал, что их деятельность не привела пока к каким-либо существенным положительным результатам. Венчурный бизнес и инновационная деятельность в России и в Воронеже, в частности, пока экономически не выгодны предпринимателям и государству. И для этой деятельности не созданы благоприятная среда и условия.

Задачи создания национальной инновационной системы и инновационного сектора экономики, технологической модернизации экономики, развития науки и высоких технологий ставились во всех федеральных и региональных стратегиях и программах развития. Сдвигов пока нет. Дмитрий Медведев на совещании 15 мая 2009 года по вопросам модернизации и технологического развития экономики сказал по этому поводу:

«Основная проблема заключается в том, что, несмотря на правильные программные установки, никаких существенных изменений в технологическом уровне нашей экономики не происходит. И это особенно очевидно в период глобального финансово-экономического кризиса. Пока не показали серьёзных результатов ни малые фирмы, которые мы пытались и пытаемся создавать, ни технопарки , ни различного рода центры трансфера технологий, всякого рода новые формы, которые мы пытаемся использовать, ни Российская венчурная компания, ни технико-внедренческие особые экономические зоны. Всё это в основном, надо признаться откровенно, существует только на бумаге».

Отчего же это происходит? Ответ, в принципе, не сложен. Коррупция и криминализация экономики и общества снижают эффективность конструктивных составляющих человеческого капитала. Снижают эффективность труда, экономики, бизнеса и государства.

Инновации в рыночной экономике есть следствие свободной конкуренции на рынках. При отсутствии источника генерации инноваций - конкуренции - отсутствуют и сами инновации или носят случайный характер. Желание и необходимость получить большую прибыль подталкивают частного собственника сделать что-то особенное, полезное, чего нет у конкурентов, чтобы его товар был привлекательнее и лучше продавался. Экономическая свобода, конкурентные рынки, торжество закона и частная собственность - вот те факторы, что автоматически генерируют инновации, спрос на них, инвестиции в инновационный продукт и мостят дорогу между идеей и инновационным товаром. Вне рыночной экономики со свободными конкурентными рынками создать инновационную экономику и самоподдерживающую генерацию инноваций и инновационных товаров невозможно априори. Это доказал опыт СССР и других соцстран в этой области.

Особенностью инновационной экономики, венчурного бизнеса и информационного общества является то обстоятельство, что благоприятные условия для венчурного бизнеса, высокое качество жизни должны выполняться относительно развитых стран мира в условиях глобализации и открытых границ и экономики. Венчуристы как особо высоко профессиональные специалисты работают там, где им комфортнее, а бизнесу созданы благоприятные и конкурентоспособные условия. В СССР подобных условий создать не удалось. И поэтому он проиграл научно-технологическое соревнование. Нынешние условия - менее благоприятны для этого, нежели были в СССР. Остатки прежней науки и образования, как и другие составляющие инновационной системы, не соответствуют уровню экономики знаний. Поэтому российские бизнес-ангелы предпочитают вкладывать деньги в зарубежные технопарки, например, в Индии. В России и прибыль по венчурным проектам заметно ниже, и риски очень высокие. В том числе и криминальный риск.

Главные причины торможения научно-технической и инновационной деятельности в России - низкое качество ЧК и неблагоприятная, угнетающая среда для инновационной деятельности. Снизилось качество всех составляющих российского человеческого капитала: образования, науки, безопасности граждан и бизнеса, элиты, специалистов. И для венчурного бизнеса и инновационной экономики надо бы сначала построить надежный фундамент .

Примечания

1. Константинов Илья. Человеческий капитал и стратегия национальных проектов
2. Нестеров Л., Аширова Г. Национальное богатство и человеческий капитал. // ВЭ, 2003, № 2.
3. Корчагин Ю. А. Широкое понятие человеческого капитала.- Воронеж: ЦИРЭ, 2009.
4. ШУЛЬГИНА Е. В. РАЗВИТИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА. Moscow Business School,Москва, Россия
5. Shultz T. Human Capital in the International Encyclopedia of the Social Sciences. - N.Y., 1968, vol. 6.
6. Becker, Gary S. Human Capital. - N.Y.: Columbia University Press, 1964.
7. Кендрик Дж. Совокупный капитал США и его функционирование. - М.: Прогресс, 1976
8. Корчагин Ю. А. Инвестиционная стратегия. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2006 ISBN 5-222-08440-X
9. Корчагин Ю. А. Российский человеческий капитал: фактор развития или деградации? - Воронеж: ЦИРЭ, 2005.
10. Фишер С.,Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономическая теория. - М., Юнити, 2002.
11. «Экономика ресурсов и ресурсы экономики» (The Economic of Resources and the Resources of Economics, 1974).

В процессе экономического развития наблюдается замещение накопления физического капитала на накопления человеческого капитала. Темпы накопления человеческого капитала опережают темпы накопления физического капитала. Человеческий капитал имеет совершенно другой процесс накопления, чем физический капитал. Внимание к человеческому капиталу обусловлено явной прибыльностью средств, вложенных в его формирование (например, в образование, профессиональную подготовку).

Человеческий капитал считается мобильной формой капитала. В нынешних условиях трудовая миграция высококвалифицированных сотрудников считается значимым источником накопления человеческого капитала, который обеспечивает материальное благополучие и экономический рост в Российской федерации.

Экономический мир имеет необходимость в нанятых сотрудниках высокого качества, обладающих высшим образованием и значительную квалификацию. Теоретические модели увеличения и микроэкономические сведения говорят о том, что накапливание человеческого капитала считается значимым условием, характеризующим доходы на долю жителей, ВВП. Один из ключевых условий производства, характеризующим государственное благополучие государства, считается размер собранного человеческого капитала.

Основной формой накопления человеческого капитала являются инвестиции в человеческий капитал, здоровье, образование. Накопление основных активов человеческого капитала происходит в процессе инвестирования, причем в качестве инвесторов выступают как частный сектор экономики, так и государственный.

Рост мировой экономики в кратчайшие несколько лет станет находиться в зависимости сот накопления человеческого капитала. Накапливание человеческого капитала становится одним из основных условий достижения подобного развития. Накапливание человеческого капитала считается источником экономического роста .

Политика сбережения человеческого капитала содержит в себе:

человеческий капитал и демографические движения: комбинация к единой регулировке;

формирование человеческого капитала;

бизнес и капиталовложения в человеческий капитал;

государственно-личное товарищество в области сбережения человеческого капитала;

проблемы сбережения и осуществлении человеческого капитала в регионах Российской федерации.

На накопление человеческого капитала огромное влияние оказывает субъективный фактор. Накопление человеческого капитала зависит от среднего уровня человеческого капитала. Участие людей в процессе накопления человеческого капитала носит осмысленный характер, требует мотивации и значительных усилий самого обучающегося.

Прямые затраты на накапливание человеческого капитала могут содержать в себе индивидуальные задания, учебные материалы, капиталовложения в человеческий капитал. Общий процесс накопления человеческого капитала носит продолжительный характер и составляет от 12 вплоть до 20 и наиболее лет. В Российской федерации накапливание человеческого капитала в любом районе содержит свои характерные черты: в сельской местности, небольших населенных пунктах накопление капитала проходит медлительнее, нежели в больших населенных пунктах. Экономический рост содействует накоплению человеческого капитала в сельской местности .