“Bir kişi olma” ihtiyacı ve yeteneği. Davranışın motivasyonu1

Bölüm I
FAALİYET VE İLETİŞİMDE KİŞİLİK

AV. Petrovsky. Bir birey ol

İnsanın sosyojenik ihtiyaçları sorunu son zamanlarda giderek psikologların dikkatini çekmektedir. Bu ihtiyaçların listesi oldukça uzundur. Bunlar iletişim ihtiyacı, biliş, yaratıcılık, çalışma, taklit, estetik zevk, kendi kaderini tayin etme ve daha birçok temel ihtiyacı içerir.

Bütün bunlardan yola çıkarak bireyin bir diğer sosyojenik ihtiyacını, yani birey olma ihtiyacını, kişiselleştirme ihtiyacını öne çıkarmamız gerekmez mi? Sorunun bayağılığıyla ilgili suçlamalardan korkmak için açıkçası hiçbir nedenimiz yok. Bir kişide yalnızca şu veya bu sosyal rolün taşıyıcısı veya bireysel psikolojik özelliklerinin bir "paketinin" sahibi olarak bir bireyi değil, aynı zamanda diğer insanlara güvenen bir kişinin belirli bir "duyarlı" niteliğini görürsek, kişilerarası toplumsal olarak belirlenen etkinlik yoluyla ilişkiler ve kendini “başka biri olarak” algılıyorsak, o zaman bu tür bir önerme sürecinin kaynağı ve koşulları hakkında düşünme hakkına sahibiz. Bunu yapmak için insan faaliyetinin ana kaynağına, yani ihtiyaçlarına dönelim: “Hiç kimse, aynı anda bazı ihtiyaçları uğruna bir şey yapmadan hiçbir şey yapamaz…” 1.

Bireyin, sosyal tanımlarının bütünlüğü içinde bir kişi olmaya yönelik belirli bir sosyojenik ihtiyacı olduğu varsayılabilir. Kesinlikle kişilik! Çünkü birey olma veya daha doğrusu kalma ihtiyacı, büyük ölçüde kendini koruma ihtiyacıyla, insanın tüm yaşamsal ihtiyaçları topluluğuyla örtüşüyor.

Bir kişi, çalışma ve iletişim yoluyla bir kişi haline gelir. “Kişilik, genotipik olarak belirlenmiş bir bütünlük değildir: kişi kişi olarak doğmaz, kişi olur” 2 . Karşılıklı fikir, niyet ve düşünce alışverişi olmadan ortak çalışma mümkün değildir. Ama aynı zamanda doğuma katılanların nasıl olduklarını bilme ihtiyacını da varsayar. Bu bilgi esas olarak dolaylı olarak ortaklaşa yürütülen faaliyetler yoluyla elde edilir. Bir kişi kendisi hakkında söyledikleri veya düşündükleriyle değil, yaptıklarıyla değerlendirilir. Öyleyse ortak bir amaç hakkında birbirimize bir şeyler söyleme ihtiyacının yanı sıra, bir şekilde birbirimize kendini gösterme, ortak başarıya katkısını öne çıkarma, en iyi şekilde anlaşılma ihtiyacının da olduğu düşünülmemeli mi? ve başkaları tarafından takdir ediliyor.

1 Marx K, Engels F. Leipzig Katedrali, Eserler, cilt 3, s.
2 Leontyev A.N. Aktivite. bilinç. Kişilik, s.176.

Birey, etkinliklere aktif katılım yoluyla diğer insanlardaki “ötekiliğini” sağlayarak, öznel olarak ilgi, şöhret, arkadaşlık, saygı, liderlik arzusu olarak hareket edebilen kişiselleştirme ihtiyacının içeriğini grupta nesnel olarak oluşturur. yansıtılmayabilir veya gerçekleşmeyebilir. Bireyin kişi olma ihtiyacı, diğer insanlarda onu bir kişi olarak görme yeteneğinin oluşmasının koşulu haline gelir. Kendini bir birey olarak farklılaştırarak, bir birey olarak kendisine ilişkin farklı bir değerlendirmeye ulaşarak, faaliyetindeki bir kişi kendisini bir topluluğa, onun varlığının gerekli bir koşulu olarak koyar. Kişiselleştirmeye yönelik toplumsal ihtiyaç açıktır. Aksi takdirde insanlar arasındaki güven dolu, samimi bağ, nesiller arasındaki bağ ortadan kalkar çünkü birey sadece kendisine iletilen bilgiyi değil, bilgiyi aktaran kişinin kişiliğini de özümser.

Bir metafor kullanarak, toplumun başlangıçta bir nevi “bireyin sosyal sigortası” sistemini geliştirdiğini söyleyebiliriz. Birey, aktivite yoluyla diğer insanlara olumlu “katkıda bulunarak”, varlığını onlarla cömertçe paylaşarak, yaşlılık, hastalık, sakatlık vb. durumlarda kendine ilgi, bakım, sevgi sağlar. Bu çok pragmatik olarak anlaşılmamalıdır. Diğer insanlarda varlığına inanan bir kişi, gelecekteki kar paylarını mutlaka tahmin etmez, ancak belirli faaliyet hedeflerini, temel içeriğini göz önünde bulundurarak hareket eder (kasıtlı, bilinçli bir kişiselleştirme ihtiyacı hariç tutulmasa da). Mesela bir dedenin torununa olan sevgisini ve ilgisini duygusallık olmadan nesnel olarak ele alırsak, o zaman bir kişiselleştirme anı olarak bu ilişki gelecekte de torunun dedesine olan sevgisiyle, yani dedesine olan sevgisiyle devam eder. genç neslin varlığıyla zenginleşen kendi varlığını ona geri verir.

Burada kişiselleştirme sürecinin doğasında var olan gerçek insan unsurunu açıkça görebilirsiniz. Sovyet psikolog K.K. Platonov bir keresinde, Vercors'un insanlar ve hayvanlar arasındaki fark sorununun son derece grotesk bir biçimde ortaya konduğu “İnsanlar mı, Hayvanlar mı?” romanı hakkındaki bir sohbet sırasında şaka yollu bir şekilde şöyle demişti: “Ve size bariz bir farklılığa işaret edeceğim - hayvanlar büyükanne ve büyükbabayı bilmiyorum » Aslında yalnızca bir kişi, yalnızca gelecek nesilde değil, aynı zamanda nesiller boyunca kendini devam ettirebilir ve torunlarında ideal temsilini yaratabilir.

Bir kişinin birey olma, eylemlerini ait olduğu topluluğun ve dolayısıyla onun üyesi olarak kendisi için gerçekleştirme ihtiyacı, eylemi “kendisi için” ve “başkaları için” olarak bölme olasılığını zaten içeriyordu. kendi lehine veya topluluk, grup, takım lehine. Bu durumda eylem kolaylıkla suça dönüşebilir.

Sosyojenik birey olma ihtiyacı her zaman belirli bir tarihsel formda var olur ve sınıfsal bir içeriğe sahiptir. Antagonistik sosyo-ekonomik oluşumlarda bu ihtiyaç, yalnızca yönetici sınıfın temsilcileri tarafından tam olarak karşılanabildi ve köleler arasında kesinlikle bastırıldı.

Antagonist oluşumların özelliği olan emeğin sonuçlarına yabancılaşma, bireye kişisel atıfların sapkın biçimlerine yol açtı. Çalışmasını üretilen nesneye damgalayan yaratıcısı, bu nesnenin amaçlandığı kişilerde kendisini devam ettireceğini umamazdı. İnsanın insan tarafından sömürüldüğü bir toplumda yaratıcının kişiliksizleşmesine ilişkin bu paradoks, E.T.A. tarafından grotesk bir biçimde mükemmel bir şekilde yakalanmıştır. Hoffmann'ın "Zinnober adındaki Küçük Tsakhes" adlı kısa öyküsünde, küçük ucube Tsakhes'in büyünün gücüyle etrafındakilerin tüm erdemleriyle anıldığı ve kendi eksikliklerinin ve hatalarının başka birine atfedildiği yer.

Sosyalist toplumda birilerinin ekonomik hesapları ve çıkarları uğruna bireyin baskı altına alınması söz konusu değildir.

Yeteneklerin özgür ve kapsamlı gelişimi, bir kişinin sosyal açıdan yararlı faaliyetler yoluyla diğer insanlara, bir bütün olarak toplum yaşamına olumlu katkıda bulunmasına olanak tanır.

Dolayısıyla, bir kişi olma konusundaki varsayımsal sosyojenik ihtiyaç, başka bir kişide ideal olarak temsil edilme, onun içinde yaşama, onu istenen yönde değiştirme arzusunda gerçekleştirilir. Nasıl ki bir birey fiziksel olarak başka bir insanda kendini devam ettirmeye (ırkı devam ettirmeye, yavrular üretmeye) çabalıyorsa, bireyin kişiliği de diğer insanlarda ideal bir temsili, kendi “ötekiliğini” ortaya koyarak kendini devam ettirmeye çabalar. Tekrar soralım: Sadece bilgi alışverişine, iletişim eylemlerine indirgenmeyen, kişinin varlığını başkalarıyla paylaştığı, damgaladığı, kendini devam ettirdiği bir süreç olarak hareket eden iletişimin özü de bu değil mi? içlerindedir ve karşılarına bir kişi olarak çıkar.

Sanat eserlerinin tercüman görevi gördüğü ve bunun yardımıyla başkalarındaki konumunun elde edildiği sanatsal yaratıcılığın temelinde, kişi olma ihtiyacının farkına varılması yatmaktadır. Elbette bir başkası üzerinden kişiselleştirme ihtiyacının hem bu ihtiyacı yaşayanlar hem de kişiselleştirme eylemini gerçekleştirenler tarafından açıkça fark edildiği varsayılamaz. Heykel yontan bir heykeltıraş, planını mermerde somutlaştırmaya yönelik yaratıcı ihtiyacını tatmin eder ve öncelikle bu arzunun kendisinin farkındadır. A. Maslow'un kavramı gibi bireyin çeşitli "kendini ifade etme" ve "kendini gerçekleştirme" teorileri tarafından yakalanıp yapıştırılan an budur. Bir sanatçı neden eserini mümkün olan en geniş insan çevresine, özellikle de "uzman" olarak gördüğü kişilere göstermeye çalışır? referans grubunuz? Görünüşe göre bir "kendini gerçekleştirme" eylemi gerçekleştirdi, kendini ifade etti, bu konuda kendini fark etti, sonunda parayı aldı ve güncel olaylara geçti! Yani belki de bütün mesele, yaratıcı faaliyetin “özne-nesne” eylemiyle (sanatçı - heykel) bitmemesi ve özne-nesne-özne bağlantısının bir sonraki halkasını (sanatçı) tamamlamak mümkün olana kadar ihtiyacın karşılanmamış olmasıdır. - heykel - izleyici) sanatçının kendisi için önemli olan diğer kişiler tarafından gerekli şekilde kişiselleştirilmesine olanak tanıyacaktır.

Biri buna itiraz edebilir: Elbette sanatçı, eserini yaratırken aklında geleceğin uzmanı vardır. Ancak bu bir itirazdan çok destektir - sadece üçüncü halka sanatçının kafasında hala ideal biçimde var, ama var. Vladimir Orlov'un "Violist Danilov" öyküsünde, bir kemancı, "tişizmin" yaratıcısı, müzikte özel bir yön (sessiz müzik eserleri), bir özne-nesne ilişkisi (kemancı - enstrüman) ortadan kaldırılarak sunulur. son halkayla birlikte müziğin kendisi - saf haliyle "kendini gerçekleştirme" ve "kendini gerçekleştirme" örneği.

“Kişi olma” ihtiyacı, kişiselleştirme ihtiyacı, bireyin sosyal bağlantılar sistemine aktif olarak dahil edilmesini sağlar ve aynı zamanda, sonuçta nesnel olarak gelişen bu sosyal bağlantılar tarafından koşullandırıldığı ortaya çıkar. bireyin iradesi. Ortak faaliyetlere aktif katılım yoluyla kendini başkalarının bilincine, duygularına ve iradesine dahil etmeye çalışan, bunları kendi ilgi ve arzularıyla tanıştıran kişi, böylece kişiselleştirme ihtiyacını karşılar. Ancak bir ihtiyacın karşılanması, bilindiği gibi, daha üst düzeyde yeni bir ihtiyacı doğurur ve süreç ya kişiselleştirme konusunu genişleterek, belirli bir bireyin damgalandığı yeni bireylerin ortaya çıkmasıyla ya da sürecin kendisini derinleştirmek.

Faaliyet konusunun dönüşümü, dönüşen konunun kendisini değiştirir. Kişilik psikolojisi ile ilgili olarak bu psikolojik kalıp iki yönlü bir biçimde ortaya çıkar. Asil veya değersiz bir davranışta bulunan kişi, bu eylemin gerçeğiyle kendisini değiştirir. Burada faaliyet eylemi aracılığıyla yapılan "katkı", "bir başkasına olduğu gibi" bireyin kendisine de yapılır. Bir birey asil bir eylemi anlamsız, "boş", "normal", kötü bir eylemi ise "zorla", "zararsız" olarak yorumlayabilir ve hatta genel olarak asil dürtülerden daha fazlası tarafından dikte edilen bir eylem (psikolojik bir savunma mekanizması) olarak yorumlayabilir. Aynı zamanda işlenen eylem, ilkinin asil veya alçakça davrandığı bir başka bireyin duygu-ihtiyaç ve entelektüel alanını yeniden inşa eder. Bir kişi diğer insanların gözünde büyür veya düşer ve bu onun bir özelliği, tam olarak kişiliğidir.

Birey, “ruhların iletişiminin” havasız ortamında değil, belirli toplumsal topluluklarda gerçekleştirilen belirli faaliyetlerle kendisini bir başkasına aktarır. Stratometrik kavramın temel hükümlerinden, örneğin, bir durumda ortak faaliyetin sosyal açıdan değerli içeriğinin aracılık edip etmediğine bağlı olarak, özgecil güdülerin (fedakarlık, kendini bir başkasına yerleştirmenin en saf durumu) olduğu sonucu çıkar. kolektivist özdeşleşme şeklinde, diğerinde ise bağışlama, göz yumma şeklinde hareket edebilir. Bir durumda, ilk kişinin kişiliğini karakterize eden fedakar eylemin yöneltildiği kişi (veya dışarıdan bir gözlemci), diğerinde "nazik bir insan" diyor - "nazik". Varlığını başka bir kişide sürdüren bir kişi, eylemi kendisini diğer insanlarla birleştiren faaliyetin içeriği ve değerleriyle ve nihayetinde buna yansıyan kamu çıkarlarıyla en tutarlı ise, olumlu kişiselleştirme ihtiyacını karşılar.

Kişiselleştirme ihtiyacı, gerek bu ihtiyacı yaşayan kişi tarafından, gerekse eylemlerinin nesneleri tarafından fark edilemeyebilir. Ağırlaştırılmış, bazen acı verici derecede hipertrofik bir biçimde gerçekleştirilebilir ve sözlü olarak ifade edilebilir. Ünlü olma (ve dolayısıyla insanlara damga vurma) arzusu, hiciv yazarlarının çoğu kez tanımladığı tuhaflıklara yol açar. Toprak sahibi Bobchinsky'nin, hatırladığımız gibi, "denetçiye" yalnızca basit bir talebi vardı. “Sizden alçak gönüllülükle rica ediyorum, St. Petersburg'a gittiğinizde oradaki tüm farklı soylulara: senatörlere ve amirallere, Ekselansları veya Ekselansları Pyotr İvanoviç Bobchinsky'nin falan filan şehirde yaşadığını söyleyin. Sadece şunu söyle: Pyotr Ivanovich Bobchinsky yaşıyor." 1

1 Gogol N.V. Toplamak Op. 7 ciltte M., 1977, cilt 4, s.

İhtiyaçları ve kişiselleştirmeyi ifade etmenin sosyal olarak haklı ve değerli bir yolu iş faaliyetinde yatmaktadır.

Hırsın etik yönleri hakkında tartışılabilir - bir kişinin, varsa, örnek olarak hareket etme ve böylece kendi türünde kendini sürdürme arzusunu açık ve bilinçli bir biçimde başkalarına açıklama hakkına sahip olup olmadığı. Ancak görünüşe göre, eğer bu arzuya sosyal açıdan değerli emek ve yaratıcı faaliyet aracılık ediyorsa, o zaman bu tür bir motivasyonun uygunluğunu sorgulamak pek adil olmayacaktır.

Bireyin kendisini bir kişi olarak gerçekleştirme ihtiyacı, çoğu zaman bilinçsizce, eylemlerinin ve eylemlerinin gizli motivasyonu olarak ortaya çıkar; çok sayıda ve psikolojide iyi çalışılmış özlemler, risk alma, fedakarlık vb. olgularda temsil edilir.

Bireyin topluma bağımlılığı, eylemlerinin güdülerinde kendini gösterir, ancak bunların kendisi de bireyin görünürdeki kendiliğindenliğinin biçimleri olarak hareket eder. İhtiyaç halinde bir kişinin faaliyeti nesnel-sosyal içeriğine bağlıysa, o zaman güdülerde bu bağımlılık öznenin kendi faaliyeti şeklinde kendini gösterir. Dolayısıyla kişisel davranışa yönelik güdüler sistemi, başarı motivasyonu, dostluk, fedakarlık, “durumüstü” risk, ihtiyaçtan, bu durumda özünü oluşturan kişiselleştirme ihtiyacından daha zengin, daha elastik, daha esnek özelliklerdir.

Bir kişi olma ihtiyacı, bir olma yeteneğini gerektirir. Bu yetenek, varsayılabileceği gibi, bir kişinin, diğer insanlarda yeterli kişiselleştirmesini sağlayan eylemleri gerçekleştirmesine izin veren bireysel psikolojik özelliklerinden başka bir şey değildir. Dolayısıyla öznenin faaliyetinin kaynağı olan kişiselleştirme ihtiyacıyla birlik içinde, sosyal olarak koşullanmış bir kişi olma yeteneği, tam anlamıyla insani bir yetenek olarak, onun önkoşulu ve sonucu olarak ortaya çıkar.

Herhangi bir yetenek gibi, bireyseldir, bir kişiyi diğer insanlardan ayırır ve bir anlamda onu diğer insanlarla karşılaştırır. Dış koşullar ve koşullar nedeniyle kişiselleştirme ihtiyacını gerçekleştirme fırsatından mahrum kalan bir kişinin kaderinin dramatik doğası açıktır. Bununla birlikte, kişinin kişi olma yeteneğinin gelişmemiş kalması veya çirkin biçimler alması da mümkündür. Görevlerini tamamen resmi olarak yerine getiren bir kişi, sosyal açıdan faydalı faaliyetlerden kaçınır, insanların kaderine ve hizmet ettikleri davaya kayıtsız kalır, diğer insanların hayatlarında eylem ve düşüncelerinde ideal olarak temsil edilme yeteneğini kaybeder. Bireyselliğiyle övünen ve kendini başkalarından soyutlayan bir kişi, sonuçta kişiliksizleşir ve kişi olmaktan çıkar. Paradoks! Kişi "benliğini" vurgular ancak bu sayede bireyselliğini kaybeder, "yüzünü" kaybeder ve başkalarının bilincinde silinir. "Boş alan" - kişiselleştirme yeteneğini kaybetmiş bir kişi hakkında söyledikleri budur ve bildiğimiz gibi boşluğun kendi bireyselliği yoktur.

Ancak kişiselleştirme yeteneği, bireyin yanı sıra geneli de içerir. Öznenin sosyal bütünün unsurlarını, davranış kalıplarını, normları tercüme etmesi ve aynı zamanda birey üstü bir doğaya sahip olan ve bir toplumun diğer temsilcileri gibi kendisine ait olan kendi faaliyetinde de kendini gösterir. verilen sosyal topluluk.

Bunlar genel anlamda, içinden çıkılmaz bir bütünlük içinde hareket eden insan olma ihtiyacı ve yeteneğinin psikolojik özellikleridir.

Kişilik oluşumunun temelinde bireyin kişi olma ihtiyacının yanı sıra elbette maddi ve manevi başka ihtiyaçların da bulunduğunu unutmamalıyız. İkincisi, bilişe yönelik temel sosyojenik ihtiyacı ve bunun sayısız türevlerini (örneğin, estetik zevk ihtiyacı) içermelidir. Kişiselleştirme ihtiyacını kişinin bilişsel ihtiyacına (ya da tam tersi) indirgemenin ne bir nedeni ne de imkânı vardır. Bireyin kişiliği, sosyal olarak belirlenen faaliyetlerde tüm yeteneklerini ve ihtiyaçlarını gerçekleştirme sürecinde inşa edilir. Bununla birlikte, bunların arasında başka bir insani ihtiyaç ve yetenek sınıfının (birey olmak) belirlenmesinin ve bunların gerçek yaratıcı rollerinin deneysel bir testinin gerçekleştirilmesinin, Marksist-Leninist kişilik teorisinin daha da geliştirilmesine katkıda bulunacağı umulmaktadır. bir takımda.

Petrovsky A.V. Kişilik. Aktivite. Takım. M., 1982, s.235-252

A. V. Petrovsky

Kişi toplumun diğer üyelerine de damgasını vurarak ve varlığını sürdürerek varlığını güçlendirir. Birey, etkinliklere aktif katılım yoluyla diğer insanlardaki “ötekiliğini” sağlayarak, kişiselleştirme ihtiyacının içeriğini nesnel olarak oluşturur. Sübjektif olarak ikincisi, başarı, ilgi talepleri, şöhret, dostluk, saygı, lider konumu için bir motivasyon görevi görebilir ve yansıtılabilir veya gerçekleşmeyebilir. Bireyin kişi olma ihtiyacı, diğer insanlarda onu bir kişi olarak görme yeteneğinin oluşması için bir koşul haline gelir; bu, birliğin, topluluğun, sürekliliğin sürdürülmesi, yöntem ve faaliyet sonuçlarının aktarılması ve en önemlisi güven oluşturulması için hayati önem taşır. birbirleri olmadan ortak işlerin başarısını ummak zordur.

Böylece, kendisini bir birey olarak farklılaştırarak, bir birey olarak kendisinin farklı bir değerlendirmesini başararak, kişi kendisini bir topluluğa, onun varoluşunun gerekli bir koşulu olarak yerleştirir, çünkü bu topluluğu bir topluluk olarak korumasına olanak tanıyan evrensel bir sonuç üretir. tüm. Kişiselleştirmeye yönelik toplumsal ihtiyaç açıktır. Aksi takdirde, yetiştirilen kişinin sadece kendisine aktarılan bilgiyi değil, aktaranın kişiliğini de özümsediği, insanlar arasındaki güven dolu, samimi bağ, nesiller arasındaki bağ kaybolur ve düşünülemez hale gelir. Toplum yaşamının belirli bir aşamasında bu ihtiyaç, değere dayalı toplumsal ihtiyaç biçimleri biçiminde ortaya çıkar. ‹…›

“Kişi olma ihtiyacı”, kişiselleştirme ihtiyacı, pratikte bireyin sosyal bağlantılar sistemine aktif olarak dâhil olmasını sağlar ve aynı zamanda bu sosyal bağlantılar tarafından belirlenmektedir. Ortak faaliyetlere aktif katılım yoluyla "Ben" i başkalarının bilincine, duygularına ve iradesine dahil etmeye çalışan, onları ilgi ve arzularıyla tanıştıran kişi, başarı konusunda geri bildirim alarak kişiselleştirme ihtiyacını karşılar. Ancak bilindiği gibi bir ihtiyacın karşılanması, daha üst düzeyde yeni bir ihtiyacın ortaya çıkmasına neden olur. Bu süreç nihai değildir. Ya kişiselleştirme nesnelerinin genişlemesiyle, belirli bir konunun damgalandığı yeni ve yeni bireylerin ortaya çıkmasıyla ya da bizzat sürecin derinleşmesiyle, yani başkalarının hayatlarında ve faaliyetlerindeki varlığının güçlenmesiyle devam eder. insanlar.

“Kişi olma” ihtiyacının farkına varan ve kendini bir başkasına aktaran birey, bu “taşımayı” “ruhların iletişiminin” havasız ortamında değil, belirli toplumsal topluluklarda gerçekleştirilen belirli faaliyetlerle gerçekleştirir. Deneysel çalışmalar, bir bireyin kişiselleştirilmesi için en uygun koşulların, her birinin kişiselleştirilmesinin herkesin kişiselleştirilmesi için bir koşul olarak hareket ettiği, en yüksek gelişim düzeyine sahip bir grupta mevcut olduğu hipotezini doğrulamıştır. Kurumsal tipteki gruplarda ise tam tersine, herkes diğerlerini kişiliksizleştirmek pahasına kişiselleştirilmeye çalışır. Bu psikolojik gerçek, kişilerarası ilişkilerin aktiviteye dayalı aracılığı kavramıyla yansıtılmaktadır. ‹…›

Yerli psikologlar Kulikov Lev'in eserlerinde kişilik psikolojisi

"Bir kişi olma" ihtiyacı. A. V. Petrovsky

Kişilik zihniyeti

“Zihniyet” kavramı, belirli bir sosyal çevrede diğer topluluklardan farklılıklarını karakterize eden, bilinç alanındaki özel olguları vurgulamak için kullanılır. Eğer evrensel prensibi oluşturan şeyi kamu bilincinden “çıkarırsak”, “geriye kalan”da belli bir toplumun zihniyetini buluruz. Sevdiklerine duyulan sevgi, onların kaybının verdiği acı, onların ölümüne neden olanların öfkeyle kınanması evrensel bir insan özelliğidir ve bazı toplumlara özgü olup bazılarında olmayan bir şey değildir. Ancak kan davasının ahlaki gerekçesi (kan davası– İtalyanca'dan. "intikam")- Bu şüphesiz halk geleneğinin onayladığı, başkalarının beklentilerini karşılayan bir zihniyet özelliğidir. Her bireyin bilinci otomatik olarak topluluğun zihniyeti tarafından kontrol ediliyorsa, o zaman muhtemelen bu topluluk bir süre sonra tamamen kendi kendini yok etmeye başlayacaktır. Açıkçası, evrensel ilke, zihniyette yer alan geleneklerin ataletini bastırıyor, dolayısıyla toplumun zihniyeti ve bu toplumun bir üyesi olan bireyin bilinci birlik oluşturuyor, ancak kimlik değil.

Dolayısıyla zihniyet, belirli bir toplum tarafından kabul edilen ve genel olarak onaylanan ve onu diğer insan topluluklarından ayıran bir dizi görüş, düşünce, stereotip, form ve davranış yöntemidir. Bireysel üyesinin bilincinde, toplumun zihniyeti, onun kamusal yaşamdaki aktif veya pasif konumuna bağlı olarak temsil edilir. Bilim, sanat, mitoloji, din ile birlikte toplumsal bilincin biçimlerinden biri olan zihniyet, maddeleşmiş ürünlerde sabitleşmemiş, deyim yerindeyse toplum atmosferinde çözülmüş ve uluslar üstü bir karaktere sahiptir. Bireysel bilincin yapısına girdikten sonra, büyük zorluklarla düşünmeye açık hale gelir. Sıradan bilinç, zihniyet olaylarının yanından, onları fark etmeden geçer; tıpkı havanın, atmosferik basınçtaki değişiklikler nedeniyle hareket etmeye başlayıncaya kadar görünmez olması gibi. Neden?

Burada bir kurulum mekanizmasının iş başında olduğuna inanmak için nedenler var. Üstelik kişi, kendi iradesi dışında gelişen ve bilinçdışı düzeyde işleyen bir tutuma bağımlılığının farkına varmaz. Bu nedenle zihniyet, konunun derinlemesine düşünmesine izin vermez. Taşıyıcısı, inançlarını ve görüşlerini kendisinin oluşturduğuna inanıyor. Bu durum, değişen bir dünyada insan bilincini yeniden yapılandırmanın muazzam zorluklarından kaynaklanmaktadır.

Kendini Sorgulama - Yüksek Benliğin Anahtarı kitabından. yazar Bira bardağı Alexander Aleksandroviç

Bireyler doğmazlar ama olurlar. İnsanlar daha büyük bir üreme ve hayatta kalma yeteneğine sahiptir. Pek çok hayvan ve bitki türü, Dünya üzerinde değişen yaşam koşullarına ayak uyduramamış ya da yalnızca bulundukları belirli yerlerde varlıklarını sürdürebilmişlerdir.

Varolma İmkanı Yemini kitabından yazar Pokrass Mihail Lvovich

DAHİL OLMA İHTİYACI VE TANIMA İHTİYACI İhtiyaçların başka bir kişide, toplumda, kendi çevresinde edinilmesi, bu ortamın kendine uygun ve refahına yardımcı olacak şekilde düzenlenmesi için ihtiyaçların geliştirilmesi, yani, ihtiyaç

KİŞİLİK OLUŞUMU kitabından PSİKOTERAPİYE BAKIŞ. Rogers Carl R.

İNSAN OLMAK NE ANLAMA GELİR Bu bölüm ilk olarak 1954 yılında Oberlin Koleji'nde yapılan bir toplantıda yapılan bir konuşmanın metni olarak sunuldu. İçimde olgunlaşan bazı psikoterapi kavramlarını daha eksiksiz ve net bir biçimde birleştirmeye çalıştım. Daha sonra malzeme

yazar Kulikov Lev

Psikolojinin kategorik analizi perspektifinden kişilik teorisi. A. V. Petrovsky Psikoloji biliminin kategorik yapısını analiz ederken, yukarıda belirtildiği gibi, her biri konunun yönlerinden birini karakterize eden altı temel kategori tanımlanmıştır.

Yerli psikologların çalışmalarında Kişilik Psikolojisi kitabından yazar Kulikov Lev

Kişilik psikolojisinde serbest nedensellik fikri. V. A. Petrovsky Tarihsel “çağındaki” “serbest nedensellik” fikri (yani, kendiliğinden bir neden-sonuç serisine başlama yeteneği), felsefenin kendisiyle aynı çağdadır ve bu kadar ısrarcıdır ve

Ben Benim [veya Nasıl Mutlu Olunurum] kitabından kaydeden Moltz Maxwell

8. Bölüm. Nasıl Başarılı Bir Kişi Olunur? Bir doktorun bilinen semptomlara dayanarak teşhis koyduğu bir hastalık gibi, başarı ve başarısızlık da bilinen koşulların varlığına göre önceden belirlenebilir. Gerçek şu ki, gerçekte başarı öylece gelmez ve bir kişi de gelmez.

Kitaptan Erkekler neden yalan söyler ve kadınlar neden ağlar? kaydeden Piz Alan

3. ERKEKLER NEDEN HER ZAMAN HAKLI OLMA İHTİYACI VAR? Modern bir insanın bu özelliğini anlamak için onun çocukluktan itibaren yetiştirilme tarzının izini sürmeliyiz. Erkeklerden cesur olmaları, asla ağlamamaları ve her şeyi doğru yapmaları bekleniyor. Yani rol yapma

Vites Küçültme kitabından [veya trafik sıkışıklığına bağlı kalmadan zevk için nasıl çalışılır ve istediğinizi yapın] yazar Sofya Makeeva

“Bütün İnsan Olmak” Egzersizi Kahramanlarımın hikayelerini okurken kendinizi dinleyin. Sende ne ortaya çıkardılar? Eğer kıskançlık ve kızgınlık... çok iyiyse? Hayranlık daha da kötü değilse, tüm bunlar kendiniz üzerinde çalışmak için mükemmel bir malzemedir. Jung'un teorisinde Gölge kavramı vardır.

Çok Seven Kadınlar kitabından kaydeden Norwood Robin

4. İhtiyaç duyulma ihtiyacı İyi kalpli bir kadın Doğru zamanda ortaya çıkan bir adama aşık oldu; Anlayamadığı kötü alışkanlıklarına rağmen onu seviyor. “İyi kalpli kadın” “Tüm bunlara nasıl katlanıyor bilmiyorum. Eğer uğraşmak zorunda kalsaydım delirirdim

Evlilik ve alternatifleri kitabından [Aile ilişkilerinin pozitif psikolojisi] Rogers Carl R.

“Nasıl insan oldun?” BEN: Evet, gerçekten ilginç. Şimdi başka bir soruya dönmek istiyorum. Sizin de söylediğiniz gibi, ruhsal bir bozukluk geliştirmeden önce başkaları tarafından yaratılmış bir insandınız. Psikoterapiye gittiğinizi söylemiştiniz.

"Biz"in Oynadığı Oyunlar kitabından. Davranış psikolojisinin temelleri: teori ve tipoloji yazar Kalinauskas Igor Nikolayeviç

Kişilik ile oyun etkileşimi Kişilik, karmaşık bir psikolojik oluşumdur. Bir dizi kamusal, sosyal ilişkiler olarak, kişi ile toplum arasındadır, yani en azından eşit olarak kişiye ve topluma aittir.

Kitaptan para çekiyorum - 2 yazar Pravdina Natalya Borisovna

Yasa 11 Parlak bir kişilik olun! Bir liderin büyük şeyler yapması gerekir, çünkü ancak bu sayede özlemini duyduğu varoluşa kavuşabilir. Antonio Meneghetti. Geçmiş yaşamınızda ne yaptığınızı bilmek istiyorsanız şu anki durumunuza bakın. İsterseniz

Kişisel Gelişim Üzerine Yeni Düşünceler kitabından yazar Adizes Yitzhak Calderon

Yaratıcı bir insan olmak neden tehlikelidir? Kişisel yaşamınız ve yakın ilişkileriniz açısından "tehlikeli" mi? Sanatın her alanından büyük yaratıcıların biyografilerini inceleyin. Çoğu defalarca boşandı. Bazıları hiç evlenmedi. Birisi yapmadı

Drescher John M.

Tanınma İhtiyacı Üç okul öncesi çocuk birlikte oynuyordu. Bir süre büyük bir ilgiyle çalıştılar ama sonra ikisi üçüncüyü görmezden gelip o olmadan oynamaya devam ettiler. Biraz zaman geçti ve yalnız kalan çocuk bağırmaya başladı: "Ben buradayım!" Buradayım!

Çocuğunuzun Neye İhtiyacı Var kitabından Drescher John M.

Sevme ve Sevilme İhtiyacı Tanrı büyük bir şey yapmak istediğinde ya da derin bir adaletsizliği düzeltmeyi düşündüğünde çok alışılmadık yollar seçer. Depreme yol açmaz, fırtına göndermez. Bunun yerine Allah'ın izniyle sıradan bir evde bulunur.

Sağlıklı Toplum kitabından yazar Fromm Erich Seligmann

hayatın anlamı.

insan ve onun ihtiyaçları

uluyan kişilik

L.P. Şipovskaya,

Felsefe Doktoru, Profesör,

Federal Devlet Yüksek Mesleki Eğitim Eğitim Kurumu "Rusya Devlet Turizm ve Hizmet Üniversitesi", Moskova

Her bireyin, anahtar kavramsal kavram olan yaşamın anlamına ilişkin benzersiz bir kavramı vardır. Bir insanın sadece dışsal şeyleri değiştirmek değil, aynı zamanda kendini geliştirmek gibi bir amacı vardır. Aktif bir birey olarak yaşama ihtiyacı insan doğasının önemli bir yönüdür.

Her insanın yaşamın anlamı hakkında kendi fikri vardır. Bu soru temel bir ideolojik sorundur. Bir insanın hayatının anlamı ve amacı sadece etrafındaki dünyayı değiştirmekte değil, aynı zamanda kendisini de değiştirip geliştirmekte yatmaktadır. İnsan sorunlarının en önemli yönlerinden biri aktif bir insan olma ve olma ihtiyacının oluşmasıdır.

Anahtar kelimeler: yaşamın anlamı, yansıma, kişilik kavramı, kişilik alanı, kişilik ahlakı.

Yaşamın anlamını bulmak, varlığın anlamını bulmak, yalnızca hayati (hayati) öneme sahip insan ihtiyaçlarıdır. Kişi, yaşamın amacını ve anlamını kendisi belirler. Yaşamın anlamı sorunu, aranan ideal ya da hakikat sorunudur. Ölümlülüğünün bilincinde olan ve bunu tartışma konusu haline getirebilen tek varlık insandır. Her insanın çağrısı, amacı ve görevi, tüm yeteneklerini kapsamlı bir şekilde geliştirmek, tarihe, toplumun ilerlemesine, kültürüne, toplum yaşamının anlamına kişisel katkı sağlamaktır.

Yaşamın anlamı yaşamın kendisinde, insanın kendisinin oluşumu olarak onun ebedi hareketinde yatmaktadır. Hayatın anlamı, bir kişinin hayatını tabi kıldığı, uğruna yaşam hedeflerini belirlediği ve bu hedeflere ulaştığı algılanan bir değerdir. Yaşamın anlamına ilişkin soru, insanın ölümünün ve ölümsüzlüğünün anlamına ilişkin bir sorudur. Bir insan, ömründen sonra gölge bırakmadıysa, bu, onun sonsuzlukla ilgili hayatının yalnızca bir yanılsama olduğu anlamına gelir.

Hayatın anlamı sorusu şu ya da bu şekilde her insanın önünde ortaya çıkar - eğer en azından bir kişi olarak gelişmişse.

Yaşamın amacı arayışı, insan yaşamının değeri ve yalnızca kişinin kendisi için değil aynı zamanda değeri olduğu fikrine dayanmaktadır.

toplum için, diğer insanlar için. VE. Slobodchikov, insan varoluşunun iki ana yolundan bahsediyor: 1) "bir kişinin yaşadığı anlık bağlantıların ötesine geçmeyen yaşam", "bütün insan yaşamın içindeyken, sahip olduğu her ilişki, yaşamın belirli fenomenleriyle bir ilişkidir" ve genel olarak hayata değil”; 2) "Hayatın bu sürekli akışını kesintiye uğratan ve kişiyi sınırlarının ötesine taşıyan" aslında içsel yansımanın "ortaya çıkışı. Böyle bir yansımanın ortaya çıkışı, yaşamın değer-anlamsal tanımıyla ilişkilidir.”

Düşünme kişiliğin işlevlerinden biridir. Düşünme, bir tür kendini aşma ve kendisiyle yüzleşmedir. Bu bir kişi için gerekli mi? Bir insanı kendisiyle yüzleşmeye iten şey nedir? Düşünme, hafıza, irade, ihtiyaçlar, dikkat, kişisel “ben”, aktivite vb. insan varoluşunun mantıksal-psişik çemberini oluşturur. Psişenin tüm bu unsurları tek bir kelimede özetlenir: bilinç.

Her insanın yaşamın anlamı hakkında kendi fikri vardır, ancak bu bireysel fikirlerde, kişinin ait olduğu toplumun hedefleri ve çıkarları tarafından belirlenen kaçınılmaz olarak ortak bir fikir vardır.

İnsan yaşamının anlamı sorunu önemli bir ideolojik sorundur; toplumsal faaliyetin yönü onun çözümüne bağlıdır. Bir insanın yaşamının anlamı, yaşamının dışında aranamaz. Hayatınızın anlamını doğru belirlemek, kendinizi bulmak anlamına gelir.

Yaşamın anlamı sorununun birçok yönü vardır: felsefi, sosyolojik,

Çin, etik, dini, sosyo-psikolojik. Örneğin felsefi açıdan bakıldığında bu sorunun iki yanıtı var.

1. Yaşamın anlamı başlangıçta yaşamın en derin temellerinde içseldir; bu yaklaşım en çok yaşamın dini bir yorumuyla karakterize edilir. İnsan için hayatı anlamlı kılan ve dolayısıyla mutlak anlam taşıyan tek şey, ilahi-insani hayata etkin katılımdır.

2. Hayatın anlamı öznenin kendisi tarafından yaratılır. Bu ifadeye uygun olarak, herhangi bir varlık yoluyla önümüze konulan hedefe bilinçli olarak kendimizin doğru ilerlediğini anlayabiliriz. Yaşama anlam veriyoruz ve dolayısıyla insan özünü yalnızca bizi seçip yaratıyoruz, başkasını değil.

Sosyolojik yön esastır, çünkü hayatın anlamının sosyal nesnenin dahil olduğu sosyal ilişkilere bağımlılığını ortaya koyar ve hayatın uygulanmasına katkıda bulunanın veya tam tersine engelleyenin sosyal ilişkiler olduğunu gösterir. hedefler.

Etik kategorilerin dar alanıyla sınırlı kalırsak insan yaşamının anlamı anlaşılamaz ve açıklanamaz, çünkü bir kişinin anlamı ve amacı yalnızca çevremizdeki dünyayı değiştirmeye yönelik pratik faaliyetlerde ortaya çıkar, hedefler yalnızca sosyal uygulamada ortaya çıkar. ve bir kişinin bilgisi gerçekleşti. İnsan yaşamının anlamı ve amacı, etrafımızdaki dünyayı ihtiyaçlarını karşılamak için değiştirmektir, bu yadsınamaz. Ancak dış doğayı değiştirerek kişi kendi doğasını da değiştirir, yani. kişinin kendini değiştirmesi ve geliştirmesi vardır. V.V. Nalimov, insanın “ancak anlamlar dünyasına daldığı ölçüde var olduğunu” iddia ediyor (Alıntılayan). Anlamların mahiyeti ancak şuuru kapsayan varlıktaki tezahürleriyle anlaşılabilir; bilinç “her zaman belirli bir cihaz olarak önümüze çıkıyor

yavaş yavaş ve yeni bir şekilde anlamlar açığa çıkıyor.” Kişilik, anlamların oluşturucusu ve dönüştürücüsü olarak hareket eder; dünyaya açıktır ve yeni anlamların ürettiği eylemleriyle onu dönüştürme yeteneğine sahiptir. Anlamlar bizi aktif ve zihinsel olarak sağlıklı kılar, ancak değişen duruma göre sürekli güncellenmezlerse olumsuz bir rol de oynayabilirler: kişiyi baskı altına almak, bastırmak, dogmatize etmek. Anlam arayışı, kişinin kişiliğini dünyanın nihai gerçekliğiyle temasa geçirir. Kişi, dünyanın anlamlarını açığa çıkararak, onun doğasında var olan potansiyel anlamların açıklanmasına aktif olarak katılarak, kendi kişiliğinin anlamsal dokusunu sınırlarının ötesine geçerek genişletir ve uyumlu hale getirir.

Dolayısıyla yansıma ve anlam, kişiliğin yapısında ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdır. Kişinin anlam kaybı, ruhsal merkezinin kaybından kaynaklanır ve belirli bir tür kaygıya yol açar. V. Frankl, kişinin yaşamın anlamını yitirmesini ruhsal ölümle ilişkilendirir. Heidegger'e göre, bilinç alanında tezahür eden veya inşa edilen anlam, konusu olarak dünya olgularıyla ilgili olmasına rağmen, insanın bilişsel faaliyetinin sonucu olan bir bilinç olgusudur. Dünya küresel bir anlam oluşturan bağlam olarak ortaya çıkıyor: anlamlı olan her şey, anlamını tam olarak insan faaliyetinin yaşam alanı olarak dünyada alıyor. Jaspers'e göre anlam, açıklamanın değil anlamanın konusudur ve dolayısıyla yaşamın anlamı, bütün içindeki yerimizi nasıl belirlediğimizle belirlenir. Jaspers, Sartre ve diğerleri anlam kavramını insan varoluşunun anlamı sorunsalıyla ilişkilendirdiler. Bir kişinin ruhsal olarak kendini onaylaması bununla bağlantılıdır; anlamlara yönelik tutum veya anlamlı içeriklere odaklanma (kendine yönelik yansıtıcı tutum), kişinin canlılığı, canlılığı ve yaratıcı gücüyle doğrudan ilgilidir.

İnsanın derinlemesine düşünme, varlığının anlamını arama ihtiyacı, insan varoluşunun en önemli bileşenidir. Her insanın hayatında, genel olarak yaşamın özünü, özel olarak da kendi yaşamını yeniden düşünme dönemleri gelir. Anlam arama ve yaşamın anlamını yeniden düşünme sürecini doğuran son neden, ihtiyaçların gelişmesidir.

sta. İhtiyaçların daha yüksek bir gelişim düzeyine ulaşmasıyla kişi, evrensel insani değerler (yaşam, güzellik, iyilik, sevgi, özgürlük, yaratıcılık) anlayışının belirlediği kendi dünyasını oluşturur.

Yaşamın anlamı sorunu, Batı dünyasındaki halkları onlarca yıldır rahatsız eden “ebedi”, çözülemeyen sorulardan biridir. İnsan aklı ölümü kabul etmez ve onun yok edilmesinin rasyonelliğini kavrayamaz. Ölüm, insanı her şeyden çok yaşamın amacı ve anlamı sorununa çözüm aramaya zorladı. Hayatın devamlılığı gerçeğini kaybetmiş bir insana ölüm gerçekten de korkunç bir saçmalık gibi görünmelidir ve hayatın anlamını arayan insan, ölümün anlamsızlığından kurtulmak ister. Yaşamaya değer olan ne adına, bu hedefin makullüğünü ve herkes için kabul edilebilirliğini anlasın diye, hayat insana hangi en yüksek amaç adına verildi?

Dünyevi yaşamın idealleri, en yüksekleri bile, bir insan için asla tam bir mutluluk yaratamaz. Modern bir genç adamın ağzından hayatının anlamının zevk, neşe ve mutlulukta yattığını duyabilirsiniz. Ancak zevk, arzularımızın yalnızca bir sonucudur, amacı değil. İnsanlar yalnızca zevk ilkesiyle yönlendirilseydi, bu, ahlaki eylemlerin tamamen değersizleşmesine yol açardı, çünkü biri oburluğa, diğeri hayırseverliğe para harcayan iki kişinin eylemleri eşdeğer olurdu, çünkü her ikisinin de sonucu zevktir. Yaşamın anlamı olarak neşeye gelince, sevincin kendisinin de bir anlamı olmalıdır. Sevinç, ulaşılan bir hedefin sonucudur.

Hayatın anlamı hem maddi hem de manevi ihtiyaçların en esnek özelliğidir. Sonuçta, ihtiyaçlar sisteminin kendisi yaşamın anlamı tarafından belirlenir: Eğer bu kişisel servetteki bir artışsa, o zaman doğal olarak bu, maddi ihtiyaçların abartılı bir şekilde gelişmesine yol açar. Ve tam tersine, yaşamın amacı haline gelen manevi gelişim, karşılık gelen manevi ihtiyaçların kişilik yapısına hakim olur.

Yaşamın anlamı her şeyden önce belirli tarihsel koşullar, ilgi alanları ve ihtiyaçlar, genel tarihsel koşullar tarafından belirlenir.

Bu sınıfın temel sorunları. Sonuçta yaşamın anlamı, nesnel olarak var olan bir toplumsal ilişkiler sistemi tarafından belirlenir. Kuşkusuz, insan yaşamının maddi yönü ikincil bir şey değildir; kişinin manevi ihtiyaçlarının gelişiminin temeli haline gelir ve çoğu zaman çevresindeki insanlarla sosyal etkileşiminin düzeyini, bireyin toplumdaki statüsünü ve rolünü belirler. .

Bir kişinin sorununun en önemli yönü, ruhsal açıdan zengin ve uyumlu bir şekilde gelişmiş, aktif bir kişi olma ve olma ihtiyacının oluşmasıdır. İnsan kişiliğinin ne olduğu, modern dünyada bir kişinin oluşumu ve eğitimi için beklentilerin neler olduğu sorusu tartışmalıdır.

Psikolojideki kişilik kavramı, insanın varoluşunun özel bir yolunu, toplumun bir üyesi, belirli bir sosyal grubun temsilcisi olarak varlığını ifade eder. "Birey" ve "özne" kavramları "kişilik" kavramına yakındır, ancak katı bilimsel anlamda eşanlamlı değildirler; bir kişinin öznel gerçekliğinin farklı organizasyon düzeylerini ifade ederler. Bunların her biri, bir kişinin bireysel varlığının belirli bir yanını (veya birkaç yanını) ortaya çıkarır. Kişilik kavramı, konum kavramı ve buna bağlı olarak kişinin sosyal rolü ve sosyal statüsü kavramlarıyla yakından ilişkilidir. BİR. Leontyev kişiliği "duyu dışı" bir oluşum olarak adlandırıyor çünkü diğer insanlarla olan bağlantılar ve ilişkiler, düşünmenin ve insan zihninin bilişsel yeteneklerinin kullanımını içeren, doğrudan algıya erişilemeyen özel bir tür gerçeklik oluşturuyor.

Statü, kendisine bir yer ve eylem yönteminin ve bir tür normatif davranışın atandığı yerleşik sosyal ilişkiler sistemine dahil olan bir kişinin davranışını belirler. Statü sisteminde her zaman ilişkilerimizi, ihtiyaçlarımızı ve eylemlerimizi düzenleyen normlar vardır. Statü ve rol kavramları kişiliğin tanımıyla ilgilidir. Günlük bilinçte bir kişinin kişiliğinin sosyal konumu, sosyal statüsü ile özdeşleştirilmesi; kişinin sosyal eylemleri, ihtiyaçları ve sosyal rolü ile değerlendirilmesi tesadüf değildir.

Psikolojide yaygın olarak kabul edilen bir tanıma göre rol, bir programdır.

Belirli bir sosyal grubun yapısındaki bir kişiden beklenen davranışa karşılık gelen bu, onun toplum yaşamına katılımının verili, özgür olmayan bir yoludur. Bununla birlikte, statü ve rol kavramları kişiliğin özünü - bir kişinin birey olarak özgür, bağımsız ve sorumlu bir şekilde hareket etme yeteneğini - kapsamaz. Kişisel davranış, kişinin kendi özgür seçimiyle yaptığı davranıştır. Kişilik alanı, bir kişinin sosyal davranışının, eylemlerinin alanıdır. Kişilik eylemlerle tezahür eder ve şekillenir. Psikolojide bir eylem, bilinçli bir eylem, bir kişinin ahlaki olarak kendi kaderini tayin etme eylemi olarak tanımlanır; burada kendisini başka bir kişiyle, kendisiyle, toplumla ve bir bütün olarak dünyayla ilişkisinde bir birey olarak öne sürer. İnsanın sosyal hayattaki yeri ona tesadüflerle, doğumla veya şartlarla verilmiş, belirlenmiş olabilir. İnsanın hayattaki yeri, kendi iradesine ve özgür, bilinçli seçimine göre kendisi tarafından seçilebilir, bulunabilir, fethedilebilir. Bu durumda, konunun yaşamdaki konum seçiminden, kişisel olarak kendi kaderini tayin etmesinden bahsediyorlar.

Pozisyon, bireyin birey olarak en bütünsel özelliğidir. Yaşamdaki, toplumdaki, kültürdeki yerini özgür, bağımsız ve sorumlu bir şekilde belirleme ihtiyacı duyan kişi bir kişidir. Kişilik tamamen sosyokültürel bir oluşumdur. Ancak diğer insanlarla ilişkilerde kalıcı olarak değişmeyen bir pozisyon almak imkansızdır. Varoluşun her noktasında özgür ve bağımsız seçim ihtiyacı tekrar tekrar ortaya çıkar, kişinin kendi eylemlerinin sorumluluğunu başkalarından ve kendisinden önce alması kaçınılmazdır. Dolayısıyla kişilik bir defada ve tamamen oluşmuş bir nitelik, durum, yapı veya düzey değildir. Bir kişi, okul çağından yaşlılığa kadar birey olarak kendini öne çıkarmak, kendi konumlarını seçmek ve savunmak zorunda kaldığında. Kişilik, insan varoluşunun belirli bir yoludur. Kişilik tamamen insanın sosyo-tarihsel ve bireytogenetik gelişiminin bir ürünüdür. Bireyin sosyal statüsünde ve sosyal rollerinde, sosyal açıdan önemli eylemlerinde ve güdülerinde, motivasyonlarında vb. gerçekleştirilir.

Bir kişinin özel kişisel varlığından bahsedebiliriz. Bir kişi kişisel bir şekilde yaşamayabilir: örneğin bireysel (patolojide), öznel bir şekilde, manevi tercihler ve dürtülerle yaşayabilir.

Kişisel varoluş biçimi, insanın kültürel ve ruhsal yaşamının başlangıç düzeyidir. Ancak kamusal yaşamda maneviyat farklı derecelerde temsil edilebilir. Bir kişi, insan kültüründe var olan olumsuz normlar ve değerler üzerinde kendini savunabilir. Bu nedenle kişiliğe yalnızca olumlu bir işaretle bakılamaz. Kişilik yapısının nispeten bağımsız bir bileşeni, kişiliğin yönelimidir - karakteristik ihtiyaçları, güdüleri, duyguları, ilgi alanları, değerlendirmeleri, sevdiği ve sevmediği şeyler, idealleri ve dünya görüşü.

Karakter (kelimenin geniş anlamıyla) aynı zamanda kişilikten ayrılamaz, çünkü bir kişinin ana yaşam özlemlerini gerçekleştirir. Kişilik ve karakterin temel ortaklığı, bir kişinin temel yaşam ilişkilerinin doğasında olan bütünlükte kendini gösterir.

Farklılıklar, kişiliğin bir kişinin konumunun özelliklerini, sosyal eyleminin güdülerini ve anlamlarını, üzerine inşa edildiği ahlaki kuralları belirlemesi, karakterin ise öncelikle eylem yöntemlerini, amaçlanan hedefe ulaşmanın yollarını belirlemesi gerçeğinde ortaya çıkar. hedefler.

“Kişilik” kelimesinin anlamı iki ana anlama ayrılabilir. Bunlardan en bariz olanı kişinin kendi özellikleri, yüzü ve oynadığı rolün içeriği arasındaki tutarsızlıktır. Diğer bir anlam ise tasvir edilen karakterin sosyal tipikliği, diğer insanlara açıklığıdır.

Kişilik kavramının kendisi yalnızca belirli toplumsal roller aracılığıyla gerçekleştirilen bir toplumsal ilişkiler sisteminde anlam kazanır. Ancak sosyal roller kişiliğin özünü anlamada son nokta değil, başlangıç noktasıdır. Bilimsel psikoloji için önemli olan rolün kendisi değil, onun taşıyıcısı olan konudur. Sosyal bir rolün kabul edilmesi veya kabul edilmemesi, yerine getirilmesinin ciddiyeti ve kişinin eylemlerinin sonuçlarının sorumluluğu, kişiyi birey olarak karakterize eder.

Dar anlamda kişilik, karakterle çelişebilir. Her gün

Psikoloji, kişilik ve karakter arasındaki tutarsızlığa dair çok sayıda örnek sunar.

Örneğin, "iyi bir insan" ile tanışabilirsiniz - sosyal açıdan değerli, ahlaki bir konuma sahip, kötü karakterli (yeterince kısıtlanmamış, zayıf iradeli) bir birey. Bunun tersi olarak - iyi bir karaktere (sosyal, dengeli) sahip bir alçak ve bir alçak (kişisel konum). Bilimsel literatür, kişisel varoluş düzeyinde bir kişinin karakterinin eksikliklerinin üstesinden geldiğini belirtmektedir: kişilik, gelişimindeki karakteri "ortadan kaldırır". Çoğu zaman, bir kişinin kişiliği, taşıyıcısından, kişinin öznel iç dünyasından ayrı olarak düşünülür. Aslında kişinin kişiliği, sosyal ilişkilerin ve faaliyetlerin konusu olarak kişinin aldığı özel bir boyutu temsil eder.

Kişinin birey olma arzusu ve ihtiyacı onun değer yönelimlerini şekillendirir; bu olgun bir kişiliğin göstergesidir, sosyallik ölçüsünün, kişinin kamu kurum ve topluluklarına dahil olma derecesinin bir göstergesidir. Bu nedenle her toplumda bireyin değer yönelimleri eğitimin ve amaçlı oluşumun nesnesidir.

Kişisel değerler kavramı, belirli bir bireyin sosyal ve grup değerlerinin gelişimi ile ilişkilidir. Bireysel yaşam etkinliğinin prizmasından kırılan sosyal değerler, kişisel değerlerin psikolojik yapısına veya bireyin değer yönelimlerine dahil edilir.

Bir kişinin değer yönelimlerinin ana içeriği, kişinin politik, felsefi, ahlaki inançları, derin ve sürekli bağlılıkları ve ahlaki davranış ilkelerinden oluşur. Değer yönelimleri bireyin istikrarını, davranışın kesinliğini ve tutarlılığını, kişinin sosyal dünyayla ve diğer insanlarla ilişkilerinin sürekliliğini sağlar. Bireyin davranışını motive etmede en önemli faktör olan değer yönelimleri, bireyin sosyal eylemlerinin temelini oluşturur ve kişisel seçim sürecini etkiler. Bireyin seçim riskini almayı reddettiği, eylemlerinin sosyal değerlendirmesinden kaçınmaya çalıştığı ve sosyal davranışının nedenleri konusunda kendine dürüst bir yanıt verdiği bir kişilik yoktur.

Toplumsal değerlendirme alacak eylem ve eylemleri gerçekleştirmek için bağımsız karar verme ihtiyacı, bu eylemlerin sonuçlarının sorumluluğunu önceden üstlenme ihtiyacı, kişinin birey olma ihtiyacını karşılama hakkı iddiasıdır.

Sosyal davranışlarda bağımsızlık ve sorumluluk, bireyin birey olarak en temel özelliklerini oluşturur. Eylem bağımsızlığı, kişinin kendi entelektüel ve ruhsal gücüne dayanan eylemdir. Kişisel bir eylem, kişinin kendisiyle baş başa kaldığı, içsel bir muhatapla, kendi benliğiyle diyalog halinde tartışıldığı, bu durumda bireyin “kendini meşrulaştırmasının” özerkliğinden bir yetenek olarak söz edilir. Bir kişinin bağımsız olarak geliştirdiği davranış normlarını bir ilkeye yükseltmesi ve bunları gönüllü olarak takip etmesi.

Hatasını kabul eden kişi başkalarının saygısını kazanır. Aksine, yapılan eylemlere cevap vermekten kaçınma arzusu, başkaları tarafından açıkça içsel zayıflık, kişisel az gelişmişlik ve çoğu zaman ahlaksızlık olarak değerlendirilmektedir.

Kişisel davranış her zaman mevcut ahlak açısından değerlendirilir, dolayısıyla kişilik bir ahlaki kategoridir. Bir kişi, belirli bir toplumda, toplumda, değer grubunda, normlarda ve ilişki standartlarında kabul edilen konumlara göre değerlendirilir: bu şekilde davranmak gelenekseldir, ancak bu toplumda bu kabul edilmez. Bu kuralların özümsenmesi bireyin ahlakını şekillendirir. Bir bireyin ahlakı, kendi ahlakından farklıdır ve başkalarının ve toplumun özel, tarihsel, spesifik değerlendirmelerine yönelik bir yönelimi varsayar.

Ahlak, kişinin kendisi tarafından kabul edilen mutlak ilke ve değerlere yönelmesidir. Ahlak ve ahlak arasındaki fark, insanın ahlaki normlara ve ahlaki değerlere ilişkin çeşitli deneyimlerinde açıkça ortaya çıkar. Ahlaki normların ihlali, kişinin belirli bir toplulukta kabul ettiği ve kendisi tarafından paylaşılan davranışlarının ahlaki gerekliliklerle tutarsızlığının farkındalığı, utanç duygusunda yaşanır. Utanç kişinin kendisinden, davranışlarından hoşnutsuzluğu, kendini kınaması ve suçlaması olarak yaşanır. Utançtan farklı olarak vicdan, bireyin ahlaki öz denetimini bağımsız olarak formüle etme ihtiyacını temsil eder.

kişinin ahlaki görevleri, gerçekleştirilen eylemlerin yerine getirilmesini ve öz değerlendirmesini kendisinden talep etmek. Vicdanı, kişinin daha yüksek düzeydeki manevi gelişimiyle, bireyselliğiyle ilişkilendiririz.

Bir kişinin insanlar arasındaki varlığının önemli bir özelliği, bireyin onurudur. Kişilik yalnızca sosyal ilişkilerin bir nesnesi ve ürünü değil, aynı zamanda aktif bir faaliyet, iletişim, bilinç ve kişisel farkındalık konusudur. Birinin konumunu savunma, bağımsız ve sorumlu bir şekilde hareket etme yeteneği, bireyin onurudur. Toplum, bireyin birey olma hakkını tanır,

eylemleri ve sosyal açıdan değerli eylemleri gerçekleştirmeye layık olmak, yani. toplumsal davranışın öznesi olmak.

Birey olma ihtiyacını karşılamak için, bağımsız olarak bir seçim yapmanız, verilen kararın sonuçlarını değerlendirmeniz ve bunlardan kendinize ve içinde yaşadığınız topluma karşı sorumlu olmanız, kullanabileceğiniz bir teknik ve araç cephaneliğine sahip olmanız gerekir. kendi davranışınızı düzenleyebilir ve gücünüze tabi kılabilir. İnsan olmak, seçme özgürlüğüne sahip olmak ve onun yükünü taşımak demektir.

Edebiyat

1. GrimakL. P. İnsan ruhunun rezervleri. M., 2002.

2. İlyin A.V. İnsan motifleri. M., 2000.

3. Kaverin S.B. İhtiyaç psikolojisi. M., 2002.

4. Leontyev A.N. Aktivite. Bilinç. Kişilik. M., 2005.

5. Leontiev D.A. Anlam psikolojisi: anlamsal gerçekliğin doğası, yapısı ve dinamikleri. 2, rev. ed. M.: Smysl, 2003.

6. Merlin V.S. Kişilik yapısı. Karakter, yetenekler, öz farkındalık. Perm, 2004.

7. Nalimov B.B. Birleşik bir bilgi teorisinde insan doktrini mümkün mü? // Bilimler sisteminde insan / Ed. BT Frolova. M.: Nauka, 1989.

8. Nalimov B.B. Bilincin kendiliğindenliği. Olasılıksal anlam teorisi ve kişiliğin semantik arkitektoniği. M.: Prometheus, 1989.

9. Kişilik oluşumu ve gelişiminin psikolojisi. M, 2005.

10. Slobodchikov V.I. Ontogenezde öznel gerçekliğin gelişimi: Yazarın özeti. Dis... Dr. Psychol. Bilim. M., 1994.

11. Shipovskaya L.P. İnsan ve ihtiyaçları. M,. 2003.

“Bir kişi olma” ihtiyacı ve yeteneği. Davranışın motivasyonu1

Bölüm I FAALİYET VE İLETİŞİMDE KİŞİLİK

AV. Petrovsky. Bir birey ol

"Bir kişi olma" ihtiyacı. A. V. Petrovsky

Bölüm I
FAALİYET VE İLETİŞİMDE KİŞİLİK