Опасность расизма в современном мире. Расизм как социальная проблема современного общества

Представление, что можно вернуться к гомогенному, этнически чистокровному государству, обеспечивающему стабильность, это не что иное, как миф.

Вопрос: Расизм одинаков во всех странах? Возможно ли сравнить русский и американский расизм?

Мередит: Между ними существует значительное сходство и значительные различия. Основным сходством является то, что в России, как и в США, расизм основан на признаках расового происхождения и цвете кожи. То есть, это не что иное, как пигментократия в действии, когда люди с более светлым оттенком кожи наделены большей властью и привилегиями, в то время как обладатели кожи более темного оттенка машинально получают клеймо преступников и становятся объектом преследований общества или полиции. Это, своего рода, отбор, основанный на расовом происхождении - он характерен для России, США и всего остального мира.

Наиболее значительное отличие: в России экстремисты и слуги закона способны совершать акты насилия по отношению к отдельным людям с более темной кожей или по отношению к целым группам таких людей. То, что им удается это делать практически безнаказанно, создает впечатление, что в России нет законов, а, следовательно, и ответственности. Это является основным различием между русским и американским расизмом.

Вопрос: В свое время советское правительство активно пропагандировало идею всеобщей дружбы народов и рас. Тем не менее, расизм в России стал реальностью. В чем причина?

Мередит: Хороший вопрос. Что касается африканских студентов, как и многих других людей нерусской национальности, то некоторые ученые объясняют это чувством неприязни, основанном на мнении, что при советской власти представители этих групп находились в более выгодной ситуации, по сравнению с русскими. Например, складывалось впечатление, что африканские студенты в особенности, а за ними и азиатские, и арабские студенты удостаивались особого отношения.

В советскую эпоху - особенно в 1920-1930-е годы - были предприняты попытки пресекать и наказывать расизм, а также обвинять в расизме США и Европу. Я думаю, что в тот период времени идеология построения нового общества, общества без расизма была довольно привлекательной для советского общества. Безусловно, я ни в коей мере не утверждаю, что расизм когда-либо удавалось искоренить, хотя сама эта идея была довольно популярна. Возможно, эта антирасистская кампания так и оставалась бы на уровне пропаганды, но, тем не менее, совершенно определенно можно утверждать, что советские власти обеспечивали спокойствие наиболее беззащитных членов общества. Может, в советский период расизм и не был искоренен как социальное явление, однако, по крайней мере, он находился под контролем властей.

Теперь все это в прошлом, и расизм на постсоветском пространстве может беспрепятственно развиваться. Этот факт, плюс оставшиеся обиды, традиционное желание найти "крайнего", которого можно обвинить во всех бедах, играют ключевую роль в существовании расизма в современном российском обществе.

Российская пресса добавляет масла в огонь, предоставляя в своих материалах совершенно определенный "криминальный" портрет тех людей, у кого темнее кожа и присутствуют иные характерные этнические признаки. Нечто подобное происходит и с американской прессой: она сообщает о преступлениях, совершенных лицами "не европейского происхождения", но при этом совершенно не соизмеряет их долю в общей массе криминальных деяний.

Я думаю, это явления из одной и той же категории - найти виновного в своих проблемах, которого еще и легко опознать визуально. Это присуще не только России, это имеет место и в Европе, и в США. Просто, на мой взгляд, в странах бывшего СССР расизм развивается намного более интенсивно.

Вопрос: Расизм присущ каждому человеку от природы или это порождение цивилизации общества?

Мередит: Несомненно, это один из результатов развития нашей цивилизации. Мы узнаем о расах в раннем возрасте от родителей или иных членов общества. Эта практика - характеризовать людей на основе их расы, а потом классифицировать эти расы по признаку превосходства - практикуется, по меньшей мере, со времен эпохи Просвещения. Подобные теории позволяли европейцам оправдывать эксплуатацию и угнетение других расовых и этнических групп.

Раса - это биологический миф, но, в то же время, и социальная реальность. Я стараюсь следовать и распространять идеи Франца Фанона (Frantz Fanon, 1925 - 1961, известный философ и писатель, автор многих книг, оказавших значительное влияние на формирование антирасистских взглядов - его почитателем, в частности, был Че Гевара - Washington ProFile), который посвятил свою жизнь искоренению самого понятия "раса". Он призывал смотреть шире, особо подчеркивая, что это абсолютно неестественно для человека: смотреть на своих собратьев и только видеть "белых", "черных" или "цветных" - эти категории установлены обществом и не имеют никакого значения вне его.

Скорее всего, нам вряд ли удастся когда-либо не замечать цвет кожи, но мы должны прийти к тому, что он не имеет значения. Есть надежда, что нам удастся добиться успеха, хотя это все неимоверно трудно.

Вопрос: Идеологи современного расизма и национализма обычно доказывают, что однородные в этническом смысле страны более стабильные и процветающие. Ваш комментарий?

Мередит: Я думаю, что такие "чистые" государства, в которых политические рамки совпадают с этническими, вряд ли когда-либо существовали в реальности. Представление, что можно вернуться к гомогенному, этнически чистокровному государству, обеспечивающему стабильность, это не что иное, как миф, используемый экстремистами, которые не всегда стремятся таковыми казаться, с целью оправдать свои действия по отношению к "чужим". Такие политики зачастую уверяют, что они просто-напросто следуют логике "здравого смысла", а не проповедуют расизм.

В действительности, так называемые "чистокровные" общества являлись результатом попыток определенных лидеров создать "модель" француза, или британца, или немца. Нации, в том виде как мы себе их представляем, создавались политиками, а не образовывались естественным путем.

Вопрос: Насколько опасен расизм для современного общества?

Мередит: Очень опасен. Конечно, он проявляется в разных странах по-разному. Очевидно, российская действительность сегодня такова, что преступления на почве расовой ненависти происходят каждый день. Расизм также является проблемой и в США, хотя здесь он имеет более скрытую, завуалированную форму, что заставляет большинство населения считать, что расизм в стране искоренен. На самом деле, степень неравенства между белым и черным населением США, в какой-то степени даже больше, чем в 1960-1970-е годы. И в какой-то степени она даже более опасна.

Совсем недавно, в августе 2008 года, ООН призвала Россию уделять больше внимания и активней расследовать преступления, совершенные на почве расовой неприязни. США, как обычно, выпали из поля зрения ООН потому, что у нас расизм проявляется в другой, менее очевидной форме. Казалось бы, это прекрасно. Но проблема в том и заключается, что скрытое проявление расизма не делает его менее безобидным, а просто не позволяет его разглядеть и, следовательно, бороться с ним.

Вопрос: Кто должен брать на себя инициативу в борьбе с расизмом: общество, средства массовой информации, правительство, представители закона?

Мередит: Я думаю, представители всех вышеперечисленных групп должны предпринять какие-то меры и со всей серьезностью подойти к этой проблеме.

С моей точки зрения, нужно начинать с общества, а одновременно требовать определенных действий от прессы, правительства и представителей закона. В этом и состоит моя задача как преподавателя - попытаться донести до будущих поколений, что проблема расизма до сих пор актуальна как в США, так и во всем мире. Многие международные и коммерческие связи до сих пор обусловлены фактором расы.

Абсолютно необходимо, чтобы инициатива исходила от общества, тогда только правительство и представители власти пойдут на уступки и примут необходимые меры. До тех пор, пока белое население, особенно в США, не осознает, что вместе с белой кожей человек автоматически получает власть и привилегии, до тех пор, пока оно не признает это и не согласится эти привилегии уступить, маловероятно, что власти или пресса изменят свою позицию.

Вопрос: Чем опасен расизм для людей, исповедующих эти взгляды?

Мередит: Необходимо отметить, что большинство белых людей не считают себя расистами, по крайней мере, в США. Поэтому основной задачей является, чтобы они поняли, какие преимущества они получают только благодаря обладанию белой кожей, и как многого лишены те их соотечественники, у кого кожа темнее. Только тогда они смогут осознать, сколько общество теряет из-за этой несправедливости. Только тогда им удастся увидеть, что общество ничего не выигрывает за счет существования подобных привилегий.

Вопрос: Будет ли расизм существовать всегда?

Мередит: Я надеюсь, что нет. Очень часто, особенно при просмотре новостей, приходится признавать, что его не становится меньше. Но в то же время я не могу себе позволить поверить, что расизм неискореним, потому что тогда в моей жизни не останется смысла.

Мередит Роман - профессор Университета штата Нью-Йорк / State University of New York, специализируется на изучении расизма в России, готовит к печати книгу "Советский Антирасизм и Афроамериканцы" / Soviet Anti-Racism and African Americans: The Indictment of American Racism in the USSR, 1928-1937."

КУРСОВАЯ РАБОТА

по «Психологии»

«Расизм в современном мире»

Введение…………………………………………………………...……..…3

Глава I .История расизма…………………………………………………..5

1.1. Расизм в мире……………………………………………………………….5

1.2. Расово-антропологическая школа………………………………………..12

1.3. Расовые теории как основа фашизма………………………………........17

1.4. Биологические причины проявления расизма…………………………..20

1.5. Социальные причины проявления расизма……………………………..21

1.6. Психологические причины проявления расизма……………………….25

Глава 2. Эмпирическое исследование…………………………………...30

Литература………………………………………………………………...35 

Введение

В современном обществе, которое принято называть цивилизованным, расизм является одной из наиболее осуждаемых концепций. Человек, который публично высказывает расистские взгляды, рискует столкнуться не только с резким моральным осуждением, но и с разного рода репрессиями вплоть до уголовного преследования. Но применение таких "доказательств" всегда вызывает сомнения относительно наличия у тех, кто их применяет, аргументов подлинных – то есть основанных на научных фактах и корректной логике. На это противники расизма, впрочем, обычно заявляют либо что ложность расистских теорий давным-давно доказана и теперь незачем каждый раз повторять очевидное, либо что аморальность расизма - вполне достаточное доказательство его неприемлемости.

Сегодня мы живем в мире, где расизм – одна из важнейших проблем, поставленная природой перед всем человечеством.

Проблемой данной работы является рассмотрение отношения людей к людям другой расы.

Проблематика расизма представляет большую актуальность в современном мире в связи с новым ростом самых разных расовых настроений, в особенности, на фоне массовых миграций, связанных с глобализацией.

Актуальность данной работы состоит в том, что в современном мире, где интенсивно взаимодействуют различные национальные культуры, народы и религии, с одной стороны, требуется построение открытых отношений между людьми различных культур, но с другой стороны, перед каждым народом стоит задача сохранения национальной, религиозной и культурной идентичности. Но это желание не должно приобретать формы нетерпимости по отношению к носителям ценностей и религиозных воззрений других национальных культур. Такое положение может возникнуть исключительно из-за непонимания или незнания истории, культурных традиций, религиозных учений других народов. Банальное невежество может стать причиной таких явлений, как расизм, религиозная дискриминация, агрессивный национализм и др.

Цель исследования – узнать у людей, представляющих разную возрастную и расовую группы, как они относятся к представителям иной расы, и сделать вывод о существующей и несуществующей расовой дискриминации.

1) описать историю возникновения расизма;

2) сформулировать сегодняшнее отношение людей к другим расам.

Объект исследования: группа людей разного возраста, пола и расы.

Известно, что расовое неравенство возникло очень и очень давно. При этом в существующих на данный момент исследованиях недостаточное освящение получает вопрос о количественном соотношении людей, которые положительно (отрицательно) относятся к людям другой расы в пределах группы с определенным количеством

Еще одна проблема, побуждающая к глубинному социокультурному анализу - неожиданный всплеск национальных и расовых умонастроений в XX в. Дли­тельное влияние универсализирующей тенденции обернулось ростом национального и расового самосо­знания. Эту закономерность отмечал НА.Бердяев: «С необычайной силой вспыхнули в нашем мире древние расовые и национальные инстинкты. Национальные страсти терзают мир и грозят гибелью европейской культуре».

В 60-х гг. нашего века США были потрясены не­гритянскими волнениями. Стало ясным, что Америка не сумела переварить, интегрировать людей разных наций, вероисповеданий, культуры. Она оказалась не­способной «принять негров». Исследователи, которые обратились к этой теме, подчеркивали, что расхожее понятие «плавильного котла» (melting pot) не соот­ветствует реальности. Культуры и люди не созданы для плавки.

В связи с такой ситуацией рождается еще одна группа вопросов. Насколько сейчас возможна нацио­нальная идентификация и каковы ее границы? Каковы современные формы мессианства? Что явится альтер­нативой современному национализму? Обсуждение этих вопросов стимулирует интерес к культуроведению. Многие актуальные проблемы осмысливаются сегодня в специфических культуроведческих терминах.

Как отмечает НА.Сосновский, одна из самых оче­видных тенденций современного мира - интенсивный рост разнообразия культур, выходящих на историчес­кую арену в качестве самостоятельных субъектов после нескольких веков безраздельного доминирования За­пада. Это обстоятельство обусловило психологическую сопряженность культурных идентификаций с подавляемым комплексом неполноценности, который выражается агрессивными настроениями конфронтации по отношению к культуре-лидеру.

Можно согласиться с исследователем: процесс диверсификации, безусловно, драматичен и чреват неоднозначными последствиями. Европейски ориентированный исследователь, безусловно, испытывает дискомфорт при встрече с потоком эксцентричных верований, ценностных ориентаций, жизненных укладов и цивилизационных признаков. Все это разрушает привычные шаблоны культурологического анализа, порождает множество подходов к теме.

Весьма заметное явление современной культурной ситуации - религиозный ренессанс. Американский социолог Даниэль Белл, развивая в наши дни концепцию, согласно которой мир переживает сегодня стихийное и непредвиденное религиозное возрождение отмечает: ни один европейский философ прошлого века, кроме, пожалуй, Фридриха Шеллинга, не подозревал, что в будущем религия сохранит себя.

Белл, разумеется, неточен: его суждение не относится, например, к русским религиозным мыслителям, кторые, напротив, исходили из представления о взращивании религиозного сознания. Однако Белл прав в одном: многие культурфилософы были убеждены в том, что век религии недолог. Многие ученые прошлого, не только философы, полагали: незачем критиковать религиозные воззрения, поскольку свет науки обнаружит изначальные тайны бытия. Большинство футурологов нашего столетия, размышляя, какой будет последняя треть столетия, были убеждены что сакральная зона культуры окажется потесненной. Никто не мог помыслить, что в конце XX в. вопросы веры займут огромное место в зоне культуры.

Разумеется, разнообразные канонические ожидания теологов в существе своем не оправдались. Мало кто из известных теологов прошлого столетия мог предположить, что спустя несколько десятилетий самим церковникам придется размышлять о кризисе и возрождении веры, о крушении традиционных форм богопочитания. Американский социолог Х.Уорд в книге «Религия 2101 году» полагает, что религия в грядущем преврати в своего рода «духовный туризм». Будущее, по его мнению, может потребовать радикально новых обре Бога. Прихожане покинут церковь, как это сделали лодые мистики. Изменится отношение религии к сексуальной жизни. В храме можно будет совершать сойти. Не исключены праздники общенациональной оргии религиозной окраской. Такой прогноз для мыслителей прошлого века выглядел бы кощунственным...

Американский журнал «Futurist» посвятил спе­циальный номер будущему религии. Авторы его гово­рят о том, что традиционные религии, по сути дела, бессильны разрешить мировые проблемы. Они рас­суждают о том, как трансформировать религии, чтобы извлечь максимум пользы из универсальных ценнос­тей. Отмечают, что сегодня имеется множество проти­воречивых концепций относительно природы Бога. Спрашивают: что значит понятие о Боге вездесущем, если человек с помощью компьютеров может в опре­деленном смысле приблизиться к состоянию вездесу­щего создания?

Вместе с тем современное религиозное сознание приобретает этическую проблемность, универсаль­ность, тревожное неспокойствие духа. В конце тысяче­летия раскололось традиционное представление о кос­мосе, об истории, о человеке. Рождается новая карти­на мира, которая включает в себя множество культур-философских сюжетов.

В мире обнаруживается не только распространение экзотических верований, рождаются мощные фундаменталистские тенденции. По мнению видного амери­канского философа, культуролога С.Хантингтона, «ре­ванш Бога» найдет отражение в разностороннем и сильном фундаментализме. Это приведет к обостре­нию противоречий и, вероятнее всего, к столкновени­ям между семью-восемью базовыми цивилизациями, внутренне консолидирующимися преимущественно вокруг традиционных религий.

К концу нашего столетия сформировались устойчи­вые крупные массивы человечества - цивилизации. Среди них, например, атлантическая (в которую вхо­дят Западная Европа и Северная Америка), иберо-латиноамериканская, исламская, азиатско-тихоокеанская, африканская. Можно ли осмыслить судьбы ми­ровой истории без развернутой современной теории цивилизаций? Чем обусловлены конфронтации ны­нешнего мира? Каковы способы их разрешения? Вот вопросы, которые волнуют сегодня культурфилософов.

Еще одна группа вопросов, раскрывающих актуаль­ность проводимого культурфилософского анализа, - соотношение техники и культуры в целом. Современ­ный научно-технический прогресс был достигнут в не­мыслимо короткие сроки. Мир стоит сегодня на пороге неслыханного технологического переворота. Сегодня трудно представить себе в полной мере его социальные последствия. На повестке дня - радикальное преображение цивилизации. Новый этап научно-технической революции связан с качественными измене­ниями прежде всего в развитии и применении микро­электроники, информатики и биотехнологии, с новы­ми успехами в механизации и автоматизации произ­водства.

Гигантские успехи в развитии науки и техники во всех индустриальных странах мира бесспорны. Они порождают стремление осмыслить содержание совре­менных общественных сдвигов. Бурное развитие пере­живает «философия техники». Каковы последствия нового технологического переворота? Чем объяснить столь радикальные сдвиги в общественном сознании современного человечества? Становление информаци­онного общества породило очередной виток техноло­гического детерминизма и прогрессистских иллюзий? Кое-кто уверовал в возможность радикального реше­ния многих проблем цивилизации через разработку высоких экологических технологий и эффективных систем управления, формирование единого информа­ционного пространства и новой информационной среды обитания человека.

Однако чем дальше продвигается информационных общество, тем больше антропологических и культурфилософских проблем оно рождает. Ученые усматри­вают одну из основных опасностей начинающегося информационного этапа развития цивилизации в ро­ботизации сознания человека. Сейчас фактически про­исходит формирование нового человеческого типа, ко­торый можно было бы назвать «человек-микросхема».

На смену рациональному человеку индустриального общества приходит, как отмечают отдельные исследователи, гиперрациональный человек постиндустриальной информационной эпохи, человек-компьютер. Его неотъемлемыми качествами оказываются сверхкругозор и сверхинформированность. Глубинное систематизирование и целостное знание заменяется поверхностными представлениями, скоростной переработкой колоссальных объемов информации в соответствии с ал­горитмом: принял - обработал - выдал - получил практический результат. Все не укладывающееся в эту прагматическую схему объявляются ненужным, несовременным, нецивилизованным

Действительно возникают реальные опасности чело­века информативной цивилизации. Человек-микросхема даже не осознает противоречий в своем интеллектуаль­ном багаже, напротив, у него возникает ощущение, что он обладает большим знанием, которое к тому же легко получить. Так утрачивается интерес к фундаментальному образованию, напряженной работе ума, не говоря уже о внутреннем духовном совершенствовании, поисках выс­ших смыслов жизни. Все это заменяется получением сведений из различных информационных источников с помощью телекоммуникационных и компьютерных сис­тем, из «арсеналов знаний».

Здесь и в самом деле есть поле для культурфилософских размышлений. Ведь информация превращает­ся для человека в новый утонченный продукт потреб­ления, и к ней уже предъявляются не требования аде­кватности и значимости, а способности удовлетворять желания, страсти, доставлять удовольствие. Естествен­но, что информация преподносится часто в таком виде, в каком ее хотят воспринять - небольшими порциями (чтобы не переутомиться) и с соответствую­щей успокоительной либо слегка покалывающей чув­ства тональностью (чтобы внезапно не нарушить ду­шевного равновесия, ощущения комфортности).

Бурное развитие информации ставит общие вопро­сы культуры. Можно ли тиражировать информацию, делать ее моделью цивилизационного устройства, не имея развернутой культурфилософской концепции? Ведь сам человек становится придатком различных информационных систем, микросхемой огромной вы­числительной машины, элементом, не представляю­щим себе конечных целей, которым служит вся систе­ма. Людьми-микросхемами управляют люди-инфократоры - новые правители информационного общества. Они держат многочисленные ниточки, направляют информационные потоки, генерируют информацион­ные иллюзии. Наибольшая опасность заключается в том, что человек-микросхема, как правило, не осозна­ет своего информационного рабства. Разнообразие ок­ружающей информационной среды создает ощущение неограниченной свободы, собственной значимости и влияния, сопричастности к процессу управления.

Над городом летает электронная страж-птица. Она призвана решить одну из сложнейших проблем, стоящих перед человечеством, - исключить преступ­ность из жизни общества. Едва злоумышленник отва­живается погубить жертву, как «умная птица», в кото­рую введено самообучающееся устройство, поражает потенциального преступника электрическим разрядом. Подумать только: устранение многовекового социаль­ного явления - преступности - заключено в фунте нержавеющего металла, кристаллов и пластмассы!

О страж-птице рассказывает известный американ­ский писатель Роберт Шекли. Автор, однако, предо­стерегает против идеализации грядущей эры автомати­зации. Он раскрывает парадоксальную картину: страж-птицы обрушивают свои кары на мясников, охотни­ков, они парализуют нормальное течение жизни. Ло­гика автоматов плохо согласуется с реальными проти­воречиями бытия. Финал рассказа Шекли «Страж-птица» носит характер провозвестия. Для уничтожение страж-птиц сконструированы самоуправляющиеся ме­ханизмы - ястребы. Автоматы порождают новые автоматы, но проблема устранения преступности оказывается неразрешимой. Новая техника обеспечивает новый виток автоматизации, но при этом возникает нечто пугающее: обнаруживает себя одномерная, сам себя порождающая логика. Научно-технический прогресс, исключающий погружение в человеческую проблематику, разъясняет через фабулу рассказа Р.Шею готовит человечеству много неожиданностей.

В самой общей форме эта мысль давно уже наш признание в культурфилософской литературе. Кто только не толкует о возмездии со стороны роботов умных автоматов, машин, вышедших из-под контроля Какие будут последствия информатизации? Один ведущих американских специалистов по информатике предупреждает о том, что «частная сфера жизни» окажется под угрозой. Ведь досье на любого человека вместит сведения обо всех сторонах его поведения, его родословной, о его заболеваниях, об участии «левых» движениях. Не приведет ли это к «информационному фашизму»? - спрашивает он.

Об этом же пишет и видный французский экономист А.Фурсан в книге «За новый либерализм. Постсоциализм». Применение средств информатики способно повлечь, отмечает он, за собой угрозу для личных свобод граждан. Создание централизованны «банков данных» на базе мощных ЭВМ может быть использовано для слежки за личной и общественно жизнью индивида. Кроме того, опыт «общества потребления», подчеркивает он, показал, что внедрение быт автомобиля, телефона, телевизора способствовал изоляции индивидов друг от друга, а не их сближению. Да, информатика позволяет людям уделять боль­ше времени друг другу, различным творческим увлече­ниям, занятиям спортом, общественной деятельнос­тью. «Однако путь, который приведет к этому, не без рытвин и ухабов. Индивиду придется научиться жить в условиях возрастающей сложности общества, принад­лежать системе, которую ему будет все труднее по­нимать».

Можно ли предвидеть результаты грандиозного тех­нологического переворота, который происходит в наши дни? Римский клуб, подготовивший доклад на тему «Микроэлектроника и общество», сопроводил его подза­головком «На радость и на горе». Исследователи отмеча­ют, что ни одно отдельно взятое изобретение или от­крытие со времен паровой машины не оказало столь широкого воздействия на все секторы экономики: «Пер­вая промышленная революция в неслыханной степени умножила мускульные силы человека и животных, заня­тых в производстве, вторая - подобным образом рас­ширит умственную способность в такой степени, кото­рую мы сегодня вряд ли способны предвидеть» .

Как будут складываться отношения между культу­рами в век компьютеризации? На этот счет существу­ют разные точки зрения. Развивающиеся страны опа­саются, что распространение компьютеризации вестернезирует их культуры. Видный американский социолог Олвин Тоффлер придерживается противоположного мнения. «По мере того, как компьютеры распростра­няются в Азии, по мере того, как китайцы (и китайцы, проживающие за пределами Китая) развивают свои собственные речеразличающие системы, способные обрабатывать их идеографический язык, по мере того, как спутники передают информацию через прежде изолированные районы Тихого океана, по мере того, как дипломированные специалисты Индии или Син­гапура создают программы для компьютеров в Манхэттене или Миннеаполисе, мы, вероятно, можем также стать свидетелями мощного потока финансовых, культурных и прочих влияний Востока на Запад».

Разработка культурфилософской теории требует переоценки многочисленных источников, которые в течение длительного времени находились под спудом или толковались превратно. О мировом искусстве, его жанрах и этапах развития написано множество книг. Однако вряд ли может считать себя образованньм тот, кто не знаком с произведениями рьщающегося философа и историка Ипполита ТэСочинения этого автора, изданные на русском языке несколько десятилетий назад, давно стали библиографической редкостью. Между тем, в наши дни обостренного интереса феноменологии культуры настало время для пытливого и внимательного чтения работ ТэНаряду с трудами Георга Брандеса и Александра Веселовского эта книга составляет классику культурфилософской и искусствоведческой мысли.

Одухотворяющей работе ума, вошедшего в глубину тэновского анализа, мешают многочисленные идеологизированные комментарии, которые подстерегают читателя повсюду - в виде предисловий к прежним изданиям, свежих энциклопедических статей и развернутых искусствоведческих эссе. Тэн - едва ли не чемпион по ярлычкам. Ему инкриминируется позитивизм, биологизму эклектизм. Многие современные работы о Тэне состоят из одних изобличений, бесконечные «измы», как шути­ли Ильф и Петров, что-то вроде стригущего лишая.

Парадоксально, но насквозь пропитанный «дурной методологией, зараженный биологизаторством и психологизаторством, Тэн тем не менее создал произведения, которые почти не имеют себе аналогов по универсальности захвата материала, исследовательского кругозора и строгой фактичности. Данные, приведенные ученым, можно не проверять, теоретическая добросовестность философа не нуждается в рекомендациях. Идет ли речь о средневековой цивилизации в готической архитектуре, великих художниках Возрождения или родстве греков и латинян, сравнении лирической поэзии греков с поэзией современных народов типах реалистической или комической литературы, - в работах Тэна нет приблизительных или неточных деталей, нет поверхностных оценок,

Следует, судя по всему, сменить нашу оценочную оптику и без убогих предрассуждений обратиться щедрой мозаике фактов, проницательных наблюдений тонких постижений и выводов, которые позволяют воссоздать силуэты культурных эпох. Когда Тэн сравнивает эпохи расцвета или эпохи упадка, он не ограничивается двумя-тремя иллюстрациями. Исследователь толкует о литературе, музыке, скульптуре, живописи. Он вводит нас в мир культурных феноменов разного ранга и разного смысла.

Ни одно из философских направлений не обладает статусом непогрешимости. Каждое из них не более, чем предельное обнаружение того потенциала, кото­рым обладает конкретная мировоззренческая установ­ка. Позитивизм сегодня во многом выглядит анахро­низмом. Бурное разрастание гуманитарного, антропо­логического, собственно культурологического знания лишает привлекательности идею строгого естественно­научного мышления. Да и сама наука все чаще рас­сматривается лишь как специфическая форма органи­зации духовного опыта.

И все-таки мысль о возможных междисциплинар­ных постижениях объекта не утрачивает своей значи­мости. Глубинное знание мыслится как итог много­факторного, разностороннего подхода к проблемам. В соответствии с позитивистской установкой Г.Брандес, А.Веселовский, И.Тэн отдают предпочтение факту. У нас, воспитанных в иной методологии, это рождает психологическую дискомфортность. Нам, разумеется, милее тенденции и оценки, нежели выверенная кон­кретность культурных феноменов во всем их многооб­разии и самобытности.

Отчего без изобличения и без пафоса? Почему спо­койное величавое восхождение от эпохи к эпохе? Зачем это ботанически дотошное, почти естественно­научное перечисление? Но вот по здравому размышле­нию улавливаем: за минувшие десятилетия преобрази­лись оценки, сменились пристрастия. Что же осталось нетронутым? Верховенство его величества Факта. Да, такими были, можно полагать, древние живописцы Помпеи и Равенны. Тождествен классический стиль при Людовике XIV. Узнаваемы статуи на гробнице Медичи. Живое тело, запечатленное на полотне, дов­леет себе. Живописцы-реалисты в Италии схожи с анатомами. Конкретны и выразительны символичес­кие и мистические школы в той же стране.

Факт предельно значим, когда речь идет о культур­но-исторической школе, поскольку именно разносто­ронней фактуры не хватает многим «всеобщим историям искусств». Однако примеры вовсе не представлены ис­следователями в обособицу, точно из гербария. Они все-таки, тяготея к событийности, выражают ее стремление воскресить образ культурной эпохи, передают ее аромат и неповторимость. Произведение искусства, по мысли французского искусствоведа, не есть нечто единичное, отдельное. Картина, трагедия, статуя - непременная часть целого. Речь идет не только о творчестве художни­ка, которое выражает единство стиля. Воссоздается акустика времени. Рельефной, исторически конкрет­ной оказывается общественная обстановка.

И все-таки как с точки зрения общей культуроло­гии расценить, скажем, предлагаемые лекции И.Тэна? Одно дело, когда он рассказывает о гимнастике во времена Гомера или о малых фламандцах. Другое, когда он рассуждает о типологии искусств. Третье, когда заявляет, что буквальное подражание не являет­ся целью искусства. Фактограф, аналитик, эксперт. Чему же довериться? Ведь, кроме регистрации фактов, в лекциях немало теоретических рассуждений, обоб­щающих соображений. Неужели нет иной путеводной нити, кроме позитивистской? .

Время расставляет собственные акценты. Наивно сегодня кроить философию по меркам точной науки Не вполне разумно отождествлять философию со своеобразной ботаникой: у нее совсем иное предназначение. Однако идеал строгой рациональности сохраняет свое значение и в наши дни, в том числе и в культурфилософии. Если говорить об общей направ­ленности тэновских экспертиз, то они ближе всего по своему духу к современным попыткам раскрыть коллективную ментальность, то есть передать исходные типы мышления, господствующие в конкретном обще­стве, особенности душевного склада людей, психоло­гические черты эпохи.

Раскрывая собственный вариант философии истории и искусства, Тэн выдвинул понятие «основной ха­рактер» (предвестие последующих формул в философии - «национальный характер», «социальный харак­тер»). Имелся в виду главенствующий тип человека,: который появляется в конкретном обществе и затем воспроизводится в искусстве. Стало быть, исследова­теля интересовал не общий план истории, не анонимные социальные структуры, а именно всечеловеческое, как оно проявляется в разное историческое время.

На содержание антропологически трактованного характера, по Тэну, оказывают воздействие три фактора - раса, то есть наследственные свойства, среда момент, проще говоря, историческая эпоха. Если этом перечислении недостает классового подхода, т напомним, что плоского социологизма в искусствоведения и культурологии более чем достаточно. Ведь только мнилось, что обостренный интерес к живому телу или смену стилей можно легко объяснить неожиданно рожденными общественными интересами.

Мысль Тэна глубже, поскольку многие процессы в культуре возникают вообще на уровне коллективного бессознательного. Мы не знаем, например, кто являет­ся автором тех или иных традиций, идущих из глуби­ны веков. Культурные феномены нередко восходят к глубинам психики. Национальные, расовые компонен­ты чрезвычайно важны в той же мере, как и общесо­циологические факторы. Кроме расовой принадлеж­ности и существующих исторических условий, Тэн весьма большое значение придавал понятию среды, то есть психического, духовного, культурного, социаль­ного окружения. Весьма значимыми оказывались «мо­ральная температура» или «состояние умов и нравов»; мы, возможно, сказали бы сегодня - ценностные предпочтения людей.

Разумеется, психологические процессы не следует сводить к физиологическим реакциям. Однако целесо­образно ли естественную органику изгонять из «наук о духе»? Создавая типологию искусств, Тэн опирался на теорию аналогий, усматривая определенные прототи­пы собственных классификаций в тех условиях, с по­мощью которых Жофруа Сент Илер объяснил стро­ение животных, а Гете - морфологию растений. Озна­чает ли это, что французский исследователь не видит различия между биологическим и социальным? Такой вывод был бы поспешным и тенденциозным. Изучая социум, важно, конечно, видеть его специфику. Но разве неразумно прослеживать в обществе те же зако­номерности, которые обнаруживаются в природе?

После неокантианцев «науки о природе» традиционно противопоставляют «наукам о духе». Величие естествен­ных наук, как подчеркивал Э.Гуссерль, состоит в том, что они не довольствуются эмпиризмом. Что касается челове­ческой духовности, то она опирается на человеческую природу. Духовная жизнь человека укоренена в его телес­ности, а каждая человеческая общность - в телесности конкретных людей, которые являются членами этой об­щности. Феноменолог прав: историк не может рассматри­вать историю Древней Греции, не принимая во внима­ние физической географии Древней Греции, не может изучить ее архитектуру без учета строительных матери­алов. Тэну это было бы предельно ясно.

Культуроведение (культурология) - интегральное выражение гуманитарного знания. Но как его рас­шифровать? Можно представить себе эту дисциплину как воспроизведение, описание и анализ фактов худо­жественной культуры. В этом смысле новую науку отождествляют с историей человеческого творчества, летописью мировой культуры. Вот, скажем, Освальд, Шпенглер описывает феномены египетской культуры. «Египтяне же, - пишет он, - прочно сохранявшие свое прошлое в памяти, в камне и иероглифах, так что мы сегодня, по прошествии четырех тысячелетий, можем d точностью определить годы правления их царей, увеко­вечивали также их тела; благодаря этому великие фараоны - символ потрясающего величия - и теперь лежат в наших музеях с прекрасно сохранившимися чертами лица, тогда как от царей дорийского времени t . сохранилось даже имен. Мы точно знаем день рожден» и смерти почти всех великих людей со времени Да Это кажется нам само собой разумеющимся».

Докладчик: Шаметай Альма А.

Введение

Расизм не нуждается ни в объяснении, ни в анализе. Его неискоренимые лозунги распространяются, как прилив, который в любой момент может затопить общество. Существование расизма не требует обоснования. Это категорическое утверждение, столь же абсолютное, как и недоказуемое, означает, что расизм имеет все признаки аксиомы. Доступный всем, пусть и не всеми принимаемый, расизм является понятием тем более эффективным, чем более оно смутно, тем более динамичным, чем более оно кажется очевидным. Как навязчивая идея, которая распространяется со скоростью слухов, расизм охватывает человека или группу людей тем быстрее, чем сильнее чувство уязвимости каждого индивида, потерявшего ощущение своего политического, социального, религиозного, экономического «я». Так начинаются неистовые поиски признаков постоянства, гарантий передачи ценностей, которые могут обеспечить устойчивость, отождествляя прошлое с настоящим и обещая наследникам будущее и законность их положения. Но что может лучше защитить доктрину, чем нерушимая вера, возвышающаяся над человеческим разумом? Можно ли мечтать о лучшем хранителе такой убежденности, чем сама природа? «В биологических концепциях живут последние остатки трансцендентности современной мысли», - писал в 1947 году Клод Леви-Строс.

Именно поэтому, наверное, в середине XX века фашистская индустрия расизма стремилась узаконить свою политику геноцида, обращаясь к естественной истории человечества.

Тем не менее, расизм - это глобальная проблема современности. Любая проблема требует определенного решения. Целью нашего исследования являлось изучение возникновения расизма и всех форм его проявления на современном этапе, а так же в более ранние периоды времени.

Исторические сведения о расизме

Слово «расизм» - производное от существительного «раса», которое уже довольно давно перестало обозначать во французском языке понятие «род» или «семья». В XVI веке принято было ссылаться на принадлежность к «доброй расе», а также объявлять себя человеком хорошей «породы», «дворянином». Подчеркивание своего происхождения было способом выделиться, показать свою значительность, что было также своеобразной формой социальной дискриминации. Простолюдин, мечтавший о «благородной крови», старался не упоминать имя своих предков. Постепенно «заслуга происхождения» меняет содержание, и в конце XVII века слово «раса» употребляется уже для разделения человечества на несколько крупных родов. Новая трактовка географии представила Землю не только разделенной на страны и регионы, но и населенной «четырьмя или пятью родами или расами, различие между которыми настолько велико, что может служить основанием для нового разделения Земли». В XVIII веке наряду с другими значениями термина, при которых он может иногда означать (например, у аббата Сьейеса) социальный класс, Бюффон в своей «Естественной истории» проводит идею, что расы - это разновидности человеческого рода, в принципе единого. Эти разновидности «являются результатом мутаций, своеобразных искажений, которые передаются от поколения к поколению». Не являются ли, таким образом, лопари «выродившейся из человеческого рода расой»?

С тех пор это слово стало ловушкой для многих поколений исследователей. Не жалея сил, одни старались найти наследственные черты, разделяющие человечество на однородные группы, другие настаивали на том, что понятие «раса» всегда было и остается беспочвенной гипотезой. Так, математик-философ А. О. Курно, который, как и многие другие авторы своего времени, участвовал в исследовании расовой проблемы, утверждал в 1861 году, что «множество трудов, предпринятых в течение века, не завершились даже определением расы». Он добавил также, что не существует «точной характеристики понятия расы, которое служило бы подлинной меркой для натуралиста». Тот факт, что биолог, лауреат Нобелевской премии по медицине Франсуа Жакоб ощутил более века спустя, в 1979 году, необходимость уточнить данные биологии по этому вопросу, объясняется гибельными последствиями расизма, проявившимися в новейшей истории. В конечном итоге, пишет он, биология может утверждать, что понятие расы потеряло всякую практическую ценность и способно лишь на то, чтобы фиксировать наше видение все время меняющейся действительности: механизм передачи жизни таков, что каждый индивидуум неповторим, что людей нельзя иерархизировать, что единственное наше богатство коллективно, и состоит оно в разнообразии. Все остальное от идеологии. Отметим, что расизм не только мнение или предрассудок. И если суффикс «изм» предупреждает, что речь идет о доктрине, расизм в повседневной жизни может проявляться в актах насилия. Отталкивание, унижения, оскорбления, избиения, убийства являются в данном случае и формой социального господства. И тот факт, что биологическая наука приходит к выводу о несостоятельности понятия расы, ровным счетом ничего не меняет. Впрочем, если в один прекрасный день будет объявлено о новом биологическом открытии - существовании гена, управляющего свойством, которое определяет форму таланта или особого недостатка человека, - это ничего не изменит в его праве на признание полноправной личностью в условиях демократии. В Южной Африке демократия подразумевала бы правовое государство, а не общество генетиков, управляющее апартеидом.

Появление терминов «расизм» и «расист» зафиксировано во Франции в «Ларуссе XX века», вышедшем в 1932 году, и обозначают «учение расистов» и национал-социалистской партии Германии, объявляющими себя носителями чистой немецкой расы и исключают из нее евреев и прочие национальности.

Однако не следует забывать, что до своего превращения в политический лозунг расовые теории в середине XIX века были не только составной частью мировоззрения, но и входили зачастую из чистых побуждений в научные труды, где учения о человеке и о природе интенсивно объединялись. Ренан и Ф. М. Мюллер и многие другие европейские ученые пытались понять физическое и метафизическое происхождение человечества. Различные расовые теории - многочисленные и часто противоречащие друг другу - были движимы общим стремлением создать систему объяснений, способную охватить развитие и эволюцию цивилизаций. Пытались, таким образом, изучить и классифицировать языки общества, религии, все культурные и политические, а также военные и юридические учреждения как геологические отложения, зоологические и ботанические виды. «Лингвистическая палеонтология» А. Пикте (1859) хорошо иллюстрирует одно из таких построений, в котором ариец и семит, становясь двумя рабочими понятиями, способствуют основанию новой естественной науки - сравнительной филологии, которая должна показать прошлое, объяснить настоящее, предсказать будущее цивилизаций. В музее понятий колониального Запада, на который провидение возложило двойную - христианскую и технологическую - миссию, идет поиск новых знаний, позволяющих изучать естественный мир, видимый и невидимый, рассказывая историю прогрессирующего человечества.

Те, кто спешит возглавить, таким образом, мыслящее человечество, мечтают стать новыми избранниками изменчивого мира. Идея прогресса выступает необходимым признаком развития теории эволюции. Дарвин и Ф. М. Мюллер воскресили старый спор о том, есть ли у птиц язык, родилось ли человечество с первым криком или благодаря слову. Волнуются теологи, превратившиеся тем временем в деятелей академий и университетов. Они хотят знать возраст человечества, выяснить, на иврите или санскрите говорили Адам и Ева в райском саду, были ли их едва лопочущие предки арийцами или семитами, исповедовали ли они политеизм или верили в единого Бога? Берясь за работу и чувствуя себя вождями человеческого рода, они решаются расслоить его, разделить между тщательно иерархизированными расами.

Но чтобы провести такую расовую классификацию, необходимо было найти критерии, которые очертили бы границы между различными обособленными видами. Чему надо отдать предпочтение: цвету кожи, форме черепа, типу волос, крови или системе языка? Ренан, например, выступая против физической антропологии своего времени, отдает предпочтение «лингвистической расе». Изменить язык, то есть характер и темперамент, человека ничуть не легче, чем позаимствовать у соседа форму черепа. Язык является для Ренана «формой», в которой «отливаются» все черты расы. Недостаточно, таким образом, отказаться от генетического или биологического определения моральных черт, чтобы отгородиться от расового видения истории человечества. Ренан устанавливает систему истории культуры, которая ставит вне цивилизованного человечества Китай, Африку, Океанию и отодвигает семитов в самый низ на шкале западных цивилизаций.

Именно этим характерны расистские теории. Какой бы ни был избран критерий, физический или культурный, опасную эффективность обеспечивает расизму (ведь доктрина - это «совокупность понятий, которые считаются истинными и посредством которых можно якобы истолковывать факты, направлять и руководить действиями») непосредственная связь, которую он якобы устанавливает между видимым и невидимым. Такова, например, связь между анатомическим строением (или языковой артикуляцией) и творческими способностями, которые признаются за определенным сообществом, неизбежно фиксируемым, таким образом, в неизменной форме. Таланты и дефекты такой группы рассматриваются в данном случае как проявление общей, сущностной природы. И действительно, для расистских предрассудков характерно замыкание в один круг всех «других», окружение их магической, непереступаемой чертой. Нельзя избавиться от «расы», если ты к ней причислен. Тогда как в прошлых иерархических классификациях можно было в некоторых случаях наблюдать переход из одной религии в другую или превращение в раба свободного человека, расовое различие рассматривается как свойственное самой природе. Человека иной расы можно даже исключить из числа людей. Мужчина, женщина, старик, ребенок относятся, таким образом, к абсолютно «другому», к чему-то отличному от человека, к чудовищу, которого надо убрать. В такой ситуации, когда расизм становится принципом, объясняющим поведение индивида, утверждается также, что любое из его действий - это проявление «природы», «души», приписываемых сообществу, которому он принадлежит. Двойственность чувств по отношению к «другим» может также вести к расизму, открытые выступления которого преследуют цель своего укрепления, исходя из нормы доминирующей группы. Так, спортивные таланты приписываются одним, экономическое чутье - другим, за третьими признают интеллектуальные или артистические способности, якобы унаследованные от предков, которыми по этому случаю их наделяют.

Множеству утверждений в наши дни, которые можно прочесть в пропагандистских брошюрах или прессе многих стран, питающей расистские течения, генетики не перестают противопоставлять следующее наблюдение: сегодня невозможно установить малейшую причинно-следственную связь, малейшую взаимозависимость между установленными наследственными факторами и специфическими чертами характера (за исключением, может быть, некоторых патологических случаев). И как утверждает этнология, когда речь идет о творческой деятельности в обществе, для объяснения разнообразия культур нет никакой необходимости в расовой гипотезе.

Таковы труды ряда ученых, которые иногда, сами того не желая, придают вид законности расистским насилиям. Таковы «ответы» вчерашних и сегодняшних специалистов. Иногда у одного и того же автора в разных местах его сочинений встречаются оба типа Аргументации, то отвергающие, то допускающие некоторые расовые теории. Таковы, например, Ренан и Ф. М. Мюллер.

Формы проявления расизма на современном этапе

Skinheads - разнообразят ли они современный расизм или нет? Попробуем разобраться.

К началу ‘70-х г. сложился общий внешний вид и атрибутика — бритые головы, тяжелые ботинки, подтяжки, татуировки и т.п. — символизирующие гнев и бунт молодых ребят, преимущественно выходцев из рабочих слоев против буржуазного строя. Как не парадоксально значительный вклад в дальнейшее развитие внесли английские панки. К ‘72 прежнее движение практически сошло на нет. И лишь в ‘76 скины появились вновь. В то время панки вели войну со стилягами, одни из скинов поддерживали их, другие вставали на сторону стиляг. По сути дела произошло деление на старых и новых скинов. Именно тогда стал вырисовываться тот привычный нам сегодня облик скина: крайний национализм, мужской шовинизм, приверженность к откровенно насильственным методам.

На сегодняшний день большинство английских бритоголовых неприязненно относится к черным, евреям, иностранцам и гомосексуалистам. Хотя и существуют левые или красные скины, так называемые red skins и даже организация «Скинхэды против расового насилия» (SHARP). Поэтому стычки между красными скинами и скинами-нацистами — обычное дело. Скинхэды-неонацисты разных стран представляют собой активно действующие боевые группировки. Это уличные бойцы, выступающие против расового смешения, распространившегося, как зараза, по всему миру. Они прославляют чистоту расы и мужественный стиль жизни. В Германии они сражаются против турок, в Венгрии, Словакии и Чехии против цыган, в Британии — азиатов, во Франции — негров, в США против расовых меньшинств и иммигрантов и во всех странах против гомосексуалистов, и «вечного врага», евреев; кроме того, во многих странах, они гоняют бомжей, наркоманов и другие отбросы общества.

В Британии на сегодняшний день насчитывается приблизительно от 1 500 до 2 000 скинов. Самое большое количество бритоголовых в Германии (5 000), Венгрии и Чехии (более чем 4 000 в каждой), США (3 500), Польша (2 000), Великобритания и Бразилия Италии (по 1 500) и Швеции (около 1 000). Во Франции, Испании, Канаде и Голландии их численность приблизительно по 500 человек в каждой. Существуют скины в Австралии, Новой Зеландии и даже Японии. Общее движение бритоголовых охватывает более чем 33 страны, на всех шести континентах. По всему миру их число составляет не менее 70 000 человек.

Основной организацией скинхедов считается «Честь и Кровь», структура, основанная в 1987 г. Яном Стюартом Дональдсоном — на сцене (и в дальнейшем) выступавшего под именем «Ян Стюарт» — скинхедовским музыкантом, погибшем в автомобильной катастрофе в Дербшире в конце 1993 г. Группа Стюарта, Skrewdriver («Отвёртка») на протяжении многих лет была самой популярной скингруппой в Британии и во всем мире. Под названием Klansmen («Ку-Клукс-Клановец») группа сделала несколько записей для американского рынка — одна из их песен имеет характерное название Fetch the Rope («Неси верёвку»). Стюарт всегда предпочитал называть себя просто «нацистом», а не «неонацистом». В интервью одной из лондонских газет он сказал: «Я восхищаюсь всем тем, что сделал Гитлер, кроме одного — его поражения».

Наследие Стюарта, «Честь и Кровь» (это название является переводом эсэсовского девиза) живо и по сей день. Это не столько политическая организация, сколько «неонацистское уличное движение». Распространившись по всей Европе и США, «Кровь и Честь» действует сегодня как головная организация, объединяющая более 30 скиновских рок-групп, издает свой журнал (с одноименным названием), широко использует современные средства электронной связи, распространяя по всему миру свои идеи. Их аудитория насчитывает несколько тысяч пользователей.

Нападки на иностранцев и гомосексуалистов стали обычным проявлением деятельности бритоголовых, также как и осквернение синагог и еврейских кладбищ. Устроенный в южно-восточном Лондоне марш-протест против расового насилия был прерван внезапным нападением скинов, которые забросали манифестантов камнями и пустыми бутылками. Затем их недовольство перекинулось на полицейских, которых они попытались заставить отступить, забрасывая булыжниками.

Вечером 11 сентября 1993 г., 30 скинов-неонацистов промаршировали по одной из улиц, которая считается сердцем азиатского района, разбивая витрины магазинов и выкрикивая угрозы жителям. «Нас лишили того, что принадлежит нам», заявил, спустя несколько дней, один из участников, «но мы вновь вступаем в битву!»

Связи с крайне правыми характерны для бритоголовых всего мира. В одних странах они открыто поддерживают тесные контакты со неонацисткими политическими партиями. В других предпочитают оказывать им скрытую поддержку. Ниже перечислены страны и правые политические партии, с которыми сотрудничают местные бритоголовые:

Поддерживая связи с правыми политическими партиями, скинхэды, в своем большинстве скептически относятся к возможности прихода к власти парламентским путем. Они стремятся добиться своих целей скорее путем дезорганизации общества путем прямого насилия и запугивания своих противников. Как правило, большинство населения хотя и побаивается высказывать свое согласие с действиями этих группировок, однако в глубине души одобряет их. Лозунги типа «Иностранцы вон!» в крайней форме выражают скрытые чаяния многих простых обывателей.

Особенно это относится к Германии. Эйфория от объединения Западной и Восточной Германии вскоре уступила место потрясению от некоторых сторон жизни «западного рая». Молодые восточные немцы, видя, что предпочтение в объединенной Германии отдается не им, «братьям по крови», но эмигрантам из третьих стран, начали создавать группировки, нападающие на иностранных рабочих. Многие западные немцы, сочувствуют им, хотя и побаиваются открыто высказывать свои взгляды.

Немецкое правительство не сразу сумело эффективно отреагировать на рост подобных настроений. Зато быстро отреагировали правые партии, что привело к значительному усилению расистских тенденций. Однако, уже имея опыт в деле «денацификации», «немецкое» правительство сегодня прикладывает все силы, чтобы обуздать новое движение. В Германии существуют наиболее «драконовские законы», направленные против деятельности правых партий. (Так, например, запрещено отдавать приветствие нацистским салютом. Но немцы не растерялись и просто стали вздымать вверх не правую, а левую руку.)

Равным образом в Чехии и Венгрии многие жители этих стран склонны рассматривать скинхэдов как своих защитников, так как их действия направлены против цыган, нацменьшинства всегда бывшего основным источником криминогенной ситуации.

В США, напротив, сила скинов не в общественной поддержке, каковая практически отсутствует, но в их открытой приверженности к грубому насилию и отсутствии страха перед наказанием. Новое движение во многом стало восприемником ранее существовавших расистских и антисемитских групп, включая Ку-Клукс-Клан и полувоенные неонацистские группировки. Они вдохнули новые силы и новую энергию в прежнее движение.

Хотя в последнее время многие социологи констатируют упадок движения, однако, большинство исследователей этого явления, считают, что оно представляет собой нечто большее, чем проходящее увлечение, что подтверждается более чем двадцатью годами его существования, с периодическими взлётами и падениями. Оно, тем не менее, продолжает вызывать отклик среди молодёжи и привлекать её в свои ряды.

Выводы

Причина расизма — не цвет кожи, а человеческое мышление. Поэтому и исцеление от расовых предрассудков, ксенофобии и нетерпимости следует искать прежде всего в избавлении от ложных представлений, которые на протяжении столь многих тысячелетий были источником неверных концепций о превосходстве или, наоборот, более низком положении различных групп среди человечества.

Расистское мышление пронизывает наше сознание. Мы все немножко расисты. Мы верим в этнический баланс. Мы молчаливо одобряем ежедневные унижения людей в метро и на улицах под предлогом “проверки паспортного режима” — ведь те, кого проверяют, как-то неправильно выглядят. В нашем сознании не укладывается, что общественный порядок возможен без института прописки. Мы не видим, как, кроме рестриктивных мер, можно справиться с угрозами, которые несет с собой миграция. Нами движет логика страха, в которой причина и следствие поменялись местами.

Реальная коллизия, в которую попадают переселенцы “неславянской национальности” в Краснодаре, Ставрополе или в Москве, достаточно ясна. Она заложена системой регистрации, которая, как всем известно, есть лишь эвфемизм прописки и которая, согласно Конституции, является противозаконной. Получить регистрацию крайне трудно, а иногда и попросту невозможно. Отсутствие регистрации влечет за собой отсутствие легального статуса, что, далее, означает невозможность легального трудоустройства, легального найма жилья и т.д. Понятно, что в чем более тяжелой ситуации находятся люди, тем больше вероятность возникновения в их среде девиантных форм поведения. Замыкает эту цепочку рост социальной напряженности и ксенофобских настроений.

Расистское мышление выстраивает совсем другую цепочку. Склонность нерусских переселенцев к девиантному поведению ’ рост социальной напряженности ’ необходимость рестриктивных мер и, в частности, особых правил регистрации для членов определенных групп.

Странновато бывает слышать, как уважаемые эксперты (и опирающиеся на их данные представители власти) говорят о том, что в Москве и Московской области “уже проживает порядка 1,5 млн. мусульман”. По всей видимости, эта цифра взялась из суммирования татарского и азербайджанского населения столицы и области, к которому присовокупили приезжих из Дагестана и других северокавказских регионов. Логика, стоящая за этими исчислениями, предполагает взгляд на мигрирующих в центр южан как на группу, отделенную от основного населения огромной культурной дистанцией. Шутка ли: христианство и ислам — тут и диалог не всегда, как свидетельствует история, установить удавалось, а в ситуации социально-экономической нестабильности и до межцивилизационного конфликта недалеко. Верят ли сами говорящие в то, что они внушают своим слушателям?

Предположение о, якобы, имеющейся культурной несовместимости славянского большинства и неславянских меньшинств нелепо. Оно нелепо уже потому, что львиная доля нерусских мигрантов в России — выходцы из бывших советских республик, а переселенцы с Северного Кавказа и вовсе российские граждане. По своей культурной принадлежности они — советские люди. Их “этничность” — советская, сколько бы нас ни убеждали в обратном специалисты по этнопсихологии. Большинство этих людей прошли социализацию в тех же условиях, в каких социализировалось остальное население страны. Они ходили в ту же школу, служили в (или “косили” от) той же армии, были членами тех же полудобровольных организаций. Они, как правило, прекрасно владеют русским языком, а что касается религиозной идентичности, то большинство из тех, кого называют мусульманами, вряд ли бывали в мечети чаще, чем бывали в христианской церкви те, кого называют православными.

Разумеется, культурная дистанция между мигрантами и принимающим населением существует. Но обусловлена она опять-таки особенностями социализации и приобретенными в результате навыками поведения. Это дистанция между сельскими жителями и горожанами, жителями маленьких городков, привыкшими к плотным сетям межличностных контактов, и жителями мегаполисов, в которых царит анонимность. Это дистанция между малообразованными людьми с минимальной социальной компетенцией и окружением с более высоким уровнем образования и, соответственно, более высокой профессиональной подготовкой. Культурные отличия — лишь гарнир к структурным и функциональным различиям.

Люди оказываются членами определенных групп в зависимости от того социального ресурса, которым они обладают. У бюрократии, например, есть ресурс, называемый властью. Члены данной группы реализуют его максимально эффективно, обложив процедуру регистрации в крупных городах таким количеством ограничений, что потенциальные взяткодатели выстраиваются в очередь. Надо ли добавлять, что самые щедрые из них — те, кому зарегистрироваться труднее всех. Эта группа — “нерусские”, которая, в свою очередь, распадается на несколько подгрупп в зависимости от строгости по отношению к ним негласных инструкций. У крупных собственников есть другой ресурс — возможность давать работу. Опять же излишне напоминать, что бесправные и беспаспортные “инородцы” готовы трудиться — и трудятся — на самых жестоких условиях, когда о медицинском страховании и прочих излишествах развитого капитализма никто и не помышляет. О том, какими ресурсами обладает наша доблестная милиция, знает каждый, кто наблюдал, с каким рвением ее работники останавливают прохожих определенной наружности и какими недовольными бывают их физиономии, когда документы у этих прохожих оказываются в порядке.

Так мигранты нерусского происхождения становятся членами той или иной этнической группы. Мы не знаем, какую роль в этом процессе играет “естественная” тяга к “своим”. Но мы знаем, что, даже если бы они горели желанием полностью ассимилироваться, у них вряд ли бы что-то получилось. Однако в глазах группы, не сталкивающейся с подобными проблемами (русского большинства), такое поведение выглядит как культурный рефлекс — нежелание нерусских мигрантов жить как все.

Нам кажется, пора перевести обсуждение проблем, связанных с миграцией, из культурно-психологического в социально-структурный план. Не о диалоге/конфликте культур и не о “толерантности” надо вести речь, а о глубоких социальных — прежде всего правовых — изменениях, без которых все инвективы в адрес расизма и все призывы к межэтнической терпимости останутся пустым сотрясением воздуха.

В данном разделе нашего исследования мы хотели бы предложить некоторые рекомендации по предотвращению последствий расовой дискриминации.

Всеобщая декларация прав человека провозглашает, что все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах и что каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенными в ней, без какого бы то ни было различия, в частности без различия по признаку расы, цвета кожи или национального происхождения.

Все люди равны перед законом и имеют право на равную защиту закона от всякой дискриминации и от всякого подстрекательства к дискриминации.

Всякая теория превосходства, основанного на расовом различии, в научном отношении ложна, в моральном — предосудительна и в социальном — несправедлива и опасна, и что не может быть оправдания для расовой дискриминации, где бы то ни было, ни в теории, ни на практике.

Дискриминация людей по признаку расы, цвета кожи или этнического происхождения является препятствием к дружественным и мирным отношениям между нациями и может привести к нарушению мира и безопасности среди народов, а также гармоничного сосуществования лиц даже внутри одного и того же государства.

Существование расовых барьеров противоречит идеалам любого человеческого общества.

Безусловно, государство должно играть ведущую роль в решении данной проблемы. Именно государство должно обеспечить равноправие каждого человека перед законом, без различия расы, цвета кожи, национального или этнического происхождения, в особенности в отношении осуществления следующих прав:

а) права на равенство перед судом и всеми другими органами, отправляющими правосудие;

b) права на личную безопасность и защиту со стороны государства от насилия или телесных повреждений, причиняемых как правительственными должностными лицами, так и какими бы то ни было отдельными лицами, группами или учреждениями;

с) политических прав, в частности права участвовать в выборах — голосовать и выставлять свою кандидатуру — на основе всеобщего и равного избирательного права, права принимать участие в управлении страной, равно как и в руководстве государственными делами на любом уровне, а также права равного доступа к государственной службе;

d) других гражданских прав, в частности:

i) права на свободу передвижения и проживания в пределах государства;

ii) права покидать любую страну, включая свою собственную, и возвращаться в свою страну;

vi) права на равное участие в культурной жизни;

f) права на доступ к любому месту или любому виду обслуживания, предназначенному для общественного пользования, как, например, транспорт, гостиницы, рестораны, кафе, театры и парки.

Для осуществления вышеперечисленных прав необходимо уделять большее внимание преподаванию, воспитанию, культуре и СМИ.

Наиболее многочисленной группой меньшинств в Финляндии (5,71 процента населения) являются финны, говорящие по-шведски. Эта группа населения находится в гораздо более благоприятном положении по сравнению с другими национальными меньшинствами ввиду того, что шведский язык наряду с финским является официальным языком Финляндии. За последние годы правительство активизировало усилия с целью решить вопрос с собственностью саами — коренного народа Финляндии — на землю. Финский, шведский или саамский языки преподаются учащимся как родные языки, и в соответствии с новым законодательством дети, которые постоянно проживают в Финляндии, а следовательно, и дети иммигрантов, как обязаны, так и имеют право посещать единую среднюю школу.

К другим позитивным усилиям, предпринятым государствами, относятся: законодательные меры, направленные на введение более суровых предельных мер наказания за преступления на расовой почве; использование этнического мониторинга с целью установить число лиц той или иной этнической и национальной принадлежности в различных сферах занятости и установление целевых заданий в целях создания дополнительных рабочих мест для представителей меньшинств в тех сферах, где они недопредставлены; учреждение новых консультативных органов, занимающихся вопросами, которые связаны с борьбой с расизмом и нетерпимостью, в том числе развертывание и осуществление кампаний информирования общественности, направленных на то, чтобы предотвратить проявление расовой дискриминации и усиление терпимости; и создание правозащитных институтов и назначение омбудсменов, занимающихся проблемой этнического и расового равенства.

Органам власти в государствах необходимо обеспечивать осуществление меньшинствами основополагающего права на равенство — как в рамках законодательства, так и в обществе в целом. В этой связи важная роль принадлежит местным органам управления, гражданским организациями и неправительственным организациям (НПО). Сотрудники полиции, прокуроры и судьи должны иметь более четкое представление о расовой дискриминации и преступлениях на расовой почве, и в некоторых случаях, возможно, целесообразно внести изменения в кадровый состав полицейских сил, с тем, чтобы лучше отразить многоэтнический характер общин, на службе которых они находятся. Меньшинства также должны интегрироваться в жизнь своих общин. Прочие рекомендации касаются контроля за высказываниями, проникнутыми чувством ненависти, поощрения процесса расширения прав посредством образования и обеспечения надлежащим жильем и доступом к услугам в сфере здравоохранения.

Литература

http://www.bahai.ru/news/old2001/racism.shtml - Заявление Международного Сообщества Бахаи на Всемирной конференции против расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости (Дурбан, 31 августа - 7 сентября 2001г.)

– совокупность антинаучных концепций, основу которых составляют положения о физической и психической неравноценности человеческих рас и о решающем влиянии расовых различий на историю и культуру общества, об исконном разделении людей на высшие и низшие расы, из которых первые якобы являются создателями цивилизации, призванными к господству, а вторые не способны к созданию и освоению высокой культуры и обречены на эксплуатацию В современной жизни расизм дает себя знать в самых разных областях нашей жизни, затрагивая не только обыденные представления, но и сферу политики и даже науку. Чтобы подробно разобраться что такое расизм нужно хотя бы вкратце рассмотреть его идеологию. Почему расизм прав? Идеологи расизма считают, что расизм прав, потому что расизм - это воля Природы. Расисты выполняют работу Природы, они способствуют ей, помогая сохранить наиболее важные из ее созданий, которые она развивала в течение многих тысячелетий. Таким образом, расизм помогает и поддерживает дальнейшую эволюцию, помогает развитию раздельно существующих рас.

Основная мысль расисткой идеологии – существование высших рас на планете, призванных создавать и управлять, и низших рас призванных подчиняться высшим.

Немного другой взгляд на расизм выражается следующим: наша планета, которую мы называем Землей, есть или скорее была местом, где Природа пыталась сохранить равновесие. В понятиях нашего человеческого вида, равновесие Природы - это разделение рас, когда каждая раса имеет свою территорию, на которой она может жить и процветать. Смешиванием рас мы глубоко опрокинули это равновесие. Расизм - это единственный способ восстановить природное равновесие и так продолжить раздельное развитие рас. Любой, кто против расизма по любой причине, любому мотиву просто невежественен. Вот и ещё одна важная составляющая теории расизма – это утверждение о том что различные по расовому признаку люди не могут сосуществовать в пределах одного государства.

Формы проявления расизма на современном этапе

Skinheads

К началу ‘70-х г. сложился общий внешний вид и атрибутика - бритые головы, тяжелые ботинки, подтяжки, татуировки и т.п. - символизирующие гневи бунт молодых ребят, преимущественно выходцев из рабочих слоев против буржуазного строя.

«Честь и Кровь»

Основной организацией скинхедов считается «Честь и Кровь» , структура, основанная в 1987 г. Яном Стюартом Дональдсоном - на сцене (и в дальнейшем) выступавшего под именем «Ян Стюарт» - скинхедовским музыкантом , погибшем в автомобильной катастрофе в Дербшире в конце 1993 г. В интервью одной из газет он однажды сказал: «Я восхищаюсь всем тем, что сделал Гитлер, кроме одного - его поражения».

Наследие Стюарта, «Честь и Кровь» (это название является переводом эсэсовского девиза) живо и по сей день. Это не столько политическая организация, сколько «неонацистское уличное движение». Распространившись по всей Европе и США, «Кровь и Честь» действует сегодня как головная организация, объединяющая более 30 скиновских рок-групп, издает свой журнал(с одноименным названием), широко использует современные средства электронной связи, распространяя по всему миру свои идеи. Их аудитория насчитывает несколько тысяч пользователей. Нападки на иностранцев и гомосексуалистов, осквернение синагог и еврейских кладбищ стали обычным проявлением деятельности бритоголовых. Устроенный в южно-восточном Лондоне марш-протест против расового насилия был прерван внезапным нападением скинов, которые забросали манифестантов камнями и пустыми бутылками. После чего вечером 11 сентября 1993 г., 30 скинов-неонацистов промаршировали по одной из улиц, которая считается сердцем азиатского района, разбивая витрины магазинов и выкрикивая угрозы жителям. «Нас лишили того, что принадлежит нам», заявил, спустя несколько дней, один из участников, «но мы вновь вступаем в битву!» Хотя в последнее время многие социологи констатируют упадок движения, однако, большинство исследователей этого явления, считают, что оно представляет собой нечто большее, чем проходящее увлечение, что подтверждается более чем двадцатью годами его существования, с периодическими взлётами и падениями. Оно, тем не менее, продолжает вызывать отклик среди молодёжи и привлекать её в свои ряды.

Помимо молодёжных организаций, в различных расистких высказываниях и акциях были замечены и представители многих политических сил в различных странах европпы. Вот краткий список этих политических партий:

Бельгия - Влаамс Блок;

Чехия - Республиканская Партия;

Франция - Французская и Европейская Националистическая партии;

Германия - Свободная Немецкая Партия Рабочих; Немецкая Национал-Демократическая Партия;

Венгрия - Партия Венгерских Интересов;

Италия - Итальянское Социальное Движение;

Причина расизма - не цвет кожи, а человеческое мышление. Поэтому и исцеление от расовых предрассудков, ксенофобии и нетерпимости следует искать прежде всего в избавлении от ложных представлений, которые на протяжении столь многих тысячелетий были источником неверных концепций о превосходстве или, наоборот, более низком положении различных групп среди человечества. Всеобщая декларация прав человека провозглашает, что все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах и что каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенными в ней, без какого бы то ни было различия, в частности без различия по признаку расы, цвета кожи или национального происхождения. Все люди равны перед законом и имеют право на равную защиту закона отвсякой дискриминации и от всякого подстрекательства к дискриминации.

Всякая теория превосходства, основанного на расовом различии, в научном отношении ложна, в моральном - предосудительна и в социальном - несправедлива и опасна. Для расовой дискриминации не может быть оправдания, где бы то ни было, ни в теории, ни на практике.