Belirli bir yaratıcı özgürlüğe izin veren yıllar. Özet: N.A.'nın yaratıcılığında özgürlük sorunu.

Özgürlük hakkında genel fikirler. Özgürlük ve zorunluluk diyalektiği. Özgürlük ve insan bilişsel etkinliği. Demokratik bir toplumun en önemli başarısı ve garantörü olarak ifade özgürlüğü. Basın özgürlüğü kavramı. Basın özgürlüğü ve partizanlık. Sansür kavramı. Liberal basın özgürlüğü teorisinin temelleri ve uygulanma koşulları. Yaratıcılık özgürlüğü. Gelişmiş ülke yasalarında ifade özgürlüğü

ve uluslararası yasal belgeler. Ülkemizde basın ve gazetecilik faaliyeti özgürlüğünün garantisi olarak Ukrayna Anayasası

Özgürlük arzusu bir insanın temel özelliklerinden biridir. Özgürlük, sonuçları doğal ve toplumsal çevreye zarar vermeyecek her türlü faaliyet hakkı anlamına gelir. “Faaliyet” kavramı, insanın hem bedensel, hem ruhsal, hem de düşünsel eylemlerini kapsar. “Zarar” kavramı, yalnızca bireylere ve bir bütün olarak topluma verilen fiziksel veya ekonomik zarar ve kayıpları değil, aynı zamanda özgürlüğü kısıtlamayı amaçlayan gayri maddi faaliyetleri, şiddet çağrılarını, ulusal veya sınıfsal hoşgörüsüzlüğü vb. de içerir.

Herhangi bir alanda (gazetecilik dahil) faaliyet özgürlüğü, belirli hedefleri belirleme ve bunların özgür bilinçli seçim ve yaratıcı karar temelinde uygulanması için mücadele etme yeteneğinde kendini gösterir. İnsanın özgürlük arzusuyla birlikte bilimin, sanatın ve ayrıca belirgin bir epistemolojik işlevi olan bir bilgi faaliyeti olarak gazeteciliğin gelişimi gelir. Özgürlük insanın bilişsel aktivitesinden, yaratıcılığından ayrılamaz. Oysa yaratıcılık ancak özgürlük koşullarında mümkündür.

Aynı zamanda, insan faaliyetinin mutlak özgürlüğünün imkansız olduğu da açıkça anlaşılmalıdır. Bir kişi her zaman sınırlıdır:

1) doğa kanunları,

2) konudan bağımsız olarak işleyen toplum yasaları ve

3) kişinin bu yasalara ilişkin kendi öznel bilgisinin derecesi. Yalnızca doğa ve toplum yasalarına uygun eylem,

Özgür ve hedeflerine ulaşma yeteneğine sahip bir kişi. Özgürlük, zorunluluğun bilgisinde ve bu bilgi temelinde zorunluluğun üstesinden gelinmesinde yatmaktadır. Hollandalı filozof Benedict Spinoza (1632-1677), insanlığın felsefi bilincine bir slogan olarak giren “Özgürlük bilinçli bir zorunluluktur” tanımını ortaya attı. Dolayısıyla zorunluluğun üstesinden gelmek ancak zorunluluk bilgisinin yardımıyla mümkündür. Özgürlük

1) doğa ve toplum yasalarına hakim olma düzeyi ve bunların öznenin faaliyetinin koşulları ve sınırları olarak kabul edilmesiyle belirlenir;

2) istek ve irade olmadan, kanun bilgisini kullanarak ve bunları pratikte yaratıcı bir şekilde uygulayarak, bir kişi için zorunluluk sınırları dahilinde en önemli değerleri yaratmak imkansızdır;

3) özne evrensel insan ilkelerine göre hareket ettiğinde, insanlığa, halkına hizmet etmeye çabaladığında elde edilir;

4) gerçekleri ve bunların yorumlarını ele alırken kamusal sorumluluk duygusuyla yönlendirilir.

Herhangi bir bilginin en az iki yönü vardır:

1) gerçeklerin bilgisi,

2) Gerçekler arasında bağlantı kurmak, anlamak ve açıklamak.

Bunlar insanın bilişsel aktivitesinin iki katı gibidir. Bilişsel süreç gerçekler hakkında bilginin birikmesiyle başlar. Ancak gerçekler, onları açıklayacak bir teori olmadığında ölü kalır. Buna karşılık, herhangi bir teori veya kavram yalnızca sağlam ve kapsamlı bir olgusal temel üzerine inşa edilebilir.

İki ana özgürlük türü vardır:

1) ekonomik, yani bir kişinin güçlü yönlerinin ve yeteneklerinin uygulama alanını özgürce seçmesine olanak tanıyan çalışma özgürlüğü; toplumsal açıdan yararlı işlerde kendini mümkün olduğunca gerçekleştirmek; Faaliyetlerinizin ürünleri üzerindeki mülkiyet hakkınızı uygulamak;

2) politik, yani inanç özgürlüğü, kişinin görüş, düşünce ve fikirlerine sahip olma, ifade etme ve yayma ve açıkça şu veya bu ideolojinin yanında yer alma hakkında gerçekleştirilen manevi arayış.

Gazetecilik, insanlığın genel bileşiminden özgürlüğe doğru, kişinin özgürlük arayışına göre, bilgiyi (yani gerçekler ve bunların yorumlanması hakkındaki bilgiyi) geniş kitlelere ulaştırma ihtiyacından, insanlığın tarihsel gelişiminin belirli bir aşamasında doğar. kitleler.

İfade özgürlüğü mücadelesi, sosyal özgürlüğün temel koşulu, insanın özgür gelişimini sağlamanın ve demokratik bir toplum inşa etmenin temel koşulu olarak tüm insanlık tarihi boyunca devam eder. Günümüzde ifade özgürlüğü dünya medeniyetinin en büyük başarısı olarak algılanmaktadır.

Gazetecilik açısından ifade özgürlüğü en az iki açıdan ele alınmalıdır:

1) basın özgürlüğü gibi ve

2) yaratıcılık özgürlüğü olarak.

Basının özgürlüğü- Vatandaşların ve kuruluşlarının gazete, dergi ve diğer yayınlar aracılığıyla görüşlerini özgürce ifade etme hakkıdır.

OMI, basılı kelimenin politik içeriğinin ve toplumsal işlevlerinin tam olarak tanımlanması için hayati bir koşuldur.

Sovyet kaynakları, basın özgürlüğünün ön koşulunun yalnızca komünist parti üyeliği olduğu fikrini savundu. D. S. Grigorash'ın “Terimler ve İfadelerde Gazetecilik” adlı referans kitabında şunu okuyoruz: “Bu özgürlüğü sağlayan, insanların düşüncelerinin ve isteklerinin özgürce ifade edilmesini sağlayan komünist parti sistemidir. (...) Sömürücü bir toplumda hiçbir şey olamaz. ifade özgürlüğü ve basın özgürlüğü. Burjuvazinin dudaklarındaki basın özgürlüğü sloganı tamamen yanlıştır. (...) Gerçek basın özgürlüğü, sosyalist devrimin zaferi sonucunda mümkün oldu. "

Sovyet döneminde sadece bu referans kitabının yazarının böyle düşünmediği, Marksist ideolojik doktrinin genel olarak kabul edilen bir tutumu olduğu açıktır. Tüm yurttaşları mutlu etmeyi amaçlayan gelişmiş bir sosyal sistemin hayata geçirilmesinin, iktidar partisi ile halk arasında kalıcı bir iç savaşa dönüştüğünü ve bu insanlara milyonlarca kurbana mal olduğunu özenle gizledi. Bu arka plana karşı, kapitalist basının "burjuvazinin para çantasına" bağımlılığı, gerçekte nesnel olarak var olan bir bağımlılık, sosyalist basının iktidardaki partiyi temsil eden parti komitelerine bağımlılığından çok daha az felaket gibi görünüyordu. Her yerde bulunan sansür ve baskı yoluyla fiziksel yok etme tehdidi gibi farklı düzeylerde, örnekleri Sovyet basınının tarihini dolduruyor. Bu arada, Sovyet gazetecilik teorisinde komünist parti üyeliği sloganı, basının partiye olan katı bağımlılığını yasallaştırmanın ve haklı çıkarmanın bir yolu olarak hizmet ediyordu.

SSCB'de sansürün varlığı, zararsız "Basında Devlet Sırlarının Korunması Devlet Komitesi" adının arkasına dikkatlice gizlendi. Bu komitenin onayı olmadan tek bir kitap, dergi, gazete veya toplu dağıtıma yönelik herhangi bir ürün yayınlanamaz.

Silahlı ayaklanmayla ülkede iktidarı ele geçiren Rus Bolşevikler, hemen özgür düşünceye yönelik zulme başvurdu. 25-26 Ekim (7-8 Kasım), 1917, 27 Ekim (9 Kasım) gecesi gerçekleştirilen darbeden sonraki ikinci gün, V.I. Lenin başkanlığındaki Halk Komiserleri Konseyi (Sovnarkom) , bir kararname kabul etti " Yazdırma hakkında "("Baskı hakkında"). Kararnamede kategorik olarak şu ifadeler yer alıyordu: "Burjuvazi basınının burjuvazinin güçlü bir silahı olduğunu herkes biliyor. Özellikle yeni bir hükümetin, işçi ve köylülerin iktidarının henüz yeni kurulduğu kritik bir anda, burjuvazinin tamamen burjuvazinden tamamen ayrılması imkansız olacaktır." Bu silah düşmanın elindeyken, böyle anlarda bombalardan ve makineli tüfeklerden daha az tehlikeli değildir. Bu nedenle, sarı ve yeşil basının isteyerek isteyerek kir ve iftira akışını durdurmak için geçici ve acil önlemler alındı. halkın genç zaferini boğdu."

Kararnamede şu ifadelere yer verildi: tedbirler geçicidir; Yeni düzen yürürlüğe girer girmez "basın üzerindeki tüm idari etkiler durdurulacak." Kararnamenin idari kısmında şöyle deniyordu: “Yalnızca aşağıdaki basın organları kapatılabilir: 1) işçi ve köylü hükümetine karşı açık direniş veya itaatsizlik çağrısında bulunan, 2) gerçekleri açıkça iftira niteliğinde çarpıtarak kafa karışıklığı yaratan, 3) işçi ve köylü hükümetine karşı açık direniş veya itaatsizlik çağrısında bulunan, açıkça suç teşkil eden eylemler, yani suç.” zulme uğramış karakter.”

Bu kararname sonucunda ancak Ekim 1917'de, yani beş gün boyunca Bolşevikler iktidarda kalmış, 20 Kasım'da 33 "burjuva" ve 10 Kasım'da da "küçük-burjuva" 4 gazeteyi kapatmışlardı. Aralık - 20 ve 3 , Şubat 1918 - 16 ve 13'te, Mart - 3 ve 14'te, Nisan - 13 ve 22'de.

Kararname şu sözlerle sona erdi: "Bu hüküm geçicidir ve kamu yaşamının normal koşullarının başlamasıyla birlikte özel bir kararname ile kaldırılacaktır." Kararnamenin geçici etkisine ilişkin Halk Komiserleri Konseyi'nin kendisinin doğal olmayan doğasını anladığını gösteren bu tekrarlanan açıklamalara rağmen, kararname hiçbir zaman iptal edilmedi, “özel kararname ile iptali” asla gerçekleşmedi. Bu, Bolşeviklere “toplumsal yaşamın normal koşullarının” hiçbir zaman ulaşamadığını gösteriyor. Onlar bir grup isyancıydı ve sonsuza kadar da öyle kalacaklardı, ülkelerinde azınlıkta kaldılar ve ancak silahlarla iktidarda kalabildiler. İfade özgürlüğüne izin vermek onlar için ölüm gibiydi; bu yüzden Sovyetler Birliği'nde hiçbir zaman var olmadı.

Ocak 1918'de Petrograd Sovyeti, matbaadan satışa sunulmasıyla birlikte her eserin beş kopyasını Basım İşleri Komiserliği'ne sağlamaya karar verdi. Ve 1919'da Devlet Yayınevi'nin veya yerel makamların izni olmadan tek bir el yazması bile yazılamıyordu. Böylece bir sonraki sansürün yerini önceki, en alaycı biçim aldı.

Yasal olarak mesele, 6 Haziran 1922'de, günlük yaşamda başkentte Glavlit (edebiyat şefi) olarak adlandırılan ve yerel olarak yasaklanan Basında Devlet Sırlarını Koruma Komitesi'nin kurulmasına ilişkin bir hükümet kararıyla sona erdi. Halk Komiserleri Konseyi artık sansür kavramını resmi olarak kullanmaktan çekinmedi ve kararın ilk paragrafında Glavlit'in temellerinin "basılı eserlere yönelik her türlü sansürü birleştirmeyi" amaçladığını belirtti. Glavlit'e, basımı amaçlanan tüm süreli ve süresiz yayınların önizlemesini yapma işlevleri verildi. O zamandan beri, Sovyet Rusya'da ve ardından SSCB'de sansür yalnızca gerçekte var olmakla kalmıyor, aynı zamanda meşru, yasal gerekçeler de kazanıyor.

Sansür, gazetecilik ve kitap yayıncılığı faaliyetleri üzerinde, yetkililer tarafından veya tavsiyeleri üzerine uygulanan anayasal, adli, idari, mali veya tamamen fiziksel önlemler yoluyla sistematik kontrol olarak anlaşılmaktadır.

Geniş anlamda sansür toplumun her düzeyinde ve kitle iletişiminde mevcuttur. Sansürün konumu Antik Roma'da tanıtıldı. 16. yüzyılın sonunda. Çoğu Avrupa monarşisinde matbaanın yayılmasıyla bağlantılı olarak sansür getirildi.

Sansür matbaa kadar eskidir. 1485 yılında, yani I. Gutenberg'in matbaayı icat etmesinden 35 yıl sonra, kilise sansürünün tüm işaretleri ortaya çıktı. Almanya'nın Köln şehrinde 1469'da bir matbaa kuruldu ve 1475'te ilk kitap yerel üniversitenin sansür izniyle basıldı. 1559'da, tüm Roma Katolik Kilisesi için zorunlu olan yasaklı kitapların ilk listesi (dizini) yayınlandı.

Daha sonra, kitabın tarihi ve gazetecilik tarihi, büyük ölçüde, çeşitli toplumsal güçlerin, bir yandan okuyucuyu geniş bir yelpazedeki sorunlar hakkında tam olarak bilgilendirme fırsatı, diğer yandan da bilgi edinme mücadelesi yoluyla kendini gösterdi. basının engellenmesi ve kişinin görüş ve düşüncelerini özgürce ifade etmesine yönelik kısıtlamalar. Demokratik özgürlükler mücadelesi zorunlu olarak ifade özgürlüğü talebini de içeriyordu ve toplum demokratikleştikçe gazetecilik, üzerindeki devlet baskısından giderek kurtuldu.

Bugün kamuoyunda net bir görüş var: Sansürün varlığı totaliter bir siyasi rejimin ilk işaretidir, sansürün yokluğu ise toplumu demokratik bir şekilde örgütlemenin bir işaretidir. Dünyanın tüm gelişmiş ülkelerinde sansür kanunlarla yasaklanmış olup, basınla yaşanan çatışmalar vatandaşlar ve kurumlar (devlet kurumları dahil) tarafından ancak mahkemede çözümlenmektedir.

Parti gazeteciliği her zaman parti programına, liderlerine ve yönetim organlarına (komitelerine) bağlıdır. Partizanlık tanımlarında geleneksel olarak vurgulandığı gibi bilinçli olarak bağımlı olması, meseleyi özünde değiştirmez. Bir parti iktidara gelirse parti gazeteciliği iktidara hizmet eder. Ülkede SSCB'de olduğu gibi tek parti sisteminin kurulmasıyla birlikte muhalif düşünce olanağı tamamen ortadan kalkıyor, parti ve liderlerinin diktatörlüğüne giden yol açılıyor, tüm kitle iletişim sistemi bir terör örgütüne dönüşüyor. birinci taraftır ve yalnızca bir hizmet işlevi gerçekleştirir. Bu koşullar altında gazeteciliğin kendisi hiçbir zaman güç olamaz. Kendi içinde özgür değildir, gönüllü olarak hizmet etmektedir ve hakikate değil, halka, bir grup insana, bir partiye hizmet etmektedir.

Bu nedenle SSCB'de basın veya kitlesel bilgilendirme faaliyetlerine ilişkin tek bir yasa yoktu. Tek partili bir toplumun bunlara ihtiyacı yoktu; sorunlu durumları veya çatışmaları çözmek, parti kongrelerinin kararları veya yerel parti komitelerinin genel kurul toplantıları ve çoğu zaman birinci sekreterin telefonla verdiği özel talimatlar ("telefon kanunu" ifadesi burada) gelen) yeterliydi. Toplumsal ilişkilerin liberalleştirilmesi ve sosyalizme insani bir yüz kazandırma girişimi, medyanın faaliyetlerine ilişkin yasal düzenleme ihtiyacını derhal doğurdu. 1989 yılında SSCB'de bu alandaki ilk ve son yasa kabul edildi. Buna “Basın ve Diğer Kitle İletişim Araçları Hakkında” SSCB Yasası adı verildi.

Sansür aynı zamanda yazılı metnin sorumluluğunu üstlenerek gazetecilik üzerinde de zararlı bir etkiye sahiptir. Sansür koşullarında sosyal açıdan sorumlu bir gazetecilik modelini uygulamak imkansızdır çünkü bir gazetecinin çalışmalarından topluma karşı sorumlu olan gazetecilik değil sansürdür. Sansürlenen yayınların yazarlarının çabaları esas olarak topluma karşı sorumluluklarını anlamaya değil, düşüncelerini sansür sapanlarının arkasına sessizce gizlemenin karmaşık yollarını keşfetmeye yöneliktir. Sansür yasakları ortadan kalktığında ve toplumda ifade özgürlüğü ilan edildiğinde, bazı gazeteciler bundan tam olarak yararlanmaya hazır değiller: belirli kişilere yönelik saldırgan ifadelere başvuruyorlar, edebiyat diline şakayı sokuyorlar, hatta küfür kullanıyorlar ve güvenilmez, doğrulanmamış raporlar Dolayısıyla Birinci Rus Devrimi (1905-1907) sırasında ve yıkılmasından sonra eski SSCB ülkelerinde görülen totaliter rejimden demokrasiye geçiş yapan toplumlarda basına karşı açılan davaların sayısı hızla artıyor.

Bugün, yalnızca partizan olmayan, bağımsız gazeteciliğin her eyalette var olan üç gücün (yasama, yürütme ve yargı) yanı sıra "dördüncü kuvvet"in işlevlerini yerine getirebileceği fikri kamuoyunun bilgisi haline geldi. Bir hizmetçiden, bir iktidar hizmetçisinden, toplumun tam bir üyesine dönüşür, hükümetin diğer organlarının yanında durabilir. Basının, kamuoyunu şekillendirdiği doğru bilgi dışında gücünü kullanmanın başka yolu yoktur. Dolayısıyla basının gücü dolaylı bir güçtür. Basın hiçbir karar almıyor ve uygulamıyor. Ama çok büyük maddi hazineleri var: İnsanların zihinleri, bilinçleri ve belirli sorunlara ilişkin görüşleri şekillendiriyor. Sonuç olarak, gelişmiş ülkelerde hükümetin ilk üç organı tarafından alınan ve uygulanan hükümet kararları nihai olarak buna bağlıdır.

Demokratik bir toplumda basının “dördüncü kuvvet” olarak işleyişini ancak basın özgürlüğünün sağladığı anlayışı vardır. Üstelik demokratik bir toplum, basını "dördüncü kuvvete" dönüştürmekle ilgilenir; bunu kendi kimliğinin ve uzun vadeli varlığının en önemli garantisi olarak toplumsal denge üzerindeki kontrolü görür.

Modern dünyada liberal basın özgürlüğü teorisinin aşağıdaki ilkeleri geliştirilmiştir:

1. İnsanlar kendilerine rehberlik edebilmek için gerçeği bilmek isterler.

2. Gerçeğe ulaşmanın tek yöntemi, fikirlerin serbest piyasasında görüşlerin serbest rekabetidir.

3. Başkalarına da aynı hakkı tanımak koşuluyla, herkese kendi bakış açısını ifade etme hakkı tanınmalıdır.

4. Karşıt görüşlerin çarpışması sonucunda en akılcı ve uygun olanı tasdik edilecek ve genel kabul görecektir.

Batı'nın önde gelen basın araştırmacılarından Profesör Walter Hagemann, bu ilkelerden yola çıkarak basın özgürlüğünün hayata geçirilmesi için aşağıdaki koşulları formüle etti:

1. Kamusal yaşamın gerçekleri ve olayları hakkında tarafsız, kapsamlı bilgi.

2. Kamu düşüncesi ve parti görüşlerindeki eğilimlerden bağımsız yorum.

3. Kitlesel basının yayınlanması, yayın ve elektronik medyanın halka yakın, canlı bir biçimde ancak sorumluluğa uygun olarak işleyişi.

4. Gerçeği savunma cesaretine ve cesaretine sahip yetenekli gazetecilerin fiziksel, ekonomik ve ruhsal bağımsızlığı.

5. Basının hükümetin çıkarlarını dikkate alma ihtiyacından özgürleştirilmesi, ancak katı bir kişisel sorumlulukla.

6. Yayıncıların işletme düzeyinin yüksek olması, gazetecilerin manevi özgürlüklerine saygı duyulması.

Medya temsilcilerinin faaliyetleri şüphesiz yaratıcı nitelikte olduğundan, basın özgürlüğünün yanı sıra yaratıcılık özgürlüğü de gazetecilik açısından son derece önemli bir rol oynamaktadır.

Yaratıcılık özgürlüğü, yazarın yalnızca kendi görüş ve tercihlerine göre nesnel gerçekliği özgürce yeniden üretme ve yorumlama hakkının tanınmasıdır. Yaratıcılık özgürlüğünü epistemolojik-estetik ve sosyolojik olmak üzere iki açıdan ele almak gerekir.

Epistemolojik-estetik açıdan yaratıcılık özgürlüğü, yazarın dünya görüşünün genişliğine ve derinliğine, şeylerin ve olayların özüne nüfuz etme, gerçekleri ve aralarındaki ilişkileri anlama yeteneğine, yetenek ve becerisine ve olaylara hakimiyetine bağlıdır. Seçilen gazetecilik türünün dili. Yaratıcı hayal gücü ve fantezi, en önemli ve ilginç olanı görme, kişinin düşüncelerini ve gerçeklik resimlerini kelimelerle somutlaştırma yeteneği - tüm bu nitelikler bir gazetecinin yaratıcı süreci için zorunlu koşullardır.

Yaratıcı özgürlüğün sosyolojik yönü, yazarın sosyal grupların (sınıflar, nüfus kesimleri) görüşlerine, özlemlerine ve hedeflerine ve bunların anlayış ve ifade organlarına - partiler veya kamu kuruluşları - bağımlılığı / bağımsızlığıdır. Tarih, özgür yaratıcılığı partilerin veya devletlerin kontrolü altına almaya yönelik sayısız girişimden haberdardır. "El yazmaları yanmaz" derler ama yazarları, sanatçıları ve gazetecileri "yanır" ve iktidar kurumları itaatsizliğin intikamını alarak bunlarla kolayca başa çıkabilir.

Toplumun gelişmesi, siyasi yapısının karmaşıklaşması, tarihsel hareketin demokratik yolunun değerinin farkına varılmasıyla birlikte ifade özgürlüğü sorunu öncelikli sorunlardan biri haline gelmiştir. Bu 18. yüzyılda oldu. Bu konudaki en açık şekilde formüle edilmiş genel fikirler, 18. yüzyıl Amerikan Devrimi'nin teorisyeni ve uygulayıcısıydı. Thomas Jefferson (1743-1826). "Özgürlüğümüz basın özgürlüğüne bağlıdır ve basın özgürlüğü tamamen kaybolmadan sınırlandırılamaz. Özgürlük, onun bastırılması kadar tehlikeli değildir."

ABD'nin basınla ilgili mevzuatı onun fikirlerine dayanıyordu. Basın özgürlüğü burada ABD Anayasası'nın Birinci Değişikliği (1791) ile güvence altına alınmıştır ve bu madde şu kategorik gerekliliği içermektedir: "Amerika Birleşik Devletleri Kongresi, ifade veya basın özgürlüğünü kısıtlayan hiçbir yasa yapamayacaktır."

Bu norm, demokrasi yolundaki gelişmekte olan ülkelerin çoğu tarafından benimsenmiştir. Ancak basın özgürlüğü müsamahakârlık ve sorumsuzluk anlamına gelmez. Medeni ülkelerde bile basının yıkıcı eylemleri yasaktır, bu da toplumsal bir patlamaya yol açabilir ve ülkeyi istikrarsızlaştırmaya neden olabilir. Birleşik Krallık mevzuatı bu konuda yol göstericidir. Burada, Hükümete Karşı Suçlar ve Kamu Eylemlerinin 2. Bölümünün 1053. Maddesi, "Egemen'e, Hükümete, Birleşik Krallık Anayasasına, Parlamento Meclislerinden herhangi birine veya Yargı, (...) Majestelerinin tebaası arasında hoşnutsuzluk veya öfkenin ajitasyonu, bu tebaaların farklı sınıfları arasında kötü niyet ve düşmanlık duygularının gelişmesi."

İfade özgürlüğünün kullanılmasında aynı derecede önemli olan, insanın özel hayatının dokunulmazlığı hakkının dikkate alınması gerektiğine dair ahlaki farkındalıktır. Bu, örneğin, okuyucularına ifade özgürlüğü kavramının içeriğini çarın 17 Ekim 1905 tarihli manifestosundan açıklayan Kharkov gazetesi "Sovet" M.F. Lobodovsky'nin yayıncısı ve editörü tarafından derinden anlaşıldı. "Bu," diye yazdı, "her insanın her şey hakkında her şeyi, tüm düşüncelerini, düşüncelerini, nasıl ve neyi anladığını konuşma, yazma, basma hakkına sahip olduğu anlamına gelir; ancak konuşmak, yalnızca gerçeği yazdırmak ve dürüst olmak, hiçbir şey yapmadan, kimseyi tek kelimeyle, küfür etmeden, iftira atmadan, utanmadan, aşağılamadan, kimseyi kırmadan, çünkü dilde, sözde namussuz muamele, kişinin dokunulmazlık hakkını, şeref hakkını ve birinin nasıl davranacağını ihlal eder. ya da birine yalan basmak, yalan, ayıp mahkemesi, her söylenti, saldırgan şeyler, hoş olmayan sitemler doğru değildir, Kalya bir insanın namusudur, o kişiye şerefsizlik olur, o zaman bunun için olması gerekir. mahkeme tarafından cezalandırılırsa, bu, onun konuşma özgürlüğünü inadına, ikinci kişinin şerefine zarar verecek şekilde çevirdiği anlamına gelecektir ve ifade özgürlüğü onurlu olmalı, saygı duyulmalı, elbette iyiliğe yol açmalı ve değil kötülüğe, uyuma, düzensizliğe değil."

Zaten yüz yıldan daha eski olan bu açıklama, Ukraynalı basın mensuplarının, gazetecinin topluma karşı sorumluluğunu ve insanlık onuruna saygısını sağlayan, müsamahakârlıkla en az ilişkili olan ifade özgürlüğü sorununun derin bir anlayışını ortaya koyuyor. ve başka bir kişinin egemenliği.

Basın özgürlüğünün temel ilkeleri uluslararası hukuki belgelerde formüle edilmiştir. 10 Aralık 1948'de BM Genel Kurulu tarafından kabul edilen ve uygulaması uluslararası denetim altında olan İnsan Hakları Bildirgesi'nin 19. maddesi şöyle diyor: "Herkes düşünce ve ifade özgürlüğüne sahiptir; bu hak özgürlükleri de kapsar. kişinin inançlarına ve ulusal sınırlara bakılmaksızın her türlü araçla bilgi ve fikirleri arama, alma ve yayma özgürlüğüne müdahale edilmemelidir."

“Bildirge”nin 29. maddesi ise ifade özgürlüğü hakkı da dahil olmak üzere hak ve özgürlüklere yönelik olası kısıtlamalarla ilgilidir. “Hak ve özgürlüklerini kullanırken, bir kişi, yalnızca güvenliğin sağlanması, başkalarının hak ve özgürlüklerinin gerektiği gibi tanınması ve bunlara saygı gösterilmesi ve bunların tatmini amacıyla kanunla öngörülen kısıtlamalara tabi olacaktır” diyor. Ahlakın, kamu düzeninin ve demokratik toplumun genel refahının gerekleri."

Her kişinin ifade özgürlüğü hakkı, Avrupa Konseyi'ne üye devletler tarafından 1990'da imzalanan Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi (tam adı: “İnsan Hakları ve Temel Özgürlüklerin Korunmasına İlişkin Sözleşme”) tarafından da güvence altına alınmıştır. 4 Kasım 1950'de yürürlüğe girdi ve 3 Eylül 1953'te yürürlüğe girdi. Sözleşme'nin 10. maddesi şöyle diyor: “1. Her insanın ifade özgürlüğü hakkı vardır. Bu hak, kamu yetkililerinin müdahalesi olmaksızın ve sınırlara bakılmaksızın fikir sahibi olma ve bilgi ve fikir alma ve verme özgürlüğünü de içerir. 2. Bu özgürlüklerin kullanılması yükümlülük ve sorumluluklar doğurur ve kanunda öngörülen ve demokratik bir toplumda ulusal güvenlik, toprak bütünlüğü veya kamu barışı yararına gerekli olan formalitelere, koşullara, kısıtlamalara ve cezalara tabi olabilir. düzensizliği ve suçu önlemek, sağlığı veya ahlakı korumak, başkalarının itibar veya haklarını korumak, gizli olarak alınan bilgilerin açıklanmasını önlemek veya adaletin otoritesini ve tarafsızlığını sağlamak için."

Sözleşmenin 17. maddesi, burada belirtilen insan hak ve özgürlüklerini korumaktadır. “Bu Sözleşmedeki hiçbir şey, herhangi bir Devletin, kişi grubunun veya kişinin, yukarıda belirtilen hak ve özgürlükleri yok etmeye yönelik herhangi bir faaliyette bulunma veya herhangi bir eylemde bulunma hakkına sahip olduğu şeklinde yorumlanmayacaktır” diyor. Bu Sözleşmede yer alan veya Sözleşmenin öngördüğünden daha geniş bir ölçüde sınırlamak için."

İfade, basın ve yaratıcılık özgürlüğüne ilişkin genel kabul görmüş uluslararası normlar Ukrayna Anayasasında yer almaktadır. 15. maddede kategorik bir hüküm yer alıyor: “Sansür yasaktır.” 34. madde ifade özgürlüğünü güvence altına alıyor. Bildirgede, "Herkesin düşünce ve ifade özgürlüğü, görüş ve inançlarını özgürce ifade etme hakkı garanti altına alınmıştır" deniyor: "Herkes, sözlü, yazılı veya başka herhangi bir yolla bilgiyi serbestçe toplama, saklama, kullanma ve yayma hakkına sahiptir - Bu hakların kullanılması, milli güvenlik, toprak bütünlüğü veya kamu düzeni yararına, kamu düzeninin sağlanması, suçun önlenmesi, kamu sağlığının korunması, başkalarının itibar veya haklarının korunması, bilgilerin ifşa edilmesinin önlenmesi amacıyla kanunla sınırlandırılabilir. bilgilerin gizli olarak alınması veya yargının yetki ve tarafsızlığının sağlanması."

Yaratıcılık özgürlüğü Ukrayna Anayasası tarafından da garanti altına alınmaktadır. Madde 54 şöyle diyor: "Vatandaşlara edebi, sanatsal, bilimsel ve teknik yaratıcılık özgürlüğü, fikri mülkiyet haklarının korunması, telif hakları, çeşitli entelektüel faaliyet türleriyle bağlantılı olarak ortaya çıkan manevi ve maddi çıkarlar garanti edilir. Her vatandaş, Entelektüel yaratıcı faaliyeti nedeniyle, hiç kimse yasaların öngördüğü durumlar dışında, rızası olmadan bunları kullanamaz veya dağıtamaz."

Bir gazetecinin faaliyetleri için Ukrayna Anayasasının iki maddesi önemlidir ve bunların bilinmesi onun için zorunludur. 32. madde vatandaşın mahremiyetini koruyor. Burada "Ukrayna Anayasası'nda öngörülen haller dışında hiç kimsenin özel ve aile hayatına müdahale edilemez" deniliyor. "Bir kişiye ait gizli bilgilerin onun rızası olmadan toplanması, saklanması, kullanılması ve dağıtılması. Kanunla belirlenen haller dışında ve yalnızca ulusal güvenlik, ekonomik refah ve insan hakları yararına olmak üzere izin verilmez."

Parti basını Ukrayna siyasi yaşamının nesnel bir gerçekliği olduğundan ve öyle olacağından, gazetecinin aşağıdaki şekilde formüle edilen 37. Maddeyi de bilmesi gerekir: “Program hedefleri veya eylemleri aşağıdakileri amaçlayan siyasi partilerin ve kamu kuruluşlarının oluşumu ve faaliyetleri. Ukrayna'nın bağımsızlığının ortadan kaldırılması, anayasal sistemin zorla değiştirilmesi ", devletin egemenliğinin ve toprak bütünlüğünün ihlali, güvenliğinin zayıflatılması, devlet iktidarının hukuka aykırı olarak ele geçirilmesi, savaş propagandası, şiddet, etnik gruplar arası, ırksal, dini nefretin kışkırtılması, İnsan hak ve özgürlüklerine, kamu sağlığına tecavüz yasaktır."

Ukrayna mevzuatı, bir gazetecinin yaratıcılığını gerçekleştirmesi için geniş fırsatlar sunmakta, ona uluslararası standartlarda tanınan ve uluslararası yasal belgelerde yer alan ifade, basın ve yaratıcılık özgürlüğünü garanti etmektedir.

Ancak mevzuatta ilan edilen özgürlüğün pratikte sağlanmasından daha zor bir şey yoktur. Bunu Ukrayna'da kamu yayıncılığını tanıtma girişimleri örneğini kullanarak göstereceğiz.

Kamu (kamu) televizyon ve radyo yayıncılığı, mali açıdan bir veya daha fazla mal sahibine veya bir veya daha fazla kuruma bağlı olmayan, devlet organları ve kurumları, işletmeler, şirketler, siyasi partiler, ticari yapılar, bireyler olarak anlaşılan bir televizyon ve radyo kuruluşudur. . Kamu televizyonu, gazeteciler ve izleyiciler dışında, bilgi politikası açısından herkesten bağımsızdır.

Bu tür televizyonlar dünyanın birçok demokratik ülkesinde mevcuttur. Kamu yayıncılığının klasik temsilcisi, 1927'de Büyük Britanya'da kurulan British Broadcasting Corporation'dır (BBC). Amerika Birleşik Devletleri'ndeki örnekler arasında ABD Kamu Yayın Servisi ve Ulusal Halk Radyosu gibi kuruluşlar yer almaktadır.

Kamu televizyonu, ülke çapında, tüm etnik, kültürel ve dini çeşitliliği dikkate alarak, tüm fikir ve görüşleri yansıtan, nüfusun tamamının çıkarına olacak şekilde geniş bir yelpazede bilgi, eğitim ve eğlence yayın programları sunma yetkisine sahiptir. toplumda var olan.

Dünyadaki ifade özgürlüğünün durumuyla ilgilenen uluslararası kuruluşlar, kamu televizyonunu, her elektrik tüketicisinin (hane, şirket veya hükümet) kamu yayıncılığı üzerinden ödeyeceği özel bir vergi yoluyla finanse etmeyi önermektedir.

Ukrayna'da, kamu televizyonu ve radyo yayıncılığı teriminin “Televizyon ve Radyo Yayıncılığı Hakkında Kanun”da yapılan değişiklikte yer aldığı 1995 yılından bu yana, kamu yayıncılığının yaratılmasının gerekliliğine ilişkin tartışmalar sürüyor. Ancak böyle bir kitle iletişim organizasyonu yaratma ihtiyacına ilişkin değişiklik, Başkan L. Kuchma tarafından vetosu ile engellendi. 1996 Parlamento vetoyu aştı ancak mesele ilerlemedi. 1997 Ukrayna Verkhovna Rada “Ukrayna Kamu Televizyonu ve Radyo Yayıncılığı Sistemi Hakkında” yasayı kabul etti. Ancak L. Kuchma bu yasayı da veto etti. 2000 yılında “Ukrayna Kamu Televizyon ve Radyo Yayın Sisteminin Oluşturulmasına İlişkin” yeni bir yasa kabul edildi, ancak bu yasa da kağıt üzerinde kaldı ve uygulanması engellendi. Başkan V. Yuşçenko 2005 yılında kamu yayıncılığı oluşturma konusundaki kesin niyetini açıkladı, ancak işler görüşmelerin, komisyonların oluşturulmasının ve bildirilerin kabul edilmesinin ötesine geçmedi. Böylece, “Ukrayna'da kamu televizyon ve radyo yayıncılığının oluşturulmasına ilişkin Bildirge” (2007) çeşitli hükümet ve parlamento yapılarının temsilcileri tarafından imzalandı ve Başkan V. Yuşçenko 2008'in başında “Bir sistem oluşturmaya yönelik önlemler hakkında Kararname” yayınladı. Ukrayna'da kamu televizyonu ve radyo yayıncılığı. Kamu televizyonu ve radyo yayıncılığına duyulan ihtiyacın anlaşılması 2010 yılında Ukrayna Cumhurbaşkanı V. Yanukoviç tarafından ilan edildi, ancak 1995'ten beri. Şu ana kadar Ukrayna'da kamu yayıncılığının başlatılması konusunda tek bir gerçek adım atılmadı.

Gazete editörlerinden ve sıradan gazetecilerden, yaratıcı işlerine yetkililerin, belirli yetkililerin, çeşitli düzeylerdeki Konsey milletvekillerinin, kurucuların, sahiplerin ve diğer ilgili tarafların müdahalesine ilişkin şikayetleri sıklıkla duyabilirsiniz. Onlar, Ukrayna gazeteciliğinin kırılan siyasi prangalar yerine ekonomik bir kıskacın içinde bulduğunu ve mali baskının siyasi baskıdan daha az hassas olmadığını ve bunların tek bir amaca hizmet ettiğini, gazetecileri doğru ve kapsamlı bilgi faaliyetlerinden vazgeçmeye ve bilgiye başvurmaya zorlamak olduğunu ileri sürüyorlar. Olayların belirli kişi veya tarafların çıkarları doğrultusunda taraflı olarak raporlanması. Bazılarında, editörlerin herhangi bir kağıda, baskı tesisine veya ücrete ihtiyaç duymadığı, ancak tüm bunları Komünist Partiye yaptığı vicdani hizmetin ödülü olarak aldığı "eski güzel günler"e dair nostaljik bir not açıkça görülüyor.

Bilgi alanımızda böyle bir durumun meydana geldiğini iddia etmek mümkün değildir. Aynı zamanda gazeteciliğin varoluşuna ilişkin totaliter ve toplumsal sorumluluk modelleri arasındaki farkın da iyi anlaşılması gerekir. Totaliterizm, doğal yetenekleri nedeniyle parlak olan isyankar veya hatta sadece uygunsuz insanları baskıya, fiziksel olarak yok etmeye başvurur. Sovyet Ukrayna'da bu tür baskılar yaygınlaştı ve milyonlarca yetenekli vatandaşın ölümüne yol açtı.

Bu tarihi olayların arka planına bakıldığında, basının kuruculara olan modern ekonomik bağımlılığı, ülkenin tüm gazetecilik teşkilatının hayatına yönelik bir tehditle ilgili olmayan, tamamen farklı düzeyde bir sorun gibi görünüyor. Toplumumuzda çözülmesi gereken ve er ya da geç çözülecek bir sorun.

Ukrayna, kendine özgü iç koşullar nedeniyle, sosyal sorumluluk sahibi gazetecilik modelinde ancak şimdi ustalaşabiliyor. Toplumun zaten başlamış olan ekonomik krizden çıkması, satın alma yeteneğine sahip bir okuyucunun ortaya çıkmasını teşvik edecek ve dolayısıyla gazete ve dergilerin tirajında ​​​​bir artış olacak, bu da onların bağımsız varoluşuna ve özgürlük düzeyinin gelişmesine olanak sağlayacaktır. dünyanın gelişmiş ülkelerindeki gazetecilerin sahip olduğu.

Özgürlük, kişinin iç ve dış dünyalarını uyumlu hale getirme ve böylece çok yönlü, bütünsel ve tutarlı bir dünya görüşü oluşturma yeteneğiyle ilişkilidir. Bir ara bu noktaya dikkat çekmiştim N. Berdyaev: "Gerçek özgürlük, evrenin kozmik (kaotik değil) durumunun, hiyerarşik uyumunun, tüm parçalarının içsel birliğinin bir ifadesidir." İnsan, özgürlük sayesinde dünyayı yaratır ve bu bakımdan Tanrı'yı ​​​​hatta aşar, çünkü Tanrı'nın yarattığı dünya, onu kendi suretinde ve benzerliğinde yeniden yaratmaya başlar. Berdyaev'in bu yaklaşımı, farklı ülkelerdeki ilahiyatçıların sert bir şekilde olumsuz tepkisine neden oldu. Bizim için özgürlük kategorisinde yaratıcı unsurun öne çıkması önemli. sen I. Ilyina Bu fikir daha da net bir şekilde ifade ediliyor: “Özgür, kendi başına bırakılan, hiçbir konuda hiçbir engeli olmayan, bu yüzden aklına geleni yapabilen kişi değildir. Özgür, tutkularının ve yeteneklerinin malzemesi üzerinde eserini yaratma içsel yeteneğini kazanmış kişidir.".

Burada yaratıcılık ve özgürlüğün birbirleriyle ve tutkularla yakından bağlantılı olduğu ortaya çıkıyor. Böylece, yaratıcılık sürekli yeni bir şey arayışı, yeni bir şeyin yaratılması, kişinin özgürlüğü, yani nihayetinde kendisini bulmayı umduğu yer. Sonuçta özgürlüğün asıl görevi, kişinin doğasında var olan tüm potansiyellerin farkına varılması, bunların maksimum düzeyde açığa çıkarılmasıdır.

5. Felsefe ve etikte sorumluluk sorunu

İnsan özgürlüğü sorumlulukla birlikte gelir, çünkü herhangi bir insan eylemi kural olarak diğer insanların çıkarlarını etkiler. İnsanın sorumluluğu sorunu varoluşçulukta oldukça açık bir şekilde gelişmiştir. Bu felsefede kişinin iradesi özgürdür ve aynı şekilde kişi kendi özünü, kaderini ve seçimini de özgürce belirler. Bu nedenle dünyada olup biten her şeyden, tüm kusurlardan insan sorumludur. Varoluşçuluk, kural olarak, sorumluluğun ölçüsünü kesin olarak tanımlar. İnsanın bu dünyada işlenen kötülüğün kişisel sorumluluğundan kaçma hakkı yoktur.

Sorumluluk bir kişinin sahip olduğunu varsayargörev ve vicdan duygusu, kişinin kendi görevlerini yerine getirme yeteneğikontrol ve özyönetim. Vicdan, tüm insan eylemlerinin denetleyicisi olarak hareket eder. Bir kişinin yaptığı seçim, verdiği karar, kişinin öngöremediği şeyler için bile tüm sorumluluğu almaya hazır olduğu anlamına gelir. "Yanlış şey" veya "yanlış şey" yapma riskinin kaçınılmazlığı, bir kişinin faaliyetinin tüm aşamalarında gerekli cesarete sahip olduğunu varsayar: hem karar verirken hem de kararın uygulanması sürecinde ve özellikle başarısızlık durumunda.

Bir seçim durumu, kişinin bir karar vermesini gerektirir. Bir kişinin özgür kararı ve eylemi her zaman eylemi nedeniyle topluma karşı sorumluluğunu gerektirir. Özgürlük ve sorumluluk bilinçli insan faaliyetinin iki yüzüdür.Özgürlük, belirli bir amaca yönelik faaliyet yürütme yeteneği, seçilen bir amaç uğruna bilgili bir şekilde hareket etme yeteneğidir. Şu da söylenebilir sorumluluk - ahlaki faaliyetin görevle uyumudur.

Yaratıcılığın özü. Yaratıcılık ve özgürlük.

Özgürlük politiktir, fizikseldir, manevidir, ekonomiktir.

Yaratıcılığa ilişkin iki temel anlayış vardır:

    Yaratıcılık, amacı yeni, sosyal açıdan anlamlı ve estetik kavramlar yaratmak olan, sosyal olarak koşullandırılmış manevi ve pratik bir faaliyettir.

Özgürlük üzerine tezler:

    Özgürlük mevcut değil

    Varsa sadece yaratıcılıktadır

    Eğer yaratıcılıkta varsa o zaman bir trajedi kaynağı olarak

Fiziksel özgürlük- hareket ve eylem özgürlüğü

Siyasi özgürlük- “Devlet şiddetinden, bürokrasiden vb. kurtulmak.

Ekonomik özgürlük- ekonomik baskının reddedilmesi, sert

Manevi özgürlük- entelektüel ve ahlaki özerklik

Bir kişi ahlaki yasalara tabiyse ve ahlaki yasakları ihlal edemiyorsa,

o zaman bu özgürlük değil zorunluluktur. İnsanın tek özgürlüğü yaratıcılıktır ama bu

Özgürlük sınırlı ve koşullu anlamda anlaşılmalıdır.

Ancak asıl acı, yaratıcılığın ürünü halka açık bir şekilde sergilendiğinde başlıyor. Yaratıcı alaya, sitemlere, tehditlere ve zulme maruz kalır.

Sonuç olarak, yaratıcılık özgürlüğün kendisini içermez, yalnızca gerçekleşmesi mukadder olmayan bir vaadi içerir. Özgürlük olarak sunulan her şey -bir hedefin seçimi, bir amacın somutlaşması- insan varoluşundaki bazı değişiklikleri ifade etmek için kullanılan bir alegoridir.

YARATICILIĞIN ÖZÜ.

Yaratıcılık, tasarımda yeni olan kültürel veya maddi değerlerin yaratılmasıdır.

Yaratıcılık, insanların düşüncelerini ve deneyimlerini aktarmalarına olanak tanır ve aynı zamanda bunları sınırlandırır, kendini ifade etme ve bilgi edinme konusunda belirli bir çerçeve oluşturur.

Yaratıcılık bir yandan insanın geçmişini yansıtırken, diğer yandan onun psikolojisinin birçok özelliğini belirleyerek bugününe ve geleceğine etki etmektedir. Yaratıcılığa ilişkin iki temel anlayış vardır:

    Yaratıcılık, amacı yeni, sosyal açıdan anlamlı ve estetik tasarımlar yaratmak olan, sosyal olarak koşullandırılmış manevi ve pratik bir faaliyettir.

    Yaratıcılık, sosyal çevreden bağımsız olarak kişinin yavaş yavaş kendini yaratması, bireyin kendini geliştirmesidir.

YARATICILIK ve ÖZGÜRLÜK.

İnsan sosyal bir varlıktır. İnsanların yaşamları birbirine bağlıdır. Yani insanlar birbirlerini hem maddi hem de manevi olarak yaratırlar. Aralarında sosyallikten doğan bağlantılar vardır; toplum sosyal bağlantıların toplamıdır. Toplum insanı insan yapan güçtür; sürekli değişmektedir. Kant ahlaki özgürlüğü, insanı ahlaki yasalara göre yaşamaya teşvik eden rasyonelliğinden alır. Ve herkes aynı zihne sahip olduğundan ahlak yasaları da aynıdır. Bir kişi ahlaki yasalara tabiyse ve ahlaki yasakları ihlal edemiyorsa. o zaman bu artık özgürlük değil zorunluluktur. Kant, toplumun amacının toplumun pratik ihtiyaçlarının karşılanmasında değil, aralarında bir adalet rejiminin sürdürülmesinde olduğunu gördü. İnsanlar bir toplum sözleşmesi imzalayarak özgürlüklerinden fedakarlık etmezler, yalnızca özgürlüğün daha güvenilir ve düzenli kullanılması için yasal koşullar yaratırlar. İnsanın tek özgürlüğü yaratıcılıktır ancak bu özgürlüğün de sınırlı ve koşullu anlamda anlaşılması gerekir. İnsan toplumdan bağımsız olamaz ve yaratıcılık insan tarafından yaratıldığı için topluma da bağımlıdır. Hayatın en mutlu ve neşeli anları yaratıcılıkla ilişkilidir. Yaratılış sürecinde kişi nadir deneyimler yaşayabilir; ilham, içgörü parlamaları, harika bir şeyin doğuşundan duyulan gurur, ama aynı zamanda da vardır.

kendinden memnuniyetsizliğin neden olduğu olumsuz duygular, uzun çabaların sonuçlarından hoşlanmama.

Ancak asıl acı, yaratıcılık ürünü (sanat eseri, resim vb.) halka açık sergilendiğinde başlar; o zaman yaratıcının alay, kınama, tehdit ve zulme maruz kalması mümkündür.

Sonuç olarak, yaratıcılık özgürlüğün kendisini içermez, yalnızca gerçekleşmeye mahkum olmayan bir vaadi içerir ve özgürlük olarak aktarılan şeyin bir hedef seçimi olduğu ve hedefin somutlaşmış halinin, bunu ifade etmek için kullanılan bir alegori olduğu ortaya çıkar. insan varoluşunda bazı değişiklikler.

ÖZGÜRLÜK SİYASİ, FİZİKSEL, MANEVİ,

EKONOMİK.

Günümüzde birçok özgürlük kavramı bulunmaktadır. Felsefede özgürlük, bir öznenin, doğanın ve toplumun gelişim yasasının farkındalığı temelinde iradesini ifade edebilme olanağıdır. Özgürlük genel olarak kısıtlamaların ve kısıtlamaların olmamasıdır.

Birey özgürlüğü - Kişinin, konutun dokunulmazlığı, yazışmaların, telefon ve telgraf mesajlarının gizliliği, vicdan özgürlüğü.

Fiziksel özgürlük, hareket ve eylem özgürlüğüdür.

Siyasi özgürlük - devlet şiddetinden, bürokrasiden vb. kurtulmak.

Ekonomik özgürlük - ekonomik baskının reddedilmesi, sert

üretim ve ticaret üzerinde kontrol, işe alınan işin bağımsız seçimi.

Manevi özgürlük - entelektüel ve ahlaki özerklik.

Kültüroloji: Üniversiteler için ders kitabı Apresyan Ruben Grantovich

7.4. Özgürlüğün tezahürü alanı olarak yaratıcılık

Özgür bir ruh yaratıcılıkta kendini gösterir. Yaratıcılık kültür ve kültürel değerler yaratır. Yaratıcılık sayesinde kişi kendisini yalnızca tüketicisi olarak değil, kültürün bir konusu olarak da fark eder. Aynı zamanda, yaratıcı ürünler de çoğu zaman nesneler gibi manevi olarak var olabilir: Bir müzede arşivlenir, kitle kültürü tarafından yönetilir ve yalnızca onun aracılığıyla erişilebilir, "prestij ve başarı sembolleri" listesine dahil edilir. Böylelikle manevi kültürün değerleri, çevrenin, sosyokültürel “doğanın”, gündelik yaşamın bir unsuru haline gelir.

Yaratıcılık, ruhsal güçlerin ve yeteneklerin kendiliğinden bir oyunudur. Ancak sıradan bilinç, yaratıcılıkta yalnızca faaliyetin kendiliğindenliğini görür. Yaratıcı başarılar bazen çok değerlidir ve kamuoyunda özel olarak tanınır. Ancak kitle bilinci, yaratıcılıkta tam olarak yüksek ücretler ve şöhret kazanma fırsatını görüyor. Bu mitlerin ortaya çıkışı tesadüfi değildir. Toplumun yaratıcı çalışmaya ihtiyacı var ve bu talepler belirli prestij imajlarına bağlı.

Ancak sıradan bilinç, yaratıcılığın yüksek öz disiplin ve yaratıcıdan sürekli fedakarlık gerektirdiği gerçeğini dikkate almaz. Yaratıcılık dünyaya akıyor. Yaratıcı dünyanın trajik kaderini üstlenir. Ancak bu zaten sıradan bilinçten gizlenmiştir. Yaratıcılık nasıl yorumlanırsa yorumlansın “dışarıdan” anlaşılamaz. Yaratıcılık gizemlidir, çünkü yalnızca içsel deneyimde ortaya çıkar ve bu, ruhsal yanma, adanmışlık, yapılan keşiften duyulan haz, kişinin kendisinde bir bütünlük ve neredeyse mükemmellik (anlık ve çoğu zaman görünürde olsa bile) duygusu deneyimidir. kişisel bir varoluş olarak varoluş. Yaratıcılık yüksek haz getirir; haz deneyimiyle doğrudan ilişkilidir.

Psikanalizde zevk ve yaratıcılık arasındaki ilişki sorunu, yaratıcılıktan alınan zevk ortaya konmuş ve analiz edilmiştir. Ancak bu tema Rönesans Platonculuğunda, özellikle de öğretide zaten olgunlaşmıştır. J. Bruno kahramanca coşku hakkında. Romantik felsefede, özellikle Schiller'in estetiğin temeli olan oyun teorisinde bu tema, oyun ve emek kategorileriyle ilişkili olarak kavramsallaştırılmıştır. Oyun için Schiller gerçek anlamda insani varoluşun bir ifadesidir ve gerçek anlamda insani varoluş oyunda somutlaşmıştır. Doğru, Schiller bilinçli olarak oyun ve çalışmayı karşılaştırdı. Onun için çalışmak bir yük, itaat, görevin yerine getirilmesi, zevk ise sevinç ve özgürleşmedir. Protestan ahlakı, çalışmayı ahlaki bir değer, insanın ilahi çağrılarından biri olarak yeniden değerlendirdi. Ancak burada da çalışma tam anlamıyla bir görev olarak görülüyordu; Bir görevi yerine getirmek metodik, rasyonel ve düzenli eylemleri gerektirir. Schiller'in mantığına göre bu özelliklerin hiçbiri yaratıcılığın doğasına karşılık gelmez. Haklı: Teknolojik sürecin bir uzantısı olan emekte yaratıcılık olamaz.

Ancak çalışmayı bir çaba, genel olarak bireyin kendini gerçekleştirmesi, belirli bir sonuca ulaşmayı amaçlayan bir çaba olarak düşünürsek, o zaman işte yaratıcılık olasılığının önemli olduğunu kabul etmeden duramayız. Fiziksel, makine emeğinde bile her zaman emek sürecine hakim olan bir kişi vardır ve kişi bu öğrenmede zaten test eder, tezahür eder ve kendini bulur. Monoton çalışmalarda yaratıcılık yoktur.

Emeğin ruhsallaştırılması olasılığına tam olarak dikkat çekti K. Marx. Marx'a göre iş, ancak özgür emekse, yani kişinin yeteneklerini geliştirdiği ve yaratıcı bir kişilik olarak kendini gerçekleştirdiği bir faaliyetse zevk getirebilir. Bu, kişinin kendisini, başkalarını ve toplumu eşit derecede zenginleştirdiği bir faaliyettir. Ancak bunu kabul eden Marx, Fourier'nin yaptığı hamleyi tekrarlıyor: Özgür emeğin yalnızca toplumun değil, aynı zamanda bireyin de yeniden üretim kaynağı olarak rasyonel olarak organize edilmiş bir temele oturtulması ve sistematik olarak topluma hizmet etmesi gerekir.

Denemeler 1994-2008 kitabından yazar İppolitov Arkady Viktoroviç

Tarih ve Antik Çağ kitabından: dünya görüşü, sosyal uygulama, karakterlerin motivasyonu yazar Kozlovski Stepan Viktoroviç

3.2.2 Kutsallığın tezahür ettiği yer hakkında destansı fikirler Destanlardaki "doğal" kutsallığın anlamını anlamak için, bir kişinin ritüel sırasında belirli bir davranışına ilişkin algı özelliklerinin tüm tezahür durumlarını vurgulamak gerekir. ki buna göre

Nezaket ve İletişim Tarzı Kategorisi kitabından yazar Larina Tatyana Viktorovna

Kültüroloji: Üniversiteler İçin Bir Ders Kitabı kitabından yazar Apresyan Ruben Grantovich

7.3. Özgürlüğün Değeri Özgürlük nedir? Başkalarını düşünerek bu sorunun cevabını kendiniz açıklığa kavuşturabilirsiniz: "Bu ne anlama geliyor - özgür müyüm?", "Özgür hissetmek, özgür olmak için neyim eksik?" Bir değer kavramı olarak “özgürlük”

Burjuva kitabından yazar Sombart Werner

14.3. Siyasi kültürün tezahürleri. Siyasette kitleler ve liderler Siyasal kültürün gerçekleşme biçimleri siyasal bilinç ve siyasal davranıştır. Bunlar birbirine bağlıdır.Siyasi bilinç beklenti ve iddiaları, ihtiyaçları, güdüleri,

Rembrandt Zamanında Hollanda'da Gündelik Yaşam kitabından yazar Zyumtor Paul

Onuncu Bölüm Çeşitli tezahür olasılıkları Kapitalist ruhun ortaya çıkışı ve gelişimi, modern zamanların tarihini oluşturan tüm Avrupa ve Amerika halkları için ortak bir olgudur. Bunun için yeterince kanıtımız vardı: içinde bulunduğum örnekler

KİŞİLİK ARAYIŞI kitabından: Rus klasiklerinin deneyimi yazar Kantor Vladimir Karlovich

Sonuç Özgürlüğün tatlılığı Fransız elçisi Busenval, 1593 yılında Leiden Üniversitesi tarafından davet edildiği Hollanda'yı Scaliger'e yazdığı mektupta anlatırken, orada hüküm süren "özgürlüğün tatlılığını" yüceltiyordu.(278) Bu "tatlılık" gerçekten tüm yabancıları hayrete düşürdü, zar zor

New York'taki Piliçler kitabından kaydeden Demay Laila

III. “ÖZGÜRLÜK ÇÖL EKİCİSİ...” (A.S. Puşkin şiir amaçlı) 1823 tarihli şiir: Terk edilmiş özgürlük ekicisi, erkenden yola çıktım, yıldızın önünde… Peki ama Puşkin neden kendisine “çöl” demiş? “Özgürlük ekici mi? Çöl, tenha bir manastırda yaşamak, "yalnız" anlamına gelir.

Yaratıcılık ve Özgürlük kitabından: Makaleler, Denemeler, Defterler kaydeden Camus Albert

Özgürlüğün vücut bulmuş hali piliç Piliçlerin başkenti New York'ta yaklaştığınızda sizi bir kadının karşılaması şaşırtıcı değil. New Yorklular Miss Liberty'nin tüm avantajlarına sahip olmaktan çok uzaklar. Hayalinizde onun adını telaffuz ettiğinizde hemen

Modern Medyanın Dünyası kitabından yazar Çernıh Alla İvanovna

Özgürlüğün Savunması Geçtiğimiz günlerde benden Henri Martin hakkında, özellikle Tan Moderne'nin editörleri tarafından hazırlanmakta olan bir broşür için bir makale yazmam istendi. Reddettim. Reddetmemin nedeni basit: Tan Modern ve destekçileriyle aynı koroda özgürlüğü savunmak.

Budizm ve Budistler Hakkında kitabından. Farklı yıllara ait makaleler. 1969–2011 yazar Zhukovskaya Natalya Lvovna

4. Kamusal Alan Olarak İnternet veya İnternette Siyaset Kitle iletişiminin ortaya çıkmasından önce, agora (meydan), köy kilisesi, meyhane, siyasi tartışmaların ve eylemlerin ortaya çıktığı kamusal alanlar olarak işlev görüyordu.

Hoşgörü kitabından. Kavramın tarihinden modern sosyokültürel anlamlarına. öğretici yazar Bakulina Svetlana Dmitrievna

Klasikler kitabından, sonrası ve sonrası yazar Dubin Boris Vladimiroviç

Konu 3. Etnik ve ulusal kimlik: çok etnik gruptan oluşan bir bölgede oluşum özellikleri ve tezahür biçimleri Etnik topluluklar, sosyo-ekonomik ve doğal peyzaj faktörlerinin etkisi altında oluşur. Bu objektif ve doğal bir süreçtir

Büyük Navi Kitabı kitabından: Kaosofi ve Rus Navoslavie yazar Çerkasov İlya Gennadieviç

Gelenek, İhlal, Uzlaşma kitabından. Bir Rus köylü kadınının dünyaları yazar Adonyeva Svetlana Borisovna

3. Özgürlüğün Çağrısı 1. “Ah, ne kötü! Benim için bir lütuf ol!” - bir çığlıkla patladı Dinle: 2. Özgürlüğün Çağrısı bu Kara Yıldızların Çağrısıdır.Bakınız: 3. Sağlık Tanrısının asası zehirli sarmaşıklarla dolanmıştır. Üstad'a -

Terörle Mücadele “Yarovaya Paketi”

Temmuz 2016'da Devlet Duması, “Terörle Mücadele Hakkında Federal Yasa”, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu ve Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanununda “terörle mücadele ve kamu güvenliğinin sağlanması için ek önlemlerin alınması” açısından değişiklik yapan iki yasa tasarısını kabul etti. emniyet." Bu, 6 Temmuz 2016 tarihli ve 374-FZ sayılı “Terörizmle Mücadele Federal Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Federal Kanun ve Rusya Federasyonu'nun terörle mücadele ve kamu güvenliğini sağlamak için ek önlemlerin alınmasına ilişkin bazı yasal düzenlemeleri” ve 6 Temmuz 2016 tarihli ve 375-FZ sayılı Federal Kanun “Terörle mücadele ve kamu güvenliğini sağlamak için ek önlemlerin alınması açısından Rusya Federasyonu Ceza Kanunu ve Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanununda değişiklik yapılması hakkında.”

Hatta hazırlık döneminde bile basın bu yasa paketini ana başlatıcısının adı olan “Yarovaya paketi” olarak anmaya başlamış, içeriğini belirleyen terör tehdidiyle mücadeleyi güçlendirmeyi amaçladığı ifade edilmişti. Bu değişiklikler, bilgi edinme özgürlüğü alanını önemli ölçüde olumsuz etkiledi, kolluk kuvvetlerine ek yetkiler getirdi ve hizmet sağlayıcılar (örneğin posta, telekom operatörleri, vatandaşlar için İnternet erişim hizmetleri sağlayan şirketler, ve ayrıca İnternet siteleri için barındırma hizmetleri).

Ek olarak, telekom operatörleri ve internette bilgi yaymayı düzenleyenlerin, İnternet kullanıcılarının yazışmaları (metin, sesli mesajlar, resimler) dahil tüm faaliyetleri hakkındaki bilgileri altı ay boyunca saklamaları gerekmektedir. Uzmanlar, bu tür bir bilgi depolamayı organize etmenin muazzam maliyetlere, "terörle mücadele" bahanesi altında mahremiyet hakkına ve yazışmaların gizliliğine ve müzakerelerin gizliliğine sebepsiz müdahaleye dikkat çekiyor. İnternet sektörünün bu kadar büyük ölçekli veri depolamaya henüz hazır olmaması nedeniyle kanunun bu hükmünün yürürlüğe girmesi 1 Temmuz 2018 tarihine ertelendi. Ancak medya camiası, internet kullanıcıları ve internet girişimcileri bu durumdan son derece kaygılı. “Yarovaya paketi” onları haklarının ciddi şekilde ihlal edilmesiyle, giderek daha acımasız ve anlamsız kısıtlamalarla, gülünç norm ve kuralların uygulanması için muazzam anlamsız harcamalarla tehdit ediyor.

Artık suç teşkil eden internette terör propagandası için cezai sorumluluk getirilmesine dikkat edilmelidir (daha önce bu hüküm yalnızca geleneksel medyada bilginin yayılmasıyla ilgiliydi): Bölüm 2, Sanat. Ceza Kanununun 205.2'si artık bunun için 7 yıla kadar hapis cezası öngörmektedir. Medyayı ve interneti, devlet sırrını veya kanunla özel olarak korunan başka bir sırrı oluşturan bilgileri ifşa etmek için kullanmak için, 400 bin ila 1 milyon ruble para cezasıyla idari sorumluluk getirildi.

“Yarovaya paketinin” vatandaşlar arasında genel olarak serbest bilgi alışverişine engel oluşturduğu, medyada ve internette otosansürü kışkırttığı, sosyal açıdan önemli olayların serbest tartışmasını potansiyel olarak riskli hale getirdiği ve eleştirel tartışma düzeyini azalttığı açıktır. Bu da genel olarak medya özgürlüğünü olumsuz etkiliyor.

Devasa veri ambarlarının inşa edilmesi ve sürdürülmesinin maliyetleri, kaçınılmaz olarak internete erişim ve iletişim hizmetlerine erişim sağlama maliyetlerinde artışa yol açacaktır. Ek olarak, iletilen tüm mesajların kopyalanması ve yedeklenmesi süreci, açıkça, gerektiğinde iletilen bilgileri gizli tutmak için uygun artırılmış güvenlik önlemlerini alacak olan kullanıcılar arasında veri aktarımını karmaşık hale getirecektir.

2. BÖLÜM. ÇEŞİTLİ BİLGİ VE YARATICILIK ALANLARINDA SANSÜR

    Bu bağlamda, kütüphaneciler riskten kaçınmaya başlıyor ve çoğu zaman herhangi bir şeyle suçlanmamak için "tartışmalı" ve "güvenli olmayan" yayınları raflardan kaldırıyorlar.

    Rusya Kütüphaneciler Birliği, hükümete yaptığı çağrıda, 436 sayılı Federal Yasa ve bu yasa kapsamındaki kütüphanelerdeki kontrollerin, “Kütüphanecilik Hakkında” Federal Yasa ile çeliştiğine dikkat çekti. Ancak protestoları yalnızca kütüphanelerdeki bazı yasal gerekliliklerin fiziksel olarak imkansız uygulanmasıyla ilgili olarak duyuldu, ancak koleksiyonların sansürü ve kütüphanelerin çalışmaları ile ilgili sorunlarla ilgili olarak duyulmadı. Bu arada, “Kütüphanecilik Hakkında” Federal Yasa şöyle diyor:

    Madde 12. Kütüphanelerin Sorumlulukları

    1. ...Kütüphane kullanıcılarının kütüphane koleksiyonlarına ücretsiz erişim hakkını kısıtlayan devlet veya diğer sansüre izin verilmez...

    2. Bütçeden tam veya kısmi fon alan kütüphaneler, faaliyetlerinde toplumda gelişen ideolojik ve politik çeşitliliği yansıtmalıdır.

    Madde 13. Kütüphanelerin hakları

    Kütüphaneler şu haklara sahiptir:

    1) tüzüklerinde belirtilen amaç ve hedeflere uygun olarak faaliyetlerinin içeriğini ve belirli biçimlerini bağımsız olarak belirler.

    Madde 14. Kütüphanecilik alanında devlet politikası

    Kütüphanecilik alanındaki devlet politikasının temeli, kütüphaneler tarafından toplanan ve kullanıma sunulan bilgi ve kültürel varlıkların evrensel erişilebilirliği için koşulların yaratılması ilkesidir.

    Devlet, kanunu duvara asılan ve her an kullanılabilecek bir sopa gibi kullanıyor. Dolayısıyla, kitapların kendi kendini etiketleme amacıyla değerlendirilmesi sistemi, yasanın kabul edilmesinden neredeyse yedi yıl sonra bile hâlâ tamamlanmamış durumda: Bazı kaynaklar yayıncının bir kitabı bağımsız olarak değerlendirme hakkına sahip olduğunu söylerken, diğerleri bu prosedürün uygulanması gerektiğini söylüyor. özel olarak belirlenmiş ve kayıtlı (nerede? kim tarafından? hangi temelde?) uzmanların katılımıyla (ücretsiz mi? para karşılığında?).

    Kitap kopyalarının keyfi olarak dağıtımdan çekilmesi

    Mevcut durum, eski çocuk ombudsmanı Pavel Astakhov'un basit bir mektubuna (herhangi bir yasal işlem yapılmadan) yanıt olarak mağazalardan çeşitli kitaplara el konulmasıyla büyük ölçüde kolaylaştırıldı. (Daha sonra cinsel gelişim ansiklopedileri de dahil olmak üzere kitaplar “rehabilite edildi” ve mağaza raflarına geri gönderildi, ancak zarar çoktan verilmişti.) Ombudsman tarafından temsil edilen devlet, bu tür kitapların okunmasının cinsel gelişimde artışa yol açtığını resmen açıkladı. Cinsel yolla bulaşan hastalıklara yakalanan ergenlerin sayısı. Resmi medya düşüncesizce veya sipariş üzerine bu hikayeyi yakaladı. Mahkemenin “saldırgan” kitap ve yayıncılar lehine karar vermesinin ardından Ombudsman adına tek bir resmi reddiye yayınlanmadığını belirtmekte fayda var.

    “Geleneksel olmayan cinsel ilişkiler”, uyuşturucu vb. propagandasının yasaklanması.

    436 Sayılı Federal Yasanın getirilmesinin mantıklı bir devamı, küçükler arasında "geleneksel olmayan cinsel ilişkilerin" teşvik edilmesini yasaklayan yasaydı. Artık bu konuyu çocuklarla konuşmak yasak ve çocuklara ve gençlere yönelik bir edebi eserin olumlu kahramanı hiçbir durumda eşcinsel olmamalıdır. Genel olarak, Rusya'da resmi olarak adlandırıldığı şekliyle "standart dışı" yönelimle bağlantılı her şeyin çocuk edebiyatında son derece olumsuz bir çağrışımı olması gerekir. Aksi takdirde, yayıncılar ve kitap yazarları en iyi ihtimalle para cezalarıyla, en kötü ihtimalle ise kendileri için son derece felaketle sonuçlanabilecek yasal işlemlerle karşı karşıya kalırlar. Eşcinsel karakterlerin yer aldığı kitaplar 18+ olarak işaretlenmelidir; bu da reşit olma yaşının altındaki okuyucuların bu kitaplara otomatik olarak erişemeyeceği anlamına gelir.

    “Rusya'nın çıkarlarına zarar verecek şekilde tarihi tahrif etme girişimlerine karşı koymak” için yayınlar üzerinde kontrol

    Rusya'da, hukuki açıdan neyin "Rusya'nın tarihi" olduğunu ve neyin "Rusya'nın çıkarlarına zarar verecek şekilde tarihin tahrif edilmesi" olduğunu tanımlayacak bir federal yasa yoktur, ancak 2009'dan bu yana, Rusya Federasyonu Başkanı'na bağlı bir Komisyon, Rusya'nın çıkarlarına zarar verecek şekilde tarihi tahrif etme girişimlerine karşı koymak için bir Komisyon olmuştur (15 Mayıs 2009 tarihli ve 549 sayılı Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanı'nın Rusya Federasyonu Başkanı'na bağlı Komisyon Hakkında Kararı) Rusya'nın çıkarlarına zarar verecek şekilde tarihi tahrif etme girişimlerine karşı koymak).

    Böyle bir komisyonun varlığı gerçeğinden hareketle, yerel denetleyici makamlar ve "girişimci vatandaşlar", herkesi tarihi tahrif etme girişimlerine karşı kontrol etme ihtiyacı olduğu sonucuna varıyor. Vatandaşların benzer vesilelerle yaptığı açıklamalara göre, yayınevleri ve kütüphaneler belirli yayın organlarında periyodik olarak "tarihin çarpıtılması" konusunda açıklama yapmak zorunda kalıyor.

    Örneğin, savcılık ve eğitim departmanı, tarihin derinlemesine çalışıldığı birçok insani spor salonunun kütüphanelerinden Viktor Suvorov ve Lev Gumilyov'un kitaplarının kaldırılmasını talep etti - tarihçiler açısından çok tartışmalı, ancak Herhangi bir yasa dışı beyan veya itiraz içermemektedir.

    Resmi olarak başka nedenlerle ilgili savcılık denetimleri sırasında (örneğin, okullar da dahil olmak üzere tüm kütüphanelerin düzenli olarak tabi olduğu federal aşırılık yanlısı materyaller listesiyle yapılan çalışmaların denetimleri sırasında), savcılar kitap sergilerini ve diğer kütüphane çalışmalarını aşağıdakilerin varlığı açısından kontrol eder: “tarihin tahrifatını” içeren materyaller "

    Moskova bölgesindeki okullardan birinde, okulla hiçbir ilgisi olmayan (ne çocukları, ne akrabaları bu okulda okuyor, çalışıyor, kendisi de oraya hiç gitmemiş) “uyanık bir vatandaşın” ihbarı üzerine, bir Yevgeny Yelchin'in "Stalin'in Burnu" adlı öyküsünün kütüphanede 7-9. sınıf öğrencileriyle tartışılması nedeniyle inceleme yapıldı. Muhbir bunu bizzat şehir haberlerinin televizyon yayınından öğrendi. Okul müdürü ve kütüphane müdürü, bunun tarihin çarpıtılması değil, yalnızca edebi abartı içeren bir sanat eseri olduğunu inceleme yoluyla kanıtlayan çok sayıda açıklayıcı not yazmak zorunda kaldı. Savcılık temsilcileri, tartışmaya katılan çocuklar ve velilerle görüştü. Yalnızca onların ifadeleri ve muhbirin ne kitabı ne de tartışmayı görmemiş olması, okul müdürü ve kütüphane başkanının "tarihi çarpıtma" suçlamasından kaçınmasına izin verdi. Ama bu hikaye küçük kasabada hâlâ hatırlanıyor: "Ah, burası Stalin hakkında kötü konuşulan bir okul..."

    1. Tiyatroda sansür

    Tiyatrolar, 436-FZ sayılı “Çocukların Sağlıklarına ve Gelişimlerine Zararlı Bilgilerden Korunmaları Hakkında Federal Kanun”un zorunlu kıldığı, her performansın sahip olması gereken zorunlu yaş etiketlemesi nedeniyle yayınevleri için yukarıda açıklanan sorunlara benzer sorunlar yaşamaktadır. . Bu tür etiketlemeler prensipte tiyatroların hedef kitleyle iletişim kurmasını engellemekte ve sanat üreticisi ile tüketicisi arasında her zaman doğru yerde olmayan ve yaratıcılığa her zaman fayda sağlamayan ek engeller oluşturmaktadır.

    Tiyatro, devlet ve kültür arasındaki savaşın en önemli sınav alanlarından biri haline geldi. Aslında gardiyanların ve muhafazakarların yeni yönetmenin tiyatrosuna (yani asıl hedefin) saldırması, tiyatronun uzun bir aradan sonra kamuoyunun bilincini ciddi şekilde etkilemeye başladığının sinyalini verdi.

    Baskıcı önlemlere maruz kalan tüm tiyatro fenomenleri (Teatr.doc, Kirill Serebrennikov, Konstantin Bogomolov, Timofey Kulyabin, Rusya Ulusal Tiyatro Ödülü ve Altın Maske festivali) öncelikle tiyatronun sosyoeleştirel yönüyle ilişkilidir. Yeni tiyatronun “geleneksel değerlerin” çiğnendiği ve ahlaka aykırı olduğu söylentisi örtbastır. Aslında sansürün ışınları en görünür ve toplumsal açıdan en duyarlı sanatçılara yöneliktir.

    Devlet organlarının “kültür yönetimi” diktası

    Sanat denilince “fayda” kavramı ön plana çıkıyor (Kültür Bakanı Vladimir Medinsky'nin sözü: “Yalnızca faydalı olan çiçekleri sulayacağız”). Toplantılardan birinde Medinsky'nin yardımcısı Vladimir Aristarkhov şunları söyledi: "Kültür Bakanlığı'nın amacı sanat değil, başlı başına amaç ulusun fiziksel ve ruhsal sağlığıdır."

    Deneysel sanatın devlet tarafından finanse edilmesinin kabul edilemezliği sorusu gündeme geliyor. “Geleneksel değerleri” korumak adına Rus edebiyatının klasik eserlerini yorumlamayı bırakmamızı ve ders kitaplarını güncellemememizi talep ediyorlar.

    Radikal modern oyun da utanç içindedir. Yeni formlardaki tiyatro sanatı sıklıkla toplumdaki tüm hastalıkların nedeni, uyuşturucu bağımlılığının ve sosyal ilgisizliğin, ahlaksızlığın ve ahlaksızlığın doğrudan kaynağı olarak kabul edilmektedir. Yaratıcı eylemin normatiflik ilkesi onaylanmıştır: Sanatçıyı çevreleyen gerçeklik ne olursa olsun, bazı yazılı yasalara uymak zorundadır.

    “Zararlı” sanat için devlet finansmanından mahrum bırakılması

    Rusya'da tiyatro faaliyetlerinde devlet tekeli sorunu var. Ülkede kar amacı gütmeyen bir düzineden fazla özel tiyatro yok. Nispeten liberal zamanlarda bile devlet, özel bir tiyatronun tolere edilebilir bir şekilde hayatta kalabileceği ve kültürel veya sosyal hizmet alanındaki özel girişimlere yatırımın iş dünyası için faydalı olacağı bir sistem yaratmayı başaramadı.

    Bu koşullar altında devlet, bağımsız tiyatroları finansmandan mahrum bırakarak korkutucu bir argüman kullanıyor. Sanatın “faydalarını” ilan eden devlet kurumları, deney ve eleştirel sanata yönelik devlet fonlarının sona erdirilmesinde ısrar ediyor. Sosyalist gerçekçiliğin gelenekleri yeniden canlandırılıyor. Aynı zamanda sosyoeleştiri devlet kurumları tarafından devlete yararlı olarak algılanmamaktadır. Böyle bir paradigmada hicivin kötü olduğu ortaya çıkar ve övgünün faydalı olduğu kabul edilir.

    Rusya'da (özellikle illerde) özel bir tiyatronun varlığına ilişkin herhangi bir koşul yoktur. Oldukça pahalı bir sanat dalı olan tiyatro alanında devlet desteğinin reddedilmesi aslında meslek hakkının kaybı anlamına geliyor.

    “Müminlerin duygularını aşağılama”ya dayalı sansür

    Sorunun ayrı bir boyutu da kilise meselesidir. Devlet kurumlarıyla birleşen Ortodoks Kilisesi, en ağır sansürcü ve kısıtlayıcı görevi görüyor.

    Timofey Kulyabin'in sahnelediği “Tannhäuser” operasının yüksek profilli örneği (prömiyeri Aralık 2014'te yapıldı) semptomatiktir. Kulyabin'in performansının, Hıristiyan inancına sempati duyan derin bir dini çalışma olduğunu ve hiçbir şekilde kilise kanonlarının bir parodisi olmadığını belirtmek önemlidir. Ancak Kilise, üretimin küfür ve inananların duygularına hakaret olduğunu gördü. Kulyabin, ifade özgürlüğü hakkına itiraz etmeye çalıştı ancak muhalifleri tarafından duyulmadı.

    Kilise konuşmalarında halkın öfkesine dayanıyordu. Aslında bu öfkenin organize olduğu ortaya çıktı; Novosibirsk Operası'nın liderliğini kaldırmakla ticari olarak ilgilenen insanlar memnun değildi.

    Bu haberle ilgili hukuki süreçlere dikkat etmek gerekiyor. Novosibirsk bölgesi savcılığı Kulyabin aleyhine idari dava açtı. İnananların duygularına hakaret etmekle suçlandı. Bir diğer sanık ise Opera ve Bale Tiyatrosu müdürü Boris Mezdrich'ti.

    1. Sinemada sansür

    Sinemada sansür, senaryonun bile olmadığı ilk aşamalarda işlemeye başlar. “Tematik planlama” şeklini alır. Sovyet döneminde her film stüdyosunun devrimi, Büyük Vatanseverlik Savaşı'nı, fabrikaların ve kolektif çiftliklerin yaşamını konu alan belirli sayıda film çekmesi gerekiyordu, bugün Kültür Bakanlığı'nın direktiflerinde belirtilen öncelikler farklı. Bu “yaratıcı motivasyon”, “yapıcı faaliyet”, “suçla, terörle ve aşırıcılıkla mücadele” vb.

    Daha da önemlisi ekranda olmaması gerekenlerin listesi: Başında "ülkedeki yasal olarak seçilmiş hükümetin eleştirisi" yer alıyor. Artık Kültür Bakanlığı, sosyal açıdan kritik olan tek bir senaryonun bile mali devlet desteği almamasını yakından takip ediyor. Bu politikanın sonucu, film yapımcılarının, özellikle de gençlerin kafasında otosansürün ve uyumun güçlenmesidir.

    Sovyet döneminden farklı olarak, kültür politikasının mevcut tedarikçilerinin net bir ideolojisi yok, dolayısıyla yüksek kaliteli propaganda filmlerinin yapımını teşvik etmek onlar için zor. Yasaklamak ve bariyerler koymak daha kolaydır. Alexander Mindadze'nin “Sevgili Hans, Sevgili Peter” filmiyle ilgili olarak böyle bir girişimde bulunuldu. Filmin senaryosu uzman konseyinden en yüksek puanı almasına rağmen, Kültür Bakanlığı konuyu askeri-tarihsel ve psikolojik olmak üzere iki konseyle daha tartışmaya sundu ve sonuçta filmin anlamsal konseptinin önemli ölçüde değiştirilmesini talep etti. İddia, eylemin savaştan hemen önce Alman uzmanların çalıştığı bir Sovyet fabrikasında gerçekleştiği yönündeydi.

    Bu tür bir skandalın patlak verdiği bir diğer film ise “Matilda” (yönetmenliğini Alexey Uchitel'in yaptığı). Filmin yayınlanmasından önce bile, Devlet Duması milletvekili Natalya Poklonskaya, Kasım 2016'da, balerin Matilda Kshesinskaya'nın kaderi ve onun gelecekteki son Rus İmparatoru II. Nicholas ile olan ilişkisi hakkındaki filmin kontrol edilmesi talebiyle Başsavcılığa başvurdu. film “ulusal güvenliğe tehdit”. Tarihçilerin iddialarına sağır kalan Poklonskaya ve destekçileri, filmin tutku sahibi kutsal II. Nicholas'a saygı duyan inananların duygularını rahatsız ettiğini iddia ediyor.

    3. BÖLÜM. İFADE VE İFADE ÖZGÜRLÜĞÜ: VATANDAŞLARIN CEZAİ VE İDARİ YARGILANMASI

    Rusya Federasyonu Ceza Kanunu, ifade özgürlüğünü sınırlayan çeşitli maddeler içermektedir. Çoğu zaman, bu tür makaleler kapsamındaki davalar internetteki açıklamalar için getirilir. Bu makalelerin çoğu “aşırılık karşıtı mevzuat” ile ilgilidir. “Aşırılık” kavramının ve diğer bazı kavramların belirsizliği nedeniyle bu maddeler çok geniş bir yoruma olanak sağlamaktadır.

    Çoğu zaman, soruşturmanın dava açabilmesi ve mahkemenin karar vermesi için, davada dil incelemesi yapılması, belirli ifadelerde aşırılık belirtilerinin belirlenmesi yeterlidir (bu tür incelemeler genellikle bilgi sahibi olmayan kişiler tarafından yapılır). mesleki eğitim, ancak özel hizmetlerle ilişkili).

    Ceza Kanununda uzun süredir mevcut olan aşağıdaki maddeler çoğunlukla ifade özgürlüğünü kısıtlamak için kullanılır:

    Madde 282: nefreti veya düşmanlığı kışkırtmanın yanı sıra cinsiyet, ırk, milliyet, dil, köken, dine karşı tutum ve herhangi bir sosyal gruba mensubiyet temelinde onurun aşağılanmasını teşvik etmek. Azami ceza 4 veya 5 yıl (organize grup, resmi görevi kötüye kullanma veya şiddet tehdidi durumunda) yıl hapistir.

    Madde 280: aşırılıkçı faaliyetlere çağrı yapıyor. Azami ceza dört veya beş (medya veya internet kullanımı durumunda) yıl hapistir.

    Madde 205.2: Terörist faaliyetlere veya terörizmin kamuya açık bir şekilde meşrulaştırılmasına yönelik çağrılar. Azami ceza (medya kullanımı durumunda) beş veya yedi yıl hapistir. Uluslararası insan hakları grubu Agora'ya göre bu madde, Rusya'nın Suriye'deki silahlı çatışmaya girmesinden kaynaklanabilecek şekilde 2016 yılında aktif olarak kullanılmaya başlandı.

    Madde 148: vicdan ve din özgürlüğü hakkının ihlali, öncelikle bölüm 1 - inananların duygularına hakaret, 2013'te uygulamaya konuldu, azami ceza - 1 veya 3 yıl hapis (dini törenlerin yapıldığı yerlerde işlenmişse).

    Madde 280.1: Rusya Federasyonu'nun toprak bütünlüğünün ihlali çağrısında bulunursa, azami ceza dört veya beş (medya veya internet kullanımı durumunda) yıl hapistir). Makalenin ilk kısmı, ayrılıkçılığa ilişkin “kamuya açık çağrıların” sorumluluğunu üstlenmeyi ve azami dört yıl hapis cezası öngörmektedir. İkinci bölüm, “medyayı veya elektronik veya bilgi ve telekomünikasyon ağlarını (İnternet dahil) kullanarak kamuya yapılan itirazlar” içindir; azami ceza beş yıla kadar hapistir.

    Mediazona portalının editörlerine göre, Ocak 2017 itibarıyla 280.1. Madde kapsamında altı mahkumiyet kararı verilmiş ve herhangi bir beraat kararı verilmemiştir. Sanıklardan birinin deli olduğu ilan edildi ve zorunlu tedaviye mahkum edildi.

    Nihayet 2014 yılında tanıtıldı Madde 354.1: Nürnberg Mahkemesi kararıyla belirlenen gerçeklerin inkarını ve suçların onaylanmasını içeren Nazizm'in rehabilitasyonu ve ayrıca “açık bir saygısızlık ifade ederek Rusya'nın Anavatan savunmasıyla ilgili askeri zafer günleri ve unutulmaz tarihleri ​​hakkında bilgilerin yayılması” toplum için ve aynı zamanda Rusya'nın askeri ihtişamının sembollerine saygısızlık.” Azami ceza üç veya beş (medyanın veya resmi pozisyonun kullanılması durumunda) yıl hapistir.

    Uluslararası insan hakları grubu “Agora”nın “Rusya” raporunda. İnternet Özgürlüğü 2016: Sıkıyönetim Kapsamında” internetteki ifadeler nedeniyle 298'i fiili hapis cezasıyla sonuçlanan 298 cezai kovuşturma vakası bulunuyor. Bu, 2015 yılına göre neredeyse bir buçuk kat daha fazla: bu tür zulüm vakalarının 203'ü vardı ve bunların 18'i hapis cezasıyla ilgiliydi.

    Raporların yazarları, cezai kovuşturmaların aynı zamanda tanık olarak sorgulamayı, aramaları ve resmi suçlama olmaksızın diğer soruşturma eylemlerini de içerdiğini açıklığa kavuşturuyor; "eğer daha sonra cezai sorumluluğa getirilebileceklerine inanmak için bir neden varsa."

    SOVA Bilgi ve Analitik Merkezi'ne göre, 2016 yılında Rusya'da 64 kişi “aşırılıkçı” ifadeler nedeniyle hapsedildi (2015'te 45 kişi). Üstelik, “aşırılıkçı ifadeler” için verilen cezaların sayısı, diğer “aşırılıkçı suçların” toplamından daha yüksekti (esas olarak nefrete dayalı olarak işlenen çeşitli şiddet türlerinden bahsediyoruz): Bölgenin 64 bölgesinde 198 kişiye karşı en az 181 ceza. ülke. 2015 yılında 60 bölgede 213 kişiye en az 204 ceza verildi.

    Aşağıda, muhaliflere ve yetkililerin siyasi muhaliflerine zulmetmek için bu ve diğer bazı maddelerin kullanımına ilişkin örnekler listelenmiştir. Listelenen vakalar, resmi devlet ideolojisinden sapmaların Rus yetkililerin en şiddetli zulmüne yol açtığı bilgi alanlarıyla ilgilidir. Bu alanlar şunları içerir:

    1. Rusya ile Ukrayna arasında çatışma
    2. Kırım'ın mülkiyeti sorunu
    3. Dini ve kilise temaları
    4. Tarihin çarpıtılması
    1. Rusya ile Ukrayna arasında çatışma

    Oleg Sentsov Vakası- aslında Ukrayna karşıtı kampanyanın çerçevesine uyuyor. Ağustos 2015'te başlatılan bu süreç, bir dizi saçma sürecin başlangıcı oldu.

    Oleg Sentsov(Simferopol), Ukraynalı film yönetmeni, senarist ve yazar, terör topluluğu oluşturmak (205.4. maddenin 1. kısmı), iki terör eylemi gerçekleştirmek (205. maddenin 2. kısmının “a” bendi), iki terör eylemi gerçekleştirmeye hazırlanmakla suçlandı. (30. Maddenin 1. kısmı ve 205. Maddenin 2. Kısmının “a” paragrafı) ve iki ayrı yasa dışı silah ve patlayıcı kaçakçılığı vakasında (222. Maddenin 3. Kısmı). Ağustos 2015'te Sentsov 20 yıl hapis cezasına çarptırıldı. maksimum güvenlikli bir kolonide. Sentsov suçunu kabul etmedi, kendisine uygulanan işkenceyi açıkladı ve davanın siyasi ve uydurma olduğunu söyledi.

    2014 baharında, Kırım'ın fiilen Rusya Federasyonu'na ilhak edilmesinin ardından Sentsov, Rus kolluk kuvvetleri tarafından terör faaliyetleri şüphesiyle gözaltına alındı. İddia makamına göre, Sentsov ve terör örgütünün diğer üyeleri, 9 Mayıs 2014 gecesi Simferopol'deki Ebedi Ateş anıtı ve Lenin anıtında ev yapımı cihazlarla patlamanın yanı sıra, ofisleri kundaklamaya hazırlanıyorlardı. Yetkililerin karar alma sürecini etkilemek amacıyla halkı korkutmak amacıyla 14 ve 18 Nisan 2014 tarihlerinde “Kırım Rus Topluluğu” kamu kuruluşu ve partinin Simferopol'deki “Birleşik Rusya” temsilciliği.

    Aynı davaya o da karıştı Alexander Kolchenko 10 yıl hapis cezasına çarptırıldı. Kolchenko da suçunu kabul etmedi.

    Alexandra Kostenko Ukraynalı gazeteci, 15 Mayıs 2015'te Simferopol (Kırım Cumhuriyeti) bölge mahkemesi tarafından 4 yıl 2 ay hapis cezasına çarptırıldı. Mahkeme, Kostenko'nun Kiev'deki Maidan'dayken Berkut polis memuruna taş atarak hematom şeklinde sağlığına hafif zarar vermesinin kanıtlandığı kanaatine vardı. Cezanın ciddiyeti suçlamaya uymuyor: Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 115. Maddesinin 1. Kısmına göre ceza yalnızca 4 aya kadar tutuklamayla mümkündür. Mahkeme, bu maddenin 2. Kısmının uygulanmasına temel olabilecek "ideolojik nefret veya düşmanlığa dayalı" sağlığa zarar verme suçunu kanıtlayamadı.Ayrıca Kostenko, Sanatın 1. Kısmı uyarınca mahkum edildi. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 222'si “yasadışı silah bulundurmak”. Apartman arama raporunda Kostenko'da sadece iki kayıtlı av tüfeğinin değil, aynı zamanda ev yapımı bir namlunun da ele geçirildiği belirtiliyor. Ancak tanıklar bunu doğrulamıyor.

    Hükümlü, tutuklanması sırasında ve duruşma öncesi gözaltı merkezinde çok sayıda işkence olgusunu dile getirdi, ancak bu ifadeler düzgün bir soruşturmaya yol açmadı.

    Şunu söylemek önemlidir. Dava herhangi bir gerekçe olmaksızın Rusya Federasyonu topraklarında açıldı: iddia edilen suç Kiev'de işlendi; ne sanık ne de mağdur Rusya Federasyonu vatandaşı değildi. Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesinin temyiz başvurusunu kabul etmeyi reddetmesi dikkat çekicidir.

    30 Aralık 2015'te Tomsk Kirovsky Bölge Mahkemesi bir siyasi aktivisti mahkum etti Vadim Tyumentsev YouTube'da ve VKontakte sosyal ağında yayınladığı videolar için genel rejim kolonisinde beş yıla kadar hapis cezasına çarptırıldı. Tyumentsev, 282. Maddeler (“nefreti veya düşmanlığı kışkırtmayı amaçlayan eylemler”) ve 280. Maddeler (“aşırılıkçı faaliyetlere yönelik kamuoyu çağrıları”) uyarınca suçlandı. Mahkeme kararına göre, aşırılıkçı faaliyetlerde bulunmuş, izinsiz protestolara katılma ve "Ukrayna'nın Lugansk ve Donetsk bölgelerinde yaşayan vatandaşlara karşı düşmanlık" çağrısında bulunmuştu. Tyumentsev'in avukatı, Tyumentsev'in izinsiz barışçıl bir mitinge gitme çağrısının "aşırılıkçılar listesinde yer almadığına" dikkat çekti. Savcı dört yıl ceza kolonisinde kalmayı talep etti, ancak mahkeme devlet savcılığının taleplerini sertleştirdi.

    Daria Polyudova Duruşma öncesi gözaltı merkezi şu anda bir koloni yerleşim yerinde bulunmaktadır. Süre Ekim 2017'de sona ermektedir.

    Polyudova'ya yönelik zulüm, 2014 yılında "Kuban'ın Federalleştirilmesi Yürüyüşü" eyleminin hazırlanması sırasında başladı. Eylem, güneydoğu Ukrayna'daki askeri çatışmayı "bölgelerin federalleşme arzusu" olarak tasvir eden Rus propagandasının parodisini yapıyordu. tüm sempatiyle. Polyudova, VKontakte'de Ukrayna bayrağı taşıyan bir kızın resmini ve aynı zamanda Kuban'ın Ukrayna'ya ilhak edilmesi talebini de içeren "Kuban'daki etnik Ukraynalılar Ukrayna'dan ve dünya toplumundan kendilerini baskıdan korumalarını istiyor" yazısını yeniden yayınladı. Polyudova bu konuda şu yorumu yaptı: "Putler'ı kendi silahıyla vuracağız."

    Polyudova ve “Kuban Federalleşme Yürüyüşü”nün diğer iki organizatörü Pyotr Lyubchenkov ve Vyacheslav Martynov (her ikisi de şu anda Ukrayna'da siyasi sığınma almış) aleyhine ayrılıkçılık nedeniyle bir ceza davası açıldı.

    Yürüyüşün gerçekleşmemesi dikkat çekiyor: Polyudova 14 gün idari tutukluluğa tabi tutuldu ve ardından duruşma öncesi gözaltı merkezine gönderildi.

    Polyudova ayrıca, "Ukrayna ile savaş değil, Rusya'da bir devrim" posteri taşıyan tek bir grev gözcülüğü nedeniyle aşırıcılıkla ilgili bir makale nedeniyle ve şu ifadelerle bir metni yeniden yayınladığı için mahkum edildi: "Uyanın millet!.. Neden yapamıyorsunuz?" Putin'i görevden alıp sonra sosyalist bir devrim mi yapacağız? !!! Artık uyumayı bırakın! Artık meydana çıkıp bu rejimi devirme zamanıdır!”

    Polyudova mahkemede yaptığı konuşmada bunun şiddet içermeyen bir devrim olduğunu vurguladı.

    Daha önce, parodi “ayrılıkçılık” nedeniyle Kaliningrad'daki bir duruşma öncesi gözaltı merkezinde bir yıldan fazla zaman geçirmişlerdi. Oleg Savvin, Mikhail Feldman ve Dmitry Fonarev 2014 baharında FSB binasına Alman bayrağı asan kişi. Eylem aynı zamanda “Rus Baharı” savaşçılarının eylemlerinin de taklidiydi. Listelenen kişiler, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 213. maddesi (holiganlık) uyarınca suçlandı. Ayrıca büyük ihtimalle Feldman'ın üzerine patlayıcılar yerleştirilmişti. Herkese "hizmet süresi", yani duruşma öncesi tutukluluk yerinde kalma süresine karşılık gelen bir süre verildi.

    Ağustos 2014'te Moskova'da yüksek bir binaya Ukrayna bayrağının çekilmesi ve üzerine Ukrayna bayrağının renklerinde bir yıldız çizilmesi eylemi nedeniyle vandalizm maddesi kapsamında 2 yıl 3 ay hapis cezasına çarptırıldı. (Ceza Kanununun 214. Maddesi) Vladimir Podrezov Bayrağın çekilmesine veya yıldızın boyanmasına katılmadığını, yalnızca Ukraynalı ile birlikte binaya tırmandığını iddia eden Grigory Uşivets Eylemin sorumluluğunu üstlenen kişi. Daha sonra Podrezov'un hapis cezasının yerini özgürlüklerin kısıtlanması aldı. Aynı gün bu binadan paraşütle atlayan 4 kişi de bu davada suçlandı. Anna Lepeshkina, Evgenia Korotkova, Alexander Pogrebov ve Alexey Shirokozhukhov(mahkeme tarafından beraat etti).

    Igor Stenin(Astrahan) 280. madde uyarınca bir ceza kolonisinde 2 yıl hapis cezasına çarptırıldı. Daha sonra rejim genel olarak değiştirildi. Dönem Ekim 2018'de sona ermektedir.

    Kendisini Ingvar Stefan takma adıyla Rus milliyetçisi olarak adlandıran Stenin, Ağustos 2014'te VKontakte duvarına şunları yazdı: “Kremlin işgalcilerine ölüm! Ukrayna'dan elinizi çekin!” Bir diğer sosyal ağ kullanıcısı Sergei Romanov ise şu sözlerle başlayan bir yorum ekledi: "ATO bölgesindeki durum çok hızlı değişiyor..." Soruşturmada her iki metin de tek bir yayında birleştirildi ve "Ingvar Stefan"ın bu metni yeniden yayınladığı belirtildi. Sergey Romanov. Dosyanın, büyük olasılıkla bir grafik düzenleyicide kısmen değiştirilmiş bir ekran görüntüsü olduğu ortaya çıktı: gönderi ile yorum arasında, "Beğen", yayınlanma zamanı, yorum sayısı vb. gibi teknik girişler kaldırıldı, ancak bir kalp kaldırıldı beğeni sayısını (bir) gösteren sol. Stenin, metnin bir yeniden yayın değil, başka bir kullanıcının ilk yorumu olduğunu kanıtlayan gerçek ekran görüntülerini ve VKontakte destek hizmetiyle yapılan yazışmaları gösterdi. Ancak mahkeme iddia makamını kabul etti.

    Aslında Sergei Romanov'un yorumu Rusya'nın Ukrayna ile uzun yıllar savaşacağını ve bunun Ukrayna için son derece zor olacağını ancak buna direnmek gerektiğini söylüyor. İddianameye göre yazar, "Ukrayna uyruklu temsilciler arasında, Rus temsilcilerin Ukrayna'ya ve halkına yönelik kasıtlı olarak düşmanca eylemler yürüttüğüne dair olumsuz bir fikir oluşturmak" niyetindeydi.

    Andrey Bubeev(Tver bölgesi) 282,222 (mühimmat depolama), 280, 280.1 maddeleri uyarınca mahkum edildi. Ceza (toplam iki): bir ceza kolonisinde iki yıl üç ay. Federal Cezaevi Servisi'ne göre Aralık 2016'dan bu yana genel rejim kolonisine transfer edildi, bunun nedeni bir kaçış girişimi.

    Bubeev'in ilk mahkumiyeti, VKontakte'deki sekiz yayının yanı sıra evde av tüfeği için fişek saklamasıyla ilgili.

    Yayınların çoğu, Rusya'nın Ukrayna'ya yönelik saldırganlığını sert bir şekilde kınıyor (Rusya-Ukrayna sınırını geçen askeri teçhizatın videosu, sözde LPR ve DPR militanlarının mezarlarının bulunduğu mezarlıkların fotoğrafları vb.) ve aynı zamanda Ukrayna'ya destek veriyor.

    İkinci dava ise Boris Stomakhin'in “Kırım Ukrayna'dır” başlıklı yazısının (yazıda Rusya'nın parçalanması gerektiği belirtiliyor ancak şiddet çağrısı yok) yeniden yayınlanması ve diş macunu sıkan eli gösteren çizim ile şu yazının yeniden yayınlanması için açıldı: Bilinmeyen bir yazarın Rus muhalefetinin ruh halini eleştirdiği (Navalny kardeşleri desteklemek için yaklaşan toplantı bağlamında) "Ukrayna saldırısı" sayfasından bir metinle "Kendinizden sıkın." Rusya" ve şöyle diyor: tek protesto sloganı ancak "Rusya var olmamalı" gibi gelebilir.

    Alexander Byvshev, eski bir okul öğretmeni (Oryol bölgesi) 282. madde uyarınca mahkum edildi ve 300 saat ıslah çalışması, dizüstü bilgisayara el konulması ve iki yıl okulda çalışma yasağı cezasına çarptırıldı. Yeni bir ceza davası açıldı.

    Byvshev, Ukraynalıları işgalcilerle - “Muskovit çetesi” ile savaşarak ülkelerinin bağımsızlığını savunmaya çağıran “Ukrayna Vatanseverlerine” şiiri nedeniyle mahkum edildi. ” Rusların emperyal ve saldırgan duygularını keskin bir şekilde olumsuz bir şekilde karakterize ediyor.

    Ekaterina Vologzheninova(Ekaterinburg), 282. madde uyarınca 320 saat zorunlu çalışma cezasına çarptırıldı. Ceza, VKontakte'de “Ben bir Bandera'yım, Ukraynalıyım! Moskova işgalcilerine ölüm." Başlangıçta Vologzheninova, VKontakte'de Onur Devrimi ve Terörle Mücadele Operasyonu ile ilgili Ukrayna filmleri ve televizyon programlarının yanı sıra “Putin'in Yatı” videosunun bağlantılarını yayınlamakla suçlandı; Daha sonra bu bölümler davanın dışında bırakıldı.

    Andrey Marchenko(Habarovsk) 280. madde uyarınca 100 bin ruble para cezasına çarptırıldı; daha sonra affedildi.

    Kovuşturmanın temeli, Facebook'ta Marchenko'nun "agresif bir şekilde" (iddia makamının tanımı) "Ukrayna'nın faşist-Rus teröristlerden kurtarılması" çağrısında bulunduğu bir gönderiydi. Yayının "arkadaşlar için" modunda yapıldığını ve yazarın kendisinden yalnızca bir "beğeni" aldığını belirtmekte fayda var.

    Natalia Sharina Moskova Ukrayna Edebiyatı Kütüphanesi müdürü, 282. madde uyarınca yargılandı. Suçlamaları ağırlaştırmak ve Sharina'ya karşı önleyici tedbiri genişletmek için, 160. madde (zimmete para geçirme) kapsamında ekonomik suçlar için suçlamalar uyduruldu: bütçe parasını, kendisine para sağlayan bir avukata israf etmek için. İlk arama sırasında kütüphaneye hizmet verilmesi ve iki hukuk danışmanının hayali olarak işe alınması.

    Sharina Ekim 2015'ten bu yana ev hapsinde tutuluyor. Duruşma devam ediyor.

    Ekim 2015'te, kütüphanede yapılan bir arama sırasında, o zamanlar Federal Aşırılıkçı Materyaller Listesi'nde yer alan Ukraynalı aşırı sağcı yayıncı Dmitry Korchinsky'nin "Kalabalıkta Savaş" kitabına el konuldu. Sharina ve bazı kütüphane çalışanlarına göre kitap yerleştirildi. Ayrıca Holodomor, Stepan Bandera, Ukrayna İsyan Ordusu ile ilgili 20'den fazla yayının yanı sıra "Barvinok" çocuk dergisinin sayılarına da el konuldu. Daha sonra soruşturma, bu literatürün içeriğinin etnik nefrete neden olduğunu fark etti.

    Aşağıdaki duruma dikkat etmek önemlidir. 2010 yılında, Ukrayna Edebiyatı Kütüphanesi'nin eski bir çalışanı olan Sergei Sokurov'un ihbarının ardından burada bir arama yapılmıştı. Daha sonra dava, suça ilişkin delil yetersizliğinden kapatıldı. 2015 yılında belediye yardımcısı Dmitry Zakharov'un girişimiyle “Bandera'ya karşı mücadele” devlet propagandasında bir trend haline geldiğinde zulüm yeniden başladı.

    Zaten duruşma sırasında, soruşturma tarafından mahkemeye Natalia Sharina'nın aşırılıkçı faaliyetlerini doğrulayan "maddi delil" olarak sunulan kitapların çoğunun üzerinde, koleksiyonlara ait olduklarını gösteren herhangi bir işaretin bulunmadığı ortaya çıktı. Ukrayna Edebiyatı Kütüphanesi. Büyük olasılıkla, kütüphanede yapılan bir arama sırasında yerleştirildiler ve gerçekte hiçbir zaman orada bulunmadılar; okuyuculara dağıtılmadılar ve hiçbir şekilde "yayılmadılar".

    Vyacheslava Kuteinikova Blog yazarı (Rostov-on-Don) 282. Madde uyarınca suçlandı ve Ekim 2016'da iki yıl hapis artı üç yıl denetimli serbestlik cezasına çarptırıldı.
    Dava, Rus televizyonunda Ukrayna karşıtı kampanyayla ilgili sosyal ağlarda Ruslara karşı nefreti kışkırttığı değerlendirilen yayınlar nedeniyle açıldı.

    Alexey Moroshkin DPR'de savaşan ve daha sonra görüşlerini Ukrayna yanlısı görüşlerle değiştiren eski bir Rus yanlısı "milis" olan (Çelyabinsk), 280.1 ve 214. Maddeler (vandalizm) kapsamında suçlandı. Kolluk kuvvetleri, VKontakte sayfasında ve oluşturduğu grupta “Savaşan bir Ukrayna için! Ücretsiz bir Ural için! Moroshkin, “Ural ayrılıkçıları” adına Ukrayna ile dayanışma içinde olduğunu ifade etti. Ağustos 2015'te Moroshkin'e "dini reformizm hezeyanı" ifadesiyle "paranoid şizofreni, paranoid sendrom" teşhisi konuldu. Cezai kovuşturma öncesinde Moroshkin psikiyatri hastası olarak kayıtlı değildi. Şimdi zorunlu yatılı psikiyatrik tedaviye mahkum edildi.

    1. Kırım'ın Ukrayna'ya iade edilmesi talebi "ayrılıkçılık" olarak değerlendiriliyor

    Rafis Kashapov Naberezhnye Chelny'deki All-Tatar Halk Merkezi'nin başkanı, 280.1, 282. maddeler uyarınca genel rejim kolonisinde 3 yıl hapis cezasına çarptırıldı. Süre Aralık 2017’de sona eriyor.

    Kashapov'a dava, Çeçenya, Gürcistan, Moldova ve Ukrayna'daki askeri çatışmaları gösteren fotoğraf kolajı ve "Rusya'nın olduğu yerde ölüm ve gözyaşı vardır" başlığının yanı sıra "Kırım ve Ukrayna özgür olacak" başlıklı üç metin için başlatılmıştı. işgalcilerden”, “Dün Hitler ve Danzig, bugün Putin ve Donetsk!”, “Ukrayna'yı ve tüm Türk dünyasını koruyacağız.” Tüm metinler ve fotoğraf kolajları VKontakte'de yayınlandı. Metinlerin hiçbirinde şiddete yönelik çağrılar, insan onurunun aşağılanması ya da uyruğa dayalı hakaretler yer almıyor.

    Soruşturmaya göre Kashapov'un paylaşımları “Onlar/Saldırgan” kategorisinin temsilcilerine (“yarımadanın yeni tanınmayan otoriteleri”, “Rus cezalandırıcı güçleri”, “Vladimir Putin”, “Rusya”, “Ruslar”, “) karşı anlaşmazlığı körükledi. Ruslar”), karma bazda tahsis edilmiştir." Kashapov'un 2009 yılında nefreti kışkırtmakla suçlanarak bir buçuk yıl ertelenmiş hapis cezasına çarptırılması anlamlıdır. O zaman da metinlerin yayınlanması söz konusuydu.

    İlmi Umerov Kırım Tatar Halk Meclisi (Kırım Cumhuriyeti) başkan yardımcısı 280.1. maddeyle suçlandı. Önleyici tedbir olarak yazılı bir ayrılmama taahhüdü seçildi. Ağustos-Eylül 2016'da Umerov, o sırada enfarktüs öncesi durumu ve şeker hastalığı nedeniyle tıbbi bakıma ihtiyacı olmasına rağmen, yatılı psikiyatrik muayene için üç hafta boyunca zorla hastaneye kaldırıldı.

    Haziran 2016'da Umerov'un ATR kanalıyla yaptığı röportajla ilgili olarak ceza davası açıldı. Soruşturmacılara göre suç, Rusya'yı "Kırım ve Donbass'tan ayrılmaya zorlamak" için baskı yapma çağrılarında ve Kırım'ın Rusya'ya ilhakına karşı çıkılmasında ifade edildi.

    Aralık 2016'da. Umerov'un Kiev Kanal 17'de Skype üzerinden yaptığı konuşmayla ilgili olarak ön soruşturma soruşturması başlatıldı. Umerov, bu konuşmasında, Kırım'ın silahlı yollarla Ukrayna'ya iade edilmesinin mümkün olmadığını, Rusya üzerinde uluslararası diplomatik ve ekonomik baskı kullanılarak hareket edilmesi gerektiğini tam anlamıyla ifade etti.

    Nikolai Semyon, gazeteci "Kırım. Realii" (Kırım Cumhuriyeti) 280.1 maddesi uyarınca suçlandı. Önleyici tedbir olarak ayrılmama taahhüdü kullanıldı. İddianame doğrulandı.

    Semyon'a yönelik zulmün temeli, "Abluka, Kırım'ın kurtuluşuna yönelik gerekli bir ilk adımdır" yayınıydı. Materyalde Semyon, Ukrayna anakarasının Kırım'a uyguladığı enerji ve gıda ablukasını destekledi, yarımadanın etkili bir şekilde Ukrayna'ya iadesi için bunu gerekli bir askeri operasyon olarak nitelendirdi ve bu nedenle sıkıntıya katlanmak istemeyen Kırımlıları hain olarak nitelendirdi.

    Refata Çubarova(Kırım Cumhuriyeti), Kırım Tatar Halk Meclisi Başkanı, Ukrayna Verkhovna Rada Halk Vekili, önleyici tedbir: gıyaben tutuklamanın 280.1 maddesi uyarınca suçlandı.

    Araştırmacılara göre, Nisan 2015'te Chubarov, Ukrayna medyasına verdiği röportajda, Rusya Federasyonu'nun toprak bütünlüğünün ihlal edilmesi, yani “Kırım Cumhuriyeti'nin Rusya Federasyonu'ndan çıkarılması ve bölgeye ilhak edilmesi” çağrısında bulundu. Ukrayna'nın.”

    Lenura Islyamova ( Kırım Cumhuriyeti), Kırım hükümetinin eski Başbakan Yardımcısı, Kırım Tatar televizyon kanalı ATR'nin sahibi, 280.1 maddesi uyarınca suçlandı.

    Davanın açılmasının nedeni ise İslyamov'un, Rusya'nın Kırım'ı Ukrayna'ya iade etmesi gerektiği ve Kırım Tatarlarının yarımada için savaşmaya hazır olduğu yönündeki defalarca açıklamaları olabilir.

    Anna Andrievskaya Ukrayna vatandaşı bir gazeteci (Kırım Cumhuriyeti), 280.1. Madde uyarınca suçlandı.Davanın açılmasının nedeni, Andrievskaya'nın Kırım'ın kontrolüne geri verilmesi ihtiyacını tartışan "Kırım2" taburu veya gönüllüleri hakkındaki makalesiydi. Ukrayna.

    1. Dini duygulara hakaret

    Ruslan Sokolovski(Ekaterinburg), video blog yazarı, Sanatın 2. Bölümü uyarınca suçlandı. 148, 282, 138 (Gizlice bilgi elde etmeye yönelik özel teknik araçların yasa dışı ticareti).

    Sokolovsky ilk başta ev hapsinde tutuldu, ardından duruşma öncesi gözaltı merkezinde gözaltında tutuldu ve Şubat 2017'den bu yana yine ev hapsinde tutuldu. 11 Nisan'da 3,5 yıl hapis cezasına çarptırıldı (erteleme cezası).

    Kendini ateist olarak konumlandıran Sokolovsky, internette üç video yayınladı. Bunlardan birinde, bir Ortodoks kilisesinde Pokemon'u (akıllı telefonda Pokemon Go oyunu oynarken) yakalıyor (bu, Devlet Duması'nda bunu suç sayan bir yasa tasarısının tartışılmasına verdiği yanıttı). Görüntülere oyundan bir müzik eşlik ediyor. , aralarına dua ve Ortodoks ilahilerinin müstehcen bir parodisi ("*** anne, ne güzel!") serpiştirilmiş, sonunda Sokolovsky "en nadide Pokemon'u... İsa, ama ne yapabilirsin - yakalayamadığı için yakınıyor - onun hiç var olmadığını söylüyorlar.”

    “İdeal Ortodoks evliliği mi?” adlı videoda Sokolovsky, Orekhovo-Zuevsky Piskoposu Panteleimon'un "Evlenmek istiyorsanız, sadece iç çekmekle kalmayıp hazırlanmanız gerekir" makalesini ve bir bütün olarak Rus Ortodoks Kilisesi'ni eleştiriyor. “İnananlardan Nefret Mektupları” adlı videoda, inananlardan fiziksel zarar verme tehdidi ve küfür içeren mektuplardan alıntı yapıyor ve bunlara müstehcen bir dille yanıt veriyor.

    19 Ocak 2017'de Sokolovsky aleyhine de Sanat kapsamında dava açıldığı öğrenildi. Evinde video kameralı bir kalem bulunması nedeniyle Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 138'i.

    11 Mayıs'ta Yekaterinburg Verkh-Isetsky Bölge Mahkemesi, blog yazarı Ruslan Sokolovsky'yi üç yıllık deneme süresi ve zorunlu çalışmanın yanı sıra üç buçuk yıl ertelenmiş hapis cezasına çarptırdı. Yargıç Ekaterina Sheponyak, Sokolovsky'yi nefreti kışkırtmaktan (Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 282. maddesinin 1. kısmı), inananların dini duygularına hakaret etmekten (Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 148. maddesinin 1. kısmı) ve yasa dışı insan ticaretinden suçlu buldu. gizlice bilgi edinmenin teknik yolları (Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 138.1. Maddesi).

    Viktor Krasnov(Stavropol Bölgesi) 148. Madde uyarınca cezai sorumluluğa getirildi.

    Krasnov (kendisini ateist olarak konumlandırıyor) VKontakte anlaşmazlığıyla ilgili yorumlarla suçlandı. Diğer şeylerin yanı sıra, "Tanrı yoktur" diye yazıyor ve İncil'i "Yahudi masallarından oluşan bir koleksiyon" olarak adlandırıyor ve onu müstehcen bir şekilde ("tamamen ***") nitelendiriyor. Aslında Krasnov, kendisine ders veren kullanıcılara İncil'e atıfta bulunarak yanıt verdi; Daha sonra davanın başlatıldığı bir ihbar yazdılar.

    Krasnov, 2016 yılında bir ayını yatarak psikiyatrik muayene altında geçirdi. Şubat 2017'de zaman aşımı süresinin dolması nedeniyle dava kapatıldı.

    Maxim Kormelitsky(Novosibirsk bölgesi), bir öğrenci, 282. madde uyarınca suçlandı ve bir ceza kolonisinde bir yıl hapis cezasına çarptırıldı.

    Kormelitsky (kendisini anarşist olarak adlandırıyor), Epifani banyosuna katılanlarla alay eden bir motivasyon düşürücüyü yeniden yayınladığı için suçlu bulundu: “Siz de<удивляетесь>bir yığın olduğu düşüncesiyle<ненормальных>Kim din uğruna bedenlerini aşırı strese maruz bırakmaya hazır?”

    Eylül 2016'da Sanat kapsamındaki kararın ardından. 282, Kormelitsky kız arkadaşını bıçaklama suçlamasıyla tutuklandı. Bu bağlamda Memorial onu siyasi tutuklu olarak tanıyamadı.

    Alexandra Razhina(Omsk), bir öğrenci, 282. Maddenin 1. Kısmı uyarınca suçlandı (nefreti veya düşmanlığı kışkırtmanın yanı sıra, bir kişinin veya bir grubun toplum içinde dine karşı tutumu nedeniyle onurunu aşağılamak) ve mahkum edildi 120 saate kadar ıslah emeği.

    Davanın açılmasının nedeni, Marilyn Manson'un Omsk'taki konserinin iptal edilmesiyle bağlantılı olarak sosyal ağlarda Ortodoks Hıristiyanlara yönelik taciz içeren bir yorumdu (Haziran 2014).

    1. Tarihin çarpıtılması

    Haziran 2016'da Vladimir Luzgin 200 ruble para cezasına çarptırıldı. Vkontakte sosyal ağında "Bandera hakkında 15 gerçek veya Kremlin'in sessiz kaldığı şey" makalesini yeniden yayınladığı için. Hakkında Ceza Kanunu'nun 354.1 maddesi (Nazizmin rehabilitasyonu) kapsamında dava açıldı. Makale, Nürnberg Mahkemesi'nin 1946'da ortaya koyduğu gerçekleri inkar etmenin ve SSCB'nin II. Dünya Savaşı'ndaki rolü hakkında yanlış bilgi yaymanın sorumluluğunu ele alıyor. 24 Mart 2016'da uzmanlardan (avukat, filolog ve tarihçi) oluşan bir komisyon, "komünistlerin ve Almanya'nın 1 Eylül 1939'da İkinci Dünya Savaşı'nı başlatarak Polonya'ya ortaklaşa saldırdıkları" ifadesinin, tarafından ortaya konan gerçekleri inkar ettiği sonucuna vardı. Nürnberg Mahkemesi. Ve "komünizm ve Nazizm yakın işbirliği yaptı" sözleri sadece gerçeklerin inkar edilmesi değil, aynı zamanda SSCB'nin savaş sırasındaki eylemleri hakkında kasıtlı olarak yanlış bilgi verilmesidir.

    Luzgin şu anda AİHM'ye şikayette bulunarak, sosyal ağda yeniden paylaşım yapılması nedeniyle cezai kovuşturmanın ifade özgürlüğünün ihlali olduğunu, bunun meşru bir amaç gütmadığını ve eylem için yeterli olmadığını belirtti. Avukatları ayrıca, Luzgin'in kamuoyuna açık bir kişi olmaması ve paylaşımına yaklaşık 20 kişinin tepki göstermesi nedeniyle bilgilerin fazla bir etki yaratmasının pek mümkün olmadığını vurguluyor.

    Rapor hazırlandı "İfade Özgürlüğü" Derneği aşağıdaki kuruluşlar ve uzmanlarla işbirliği içinde:

    Medya Hakları Merkezi

    İnsan Hakları Merkezi “Memorial”in “Siyasi nedenlerden dolayı cezai zulme uğrayan kişilere destek ve sivil aktivistlerin korunması”) programı ;

    Glasnost Savunma Vakfı İzleme Hizmeti(Adalet Bakanlığı tarafından yabancı bir temsilcinin işlevlerini yerine getiren bir kuruluş olarak tanınmıştır);

    İçişleri bakanlığı, . Yer imi.



Arkadaşlarınla ​​paylaş:
İlgili yayınlar