İdari bir davada denetleyici şikayeti kim dikkate alır? İdari bir davada denetim şikâyeti

Moskova Bölge Mahkemesi Başkanlığı'na.

Şikayet

gözetim yoluyla

27 Haziran 2009 tarihinde, Moskova bölge mahkemesi hakimi, idari suç davasında 15 Mayıs 2009 tarihli Moskova bölgesi üçüncü mahkeme bölgesi sulh hakiminin kararına karşı tam ismin temyiz başvurusunu değerlendirdi. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 12.26. Maddesinin 1. bölümünde öngörülen karara göre: 15 Mayıs 2009 tarihli Moskova bölgesinin adli bölgesi hakiminin Bölüm uyarınca idari sorumluluğa getirmenin tam adına ilişkin kararı Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 12.26. maddesinin 1. maddesinde 1 yıl 6 ay süreyle araç kullanma hakkından yoksun bırakılması şeklinde değişiklik yapılmamış ve itiraz şikayeti karşılanmamıştır.

Aşağıdaki nedenlerden dolayı mahkemenin kararına katılmıyorum:

Kararda, “Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 12.26. Maddesinin 1. Kısmı uyarınca idari sorumluluğa getirilmenin temeli, bir kişinin idari suça ilişkin protokolde belirtilen sarhoşluk nedeniyle tıbbi muayeneye girmeyi reddetmesidir. Bunun yasal bir nedeni varsa trafik polisi görevlisine başvurun.” Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 27.12, 27.13. Maddelerine göre, müfettiş sarhoşluk belirtileri tespit ederse olay yerinde tıbbi muayene talep etme hakkına sahiptir. CG raporu No.'da müfettiş, sütunda sarhoşluk belirtileri için "ağızdan gelen güçlü alkol kokusunu" belirtti. Ancak 11 numaralı sarhoşluk raporunun 11. sütununda "Alkol veya başka bir maddenin (hangisinin) kokusu yok, konuşma bozukluğu yok" deniyor. Yukarıdakilerden, müfettişin tıbbi muayeneye tabi tutulma taleplerinin yasa dışı olduğu sonucuna varabiliriz.

Kararda ayrıca "tam ismin, tanıkların yokluğuna ilişkin iddiasının objektif olarak hiçbir şey tarafından doğrulanmadığı" belirtiliyor. Ancak şahit tanıkların bulunmadığına ilişkin iddialarımı bağımsız olarak teyit etme fırsatım olmadı ve bu nedenle temyiz başvurusunda iki tanık tanığın tanık olarak çağrılması için dilekçe verdim. Mahkeme, hukuka uygun ve makul bir mahkeme kararı alma haklarımı ihlal eden dilekçeyi dikkate almadı. Ve ayrıca davanın kapsamlı, eksiksiz ve objektif bir şekilde değerlendirilmesine ilişkin Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 24.1. Maddesi.

Yukarıdakilere dayanarak ve Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 1.5, 1.6, 30.1, 30.3, 30.7, 30.9, 30.10. Maddeleri rehberliğinde

yalvarırım

Moskova bölge mahkemesinin Haziran 2009 tarihli kararı, tam adı taşıyan davalarda idari suç unsurlarının bulunmaması nedeniyle iptal edildi.

Uygulamalar:

1. Moskova bölge mahkemesinin kararı - 1 kopya. 1 sayfada;

2. İtiraz - 1 kopya. 1 sayfada;

3. Protokol 39 KR No. - 1 kopyası. 1 sayfada;

4. Protokol 39 KG No. - 1 kopyası. 1 sayfada;

5. CG No. - 1 kopyası Protokolü. 1 sayfada;

6. Zehirlenme için tıbbi muayene raporu - 1 e.1l.

Uygulama tarihi: ______

İdari bir davada denetim şikâyeti, savunma hakkının eksiksiz olarak uygulanmasıdır. Bir şikayeti kullanarak, karara katılmıyorsanız herhangi bir idari davada mahkeme kararına itiraz edebilirsiniz. Kanun, başvuruda bulunmak için son tarih belirlememektedir. Otomobil avukatımız size yardımcı olacak ve adaletsizliği düzeltecektir.

İdari inceleme işlemlerine ilişkin şikayet ne zaman yapılır?

İncelemeye alınan kişinin şikayette bulunma hakkı vardır. Bir vatandaşın kendisine isnat edilen suçla ilgili kararı kabul etmemesi durumunda, kendisi veya savunma avukatı, öngörülen biçimde hazırlanmış ilgili bir başvuruda bulunabilir. İdari bir davada denetleyici şikayet gibi yasal bir araç kullanılarak, mahkeme kararı yürürlüğe girdikten sonra temyiz edilir.

Kanun, idari davada idari şikayette bulunma süresini sınırlamadığından, istediğiniz zaman protestoya başvurabilirsiniz.

Birkaç tane seçelimProtestoyu kullanmanın tek nedenleri:

• savunmanın görüşüne göre, deliller mahkemede tam olarak değerlendirilmedi, mahkeme tüm koşulları dikkate almadı, değerlendirme sırasında ihlaller işlendi vb.;
• Kanıtlanmamış suç, ifadeye ve dikkate alınan delillere ilişkin şüpheler.

İdari bir davada denetleyici şikayette bulunmak için son tarih

İdari bir davada denetim şikayeti için herhangi bir süre sınırı bulunmadığından, istediğiniz zaman şikayette bulunma hakkına sahipsiniz. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu, bu şikayetin yapılması için bir süre sınırı öngörmemektedir.

Savunmanın görüşüne göre protestonun nedeni usuli işlemlere vb. uyulmaması olabilir. Bu tür başvuruların hazırlanması ve dosyalanması konusunda geniş deneyime sahip bir avukat, karmaşıklıkları anlamanıza yardımcı olacaktır.

İdari bir davada denetleyici şikayet nasıl yapılır?

1. Hukuk bilgisi ve usuli işlemlerin tüm nüansları olmadan, mahkeme tarafından kabul edilecek yetkili bir beyan hazırlamak kolay değildir. Bu nedenle, idari bir davada denetleyici şikayette bulunmak gibi bir soruyla ilgileniyorsanız, bunu avukatımızla çözmeniz daha iyi olur. Sorununuzla ilgili profesyonel bir şekilde gerçekleştirilecektir.
2. Belgede bir takım noktalar bulunmalıdır: idari davaya katılanlar hakkında bilgi, mahkemenin adı, başvurunun özü (davanın incelenmesi için makul gerekçeler), incelenmekte olan davanın sonuçları hakkında bilgi, ayrıntılar ve imza.
3. Herhangi bir ihlal içeren bir belge düzenlenmişse, adli makamın bunu değerlendirmeye kabul etmemesi ve başvuru sahibine geri göndermesi ihtimali yüksektir. Bu zaman ve çaba kaybıdır. Bu nedenle, idari bir davada Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesine veya Rusya Federasyonu'nun kurucu bir kuruluşunun mahkeme başkanlığına yapılacak denetim şikayetinin öngörülen biçimde hazırlanması gerekir. Kendiniz şikayette bulunabilirsiniz ancak haklarınızı bir avukatla birlikte savunmanız daha iyi olur, o zaman profesyonel bir yaklaşım sayesinde davanın lehinize sonuçlanma ihtimalini önemli ölçüde artıracaksınız.

Dikkat: İdari davalarda hakların korunmasına ilişkin videoları izleyin ve ayrıca kanalımıza abone olunYoutubevideoya yapılan yorumlar aracılığıyla bir avukatın tavsiyesini öğrenmek ve Yekaterinburg'daki bir avukattan ücretsiz danışmanlık almak için.

Alt mahkemelerin kararlarının başvuru sahibini tatmin etmemesi halinde, adli işlemler denetleyici inceleme yoluyla da gözden geçirilebilir.

Bunu yapmak için denetleyici bir şikayette bulunmalısınız. Aslında denetleyici şikayeti değerlendirdikten sonra gidecek hiçbir yer kalmayacak ve kararı değiştirmek veya iptal etmek artık mümkün olmayacaktır.

Genel noktalar

İdari bir davada karar verirken işlenen ihlaller, ilgili mahkemelere başvurarak itirazda bulunmanıza olanak tanır.

Temyiz ve temyiz şikayetinde bulunmak kararı etkileyemiyorsa, ihlal edilen hak ve çıkarları korumanın başka bir yolu vardır - denetleyici şikayette bulunmak.

Mevzuat, yargılama sırasında alınan kararın veya diğer adli işlemlerin mevcut düzenlemeleri ihlal ederek verildiğinde ısrar eden davaya katılan herhangi bir katılımcının böyle bir itirazda bulunmasına izin vermektedir.

Ayrıca karar sonucunda hakları ve çıkarları ihlal edilen herkesin denetime şikayette bulunma hakkı bulunmaktadır.

Denetleyiciye yapılan bir şikayetten sonra karar nihai olacaktır; buna itiraz edecek yer kalmayacaktır.

Uluslararası kuruluşlarla temasa geçmek genellikle imkansızdır veya son derece zordur ve bunun getirebileceği sonuç çoğu durumda sıfıra yakındır.

Bu nedenle başvurunun hazırlanmasına özel dikkat gösterilmesi gerekmektedir. Genellikle temyiz başvurusunda bulunmaktan çok daha geniş ve daha hacimlidir.

Mümkünse, denetleyici şikayet taslağı dava deneyimi olan profesyonel bir avukat tarafından hazırlanmalıdır.

Her davanın kendine has özellikleri vardır ve başvuru hazırlanırken bunların dikkate alınması gerekir, aksi takdirde sonuç olumsuz olacak ve ihlal edilen hak ve menfaatlerin korunmasına yönelik son fırsat kaçırılmış olacaktır.

Önemli! Denetleyici itiraz yalnızca halihazırda yasal olarak yürürlüğe girmiş olan kararlara veya diğer adli işlemlere karşı yapılır.

Yasal çerçeve

İdari bir davada denetleyici şikayette bulunma olasılığı doğrudan Rusya Federasyonu CAS'ında belirtilmiştir; aynı düzenleyici yasal düzenleme, başvuru prosedürünün yanı sıra belgenin temel gerekliliklerini ve diğer önemli noktaları da açıklamaktadır.

Ek olarak, “Yüksek Mahkeme Hakkında” Federal Kanunun normlarını ve belirli bir durumla ilgili diğer yasal düzenlemeleri incelemelisiniz.

Önemli! Mevzuat, aynı davada tekrarlanan şikâyetlere ancak başka gerekçelerin olması koşuluyla izin vermektedir.

Böyle bir kısıtlama, eğer hakkın kötüye kullanılması önlenemiyorsa, en azından bu hakkın makul sınırlarla sınırlandırılmasına olanak sağlar.

Hangi durumlarda servis edilir?

Denetleyici şikayetinin gerekçeli olması gerekir, aksi takdirde dikkate alınmayacak ve hatta bir anlam ifade etmeyecektir.

İdari bir davada denetim şikayeti yazmanın ve dosyalamanın hangi durumlarda anlamlı olduğunu düşünelim:

Denetleyici şikayetin haklı olduğu başka durumlar da olabilir ve koşulları inceledikten sonra yetkili makam, bunu öngörülen şekilde değerlendirmeye karar verecektir.

Video: mahkeme kararlarına itiraz

İdari bir davada denetim şikayeti örneği

İdari bir suç durumunda örnek bir denetim şikayeti indirilebilir.

Bir çeşit şablon olarak kullanılabilir. Bu, başvurunuzun reddedilmesine yol açabilecek can sıkıcı küçük hatalardan ve yanlışlıklardan kaçınmanıza olanak tanır.

Bu sadece şablona verilerinizi girmeniz gerektiği ve başvurunuzu gönderebileceğiniz anlamına gelmez.

Belgenin hazırlanmasına gereken özenin gösterilmesi, itirazın özünün ayrıntılı ve doğru bir şekilde anlatılması ve gereksinimlerinizin özel olarak açıklanması gerekmektedir. Aksi halde denetime şikâyette bulunulmasından sonuç alınması mümkün olmayacaktır.

Profesyonel avukatlarla iletişime geçmek daha iyidir, çünkü bir şikayeti hazırlarken belirli yasal normların doğru şekilde uygulanması, denetim makamının bunu değerlendirirken ve karar verirken nihai olarak hangi pozisyonu alacağını belirleyebilir.

Yüksek Mahkeme'ye

İdari bir davada denetim itirazı ilk olarak bölge mahkemesine yapılır.

Yargılamanın istenen sonuçlara yol açmaması halinde, bir sonraki itirazın Yüksek Mahkemeye gönderilmesi gerekmektedir.

Her durumda, kararı gözden geçirme şansının azaldığını anlamalısınız. Çok nadiren sadece yargılamanın ilk aşamasında değil, şikayetlerin değerlendirilmesi sırasında da hatalar yapılır.

Ancak Yargıtay'a şikayette bulunma imkanı yasada yer almış olup, tüm kurallara uygun olarak hazırlanmış bir beyanı kabul etmeleri gerekmektedir.

Ancak şikayeti doğru bir şekilde hazırlamak ve gerekli tüm nedenleri sağlamak için çok çaba harcamanız gerekiyor.

Kendi yetenekleriniz hakkında şüpheleriniz varsa bir avukattan tavsiye almalısınız. Ancak bir profesyonel tarafından durumun tam bir analizinden sonra bir beyan hazırlamak mantıklı olacaktır.

Nasıl oluşturulur

Denetleyici şikayetlerin iletilmesine ilişkin düzenlenmiş formlar bulunmamaktadır.

Bu, serbest biçimde derlenebileceği anlamına gelir, ancak yasa, denetleyici bir şikayette hangi bilgilerin yer alması gerektiğini oldukça açık bir şekilde tanımlar. Bunun yapılmaması değerlendirmenin reddedilmesine yol açacaktır.

Denetleyici şikayette şunları belirtmek gerekir:

Bir şablon kullanarak, kendiniz bir talep hazırlarken olası yanlışlıkları ve teknik hataları önemli ölçüde azaltabilirsiniz.

Son teslim tarihleri

İdari davalarda, denetleyici şikayette bulunmaya ilişkin süre sınırlamaları konusunda herhangi bir kısıtlama yoktur.

Bu, kanunla belirlenen prosedüre tabi olarak, ilgili kararın yasal olarak yürürlüğe girmesinden sonra herhangi bir zamanda sunulabileceği anlamına gelir.

Ancak şikayette bulunmanın çok uzun süre ertelenmemesi tavsiye edilir, itiraz ne kadar erken yapılırsa hak ve menfaat ihlalleri de o kadar hızlı giderilecektir.

Inceleme zamanı

Mevzuat, şikayeti değerlendirilmek üzere kabul eden hakime, idari suç davasının tamamını yasal normlara uygunluk açısından talep etme ve kontrol etme hakkını vermektedir. Ama bunu yapmak zorunda değil.

Şikayetin değerlendirilmesi sırasında davanın talep edilip edilmediğine bağlı olarak, davanın değerlendirilmesi için kanunla belirlenen süreye bağlı olacaktır.

Bu bilgiyi aşağıdaki tabloda sunuyoruz:

İletişim kuralları

Denetleyici şikayetin sunulduğu sırayı takip etmek zorunludur; Öncelikle itirazları ve temyiz şikayetlerini değerlendirme prosedürlerini uygulamanız ve ancak bundan sonra denetleyici bir şikayette bulunmanız gerekir.

İtirazı hazırlarken uyulması gereken bazı kurallar da vardır:

Hangi belgelerin eklenmesi gerekiyor

Denetleyici şikayete, diğer itiraz türlerinde olduğu gibi bir dizi ek belge eşlik etmelidir.

Her örnekte bu paket yalnızca artar ve sonunda oldukça hacimli hale gelebilir.

İdari bir davada denetim şikâyetine aşağıdakiler eklenmelidir:

Denetleyici şikâyet, idari davalarda kararlarla ihlal edilen hak ve menfaatlerin korunmasına yönelik bir araç olarak sıklıkla kullanılmaz.

Bu büyük ölçüde potansiyel başvuru sahiplerinin kendi yeteneklerinden şüphe duymalarından kaynaklanmaktadır ancak gerekirse profesyonel avukatlardan yardım alınarak bu sorun çözülebilir.

İdari konulardaki mahkeme kararlarına denetim incelemesi yoluyla itiraz edilebilir. Bu şekilde bir mahkeme kararının yasal olarak yürürlüğe girdikten sonra değiştirilmesi mümkündür.

Ne olduğunu

mahkeme tarafından verilen kararların hukuki açıdan ne kadar haklı olduğunun izlenmesine yönelik araçlardan biridir. Ve sıradan vatandaşlar için bu, davalarının daha yüksek bir mahkeme tarafından incelenmesi için başka bir fırsattır. Denetleyici şikayetin değerlendirilmesine ilişkin tüm sorular Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 41. Bölümünde verilmektedir.

Denetleyici şikayette bulunma hakkına sahip kişiler şunları içerir:

• süreçteki katılımcılar (sanık, davacı, bunların yasal temsilcileri);
• bu özel davada çıkarları etkilenenler;
• eyalet ve yerel yönetim organları;
• Bu toplantıya katılan savcı.

Nerede servis ediliyor?

İdari bir davada denetim şikayetinin nereye gönderileceğini belirleyen çeşitli faktörler vardır:

1. Mahkemenin bölge şubesinin ilk derece mahkemesinde ilan edilen bir kararına itiraz etmeye çalışırken, bunların daha önce bir denetim veya yüksek otorite meselesi olmaması koşuluyla, yerel mahkeme kararları, belgenin Başkanlığa gönderilmesi gerekir. bölge mahkemesinden.
2. Rusya Federasyonu'nda temyiz incelemesine konu olmaması koşuluyla, ilk derece mahkemesinde verilen mahkeme bölge şubesinin kararlarına, ilk derece mahkemesinde onaylanan bölge mahkemesinin kararına karşı itiraz etmek istiyorsanız ve şikayetler bölge mahkemesi Başkanlığı'nın izni olmadan hazırlandı, belgenin Rusya Federasyonu Adli Koleji Yüksek Mahkemesine sunulması gerekiyor.
3. Temyiz sürecinde kabul edilen, ilk derece mahkemesinde kabul edilen Yüksek Yargı Organı kararına itiraz etmeye çalışırken, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Başkanlığına bir belge sunulmalıdır.

İdari bir davada denetleyici şikayet nasıl yazılır?

Yasal olarak yürürlüğe giren bir mahkeme kararına karşı yapılan şikayet aşağıdaki bilgileri içermelidir:

1. Şikayetin yapıldığı mahkemenin adı.
2. Denetleyici şikayeti gönderen vatandaşın verileri ve ayrıca sürece katılan diğer kişilerin verileri (isimler, adresler vb.).
3. İtiraz konusu davaya ilişkin bilgiler (özet, temel ayrıntılar, hakimin nihai sonucu).
4. Davanın denetleyici bir şekilde değerlendirilmesi gereken gerekçeler ve argümanlar. Bu fıkrada kararın iptaline neden olabilecek hallere azami dikkat gösterilmelidir.
5. Uygulamaların listesi.
6. Bir vatandaşın mahkeme kararına itiraz etmesi, örneğin belirli bir adli işlemin iptal edilmesi, mahkeme işlemlerinin sona erdirilmesi vb. gibi talepler.
7. Sonunda şikayette bulunan vatandaşın imzalaması gerekir.

Aşağıdaki belgeler zorunlu başvuru listesi görevi görür:

• şikayetin kopyaları (sürece katılan her katılımcı için bir adet);
• üretim sırası;
• denetleyici şikayetin değerlendirilmesinin tamamlanmasının ardından karar;
• vekaletname (bir vatandaşın kendi çıkarlarını temsil etmediği durumlarda gereklidir).

Örnek 2019

Son başvuru tarihi ve prosedürü

Mahkeme kararlarına itiraz mümkün Bir yıl içinde yasal olarak yürürlüğe girdiği tarihten itibaren.

Bu şikayet ancak ilk kararı veren adli makamın bağlı olduğu bir üst mahkemeye yapılabilir. Denetleyici mahkemenin itiraz etmeye karar vermesi halinde şikayet tekrar bir üst makama gönderilebilir.

Önemli! Denetleyici itiraz yalnızca denetleyici mahkemeye yapılabilir.

Devlet görevi

Ödemeniz gerekip gerekmediği sorusu internette birçok tartışmaya neden oluyor. Çünkü daha önce 2009 yılına kadar temyize gidilen davalarda devlet vergisi alınmıyordu.

Ancak artık, denetleyici bir şikayette bulunurken, talepte bulunurken ödenen ücretle orantılı bir ücret ödemeniz gerekmektedir ( 200 ruble).

Değerlendirme şartları ve prosedürü

Bir denetleyici şikâyetinin değerlendirilmesi 30 gün mahkemeye çıktığı andan itibaren. Bir belgenin yetkililer arasında geçmesi için gereken süre şu anda herhangi bir yasal normla sınırlı değildir. Gözaltı yerlerinden şikayette bulunurken (genellikle bu idari olmayan davalarda meydana gelir), belgenin mahkemeye teslim süresi bir aydan fazla sürer.

Mahkeme şunları yapabilir:

• kabul etmeyi reddetmek (bunu önceki mahkeme tarafından herhangi bir ihlal görmediğini ileri sürerek);
• davanın denetleyici incelemesine başlayın - her durumda, şikayette bulunan vatandaşa mahkemenin hangi kararı verdiği bildirilmelidir.

Arbitraj uygulaması

Zaten dikkate alınmadığı için denetleyici şikayetlerde bulunmanın bir anlamı olmadığı yönünde bir görüş var. Bunun nedeni vatandaşların yargı uygulamasının nasıl çalıştığını anlamamasıdır.
Şikayette bulunmak, bunun mutlaka mahkemede değerlendirileceği anlamına gelmez. Karar, denetim makamı yardımcısının uygun bir kararı sonrasında revize edilebilir.

Basit bir ifadeyle denetim mahkemesi, önceki mahkemeler tarafından verilen kararların bir nevi denetimini gerçekleştirir. Daha ağır bir ceza verilmesi hukuken mümkün değildir. Denetleyici mahkemeler nadiren bir davayı incelemeye gönderir, ancak bunu yaparak cezayı önemli ölçüde azaltabilirler.

Denetleyici şikayet, idari ihlallere ilişkin bir kararın gözden geçirilmesini istemek için mükemmel bir fırsattır. Dava yeniden görülmezse bile cezanın indirilme ihtimali oldukça yüksek.

Video: Bir uzmana danışma

Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi'ne

İvanov İvan İvanoviç,

ikamet yeri:

Kaliningrad, st. Ivanova, 1, daire. 1

İdari davada No. 5-000/2011

(Moskova Kaliningrad Bölgesi Sulh Ceza Mahkemesi

Kaliningrad st. Polovtsa, 21/23)

(vaka No. 5-000/2011)

durumunda yasal olarak yürürlüğe giren kararlar hakkında

idari suç, sonuçlara dayalı kararlar

şikayetlerin, protestoların denetim yoluyla değerlendirilmesi

Kaliningrad şehri Moskova Bölge Mahkemesi Federal Hakimi S.I. Provalinskaya'nın yasal olarak yürürlüğe giren kararı ile. 28 Ekim 2011 tarihli N 12-000/2011 sayılı Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 12.15. Maddesi uyarınca idari suç durumunda, Ivan Ivanovich Ivanov ile ilgili olarak bir süreliğine araç kullanma hakkından mahrum bırakıldı. dört ay.

Yasal olarak yürürlüğe giren idari suç durumunda hakimin kararına karşı yapılan şikayet, Kaliningrad Bölge Mahkemesi Başkan Yardımcısı O.A. Kramarenko'nun denetimi yoluyla değerlendirildi.

Kaliningrad Bölge Mahkemesi Başkan Yardımcısı Kramarenko O.A. Kaliningrad şehri Moskovsky Bölge Mahkemesi yargıcının S.I. Provalinskaya'nın, görünürde gerekçe olmaksızın ve Sanat'ı ihlal ederek karar vermesi dikkate alınmadı. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 25.1 ve 24. Maddesinin 1. Bölümü, Kaliningrad Merkezi'nin 0000/00 numaralı uzmanının sonucunun idari davanın materyallerine eklenmesi için mahkeme salonunda sunduğum yazılı dilekçeyi reddetti. İdari suç işlediğim yönündeki suçlamaları geçersiz kılacak Adli Bilirkişilik ve Değerlendirme. Böylece hakim, Sanatta öngörülen kendimi savunma ve masumiyetime dair kanıt sunma yönündeki yasal haklarımı ihlal etti. 26.2 Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu. Moskova Bölge Mahkemesi hakimi Provalinskaya S.I. tarafından talebim üzerine dava materyallerine eklenmeyen Kaliningrad Adli Uzmanlık ve Değerlendirme Merkezi'nin 0000/00 sayılı uzman kararı, davamın tam ve objektif bir şekilde değerlendirilmesine olanak tanıyacaktır. iddia edilen APN ve onsuz her şey Mahkemelerin iddiaları yalnızca kendileri tarafından ağır ihlallerde bulunan polis memurları lehine yorumlanıyor. Sanat. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 24.1'i, idari suç davalarında yargılamanın hedeflerinin, davanın koşullarının kapsamlı, eksiksiz, objektif ve zamanında açıklığa kavuşturulması, yasaya uygun olarak çözülmesi ve tespit edilmesi olduğunu belirtmektedir. idari suçların işlenmesine katkıda bulunan nedenler ve koşullar. Ancak bu madde ihlal edildi.

0-Ar-00/12 sayılı yayınlanan karar (karar), APN ile ilgili davanın koşullarına uymuyor. Sanat. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 26.11'i, “... davanın tüm koşullarının bütünüyle kapsamlı, eksiksiz ve objektif bir şekilde incelenmesine dayanan bir mahkumiyetten söz etmektedir. Hiçbir kanıtın önceden belirlenmiş bir geçerliliği olamaz.”

Kaliningrad Bölge Mahkemesi Başkan Yardımcısı Kramarenko O.A. dikkate alınmadı:

Diyagramın bir kopyası (idari suçun işlendiği yerin denetim protokolü) IDPS çalışanları tarafından hazırlanmadı ve bana Rus İdari Suçlar Kanunu'nun 28.1.1 Maddesinin 9. Kısmını ihlal edecek şekilde verilmedi. Federasyon.

İhlali şahsen görmeyen müfettişin, Sanatın 1, 2, bölüm 1 protokolünü hazırlama hakkı yoktur. 28.1

Rapor protokole eklenmedi (İdari Kanunun 1, 2, bölüm 1, 28.1 maddesinin ihlali). Raporun beni durduran müfettiş tarafından yazılması gerekiyordu.

Trafik polisi müfettişi yolcularımı sorgulamadan tanık olarak göstermemi görmezden geldi.

onların. Sanat. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 25.6'sı bir yolcunun tanık olarak bulunmasına izin vermektedir (Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 25.6. Maddesinin ihlali. Tanıkların “sollama” ifadeleri protokole eklenmemiştir; lisans Tanık olmadan el konuldu.Protokoldeki "Tanıklar ve mağdurlar hakkında bilgiler" alanına, Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 28.2 maddesinin 2. fıkrasının ihlali anlamına gelen "mevcut değil" girişi girildi.

Müfettiş Avdeenkov suçu yanlış sınıflandırdı ve sonuç olarak haklarımı ve özgürlüklerimi ihlal etti: Sanatın 1. Bölümünü ihlal ederek. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 1.5'i (“Bir kişi yalnızca suçluluğunun tespit edildiği idari suçlar için idari sorumluluğa tabidir”

Sulh yargıcı ve bölge hakimleri, yolun bu bölümündeki işaretlerin GOST R 52289-2004 "Trafik düzenlemenin teknik araçları. Yol işaretleri, işaretler, trafik kullanım kuralları" uyarınca uygulanmadığı gerçeğini dikkate almadılar. ışıklar, yol bariyerleri ve yönlendirme cihazları.” Bu aynı zamanda dolaylı olarak manevramı da etkiledi.

Hakkımda derlenen idari materyal mahkemede değerlendirilemez çünkü Sanatın 3. Bölümüne göre. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 26.2'si, yasaya aykırı olarak elde edilen delillerin kullanılmasına izin verilmemektedir.

Mahkeme, yukarıdaki kararı verirken Sanatın 1. Bölümünü ihlal etmiştir. 24.1 ve Sanatın 4. fıkrası. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 29.10'u, yalnızca IDPS Avdeenkov'un sözlerinden hazırlanan APN protokolüne rehberlik ederken, açıklamalarımı tam olarak doğrulayan tanıkların ifadesini görünürde herhangi bir neden olmaksızın bıraktı.

Kaliningrad Bölge Mahkemesi Başkan Yardımcısı Kramarenko O.A. IDPS Malkov tarafından derlenen bir diyagrama dayanıyor, ancak davaya eklediğim fotoğraflardan diyagramın yanıltıcı olduğu açık, çünkü mesafeler yok, yer işaretleri yok ve işaret çizgileri bile gerçeğe uymuyor. Lütfen oluşturduğum diyagrama bir göz atın.

APN davasına eklediğim tüm belgelerin, bu APN'yi işlemekle ilgili suçum konusunda şüphe uyandırdığına inanıyorum. Ancak yargıçlar Art. 1.5. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu, çok açık bir şekilde şunu ifade etmektedir: "...idari sorumluluğa getirilen bir kişinin suçuna ilişkin giderilemez şüpheler, bu kişinin lehine yorumlanır."

Kaliningrad Bölge Mahkemesi Başkan Yardımcısı Kramarenko O.A. protokolün benim imzalarımı içerdiğini, herhangi bir yorumda bulunmadığımı, protokole katılıyorum şeklinde yorumladığımı belirtir. Ama “Kişinin açıklamaları…” sütununda şunu belirtmiştim: “... yavaş giden bir aracı solladım. Kırık bir çizgiden sollamaya başladım." Ve bu benim açımdan bir anlaşmazlık olarak yorumlanmadı Önerilen APN şemasına koyduğum "tanıdık" kelimesi "katılıyorum" kelimesiyle eşanlamlı değil. Açıklama yapmak benim görevim değil hakkımdır. Maddesine tabi olmaları gerekmektedir. Anayasanın 51. maddesine göre hiç kimse kendisi, eşi ve yakınları aleyhine ifade vermek zorunda değildir.

1. imza - haklarımı açıkladığım için (duyulmuyor).

2. imza – araç kullanmak için geçici izin almak için.

3. imza - davanın nerede değerlendirileceğini bildiğim için.

4. imza - davanın ikamet yerinde değerlendirilmesi için bir dilekçe için.

5. imza – protokole aşinalık için.

6. imza – davanın başlatılmasına aşina olunması.

7. imza – Bir kopyasını aldım.

Tek bir imza bile protokolü kabul ettiğimi göstermez.

Kaliningrad Bölge Mahkemesi Başkan Yardımcısı Kramarenko O.A. IDPS Malkov'un mahkeme duruşmasında verdiği ifadeye dayanıyor ve onlara güvenmemek için hiçbir neden olmadığına inanıyor, ancak sulh hakiminin duruşmasındaki iki tanık benim katı sınır çizgisini geçmediğimi ifade etti ve onların Yalancı tanıklık yapmama taahhüdünde bulunmalarına rağmen ifadeler dikkate alınmadı. "Güvenme nedeni" veya "güvenmeme nedeni" formülasyonu mevcut değil. IDPS Malkov ilgilenen bir kişidir.