Gücün özü nasıl restore edilir ve yaşamın her alanında uyum sağlanır. Kişilik Programlarının Özü Kişiliğin Özü Güç Kazanan

Dünyanın çekirdeği - canlı bir varlığın beyni mi? Yıllar önce, uzak çocukluğumda, yazar olan ben, bir zamanlar yayınlanan "The World Pathfinder" dergisinin eline düştüm. İçinde ünlü İngiliz yazar Conan Doyle'un "Dünya ağladığında" adlı ünlü hikayesini okudum.

Bilinç nedir?

İlk olarak, genel olarak bilincin ne olduğu hakkında. İnsanlar, insanlık tarihi boyunca bu konuyu düşünmüşler, ancak yine de kesin bir karara varamamışlardır. Bilincin yalnızca bazı özelliklerini, olanaklarını biliyoruz. Bilinç, kişinin kendisinin, kişiliğinin farkındalığıdır, tüm duygularımızın, duygularımızın, arzularımızın, planlarımızın harika bir analizcisidir. Bizi farklı kılan, kendimizi nesneler olarak değil, bireyler olarak hissettiren bilinçtir. Başka bir deyişle, Bilinç mucizevi bir şekilde temel varlığımızı ortaya koymaktadır. Bilinç "Ben"imizin farkındalığıdır, ama aynı zamanda Bilinç büyük bir gizemdir. Bilincin boyutları yoktur, şekli yoktur, rengi yoktur, kokusu yoktur, tadı yoktur; ona dokunulamaz, el ile döndürülemez. Bilinç hakkında çok az şey bilmemize rağmen, buna sahip olduğumuzu kesinlikle biliyoruz.

İnsanlığın ana sorularından biri, bu Bilincin doğası sorusudur (ruh, "Ben", ego). Materyalizm ve idealizm bu konuda taban tabana zıt görüşlere sahiptir. Materyalizm açısından insan Bilinci, beynin temeli, maddenin ürünü, biyokimyasal süreçlerin ürünü, sinir hücrelerinin özel bir birleşimidir. İdealizm açısından, Bilinç - ego, "Ben", ruh, ruh - maddi olmayan, bedeni ruhsallaştıran görünmez, ebediyen var olan, ölmeyen enerjidir. Bilinç edimlerinde özne her zaman katılır, bu da aslında her şeyi gerçekleştirir.

Eğer ruhla ilgili tamamen dini fikirlerle ilgileniyorsanız, o zaman din, ruhun varlığına dair herhangi bir kanıt sunmayacaktır. Ruh doktrini bir dogmadır ve bilimsel kanıta tabi değildir.

Tarafsız bilim adamı olduklarına inanan materyalistler için (bundan çok uzak olsa da) kesinlikle hiçbir açıklama yoktur, çok daha az kanıt vardır.

Ama dinden, felsefeden, bilimden de bir o kadar uzak olan insanların çoğunluğu bu Bilinci, canı, “ben”i nasıl tasavvur ediyor? Kendimize soralım, sizin "ben"iniz nedir? Bu soruyu istişarelerde sık sık sorduğum için, insanların genellikle nasıl cevap verdiğini size söyleyebilirim.

Cinsiyet, isim, meslek ve diğer rol işlevleri

Çoğunluğun aklına ilk gelen şey: “Ben bir erkeğim”, “Ben bir kadınım (erkek)”, “Ben bir iş adamıyım (tornacı, fırıncı)”, “Ben Tanya'yım (Katya, Alexei). )”, “Ben bir karım (kocam, kızım)” vb. Bunlar kesinlikle komik cevaplar. Bireyin bireysel, benzersiz "ben"i genel anlamda tanımlanamaz. Dünyada aynı özelliklere sahip çok sayıda insan var, ancak onlar sizin “Ben”iniz değil. Bunların yarısı kadın (erkek), ama onlar da “Ben” değiller, aynı mesleğe sahip insanların kendi “Ben” değil, aynısı eşler (kocalar), farklı insanlar için de söylenebilir. meslekler, sosyal statü, milliyetler, dinler vb. Hiçbir gruba ait olma, bireysel “Ben”inizin neyi temsil ettiğini size açıklamayacaktır, çünkü Bilinç her zaman kişiseldir. Ben nitelikler değilim, nitelikler sadece "Ben"imize aittir, çünkü bir ve aynı kişinin nitelikleri değişebilir, ama onun "Ben"i değişmeden kalacaktır.

Zihinsel ve fizyolojik özellikler

Bazıları “ben”lerinin refleksleri, davranışları, bireysel fikirleri ve bağımlılıkları, psikolojik özellikleri vb. olduğunu söylüyor.

Aslında bu, "ben" denen kişiliğin özü olamaz.Neden? Çünkü yaşam boyunca davranışlar, fikirler ve bağımlılıklar, hatta daha da fazlası psikolojik özellikler değişir. Daha önce bu özellikler farklıysa, o zaman benim “ben” olmadığı söylenemez.

Bunu anlayan bazıları şu iddiada bulunur: "Ben kendi bedenim." Zaten daha ilginç. Bu varsayımı inceleyelim.

Herkes hala okuldaki anatomi dersinden vücudumuzdaki hücrelerin yaşam boyunca yavaş yavaş yenilendiğini biliyor. Yaşlılar ölür (apoptoz) ve yenileri doğar. Bazı hücreler (gastrointestinal sistem epiteli) neredeyse her gün tamamen yenilenir, ancak yaşam döngülerini çok daha uzun süren hücreler de vardır. Ortalama olarak her 5 yılda bir vücudun tüm hücreleri yenilenir. "Ben" i basit bir insan hücreleri topluluğu olarak düşünürsek, bir saçmalık elde ederiz. Bir insan, örneğin 70 yıl yaşarsa ortaya çıkıyor. Bu süre zarfında bir kişi en az 10 kez vücudundaki tüm hücreleri değiştirecektir (yani 10 nesil). Bu, 70 yıllık hayatlarını bir kişi değil, 10 farklı kişinin yaşadığı anlamına gelebilir mi? Bu çok aptalca değil mi? “Ben”in beden olamayacağı sonucuna varırız, çünkü beden kalıcı değildir, ancak “Ben” kalıcıdır.

Bu, "Ben"in ne hücrelerin nitelikleri ne de onların toplamı olamayacağı anlamına gelir.

Ama burada, özellikle bilgili insanlar bir karşı sav verirler: “Eh, kemikler ve kaslarla açık, gerçekten “ben” olamaz, ama sinir hücreleri var! Ve ömür boyu yalnızlar. Belki "ben" sinir hücrelerinin toplamıdır?

Gelin bunu birlikte düşünelim...

Bilinç sinir hücrelerinden mi oluşur?

Materyalizm, tüm çok boyutlu dünyayı mekanik bileşenlere ayırmaya, “cebirle uyumu kontrol etmeye” (A.S. Puşkin) alışmıştır. Militan materyalizmin kişilikle ilgili en saf yanılgısı, kişiliğin bir dizi biyolojik nitelik olduğu fikridir. Bununla birlikte, ister atomlar, ister nöronlar olsun, kişisel olmayan nesnelerin kombinasyonu, bir kişiliğe ve onun çekirdeğine - “Ben” e yol açamaz.

Devam eden biyokimyasal ve biyoelektrik süreçlerle birlikte vücudun belirli hücrelerinin toplamı olan, hissedebilen, deneyimleyebilen, sevebilen bu en karmaşık "ben" nasıl olabilir? Bu süreçler "Ben"i nasıl oluşturabilir???

Sinir hücreleri bizim "Ben"imiz olsaydı, her gün "Ben"imizin bir kısmını kaybederdik. Her ölü hücreyle, her nöronla birlikte "Ben" küçülür ve küçülürdü. Hücrelerin restorasyonu ile boyut olarak artacaktır.

Dünyanın farklı ülkelerinde yapılan bilimsel çalışmalar, insan vücudunun diğer tüm hücreleri gibi sinir hücrelerinin de yenilenme (iyileşme) yeteneğine sahip olduğunu kanıtlamaktadır. İşte en ciddi uluslararası biyolojik dergi Nature'ın yazdığı şey: “Kaliforniya Biyolojik Araştırma Enstitüsü çalışanları. Salk, yetişkin memelilerin beyninde tam işlevli genç hücrelerin doğduğunu keşfetti ve bu hücreler, halihazırda var olan nöronlarla aynı düzeyde işlev görüyor. Profesör Frederick Gage ve meslektaşları ayrıca beyin dokusunun fiziksel olarak aktif hayvanlarda en hızlı şekilde yenilendiği sonucuna vardı.

Bu, başka bir biyolojik dergi olan Science'daki yayınla da doğrulandı: “Son iki yılda araştırmacılar, insan vücudundaki diğer hücreler gibi sinir ve beyin hücrelerinin de güncellendiğini keşfettiler. Bilim adamı Helen M. Blon, vücut sinir hasarını kendi kendine onarabilir” diyor.

Böylece, vücudun tüm (sinir dahil) hücrelerinin tamamen değişmesiyle bile, bir kişinin “Ben”i aynı kalır, bu nedenle sürekli değişen maddi bedene ait değildir.

Nedense, zamanımızda eskiler için açık ve anlaşılır olanı kanıtlamak çok zor. Hâlâ 3. yüzyılda yaşayan Romalı Neoplaton filozofu Plotinus şöyle yazmıştır: “Parçaların hiçbirinde yaşam olmadığına göre, yaşamın bütünlükleriyle yaratılabileceğini varsaymak saçmadır, .. ayrıca yaşam için kesinlikle imkansızdır. bir yığın parça üretmek ve zihnin, zihinden yoksun olanı doğurduğunu. Bunun böyle olmadığına, fakat ruhun aslında bir araya gelmiş, yani vücudun parçalarına bölünmeyen atomlardan oluştuğuna itiraz eden olursa, o zaman atomların yan yana sıralanması gerçeğiyle çürütülecektir. diğerine, canlı bir bütün oluşturmadan, çünkü birlik ve ortak duygu, duyarsız ve birleşmeden aciz bedenlerden elde edilemez; ama ruh kendini hisseder.

"Ben", birçok değişkeni içeren, ancak kendisi değişken olmayan kişiliğin değişmeyen özüdür.

Şüpheci son umutsuz bir argümanda bulunabilir: "'Ben'in beyin olması mümkün mü?"

Bilinç, beyin aktivitesinin bir ürünü müdür? Bilim ne diyor?

Bilincimizin beynin aktivitesi olduğu masalı okulda birçok kişi tarafından duyuldu. Beynin özünde “ben”i olan bir kişi olduğu fikri son derece yaygındır. Çoğu insan, çevredeki dünyadan bilgi alan, onu işleyen ve her özel durumda nasıl davranacağına karar verenin beyin olduğunu düşünür, bizi hayatta tutanın, bize kişilik verenin beyin olduğunu düşünür. Ve vücut, merkezi sinir sisteminin aktivitesini sağlayan bir uzay giysisinden başka bir şey değildir.

Ancak bu hikayenin bilimle hiçbir ilgisi yoktur. Beyin şimdi derinlemesine inceleniyor. Kimyasal bileşim, beynin bölümleri, bu bölümlerin insan işlevleriyle bağlantıları uzun zamandır iyi çalışılmıştır. Algı, dikkat, hafıza ve konuşmanın beyin organizasyonu incelenmiştir. Beynin fonksiyonel blokları incelenmiştir. Çok sayıda klinik ve araştırma merkezi, pahalı ve verimli ekipmanların geliştirildiği yüz yıldan fazla bir süredir insan beyni üzerinde çalışıyor. Ancak, nörofizyoloji veya nöropsikoloji üzerine herhangi bir ders kitabı, monografi, bilimsel dergi açtıktan sonra, beyin ve Bilinç arasındaki bağlantı hakkında bilimsel veriler bulamazsınız.

Bu bilgi alanından uzak insanlar için bu şaşırtıcı görünüyor. Aslında, bunda şaşırtıcı bir şey yok. Sadece hiç kimse beyin ile kişiliğimizin tam merkezi olan "Ben" arasındaki bağlantıyı keşfetmedi. Elbette materyalist bilim adamları bunu hep istediler. Binlerce araştırma yapıldı, milyonlarca deney yapıldı, milyarlarca dolar harcandı. Bilim adamlarının çabaları boşuna değildi. Beynin bölümleri keşfedildi ve incelendi, fizyolojik süreçlerle bağlantıları kuruldu, birçok nörofizyolojik süreci ve fenomeni anlamak için çok şey yapıldı, ancak en önemli şey yapılmadı. Beynimizde "ben" olan yeri bulmak mümkün değildi. Bu yöndeki son derece aktif çalışmaya rağmen, beynin Bilincimizle nasıl bağlantı kurabileceği konusunda ciddi bir varsayımda bulunmak bile mümkün değildi.

Bilincin beyinde bulunduğu varsayımı nereden geldi? İlklerinden biri, böyle bir varsayım 18. yüzyılın ortalarında en büyük elektrofizyolog Dubois-Reymond (1818-1896) tarafından ortaya atıldı. Dubois-Reymond, dünya görüşüne göre mekanik akımın en parlak temsilcilerinden biriydi. Arkadaşına yazdığı mektuplardan birinde, “vücutta yalnızca fiziksel ve kimyasal yasalar işler; Her şey onların yardımıyla açıklanamıyorsa, fiziksel ve matematiksel yöntemler kullanarak ya onların eyleminin bir yolunu bulmak ya da fiziksel ve kimyasal güçlere eşit değerde yeni madde kuvvetlerinin olduğunu kabul etmek gerekir.

Ancak, deneysel fizyoloji alanında dünyanın en büyük merkezi haline gelen 1869-1895'te Leipzig'deki yeni Fizyoloji Enstitüsü'ne başkanlık eden Reymond ile aynı zamanda yaşayan bir başka seçkin fizyolog Carl Friedrich Wilhelm Ludwig (Ludwig, 1816-1895), onunla aynı fikirde değildi. Bilim okulunun kurucusu Ludwig, Dubois-Reymond'un sinir akımlarının elektriksel teorisi de dahil olmak üzere, mevcut sinirsel aktivite teorilerinin hiçbirinin, sinirlerin aktivitesi nedeniyle duyum eylemlerinin nasıl mümkün olduğu hakkında bir şey söyleyemediğini yazdı. Burada en karmaşık bilinç eylemlerinden bile değil, çok daha basit duyumlardan bahsettiğimize dikkat edin. Bilinç yoksa, hiçbir şey hissedemez ve hissedemeyiz.

19. yüzyılın bir başka önde gelen fizyologu, Nobel ödüllü seçkin İngiliz nörofizyolog Sir Charles Scott Sherrington, psişenin beyin faaliyetinden nasıl ortaya çıktığı açık değilse, o zaman doğal olarak nasıl oluştuğunun da o kadar az açık olduğunu söyledi. sinir sistemi tarafından kontrol edilen bir canlının davranışı üzerinde herhangi bir etkisi olabilir.

Sonuç olarak Dubois-Reymond'un kendisi şu sonuca vardı: “Bildiğimiz gibi bilmiyoruz ve asla bilemeyeceğiz. Ve intraserebral nörodinamiğin ormanına ne kadar derine inersek inelim, bilinç alemine bir köprü atmayacağız.” Reymon, determinizm için hayal kırıklığı yaratan, Bilinci maddi nedenlerle açıklamanın imkansız olduğu sonucuna vardı. "Burada insan aklının asla çözemeyeceği bir "dünya bilmecesi" ile karşılaştığını kabul etmiştir.

Moskova Üniversitesi Profesörü, filozof A.I. 1914'te Vvedensky, "nesnel animasyon belirtilerinin yokluğu" yasasını formüle etti. Bu yasanın anlamı, psişenin davranış düzenlemenin maddi süreçleri sistemindeki rolünün kesinlikle anlaşılması zor olduğu ve beynin aktivitesi ile Bilinç de dahil olmak üzere zihinsel veya ruhsal fenomenler alanı arasında akla yatkın bir köprü olmadığıdır. .

Nörofizyoloji alanında önde gelen uzmanlar, Nobel Ödülü sahibi David Hubel ve Thorsten Wiesel, beyin ve Bilinç arasındaki bağlantıyı ortaya koyabilmek için, duyulardan gelen bilgileri neyin okuduğunu ve kodunu çözdüğünü anlamak gerektiğini kabul ettiler. Bilim adamları bunun imkansız olduğunu kabul ettiler.

Büyük bilim adamı, Moskova Devlet Üniversitesi'nden Profesör Nikolai Kobozev monografisinde ne hücrelerin, ne moleküllerin, ne de atomların düşünme ve hafıza süreçlerinden sorumlu olamayacağını göstermiştir5.

Bilinç ile beynin çalışması arasında, bilimden uzak insanlar tarafından bile anlaşılabilir bir bağlantı olmadığına dair kanıtlar var. İşte burada.

"Ben"in (Bilinç) beynin çalışmasının sonucu olduğunu varsayalım. Nörofizyologların kesin olarak bildiği gibi, bir kişi beynin bir yarım küresi ile bile yaşayabilir. Aynı zamanda Bilinci vardır. Beynin sadece sağ yarım küresi ile yaşayan bir insanın kesinlikle bir "Ben"i (Bilinç) vardır. Buna göre, "Ben" in solda, eksik, yarım kürede olmadığı sonucuna varabiliriz. Tek bir sol yarımküresi olan bir kişinin de bir "Ben"i vardır, bu nedenle "Ben" bu kişinin sahip olmadığı sağ yarımkürede değildir. Bilinç, hangi yarımkürenin kaldırıldığına bakılmaksızın kalır. Bu, kişinin beyninin ne solunda ne de sağ yarıküresinde Bilinçten sorumlu bir beyin alanına sahip olmadığı anlamına gelir. Bir insanda bilincin varlığının beynin belirli alanlarıyla ilişkili olmadığı sonucuna varmalıyız.

Belki Bilinç bölünebilir ve beynin bir bölümünün kaybıyla ölmez, sadece hasar görür? Bilimsel gerçekler de bu varsayımı desteklememektedir.

Profesör, Doktor Voino-Yasenetsky şöyle anlatıyor: “Genç bir yaralı adamda, şüphesiz tüm sol ön lobu tahrip eden büyük bir apse (yaklaşık 50 cm küp, irin) açtım ve bu ameliyattan sonra herhangi bir zihinsel kusur gözlemlemedim. Aynı şeyi büyük bir meninks kisti nedeniyle ameliyat edilen başka bir hasta için de söyleyebilirim. Kafatasının geniş açılımı sırasında, neredeyse tüm sağ yarısının boş olduğunu ve beynin tüm sol yarımküresinin neredeyse ayırt edilemeyecek kadar sıkıştırıldığını görünce şaşırdım.

1940 yılında, Dr. Augustine Iturricha, Bolivya'nın Sucre kentindeki Antropoloji Derneği'nde sansasyonel bir duyuru yaptı. O ve Dr. Ortiz, Dr. Ortiz'in kliniğindeki bir hasta olan 14 yaşındaki bir çocuğun uzun bir geçmişini aldılar. Genç beyin tümörü teşhisi ile oradaydı. Genç adam ölümüne kadar Bilincini korudu, sadece baş ağrısından şikayet etti. Ölümünden sonra bir otopsi yapıldığında doktorlar hayrete düştü: tüm beyin kütlesi kafatasının iç boşluğundan tamamen ayrıldı. Büyük bir apse serebellumu ve beynin bir kısmını ele geçirdi. Hasta çocuğun düşüncesinin nasıl korunduğu tamamen anlaşılmaz kaldı.

Bilincin beyinden bağımsız olarak var olduğu gerçeği, Pim van Lommel liderliğindeki Hollandalı fizyologların yakın tarihli çalışmalarıyla da doğrulanmıştır. Büyük ölçekli bir deneyin sonuçları, en yetkili İngiliz biyoloji dergisi The Lancet'te yayınlandı. “Bilinç, beyin işlevini durdurduktan sonra bile var olur. Başka bir deyişle, Bilinç kendi başına, kesinlikle bağımsız olarak “yaşar”. Beyne gelince, o hiç bir şekilde düşünen bir madde değil, diğer herhangi bir organ gibi kesin olarak tanımlanmış işlevleri yerine getiren bir organdır. Araştırmanın başkanı ünlü bilim adamı Pim van Lommel, düşünen maddenin prensipte bile var olmamasının çok olası olduğunu söyledi.

Uzman olmayanların anlayabileceği bir başka argüman Profesör V.F. Voyno-Yasenetsky: “Beyni olmayan karıncaların savaşlarında kasıt, dolayısıyla insandan farkı olmayan akılcılık açıkça ortaya çıkar”8. Bu gerçekten inanılmaz bir gerçek. Karıncalar, hayatta kalma, konut inşa etme, kendilerine yiyecek sağlama gibi oldukça zor görevleri çözerler. belli bir zekası var ama beyni yok. Seni düşündürüyor, değil mi?

Nörofizyoloji sabit durmaz, ancak en dinamik olarak gelişen bilimlerden biridir. Araştırma yöntemleri ve ölçeği, beyin çalışmasının başarısından bahseder.İşlevler, beynin bölümleri incelenir, bileşimi daha ayrıntılı olarak açıklığa kavuşturulur. Beynin incelenmesiyle ilgili devasa çalışmalara rağmen, bugün dünya bilimi de yaratıcılığın, düşünmenin, hafızanın ne olduğunu ve bunların beyinle olan bağlantılarının ne olduğunu anlamaktan uzaktır.

Böylece bilim, Bilincin beyin aktivitesinin bir ürünü olmadığını kesin olarak belirlemiştir.

Bilincin doğası nedir?

Bedenin içinde Bilinç olmadığını anlayan bilim, bilincin maddi olmayan doğası hakkında doğal sonuçlar çıkarır.

Akademisyen P.K. Anokhin: "Zihin"e atfettiğimiz "zihinsel" işlemlerin hiçbiri şu ana kadar doğrudan beynin herhangi bir bölümüyle bağlantılı değil. Prensipte, psişik olanın beynin faaliyetinin bir sonucu olarak tam olarak nasıl ortaya çıktığını anlayamazsak, o zaman psişenin özünde beynin bir işlevi olmadığını düşünmek daha mantıklı değil mi? başka maddi olmayan manevi güçlerin bir tezahürü mü? 9

20. yüzyılın sonunda, kuantum mekaniğinin yaratıcısı, Nobel Ödüllü E. Schrödinger, bazı fiziksel süreçlerin öznel olaylarla (Bilinç dahil) bağlantısının doğasının "bilimden uzak ve insan anlayışının ötesinde" olduğunu yazdı.

En büyük modern nörofizyolog, tıpta Nobel Ödülü sahibi J. Eccles, beyin aktivitesinin analizine dayanarak zihinsel fenomenlerin kökenini belirlemenin imkansız olduğu fikrini geliştirdi ve bu gerçek, psişenin olmadığı anlamında kolayca yorumlanabilir. tamamen beynin bir işlevi. Eccles'e göre, evrendeki tüm maddi süreçlere kesinlikle yabancı olan bilincin kökenine ve doğasına ne fizyoloji ne de evrim teorisi ışık tutamaz. Bir kişinin manevi dünyası ve beynin aktivitesi de dahil olmak üzere fiziksel gerçeklikler dünyası, yalnızca etkileşimde bulunan ve bir dereceye kadar birbirini etkileyen tamamen bağımsız bağımsız dünyalardır. Carl Lashley (Amerikalı bir bilim adamı, Orange Park'taki (Florida) primat biyoloji laboratuvarının yöneticisi) ve beynin mekanizmalarını inceleyen Edward Tolman gibi önde gelen uzmanlar tarafından tekrarlanıyor.

Eccles, 10.000'den fazla beyin ameliyatı gerçekleştiren modern beyin cerrahisinin kurucusu meslektaşı Wilder Penfield ile birlikte The Mystery of Man10 kitabını yazdı. İçinde yazarlar açıkça "bir kişinin vücudunun dışında BİR ŞEY tarafından kontrol edildiğine dair hiçbir şüphe yoktur." Eccles, "Bilincin işleyişinin beynin işleyişiyle açıklanamayacağını deneysel olarak doğrulayabilirim" diye yazıyor. Bilinç, dışarıdan bağımsız olarak var olur.

Eccles'ın derin inancına göre, bilinç bilimsel araştırmanın konusu olamaz. Ona göre bilincin ortaya çıkışı kadar yaşamın ortaya çıkışı da en yüksek dini gizemdir. Nobel ödüllü raporunda, Amerikalı filozof ve sosyolog Karl Popper ile ortaklaşa yazılan "Kişilik ve Beyin" kitabının sonuçlarına dayanıyordu.

Wilder Penfield, uzun yıllar beyin aktivitesini incelemesinin bir sonucu olarak, “zihnin enerjisinin, beyin sinirsel dürtülerinin enerjisinden farklı olduğu” sonucuna da vardı.

Rusya Federasyonu Tıp Bilimleri Akademisi Akademisyeni, Beyin Araştırma Enstitüsü Direktörü (RAMS RF), dünyaca ünlü nörofizyolog MD Natalya Petrovna Bekhtereva: “İnsan beyninin yalnızca dışarıdan gelen düşünceleri algıladığı hipotezini ilk kez sözlü Nobel ödüllü Profesör John Eccles'tan duydum. Tabii o zamanlar bana saçma geliyordu. Ama sonra, St. Petersburg Beyin Araştırma Enstitüsümüzde yürütülen araştırma, yaratıcı sürecin mekaniğini açıklayamadığımızı doğruladı. Beyin, okuduğunuz bir kitabın sayfalarını nasıl çevireceğiniz veya bir bardaktaki şekeri nasıl karıştıracağınız gibi yalnızca en basit düşünceleri üretebilir. Ve yaratıcı süreç, tamamen yeni bir kalitenin tezahürüdür. Bir mümin olarak, düşünce sürecinin yönetimine Cenab-ı Hakk'ın katılımını kabul ediyorum” 12.

Bilim, beynin düşünce ve bilincin kaynağı değil, olsa olsa aktarıcısı olduğu sonucuna varır.

Profesör S. Grof bu konuda şunları söylüyor: “TV'nizin bozulduğunu ve farklı düğmeleri çevirerek onu kuran bir TV teknisyenini aradığınızı düşünün. Bütün bu istasyonların bu kutuda oturduğu aklınıza gelmiyor” 13.

Zaten 1956'da, seçkin en büyük bilim adamı-cerrah, Tıp Bilimleri Doktoru, Profesör V.F. Voyno-Yasenetsky, beynimizin sadece Bilinçle bağlantılı olmadığına, zihinsel süreç sınırlarının dışına çıkarıldığı için bağımsız düşünemediğine de inanıyordu. Valentin Feliksovich kitabında, “beynin bir düşünce, duygu organı olmadığını” ve “Ruh, beynin ötesine geçerek aktivitesini ve tüm varlığımızı, beyin bir verici olarak çalıştığında, sinyaller alarak hareket ettiğini” iddia ediyor. ve onları vücudun organlarına iletmek” on dört.

Aynı sonuçlara Londra Psikiyatri Enstitüsü'nden İngiliz araştırmacılar Peter Fenwick ve Southampton Central Clinic'ten Sam Parnia da ulaştı. Kardiyak arrest sonrası hayata dönen hastaları incelediler ve bazılarının klinik ölüm halindeyken sağlık personelinin yaptığı konuşmaların içeriğini doğru bir şekilde aktardığını buldular. Diğerleri, bu zaman diliminde meydana gelen olayların doğru bir tanımını verdi. Sam Parnia, insan vücudundaki diğer organlar gibi beynin de hücrelerden oluştuğunu ve düşünemeyeceğini savunuyor. Ancak, bir zihin algılama cihazı olarak işlev görebilir, yani. dışarıdan bir sinyal almanın mümkün olduğu bir anten olarak. Bilim adamları, klinik ölüm sırasında, bilincin beyinden bağımsız hareket ederek, onu bir ekran olarak kullandığını öne sürdüler. Bir televizyon alıcısı gibi, içine giren dalgaları önce alır, sonra onları ses ve görüntüye dönüştürür.

Radyoyu kapatırsak, bu radyo istasyonunun yayını durdurduğu anlamına gelmez. Yani fiziksel bedenin ölümünden sonra Bilinç yaşamaya devam eder.

Vücudun ölümünden sonra Bilincin yaşamının devam ettiği gerçeği, Rusya Tıp Bilimleri Akademisi Akademisyeni, İnsan Beyni Araştırma Enstitüsü Direktörü, dünyaca ünlü bir nörofizyolog N.P. Bekhterev “Beynin Büyüsü ve Yaşamın Labirentleri” kitabında. Yazar, salt bilimsel konuları tartışmanın yanı sıra, bu kitapta, ölümünden sonra ortaya çıkan fenomenlerle karşılaşma konusundaki kişisel deneyimine de atıfta bulunuyor.

Bulgar kahin Vanga Dimitrova ile bir görüşmeden bahseden Natalya Bekhtereva, röportajlarından birinde bundan kesinlikle bahsediyor: “Vanga örneği beni kesinlikle ölülerle temas olgusu olduğuna ikna etti” ve ondan başka bir alıntı kitap: “Duyduklarıma ve gördüklerime kendim inanamıyorum. Bir bilim adamının, bir dogmaya, dünya görüşüne uymadığı için gerçekleri (eğer bilim adamıysa!) reddetme hakkı yoktur”12.

Bilimsel gözlemlere dayanan ilk tutarlı yaşam tanımı İsveçli bilim adamı ve doğa bilimci Emmanuel Swedenborg tarafından verildi. Daha sonra bu sorun ünlü psikiyatrist Elisabeth Kübler Ross, daha az ünlü olmayan psikiyatrist Raymond Moody, vicdani akademisyenler Oliver Lodge15,16, William Crookes17, Alfred Wallace, Alexander Butlerov, Profesör Friedrich Myers18, Amerikalı çocuk doktoru Melvin Morse tarafından ciddi şekilde araştırıldı. Ölüm konusunda ciddi ve sistematik araştırmacılar arasında, Emory Üniversitesi'nde tıp profesörü ve Atlanta'daki Gaziler Hastanesi'nde görevli doktor Dr. Michael Sabom'dan bahsetmek gerekir, psikiyatrist Kenneth Ring'in sistematik çalışması da çok değerlidir; , çağdaş, thanatopsikolog A.A. Nalçadzhyan. Tanınmış bir Sovyet bilim adamı, termodinamik süreçler alanında önde gelen bir uzman, Belarus Cumhuriyeti Bilimler Akademisi'nin ilgili üyesi Albert Veinik, bu sorunu fizik açısından anlamak için çok çalıştı. Ölüme yakın deneyimlerin araştırılmasına önemli bir katkı, transpersonal psikoloji okulunun kurucusu olan dünyaca ünlü Çek kökenli Amerikalı psikolog Dr. Stanislav Grof tarafından yapılmıştır.

Bilimin biriktirdiği gerçeklerin çeşitliliği, fiziksel ölümden sonra artık her canlının Bilinçlerini koruyarak farklı bir gerçekliği miras aldığını tartışılmaz bir şekilde kanıtlamaktadır.

Bu gerçeği maddi araçlar yardımıyla kavrama yeteneğimizin sınırlı olmasına rağmen, bugün bu sorunu araştıran bilim adamlarının deneyleri ve gözlemleri ile elde edilen bir takım özellikleri vardır.

Bu özellikler A.V. St. Petersburg Devlet Elektroteknik Üniversitesi'nde araştırmacı olan Mikheev, 8-9 Nisan 2005 tarihlerinde St. Petersburg'da düzenlenen "Ölümden sonra yaşam: inançtan bilgiye" uluslararası sempozyumdaki raporunda:

"bir. Bir kişinin öz bilincinin, hafızasının, duygularının ve “iç yaşamının” taşıyıcısı olan sözde “ince beden” vardır. Bu beden var olur ... fiziksel ölümden sonra, fiziksel bedenin varlığı süresince yukarıdaki süreçleri sağlayarak "paralel bileşeni" olur. Fiziksel beden, fiziksel (dünyasal) düzeyde tezahürleri için yalnızca bir aracıdır.

2. Bir bireyin yaşamı, mevcut dünyevi ölümle sona ermez. Ölümden sonra hayatta kalmak insan için doğal bir yasadır.

3. Bir sonraki gerçeklik, bileşenlerinin frekans özelliklerinde farklılık gösteren çok sayıda seviyeye bölünmüştür.

4. Ölümden sonraki geçiş sırasında bir kişinin varış yeri, dünyadaki yaşamı boyunca düşüncelerinin, duygularının ve eylemlerinin toplam sonucu olan belirli bir seviyeye ayarlanmasıyla belirlenir. Bir kimyasal maddenin yaydığı elektromanyetik radyasyon spektrumunun bileşimine bağlı olması gibi, bir kişinin ölüm sonrası varış yeri de onun içsel yaşamının "bileşik özelliği" tarafından belirlenir.

5. "Cennet ve Cehennem" kavramları, iki kutupluluğu, olası ölüm sonrası durumları yansıtır.

6. Bu tür kutupsal durumlara ek olarak, bir dizi ara durum vardır. Yeterli bir durumun seçimi, bir kişinin dünyevi yaşam boyunca oluşturduğu zihinsel-duygusal "kalıp" tarafından otomatik olarak belirlenir. Bu nedenle olumsuz duygular, şiddet, yıkım arzusu ve fanatizm, dıştan ne kadar haklı olursa olsun, bu açıdan bir kişinin gelecekteki kaderi için son derece yıkıcıdır. Bu, kişisel sorumluluk ve etik ilkelere bağlılık için sağlam bir gerekçedir” 19.

Ve yine intihar hakkında

İntiharların çoğu, ölümden sonra Bilinçlerinin yok olacağına, bunun huzur, yaşamdan dinlenme olacağına inanır. Dünya biliminin, Bilincin ne olduğu ve onunla beyin arasındaki bağlantının olmadığı ve ayrıca vücudun ölümünden sonra bir kişinin ölümden sonra başka bir hayata başlayacağı gerçeği hakkında vardığı sonuçla tanıştık. Ayrıca Bilinç, niteliklerini, hafızasını muhafaza eder ve ahireti dünyevi hayatın doğal bir devamıdır.

Yani burada, dünyevi hayatta, Bilinç bir tür acı, hastalık, keder tarafından vurulduysa, bedenden kurtuluş bu hastalıktan kurtuluş olmayacaktır. Ölümden sonra, hasta bir bilincin kaderi dünyevi yaşamdan daha da üzücü, çünkü dünyevi yaşamda her şeyi veya hemen hemen her şeyi değiştirebiliriz - irademizin katılımıyla, diğer insanların yardımıyla, yeni bilgi, değişim yaşam durumunda - başka bir dünyada bu tür fırsatlar yoktur ve bu nedenle Bilinç durumu daha kararlıdır.

Yani intihar, kişinin Bilincinin acılı, dayanılmaz bir durumunun belirsiz bir süre korunmasıdır. Muhtemelen sonsuza kadar. Ve kişinin durumunu iyileştirme umudunun olmaması, herhangi bir işkencenin acısını büyük ölçüde artırır.

Gerçekten dinlenmek ve hoş ve huzurlu bir dinlenme istiyorsak, Bilincimiz dünya hayatında bile böyle bir duruma ulaşmalıdır, o zaman doğal ölümden sonra onu koruyacaktır.

Yazar, materyali okuduktan sonra gerçeği bulmaya çalışmanızı, bu makalede sunulan verileri iki kez kontrol etmenizi, tıp, psikoloji ve nörofizyoloji alanındaki ilgili literatürü okumanızı istiyor. Umarım, bu alan hakkında daha fazla şey öğrendikten sonra, ancak onun yardımıyla Bilinçten gerçekten kurtulabileceğinizden eminseniz intihar girişiminde bulunmayı veya intihar etmeyi reddedersiniz.