İnsanların birbirlerine ilişkin algıları içeriği oluşturur. İnsanların birbirlerini algılaması olarak iletişim (iletişimin algısal tarafı)

Konu 2.

İnsanların birbirlerini algılaması olarak iletişim.

Sosyal algı, insanların diğer insanları, kendilerini ve çeşitli sosyal nesneleri algılaması, anlaması ve değerlendirmesidir.

Bir başkasını algılamak, onun dış işaretlerini algılamak, bunları algılanan bireyin kişisel özellikleriyle ilişkilendirmek ve eylemlerini buna göre yorumlamak anlamına gelir.

Sosyal algının ana mekanizmaları şunlardır: özdeşleşme, empati ve yansıtma.

İnsanların birbirini algılama ve anlama mekanizmaları:

1) Tanılama ( enlem. tanımlayıcı- tanımlama), bir birey veya bir grup başka insan tarafından, onlarla doğrudan veya dolaylı temaslar sırasında, ortakların iç durumlarının veya konumlarının yanı sıra rol modellerinin karşılaştırıldığı sosyo-psikolojik bir biliş sürecidir veya psikolojik ve diğer özellikleriyle çelişmektedir.

Narsisizmin aksine özdeşleşme, insan davranışlarında ve ruhsal yaşamda büyük bir rol oynar. Psikolojik anlamı, deneyim yelpazesini genişletmekte, iç deneyimi zenginleştirmekte yatmaktadır. Başka bir kişiye duygusal bağlanmanın en erken başlangıcı olarak bilinir. Öte yandan, özdeşleşme çoğu zaman insanların korkuya neden olan, kaygılı ve gergin durumlara neden olan nesne ve durumlardan psikolojik olarak korunmasının bir unsuru olarak işlev görür.

Özdeşleşme, kişinin kendisini başka bir kişiye benzetmesi anlamına gelir. İnsanlar bu yöntemi gerçek etkileşim durumlarında, bir iletişim ortağının içsel durumu hakkındaki varsayımın kendisini onun yerine koyma girişimine dayandığı durumlarda kullanırlar. Özdeşleşme ile içerik olarak benzer başka bir olgu olan empati arasında yakın bir bağlantı kurulmuştur.

2) Empati– bu başka bir kişiye yönelik duygusal empatidir (hissediyorum). İnsanlar duygusal tepkiler aracılığıyla başkalarının içsel durumunu algılarlar. Empati, başka bir kişinin içinde neler olduğunu, neler yaşadığını, etrafındaki dünyayı nasıl değerlendirdiğini doğru bir şekilde hayal etme yeteneğine dayanır. Neredeyse her zaman yalnızca bilen kişinin deneyimlerinin ve duygularının özne tarafından aktif bir değerlendirmesi olarak değil, aynı zamanda elbette ortağa karşı olumlu bir tutum olarak da yorumlanır.

Empati aynı zamanda başka bir kişiyi anlamanın özel bir yolu olarak da tanımlanır. Ancak burada başka bir kişinin sorunlarının rasyonel bir şekilde anlaşılmasını değil, onun sorunlarına duygusal olarak yanıt verme arzusunu kastediyoruz, yani. durum "hissedildiği" kadar "düşünülmüş" değil. Empati ve özdeşleşme mekanizmaları benzerdir: Her iki durumda da kendini bir başkasının yerine koyma, olaylara onun bakış açısından bakma yeteneği vardır. Ancak olaylara bir başkasının bakış açısından bakmak mutlaka o kişiyle özdeşleşmek anlamına gelmez. Empati gösteren kişi, partnerinin davranışını dikkate alır, ancak kendi davranışını tamamen farklı bir şekilde oluşturabilir.

Başka bir kişinin duygusal durumunun anlaşılması, nüfuz edilmesi ve iç dünyasına hissedilmesi olarak modern empati anlayışı, üç tür empatinin varlığını varsayar:

a) tanımlama ve tanımlama mekanizmalarına dayalı duygusal empati; bilişsel (bilişsel);

b) entelektüel süreçlere dayalı empati (karşılaştırmalar ve analojiler);

c) sezgiye dayalı olarak başka bir kişi hakkında tahminde bulunma yeteneğinde ortaya çıkan tahmin edici empati. Duygusal suç ortaklığı, hastayla psikolojik temas kurmaya, kendisi ve durumu hakkında daha eksiksiz ve doğru bilgi edinmeye, doktorun yetkinliğine, gerçekleştirdiği tanı ve tedavi sürecinin yeterliliğine güven aşılamaya ve iyileşmeye olan inancı aşılamaya yardımcı olur.

Bir doktorun empatik nitelikleri, hastaya sunulan belirli semptomların öznel belirtileri ile sahte davranış durumunda hastalığın nesnel klinik tablosu arasında tutarsızlık olması durumunda yararlı olabilir.

3) Refleks(Geç Latince refleksio'dan - geri dönme, yansıma), bir kişinin bir iletişim ortağı tarafından nasıl algılandığını hayal etme yeteneğine dayanan, etkileşim sürecinde bir kendini tanıma mekanizmasıdır. Bu sadece bir partnere ilişkin bilgi veya anlayış değil, aynı zamanda bir partnerin beni nasıl anladığına dair bilgidir, birbirleriyle ayna ilişkilerin bir tür ikili sürecidir. Bu, içeriği etkileşim ortağının iç dünyasının yeniden üretilmesi olan, derin, tutarlı bir karşılıklı yansıma olan birbirleriyle ayna ilişkilerinin bir tür ikili sürecidir.

Yansıma, kişinin kendi eylemlerini ve yasalarını anlamayı amaçlayan bir insan teorik etkinliği biçimi; insanın manevi dünyasının özelliklerini açığa çıkaran kendini tanıma etkinliği.

Yansıma, öznenin dikkatini kendisine ve kendisine, özellikle de kendi faaliyetinin ürünlerine ve bunların yeniden düşünülmesine çekilmesidir. Özellikle, kişisel yapıları (değerler, ilgiler, güdüler), düşünmeyi, algı mekanizmalarını, karar vermeyi, duygusal tepkiyi, davranış kalıplarını vb. içeren kişinin kendi bilincinin içerikleri ve işlevleri hakkında.

4)Cazibe başka bir kişiyi tanımanın, ona karşı istikrarlı bir olumlu duygunun oluşmasına dayanan bir şeklidir. Bu durumda, etkileşim ortağını anlamak, ona bağlılığın, arkadaşça veya daha derin bir yakın-kişisel ilişkinin ortaya çıkması nedeniyle ortaya çıkar. Diğer her şey eşit olduğunda insanlar, duygusal açıdan olumlu bir tutuma sahip oldukları kişinin konumunu daha kolay kabul ederler.

5) Nedensel atıf– başka bir kişinin eylemlerini ve duygularını yorumlama mekanizması (nedensel atıf – öznenin davranışının nedenlerini bulma arzusu, kelimenin tam anlamıyla “nedensel atıf” anlamına gelir).

Araştırmalar her insanın kendi “favori” nedensel şemalarına sahip olduğunu gösteriyor. Diğer insanların davranışlarına ilişkin alışılmış açıklamalar. İle insanlar kişisel Herhangi bir durumda atıf, olanın suçlusunu bulma, olanın nedenini belirli bir kişiye atfetme eğilimindedir. Bağımlılık durumunda ikinci dereceden Atıfta insanlar, belirli bir suçluyu arama zahmetine girmeden, her şeyden önce koşulları suçlama eğilimindedir. Şu tarihte: uyarıcı Atıfta kişi, eylemin yönlendirildiği nesnede (vazo iyi durmadığı için düştü) veya kurbanın kendisinde (bir arabanın çarpması kendi hatasıydı) olan şeyin nedenini görür. ).

Nedensel atıf sürecini incelerken çeşitli modeller tespit edildi. Örneğin, insanlar çoğu zaman başarının nedenini kendilerine, başarısızlığın nedenini ise koşullara bağlarlar. Atıfın niteliği aynı zamanda kişinin tartışılan olaya katılım derecesine de bağlıdır. Katılımcı (suç ortağı) veya gözlemci olduğu durumlarda değerlendirme farklı olacaktır. Genel model, olayın önemi arttıkça deneklerin koşullu ve uyaran atıfından kişisel atıflara (yani olayın nedenini bireyin bilinçli eylemlerinde aramaya) geçme eğiliminde olmalarıdır.

6) Merkeziyet kaybı– bu benmerkezciliğin tam tersidir; olası konum değişikliği ve kişinin bakış açısının diğer olası bakış açılarıyla koordinasyonu; bu, kişinin Benliğini referans noktası olarak almayı reddetme yeteneği ve başka bir bakış açısına geçme yeteneğidir. Yetersiz merkeziyetsizlik – manipülasyon için kullanıldığında. Merkezden uzaklaşma düzeyleri: a) algısal konumun değişmesi ve birinin bakış açısının diğerinin bakış açısıyla koordinasyonu; b) başkasının bakış açısını kabul etmek.

Çeşitli var işitme türleriŞekil 2'de sunulanlar. 2: zayıf (-1), dinlemiyor (0), yansıtıcı değil (+1), yansıtıcı (+2), empatik (+3).

Zayıf dinleme (-1)- bu sadece dinleme eksikliği değil, aynı zamanda konuşmacı için belirli bir müdahalenin yaratıldığı ve konuşma sürecinin engellendiği bir dinlemedir.

T. Gordon, dinleyicinin konuşmacı için zorluk yaratan bir takım yanıt yargılarını belirledi ve bunları şöyle adlandırdı: "iletişim engelleri":

Emir, talimat, emir: “Bir daha tekrarla!”, “Daha yavaş konuş”, “Benimle böyle konuşma!”;

Uyarı, tehdit, söz: "Yine olur - ve senin için her şey bitti", "Sakin ol, seni isteyerek dinleyeceğim", "Bunu yaparsan pişman olacaksın";

Menfaat göstergesi olan öğretim: “Önce sen git”, “Bu yanlış”, “Bunu yapmamalısın”;

Ahlaki öğretiler, mantıksal tartışma: “Farklı bak”, “Bu sana emanet edildi, demek ki bu senin sorunun”, “Senin yaşındayken buna bile sahip değildim”;

Kınama, eleştiri, anlaşmazlık, suçlama: “Yaptığın aptalcaydı”, “Artık doğru yoldasın”, “Artık seninle tartışamam”, “Bunun olacağı konusunda seni uyarmıştım”;

Övgü, anlaşma: “Bence haklısın”, “Harikaydı”, “Seninle gurur duyuyoruz”;

İstismar, asılsız genellemeler, aşağılama: “Pekala, Bay Her Şeyi Bilen!”, “Bütün kadınlar aynı”;

Yorum, analiz, teşhis: “Buna gerçekten inanmıyorsun değil mi?”, “Bunu sadece beni üzmek için söylüyorsun”, “Şimdi neden yaptığını anlıyorum”;

Güvence, sempati, teselli, destek: “Bir dahaki sefere kendini daha iyi hissedeceksin”, “Ben de öyle hissettim”, “Herkes hata yapar”, “Hepimiz seni destekliyoruz”;

Açıklama, sorgulama: “Sana bu fikri kim verdi?”, “Bir dahaki sefere ne yapacaksın?”;

Bir sorundan uzaklaşma, oyalanma, bir şaka: “Neden bunu kafandan çıkarmıyorsun?”, “Başka bir şey konuşalım”, “Ya ne zaman bir şeyler yolunda gitmese, vazgeçersen. Bunu yapıyor?" .

Bu tür dinleyici tepkileri iletişim üzerinde yıkıcı bir etkiye sahiptir. Muhatabı rahatsız etme ve onun düşünce akışını bozma eğilimindedirler. Çoğu, muhatabın düşünce zincirini değiştirme veya onu yeniden yaratma arzusu anlamına gelir. Bu müdahaleler muhatabı her zaman savunmaya başvurmaya zorlayarak tahrişe ve öfkeye neden olur. Sonuç olarak, kendi bakış açısını savunmaya başlar veya düşüncelerini ve duygularını iletişim ortağına ifşa etmek yerine gizlemeye çalışır. Buradaki ironi, insanların bu müdahaleleri çoğunlukla bilinçli olarak değil, alışkanlıkla yaratmasıdır. Ancak etkisi aynıdır: İnsanlar kendilerine söyleneni duymazlar, yani zayıf dinlerler.

İşitme eksikliği(0). İnsanların bir konuşmacıyı dinlememesinin birçok nedeni vardır. Birçoğu oldukça basittir: Bir kişi yorgun olduğunda, bir şeye üzüldüğünde veya gelen bilgi onun için ilginç olmadığında dinlemez; bazen dinleyemeyecek kadar tembeldir. Ancak bir kişinin dinleyememesinin her zaman açık olmayan çeşitli nedenleri vardır.

Birincisi, kişi kendi konuşmasıyla aşırı meşgul olduğunda dinlemez. Bu nedenle, bir tartışmada veya anlaşmazlıkta rakibinizi bağırarak geçmeye çalışmak anlamsızdır; onu dinledikten sonra argümanlarınızı sunmanız tavsiye edilir.

İkinci olarak, dinlememenin bir nedeni de dinlemenin sadece konuşmamak anlamına geldiği şeklindeki yanlış kanıdır. Dinlemenin sürekli çaba, ciddi dikkat ve konuşmanın konusuna odaklanmayı gerektiren aktif bir süreç olduğunu bir kez daha belirtmek gerekir.

Üçüncüsü, kişi kendine, deneyimlerine, endişelerine veya sorunlarına daldığında dinleme yoktur. Ve özellikle insanlar hayatın kritik anlarında, gerçekten dinlemeye ihtiyaç duyduklarında tam olarak dinlemezler.

Dördüncüsü, insanlar sırf istemedikleri için dinlemezler. Daha önce de belirtildiği gibi, dinlemek her zaman dinleme arzusunu gerektirir. Elbette bazı anlarda herkesin dikkati sohbetten dağılabiliyor. Heyecanlı bir durumda veya dinleyicinin tartışılan konu hakkında kesin bir fikir sahibi olduğu durumlarda dikkatli bir dinleme pek mümkün değildir. Ayrıca heyecan veya belirsizlik durumunda kişi en az bilmek istediği şeyi duymaktan korkabilir. Tartışılan konu hakkında kendisini uzman olarak gören ve tüm sorulara hazır cevapları olan birinin dikkatle dinlemesi pek mümkün değildir.

Beşincisi, insanlar da dinlemiyor çünkü nasıl dinleyeceklerini bilmiyorlar. Bir kişinin kişilik oluşumu döneminde bir örneği takip ederek veya başkalarını taklit ederek dinleme yeteneği de dahil olmak üzere her türlü beceriyi kazandığını hatırlarsak bu hiç de şaşırtıcı değildir. İletişim kültürü düşük bir ailede büyüyen kişiler, konuşma isteği veya muhatabın sözünü kesme gibi kötü alışkanlıkları taklit etme, karşıdakinin sessizliğini dinleme olarak yorumlama ve aceleci çıkarımlarda bulunma eğilimindedirler. Pek çok insan yalnızca gerekli olduğunda veya bunun kendi çıkarlarına uygun olduğunu anladıklarında dinlemeyi öğrenmeye başlar.

Altıncı olarak, insanlar yargıladıkları için dinlemezler. Etkisiz dinlemenin temel nedenlerinden biri, insanların başkalarının ifadelerini yargılama, değerlendirme, onaylama ve onaylamama eğilimleridir. Başka bir deyişle, kişinin ilk tepkisi olayları kendi kişisel bakış açısıyla yargılamak olacaktır. Ancak çoğu zaman kişisel inançlara dayalı tepkiler, etkili dinlemenin önünde ciddi bir engel oluşturur.

Yansıtıcı olmayan dinleme (+1)- Konuşmacının konuşmasına yorumlarla müdahale edilmediğinde özenli sessizlik.

Yansıtıcı olmayan dinlemede anlayış, çeşitli sözel olmayan ifadelerle ifade edilebilir. Yansıtıcı olmayan dinleme sürecinde konuşmacının konuşmasıyla ilgili belirli yorumlar ortaya çıkarsa, bunlar çok kısa ve mümkünse tarafsız bir şekilde ifade edilmelidir. Öyle ya da böyle, yansıtmasız dinleme sırasındaki tepkiler minimumda tutulmalıdır, örneğin: "Evet!", "Pekala!", "Devam et", "İlginç" vb.

seçebilirsiniz Yansıtıcı olmayan dinlemenin daha yararlı ve etkili olarak kullanılmasının tavsiye edildiği bazı durumlar:

Sorunun formülasyonu aşamalarında, yani konuşmacı tarafından henüz oluşturuluyorken;

Karşıdaki kişi öfke ya da keder gibi duygular gösterdiğinde;

Muhatap konuşmak için büyük bir motivasyon gösterdiğinde, kendi bakış açısını ifade etmeye istekli olur;

Muhatap acil sorunları tartışmaya gittiğinde (istediğinde).

Konuşmacı tedirgin olduğunda, düşüncelerini ifade etmekte zorluk çektiğinde ya da sorunlarını ifade etmekte zorluk çektiğinde;

Utangaç insanlarla iletişim kurarken;

Daha yüksek statüdeki bir kişiyle konuşurken;

Mülakat yaparken, iş başvurusunda bulunurken.

Buna göre yansıtıcı olmayan dinlemenin yeterli olmadığı durumların da yansıtıcı dinleme özelliğinde sunulduğu unutulmamalıdır.

Temel yansıtıcı olmayan dinleme teknikleri tabloda verilmektedir. 1.

Basit sessizliğin ("sağır sessizlik" olarak adlandırılan) konuşma konusundaki isteksizlik, anlaşmazlık olarak yorumlanabileceği unutulmamalıdır; ilgisizlik gibi.

Tablo 1.

Yansıtıcı olmayan dinleme teknikleri

Yansıtıcı Dinleme (+2) mesajların anlamlarını deşifre etme sürecidir ve nesnel geri bildirimi içerir. Konuşmacının mesajının anlaşıldığını doğrulamak için kullanılır. Yansıtıcı dinleme, anlamanın doğruluğunu arttırır, konuşma için uygun koşullar sağlar, belirsiz kelimelerin anlamlarını netleştirmeye yardımcı olur, başka bir deyişle, girmek üzere olduğumuz suları test eder gibi kişinin “şifresini çözmeye” yardımcı olur.

Yansıtıcı dinlemenin etkili olduğu durumlar:

Muhatabın konuşma isteği çok azdır veya hiç yoktur;

Konuşmacı duygusal destek de dahil olmak üzere daha fazla destek almak istediğinde;

Bir kişi belirli sorunların çözümünde yardıma ihtiyaç duyduğunda;

Birinin söylediği diğerinin çıkarlarına aykırı ise.

Temel yansıtıcı dinleme teknikleri tabloda verilmektedir. 2.

Empatik Dinleme (+3) Her şeyden önce tutumu açısından refleksiften farklıdır. Yansıtıcı dinlemenin amacı, konuşmacının duygularını mümkün olduğunca doğru bir şekilde anlamak ve aktarmaktır ve empatik dinleme, fikirlerin duygusal renklerini ve başka bir kişi için anlamlarını kavramak, onun içsel değerler sistemine nüfuz etmek ve bunun başka bir kişi için gerçekte ne anlama geldiğini ve aynı zamanda hangi duyguları hissettiğini anlayın. Bu, yüksek duygusal gerilime sahip oldukça samimi bir iletişim türüdür.

Empatik dinleme, diğer insanların daha iyi anlaşılmasını sağlar, genel yargılama eğilimlerinin etkisiz hale getirilmesine yardımcı olur ve etkili iletişimi engelleyen "ben-onlar" kutuplaşmasından kaçınmaya yardımcı olur. Empatik dinleme, muhatabın yaşadığı duyguların aynısını yaşamanıza, bu duyguları yansıtmanıza, muhatabın duygusal durumunu anlamanıza ve paylaşmanıza olanak tanır. Empati, kelimenin tam anlamıyla "Seninle birlikte hissediyorum", yani "Seninle aynı şeyleri hissediyorum" anlamına gelir. Partnerinizin mutlu olduğunu anlamak başka, onunla sevinmek başka şey.

Empatik dinleme, başkalarının düşüncelerini ve duygularını açıkça ifade etmeleri için uygun bir ortam yaratır. Yansıtıcı ve empatik dinleme teknikleri, partnerinizin gerçekte ne söylediğini öğrenmenize ve sözlerinin arkasında saklı olanın gerçek anlamını anlamanıza olanak tanır. Ve tabi ki insanlar dinlendiklerini gördüklerinde sadece muhataplarına karşı olumlu bir tutum benimsemekle kalmayacak, aynı zamanda onu da dinlemeye başlayacaklardır.

Empatik dinlemenin kuralları.

1. Dinlemeye uyum sağlamak gerekiyor: Bir süreliğine sorunlarınızı unutun, kendinizi kendi deneyimlerinizden kurtarın ve iletişim partnerinizle ilgili hazır tutumlardan ve önyargılardan uzaklaşmaya çalışın, ancak bu durumda mümkün olur muhatabın ne hissettiğini ve hangi duyguları yaşadığını anlamak.

2. Partnerinizin sözlerine tepkinizde, onun ifadesinin ardındaki deneyimi, duyguyu ve duyguları doğru bir şekilde yansıtmalısınız, ancak bunu muhatabınıza, onun duygusunun yalnızca doğru anlaşıldığını değil, aynı zamanda kabul edildiğini de gösterecek şekilde yapmalısınız. .

3. Duraklatmak gerekir. Bir konuşma sırasında, iletişim ortağının çoğu zaman sessiz kalması, duyduğunu düşünmesi veya cevabı üzerinden düşünmesi gerekir, tamamen kendisine ait bir duraklama ortaya çıkar. Şu anda herhangi bir ek düşünceyi, açıklamayı, açıklamayı veya yorumu ifade etmemelisiniz, muhatabın deneyimini anlaması için bir duraklama gereklidir.

4. Empatik dinlemenin, muhataptan gizlenen davranışının gizli nedenlerinin yorumlanması olmadığı unutulmamalıdır. Sadece partnerinizin hissini yansıtmanız gerekiyor, ancak ona bu hissin nedenini açıklamamalısınız. "Demek arkadaşını kıskandığın için böyle yapıyorsun" veya "Aslında sürekli seninle ilgilenilmesini istiyorsun" gibi yorumlar reddedilme ve savunmadan başka bir şeye neden olamaz.

5. Partnerin heyecanlandığı durumlarda, konuşma partnerin kontrolsüz bir şekilde konuşmaya ve anlatmaya devam edeceği şekilde geliştiğinde ve konuşma zaten gizli nitelikteyse, empatik dinlemeden, yansıtıcı olmayan dinlemeye geçilmesi tavsiye edilir. dinleme.

Dolayısıyla dinlemek yalnızca karşılıklı bilgi ve fikir alışverişini, duyguları anlamayı teşvik etmekle kalmaz, aynı zamanda verimli iletişimin de temelidir. Şu veya bu tür dinlemeyi kullanma ihtiyacını yalnızca durumun belirlemediği, aynı konuşma sırasında bile farklı türlerin birleştirilebileceği unutulmamalıdır.

Tablo 2. Yansıtıcı Dinleme Teknikleri

İnsanların birbirlerini algılaması olarak iletişim (iletişimin algısal tarafı)

İletişimin ortaya çıkışı ve başarılı gelişimi, insanların birbirlerini algılama ve anlama özellikleriyle ilişkilidir. Karşılıklı anlayışın etkinliği, insanların birbirlerinin özelliklerini ve duygularını nasıl yansıttıklarına, başkalarını nasıl algılayıp anladıklarına ve bunlar aracılığıyla kendilerinin ve bir bütün olarak iletişim durumunun nasıl olduğuna bağlıdır. İletişim sürecinde bir kişinin diğerini anlama ve anlama süreci, iletişimin ana bileşenlerinden biri olarak hareket eder. Geleneksel olarak bu işleme denir iletişimin algısal tarafı (.

Sosyal algı, insanların sosyal nesneleri algılaması, anlaması ve değerlendirmesidir: diğer insanlar, kendileri, gruplar, sosyal topluluklar vb.

Sosyal algı, sosyal psikolojideki en karmaşık ve önemli kavramlardan biridir. Bütünsel biliş sürecinin yapay olarak izole edilmiş bir parçası ve bir kişinin çevredeki gerçekliğe dair öznel anlayışı olarak yorumlanan genel psikolojik "algı" kavramından ayırt edilmelidir. Algı, belirli bir olgunun bilinçli olarak tanımlanması ve duyusal bilginin çeşitli dönüşümleri yoluyla anlamının yorumlanmasıyla ilişkilidir.

“Sosyal algı” kavramı, genel psikolojik yaklaşımda genellikle çeşitli terimlerle belirlenen ve ayrı ayrı incelenen, daha sonra parçalardan oluşan bir kişinin zihinsel dünyasının bütünsel bir resmini bir araya getirmeye çalışan her şeyi içerir:

• gözlemlenen davranışın gerçek algılanma süreci;
• algılanan davranışı, davranışın nedenleri ve beklenen sonuçlar açısından yorumlamak;
• duygusal değerlendirme;
• kendi davranışınız için bir strateji oluşturmak."

“Algı” kavramı iletişim durumunu tam olarak yansıtmamaktadır. Rus edebiyatında sıklıkla kavramın eşanlamlısı olarak kullanılır.

"kişinin algısı" kullanılan ifadedir "Başka birini tanımak"(A. A. Bodalev). Kişilerarası biliş sürecine en az iki kişi dahil olur ve her biri aktif bir öznedir ve kendisini bir iletişim ortağıyla karşılaştırır. İnsanların birbirlerini anlamalarının etkinliği, kişilerarası bilişin bir takım mekanizmalarının işleyişine bağlıdır.

Kişilerarası biliş mekanizmaları arasında önemli bir yer işgal etmektedir. Tanılama Kelimenin tam anlamıyla kendini başka biriyle özdeşleştirmek anlamına gelir. Kendinizi bir başkasına benzetmek, başka birini anlamanın en basit ve en erişilebilir yollarından biridir. Kendini başka birinin yerine koyma, olaylara onun bakış açısından bakma yeteneğini temsil eder. Anlaşılmak istediğimizde “Benim yerime dur!”, “Benim yerime ol!” deriz. Kendinizi birisiyle özdeşleştirmek, davranışınızı başka birinin oluşturduğu şekilde oluşturmanıza olanak tanır. Bu sürecin psikolojik anlamı, deneyim yelpazesini genişletmek, iç deneyimi zenginleştirmektir. Tanımlama mekanizması yoluyla, erken çocukluktan itibaren bir çocukta birçok kişilik özelliği, davranış kalıpları, değer yönelimleri, cinsiyet, etnik köken ve kimliğin diğer yönleri oluşur. M.R. Bityanova, ergenlik ve ergenlik döneminde özdeşleşme mekanizmasının rolünü vurgulamaktadır: “Özdeşleşme, kişisel gelişimin belirli bir aşamasında, çoğunlukla ileri ergenlik ve gençlikte, akranlar arasındaki ilişkilerin doğasını büyük ölçüde belirlediğinde (örneğin,) özel bir kişisel öneme sahiptir. , idole karşı tutum)" 1.

Başka bir kişinin değerlendirmesinin bütünlüğü ve niteliği, değerlendiricinin kendine olan güveninin derecesi ve diğer insanlara karşı içsel tutumu gibi niteliklerine bağlıdır. Bu nitelikler insanı anlayışlı, insan etkileşiminin karmaşık alanında bir nevi gören yapar. Genel yeteneklere ve yaşam deneyimine ek olarak, bir kişinin böyle bir özelliği empati.

Empati (Yunanca'dan. ampatheia - Empati), bir kişinin diğer insanların iç dünyasına (hissine) ilişkin rasyonel olmayan bilgisidir.

Bir kişinin bu biliş ve anlayış mekanizması, başka bir kişinin iç dünyasında neler olup bittiğini, neler yaşadığını, etrafındaki dünyayı nasıl değerlendirdiğini doğru bir şekilde hayal etme yeteneğini içerir. Empati, bir başkasını duygusal olarak anlamaktır. Duygusal doğa, iletişim ortağının durumunun hissedildiği kadar düşünülmemesi gerçeğinde kendini gösterir. Gelişmiş bir empati yeteneği, pratik bir psikolog ve öğretmenin içgörü gibi mesleki açıdan önemli bir niteliğinin geliştirilmesi için gerekli bir koşuldur.

Özdeşleşme ve empatinin yanı sıra kişilerarası biliş ve anlayışın ana mekanizmalarından biri de sosyal yansımadır. Sosyal yansıma - bu, bir kişinin bir iletişim ortağı tarafından nasıl algılandığını hayal etme yeteneğine dayanan, etkileşim sürecinde bir kendini tanıma mekanizmasıdır. Bu sadece bir partnere ilişkin bilgi veya anlayış değil, aynı zamanda bir partnerin beni nasıl anladığına dair bilgidir, birbirleriyle ayna ilişkilerin bir tür ikili sürecidir.

İletişim çemberi ne kadar geniş olursa, bir kişinin başkaları tarafından nasıl algılandığına dair fikirler ne kadar çeşitli olursa, kişi sonuçta kendisi ve başkaları hakkında o kadar çok şey bilir. İç dünyanıza bir partnerin dahil edilmesi, iletişim sürecinde kendini tanımanın en etkili kaynağıdır. R. M. Bityanova bu tezini ünlü “Yogari penceresi” örneğini kullanarak açıklıyor.

Her kişilik dört psikolojik alanın birleşimidir.

İletişimin başlangıcında “benim için bilinmeyen” alanı daha geniştir ancak açık, doğrudan ilişkiler kurma sürecinde kendimizi daha iyi tanıma, iletişimimizle etkileşim içinde kendimizi gösterme fırsatı buluruz. ortak. Böylece iletişim sürecinde iç dünyamızı açığa çıkararak kendi ruhumuzun zenginliklerine kendimiz erişim kazanırız 1 .

Başka bir kişinin bir başka özel algı ve biliş biçimi cazibe- bir partnere karşı, genellikle şefkat olmak üzere istikrarlı, derin bir duygunun oluşmasına dayanır. Ancak her zaman olumlu olmak zorunda değildir: Bir dostu ve düşmanı anlamak, bir yabancıyı ve bir yabancıyı anlamaktan daha kolaydır.

Cazibe cazibe; enlemden itibaren buraya - kendine doğru çekmek, mecazi anlamda çekmek - çekmek, eğilmek) - bir kişinin bir kişiyi algıladığında, birinin diğeri için çekiciliğinin ortaya çıkmasını ifade eden bir kavram.

Bağlanmanın oluşumu, değerlendirilmesi çok çeşitli duygulara (düşmanlıktan sempatiye ve hatta sevgiye kadar) yol açan ve kendisine karşı özel bir sosyal tutum şeklinde kendini gösteren özel duygusal tutumunun bir sonucu olarak öznede ortaya çıkar. Başka kişi.

Bir başkasına gösterilen ilgiyle ilişkili bu sosyal algı mekanizması, partnerin ve iletişimin daha eksiksiz ve daha derin anlaşılmasına katkıda bulunur. Araştırmacılar, çekim olgusunu incelerken faktörün karşılıklı erişim ilginin ve karşılıklı eğilimin ortaya çıkmasını etkiler. D. Myers, aynı geçitleri, park alanlarını ve rekreasyon alanlarını kullananlar arasında sıklıkla arkadaş bulduğumuzun altını çiziyor. Ofiste komşu olan ve elbette sürekli etkileşime mahkum olan iş arkadaşlarının düşman olmaktan ziyade arkadaş olma olasılıkları çok daha yüksektir. Bu tür bir etkileşim, insanlara birbirlerinin kendi özelliklerini keşfetme, karşılıklı sevgi duyma ve birbirlerini aynı sosyal topluluğun üyeleri olarak algılama fırsatı verir1 .

Sosyal algı mekanizması - Nedensel atıf- davranışın nedenlerini bir kişiye atfetmekle ilişkilidir. Günlük yaşamda insanlar genellikle diğer insanların davranışlarının nedenlerini bilmezler, bu nedenle, özellikle bilgi eksikliği koşullarında, insanlara hem davranış nedenlerini hem de kendilerine özgü olmayabilecek daha genel özellikleri atfetmeye başlarlar. . Sosyal psikolojide nedensel atıf sürecinin incelenmesine bir bölümün tamamı ayrılmıştır. Nedensel analiz şemalarının yaratıcıları arasında en ünlüleri E. Jones, K. Davis, G. Kelly, D. Kennose, R. Nisbet, L. Strickland'dır.

Davranışı yorumlama yeteneği her insanın doğasında vardır ve onun günlük psikolojisinin bagajını oluşturur. "Sıradan insan"ın, "sokaktaki adamın" tanık olduğu olayların nedenini ve sonucunu nasıl anlamaya ve açıklamaya çalıştığını inceleyen araştırmacılar, insanların kendilerinin de bir olaya katılıp katılmamalarına bağlı olarak farklı yükleme türlerini seçtiklerini buldu. ya da onun gözlemcileri. G. Kelly bu tür üç türü tanımladı: kişisel atıf(sebebin eylemi gerçekleştiren kişinin kişisel eğilimlerine dayandırılması halinde), nesne ilişkilendirme(neden, eylemin yönlendirildiği nesneye atfedildiğinde) ve ikinci dereceden atıf(Olanların nedeni koşullara atfedildiğinde). Sebeplerin atfedilmesinin ölçüsü ve derecesi, eylemin benzersizlik veya tipiklik derecesine ve “arzu edilirlik” veya “istenmezlik” derecesine bağlı olabilir. İlk durum, tipik davranışın rol modelleriyle ilişkili olduğu ve bu nedenle kolayca açıklanabileceği gerçeğine atıfta bulunmaktadır. Bunun aksine, atipik davranışlar birden fazla yoruma izin verir ve dolayısıyla nedenlerin ve açıklamaların atfedilmesine yer bırakır.

Bu araştırma yönündeki temel sorulardan biri, kişilerarası algı ve biliş sürecindeki doğal hataların ve çarpıklıkların kökenidir. Atıf araştırmacıları, bir kişinin davranışını açıkladığımızda, genellikle durumun etkisini hafife aldığımızı ve bireyin kişilik özelliklerinin ve tutumlarının ne ölçüde ortaya çıktığını abarttığımızı bulmuşlardır. Durumun oynadığı role ilişkin bu şüphecilik, Lee Ross'un (1977) temel atıf hatası olarak adlandırdığı şeydir.

Temel yükleme hatası, gözlemcilerin, başkalarının davranışları üzerindeki durumsal etkileri küçümseme ve eğilimsel etkileri olduğundan fazla tahmin etme eğilimidir 1 .

D. Myers, 8:30 ve 19:00'da başlayan dersler sırasındaki gözlemlerini anlatarak bu olguyu örneklendiriyor. Saat 8.30'da sessiz bakışlarla karşılandı; saat 19:00'da şirketten ders sırasında sohbet edilmemesini istemek zorunda kaldı. Her durumda bazı insanlar diğerlerinden daha konuşkandır ancak iki durum arasındaki fark bireysel farklılıkları artırır. Günün hangi saatinin sınıftaki konuşmayı nasıl etkilediğini bilmesine rağmen, akşam 7:00'de sınıfa gelen insanların akşam 8:30'da sınıfa giren sessiz tiplerden daha dışa dönük olduğunu varsayma eğilimindeydi.

Kişilerarası bilişi bozan diğer algı hataları ve etkileri arasında en bilinenleri şunlardır: "sadece görüş alanında olma" etkisi, "hale" etkisi, "öncelik" ve "yenilik" etkileri ve kalıplaşmışlık olgusu.

Birçok deney, sadece görüş alanında olmanın bile sempati duygularına yol açabileceğini göstermiştir. "Sadece görüş alanı içinde olmanın" etkisi - Bu, değerlendiricinin görüş alanında tekrar tekrar ortaya çıktıktan sonra daha önce alışılmadık uyaranlara karşı daha olumlu hissetme ve onlara daha olumlu bir değerlendirme verme eğilimidir. Bu etki başkalarını nasıl değerlendirdiğimizi etkiler: tanıdığımız insanları daha çok severiz. Reklamcılar ve politikacılar bu olgudan geniş ölçüde yararlanıyor. İnsanlar bir ürün (veya aday) hakkında kararsız olduklarında, ondan tekrar tekrar bahsetmek satışları (veya oyları) artırabilir. Ürün adının tekrar tekrar tekrarlanmasından sonra, alıcılar tereddüt etmeden, reklamı yapılan ürüne tamamen otomatik olarak olumlu yanıt verirler. Adaylar göreceli olarak bilinmiyorsa, medyada adı daha sık geçenler genellikle kazanır.

İlk izlenimler daha sonraki bilgilere ilişkin yorumumuzu şekillendirebilir. Öz etki « hale“Mesele şu ki, bir kişi hakkında alınan bilgiler önceden oluşturulmuş bir görüntünün üzerine bindiriliyor. Önceden var olan bu görüntü, kişinin algı nesnesinin gerçek özelliklerini ve tezahürlerini görmesini engelleyen bir "halo" rolü oynar. Genel olarak olumlu bir izlenim, algılanan konunun bilinmeyen niteliklerinin olumlu değerlendirilmesine yol açarken, genel olarak olumsuz bir izlenim, tam tersine, olumsuz değerlendirmelerin baskın olmasına katkıda bulunur. Örneğin, bize birinin "akıllı" olduğu söylendiğinde, onun "cesurluk" gibi bir özelliğini "pervasızlık" yerine "cesaret" olarak yorumlayabiliriz.

Görsel cazibe aynı zamanda hale etkisine neden olur ve yanlış algılamaya katkıda bulunur. İnsanlar, kendileri için önemli olan diğer psikolojik ve sosyal parametrelere dayanarak, görünüşte çekici olan bir kişiyi abartma eğilimindedir. Örneğin, bir deneyde öğretmenlere bir kız ve bir erkek hakkında aynı bilgiler verildi, ancak çekici ve çekici olmayan bir çocuğun fotoğrafları verildi. Öğretmenler çekici bir çocuğu daha zeki ve akademik açıdan başarılı olarak algıladılar 1 .

Bize iyi davranan ya da bazı önemli fikirlerimizi paylaşan kişilerin psikolojik özelliklerini daha yüksek değerlendirme eğiliminde olmamızın bir sonucu olarak algısal hata ortaya çıkabilir. Başka bir deyişle, inançları bakımından bana yakın olan insanlar genellikle diğer karşıt görüşleri savunan insanlardan daha iyidir. Manipülatif iletişimin en ünlü teknikleri, sosyal algının bu özelliği üzerine inşa edilmiştir. Diyelim ki "üç EVET" kuralı: Bir konuşmada bir kişinin sorularınıza arka arkaya üç kez (en basit olanlar bile) "evet" yanıtını verdiğinden ve temel sorunları çözerken onun daha büyük iyiliğine güvenebileceğinizden emin olun. .

Hale etkisi ile yakından ilişkilidir öncelik efektleri Ve "yenilik". Bunların özü, bir yabancıyı algıladığımızda bizim için en önemli olanın onun hakkındaki ilk bilgi olduğu (ilk izlenim bir "halo" etkisi görevi görebilir) ve tanıdık bir kişiyi algıladığımızda, yeni bilgilerin en önemli olacağıdır (ilk izlenim) eylemlerin analizi kişi hakkındaki en son bilgilere dayanarak gerçekleştirilir).

Daha geniş anlamda bu etkiler, kişilerarası algıya eşlik eden ve grup tarafından geliştirilen stereotiplere dayanarak bir kişinin izleniminin oluşmasıyla ilişkilendirilen özel bir sürecin tezahürü olarak kabul edilir. Bu süreç denir stereotipleştirme. Basmakalıplaştırma, algı sürecini basitleştirme ve kısaltma işlevini yerine getirir, böylece dünyaya ilişkin sosyal bilgi için gerekli ve yararlı bir araç olur. Çeşitli sosyal stereotipler (etnik, cinsiyet, yaş, profesyonel vb.) kişinin her gün başına gelen sosyal bilgi akışının seçilmesi, sınıflandırılması ve sınırlandırılmasında rol oynar, zihinsel kaynakların "tasarrufuna" ve düşünmeyi "hızlandırmaya" yardımcı olur işlem.

Bir kişinin diğerini algılama süreci, iletişimin zorunlu bir bileşeni olarak hareket eder ve denilen şeyi oluşturur. algı. Davranışın dış tarafına dayanarak, S. L. Rubinstein'a göre biz, başka bir kişiyi "okuyor", onun dış verilerinin anlamını çözüyor gibiyiz. Bu durumda ortaya çıkan izlenimler iletişim sürecinde önemli bir düzenleyici rol oynamaktadır. Birincisi, çünkü bir başkasını tanıyarak, bilen bireyin kendisi oluşur. İkincisi, onunla koordineli eylemler düzenlemenin başarısı, başka bir kişiyi "okumanın" doğruluk derecesine bağlıdır.

Altında algı sosyal psikolojide, başka bir kişinin görünüşünün ve davranışının değerlendirilmesine dayanarak oluşturulan bütünsel bir imajı anlıyoruz.

İş iletişiminde ilk kez gördüğünüz insanlarla ve zaten çok iyi tanıdığınız insanlarla etkileşime girmeniz gerekir. Psikolojik araştırmalar, daha önce tanımadığımız kişilerin ve zaten bir miktar iletişim deneyimine sahip olduğumuz kişilerin algısının farklı psikolojik mekanizmalara dayandığını göstermiştir. İlk durumda algılama, gruplararası iletişimin psikolojik mekanizmaları, ikincisinde kişilerarası iletişim mekanizmaları temelinde gerçekleştirilir.

Algının psikolojik mekanizmaları üzerine gruplar arası iletişimözü, başka bir kişinin imajının belirli standart şemalar temelinde inşa edilmesi olan sosyal stereotipleştirme sürecini içerir. Altında sosyal stereotip genellikle sürdürülebilir olarak anlaşılır

belirli bir sosyal grubun temsilcilerinin karakteristik özelliği olan herhangi bir olay veya insan hakkında fikir. Birbirleriyle etkileşime giren farklı sosyal gruplar belirli sosyal stereotipler geliştirir. Bunlardan en iyi bilineni etnik veya ulusal stereotiplerdir; diğerlerinin bakış açısından bazı ulusal grupların üyeleri hakkındaki fikirler. Örneğin bunlar İngilizlerin nezaketi, Fransızların havailiği veya Slav ruhunun gizemi hakkındaki kalıplaşmış fikirlerdir.

Başka bir kişinin imajının oluşumu da klişeleştirme yoluyla gerçekleştirilir. İlk izlenimin ne kadar doğru olduğu sorusu hiç de basit değil.

Bir yandan, iletişim deneyimi olan hemen hemen her yetişkin, bir kişinin görünümünden, giyiminden, konuşma tarzından ve davranışından sosyo-psikolojik özelliklerinin çoğunu oldukça doğru bir şekilde belirleyebilir: psikolojik özellikler, yaş, sosyal sınıf, yaklaşık meslek. Ancak bu doğruluk, kural olarak yalnızca tarafsız durumlarda mümkündür. Diğer durumlarda, neredeyse her zaman bir veya daha fazla hata yüzdesi vardır. Ve ilişki ne kadar az tarafsız olursa, insanlar birbirleriyle o kadar çok ilgilenir, hata olasılığı da o kadar artar.

Bu, bir kişinin hiçbir zaman bir başkasını basitçe "algılama" göreviyle karşı karşıya kalmamasıyla açıklanmaktadır. Toplantı sırasında oluşturulan bir partnerin imajı, sonraki davranışların düzenleyicisidir, belirli bir durumda iletişimi doğru ve etkili bir şekilde kurmak için gereklidir.

Belirli bir durumdaki en önemli özellikler, partnerin belirli bir grupta sınıflandırılmasına izin veren özelliklerdir. Oldukça doğru algılanan bu özelliklerdir. Ve geri kalan özellikler ve özellikler belirli şemalara göre basitçe tamamlanır ve işte burada hata olasılığı ortaya çıkar. Bu algı hataları, özellikle üstünlük, çekicilik ve bize karşı tutum gibi belirli faktörlerin etkisinden kaynaklanır.

İletişime giren insanlar eşit değildir: sosyal statüleri, yaşam deneyimleri, entelektüel potansiyelleri vb. bakımından birbirlerinden farklıdırlar. Partnerler eşit olmadığında, çoğunlukla algı şeması kullanılır ve bu da eşitsizlik hatalarına yol açar.

Psikolojide bu hatalara denir üstünlük faktörü.

Algı şeması aşağıdaki gibidir. Bazı önemli parametrelerde bizden üstün olan biriyle karşılaştığımızda, onu bizimle eşit olsaydı olacağından biraz daha olumlu değerlendiririz. Bir şekilde üstün olduğumuz bir kişiyle karşı karşıyaysak onu küçümsüyoruz demektir. Üstelik üstünlük tek bir parametrede kaydedilirken, birçok parametrede fazla tahmin (veya eksik tahmin) meydana gelir. Bu algı şeması her eşitsizlikte değil, yalnızca bizim için gerçekten önemli, önemli eşitsizliklerde çalışmaya başlar.

Bir kişinin üstünlüğünü, örneğin sosyal statü veya entelektüel açıdan hangi işaretlere göre yargılayabiliriz? Bu parametreyi belirlemek için elimizde iki ana bilgi kaynağı bulunmaktadır:

Bir kişinin kıyafetleri, nişanlar, gözlükler, saç modeli, ödüller, mücevherler ve hatta bazı durumlarda araba, ofis mobilyaları vb. gibi “kıyafetler” dahil olmak üzere dış “dekorasyonu”;

Bir kişinin davranışı (nasıl oturduğu, yürüdüğü, konuştuğu, nereye baktığı vb.).

Üstünlükle ilgili bilgiler genellikle şu veya bu şekilde giyim ve davranışa "yerleştirilmiştir"; her zaman bir kişinin şu veya bu sosyal gruba ait olduğunu gösteren unsurları içerirler.

Aksiyon çekicilik faktörü Bir kişiyi algılarken, onun etkisi altında, bir kişinin bazı niteliklerinin başkaları tarafından abartılması veya küçümsenmesidir. Buradaki hata şu ki, eğer bir kişiyi (dışarıdan) seversek, aynı zamanda onu daha akıllı, daha iyi, daha ilginç vb. olarak değerlendirme eğilimindeyiz, yani yine onun birçok kişisel özelliğini abartma eğilimindeyiz.

Farklı zamanlarda çekiciliğe ilişkin farklı fikirler hakim oldu; Farklı ulusların kendi güzellik kuralları vardır. Bu, çekiciliğin yalnızca bireysel bir izlenim olarak değerlendirilemeyeceği, daha ziyade sosyal bir nitelik taşıdığı anlamına gelir. Bu nedenle çekicilik belirtileri öncelikle şu veya bu göz şeklinde veya saç renginde değil, yüzün şu veya bu özelliğinin sosyal anlamında aranmalıdır.

yakalayıcı. Sonuçta toplum tarafından onaylanan ve onaylanmayan görünüm türleri vardır. Ve çekicilik, ait olduğumuz grup tarafından maksimum düzeyde onaylanan görünüm türüne yaklaşma derecesinden başka bir şey değildir.

Bize karşı tutum faktörü Bize iyi davranan insanlara kötü davrananlardan daha fazla değer verilmesini sağlayacak şekilde davranırız. Karşılık gelen algı şemasını tetikleyen, bize karşı tutumun bir işareti, partnerin bizimle aynı fikirde olduğunu veya anlaşmazlığını gösteren her şeydir. Başkasının görüşü sizinkine ne kadar yakınsa, bu görüşü ifade eden kişinin değerlendirmesi de o kadar yüksek olur. Bu kuralın geriye dönük bir etkisi de vardı: Birisine ne kadar yüksek puan verilirse, onun görüşlerinin kendisininkiyle o kadar benzer olması bekleniyordu. Bu sözde "ruhsal akrabalığa" olan inanç o kadar büyüktü ki denekler çekici kişinin konumuyla ilgili herhangi bir anlaşmazlık fark etmediler.

Sürekli iletişimde, partnerin daha derin ve daha objektif bir şekilde anlaşılması önemli hale gelir - onun mevcut duygusal durumu, niyetleri, bize karşı tutumu. Burada partnerin algısı ve anlayışı farklı bir temelde ortaya çıkar. Algılama ve anlamanın psikolojik mekanizmaları kişiler arası iletişim Bunlar; özdeşleşme, empati ve yansıtmadır.

Başka bir kişiyi anlamanın en kolay yolu, Tanılama- kendini ona benzeterek. Kişi özdeşleşirken kendisini bir başkasının yerine koyar ve benzer durumlarda nasıl davranacağını belirler.

Kimlik tespitine çok yakın empati, yani duygu düzeyinde anlayış, başka bir kişinin sorunlarına duygusal olarak yanıt verme arzusu. Başka bir kişinin durumu, hissedildiği kadar düşünülmez. Hümanist psikolojinin kurucusu K. Rogers(1902-1987) empatik anlayışı “başka bir kişinin kişisel anlam dünyasına girme ve benim anlayışımın doğru olup olmadığını görme yeteneği” olarak tanımladı.

Empati, başka bir kişiyi duygusal olarak algılama, onun iç dünyasına nüfuz etme, onu tüm düşünce ve duygularıyla kabul etme yeteneğidir. Duygusal olarak yansıtma yeteneği kişiden kişiye değişir. Gelişimin üç düzeyi vardır: İlk düzey en düşük düzeydir;

bir kişi muhatapla iletişim kurarken muhatabın durumuna, deneyimlerine ve niyetlerine karşı bir tür körlük gösterir; ikinci düzey - iletişim ilerledikçe kişi, başka bir kişinin deneyimleri hakkında parçalı fikirler geliştirir; üçüncü seviye - yalnızca bireysel durumlarda değil, aynı zamanda başka bir kişinin durumuna hemen girme yeteneğini ayırt eder. Ve tüm etkileşim süreci boyunca.

Kendisinin ve diğer insanların kişisel özelliklerini bilmenin mantıksal bir şekli - refleks; belirli işaretleri mantıksal olarak analiz etme ve başka bir kişi hakkında belirli bir sonuca varma girişimini içerir Ve eylemleri (genelleme) ve daha sonra, bu genellemeye dayanarak, belirli belirli etkileşim durumları hakkında belirli sonuçlar çıkarır, ancak genellikle genelleme ve az sayıda sınırlı sayıda işaret üzerinden yapılan belirli sonuçlar yanlıştır Ve katı (yani belirli durumlara göre ayarlanmamış).

Birbirini anlama sürecine yansıma süreci aracılık eder. Sosyal psikolojide Yansıma, eylemde bulunan bireyin iletişim ortağı tarafından nasıl algılandığına ilişkin farkındalığını ifade eder. Bu artık sadece ötekinin bilgisi değil, diğerinin beni nasıl anladığının bilgisi, yani birbirini yansıtmanın bir tür ikili sürecidir.

İletişimin dönüşlü bir süreç olduğu 19. yüzyılın sonlarında tanımlandı. J. Holmes,İki konunun iletişimini inceleyen kim, şunu gösterdi: V Bu durumda iki değil altı konu vardır. Belirli şartlı John ve Henry arasındaki iletişim durumunu vurguladı. İletişimde hangi konular yer alıyor? J. Holmes, John'un üç konumunu belirledi Ve Henry'nin üç pozisyonu:

1. John olduğu gibi.

2. John, kendisini nasıl görüyor?

3. John, Henry onu görüyor.

Daha sonra G. Newcome ve C. Cooley durumu karmaşıklaştırdı:

4. John, kendisini Henry'nin zihninde gördüğü haliyle.

Buna göre Henry'nin de dört pozisyonu var. Genel yansıma modeli, G. Andreeva'nın sosyal psikoloji ders kitabında sunulmaktadır.

Eğer bir erkek (A) kendisi hakkında yanlış bir kanıya sahip (A"), dinleyiciler hakkında (B2) ve en önemlisi nasıl algılandığıyla ilgili

dinleyiciler uluyor (A2), daha sonra seyirciyle olan karşılıklı anlayışı dışlanacaktır.

İnsanları doğru algılamayı ve değerlendirmeyi zorlaştıran bazı faktörler vardır. Başlıcaları şunlardır:

1. Gözlemcinin başka bir kişiyi algılama ve değerlendirme süreci fiilen başlamadan çok önce sahip olduğu önceden belirlenmiş tutumların, değerlendirmelerin ve inançların varlığı.

2. Gözlemlenen kişilerin önceden belirli bir kategoriye ait olduğu ve onunla ilişkili özelliklerin araştırılmasına dikkat çeken bir tutumun oluşturulduğuna göre önceden oluşturulmuş stereotiplerin varlığı.

3. Değerlendirilen kişinin kişiliği hakkında, kendisi hakkında kapsamlı ve güvenilir bilgi alınmadan önce erken sonuçlara varma arzusu. Örneğin bazı insanlar, bir kişiyle tanıştıktan veya onu ilk kez gördükten hemen sonra onun hakkında "hazır" bir yargıya varırlar.

4. Başka bir kişinin kişiliğinin bilinçsiz yapılanması, yalnızca kesin olarak tanımlanmış kişilik özelliklerinin mantıksal olarak bütünsel bir imaj halinde birleştirilmesi ve daha sonra bu imaja uymayan herhangi bir kavramın atılmasıyla kendini gösterir.

5. "Hale" etkisi, kişiliğin belirli bir yönüne yönelik ilk tutumun kişinin tüm imajına yayılması ve ardından kişinin genel izleniminin bireysel niteliklerinin değerlendirilmesine aktarılmasıyla kendini gösterir. Bir kişinin genel izlenimi olumlu ise, olumlu özellikleri fazla tahmin edilir ve eksiklikler ya fark edilmez ya da haklı çıkarılır. Ve tam tersi, eğer bir kişinin genel izlenimi olumsuzsa, o zaman onun asil eylemleri bile fark edilmez veya kendi kendine hizmet olarak yanlış yorumlanır.

6. "Yansıtmanın" etkisi, kişinin kendi niteliklerinin ve duygusal durumlarının kendisine benzetme yoluyla başka bir kişiye atfedilmesiyle ortaya çıkar. İnsanları algılayan ve değerlendiren bir kişi, mantıksal olarak şunu varsayma eğilimindedir: "tüm insanlar benim gibidir" veya "diğerleri bana zıttır." İnatçı, şüpheci bir kişi, nesnel olarak mevcut olmasalar bile, bir iletişim partnerinde aynı karakter özelliklerini görme eğilimindedir. Nazik, sempatik, dürüst bir insan ise tam tersine

“pembe gözlükler” sayesinde yabancılaşır ve bir hata yapar. Dolayısıyla bir kimse etrafındaki herkesin zalim, açgözlü, sahtekâr olduğundan şikayet ediyorsa, kendi kendine hüküm veriyor olması mümkündür.

7. "Öncelik etkisi", bir kişi veya olay hakkında duyulan veya görülen ilk bilginin çok önemli ve unutulmaz olması ve bu kişiye karşı daha sonraki tüm tutumları etkileyebilmesiyle ortaya çıkar. Ve daha sonra birincil bilgileri çürütecek bilgiler alsanız bile, birincil bilgileri yine de hatırlayacak ve dikkate alacaksınız. Bir başkasının algısı aynı zamanda kişinin ruh halinden de etkilenir: eğer kasvetliyse (örneğin, kötü sağlık nedeniyle), kişinin ilk izlenimine olumsuz duygular hakim olabilir. Bir yabancı hakkındaki ilk izleniminizi daha eksiksiz ve doğru kılmak için ona olumlu bir şekilde "uyum sağlamak" önemlidir.

8. Başkalarının görüşlerini dinleme arzusu ve alışkanlığının olmaması, kişinin kendi izlenimine güvenme, onu savunma arzusu.

9. İnsanların algı ve değerlendirmelerinde zaman içinde doğal sebeplerden dolayı meydana gelen değişikliklerin olmayışı. Bu, kendisi hakkında yeni bilgilerin birikmesine rağmen, bir kişi hakkında bir kez ifade edilen yargı ve görüşlerin değişmediği durumu ifade eder.

10. “En son bilgi etkisi”, eğer bir kişi hakkında yakın zamanda olumsuz bir bilgi alırsanız, bu bilginin o kişi hakkındaki önceki tüm görüşleri silebilmesidir.

İnsanların birbirlerini nasıl algıladıkları ve değerlendirdiklerine dair daha derin bir anlayış için önemli olan olgudur. sıradan atıf. Konunun, diğer insanların davranışlarının nedenleri ve yöntemlerine ilişkin kişilerarası algıya ilişkin açıklamasını temsil eder. Bir kişinin davranışının nedenlerinin açıklaması, iç nedenler (bir kişinin iç eğilimleri, istikrarlı özellikler, güdüler, bir kişinin eğilimleri) veya dış nedenler (dış durumların etkisi) aracılığıyla yapılabilir.

Davranış analizi için aşağıdaki kriterler ayırt edilebilir:

® sürekli davranış - benzer durumlarda davranış aynıdır;

Farklı davranış - diğer durumlarda davranış farklı görünür;

Normal davranış - benzer durumlarda bu davranış çoğu insanın karakteristiğidir.

Bilişsel psikolog Kelly, araştırmasında sürekli, biraz farklı davranışların ve hatta sıra dışı davranışların içsel nedenlerle, kişinin kişiliğinin ve karakterinin özellikleriyle ("o bu şekilde doğdu") açıklandığını gösterdi.

Benzer durumlarda bir kişinin sürekli davranışı varsa ve diğer durumlarda - farklı, farklı davranışlar ve dahası bu normal bir davranışsa (yani, aynı durumlardaki diğer insanlar gibi), o zaman insanlar bu tür davranışları dış nedenlerle açıklama eğilimindedir ( “Bu durumda böyle davranmaya zorlanıyoruz”).

Yükleme teorisinin yazarı olarak bilinen Fritz Heider, insanların günlük olayları açıklarken kullandığı "sağduyu psikolojisini" analiz etti. Haider, çoğu zaman insanların makul yorumlarda bulunduğuna inanıyor. Ancak diğer insanların niyetlerinin ve eğilimlerinin onların eylemlerine karşılık geldiği sonucuna varma eğilimindeyiz.

Nedensel atıf süreçleri, insanların birbirlerini anlamalarını etkileyen aşağıdaki kalıplara tabidir:

1. Sık sık tekrarlanan ve gözlemlenen olguya eşlik eden, ondan önce gelen olaylar, genellikle olası nedenleri olarak kabul edilir.

2. Açıklamak istediğimiz eylem olağandışıysa ve öncesinde benzersiz bir olay yaşandıysa, o zaman bunu işlenen eylemin ana nedeni olarak görme eğilimindeyiz.

3. İnsanların eylemlerinin yanlış bir açıklaması, bunların yorumlanması için birçok farklı, eşit olasılıklı olasılık olduğunda ve açıklamayı sunan kişi kendisine uygun olan seçeneği seçmekte özgür olduğunda ortaya çıkar.

4. Temel yükleme hatası, gözlemcilerin başkalarının davranışları üzerindeki durumsal etkileri küçümseme ve eğilimlerin etkilerini abartma eğiliminde, davranışın eğilimlere karşılık geldiğine inanma eğiliminde kendini gösterir. Diğer insanların davranışlarını onların eğilimlerine, bireysel kişilik ve karakter özelliklerine göre açıklama eğilimindeyiz (“bu karmaşık bir karaktere sahip bir kişidir”) ve davranışımızı duruma bağlı olarak açıklama eğilimindeyiz (“bu durumda) farklı davranmak imkansızdı ama genel olarak ben hiç öyle değilim "). Böylece insanlar kendi davranışlarını duruma göre açıklarlar ("benim hatam değil, durum bu") ama davranışlarından başkalarının sorumlu olduğuna inanırlar.

Bu ilişkilendirme hatasını kısmen yapıyoruz çünkü birinin eylemini gözlemlediğimizde o kişi dikkatimizin odak noktası oluyor ve durum nispeten fark edilmiyor. Kendimiz harekete geçtiğimizde dikkatimiz genellikle tepki verdiğimiz şeye yönlendirilir ve durum daha net ortaya çıkar.

5. Kültür aynı zamanda yükleme hatasını da etkiler. Batı dünya görüşü olaylara durumların değil insanların sebep olduğuna inanma eğilimindedir. Ancak Hindistan'daki Hinduların davranışları kişilik açısından yorumlama olasılıkları Amerikalılara göre daha az; duruma daha fazla anlam yükleme olasılıkları daha yüksek.

İnsanların algıları etkileniyor Stereotipler, hakkında çok az bilgiye sahip olduğumuz diğer insan grupları hakkında alışılmış, basitleştirilmiş fikirlerdir. Stereotipler nadiren kişisel deneyimin meyvesidir; çoğunlukla onları ait olduğumuz gruptan, ebeveynlerden, çocukluktaki öğretmenlerden, medyadan ediniriz. Farklı gruplardan insanlar yakın etkileşime girmeye, birbirleri hakkında daha fazla şey öğrenmeye ve ortak hedeflere ulaşmaya başlarsa stereotipler silinir.

İnsanların algıları etkilenir önyargılar- Bazı insanları, onları ya da eylemlerinin amacını bilmeden, iyi ya da kötü olarak duygusal olarak değerlendirmek.

İnsanların algıları ve anlayışları etkilenir. Tutumlar, bir kişinin belirli insanları belirli bir alışılmış şekilde algılamaya ve değerlendirmeye ve belirli bir durumu tam olarak analiz etmeden önceden oluşturulmuş belirli bir şekilde tepki vermeye yönelik bilinçsiz hazırlığıdır.

Kurulumların üç boyutu vardır:

Bilişsel boyut - bir kişinin herhangi bir konu veya nesneyle ilgili sahip olduğu görüşler, inançlar;

Duygusal boyut - olumlu veya olumsuz duygular, belirli bir kişiye veya bilgiye karşı tutum;

Davranışsal boyut: Bir kişinin inanç ve deneyimlerine karşılık gelen belirli davranışsal tepkilere hazır olma durumu.

Tutumlar oluşur: 1) diğer insanların (ebeveynler, medya) etkisi altında ve 20 yaşına kadar "kristalleşir" ve sonra zorlukla değişir; 2) tekrarlanan durumlardaki kişisel deneyime dayanmaktadır.

Kişinin bilgiyi nasıl algılayıp yorumlayacağına ön yargıları yön verir. Bir fotoğraftaki bir kişinin yüzünün görüntüsü, bu kişi hakkında bilinenlere bağlı olarak tamamen farklı algılanabilir (bu zalim mi yoksa nazik bir insan mı?): Örneğin, onun bir Gestapo adamı mı yoksa bir kahraman mı olduğu. Deneyler, eğer kişi mantıksal olarak kanıtlamışsa, yanlış bir fikri, bir yalanı çürütmenin çok zor olduğunu göstermiştir. "İnancın sebatı" olarak adlandırılan bu olgu, inançların kendi başına bir hayat sürebileceğini ve onları doğuran delillerin itibarsızlaştırılmasına rağmen hayatta kalabileceğini göstermektedir. Diğer insanlar ve hatta kendiniz hakkındaki yanlış kanılar, itibarsızlaştırılmalarına rağmen varlığını sürdürebilir. Bir inancı değiştirmek çoğu zaman onu yaratmaktan daha ikna edici kanıtlar gerektirir.

Kişilerarası iletişimde “maskeyi çıkarabilmek”, açık ve samimi olmak önemli. Açık iletişim olmadan insanlarla sıcak ve yakın ilişkiler kurulamaz. Başkalarıyla ilişkilerinin özelliklerini daha iyi anlamakla ilgilenen bir kişi, diğer insanların belirli durumlarda eylemlerine verdiği tepkilerle ilgilenmeli ve davranışının gerçek sonuçlarını hesaba katmalıdır. Farklı insanlardan bu tür bilgileri toplayarak kendinizi farklı aynalarda görme fırsatını yakalarsınız. Başkalarına geri bildirim (davranışlarının bizi nasıl hissettirdiği ve düşündürdüğü hakkında bilgi) sağlamak, karşılıklı güveni artırabilir. Geribildirim vermek ve almak sadece beceriyi değil aynı zamanda cesareti de gerektirir.

Makaleler | | | | | |

Bir kişinin diğerini algılama süreci, iletişimin zorunlu bir parçası olarak hareket eder ve ne denir? algı. İnsan her zaman bir birey olarak iletişime girdiği için iletişim partneri tarafından da aynı şekilde algılanır. Davranışın dış tarafında, S. L. Rubinstein'a göre, biz başka bir kişiyi "okuyoruz", onun dış verilerinin anlamını çözüyoruz. Bu durumda ortaya çıkan izlenimler iletişim sürecinde önemli bir düzenleyici rol oynamaktadır. Öncelikle bir başkasını tanırken, bilen bireyin kendisi oluşur. İkincisi, onunla koordineli eylemler düzenlemenin başarısı, başka bir kişiyi ne kadar doğru "okuduğuna" bağlıdır.

Ancak iletişim süreçlerinde en az iki kişi yer alır ve her biri aktif bir konudur. Sonuç olarak, diğeriyle karşılaştırma iki taraftan gerçekleştirilir: ortaklardan her biri kendisini ikinciye benzetir. Bu, bir etkileşim stratejisi oluştururken herkesin yalnızca diğerinin ihtiyaçlarını, güdülerini ve tutumlarını değil, aynı zamanda bu diğerinin diğerinin ihtiyaçlarını, güdülerini ve tutumlarını nasıl anladığını da hesaba katması gerektiği anlamına gelir. Sonuç olarak, bir başkasının prizması aracılığıyla kişinin kendisinin farkındalığı iki tarafı içerir: özdeşleşme ve yansıma.

Başka birini anlamanın en kolay yollarından biri karşılaştırmaktır (Tanılama) kendini ona. Elbette tek yol bu değildir, ancak gerçek etkileşim durumlarında insanlar, partnerin içsel durumuna ilişkin bir varsayım kendilerini onun yerine koyma girişimi olarak yapılandırıldığında bunu kullanırlar.

Özdeşleşme ile içerik açısından ona yakın bir olgu olan empati arasında yakın bir bağlantı kurulmuştur. Başka bir kişiyi algılamanın özel bir yolu olarak da tanımlanır. Ancak burada, karşılıklı anlayış sırasında meydana gelen sorunların rasyonel bir şekilde anlaşılmasını değil, sorunlarına duygusal olarak yanıt verme arzusunu kastediyoruz.

Empati - Başka bir kişiyi duygusal olarak algılama, onun iç dünyasına nüfuz etme, onu tüm düşünce ve duygularıyla birlikte kabul etme yeteneği. Duygusal olarak yansıtma yeteneği kişiden kişiye değişir.

Gelişiminin üç seviyesi vardır:

1. Aşağı: Bir kişi muhatapla iletişim kurarken muhatabın durumuna, deneyimlerine ve niyetlerine karşı bir tür körlük gösterir.
2. İkinci düzey: İletişim ilerledikçe kişi, muhatabının deneyimleri hakkında parçalı fikirler geliştirir.
3. Üçüncü seviye: Yalnızca belirli durumlarda değil, tüm etkileşim süreci boyunca anında bir başkasının durumuna girme yeteneği.

Birinin kişiliğinin özelliklerini ve başka bir kişinin kişiliğini bilmenin mantıksal şekli refleks. Bu, belirli işaretleri mantıksal olarak analiz etme ve başka bir kişi ve onun eylemleri (genelleme) hakkında belirli bir sonuç çıkarma ve ardından böyle bir genellemeye dayanarak belirli etkileşim örneklerine ilişkin belirli sonuçlar çıkarma girişimidir. Çoğu zaman, hem genelleme hem de spesifik sonuçlar sınırlı sayıda özelliğe dayanarak oluşturulur ve bunlar yanlış ve katıdır (yani belirli durumlara göre ayarlanmamıştır).

Anlama süreci “karmaşıktır” refleks.Bu durumda eylemde bulunan bireyin, iletişim ortağı tarafından nasıl algılandığının farkına varması anlamına gelmektedir. Artık sadece bir başkasını tanımak ya da anlamak değil, o kişinin sizi nasıl anladığının farkında olmaktır; bu, içeriği partnerin iç dünyasının yeniden üretilmesi olan derin, tutarlı bir karşılıklı yansıma olan karşılıklı ayna yansımalarının tuhaf bir şekilde ikiye katlanmış bir sürecidir ve iç dünyanız buna yansır.

İnsanları doğru algılamayı ve değerlendirmeyi zorlaştıran bazı faktörler vardır.

Başlıcaları şunlardır:

1. Gözlemcinin başka bir kişiyi algılama ve değerlendirme süreci fiilen başlamadan çok önce sahip olduğu önceden belirlenmiş tutumların, değerlendirmelerin ve inançların varlığı.
2. Gözlemlenen kişilerin önceden belirli bir kategoriye atandığı ve dikkati onunla ilişkili özelliklerin araştırılmasına yönlendiren bir tutumun oluşturulduğu önceden oluşturulmuş stereotiplerin varlığı.
3. Değerlendirilen kişinin kişiliği hakkında, kendisi hakkında kapsamlı ve güvenilir bilgi alınmadan önce erken sonuçlara varma arzusu. Örneğin bazı insanlar, bir başkasıyla tanıştıktan veya onu ilk kez gördükten hemen sonra onun hakkında "hazır" bir yargıya varırlar.
4. Başka bir kişinin kişiliğinin bilinçsiz yapılanması, yalnızca kesin olarak tanımlanmış özelliklerin mantıksal olarak bütünsel bir imaj halinde birleştirilmesi ve daha sonra bu imaja uymayan herhangi bir kavramın atılmasıyla kendini gösterir.
5. "Hale" etkisi, kişiliğin bir yönüne yönelik ilk tutumun genelleştirilmesi ve kişinin tüm imajına yayılması ve ardından genel izlenimin bu kişinin bireysel niteliklerinin değerlendirilmesine aktarılmasıdır. Olumluysa, olumlu özellikler fazla tahmin edilir ve eksiklikler ya fark edilmez ya da haklı çıkarılır. Tersine, genel izlenim olumsuzsa, diğer kişinin asil eylemleri bile fark edilmez veya kendi kendine hizmet olarak yanlış yorumlanır.
6. “Yansıtma” etkisinin özgüllüğü, başka bir kişinin kendi niteliklerine ve duygusal durumlarına benzetme yoluyla atanmasıdır. İnsanları algılayan ve değerlendiren kişi, mantıksal olarak şunu varsayma eğilimindedir: "Bütün insanlar benim gibidir" veya "Diğerleri benim zıttımdır." İnatçı, şüpheli bir kişi, nesnel olarak mevcut olmasalar bile, bir iletişim partnerinde de aynı karakter özelliklerini görecektir. Nazik, sempatik, dürüst bir insan ise tam tersine bir yabancıyı “gül rengi gözlüklerle” algılayabilir ve hata yapabilir. Dolayısıyla bir kimse etrafındaki herkesin zalim, açgözlü, sahtekâr olduğundan şikayet ediyorsa, kendi kendine hüküm veriyor olması mümkündür.
7. "Öncelik etkisi", bir kişi veya olay hakkında duyulan veya görülen ilk bilginin çok önemli ve unutulmaz olması ve bu kişiye karşı daha sonraki tutumu etkileyebilmesiyle ortaya çıkar. Ve daha sonra birincil bilgiyi çürüten bir bilgi alsanız bile, onu yine hatırlayacak ve dikkate alacaksınız. Kişinin ruh hali de algıyı etkiler: eğer kasvetliyse (örneğin, kötü sağlık nedeniyle), o zaman başka bir kişinin ilk izlenimine olumsuz duygular hakim olabilir. Daha eksiksiz ve doğru hale getirmek için ona olumlu bir şekilde "uyum sağlamak" önemlidir.
8. Başkalarının görüşlerini dinleme arzusu ve alışkanlığının olmaması, kişinin kendi izlenimine güvenme, onu savunma arzusu.
9. İnsanların algı ve değerlendirmelerinde zaman içinde doğal sebeplerden dolayı meydana gelen değişikliklerin olmaması. Bu, kendisi hakkında yeni bilgilerin birikmesine rağmen, bir kişi hakkında bir kez ifade edilen yargı ve görüşlerin değişmediği durumu ifade eder.
10. “En son bilgi etkisi”, bu kişi hakkındaki en son bilginin olumsuz olması durumunda, onun hakkındaki önceki tüm görüşlerin silinebilmesiyle ortaya çıkıyor.

İnsanların birbirlerini nasıl algıladıkları ve değerlendirdiklerine dair daha derin bir anlayış için önemli olan olgudur. Nedensel atıf.Bu, konunun diğer insanların davranışlarının nedenlerine ve yöntemlerine ilişkin kişilerarası algısına ilişkin açıklamasıdır. Hem iç nedenlerle (kişinin içsel eğilimleri, istikrarlı özellikleri, güdüleri, eğilimleri) hem de dışsal nedenlerle (dış durumların etkisi) ilgilidir.

Davranış analizi için aşağıdaki kriterler ayırt edilebilir:

• sürekli davranış: benzer durumlarda davranış aynıdır;
• farklı davranış: diğer durumlarda davranış farklı görünür;
• olağan davranış: benzer durumlarda bu davranış çoğu insanın karakteristiğidir.

Bilişsel psikolog Kelly, sürekli, çok az farklı davranışların ve hatta alışılmadık davranışların içsel nedenlerle, bir kişinin kişiliğinin ve karakterinin özellikleriyle açıklandığını gösterdi ("O bu şekilde doğdu").

Bir kişi benzer durumlarda tutarlılık gösteriyorsa, ancak diğerlerinde davranışı farklıysa ve dahası, bu olağansa (yani, aynı durumlardaki diğer insanlar gibi), o zaman insanlar bu davranışı dış nedenlerle açıklama eğilimindedir ("Bu durumda, davranmaya o kadar zorlanıyor ki"),Atıf teorisinin yazarı Fritz Heider, insanların günlük olayları açıklarken kullandığı "sağduyu psikolojisini" analiz etti. Bilim adamı, insanların çoğunlukla makul yorumlar yaptıklarına, ancak diğer kişinin niyetlerinin ve eğilimlerinin eylemlerine karşılık geldiği sonucuna varma eğiliminde olduklarına inanıyor.

Nedensel atıf süreçleri, insanların birbirlerini anlamalarını etkileyen aşağıdaki kalıplara tabidir:

1. Sık sık tekrarlanan ve gözlemlenen olguya eşlik eden, ondan önce gelen olaylar genellikle olası nedenleri olarak kabul edilir.
2. Açıklamak istediğimiz eylem olağandışıysa ve öncesinde benzersiz bir olay yaşandıysa, o zaman bunu yapılan şeyin ana nedeni olarak görme eğilimindeyiz.
3. İnsanların eylemlerinin yanlış açıklanması, bunların yorumlanması için pek çok farklı fakat benzer olasılıkların bulunması ve açıklamayı sunan kişinin kendisine uygun olan seçeneği seçmekte özgür olması durumunda ortaya çıkar.
4. Temel yükleme hatası, gözlemcilerin başkalarının davranışları üzerindeki durumsal etkileri küçümseme ve eğilimsel etkileri abartma eğilimidir. Bu aynı zamanda kişinin davranışın eğilimlere karşılık geldiğine inanmasıyla da sonuçlanır. Diğer insanların eylemlerini bireysel kişilik ve karakter özelliklerine göre (“Bu karmaşık bir karaktere sahip bir kişidir”) ve kendimizin - duruma bağlı olarak (“Bu durumda farklı davranmak imkansızdı”) açıklama eğilimindeyiz. , ama genel olarak hiç öyle değilim”). Böylece insanlar kendi davranışlarını durumsal olarak yorumlarlar (“Benim hatam değil, durum bu”) ama davranışlarından başkalarının sorumlu olduğuna inanırlar.
   Yükleme hatası aynı zamanda dikkatimizin odağının davranışını gözlemlediğimiz kişi üzerinde olması ve durumun bir bütün olarak nispeten fark edilmemesi nedeniyle de ortaya çıkar. Kendi başımıza hareket ettiğimizde dikkatimiz tepki verdiğimiz şeye yönelir ve durum daha net ortaya çıkar.
5. Kültür aynı zamanda atıf hatasını da etkiler. Batı dünya görüşüne göre olaylara durumlar değil insanlar neden olur. Ancak Hintlilerin davranışları eğilimler açısından yorumlama olasılıkları Amerikalılara göre daha az; duruma daha fazla anlam yükleme olasılıkları daha yüksek.

İnsanların algıları etkileniyor stereotipler. Bunlar, hakkında çok az bilgiye sahip olduğumuz diğer insan grupları hakkında tanıdık, basitleştirilmiş fikirlerdir. Stereotipler nadiren kişisel deneyimin meyvesidir; çoğunlukla onları ait olduğumuz gruptan, ebeveynlerden, öğretmenlerden ve medyadan ediniriz. Farklı gruplardan insanlar yakın etkileşime girmeye, birbirleri hakkında daha fazla bilgi edinmeye ve ortak hedeflere ulaşmaya başlarsa bunlar silinir.

Ön yargılar bizi de etkiliyor. Bu, onları ya da eylemlerinin amacını bilmesek bile, bazı insanların iyi ya da kötü olduğuna ilişkin duygusal bir değerlendirmedir.

Onlar da etkiliyor kurulumlar. Bunlar, bir kişinin belirli insanları alışkanlıkla algılamaya ve değerlendirmeye ve belirli bir durumu tam olarak analiz etmeden önceden oluşturulmuş belirli bir şekilde tepki vermeye bilinçsiz hazırlığı anlamına gelir.

Kurulumların üç boyutu vardır:

• bilişsel: bir kişinin herhangi bir konu veya nesneye ilişkin görüşleri, inançları;
• duygusal: olumlu veya olumsuz duygular, belirli bir kişiye veya bilgiye karşı tutum;
• Davranışsal: Bir kişinin inanç ve deneyimlerine karşılık gelen belirli davranışsal tepkilere hazır olma.

Tutumlar diğer insanların (ebeveynler, medya) etkisi altında şekillenir ve 20 ila 30 yaş arasında “kristalleşir”. Daha sonra tekrarlanan durumlardaki kişisel deneyimlere dayanarak (zorlukla) değişirler.

Önyargılar, kişinin bilgiyi nasıl algılayıp yorumlayacağına rehberlik eder. Birinin fotoğraftaki görüntüsü, kendisi hakkında bilinenlere bağlı olarak çok farklı algılanabilir (o kişi zalim mi yoksa nazik bir insan mı?): O bir Nazi mi yoksa bir kahraman mı? Deneyler, eğer kişi mantıksal olarak kanıtlamışsa, yanlış bir fikri, bir yalanı çürütmenin çok zor olduğunu göstermiştir. "İnancın sebatı" olarak adlandırılan bu olgu, inançların kendi başlarına yaşayabildiklerini ve onları doğuran deliller çürütüldükten sonra bile devam edebildiklerini göstermektedir. Başkaları ya da kendiniz hakkındaki yanlış kanılar, çürütülse bile varlığını sürdürebilir. Bir inancı değiştirmek çoğu zaman onu yaratmaktan daha ikna edici kanıtlar gerektirir.

İletişimde “maskeyi çıkarabilmek”, açık ve samimi olmak önemli. Bu olmadan insanlarla sıcak ve yakın ilişkiler kurulamaz. Başkalarıyla iletişiminin özelliklerini daha iyi anlamakla ilgilenen bir kişi, diğer insanların belirli durumlarda eylemlerine verdiği tepkilerle ilgilenmeli ve davranışının gerçek sonuçlarını hesaba katmalıdır. Bu tür bilgileri toplayarak kendinizi farklı aynalarda görme fırsatını yakalarsınız. Başkalarına geri bildirim sağlamak (davranışlarının bize nasıl hissettirdiği ve düşündürdüğü) karşılıklı güveni artırabilir. Geribildirim vermek ve almak sadece beceri değil aynı zamanda cesaret de gerektirir.

Geri bildirim iletişimde - bu, onu nasıl algıladığım, ilişkimizle bağlantılı olarak neler hissettiğim, davranışının bende hangi duyguları uyandırdığı hakkında başka bir kişiye gönderilen bir mesajdır.

Kuralları şunlardır:

1. Bu kişinin eylemleri sizde belirli duygulara neden oluyorsa özellikle ne yaptığı hakkında konuşun.
2. Belirli bir kişi hakkında hoşlanmadığınız şeylerden bahsederken, eğer isterse kendisi hakkında neleri değiştirebileceğini belirtmeye çalışın.
3. Yargılamayın.

Unutmayın: Geri bildirim, şu veya bu kişinin ne olduğu hakkında bilgi değil, bu diğer kişiyle bağlantılı olarak sizin hakkınızda bilgidir (onu nasıl algıladığınız, sizin için neyin hoş ve neyin nahoş olduğu).

Bir kişinin diğerini algılama süreci, iletişimin zorunlu bir bileşeni olarak hareket eder ve algı denilen şeyi oluşturur. İnsan her zaman iletişime kişi olarak girdiğinden, karşıdaki kişi tarafından da aynı şekilde iletişim ortağı olarak algılanır. Davranışın dış tarafına dayanarak, S. L. Rubinstein'a göre biz, başka bir kişiyi "okuyor", onun dış verilerinin anlamını çözüyor gibiyiz. Bu durumda ortaya çıkan izlenimler iletişim sürecinde önemli bir düzenleyici rol oynamaktadır. Birincisi, bir başkasını tanıyarak, bilen bireyin kendisi oluşur, İkincisi, onunla koordineli eylemler düzenlemenin başarısı, başka bir kişiyi "okumanın" doğruluk derecesine bağlıdır.

Ancak iletişim süreçlerinde en az iki kişi yer alır ve her biri aktif bir konudur. Sonuç olarak, kişinin kendini diğeriyle karşılaştırması, sanki iki taraftan gerçekleştirilir: partnerlerin her biri kendisini diğerine benzetir. Bu, bir etkileşim stratejisi oluştururken herkesin yalnızca diğerinin ihtiyaçlarını, güdülerini ve tutumlarını değil, aynı zamanda bu diğerinin benim ihtiyaçlarımı, güdülerimi ve tutumlarımı nasıl anladığını da dikkate alması gerektiği anlamına gelir. Bütün bunlar, kişinin bir başkası aracılığıyla farkındalığının analizinin iki tarafı içerdiği gerçeğine yol açmaktadır: tanımlama ve yansıma.

Bir kişiyi anlamanın en kolay yollarından biri kendinizi ona benzetmektir (tanımlamaktır). Elbette tek yol bu değil, ancak gerçek etkileşim durumlarında insanlar bu örneği kullanırlar, bir partnerin içsel durumu hakkındaki varsayım, kendini onun yerine koyma girişimine dayandığında.

Özdeşleşme ile içerik bakımından benzer başka bir olgu olan empati arasında yakın bir bağlantı kurulmuştur. Empati aynı zamanda başka bir kişiyi algılamanın özel bir yolu olarak da tanımlanır. Ancak burada, karşılıklı anlayışta olduğu gibi başka bir kişinin sorunlarının rasyonel bir şekilde anlaşılmasını değil, onun sorunlarına duygusal olarak yanıt verme arzusunu kastediyoruz.

Empati- Başka bir kişiyi duygusal olarak algılama, onun iç dünyasına nüfuz etme, onu tüm düşünce ve duygularıyla kabul etme yeteneği. Duygusal olarak yansıtma yeteneği kişiden kişiye değişir. Üç gelişim düzeyi vardır:

• ilk seviye- aşağılık, bir kişi muhatapla iletişim kurarken muhatabın durumuna, deneyimlerine ve niyetlerine karşı bir tür körlük gösterir;
• ikinci seviye- iletişim sırasında, bir kişinin başka bir kişinin deneyimleri hakkında parçalı fikirleri vardır;
• üçüncü seviye- yalnızca bireysel durumlarda değil, tüm etkileşim süreci boyunca başka bir kişinin durumuna hemen girme yeteneği ile ayırt edilir.

Kendisinin ve diğer insanların kişisel özelliklerinin mantıksal bilişi yansımadır; belirli işaretleri mantıksal olarak analiz etme ve başka bir kişi ve onun eylemleri (genelleme) hakkında belirli bir sonuç çıkarma girişimini içerir ve daha sonra bu genellemeye dayanarak, etkileşimin belirli belirli durumlarıyla ilgili belirli sonuçlar, ancak çoğunlukla hem genel hem de özel sonuçlar az sayıda sınırlı sayıda özellik üzerine yapılır, yanlış ve katıdır (yani, belirli durumlara göre ayarlanmamıştır).

Birbirini anlama süreci, yansıma olgusu nedeniyle “karmaşıktır”. Buradaki yansıma, eylemde bulunan bireyin iletişim ortağı tarafından nasıl algılandığına dair farkındalığını ifade eder. Bu artık yalnızca ötekinin bilgisi ya da anlaşılması değil, diğerinin beni nasıl anladığı bilgisidir; birbirinin ayna yansımalarının tuhaf bir şekilde iki katına çıkmış süreci, derin, tutarlı bir karşılıklı yansımadır ve bunun içeriği partnerin iç dünyasının yeniden üretimidir. dünya ve bu iç dünyada da benim iç dünyam yansıyan dünyadır.

Ayrıca vurgulayabilirsiniz kişilerarası algının dört temel işlevi:

• kendini tanıma;
• iletişim ortağının bilgisi;
• karşılıklı anlayışa dayalı ortak faaliyetlerin düzenlenmesi;
• duygusal ilişkiler kurmak.