Уголовный суд в гааге счел аннексию крыма международным вооруженным конфликтом. Гаагский суд: аннексия Крыма привела к вооруженному конфликту

Международный уголовный суд в Гааге, как сообщается в европейских СМИ, приравнял присоединение Крыма к военным действиям. Страна-агрессор, понятное дело, мы с вами.

В отчете предварительного расследования прокурора МУС Фату Бенсуда, в частности говорится: «согласно поступившим сведениям, ситуация на территории Крыма и Севастополя равнозначна международному вооруженному конфликту между Украиной и Российской Федерацией. Данный международный вооруженный конфликт начался не позднее 26 февраля, когда Российская Федерация задействовала личный состав своих вооруженных сил для получения контроля над частями территории Украины без согласия правительства Украины».

В общем, понятно, что первый вопрос про данный «военный конфликт» у рядового обывателя: а где и когда там стреляли, взрывали и активно маршировали с проездом по центральным улицам военной техники? И можно ли в рамках данного «военного конфликта» обозначить хотя бы одно отдельное сражение? Ну, там битву за Севастополь, или осаду Коктебеля, или Ялтинский котёл?

Второй вопрос, который задаст обыватель, ну, хорошо, положим, в Крыму было великое военное противостояние, а что тогда происходит на Донбассе? И почему тогда в рамках «АТО», которое проводится с подачи властей Украины жертв уже, как в полноценном военном конфликте, но МУС не торопится давать свою оценку этой ситуации?

Впрочем, это обывательские вопросы. Куда интереснее юридические аспекты данного решения. Об этих нюансах написал глава холдинга «Правда.ру», Вадим Горшенин: «что интересно в этом контексте: расследование проводится по заявлению правительства Украины, которая до сих пор, как, впрочем, и Россия, не ратифицировали статут МУС. Более того, конституционный суд Украины признал статут Международного уголовного суда не соответствующим Конституции Украины.

Любопытно при этом, что нынешние власти Украины не собираются ратифицировать соглашение о присоединении этой бывшей республики СССР о МУС, ведь тогда он может инициировать и проводить расследование о военных преступлениях Киева на Донбассе.

Но о расследовании МУС, которое проводится в отношении стран, никак не подпадающих под его юрисдикцию, пишут сегодня европейские СМИ». А также вполне логично задает очевидный вопрос: «И скажите, чем как само расследование, так и сообщения о нем отличаются от ссылки на мнение "бабы Глаши"?».

С Россией, повторимся, всё понятно. В рамках текущей повестки данное политическое решение - вполне ожидаемо. И к подобным демонстративным жестам западных международных организаций мы привыкли. Нам от них, в общем-то ни холодно, ни жарко.

Но вот перед Украиной во всю ширь встаёт вопрос про «два стула», на одном из которых «колы точёны». Потому, что, дабы это решение имело хоть какой-то статус на самой Украине, им нужно признавать юрисдикцию МУС. Но если осуществить такой шаг, то дальше неизменно последуют вопросы по поводу уже реальных военных преступлений на Донбассе.

Про убийства мирных граждан, обстрелы школ, детских садов, жилых домов. И еще множество очень неприятных для официального Киева, да и для «прогрессивной европейской общественности» вопросов.

А если учесть мировую политическую повестку, в которой Дональду Трампу «смертельно надоел украинский вопрос», и который конструктивно разговаривает с Владимиром Путиным по телефону, то совсем нехорошо получается. Для Трампа решения МУС по Донбассу, а они обязаны будут последовать, станут отличным дополнительным поводом «забыть про Украину» раз и навсегда.

Потому, что на Донбассе ВСУ осуществляют форменный террор. Стоит напомнить, что в США есть правило «никаких переговоров с террористами». Понятно, что предыдущими администрациями Белого Дома и сотрудниками Госдепартамента оно нарушалось неоднократно. Но тут Америке будет выгодно это правило вспомнить и им воспользоваться по полной программе.

Что же касается решение МУС и самой Европы, даже без этого вердикта и отчета Фату Бенсуда, ряд восточноевропейских государств живут в состоянии перманентной паранойи от «потенциальной российской агрессии». Правда, простые граждане, в отличие от политиков в массе своей такой паранойе не доверяют.

Так что и здесь одним аргументом больше, одним меньше... Просто есть мнение, что очень скоро ряд европейских государств могут кардинально пересмотреть свою политику в отношении России вообще, и Крыма в частности.

И никакой МУС им в этом не помешает.

Аннексия Крымского полуострова и административного центра республиканского подчинения — города Севастополь в предварительных оценках Международного уголовного суда (Гаага, Нидерланды) «равнозначна международному вооруженному конфликту между Украиной и Российской Федерацией».

Об этом говорится в отчете прокурора Международного уголовного суда Фату Бенсуды (Fatou Bensouda), который посвящен предварительному расследованию ситуации в Украине.

«Согласно поступившим сведениям, ситуация на территории Крыма и Севастополя равнозначна международному вооруженному конфликту между Украиной и Российской Федерацией. Данный международный вооруженный конфликт начался не позднее 26 февраля, когда Российская Федерация задействовала личный состав своих вооруженных сил для получения контроля над частями территории Украины без согласия правительства Украины. Право международных вооруженных конфликтов применимо и после 18 марта 2014 года в той мере, в которой ситуация на территории Крыма и Севастополя будет равнозначна продолжающемуся состоянию оккупации. Установления факта правомерности изначальной интервенции, которая повлекла за собой оккупацию, не требуется», — подчеркивается в 158 пункте отчета.

Прокурор Фату Бенсуда сообщает о том, что «принятие на себя управления Крымом Российской Федерацией в целом произошло без огневого боя».

«Российский военный персонал был использован для установления контроля над территорией, включая украинские военные базы и правительственные здания, и в середине марта правительство Украины начало отзыв воинских частей и подразделений, расположенных на крымских базах, на основную территорию страны», — говорится в отчете.

Отчет представляет собой предварительный анализ фактов, которые были предоставлены неправительственными организациями Украины в Канцелярию прокурора Международного уголовного суда.

«Канцелярия Прокурора на данный момент занимается рассмотрением материалов, которые собраны НПО, функционирующими в Украине. Материалы включают более 7 000 страниц и состоят из нескольких сотен задокументированных отчетов об опросах и других сведений от свидетелей и жертв. Основываясь на сведениях, полученных из большого числа достоверных источников, Канцелярия Прокурора создала исчерпывающую базу данных, включающую более 800 инцидентов, предположительно произошедших в рамках дела „Ситуация в Украине“ с 20 февраля 2014 года», — отмечается в документе.

Донбасс: 400 без вести пропавших

В пресс-релизе подчеркивается, что отчет о предварительном исследовании ситуации в Украине находится в свободном доступе на сайте Международного уголовного суда.

В разделе «Действия Канцелярии прокурора» говорится, что ведомство «продолжает проведение тщательного фактического и правового анализа сведений, полученных в отношении конфликта, с целью установления, имеется ли достаточное основание полагать, что предполагаемые преступления подпадают под юрисдикцию суда».

Контекст

Через Крым на Гаагу транзитом

Прибалтике не грозит судьба Крыма

Трамп саботирует стратегию возвращения Крыма?

«Около 179 лиц, лишенных свободы, были насильно перемещены из мест содержания под стражей в Крыму в места содержания под стражей на территории Российской Федерации. <…> В связи с конфликтом в восточной Украине более 400 лиц было зарегистрировано как „пропавшие без вести“, хотя неясно, сколько лиц из этого числа исчезло с применением насилия», — подчеркивается в документе.

Факт аннексии, но не доброй воли крымчан

Эксперт «Украинской Политконсалтинговой Группы» Дмитрий Разумков называет большим достижением возможность сбора информации для передачи ее в Международный уголовный суд с последующей возможностью рассмотрения в рамках создания судебного процесса против России.

«Ключевым аспектом в этом отчете является тот момент, что аннексию Крыма, фактически признают, и приравнивают к военной оккупации. Несмотря на то, что были ведены российские войска, а после была подготовлена законодательная база и создана ширма, что Крым по „доброй воле“ перешел под юрисдикцию России, Международный уголовный суд в своем предварительном отчете фактически отмечает обратное», — говорит Дмитрий Разумков корреспонденту Русской службы «Голоса Америки».

Декларация процесса расследования по «украинскому вопросу» на международном уровне, по мнению Дмитрия Разумкова, закладывает неплохую перспективу быть доведенной до конца.

«Это не украинский или российский суд, на решения которых можно повлиять. Создание международной юридической базы — это один из механизмов борьбы Украины за независимость и неприятный прецедент для России», — отмечает Дмитрий Разумков.

Тем не менее, он считает, что судебный процесс над российскими действиями в Украине — это вопрос перспективы, а не ближайшего будущего.

«Нужно не обольщаться, а быть реалистами. Пока Владимир Путин остается при власти, любые заявления международных инстанций будут носить дипломатический характер и не будут применены в полном объеме. Прецедент с Югославией, рассмотренный в Международном уголовном суде, очень схож с ситуацией в Украине: пытки, похищения, убийства, насилие, внутренняя миграция», — подчеркивает Дмитрий Разумков.

Доказательная база для предстоящих процессов

Политолог Михаил Басараб считает, что доказательная база по делу вооруженной агрессии России против суверенного украинского государства может быть использована не только в Международном уголовном суде.

«А где она будет использована — в ходе заседания и резолюций Совета Безопасности ООН, в Международном уголовном суде, для проведения судебных процессов для привлечения к ответственности Владимира Путина и его сторонников в украинских судах — это не важно. Известный украинский дипломат и судья Гаагского трибунала Владимир Василенко говорил о необходимости формирования Украиной консолидированной претензии, подготовки базового документа, в котором бы учитывались абсолютно все доказательства внешней агрессии России против Украины», — говорит Михаил Басараб корреспонденту Русской службы «Голоса Америки».

Вместе с тем, Михаил Басараб считает, что сегодня достаточно сложно спрогнозировать перспективу развития уголовного дела против России в международных судебных инстанциях. Он называет «условным утверждением» отсутствие исключений, когда лидеры западного мира пытаются критиковать действия России.

«Мы часто видим, как западные политики, откровенно говоря, пасуют перед Путиным и боятся квалифицировать действия кремлевского режима. Нам нужно полагаться только на себя. Многое для будущих решений в международных судебных инстанциях будет зависеть от сегодняшней работы и позиции Украины — основная нагрузка в вопросе сбора доказательств российской агрессии против страны лежит на наших плечах», — отмечает Михаил Басараб.

Михаил Басараб подчеркивает, что одинаково важно для украинской нации не только раскрыть преступления и обстоятельства вооруженной агрессии России против Украины, но и наказать виновных в совершении преступлений во время Революции достоинства.

«Это касается марионеточного режима Януковича во время Революции достоинства — „дело Майдана“ также нужно завершить и вынести справедливые решения, в том числе и в международных судах, в которых ранее звучали заявления об отсутствии доказательств для перехода к процедуре судебного процесса в рамках дел по событиям во время „Революции достоинства“», — подчеркивает Михаил Басараб.

Как «международный вооруженный конфликт».

Международный уголовный суд (Гаага, Нидерланды) квалифицировал российское вторжение в Крым как международный вооруженный конфликт между Украиной и РФ. Сейчас все действия агрессора на захваченной территории изучаются на предмет преступлений против человечества, сообщает в соцсети Прокуратура АР Крым .

В частности, в Отчете подтверждается квалификация ситуации на временно оккупированной территории Автономной Республики Крым и города Севастополя, возникшая не позже 26 февраля 2014 года, как международный вооруженный конфликт между Украиной и Российской Федерацией.

Соответственно, к этой ситуации будет применяться право международных вооруженных конфликтов (международное гуманитарное право).

В частности, речь идет о перемещении и выдворении, перемещении осужденных, нарушении права собственности, а также принуждении граждан Украины — жителей временно оккупированной территории — к службе в Вооруженных силах Российской Федерации.

Сейчас информацию изучают в Офисе прокурора МУС на предмет квалификации таких незаконных действий как военных преступлений и преступлений против человечества. Канцелярия прокурора МУС планирует в ближайшее время завершить анализ предметной юрисдикции в деле Украины относительно Крыма и вынести заключение о его приемлемости для рассмотрения МУС.

Напомним, что . Глава министерства иностранных дел Российской Федерации заявил, что известный украинский политик Дмитрий Ярош виноват в незаконной аннексии украинского Крыма Россией. Он якобы призывал уничтожить или изгнать всех русскоговорящих с территории полуострова.

Помимо этого, Лавров заявил, что «подобная позиция украинской стороны» и стала причиной того, что в Крыму провели незаконный псевдореферендум.

«Русским в Крыму делать нечего, русские никогда не будут понимать украинцев. Поэтому русский должен быть либо уничтожен, либо изгнан из Крыма», — «процитировал» Яроша глава министерства иностранных дел Российской Федерации.

Ранее Hyser сообщал, что . Также, по его словам, из-за «несправедливых» санкций крымчан и севастопольцев лишают шенгенских виз.

«Я полностью поддерживаю необходимость добиваться того, чтобы крымчане и севастопольцы жили абсолютно комфортно, как и все другие граждане РФ», — сказал глава МИДа РФ отвечая на вопрос жительницы оккупированного Крыма на «Международном форуме добровольцев».

Также мы информировали, что . Даля Грибаускайте также заявила, что Россия должна выполнять все международные договоренности по судоходству в Азовском море. Она также сообщила, что Литва ввела национальные санкции против России за акт агрессии в Азово-Керченской акватории, несмотря на то, что в Европейском Союзе на действия РФ пока никак не отреагировали.

во вторник, 14 ноября, отчет о действиях по предварительному расследованию конфликта на Украине. "Согласно поступившим сведениям, ситуация на территории Крыма и Севастополя равнозначна международному вооруженному конфликту между Украиной и Российской Федерацией", - сказано в документе. В тексте уточняется, что международный вооруженный конфликт начался "не позднее 26 февраля" 2014 года, в тот момент, когда Россия "задействовала личный состав своих вооруженных сил для получения контроля над частями территории Украины без согласия правительства Украины".

Контекст

По мнению МУС, право международных вооруженных конфликтов применимо и к ситуации, сложившейся после 18 марта 2014 года, когда было объявлено о включении Крыма и Севастополя в состав Российской Федерации. "В той мере, в которой ситуация на территории Крыма и Севастополя будет равнозначна продолжающемуся состоянию оккупации", - уточняется в отчете. Суд подчеркивает, что в данном случае не требуется установления факта правомерности изначальной интервенции, которая повлекла за собой оккупацию.

Для целей Римского статута вооруженный конфликт может быть международным по своей сути, если одно или более государств частично или полностью оккупируют территорию другого государства, независимо от того, оказывается ли оккупации вооруженное сопротивление, подчеркивается в документе.

Референдум, проведенный Россией на территории украинского полуострова Крым 16 марта, был признан недействительным правительством Украины и большинством стран-членов Генеральной Ассамблеи ООН.

Международный суд ООН в Гааге огласил промежуточное решение по иску Украины к России.

Рассмотрение дела по существу может затянуться на несколько лет. Пока речь идет о временных, так называемых упредительных мерах, на принятии которых настаивал официальный Киев. Суд, рассмотрев все доводы, большинство украинских претензий отклонил.

Украина не смогла убедить суд ООН в том, что Россия нарушила одну из важнейших международных конвенций - о финансировании терроризма. Официальный Киев настаивал, чтобы суд в Гааге ввел в отношении Москвы так называемые обеспечительные меры. Требовал, в частности, ужесточить контроль на границе с Украиной и прекратить любую помощь властям самопровозглашенных народных республик Донецка и Луганска. Киев утверждает, что Россия якобы снабжает их оружием.

"Суд пришел к выводу, что условия, необходимые для определения дополнительных мер на основании Конвенции о борьбе с финансированием терроризма, не соответствуют требованиям. Украина не предоставила доказательств, которые достаточным образом демонстрировали бы, что подобные обвинения правдоподобны", - сообщил председатель Международного суда Ронни Абрахам.

Председатель суда Ронни Абрахам крайне осторожно подбирал слова. Было видно, что он не принял излишне политизированную риторику украинских юристов и дипломатов. Во Дворце мира в Гааге всего лишь изучили документы о катастрофе лайнера "Малайзийских авиалиний". Члены российской делегации на заседаниях напомнили: расследование катастрофы MH-17 еще не закончено.

Суд лишь частично согласились с доводами украинской делегации. Как заявил Ронни Абрахам, положение украинцев и крымских татар в Крыму является уязвимым. Пояснять, что они имели в виду, судьи не стали.

"Что касается ситуации в Крыму, то Российская Федерация должна в соответствии со своими обязательствами по Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации воздерживаться от сохранения или введения ограничений в отношении способности татарской общины сохранять представительные учреждения, в том числе Меджлис, и обеспечить доступность образования на украинском языке", - сказал судья Филипп Куврер.

Стоит напомнить, что Меджлис крымско-татарского народа Верховный суд России признал экстремистской организацией. Ее лидеры находятся в Киеве. А что касается крымских татар, то они пропорционально представлены и в органах госвласти, и в общественных организациях.

"Что же касается требований о том, что в Крыму должны прекратиться формы расовой и национальной дискриминации, то хотелось бы просто-напросто получить доказательства этого. Потому что подобные заявления являются абсолютно голословными, которые не просто не соответствуют действительности, но и являются оскорбительными", - говорит политолог Владимир Джаралла.

Еще во время предварительных слушаний российские дипломаты сообщили судьям, что на полуострове украинский язык, наряду с русским и татарским, является государственным. И запретить его преподавание не может никто. Все эти обстоятельства суд, возможно, учтет в дальнейшем.

Окончательного решения суда в ближайшее время ожидать не стоит. Эксперты говорят: затеянный Украиной процесс может затянуться на пять лет. Похоже, что киевским властям важно не столько судебное решение, сколько очередная возможность выставить себя в роли жертвы и привлечь к этому процессу максимальное внимание.

В какой-то момент глава украинской делегации Елена Зеркаль заговорила словами героя киноэпопеи "Звездные войны": "Мы уверены в победе, потому что мы на светлой стороне!" Но судьи имеют дело не с межгалактическими договорами, а с международным правом.

Нэнька не догнала, что председатель суда Ронни Абрахам не оставил Украине надежд на победу И даже не разогрелась.

Цель Украины понятна: тыкаться во все щели, чем постоянно оказывать давление на Россию-обидчицу. В Европейском суде по правам человека, кажется, лежат и ждут своей участи пять исков. В Гааге. В Лондоне.

А нет, в Лондоне - это мы сами. Но Украина воспринимает любую международную площадку как место, где может лишний раз поведать об агрессии, гибридных войнах, в которых считает себя экспертом, и любви к демократии и евроценностям. В которых тоже почему-то считает себя экспертом.

Понятное дело, публика уровня велеречивого спикера Верховной Рады, главы МИДа, который в последнее время расслабился и перестал делать умное лицо, или даже президента - пожалуй, самого толкового представителя современной укроэлиты, если судить по экономическим показателям его шоколадной империи, не способны выстраивать такие интриги. Тут видна рука мастера.

Но мастеру теперь недосуг - ленится позвонить в Брюссель или Страсбург, чтоб постращать строптивых судей. И те совсем распоясались.

"Рассмотрев временные меры, на которые подала запрос Украина, и условия этого дела, суд решает, что меры, которые должны быть определены, не должны быть идентичными тем, которые запрашивала Украина", - провозгласил сегодня председатель суда ООН Ронни Абрахам. Похоже, не коснулась его очищающая люстрация. На Украине за такие речи он давно бы валялся в мусорном баке.

Да и само решение попахивает зрадой. Суд повторим, предписал России "воздерживаться от введения ограничений в отношении крымских татар и их сообщества, сохранять их учреждения, включая меджлис" . И потребовал от РФ обеспечить на территории Крыма доступность образования на украинском языке. То есть, фактически признал, что полуостров находится под российской юрисдикцией.

А вот финансирование Россией терроризма в донбасских республиках признавать не захотел. "На данном этапе рассмотрения дела Украина не предоставила достаточных доказательств, которые демонстрировали бы, что эти элементы являются правдоподобными", - заявил Ронни Абрахам. И добавил, что ожидает от обеих сторон выполнения минских соглашений по урегулированию кризиса на Украине. Наступив тем самым на больную мозоль укрополитикам, которые давно хотят забыть об этом страшном для них документе, имеющем силу резолюции ООН.

Конечно, мы с вами понимаем: все может измениться. Возможно, в скором времени Госдеп получит ответ, зачем американскому налогоплательщику нужна Украина, и дело пойдет в нужном Киеву направлении. Но на сегодняшний день, когда арбитры не испытывают давления США, они могут позволить себе судить честно.

Дмитрий Сошин, Павел Шипилин

От редакции Novo24. А вот как оценил результаты суда лидер Нлвороссии Олег Царев:

"В среду 19 апреля Международный суд ООН в Гааге отказался удовлетворить требование Украины установить временные меры по иску к России в связи с нарушением конвенции о борьбе с финансированием терроризма.

Свой иск Киев подал в Международный суд ООН 16 января 2017 года. Украина обвиняла РФ в нарушении конвенций о борьбе с финансированием терроризма и о ликвидации расовой дискриминации и потребовала ввести против Москвы "временные меры" до окончательного вердикта суда. Среди требований Киева - прекратить "поставки оружия на Украину, поддержку боевиков", а также "дискриминацию" в Крыму.

"На данном этапе рассмотрения дела Украина не предоставила достаточных доказательств, которые демонстрировали бы, что эти элементы являются правдоподобными", - заявил председатель судебной инстанции судья Ронни Абрахам на открытых слушания во Дворце мира в Гааге 19 апреля.

Надо сразу сказать, что это ещё не окончательное решение суда. Украина будет (по крайней мере, собирается) представлять некие доказательства финансирования Россией ополчения Донецкой и Луганской народных республик, тем самым подводя базу под своё главное обвинение – финансирование Россией терроризма. Доказать финансирование Россией терроризма будет чрезвычайно сложно. Если решение будет таким же, какое мы получили сейчас, то это в любом случае плюс для России. Плюс – потому что с меджлисом, татарами, с украинским языком как-нибудь можно разобраться, договориться. Здесь серьёзных проблем я не вижу. Но зато в случае, если не будет доказано (а скорее всего не будет доказано, что мы видим по предварительной позиции суда) финансирование Россией терроризма, то получается, что на Украине идёт гражданская война. А если идёт гражданская война, к убийствам собственного мирного населения привлечена армия, применялись самолёты, идут бомбардировки и обстрелы – то это фактически даёт нам возможность обращаться в правовые инстанции. Только не в международный суд ООН, а в трибунал (который тогда должен быть создан) по преступным действиям украинской власти. И иск Украины вернётся к ней бумерангом. Поэтому нельзя сказать о том, что в суде ООН для РФ случился серьёзный провал – скорее, это всё равно победа. Я всегда осторожно отношусь к словам, и сегодня ситуацию вижу именно так. Другое дело, что эту локальную победу дальше надо умело развивать.

Решение киевских властей обратиться в суд с обвинением в пособничестве терроризму изначально было проигрышным. Может быть, где-то в мире донецких ополченцев называли террористами, было какое-то признание ДНР и ЛНР террористическими организациями? Нет. Не было таких судебных решений нигде в мире и не было даже внутри Украины. Поэтому Украина встала на зыбкую почву. Когда обращается в суд, признаёшь юрисдикцию этого суда, Украина в 2009 году уже потеряла по суду часть своих территорий (шельф острова Змеиный), и они ушли в Румынию. В данном случае Украина сама была инициатором этого суда, но если последует решение о том, что нет финансирования Россией терроризма, то он это будет очень серьёзный проигрыш Украины. То есть Украина самой постановкой вопроса о финансировании терроризма предопределила невозможность для вменяемых юристов положительного для Украины решения по этому вопросу. С точки зрения простого юридического буквоедства это невозможно: если нет террористов, тогда какое финансирование террористов? Чрезвычайно сложно доказать финансирование терроризма и само наличие терроризма. Я не представляю, какие документы должны быть представлены в суд и каким образом могут быть получены эти документы для того, чтобы доказать что-либо по этому обвинению.

Хотелось бы более конкретно разобрать возможности реализации тех временных мер, к которым обязали Россию. Давайте начнём с более простого – украинских школ. Я думаю, что реализовать это очень просто – надо предложить всем родителям, кто хочет этого, написать заявление о том, чтобы их дети учились в украинских классах. И если будет собрано достаточно количество таких заявлений, то надо организовать обучение на украинском языке. Никаких сложностей в организации этого – нет. Другое дело в том, что мы вряд ли наберём желающих – даже в таких крупных городах, как Симферополь или Севастополь – хотя бы на один класс. Можно, конечно создать как бы фиктивно такие классы, такие школы, выделить ставки учителям. Но эти классы будут пустыми. И что потом – туда силой загнать детей? Никто на это не пойдёт, нет такой процедуры. Процедура может быть только такая, как я сказал – инициатива снизу. Тем самым будет продемонстрировано желание России выполнить требование суда. Но не думаю, что такие классы будут созданы – по причине того, что желающих не будет.

Что касается меджлиса, то я думаю, что всем татарам надо просто вступить туда и выбрать нормальных руководителей. Кандидатуры есть. Например, Руслан Исмаилович Бальбек, я его знаю много лет по работе в Верховной Раде (он был помощником моего коллеги Дмитрия Шевцова). Сейчас Бальбек – депутат Госдумы РФ. У меня фотографии в Фейсбуке (правда, страницу удалили, но их можно поискать в Сети): приезжали татары, очень активно выступали на Антимайдане. Поэтому татары в подавляющем большинстве пришли на крымский референдум, проголосовали за присоединение к России. Те, кто был против, уехали. Но таких очень мало. Поэтому препятствий к созданию нормального меджлиса нет.

Есть некие организации, которые практикуют радикальный ислам. Но это буквально доли процента от всего татарского населения. Есть эпатажная молодёжь, которая быстро ездит на машинах по крымским городам, что-то кричит, а в окно высунут жёлто-голубой татарский флаг. Думаю, что надо не отталкивать молодёжь – надо её привлекать. Если они хотят подчеркнуть свою индивидуальность, сохранить свою идентичность, то РФ в этом смысле более удобная страна, чем Украина. В целом с переходом под российскую юрисдикцию крымские татары получили больше прав, чем у них было на Украине. Начали решаться те вопросы, которые не решались никогда. Вопросы с выделением земли, с регистрацией предприятий были за короткое время решены. Может быть, была такая установка верховной власти, чтобы заручиться поддержкой татарского населения. Но в любом случае эта практика, эта установка сработала. Я езжу по Крыму на машине и всё время слышу татарские передачи. То, что активно работают татарские СМИ – это принципиально.

Вернёмся к судам. Не запоздала ли Россия со своими встречными исками? Вопрос о тех персонажах, которые взрывают опоры линий электропередач, осуществляют разнообразные блокады Крыма – представителях нынешнего так называемого меджлиса, –давно можно было бы поставить на мировом уровне. Как и вынести на международное обсуждение вопрос о признании того, что киевские власти осуществляют дискриминацию и геноцид русских. Я думаю, что это системная проблема для РФ. Проблема в том, что в первую очередь надо финансировать и взращивать организации, которые будут заниматься защитой прав русских, России. Я приезжал в ОБСЕ, видел, как это делается. Очень плохо, что эта работа не проводится. Большие деньги выделяются на такие организации, как Россотрудничество. Лучше бы вместо этого были организованы и поддерживались русские журналисты в зарубежье, поддерживались русские правозащитные организации. Правозащитная деятельность должна быть основной. Права русских защемляются по всему бывшему Советскому Союзу: и в Казахстане, и в Киргизии, и в Таджикистане… А уж на страны Прибалтики иски уже давно должны были быть поданы. Украина подала иск в защиту татар, которых реально не притесняют в Крыму. Но совершенно непонятно, почему подобные иски не подаются Россией на страны Прибалтики в связи с таким явлением, как "не граждане", проживающие в этих странах – наши с вами соотечественники?

В своё время я в рамках парламента Новороссии проводил такую деятельность, когда мы готовили иски от пострадавших людей в международные суды. Но сейчас эта деятельность свёрнута. Там есть свои проблемы, связанные с тем, что для того, чтобы обращаться в международные суды, надо пройти сначала всю вертикаль украинских судов. Но опыт Южной Осетии показал, что в случае военных конфликтов – а на Украине есть военный конфликт – можно сразу же обращаться в международные суды, и они могут принимать решения. Это общая проблема Российской Федерации, которая не защищает себя. Очень много есть международных, европейских механизмов, надо в них встраиваться, работать над этим и защищать русских, русскоязычных и свои интересы. Ведь когда защищают русских на Украине или в Таджикистане – это не просто помощь им с общечеловеческих позиций, это поддержка сильнейшего лобби на этих территориях – лобби РФ. Такого, как лобби Украины в Канаде. Мы видим, какую жёсткую антироссийскую позицию занимает Канада в вопросе Украины. Почему? Потому что там мощнейшая украинская диаспора. И России надо вести эту работу".

Подпишись на NOVO24