Структурными компонентами социальных институтов являются. Социальный институт: признаки

(от лат. institutum — установление, учреждение), образующие базовый элемент общества. Поэтому можно сказать, что общество — это совокупность социальных институтов и связей между ними. В понимании социального института нет теоретической определенности. Прежде всего, неясно отношение между «социальными системами» и «социальными институтами». В марксистской социологии их не различают, а Парсонс рассматривает социальные институты как регулятивный механизм социальных систем. Далее, неясно различие между социальными институтами и социальными организациями, которые часто отождествляют.

Понятие социального института пришло в из юриспруденции. Там оно обозначает совокупность юридических норм, регулирующих правовую деятельность людей в какой-то сфере (семейной, экономической и т. п.). В социологии социальные институты — это (1) устойчивые комплексы социальных регуляторов (ценностей, норм, убеждений, санкций), они (2) контролируют системы статусов, ролей, способов поведения в различных сферах человеческой деятельности (3) существуют ради удовлетворения общественных потребностей и (4) возникают исторически в процессе проб и ошибок. Социальными институтами являются семья, собственность, торговля, образование и т. и. Рассмотрим перечисленные признаки.

Во-первых, социальные институты носят целесообразный характер, т. е. создаются для удовлетворения каких-то общественных потребностей. Например, институт семьи служит для удовлетворения потребности людей в продолжении рода и социализации, экономические институты — для удовлетворения потребностей в производстве и распределении материальных благ, институты образования — для удовлетворения потребностей в знаниях и т. д.

Во-вторых, социальные институты включают в себя систему социальных статусов (прав и обязанностей) и ролей , в результате чего образуется иерархия. Например, в институте высшего образования таковыми являются статусы и роли ректоров, деканов, заведующих кафедрами, преподавателей, лаборантов и т. п. Статусам и ролям института соответствуют устойчивые, формализованные, разнообразные регуляторы социальных связей: идеология, ментальность, нормы (административные, правовые, моральные); формы морального, экономического, правового и т. п. стимулирования.

В-третьих, в социальном институте социальные статусы и роли людей выполняются в силу превращения в ценности и нормы, связанные с потребностями и интересами людей. «Только благодаря интернационализации институционализированных ценностей имеет место подлинная мотивационная интеграция поведения в социальной структуре: очень глубоко залегающие слои мотивации начинают работать на выполнение ролевых ожиданий», — пишет Т. Парсонс.

В-четвертых, социальные институты возникают исторически, как бы сами собой. Их никто не придумывает так, как изобретают технические и социальные блага. Это происходит потому, что общественная потребность, которую они должны удовлетворять, возникает и сознается не сразу, а также развивается. «Многим из своих величайших достижений человек обязан не сознательным устремлениям и, тем более, не преднамеренно скоординированным усилиям многих, а процессу, в котором индивидуум играет не вполне постижимую для самого себя роль. Они <...> являются результатом соединения знаний, охватить которые один-единственный ум не в состоянии», — писал Хайек.

Социальные институты представляют собой своеобразные самоуправляющиеся системы, состоящие из трех взаимосвязанных частей. Исходную часть этих систем образует сеть согласованных статусов-ролей. Например, в семье это статусы-роли мужа, жены, детей. Их управляющую систему образуют, с одной стороны, потребности, ценности, нормы, убеждения, разделяемые участниками, а с другой стороны, общественное мнение, право, государство. Преобразовательная система социальных институтов включает согласованные действия людей, в которых проявляются соответствующие статусы и роли.

Социальные институты характеризуются набором институциональных признаков, отличающих эти формы социальной связи от других. К ним относятся: 1) материально-культурные признаки (например, квартира для семьи); 2 институциональная символика (печать, фирменный знак, герб и т. п.); 3) институциональные идеалы, ценности, нормы; 4) устав или кодекс поведения, фиксирующий идеалы, ценности, нормы; 5) идеология, объясняющую социальную среду с точки зрения данного социального института. Социальные институты — это и тип (общее) социальной связи людей, и их конкретное (единичное) проявление, и система конкретных институтов. Например, институт семьи представляет собой и определенный тип социальной связи, и конкретную семью, и множество отдельных семей, находящихся между собой в социальных связях.

Важнейшей характеристикой социальных институтов являются их функции в общественной среде, состоящей из других социальных институтов. Основными функциями социальных институтов являются следующие: 1) стабильное удовлетворение потребностей людей, ради которых институты возникли; 2) сохранение устойчивости субъективных регуляторов (потребностей, ценностей, норм, убеждений); 3) определение прагматических (инструментальных) интересов, реализация которых ведет к производству благ, необходимых для удовлетворения соответствующих потребностей; 4) адаптация имеющихся в наличии средств к выбранным интересам; 5) интеграция людей в кооперативную связь вокруг выделенных интересов; 6) трансформация внешней среды в необходимые блага.

Социальные институты: структура, функции и типология

Важным структурообразующим элементом общества выступают социальные институты. Сам термин «институт» (от лат. institutum — установление, учреждение) был заимствован из юриспруденции, где он использовался для характеристики определенного комплекса юридических норм. В социологическую науку это понятие впервые ввел . Он полагал, что всякий социальный институт складывается как устойчивая структура «социальных действий».

В современной социологии существуют разные определения данного понятия. Так, российский социолог Ю. Левада определяет «социальный институт» как «нечто подобное органу в живом организме: это узел деятельности людей, сохраняющийся стабильным на протяжении определенного периода времени и обеспечивающий стабильность всей социальной системы». В западной социологии под социальным институтом чаше всего понимают устойчивый комплекс формальных и неформальных правил, принципов, норм, установок, регулирующих различные сферы человеческой деятельности и организующих их в систему ролей и статусов.

При всех различиях подобных определений обобщением может служить следующее: социальные институты — это исторически сложившиеся устойчивые формы организации совместной деятельности людей, призванные обеспечить воспроизводство общественных отношений. надежность и регулярность удовлетворения основных потребностей общества. Благодаря социальным институтам достигаются стабильность и порядок в социуме, становится возможной предсказуемость поведения людей.

Существует множество социальных институтов, которые появляются в обществе как продукты социальной жизни. Процесс образования социального института, предполагающий определение и закрепление социальных норм, правил, статусов и ролей и приведение их в систему, способную удовлетворять социально значимые потребности, называется институционализацией .

Этот процесс включает несколько последовательных этапов:

возникновение потребности, удовлетворение которой требует совместных организованных действий;
формирование общих целей;
появление социальных норм и правил в ходе стихийного социального взаимодействия, реализуемого методом проб и ошибок;
возникновение процедур, связанных с нормами и правилами;
формализация норм, правил, процедур, т.е. их принятие и практическое применение;
установление системы санкций для поддержания норм и правил, дифференцированность их применения в отдельных случаях;
создание системы соответствующих статусов и ролей;
организационное оформление возникшей институциональной структуры.

Структура социального института

Итогом институционализации является создание в соответствии с нормами и правилами четкой статусно-ролевой структуры, социально одобренной большинством участников этого процесса. Если говорить о структуре социальных институтов , то они чаще всего обладают определенным набором составных элементов, зависящих от типа института. Ян Щепаньский выделил следующие структурные элементы социальною института:

цель и сфера деятельности института;
функции, необходимые для достижения цели:
нормативно обусловленные социальные роли и статусы, представленные в структуре института:
средства и учреждения достижения цели и реализации функций, включая соответствующие санкции.

Общей и основной для всех социальных институтов функцией является удовлетворение социальных потребностей , ради чего он создается и существует. Но для осуществления этой функции каждый институт выполняет в отношении своих участников и другие функции, в том числе: 1) закрепления и воспроизводства общественных отношений; 2) регулятивная; 3) интегративная: 4) транслирующая; 5) коммуникативная.

Деятельность любого социального института считается функциональной, если она приносит пользу обществу, способствует его стабильности и интеграции. Если же социальный институт не выполняет своих основных функций, то говорят о его дисфункциональности. Она может выражаться в падении общественного престижа, авторитета социального института и, как следствие, привести к его вырождению.

Функции и дисфункции социальных институтов могут быть явными , если они очевидны и всеми осознаются, и неявными (латентными) в случае, когда они носят скрытый характер. Для социологии важно выявить скрытые функции, поскольку они могут привести не только к росту напряженности в обществе, но и к дезорганизации социальной системы в целом.

В зависимости от целей и задач, а также выполняемых в обществе функций все многообразие социальных институтов принято делить на основные и неосновные (частные). В числе первых, удовлетворяющих фундаментальные потребности общества, выделяют:

институты семьи и брака - потребность в воспроизводстве человеческого рода;
политические институты - в безопасности и социальном порядке;
экономические институты - в обеспечении средств существования;
институты науки, образования, культуры - в получении и передаче знаний, социализации;
институты религии, общественной интеграции — в решении духовных проблем, поиске смысла жизни.

Признаки социального института

Каждый социальный институт имеет как специфические особенности. так и общие признаки с другими институтами.

Выделяют следующие признаки социальных институтов:

установки и образцы поведения (для института семьи — привязанность, уважение, доверие; для института образования — стремление к знанию);
культурные символы (для семьи — обручальные кольца, брачный ритуал; для государства — гимн, герб, флаг; для бизнеса — фирменная марка, патентный знак, для религии — иконы, кресты, Коран);
утилитарные культурные черты (для семьи — дом, квартира, мебель; для образования — классы, библиотека; для бизнеса — магазин, фабрика, оборудование);
устные и письменные кодексы поведения (для государства — конституция, законы; для бизнеса — контракты, лицензии);
идеология (для семьи — романтическая любовь, совместимость; для бизнеса — свобода торговли, расширение дела; для религии — православие, католицизм, ислам, буддизм).

Следует отметить, что институт семьи и брака находится на пересечении функциональных связей всех других социальных институтов (собственности, финансов, образования, культуры, права, религии и др.), являясь при этом классическим примером простого социального института. Далее мы остановимся на характеристике основных социальных институтов.

Д.П. Гавра
доктор социологических наук

Понятие «институт» (от лат. institutum - установление, учреждение) было заимствовано социологией из юриспруденции, где его использовали для характеристики отдельного комплекса юридических норм, регулирующих социально-правовые отношения в некоторой предметной сфере. Такими институтами в юридической науке считались, например, наследование, брак, собственность и т. п. В социологии понятие «институт» сохранило эту смысловую окраску, однако приобрело более широкое толкование в плане обозначения некоторого особого типа устойчивой регламентации социальных связей и различных организационных форм социального регулирования поведения субъектов.

Институциональный аспект функционирования социума является традиционной областью интересов социологической науки. Он находился в поле зрения мыслителей, с именами которых связывается ее становление (О. Конт, Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, М. Вебер и др.).

Институциональный подход О. Конта к изучению социальных явлений вытекал из философии позитивного метода, когда одним из объектов анализа социолога выступал механизм обеспечения в обществе солидарности- и согласия. «Для новой философии порядок всегда составляет условие прогресса и обратно, прогресс является необходимой целью порядка» (Конт О. Курс положительной философии. СПб., 1899. С. 44). О. Конт рассматривал основные социальные институты (семью, государство, религию) с позиций их включения в процессы социальной интеграции и выполняемых при этом функций. Противопоставив по функциональным характеристикам и природе связей семейную ассоциацию и политическую организацию, он выступил теоретическим предшественником концепций дихотомизации социальной структуры Ф. Тенниса и Э. Дюркгейма («механический» и «органический» типы солидарности). Социальная статика О. Конта опиралась на положение о том, что институты, верования и моральные ценности общества функционально взаимосвязаны, и объяснение любого социального явления в этой целостности подразумевает нахождение и описание закономерностей его взаимодействия с другими явлениями. Метод О. Конта, его обращение к анализу важнейших социальных институтов, их функций, структуры общества оказали значительное влияние на дальнейшее развитие социологической мысли.

Свое продолжение институциональный подход к исследованию общественных явлений получил в трудах Г. Спенсера. Строго говоря, именно он впервые в социологической науке употребил понятие «социальный институт». Определяющими факторами в развитии институтов общества Г. Спенсер считал борьбу за существование с соседними обществами (войну) и с окружающей природной средой. Задача выживания общественного организма в условиях его. эволюции и усложнение структур порождают, по Спенсеру, необходимость формирования особого рода регулятивного института: «В государстве, как и в живом теле, неизбежно возникает регулирующая система... При формировании более прочного сообщества появляются высшие центры регулирования и подчиненные центры» (Spencer Н. First principles. N. Y., 1898. P. 46).

Соответственно социальный организм состоит из трех главных систем: регулятивной, производящей средства для жизни и распределительной. Г. Спенсер различал такие виды социальных институтов, как институты родства (брак, семья), экономические (распределительные), регулирующие (религия, политические организации). При этом многое в его рассуждениях об институтах выражено в функциональных терминах: «Чтобы понять, как организация возникла и развивается, следует понять необходимость, проявляющуюся в начале и в дальнейшем» {Spencer Н. The principles of ethic. N. Y., 1904. Vol. 1. P. 3). Итак, всякий социальный институт складывается как выполняющая определенные ^функции устойчивая структура социальных действий.

Рассмотрение социальных институтов в функциональном ключе продолжил Э. Дюркгейм, придерживавшийся идеи о позитивности общественных институтов, которые выступают важнейшим средством самореализации человека (см.: Durkheim Е. Les formes elementaires de la vie religieuse. Le systeme totemique en Australie. P., 1960).

Э. Дюркгейм высказался за создание особых институтов поддержания солидарности в условиях разделения труда - профессиональных корпораций. Он утверждал, что корпорации, неоправданно считающиеся анахронизмом, на самом деле полезны и современны. Корпорациями Э. Дюркгейм называет институты типа профессиональных организаций, включающих работодателей и работников, стоящих достаточно близко друг к другу, чтобы быть для каждого школой дисциплины и началом, обладающим престижем и властью (см.: Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Одесса, 1900).

Заметное внимание рассмотрению ряда социальных институтов уделял К. Маркс, который анализировал институт майората, разделение труда, институты родового строй, частной собственности и т.п. Он понимал институты как исторически сложившиеся, обусловленные социальными, прежде всего производственными, отношениями формы организации и регулирования социальной деятельности.

М. Вебер считал, что социальные институты (государство, религия, право и т. п.) должны «изучаться социологией в той форме, в какой они становятся значимыми для отдельных индивидов, в какой последние реально ориентируются на них в своих действиях» (История социологии в Западной Европе и США. М., 1993. С. 180). Так, обсуждая вопрос о рациональности общества промышленного капитализма, он на институциональном уровне рассмотрел ее (рациональность) как продукт отделения индивида от средств производства. Органическим институциональным элементом такой социальной системы выступает капиталистическое предприятие, рассматриваемое М. Вебером как гарант экономических возможностей индивида и превращающееся тем самым в структурный компонент рационально организованного общества. Классическим примером является анализ М. Вебером института бюрократии как типа легального господства, обусловленного прежде всего целерациональными соображениями. Бюрократический механизм управления предстает при этом в качестве современного типа администрации, выступающего социальным эквивалентом индустриальных форм труда и «так относится к предшествующим формам администрации, как машинное производство к дома-шинным» (Weber М. Essays on sociology. N. Y., 1964. p. 214).

Представитель психологического эволюционизма американский социолог начала XX в. Л. Уорд рассматривал социальные институты как продукт скорее психических, чем каких-либо других сил. «Социальные силы, - писал он, - это те же психические силы, действующие в коллективном состоянии человека» (Ward L. F. The physic factors of civilization. Boston, 1893. P. 123).

В школе структурно-функционального анализа понятию «социальный институт» принадлежит одна из ведущих ролей, Т. Парсонс строит концептуальную модель общества, понимая его как систему социальных отношений и социальных институтов. Причем последние трактуются как особым образом организованные «узлы», «связки» социальных отношений. В общей теории действия социальные институты выступают и в качестве особых ценностно-нормативных комплексов, регулирующих поведение индивидов, и в качестве устойчивых конфигураций, образующих статусно-ролевую структуру общества. Институциональной структуре социума придается важнейшая роль, поскольку именно она призвана обеспечить социальный порядок в обществе, его стабильность и интеграцию (см.: Parsons Т. Essays on sociological theory. N. Y., 1964. P. 231-232). Следует подчеркнуть, что нормативно-ролевое представление о социальных институтах, существующее в структурно-функциональном анализе, является наиболее распространенным не только в западной, но и в отечественной социологической литературе.

В институционализме (институциональной социологии) социальное поведение людей изучается в тесной связи с существующей системой социальных нормативных актов и институтов, необходимость возникновения которых приравнена к естественноисторической закономерности. К представителям этого направления можно отнести С. Липсета, Дж. Ландберга, П. Блау, Ч. Миллса и др. Социальные институты, с точки зрения институциональной социологии, предполагают «сознательно регулируемую и организованную форму деятельности массы людей, воспроизведение повторяющихся и наиболее устойчивых образцов поведения, привычек, традиций, передаваемых из поколения в поколение. «Каждый социальный институт, входящий в определенную социальную структуру, организуется для выполнения тех или иных общественно значимых целей и функций (см.; Осипов Г. В., Кравченко А. И. Институциональная социология//Современная западная социология. Словарь. М., 1990. С. 118).

Структурно-функционалистские и институционалистские трактовки понятия «социальный институт» не исчерпывают представленных в современной социологии подходов к его определению. Имеют место и концепции, опирающиеся на методологические основания феноменологического или бихевиористского плана. Так, например, У. Гамильтон пишет: «Институты - это словесный символ для лучшего описания группы общественных обычаев. Они означают постоянный способ мышления или действия, который стал привычкой для группы или обычаем для народа. Мир обычаев и привычек, к которому мы приспособляем нашу жизнь, представляет собой сплетение и непрерывную ткань социальных институтов» (Hamilton W. lnstitution//Encyclopedia of social sciences. Vol. VIII. P. 84).

Психологическую традицию в русле бихевиоризма продолжил Дж. Хоманс. Он дает такое определение социальных институтов: «Социальные институты - это относительно устойчивые модели социального поведения, на поддержание которых направлены действия многих людей» (Homans G. S. The sociological relevance of behaviorism//Behavioral sociology. Ed. R. Burgess, D. Bus-hell. N. Y., 1969. P. 6). По существу, Дж. Хоманс строит свою социологическую интерпретацию понятия «институт» опираясь на психологический фундамент.

Таким образом, в социологической теории имеет место значительный массив трактовок и дефиниций понятия «социальный институт». Они различны в понимании как природы, так и функций институтов. С точки зрения автора, поиск ответа на вопрос, какое из определений верно, а какое ошибочно, методологически бесперспективен. Социология - мультипарадигмальная наука. В рамках каждой из парадигм возможно построение своего непротиворечивого, подчиняющегося внутренней логике понятийного аппарата. И дело исследователя, работающего в рамках теории среднего уровня, определиться с выбором парадигмы, в рамках которой он намерен искать ответы на поставленные вопросы. Автор придерживается подходов и логики, лежащих в русле системно-структурных построений, это определяет и принимаемую им за основу концепцию социального института,

Анализ зарубежной и отечественной научной литературы показывает, что и в рамках выбранной парадигмы в понимании социального института существует широкий набор версий и подходов. Так, большое число авторов считают возможным дать понятию «социальный институт» однозначную дефиницию, опирающуюся на одно ключевое слово (выражение). Л. Седов, например, определяет социальный институт как «устойчивый комплекс формальных и неформальных правил, принципов, установок, регулирующих различные сферы человеческой деятельности и организующих их в систему ролей и статусов, образующих социальную систему» (цит. по: Современная западная социология. С. 117). Н. Коржевская пишет: «Социальный институт представляет собой общность людей, выполняющих определенные роли на основе их объективного положения (статуса) и организованных посредством социальных норм и целей (Коржевская Н. Социальный институт как общественное явление (социологический аспект). Свердловск, 1983. С. 11). Я. Щепань-ский дает такое интегральное определение: «Социальные институты являются системами учреждений*, в которых определенные люди, избранные членами групп, получают полномочия для выполнения общественных и безличных функций ради удовлетворения существенных индивидуальных и общественных потребностей и ради регулирования поведения других членов групп» (Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. М., 1969. С. 96-97).

Есть и другие попытки дать однозначную дефиницию, исходя, например, из норм и ценностей, ролей и статусов, обычаев и традиций и т. д. С нашей точки зрения, подходы такого рода не являются плодотворными, поскольку сужают понимание такого комплексного явления, каким выступает социальный институт, фиксируя внимание только на одной, представляющейся тому или иному автору важнейшей его стороне.

Под социальным институтом эти ученые понимают комплекс, охватывающий, с одной стороны, совокупность нормативно-ценностно обусловленных ролей и статусов, предназначенных для удовлетворения определенных социальных потребностей, и с другой - социальное образование, созданное для использования ресурсов общества в форме интеракции для удовлетворения этой потребности (см.: Смелзер Н. Социология. М., 1994. С. 79-81; Комаров М. С. О понятии социального института// Введение в социологию. М., 1994. С. 194).

Социальные институты - это специфические образования, обеспечивающие относительную устойчивость связей и отношений в рамках социальной организации общества, некоторые исторически обусловленные формы организации и регулирования общественной жизни. Институты возникают в ходе развития человеческого общества, дифференциации видов деятельности, разделения труда, формирования специфических видов общественных отношений. Их возникновение обусловлено объективными потребностями социума в регулировании общественно значимых сфер деятельности и социальных отношений. В зарождающемся институте по существу опредмечива-ется определенный вид общественных отношений.

К числу общих признаков социального института можно отнести:

Выделение определенного круга субъектов, вступающих в процессе деятельности в отношения, приобретающие устойчивый характер;

Определенную (более или менее формализованную) организацию:

Наличие специфических социальных норм и предписаний, регулирующих поведение людей в рамках социального института;

Наличие социально значимых функций института, интегрирующих его в социальную систему и обеспечивающих его участие в процессе интеграции последней.

Эти признаки не являются нормативно закрепленными. Они скорее вытекают из обобщения аналитических материалов о различных институтах современного общества. У одних из них (формальных - армия, суд и т. п.) признаки могут фиксироваться четко и в полном объеме, у других (неформальных либо только возникающих) - менее отчетливо. Но в целом они являются удобным инструментом для анализа процессов институционализа-ции социальных образований.

Социологический подход фиксирует особое внимание на социальных функциях института и его нормативной структуре. М. Комаров пишет, что реализация институтом социально значимых функций «обеспечивается наличием в рамках социального института целостной системы стандартизированных образцов поведения, т. е. ценностнонормативной структуры» (Комаров М. С. О понятии социального института//Введение в социологию. С. 195).

К числу важнейших функций, которые социальные институты выполняют в обществе, относятся:

Регулирование деятельности членов общества в рамках социальных отношений;

Создание возможностей для удовлетворения потребностей членов общества;

Обеспечение социальной интеграции, устойчивости общественной жизни; - социализация индивидов.

Структура социальных институтов чаще всего включает определенный набор составных элементов, выступающих в более или менее оформленном виде в зависимости от типа института. Я. Щепаньский выделяет следующие структурные элементы социального института: - цель и сферу деятельности института; - функции, предусмотренные для достижения цели; - нормативно-обусловленные социальные роли и статусы, представленные в структуре института;

Средства и учреждения достижения цели и реализации функций (материальные, символические и идеальные), включая соответствующие санкции (см.: Щепаньский Я. Указ. соч. С. 98).

Возможны различные критерии классификации социальных институтов. Из них мы считаем целесообразным остановиться на двух: предметном (содержательном) и формализованном. На основании предметного критерия, т. е. характера содержательных задач, выполняемых институтами, выделяются: политические институты (государство, партии, армия); экономические институты (разделение труда, собственность, налоги и т. п.): институты родства, брака и семьи; институты, действующие в духовной сфере (образование, культура, массовые коммуникации и т. п.) и др.

На основании второго критерия, т. е. характера организации, институты делятся на формальные и неформальные. Деятельность первых основана на строгих, нормативно и, возможно, юридически закрепленных предписаниях, правилах, инструкциях. Это государство, армия, суд и т. д. В неформальных институтах такая регламентация социальных ролей, функций, средств и методов деятельности и санкций за ненормативное поведение отсутствует. Она заменяется регулированием неформальным через традиции, обычаи, социальные нормы и т.п. От этого неформальный институт не перестает быть институтом и выполнять соответствующие регулятивные функции.

Таким образом, при рассмотрении социального института, его признаков, функций, структуры автор опирался на комплексный подход, использование которого имеет развитую традицию в рамках системно-структурной парадигмы в социологии. Именно комплексная, но при этом социологически операциональная и методологически строгая трактовка понятия «социальный институт» позволяет, с точки зрения автора, анализировать институциональные аспекты бытия социального образования.

Рассмотрим возможную логику обоснования институционального подхода к какому-либо социальному феномену.

Согласно теории Дж. Хоманса, в социологии существует четыре типа объяснения и обоснования социальных институтов. Первый - психологический тип, исходящий из того, что любой социальный институт есть психологическое по генезису образование, устойчивый продукт обмена деятельностью. Второй тип - исторический, рассматривающий институты как конечный продукт исторического развития определенной сферы деятельности. Третий тип - структурный, доказывающий, что «каждый институт существует как следствие своих отношений с другими институтами в социальной системе». Четвертый - функциональный, опирающийся на положение о том, что институты существуют, поскольку выполняют определенные функции в обществе, способствуя его интеграции и достижению гомеостазиса. Два последних типа объяснений существования институтов, которые преимущественно применяются в структурно-функциональном анализе, Хоманс объявляет неубедительными и даже ошибочными (см.: Homans G. S. The sociological relevance of behaviorism//Behavioral sociology. P. 6).

He отвергая психологических объяснений Дж. Хоманса, я не разделяю его пессимизма относительно двух последних типов аргументации. Напротив, считаю эти подходы убедительными, работающими для современных обществ и намерен воспользоваться и функциональным, и структурным, и историческим типами обоснования существования социальных институтов при изучении выбранного социального феномена.

Если будет доказано, что функции какого-либо изучаемого феномена являются общественно значимыми, что их структура и номенклатура близки к структуре и нокенклатуре функций, которые выполняют в обществе социальные институты, это будет важным шагом в обосновании его институциональной природы. Такой вывод ^.юзан на включении функционального признака в число важнейших признаков социального института и на понимании того, что именно социальные институты образуют главный элемент структурного механизма, посредством которого общество регулирует социальный гомеостазис и в случае необходимости осуществляет социальные изменения.

Следующий этап обоснования институциональной трактовки выбранного нами гипотетического объекта - это ь:",ализ способов его включения в различные сферы социальной жизни, взаимодействия с другими социальными институтами, доказательство того, что он является неотъемлемым элементом какой-либо одной сферы общества (экономической, политической, культурной и т. п.), либо их комбинации, и обеспечивает ее (их) функционирование. Данную логическую операцию целесообразно проделать по той причине, что институциональный подход к анализу социальных явлений основывается на представлении о том, что социальный институт является продуктом развития всей социальной системы, но вместе с тем специфика основных механизмов его функционирования зависит от внутренних закономерностей развития соответствующего вида деятельности. Поэтому рассмотрение того или иного института невозможно без соотнесения его деятельности с деятельностью других институтов, а также систем более общего порядка.

Третий этап, следующий за функциональным и структурным обоснованием, наиболее важен. Именно на этом этапе определяется сущность изучаемого института. Здесь формулируется соответствующая дефиниция, на базе анализа основных институциональных признаков. сказывается правомерность его институционального представления. Затем выделяется его специфика, тип и место в системе институтов общества, анализируются условия возникновения институционализации.

На четвертом, заключительном этапе выявляется структура института, даются характеристики основных его элементов, обозначаются закономерности его функционирования.

PAGE 15

Филиал Санкт-Петербургского государственн о го

инженерно-экономического университета в г. Чер е повце

С.В. Бойко

Социология

Лекция

Череповец, 2005

Тема 2.6. Социальные институты

Понятие социального института и его характерные основные черты. Институциальные признаки. Процесс и характерные этапы институциализации. Явные функции социальных институтов: закрепления и воспроизводства общественных отношений, регулятивная, интегративная, транслирующая, коммуникативная. Латентные функции. Дисфункции.

Типология социальных институтов. Основания для классификации характер удовлетворяемой потребности. Институты семьи, образования и воспитания, материального и духовного производства, охраны здоровья, досуга и отдыха, управления и обеспечения безопасности членов общества. Институт государства и права в России. Российские проблемы гражданского общества и правового государства.

Вопросы лекции.

2. Виды и функции социальных институтов.

* * *

Социальные институты это исторически сложившиеся устойчивые формы организ а ции совместной деятельности людей.

Среди социологов широко распространена точка зрения, что «институт» одна из б а зисных дефиниций, выражающих самую сущность упорядоченной социальной жизни. Тр а диция такого подхода идет еще от Г. Спенсера, считавшего, что изучение институтов есть изучение строения и развития общества, анализ возникновения, роста, изменений, сл о мов, а следовательно, оно и составляет сущность социологии как науки. Институциалисты (в час т ности, Т. Веблен) выдвинули исследование институтов в качестве главной задачи всех общ е ственных наук. Разрабатывая понятие института, представители этого н а правления трактовали его в содержательном плане как группу людей, объед и ненных какими-либо идеями для выполнения каких-либо функций, а в форм а лизованном, категориальном виде как систему социальных ролей, орган и зующую систему поведения и социальных отношений.

Как и многие другие базовые научные понятия, «институт» трактуется в литературе широко и неопределенно. Тем не менее, в качестве определяющей черты институционального взаимодействия можно отметить организованность, а важнейшими эл е ментами институциональной структуры считать социальные нормы, роли, ожидания. Термин «социальный институт» употребляется в с а мых разнообразных значениях. Говорят об институте семьи, институте образ о вания, здравоохранения, институте государства и т.д. Чаще всего употребляемое значение термина «социальный институт», связано с характер и стикой всякого рода упорядочения, формализации и стандартизации общественных связей и отношений. А сам процесс упорядочения, формализации и стандартизации называется и н ституциализацией.

Задачи лекции

Дать понятие социального института и определить его содержание.
Определить элементы социального института и этапы его возникновения.
Выявить функции и виды социальных институтов.
Показать причины дисфункции социальных институтов и пути ее преодоления.

I. Понятие «социальный, институт». Институциализация общественной жизни

1.1. Понятий «социальный институт».

Понятию «социальный институт» в отечественной социологии отводится значительное место. Социальный институт определяется как ведущий компонент социальной структуры общества, интегрирующий и координирующий множество индивидуальных действий людей, упорядочивающий социальные отношения в отдельных сферах общественной жизни. Иными словами социальные институты суть крупномасштабные объединения социальных статусов и ролей. Под институтом, кроме того, подразумевают относительно стабильную и интегрированную совокупность символов, верований, ценностей, норм, ролей и статусов которая управляет конкретной сферой социальной жизни: это семья религия, образование, экономика, управление.

Социолог Н. Смелзер дает более короткое определение: социальный институт это совокупность ролей и статусов, предназначенных для удовлетворения определенной потребности. Из этой дефиниции следует:

1. Социальный институт подразумевает не какую-то конкретную социальную организацию, а обозначает крупные группировки социальных ролей.

2. В отличие от социальной группы, в которой взаимодействие людей служит удовлетворению разнообразных потребностей, социальный институт нацелен на реализацию конкретной и особенно важной как для личности, так и для общества потребности.

3. Изменение структуры потребности приводит к изменению типологии социальных институтов: появляются новые институты, умирают старые, ненужные.

Но какие потребности существуют в обществе, удовлетворению которых служат социальные институты? Хотя у каждого индивида имеется своя, особенная совокупность потребностей, можно выделить фундаментальные, непреходящие потребности. К ним относятся потребности:

в воспроизводстве рода человеческого;

в любви и участии;

в безопасности и социальном порядке;

в добывании средств существования;

в передаче культуры;

в боге и т.д.

Удовлетворению этих, жизненно важных потребностей, служат такие институты, как институт семьи и брака; экономический институт (управляющий хозяйственной деятельностью, производством и распределением материальных благ); политический институт (связанный с завоеванием и распределением власти в лице государства, политических партий, общественных организаций); институт культуры и социализации (занятый созданием и распространением культуры, воспитанием молодого человека); институт религии, помогающий человеку обрести смысл жизни 1 .

С развитием общества умножается, дифференцируется система социальных институтов. Если суммировать все множество подходов к определению понятия «социальный институт», то можно выделить следующее значение этого термина. Социальный институт представляет собой:

Совокупность обычаев, традиций и правил поведения;

Формальную и неформальную организацию;

Ролевую систему, в которую включены также норму и статусы;

Совокупность норм и учреждений, регулирующих определенную сферу общественных отношений;

Обособленный комплекс социальных действий социальные процедуры.

Таким образом, институт (от лат. institutum установление) понятие, используемое в большинстве социологических теорий для обозначения устойчивого комплекса формальных и неформальных правил, принципов, норм, установок, регулирующих различные сферы человеческой деятельности и организующих их в систему ролей и статусов.

В настоящее время чаще всего пользуемся понятием «социальный институт» в том случае, если рассматриваем крупные группировки формальных ролей. Так, понятие «институт материального производства» подразумевает не конкретную социальную организацию одного из предприятий, а комплекс норм, реализующихся во множестве социальных организаций, предприятий, выпускающих материальную продукцию.

1.2. Основные элементы и признаки социального института.

Можно выделить основные элементы социального инстит у та .

1. Система ценностей, норм, идеалов, а также образцов деятельности и поведения людей и других элементов социокультурного процесса (социал ь ных процедур). Эта система гарантирует сходное поведение людей, согласов ы вает и направляет в русло их определенные стремления, устанавливает способы удовлетворения их потребностей, разрешает конфликты, возникающие в процессе повседневной жизни, обеспечивает состояние равновесия и ст а бильности в рамках той или иной социальной общности и общества в целом.

Само по себе наличие этих социокультурных элементов еще не обеспечивает фун к ционирование социального института. Их необходимо привести в движение, персонифиц и ровать, внедрить в сознание и поведение людей.

2. Системы потребностей, ожиданий. Для того, чтобы институт работал, необход и мо, чтобы ценности, нормы, идеалы, образцы деятельности и п о ведения людей и других элементов социокультурного процесса стали досто я нием внутреннего мира личности, были интернализованы ими в процессе с о циализации, воплотились в форму социальных ролей и статусов, социокультурных элементов. Формирования на их основе системы взаимных ож и даний является вторым важнейшим элементом институциализ а ции.

3. Организационное оформление социального института посредством конститу а лизации правовых норм, прав, обязанностей и санкций. Внешне социальный институт представляет собой совокупность лиц, учреждений, снабженных определенными материал ь ными средствами и выполняющими определенную социал ь ную функцию.

Так, институт высшего образования состоит из определенной совокупности лиц: пр е подавателей, обслуживающего персонала, чиновников, которые действуют в рамках таких учреждений, как вузы, министерство и т.д., которые для своей деятельности располагают о п ределенными материальными ценн о стями (знаниями, финансами и т.д.).

По мнению отечественного социолога С.С. Фролова, правильнее говорить не об элементах, входящих в структуру института, а об институциональных признаках, т.е. общих для всех институтов чертах и свойствах. Таковых пять:

1) установки и образцы поведения (например, привязанность, лояльность, ответственность и уважение в семье, послушание, лояльность и субординация в государстве);

2) символические культурные признаки (обручальное кольцо, флаг, герб, крест, иконы и др.);

3) утилитарные культурные черты (дом для семьи, общественные здания для государства, магазины и фабрики для производства, учебные классы и библиотеки для образования, храмы для религии);

4) устный и письменный кодексы (запреты, правовые гарантии, законы, правила);

5) идеология (романтическая любовь в семье, демократизм в государстве, свобода торговли в экономике, академические свободы в образовании, православие или католицизм в религии).

1.3. Институциализация общественной жи з ни.

Процесс институционализации, т.е. образования социального института, состоит из нескольких последовательных этапов:

Возникновение потребности, удовлетворение которой требует совместных организованных действии;

Формирование общих целей;

Появление социальных норм и правил в ходе стихийного социального взаимодействия, осуществляемого методом проб и ошибок;

Появление процедур, связанных с нормами и правилами;

Установление системы санкций для поддержания норм и правил, дифференцированность их применения в отдельных случаях;

Конституциализация норм и правил, процедур, т.е. их принятие, практическое применение;

Создание системы статусов и ролей, охватывающих всех без исключения членов института.

Основными этапами возникновения института можно назвать сл е дующие:

Одним из необходимых условий появления социальных институтов служит соответствующая социальная потребность. Институты призваны организовывать совместную деятельность людей в целях удовлетворения тех или иных социальных потребностей. Так, институт семьи удовлетворяет потребность в воспроизводстве человеческого рода и воспитании детей, реализует отношения между полами, поколениями и т.д. Институт высшего образования обеспечивает подготовку рабочей силы, дает возможность человеку развить свои способности для того, чтобы реализовать их в последующей деятельности и обеспечить свое существование и т.д.

Социальная потребность может быть названа определяющим условием появления института. В самом широком смысле потребность можно характеризовать как нужду субъекта в чем-либо, для удовлетворения которой необходимы та или иная форма активности, тот или иной предмет. Эта нужда отражает связи субъекта со средой его существования. Можно сказать, что потребность есть нужда в поддержании равновесного состояния системы «субъект - среда». Критериями выделения потребностей (необходимое поддержание равновесного отношения между субъектом и средой его существования) являются основные цели деятельности субъекта, выполнение им функций в системах более высокого ранга, в которые субъект включен как элемент или подсистема.

Сущностные потребности социальных групп (общностей) могут быть объяснены лишь в связи с их позициями в социально-экономической структуре общества и тенденциями развития последней. Для выполнения функций в этих позициях люди должны определенным образом воспроизводить себя, потребляя продукты питания, одежду, знания и т.д. Разные трудовые функции требуют разных объемов затрат на подготовку работников, на их воспроизводство, т. е. разной продолжительности обучения, разных объемов и состава благ и услуг. А отсюда следует, что социально-экономическая неоднородность труда приводит и к неоднородности потребностей.

Размер этих потребностей ограничен масштабами общественного производства, характером производственных отношений, уровнем культуры страны, историческими традициями. Потребности людей, социальной группы (общности) есть объективная необходимость воспроизводства данной общности людей в ее специфически конкретной общественной позиции. Потребности социальных групп характеризуются: массовостью проявления, устойчивостью во времени и пространстве, инвариантностью в специфических условиях жизнедеятельности представителей социальной группы. Важное свойство потребностей их взаимосопряженность. Сопряженность потребностей состоит в том, что возникновение и удовлетворение одной потребности влечет за собой целый комплекс других потребностей. Сопряженные потребности образуют длиннейшие цепи, переходящие одна в другую.

Целесообразно учитывать следующие важнейшие виды потребностей, удовлетворение которых обеспечивает нормальные условия воспроизводства социальных групп (общностей):

1) в производстве и распределении товаров, услуг и информации, требуемых для выживания членов общества;

2) в нормальном (соответствующем существующим социальным нормам) психофизиологическом жизнеобеспечении;

3) в познании и саморазвитии;

4) в коммуникации между членами общества;

5) в простом (или расширенном) демографическом воспроизводстве;

6) в воспитании и обучении детей;

7) в контроле за поведением членов общества;

8) в обеспечении их безопасности во всех аспектах.

Социальные потребности удовлетворяются не автоматически, а только организованными усилиями членов общества, представляющие собой социальные институты.

Институты служат не только организации совместной деятельности людей ради удовлетворения их социальных потребностей, но и также для регулирования использования ресурсов, которыми располагает общество. Рассмотрим, например, экономические институты , связанные с производственной деятельностью коммерческих фирм, производственных предприятий, семейных ферм и других организаций. Экономисты считают, что для производства товаров и услуг все они должны иметь в своем распоряжении четыре вида ресурсов:

1) землю, или всю совокупность природных ресурсов и технических знаний;

2) труд, или мотивацию и навыки людей;

3) капитал, или богатство, вкладываемое в средства производства;

4) организацию, или способ сочетания и координации первых трех видов ресурсов.

Для деятельности других институтов также необходимы ресурсы. Семья, к примеру, не может существовать при отсутствии некоторых необходимых условий: зарплаты, обеспечивающей удовлетворение материальных потребностей, любви и чувства долга между родителями и детьми, а также разумного использования власти (одного или обоих родителей) для преодоления внутрисемейных конфликтов. Учебным институтам требуются оборудование для занятий физкультурой, преподаватели, обладающие соответствующим уровнем знаний и эрудицией, и хотя бы минимальное желание учащихся получать знания и социализироваться.

Следовательно, институты представляют собой социальное образование, созданное для использования ресурсов общества в формах интеракции ради удовлетворения той или иной социальной потребности. Одной из важных функций институтов является стабилизация деятельности людей путем сведения ее к более или менее предсказуемым образцам социальных ролей.

Таким образом, возникновение определенных общественных потребностей, а также условия для их удовлетворения являются первыми необходимыми моментами институционализации.

Социальный институт образуется на основе социальных связей, взаимодействия и отношений конкретных лиц, индивидов, социальных групп и иных общностей. Но он, как и другие социальные системы, не может быть сведен к сумме этих лиц и их взаимодействий. С этой точки зрения социальные институты могут быть рассмотрены как организационные социальные системы, характеризующиеся устойчивостью структуры, интегрированностью их элементов и определенной изменчивостью их функций.

Существенное значение в понимании института и его функционирования имеет категория «социальный обмен». Институциализацию можно рассматривать как обмен между различными индивидами, группами, организациями и сферами внутри общества. Здесь возникают три вопроса: 1) кто обменивается с кем, 2) что на что обменивается и 3) каковы образцы, механизмы и условия этого обмена (обменов). Институциональное взаимодействие и обмен происходят между людьми, находящимися в различных структурных позициях (культурных, политических, экономических, семейных), т.е. обладающими системой статусов и ролей, которые сами по себе могут быть последствиями прежних процессов институционального обмена.

Истинные стремления и цели этих людей в значительной степени зависят от их структурных позиций и соответствующих приоритетных установок. Подобным же образом ресурсы, которыми они располагают (власть, деньги, знания, престиж и т. д.) зависят от их институциональных позиций и варьируют в соответствии со спецификой различных институциональных сфер. Эти ресурсы служат средством осуществления различных индивидуальных целей и сами по себе могут быть целями или объектами для индивидов.

Институциализированный обмен имеет особый характер. Он отличен от индивидуального обмена между людьми, поскольку «очищен» от личностного момента. Анализ механизма социального обмена показывает, что индивид выступает в социальном институте в специфической и ограниченной роли функционера. Например, у учителя или врача институциализированным «товаром» является их профессиональное мастерство, а их личное отношение к тому или иному контрагенту («покупателю») здесь не имеет значения. Необходимым условием деятельности института и является выполнение индивидами своих социальных ролей, основанное на осуществлении ожидаемых действий и соблюдении образцов (норм) поведения. Нормы это одновременно и условия выбора ролевого поведения, и средство его «измерения». Они упорядочивают, регулируют, формализуют деятельность и взаимодействие индивидов в рамках института. Каждый институт характеризуется определенным набором норм, которые объективируются чаще всего в знаковых формах (регламентирующих документах).

3. Третьим важнейшим этапом институционализации является организационное оформление социального института в различных нормативных актах.

По мере развития (и усложнения) общества умножается, дифференцируется система социальных институтов. Мы живем ныне в высоко институциализированном обществе. Институты семьи, образования, охраны здоровья, материального и духовного производства, досуга и отдыха, обеспечения безопасности членов общества и многие другие образуют систему, обусловливающую функционирование социального организма.

Итак, каждый социальный институт характеризуется наличием цели своей деятельн о сти, конкретными функциями обеспечивающими достижение такой цели, набором социал ь ных позиций и ролей, типичных для данного инст и тута. На основе всего вышеизложенного, можно дать следующее определение социального института. Социальные институты это формы организованного объединения людей, выполняющие определенные социально зн а чимые функции, обеспечивающие совместное достижение целей на основе выполняем о го членами своих социальных ролей, задаваемых социальными ценн о стями, нормами и образцами повед е ния.

2. Динамика социальных институтов

2.1. Виды и функции социальных институтов.

о ь ных институтов как определенных видов социальной системы. Эти функции очень многоо б разны. Социологи разных направл е ний стремились как-то классифицировать их. представить в виде определенной упорядоченной системы. Наиболее полную и интересную классифик а цию представила так называемая «институциональная школа». Представители институци о нальной школы в социологии (С Липсет, Д. Ландберг и др.) выделили четыре основных функции социальных инстит у тов:

Воспроизводство членов общества. Главным институтом, выполня ю щим эту функцию, является семья, но к ней причастны и другие социальные институты.
Социализация передача индивидами установленных в данном обществе обра з цов поведения и способов деятельности институты с е мьи, образования, религии и др.
Производство и распределение. Обеспечиваются экономическо-социальными и н ститутами управления и контроля органы власти.
Функции управления и контроля осуществляются через систему соц и альных норм и предписаний, реализующих соответствующие типы поведения моральные и пр а вовые нормы, обычаи, административные решения и т. д. Социальные институты управляют поведением индивида через систему поощрений и сан к ций.

Социальные институты отличаются друг от друга своими функциональными качествами и целями деятельности:

1) Экономические институты собственность, обмен, деньги, банки, хозяйственные объединения различного типа обеспечивают всю совокупность производства и распредел е ния общественного богатства, соединяя, вместе с тем экономическую жизнь с другими сф е рами социальной жизни

2) Политические институты государство, партии, профсоюзы и другого рода о б щественные организации, преследующие политические цели, направленные на установл е ние и поддержание определенной формы политической власти. Их совокупность составляет п о литическую систему данного общ е ства.

3) Социокультурные институты освоение и последующее воспроизводство кул ь турных и социальных ценностей, включение индивидов в определенную субкультуру, а та к же социализацию индивидов через усвоение устойчивых социокультурных стандартов пов е дения и. наконец, защиту определенных ценностей и норм.

4) Нормативно-ориентирующие институты создание и реализация механизмов морально-этической ориентации и регуляции поведения индивидов. Их цель придать пов е дению и мотивации нравственную аргументацию, этическую основу. Эти институты утве р ждают в сообществе императивные общ е человеческие ценности, специальные кодексы и этику пов е дения.

5) Нормативно-санкционирующие институты общественно-социальная регул я ция поведения на основе норм, правил и предписаний, закрепленных в юридических и адм и нистративных актах, что обеспечивается прин у дительной санкцией.

6) Церемониальные институты институты основанные на более или менее дл и тельном принятии норм, их официальном и неофициальном закреплении. Эти нормы регул и руют повседневные контакты разнообразные акты группового и межгруппов о го поведения.

В социальном институте весьма сложным образом переплетаются экономические, политические, правовые, нравственные и иные отношения. Благодаря социальному институту обеспечивается преемственность в использовании культурных ценностей, передаче навыков и норм социального поведения, осуществляется социализация индивидов.

Зрелый, «ставший» институт организационно оформлен; он упорядочивается, организуется системой управленческих отношений. Внешний аспект его предстает в соответствующих системах учреждений. Становящиеся же социальные институты не обязательно организационно оформлены.

В периоды «нормального» развития общества институты остаются достаточно стабильными и устойчивыми. Неэффективность их, рассогласованность действий, неспособность организовать общественные интересы, наладить функционирование социальных связей, минимизировать конфликты и упредить катастрофы признак кризиса институциональной системы, т.е. базовой системы любого общества.

Развитие социальной системы, можно сказать, сводимо к эволюции институтов. Источники такой эволюции люди как деятели и воздействие со стороны культуры. Последнее связано с накоплением людьми новых знаний, а также с изменениями в ценностных ориентациях.

Динамика социальных институтов выражается также в трех взаимосвязанных процессах:

1) в жизненном цикле института (от момента появления до исчезновения);

2) в функционировании зрелого института (включающем явные и латентные функции, преодоление дисфункций);

3) в эволюции института (изменение формы и содержания, отмирание старых функций и возникновение новых).

В жизненном цикле института выделяют несколько стадий, или фаз.

Первая фаза это зарождение института, когда появляется устав, определяются задачи, символика, распределяются функции и роли, выделяются лидеры и назначаются руководители.

Вторая фаза фаза зрелости.

Третья фаза период формализации, или обюрокрачивания, института. Правила и нормы перестают быть средством социального контроля и превращаются в самоцель. Засилье инструкций, бумаготворчество приводят в конечном итоге к его гибели. Эта последняя фаза означает потерю жизнеспособности социального института, накопление дисфункции. Подобная ситуация предвещает ликвидацию института или его реорганизацию.

2.2. Дисфункция социальных институтов

Нарушение нормативного взаимодействия с социальной средой, в качестве которой выступает общество или сообщество, называется дисфункцией социального института. Как отмечалось ранее, основой формирования и функционирования конкретного социального института является удовлетворение той или иной социальной потребности. В условиях интенсивного протекания общественных процессов, ускорения их темпов может возникнуть ситуация, когда изменившиеся общественные потребности не находят адекватного отражения в структуре и функциях соответствующих социальных институтов. В результате в их деятельности возникает дисфункция, которая выражается в неясности целей деятельности института, неопределенности функции, в падении его социального престижа и авторитета, вырождении его отдельных функций в символическую, «ритуальную», деятельность , то есть деятельность, не направленную на достижение рациональной цели.

Одним из явных выражений дисфункции социального института является персонал и зация его деятельности. Персонализация социального института о з начает, что он перестал действовать в соответствии с объективными потребн о стями и объективно установленными целями, меняя свои функции в зависим о сти от интересов отдельных лиц, их персональных качеств и свойств.

Неудовлетворенная общественная потребность может вызвать к жизни стихийное появление нормативно неурегулированных видов деятельности, стремящихся восполнить дисфункцию института за счет нарушения существующих норм и правил выражающихся в своих крайних формах в противоправной (делинквентной) деятельности. Так, дисфункция некоторых экономических институтов является причиной существования так называемой «теневой экономики», выливается в спекуляцию, взяточничество, кражи и т.п. 2

Правонарушения и преступность. Преступность, возникающая в связи с дисфункцией социальных институтов, имеет по преимуществу инструментальный, т.е. направленный к достижению определенной цели, и структурированный, т.е. внутренне взаимосвязанный, характер. Ее признаками являются планируемость преступной деятельности, систематичность, элементы организованности, т.е. распределение преступных ролей и т.д. Подобные черты структурированной преступности связаны с ее функцией удовлетворить незаконным путем объективную потребность, не обеспечиваемую в должной мере нормальными социальными институтами. Такая узкая ее функциональность, т.е. удовлетворение отдельной социальной потребности, ведет вместе с тем к дисфункции более широких социальных систем.

Особую остроту проблема преступности приобретает в ситуации, когда общество н а вязывает индивидам общие символы достижения успеха (богатство, приобретения матер и ального х а рактера), однако социальная структура того же общества затрудняет (или делает невозможным) для определенных социальных групп завладение этими си м волами законным путем. Возникающее в результате социальное напряжение выливае т ся в корыстно-насильственную, агрессивную преступность.

Предупреждение подобного рода правонарушений может быть обеспечено в случае, если:

а) соответствующая социальная потребность найдет адекватное отражение в функционировании наличных или вновь создаваемых социальных институтов;

б) произойдет изменение, трансформация самой этой социальной потребности;

в) в общественном сознании произойдет изменение в оценке данной потребности.

Дезорганизация социальных общностей и личность. Динамика социальных процессов (демографических, миграционных, процессов урбанизации, индустриализации) в качестве нежелательного результата может оказать деструктивное воздействие на социальные группы и общности, привести к их частичной дезорганизации.

Явления дезорганизации отражаются как на внешней (формальной) структуре социальных общностей, так и на внутренней, функциональной их характеристике. Дезорганизация функций таких общностей выражается в расшатывании ценностей, противоречивости стандартов и образцов поведения, ослаблении нормативной структуры группы, что, в свою очередь, ведет к росту отклонений в поведении членов соответствующих общностей и социальных групп.

В числе социальных причин дезорганизации личности следует отметить следующие:

1) участие индивида в нескольких социальных группах, которые навязывают ему противоречащие друг другу системы социальных ценностей и образцов поведения;

2) участие индивида в дезорганизованных группах, для которых характерна неопределенность социальных ролей, т.е. социальных требований, предъявляемых к индивиду;

3) отсутствие общественного контроля, неясность критериев оценок поведения.

В этих условиях нормальные социальные общности не всегда оказываются в состоянии выполнить ряд присущих им функций, т.е. снабдить индивида последовательной, внутренне непротиворечивой системой нормативов поведения, чувством солидарности и принадлежности к общности, предоставить упорядоченную систему ступеней социального престижа и признания и т.д.

Степень единства людей в социальных группах, их сплоченности (коллективности), единство их позиций представляет собой величину, обратно пропорциональную количеству правонарушений. Если степень единства (интегрированности) социальной группы (класса, общества) растет, то падает количество отклонений в поведении членов этой группы и, наоборот, рост числа отклонений в поведении показатель ослабления интегрированности социальных групп.

В некоторых случаях неэффективность влияния на индивидуума со стороны ближа й шей социальной группы, слабость процесса его социализации (включение человека в сист е му ценностей и норм поведения, характерных для общества в целом) могут привести к ус и лению воздействия на него стихийно складывающихся групп, в которых бытуют против о правные взгляды и представления и действуют антисоциальные нормы п о ведения. К таким группам относятся некоторые группы подростков, следующих антисоциальным нормам п о ведения, группировки воров-рецидивистов, алкоголиков, нарком а нов и т.д. Их влияние часто бывает прямо пропорционально уменьшению влияния нормальных социальных групп общ е ства (семьи, групп сверстников, пр о фессиональных групп, общностей по месту жительства и т.д.).

Институциональные функции социальных групп. Социальные группы (общности) могут быть, как и социальные институты, определены и с позиций анализа их институциииальных функций. С функциональной точки зрения такие образования характеризуются направленностью действий их членов на достижение групповых целей. Тем самым обеспечивается координация соответствующих действий, что ведет к повышению внутригрупповой сплоченности. Последняя обеспечивается благодаря наличию образцов поведения, норм, определяющих отношения внутри группы, а также иных институциальных механизмов, направляющих поведение членов группы в указанных рамках.

Различные социальные общности (конкретная семья, трудовой коллектив, группы совместного проведения досуга, село, поселок, небольшой город, микрорайоны крупных городов и т.д.) имеют особое значение, с точки зрения их влияния на поведение,

Семья обеспечивает социализацию молодежи в ходе усвоения детьми нормативов общественной жизни, сообщает членам семьи чувство безопасности, удовлетворяет эмоциональную потребность в совместных переживаниях, в обмене чувствами и настроениями, предотвращает психологическую неуравновешенность, защищает от переживания чувства изолированности и т.д. Одним из результатов успешного функционирования семьи как социальной группы является эффективное предупреждение отклонений от требования социальных норм в подавляющем большинстве сфер общественной жизни.

Состояние территориальной общности также сказывается на характере поведения членов данной общности, в сфере неформальных контактов, совместного проведения досуга. Профессиональные группы в случае успешного функционирования кроме возможности решения чисто профессиональных задач «снабжают» ее членов чувством трудовой солидарности, обеспечивают профессиональный престиж и авторитет, контролируют поведение членов таких групп с позиций профессиональной морали и этики.

Исправление дисфункции может быть достигнуто

а) изменением самого социального института;

б) созданием нового социального института, удовлетворяющего данную обществе н ную потре б ность;

в) формированием и реализацией общественного мнения в процессе становления и н

2.3. Общественное мнение как институт гражданского общества

Гражданское общество это такой тип политического устройства, где приоритетное значение придается не поддержанию внутреннего порядка и внешней безопасности, а правам и свободам человека и повышению качества его жизни. Основными направлениями реализации и развития прав и свобод в гражданском обществе являются:

Признание и утверждение естественного права человека на жизнь, свободную деятельность и счастье;

Признание равенства граждан в рамках единых для всех законов;

Утверждение правового государства, подчиняющее свою деятельность идеалу социальной справедливости;

Гибкое соотношение политики и экономики по формуле «больше рынка, меньше государства»

Преодоление разрыва с характерной для традиционных и тоталитарных режимов сакрализацией власти с ее претензиями на обладание истиной в последней инстанции;

Утверждение демократических механизмов общественного управления, ориентированных на обеспечение равенства возможностей субъектов;

Утверждение институтов самоуправления, сдерживающих и уравновешивающих различные части общества и, в случае необходимости, использующих государство в качестве правового арбитра.

Важнейшим направлением становления гражданского общества является развитие общественного мнения (ОМ) 3 .

В общественном мнении проявляются конкретные состояния общественного сознания в тот или иной отрезок времени. При этом ОМ может быть признано самостоятельной формой общественного сознания, отличающейся от других именно своей всеохватностью и неспециализированностью.

Специалисты выделяют следующие необходимые и достаточные условия возникновения и функционирования ОМ.

1. Общественная значимость, жизненная актуальность проблемы (вопроса, темы, события). ОМ неизбежно формируется только в отношении тех общественных явлений, которые затрагивают социальные интересы людей и как бы сами собой находятся в центре их житейских размышлений и обсуждений.

2. Дискуссионность мнений и оценок. О «правильности» или полезности таблицы умножения не спорят. А вот о том, стоит ли «идти к капитализму» или «возвращаться в социализм», «что делать с Чечней», как реформировать аграрный сектор, «что делать с коррупцией» и т.п. в нашем обществе происходит постоянное столкновение мнений. Таким образом, чтобы тема или событие стали предметом рассмотрения общественности и относительно их сформировалось общественное мнение, они должны быть дискуссионными, естественно предполагающими различия во мнениях и оценках со стороны различных групп общества.

3. Третье обязательное условие компетентность. «Компетентность» ОМ определяется не столько его реальной компетентностью, сколько жизненной значимостью явлений, вследствие чего никто не может остаться в стороне от их обсуждений и не ощутить себя достаточно сведущим в них. А чем больше осведомленных по тем или иным проблемам, тем более реальным в отношении к ним становится общественное мнение.

Большинство исследователей согласны со следующими тремя характеристиками содержания ОМ.

Массовые суждения людей обладают различной степенью объективности (истинности). Это объясняется тем, что ОМ формируется как на основе достоверной информации, так и на основе односторонних сведений или ошибочных представлений. В случае недостатка объективной информации люди компенсируют ее слухами, интуицией и т. п.

ОМ выступает в качестве специфической побудительной силы, регулирующей поведение людей. Оно не только отражает определенный уровень осведомленности людей, но и фиксирует их активное отношение к объекту мнения, образуя подобие сплава рационального, эмоционального и волевого компонентов. Существуя в сознании людей и выражаясь публично, ОМ выступает как мощное средство общественного воздействия.

ОМ представляет собой специфический продукт взаимодействия людей, своего рода синтез множества высказываний, образующих новое качество, несводимое к простой сумме индивидуальных мнений.

Немецкая исследовательница ОМ Э. Ноэль-Нойман говорит о наличии двух основных источников, порождающих общественное мнение. Первый это непосредственное наблюдение за окружающим, одобрение или порицание тех или иных действий, решений или высказываний (стихийно складывающийся и практически неподдающийся целенаправленной регуляции). Второй средства массовой информации, которые порождают так называемый «дух времени».

При решении проблемы источника общественного мнения необходимо различать понятия «субъект» и «выразитель» ОМ. Субъектом ОМ выступают социальные общности и общественные группы, общественные организации и партии, международная общественность, средства массовой информации. В качестве выразителя могут выступать отдельные лица, группы людей.

Центральным вопросом функционирования ОМ является проблема его действенности, определение условий и факторов, позволяющих обществу эффективно использовать общественное мнение в качестве инструмента решения социальных задач и формирования гражданской культуры. Выделяют три основные функции ОМ: экспрессивная, консультативная и директивная 1 .

1. Экспрессивная функция самая широкая по своему значению. Общественное мнение всегда занимает определенную позицию по отношению к значимым фактам и событиям. Оно особенно пристрастно по отношению к тем, кому приписывают приоритетную роль в решении важнейших жизненных проблем государственным институтам и их лидерам, фактически присваивая себе роль контролера за их деятельностью.

2. Консультативная функция ОМ не только выражает отношение к значимым событиям, но и ищет лучшее решение тех или иных проблем. Являясь ареной столкновений разных позиций и мнений, ОМ обладает способностью обнаружения слабых и сильных сторон предлагаемых решений, коренящихся в них скрытых угроз и опасностей. Внимание политического руководства к дебатам общественности позволяет принимать более взвешенные решения.

3. Директивная функция ОМ проявляется тогда, когда волеизъявление народа приобретает императивный характер. Такая ситуация имеет место на выборах, референдумах и плебисцитах. Выражая доверие тем или иным политическим силам или лидерам, ОМ фактически вручает им мандат на осуществление политического руководства.

В авторитарных общественных системах ОМ или игнорируется, или используется правящей элитой для укрепления своего всевластия. По мере демократизации политического режима интерес к выявлению подлинного мнения людей и учету его в решении актуальных проблем общественной жизни возрастает.

Эту закономерность наглядно демонстрирует социально-политическое развитие России в последние десятилетия. Первый официальный орган для изучения общественного мнения (Всесоюзный центр изучения общественного мнения ВЦИОМ) был создан в 1987 году. В 1992 году в связи с распадом СССР он был преобразован во Всероссийский центр изучения общественного мнения. В настоящее время в России действует более двух десятков центров изучения ОМ. Наиболее известными среди них, наряду с ВЦИОМ, являются: Фонд «Общественное мнение», Vox populi Б. Грушина, Российский независимый институт социальных и национальных проблем (РНИС и НП), Агентство региональных политических исследований (АРПИ), Российское общественное мнение и исследование рынка (РОМИР), Центр А. Киссельмана (Санкт-Петербург) и др.

Нельзя абсолютизировать значимость ОМ в любых типах политической системы.

Во-первых, в XX веке выяснилось, что абсолютизация этой установки не оправдана: самые жестокие тоталитарные режимы пользовались достаточно широкой народной поддержкой. Эта же противоречивость общественного мнения обнаруживается и в современной России. Можно сослаться в этой связи на двусмысленность позиции большинства населения в отношении реформ и реформаторов, на отсутствие общепризнанных политических и нравственных лидеров общества, на готовность значительной части населения увлекаться популистскими лозунгами, поддерживать авторитарные приемы и политический авантюризм.

Во-вторых, обнаружилась и вторая опасность абсолютизации общественного мнения в качестве инструмента политики, связанная с возможностью манипулирования общественным сознанием. Еще античными авторами было замечено, что из нескольких вариантов решения какого-то вопроса большинство, наделенное правом решать, как правило, выбирает не самый выгодный для него вариант, а наилучшим образом представленный. В современных условиях возможности манипулирования массовым сознанием многократно расширяются. Для России эта проблема особенно актуальна. Мы не унаследовали от прошлого прочной системы демократических гарантий ни в виде структур, ни в виде традиций. В этих условиях элита, контролирующая доступ к средствам массовой информации, может сделать общественное мнение полностью управляемым. Как это делается, наглядно продемонстрировали парламентские выборы 1999 года.

* * *

Социальные институты это формы организованного объединения людей, выполняющие определенные социально значимые функции, обеспечивающие совместное достижение целей на основе выполняемого членами своих социальных ролей, задаваемых социальными ценностями, нормами и образцами поведения.

Одним из главных условий появления социальных институтов служит соответствующая социальная потребность. Институты призваны организовывать совместную деятельность людей в целях удовлетворения тех или иных социальных потребностей.

Основными элементами социального института являются ценности, нормы, идеалы, а также образцы деятельности и поведения людей, разделяемых большинством членов соо б щества, ставших достоянием внутреннего мира личности и конституированных в систему правовых норм, прав, об я занностей и санкций.

Процесс институционализации, т.е. образования социального института, состоит из нескольких последовательных этапов: возникновение потребности требующей совместных организованных действии; формирование общих целей; появление социальных норм и правил в ходе стихийного социального взаимодействия; разработка процедур, связанных с нормами и правилами; установление системы санкций для поддержания норм и правил; конституциализация норм, правил и процедур.

Каждый институт выполняет свою, характерную для него социальную функцию. С о вокупность этих социальных функции складывается в общие социальные функции социал ь ных институтов как определенных видов социальной системы.

По мере развития и усложнения общества умножается, дифференцируется система социальных институтов. Мы живем ныне в высоко институциализированном обществе. Институты государства и права, семьи, образования, охраны здоровья, материального и духовного производства, досуга и отдыха, обеспечения безопасности членов общества и многие другие образуют систему, обусловливающую функционирование социального организма.

Исправление дисфункции может быть достигнуто путем либо изменения самого с о циального института, либо создания нового социального института, удовлетворяющего да н ную общественную потребность, либо формирования и реализации общественного мн е ния в процессе становления и н ститута гражданского общества.

Вопросы для самоконтроля

Что такое социальный институт?
Как называется система социального института, которая гарантирует сходное поведение людей, согласовывает и направляет в единое русло их действия?
Как называется система социального института, которая формирует взаимные ожидания людей?
Что выражает система статусов и ролей социального института?
Каковы основные этапы процесса становления института?
Выделите главные этапы процесса становления института
Дайте определение экономическим, политическим, социокультурным, нормативно-ориентирующим, нормативно-санкционирующим и церемониальным институтам.
Что такое функции и дисфункции социальных институтов?
В чем проявляются дисфункции социальных институтов?
Каковы основные функции социальных институтов?
Что исправляет дисфункцию социального института?
Что характеризует реализацию и развитие прав и свобод в гражданском обществе?
Дайте определение и раскройте содержание общественного мнения.
Что является необходимым условием возникновения и функционирования общественного мнения?
Раскройте содержание консультативной, директивной и экспрессивной функций общественного мнения

1 Кончанин Т.Л., Подопригора С.Я., Яременко С.И. Социология. Ростов н/Д: Феникс, 2001. С.127.

2 См. подробно: Социология. Основы общей теории: Учеб. пособие / Г.В. Осипов, Л.Н. Москвичев, А.В. Кабыща и др. / Под ред. Г.В. Осипова, Л.Н. Москвичева. М.: Аспект Пресс, 1996. С.240-248.

3 См. подробно: Кончанин Т.Л., Подопригора С.Я., Яременко С.И. Социология. Ростов н/Д: Феникс, 2001. С.132-153.

Лекция 11. Социальный институт. Социальная организация

Социальная практика показывает, что для общества жизненно важно упорядочить, регламентировать и закрепить некоторые социально-значимые отношения, сделать их обязательными для членов общества. Базисным элементом регулирования общественной жизни являются социальные институты.

Социальные институты (от лат. institutum - установление, учреждение) - это исторически сложившиеся устойчивые формы организации совместной деятельности и отношений людей, выполняющие общественно-значимые функции. Термин «социальный институт» употребляется, в самых разнообразных значениях. Говорят об институте семьи, институте образования, институте армии, институте религии и т.д. Во всех этих случаях имеются в виду относительно устойчивые типы и формы социальной деятельности, связей и отношений, посредством которых организуется общественная жизнь, обеспечивается устойчивость связей и отношений.

Основное предназначение социальных институтов - обеспечить удовлетворение важных жизненных потребностей. Так, институт семьи удовлетворяет потребность в воспроизводстве человеческого рода и воспитании детей, регулирует отношения между полами, поколениями и т.д. Потребность в безопасности и социальном порядке обеспечивают политические институты, важнейшим из которых является институт государства. Потребность в добывании средств существования и распределения ценностей обеспечивается экономическими институтами. Потребность в передаче знаний, социализации подрастающего поколения, подготовке кадров обеспечивают институты образования. Потребность в решении духовных и, прежде всего, смысложизненных проблем обеспечивается институтом религии.

Социальные институты образуются на основе социальных связей, взаимодействий и отношений конкретных индивидов, социальных групп, слоев и иных общностей. Социальный институт представляет собой самостоятельное общественное образование, которое имеет свою логику развития. С этой точки зрения социальные институты могут быть охарактеризованы как организованные социальные системы, характеризующиеся устойчивостью структуры, интегрированностью их элементов, определенной изменчивостью их функций.

Социальные институты способны выполнять свое предназначение за счет упорядочивания, стандартизации и формализации общественной деятельности, связей и отношений. Этот процесс называется институционализацией. Институционализация есть не что иное, как процесс формирования социального института.

Процесс институционализации включает в себя ряд моментов:

Предпосылкой появления социальных институтов является возникновение потребности, удовлетворение которой требует совместных организованных действий, а также условий, обеспечивающих это удовлетворение.

Другой предпосылкой процесса институционализации является формирование общих целей того или иного сообщества. Человек, как известно, это общественное существо, и люди пытаются реализовать свои потребности, действуя сообща. Социальный институт образуется на основе социальных связей, взаимодействия и отношений индивидов, социальных групп и иных общностей по поводу реализации тех или иных жизненно важных потребностей.

Важным моментом в процессе институционализации является появление ценностей, социальных норм и правил поведения в ходе стихийного социального взаимодействия, осуществляемого методом проб и ошибок. В ходе общественной практики люди производят отбор, из разных вариантов находят приемлемые образцы, стереотипы поведения, которые через повторение и оценку превращаются в стандартизированные обычаи.

Само по себе наличие этих социокультурных элементов еще не обеспечивает функционирование социального института. Для того чтобы он работал, необходимо, чтобы они стали достоянием внутреннего мира личности, были интернализованы ими в процессе социализации, воплотились в форму социальных ролей и статусов. Интернализация индивидами всех социокультурных элементов, формирования на их основе системы потребностей личности, ценностных ориентаций и ожиданий является также важнейшим элементом институционализации.

И последним важнейшим элементом институционализации является организационное оформление социального института. Внешне социальный институт представляет собой совокупность лиц, учреждений, снабженных определенными материальными средствами и выполняющими определенную социальную функцию. Так, институт высшего образования состоит из определенной совокупности лиц: преподавателей, обслуживающего персонала, чиновников, которые действуют в рамках таких учреждений, как вузы, министерство или Госкомитет по высшей школе и т. д., которые для своей деятельности располагают определенными материальными ценностями (зданиями, финансами и т. д.).

А) статусы, роли и социальные нормы

B) высшие учебные заведения

C) здания, сооружения и коммуникации

D) дипломы, сертификаты и лицензии

Латентной функцией современной российской школы как социального института является

А) передача знаний, умений и навыков

B) социализация подрастающего поколения

C) закрепление существующей системы социального неравенства

D) развитие личности ребенка

Социально-экономической группой является

А) духовенство

B) дворянство

C) казачество

D) пролетариат

28. Социальная роль – это…

А) ожидаемое поведение, обусловленное статусом человека

B) активная позиция, связанная с целью улучшения жизни общества

C) спонтанное, непредсказуемое поведение человека

D) роль, подразумевающая почет и уважение со стороны всего общества

В развитых капиталистических странах к средним слоям принадлежит

А) 20-25 % населения

B) 30-35 % населения

C) 60-70 % населения

D) более 80 % населения

30. В светском государстве смена человеком своего вероисповедания является примером

А) горизонтальной мобильности

B) нисходящей вертикальной мобильности

C) восходящей вертикальной мобильности

Изучая социальную мобильность, Питирим Сорокин пришел к выводу, что

А) существует постоянная тенденция к усилению социальной мобильности

B) существует постоянная тенденция к ослаблению социальной мобильности

C) не существует постоянной тенденции ни к усилению, ни к ослаблению социальной мобильности

Двумя главными типами социальности Ф. Теннис считал

A) «общину» и «общество»

B) «племя» и «род»

C) «нацию» и «племя»

D) «семью» и «клан»

Тремя основными компонентами социального неравенства в теории М. Вебера являются

A) доход, условия труда, досуг

B) богатство, власть, престиж

С) власть, образование, досуг

D) престиж, образование, власть

34. Социальный класс – это…

A) социально-правовая группа

B) социально-экономическая группа

С) наследственная группа

D) группа по интересам

35. В постиндустриальном обществе основная масса экономически активного населения занята в…

А) управлении государством

B) промышленном производстве

C) сфере услуг

D) сельском хозяйстве

Иерархически упорядоченное социальное неравенство называется

А) социальной интеграцией

B) социальной дезинтеграцией

C) социальной стратификацией

D) социальной дифференциацией

М. Вебер выделял следующие виды социального действия

А) целерациональное, ценностно-рациональное, аффективное, традиционное

B) традиционное, инновационное, рациональное, иррациональное

C) целенаправленное, случайное, традиционное

D) конструктивное, деструктивное, нейтральное

38. Социальное действие, в понимании М. Вебера, - это действие, имеющее субъективный смысл и ориентированное на …

А) поведение другого человека или группы лиц

B) общественное благо

C) поддержку других лиц в экстремальной ситуации

D) совместный труд

39. Принятие вызова на дуэль, согласно М. Веберу, является примером

А) ценностно-рационального действия

B) целерационального действия

C) традиционного действия

D) аффективного действия

Теория, согласно которой в ходе социального взаимодействия происходит восприятие себя глазами другого и интерпретация его намерений, была разработана

А) Э. Гофманом

B) Дж. Мидом

C) Дж. Хомансом

D) М. Вебером

Примером делинквентного поведения в нашей стране может служить

А) несоблюдение норм этикета

B) супружеская измена

C) попрошайничество

D) мелкая кража

Согласно теории Э. Дюргейма под аномией понимается

А) процесс изменения социальных норм

B) состояние, характеризуемое ослаблением или распадом социальных норм

C) конструирование социальных норм

D) резкое усиление действия социальных норм

43. В основе теории аномии Р. Мертона лежит отношение человека к…

А) другим людям

B) целям и средствами достижения целей

C) правоохранительным органам

D) законам

В современном российском обществе стигмой не является

А) отметка о судимости

B) свидетельство о разводе

C) диагноз СПИД

D) инвалидность

Примером неформальных негативных санкций является

B) лишение свободы

D) конфискация имущества