Основные черты научного познания философия. Особенности научного познания

Наука - это следствие духовной деятельности человечества, направленное на постижение объективной истины связанной с законами природы. Образуя единую совокупность знаний вынуждена подразделяться на частные отрасли, позволяющие проводить исследование и выяснение фактов и явлений, не углубляясь в изучение сторонних материй. Именно на этом основании выделяют естественные и общественные науки. Однако, это не единственный критерий разделения: фундаментальные и прикладные науки различаются на основании удаленности от практического применения.

Наука тесно связана с философией. Специфика научного познания в философии - это осознание и рассмотрение фактов по отношению к реальной картине мира. Философия была непременной спутницей науки в переломные моменты истории, остается не менее важной и на сегодняшний день.

Специфика научного познания выражается несколькими факторами:
1) Основная цель науки - выяснение объективных законов реальности, но это невозможно без ряда абстракций, поскольку именно абстрагирование дает возможность не ограничивать широту мышления для определения правдивости тех или иных умозаключений.
2) Научное знание должно быть прежде всего достоверным, поэтому объективность становится его главной характеристикой, ибо без нее невозможно говорить о чем либо с определенной точностью. Объективность основывается на исследовании активного объекта зрительными и экспериментальными методами.
3) Специфика научного познания заключается и в том, что любая наука нацелена на практическое применение. Поэтому она должна объяснять причины, следствия и связи между теми или иными процессами.
4) Сюда же относят и возможность постоянного дополнения и самообновления науки с помощью очередных открытий, которые могут как опровергать, так и подтверждать уже имеющиеся законы, выводы и так далее.
5) Научное познание совершается посредством использования как специальных высокоточных приборов, так и с использованием логики, математических вычислений и прочих элементов умственной и духовной деятельности человека.
6) Любое знание должно быть строго доказуемо - это также специфика научного познания. Информация, которая может быть использована в дальнейшем, обязаны быть точной и обоснованной. Однако, в различных областях все же не обходится без некоторых допущений, теорий и ограничений.

Научное познание - это прежде всего процесс, протекающий на уровнях, каждый из которых также имеет свою специфику. Несмотря на различия, оба уровня взаимосвязаны и граница между ними достаточно подвижна. Специфика научного познания каждого из этих уровней основана на применении экспериментов и приборов, либо теоретических законов и методов объяснения к каждому конкретному случаю. Поэтому говоря о практике, невозможно обойтись без теории.

Существуют также и различные виды научного познания. Среди них более важны составляющие теоретического познания, то есть неувязка, теория и гипотеза.

Неувязка - это осознание некоторых несостыковок, которые необходимо объяснить научно. Это своеобразный узел или отправной пункт, без которого нет дальнейших предпосылок к развитию знания. Специфика научного знания в философии позволяет найти выход из этого узла на основании теоретических и практических умозаключений.

Гипотеза - это сформулированные версии, которые пытаются объяснить те или иные явления с научной точки зрения. Гипотеза требует доказательств. При наличии таковых она превращается в истинную теорию, а прочие версии оказываются недостоверными. Выяснение правильности гипотезы происходит на ее практическом применении.

Все перечисленные виды научного познания выстраиваются в своеобразную пирамиду, на самой вершине которой находится теория. Теория - самая достоверная и точная которая дает точное объяснение явлению. Ее наличие - главная предпосылка реализации какого-либо проекта на практике.

В целом мы можем говорить о множественности форм познания: научное, художественное, религиозное, обыденное, мистическое и пр. Наука отличается от других сфер духовной деятельности человека тем, что когнитивная составляющая в ней является доминантной. выделяют следующие особенности научного познания:
- рациональность научной познавательной деятельности. Традиционно рациональность понимается как преимущественное обращение к доводам рассудка и разума и максимальное исключение эмоций, страстей, личных мнений - при принятии решений. Рациональность обычно связана со следованием определенным правилам. Хотя классическая рациональность обычно противопоставляется эмпиризму и сенсуализму, но научная рациональность включает в себя чувственный опыт и эксперимент. Однако, они, в свою очередь, подчиняются доводам и законам научной логики.
- выделение теоретической и эмпирической составляющих научного знания
- понятийная деятельность
- доказательность
- системность

Это позволяет науке выполнять основные познавательные функции:
- описание
- объяснение
- предсказание явлений (на основе выявленных закономерностей)

Выделяют следующие этапы развития представлений о научной рациональности:
- классический S → O (до сер. XIX в.)
- неклассический S ↔ O (до сер. XX в.)
- постнеклассический S →↔ O (по наст. время)

Классическая рациональность связана с дедуктивной моделью (Евклид, Аристотель, Декарт) и индуктивной моделью (Ф. Бэкон). Ее возможности исчерпали себя к середине девятнадцатого века.
Возникновению неклассических представлений о рациональности способствовали как развитие иррациональной философии (во второй половине XIX в.) так и развитие позитивизма.
Постнеклассический этап связан с тем, что проблемы научного познания приобрели новый ракурс в новой парадигме рациональности, в связи в развитием научно-технической цивилизации и выявлением антигуманных последствий такого развития. Это породило активную оппозицию культу научной рациональности и проявилось в ряде подходов школ современного иррационализма. В иррационализме критикуются основные установки гносеологии рационализма за их абстрактный по своей сущности антигуманный характер. В рационализме предмет познания чужд сознанию исследователя. мыслительная деятельность субъекта воспринимается лишь как методика получения конкретного результата. Причем, познающему субъекту не важно какое применение найдет этот результат. Поиск объективной истины в рационализме имеет оттенок антисубъективности, античесловечности, бездушного отношения к действительности. Наоборот, представители иррационализма выступают против разрыва познавательного действия на субъект-объектные отношения. Например, в персоналистической концепции познания (Н. А. Бердяев) - познание рассматривается как вовлечение, как всеохватывающее движение, которое объединяет субъекта со всем окружающим миром. В теорию познания в качестве главного познавательного средства включаются эмоционально-чувственные и эмоционально-волевые факторы любви и веры. Персоналисты подчеркивают личностные, ценностные, эмоционально-психологические моменты познания, наличие в нем моментов волевого выбора, удовлетворения и т. д.

Поскольку позитивизму принадлежит особая роль в развитии методологии научного познания, то рассмотрим это философское течение подробнее. Позитивизм возникает в 30-40- гг. XIX века во Франции. Родоначальник - О. Конт. Позитивизм (от лат positivus - положительный) рассматривается им как высший этап развития мышления, двигавшегося по пути от мифологического, к метафизическому и достигшего высшей ступени - в позитивизме. Позитивизм призывает отказаться от метафизических абстракций и обратиться к исследованию позитивного, реального знания, точного и конкретного. Позитивизм исходит из признания данной, то есть позитивной реальности, того, что поддается проверке эмпирическими или логико-математическими средствами. Эта проверка (верификация) должна носить общезначимый характер. Позитивизм серьезно претендовал на роль «философии науки». Позитивистские системы Конта, Спенсера, Милля - создали определенную научную картину мира, опирающуюся на принцип механического истолкования действительности.
Но развитие квантовой физики на рубеже 19-20 вв. поставил под вопрос механистическую методологию, основанную на принципах ньютоновской физики и разрушил прежнюю картину мира. Под вопросом оказалась и эмпирическая методология научного познания, так как в ходе исследований выяснилась зависимость результатов научных опытов от приборов и органов чувств человека. Интенсивное развитие психологических исследований поставило на повестку дня вопрос о связи этой науки с другими науками, изучающими человека и окружающий его мир. Стала формироваться новая картина мира. Когда, например, Р. Фейнман развивал идеи о взаимодействиях зарядов без «полевых посредников», его не смутило то обстоятельство, что в создаваемую теорию потребовалось ввести, наряду с запаздывающими - опережающие потенциалы, что в физической картине мира соответствовало появлению представлений о влиянии взаимодействий настоящего не только на будущее, но и на прошлое. «К этому времени, - писал Р. Фейнман, - я был уже в достаточной мере физиком, чтобы не сказать: „Ну, нет, этого не может быть“. Ведь сегодня после Эйнштейна и Бора все физики знают, что иногда идея, кажущаяся с первого взгляда совершенно парадоксальной, может оказаться правильной после того, как мы разберемся в ней до мельчайших подробностей и до самого конца и найдем ее связь с экспериментом». Но «быть физиком» XX в. - нечто иное, чем «быть физиком» XIX в«.
В результате происходящих изменений позитивизм переживает серьезный кризис, который совпадает с кризисом классической рациональности вообще, способствуя таким образом переходу к неклассическим и постнеклассическим представлениям о рациональности.
Возникает вторая стадия в развитии позитивизма - эмпириокритицизм (критика опыта) Э. Мах, Р. Авенариус, которая вскоре перерастает
в третью стадию, в серьезное течение - неопозитивизм, связанное с логическим анализом языка (Б. Рассел, Л. Витгенштейн). Здесь вновь применяется принцип верификации (проверки на истинность), но теперь применительно уже к научным высказываниям и обобщениям, то есть к языковым выражениям. Этот этап внес большой вклад в философское исследование языка.
Четвертая стадия позитивизма неопозитивизм - «критический рационализм» связан с именами К. Поппера, Т. Куна, И. Лакатоса, П Фейерабенда. Характеризуется тем, что предметом изучения стала наука, как целостная развивающаяся система. авторами были предложены различные модели развития науки, основные из них мы рассмотрим в составе следующего вопроса.

2. Научные революции и смена типов рациональности

Рассматривая закономерности развития науки как целостной системы, основоположник критического рационализма К. Поппер пришел к выводу, что законы науки не выражаются аналитическими суждениями и не сводимы к наблюдениям, то есть они не верифицируемы. Поэтому науке нужен не принцип верификации (так как всегда есть соблазн учесть факты, подтверждающие теорию, и не учитывать факты, опровергающие ее), а нужен принцип фальсификации, то есть не подтверждение на истинность, а опровержение истинности.
Принцип фальсификации - это не способ эмпирической проверки, а определенная установка науки на критический анализ содержания научного знания, на постоянную необходимость критического пересмотра всех его достижений. Поппер утверждает, что наука - постоянно меняющаяся система, в которой постоянно происходит процесс перестроек теории, и это процесс нужно ускорять
Далее эту идею развил Т. Кун, подчеркнувший, что развитие науки производится сообществом ученых-профессионалов, действующих по неписанным правилам, которые регулируют их взаимоотношения.
Главным объединяющим началом сообщества ученых является единый стиль мышления, признание данным сообществом определенных фундаментальных теорий и методов исследования. Эти положения, объединяющие сообщества ученых, Кун назвал парадигмой. «Под парадигмой я подразумеваю признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают научному сообществу модель постановки проблем и их решения». Каждая научная теория создается в рамках той или иной научной парадигмы.
Развитие науки Кун представляет как скачкообразный революционный процесс, сущность которого выражается в смене парадигм.

Период «нормальной науки» с определенной парадигмой сменяется периодом научной революции, в процессе которой утверждается новая научная парадигма и наука вновь на некоторое время находится в состоянии «нормальной науки». Переход от старой парадигмы к новой не может основываться на чисто рациональных доводах, хотя это элемент значителен. Здесь необходимы также волевые факторы - убеждение и вера. Необходимо верить, что новая парадигма достигнет успеха в решении большего круга проблем, чем старая.
Наиболее радикальную позицию в критическом рационализме занимает американский философ П. Фейерабенд. Основываясь на положениях о том, что старая теория рано или поздно опровергается новой, он выдвинул методологический принцип пролиферации (размножения) теорий, который по его мнению должен способствовать критике и ускорять развитие науки: новые теории не должны сопоставляться со старыми и каждая из них должна устанавливать свои собственные нормы. Он утверждает также принцип методологического анархизма, согласно которому развитие науки иррационально и побеждает та теория, пропагандистская деятельность сторонников которой выше.

О ДОСТОИНСТВЕ ФИЛОСОФИИ

Согласно Канту, достоинство философии определяется «мировым понятием» о ней, как о науке о последних целях человеческого разума. В контексте вышеприведенного, именно знание конечных целей нашего разума самим человеческим разумом определяет «абсолютную ценность» философии. Следовательно, именно философия как наука, обладающая абсолютной внутренней ценностью, может выступить своеобразным «цензом» других видов знания. Последнее, в свою очередь, будет диктовать, а в системной философии так или иначе диктовало, трехмерную организацию философии как «цензурующей» науки: знания, их систематическое единство, целесообразность данного единства по отношению к конечным целям. Указанная организация структуры философии будет порождать и свою, сугубо внутреннюю проблематику, которую в общих чертах можно определить как несоответствие знаний, взятых систематически, конечным целям.

Следует заметить, что цели, в зависимости от уровня развитости разума, его культуры, могут выступать как «высшие» и «конечные» и только в узкообъективном смысле. В этом случае речь пойдет о целях, формирующих философию обыденного сознания, и соответственно обыденную логику действий. Внутренняя ценность указанных целей и философии, их выражающей, можно охарактеризовать как ценность единично-субъективную, которая может приобретать черты ценности «абсолютной» лишь для конкретного, его исповедующего сознания.

Другой разновидностью субъективных целей могут предстать высшие субъектные цели. Соответственно здесь мы будем говорить о конечных и высших целях личности и индивидуальности, задающих проблемное поле этики и эстетики. Высшие субъектные цели в принципе следует мыслить как цели сопрягающиеся с конечными целями мировой философии, поскольку последняя, согласно воззрениям Канта, является также наукой практической, наукой о принципах применения разума, или «высшей максиме» применения последнего.

Поиск систематического единства для обновляющихся знаний и поиск сообразности высшим целям можно рассматривать как динамические составляющие философии. Знание конечных целей - как ее внутреннюю константу. Отсюда незнание высших целей есть ситуация, лишающая мировую философию ее «абсолютного» основания и мирового достоинства. Кроме того, в данной ситуации ломается и организация внутренней структуры философии как ценностей и систематизирующей дисциплины.

Что же означает отсутствие стремления разума к знанию своих конечных целей?

Знание человеческим разумом высших и конечных целей, согласно Канту, есть его свобода. Следовательно, отсутствие стремления нашего разума к знанию своих конечных целей есть не что иное, как смерть свободы разума, и как следствие, смерть философии как таковой.

Но Кант говорит не только о свободе разума, но и его свободном применении. Свободное применение разума - применение его не как аналога инстинкта в сфере природной определенности, но применение его в области свободы как автономного принципа. Следовательно, свободное применение разума есть и определение последним воли к «действию» для созидания «предмета» конечной цели. Таким образом, знание конечных целей следует понимать не только как свободное определение, но и всегда также и как определение воли к их созиданию. И тем самым, мы должны говорить как о высшей качественной определенности мышления, так и о высшей «качественной» определенности воли.

Итак, знание конечных целей оказывается в принципе полаганием в сверхчувственном. Соответственно философия, определяющая указанные цели, необходимо должна мыслиться как метафизика. Но метафизика, в ее определении Кантом в отношении нашего разума, есть уровень высочайшей культуры организации последнего. Следовательно, именно метафизика будет соответствовать статусу высочайшей качественной определенности мышления. Кроме того, поскольку в рамках вышеприведенных положений мы мыслим одновременно и волевую направленность, то сама метафизика предстает как «дисциплина» также и практическая. Более того, на основе исходных данных, метафизика как исключительно теоретическая дисциплина вообще невозможна.

Если в плане рефлексивном субъектом определения конечных целей выступает «Я» философа, то в плане метафизического рассмотрения данным субъектом, по идее, должна выступать личность как лицо умопостигаемое и субъект практической свободы. Отсюда сам факт стремления разума к знанию высших целей есть проявление волевой направленности, а определение указанных целей, их видение - умопостигаемое действие.

Далее, если мы принимаем, что знание конечных целей всегда есть также умопостигаемое действие, то метафизическое рассуждение будет рассуждением не о «метафизических» константах или «реалиях», но о «становящемся» сверхчувственном. Или, метафизический дискурс есть размышление, которому предпосылается некое видение того, что не дано, ясность созерцания «неземного» возрастает с ходом размышления. Соответственно убывание степени ясности прозреваемого будет говорить о том, что ход рассуждения деструктивен. Таким образом, конечные цели человеческого разума можно мыслить и как вечно определяемое, но неопределенное сверхчувственное, имеющее своей «абсолютной» реальностью и сферой свободы лишь созидающий разум.

Из вышеприведенного можно заключить, что наиболее глубокие противоречия, и, как следствие, наиболее глубокие внутренние проблемы метафизика встретит не со стороны знаний о феноменальном или физическом мире, а со стороны «знаний» о мире сверхчувственном, если, конечно, мы не допускаем, что таковые могут иметь место.

Представления, претендующие быть охарактеризованными как знания о сверхчувственном, мировая философия встречает в лице религиозного опыта и эзотерических практик. И те, и другие представления дают сведения о конкретике сверхчувственного, так или иначе определенного. Но конкретика сверхчувственного, взятая в плане философского рассмотрения, есть область имманентной метафизики, при всей «непостижимости», а на языке философии - ложной трансцендентности своего содержания. В данной ситуации метафизика конечных целей должна не только осмыслить «данности» сверхчувственного, но и увязать определенную организацию «миров иных» с возможностью высших целей разума. Однако и религиозная философия, и эзотерические воззрения затрагивают ту же полемику со своей стороны, и, так или иначе, также претендуют на знание конечных целей. Следовательно, обе из указанных «дисциплин» будут оспаривать у философии притязания последней как на мировое достоинство, так и соответственно на ее «абсолютную» внутреннюю ценность.

Недостатки: эта концепция не может ответить на вопрос, как возникает сознание. Позитивизм отрицает почти все предшествующее развитие философии и настаивает на тождестве философии и науки, а это не продуктивно, поскольку философия является самостоятельной областью знания, опирающейся на весь массив культуры, в том числе и на науку.

Философия Огюста Конта (1798-1857) (основатель позитивизма, ввел это понятие в 30 гг. XIX века), Милля, Спенсера – 1 историческая форма позитивизма. Согласно Конту: в науке на первом месте должно быть описание явлений. Методы естественных наук применимы к анализу общества, социология – опорная наука, в которой позитивизм может проявить все свои возможности, способствуя совершенствованию языка науки и прогрессу общества, взгляд на общее умственное развитие человечества, результатом которого является позитивизм, свидетельствует о том, что существует основной закон. По этому закону выделяют три стадии развития человечества:

1. теологическая (состояние вымысла) – необходимая точка отправления человеческого ума.

2. метафизическая (абстрактное). Попытка построения общей картины бытия, переход от первого к третьему.

3. позитивная (научная, положительная). – твердое и окончательное состояние.

Недостатки: характерен не критический подход к науке, ее восхваление, поспешность выводов.

Вторая форма позитивизма объединяет махизм (Мах) и эмпириокритицизм (Авенариус) под общим названием «новейшая философия естествознания XX века». Основное внимание махистами уделялось объяснению «физических» и «психических» элементов мира в опыте людей, а также «совершенствованию «позитивного» языка науки. Авенариус пытался построить новую философию как строгую и точную науку, подобную физике, химии и другим конкретным наукам, обосновывая философию как метод экономии мышления, наименьшей траты сил. Мах больше внимания уделял освобождению естественных наук от метафизической, умозрительно-логической философии.

Неопозит концепции ф н. Учения о ф н выдающихся мыслителей XX века Л.Витгенштейна и К.Поппера относятся к 3 этапу фил позитивизма, кот называют «лингвистическим позитивизмом», или «неопозитивизмом». Главные идеи мыслителя в области ф н таковы: н нуждается в очищении своего языка. Л.Витгенштейн выдвинул принцип «верификации», согласно которому любое высказывание в н верифицируемо, т.е. подлежит опытной проверке на истинность.

К.Поппер в ходе исследования сущности н, ее законов и методов пришел к идеям, несовместимым с принципом верификации. В своих трудах «Логика н открытия» (1959), «Предположения и опровержения» (1937) и др. он выдвигает идею о невозможности сведения содержания н, ее законов только к утверждениям, основанным на опыте, т.е. к наблюдению, эксперименту и т.д. Н не может сводиться к верифицируемым высказываниям. Н знание, считал мыслитель, выступает в виде набора догадок о законах мира, его строении и прочее. При этом истинность догадок установить очень трудно, а ложные догадки доказываются легко. ПР, то, что Земля плоская и Солнце ходит над Землей, понять легко, а то, что Земля круглая и вращается вокруг Солнца, устанавливалось тяжело, в борьбе с церковью и с рядом ученых.

Постпозитивистская ф н XX века представлена работами Т.Куна, И.Лакатоса, П. Фейерабенда, М.Полани, в кот прослеживается общая установка на анализ роли социокультурных факторов в динамике н. Т. Куну удалось преодолеть некоторые недостатки, присущие позитивистским взглядам на н. В н нет непрерывного прогресса и кумуляции знания. Каждая парадигма формирует уникальное понимание мира и не имеет особых преимуществ перед другой парадигмой. Н прогресс лучше понимать как н эволюцию - прирост знания внутри парадигмы. Н всегда социокультурно обусловлена. Чтобы понять н, необходим новый историко-эволюционный подход. Истины н достаточно релятивны, действуют в рамках парадигмы. Эти идеи оказали влияние на современную философию науки.

Современная ф н выступает от имени естественнонаучного и гуманитарного знания, пытается понять место нв совр циви-и в ее многообразных отношениях к этике, политике, религии. Тем самым ф н выполняет и общекультурную функцию, не позволяя ученым стать невеждами, абсолютизирующими узкопрофессиональный подход к явлениям и процессам. Она призывает обращать внимание на фил план любой проблемы, на отношение н мысли к действительности во всей ее полноте и многоаспектности, предстает как развернутая диаграмма воззрений на проблему роста н знания.

3. Наука (с лат - знание) как часть культуры. Отношения науки с искусством, религией и философией. Наука в совр.мире может рассматриваться в различных аспектах: как знание и деятельность по производству знаний, как система подготовки кадров, как непосредственная производительная сила, КАК ЧАСТЬ ДУХОВНОЙ КУЛЬТУРЫ.

Философия. Философские проблемы научного познания

Вопросы и ответы по философии, а именно по курсы «Философские проблемы научного познания».

Что такое наука?

Наука – это деятельность, направленная на получение истинного знания.

Что включает в себя наука?

Наука включает в себя:

1. Ученные в их знанием квалификацией и опытом.

2. Научные организации и учреждения, научные школы и сообщества.

3. Эксперементально-техническая база научной деятельности.

4. Налаженная и эффективная система научной информации.

5. Система подготовки и аттестации кадров.

Функции науки.

Наука выполняет следующие функции:

1. Детерминирует социальные процессы.

2. Является производительной силой общества.

3. Выполняет мировоззренческую функцию.

Какие существуют виды знания?

1. Обыденное

2. Научное

3. Мифологическое

4. Религиозное

5. Философское

6. Художественное

Наиболее характерные особенности обыденного познания

1. Складывается стихийно под воздействием ежедневного опыта.

2. Не предполагает постановку задак, которые бы шли дальше повседневной практики.

3. Обусловлено, социальной, профессиональной, национальной, возрастной особенностью носителя.

4. Передача знаний предполагает личное общение с носителем этого знания

5. Осознано не в полном объёме

6. Низкий уровень формализации.

Что такое мифологическое знание?

Мифологическое знание – это особый вид целостного знания в рамках которого человек стремится создать целостную картину мира опираясь на совокупность эмпирических сведений, верований, различных форм образного освоения мира.

Мифологическое знание имеет мировоззренческий характер.

Источником мифов является неполное знание.

Что такое религиозное знание?

Религиозное знание – это целостно-мировоззренческое знание обусловлено эмоциональной формой отношения людей к господствующим над ними высшими силами (природными и социальными).

Религиозное знание основано на вере в сверхъестественное. Религиозное знание носит догматический характер.

Что такое художественное знание?

Художественное знание – это знание, опирающиеся на художественный опыт – это наглядное знание.

Особенности научного знания

1. Строгая доказательность, обоснованность, достоверность результатов

2. Ориентация на объективную истинность, проникновение в сущность вещей

3. Универсальный надличностный характер

4. Воспроизводимость результата

5. Логически организовано и системно

6. Обладает особым, высокоформализованым языком

Структура научного знания

В структуре научных знаний в зависимости от предмета и метода исследований выделяют:

1. Естествознание или наука о природе

2. Обществознание или социально-гуманитарные знания

3. Технические науки

4. Математика

5. Философия

По удаленности от практики науки можно разделить на:

1. Фундаментальные

2. Прикладные

Уровни научного исследования

1. Метатеоретический

2. Теоретический

3. Эмпирический

Особенности эмпирического уровня познания

1. Предмет исследования: внешние стороны объекта исследования

2. Методы исследования: наблюдение, эксперимент

3. Гносеологическая направленность исследования: исследование феноменов

4. Характер и тип получаемого знания: научные факты

5. Познавательные функции: описания явлений

Что такое наблюдение?

Наблюдение – это планомерное, целенаправленное, систематическое восприятие предметов и явлений внешнего мира.

Наблюдение может быть:

1. Непосредственное

2. Опосредованное (с помощью различных приборов)

Ограниченности метода наблюдения:

1. Узость диапазона восприятия различных органов чувств

2. Пассивность субъекта познания, т.е. фиксация того, что происходит в реальном процессе без вмешательства в него.

Что такое эксперимент?

Эксперимент – это метод исследования, с помощью которого явления изучаются в контролируемых и управляемых условиях.

Научный эксперимент предполагает:

1. Наличие цели исследований

2. Базируется на определенных исходных теоретических предположениях

3. Требует определенного уровня развития технических средств познания

4. Проводится людьми имеющими достаточно высокую квалификацию

Преимущества эксперимента:

1. Удается изолировать объект от влияния побочных, затемняющих его сущность, объектов

2. Планомерно изменить условия протекания процесса

3. Многократное воспроизведение

Виды эксперимента:

1. Поисковый

2. Проверочный

3. Демонстративный

Типы экспериментов:

1. Натурные

2. Математические

3. Вычислительные

Что такое научный факт?

Научный факт – это всегда достоверная, объективная информация – факт выраженный научным языком и включен в систему научного знания.

Особенности теоретического уровня научного познания

1. Предмет исследования: идеализированные объекты, сформированные в результате идеализации.

2. Гносеологическая направленность: познание сущности, причины

3. Методы: моделирование

4. Познавательные функции: объяснение, прогнозирование

5. Характер и тип получаемого знания: гипотеза, теория

Основные формы знания на теоретическом уровне познания

1. Гипотеза

2. Теория

Что такое гипотеза?

Гипотеза – недоказанное логическое предположение, основанное на фактах.

Гипотеза – это научно-обоснованное предположение, исходящее из фактов.

Гипотеза – вероятностное знание, предположительное решение проблемы.

Пути формирования гипотезы:

1. На основе чувственного опыта

2. С помощью метода математических гипотез

Основные требования к гипотезе

1. Гипотеза должна быть совместима со всеми фактами, которых она касается

2. Должна быть доступна эмпирической проверке или логическому доказательству

3. Должна объяснять факты и обладать способностью предсказывать новые факты

Что такое теория?

Теория – это система достоверного знания, объективного знания, доказанного, проверенного практикой знания, сущностных характеристик определенного фрагмента реальности.

Теория – это сложная система знаний, которая включает в себя:

1. Исходную эмпирическую основу – множество зафиксированных фактов в данной области.

2. Исходную теоретическую базу – множество допущений, аксиом, законов, описывающих идеализированный объект.

3. Правила логического вывода и доказательства, допустимые в рамках теории

4. Законы разной степени общности, которые выражают существенные, устойчивые, повторяющиеся, необходимые связи между явлениями, обхватываемые данной теорией

Взаимосвязь теоретического и эмпирического уровней исследования

1. Эмпирические знания всегда теоретически нагружены

2. Теоретические знания эмпирически проверенны

Метатеоретический уровень научного познания

Метатеоретическое знание является условием и предпосылкой для определения вида теоретической деятельности по объяснению и систематизации эмпирического материала.

Метатеоретическое знание – это совокупность для данной эпохи норм научного мышления, идеалов и норм научного познания, допустимых способов получения достоверного знания.

Структура метатеоретического уровня познания

1. Идеалы и нормы исследования

2. Научная картина мира

3. Философские основания

Идеалы и норма исследования – это совокупность определенных концептуальных ценностных методологических установок, свойственных науке на каждом конкретно-историческом этапе её развития.

Идеалы и норма исследования включают в себя:

1. Идеалы и нормы доказательности и обоснования знаний.

2. Описание объяснение знаний

3. Построение знаний

Идеалы и нормы исследования обусловлены:

1. Спецификой исследуемых объектов

2. Образом познавательной деятельности – представлением об обязательных процедурах, которые обеспечивают постижение истины.

3. Мировоззренческие структуры, которые лежат в основе фундамента культуры той или иной исторической эпохи.

Что такое научная картина мира (НКМ)?

Научная картина мира – это целостная система представлений об общих свойствах и закономерностях действительности.

Научная картина мира построена в результате обобщения фундаментальных научных понятий.

Научная картина мира обеспечивает систематизацию знаний в рамках соответствующей науки, задает систему установок и приоритетов теоретического освоения мира в целом и изменяется под непосредственным воздействием новых теорий и фактов.

Типы научной картины мира:

1. Классическая

2. Неклассическая

3. Постнеклассическая

Наиболее характерные особенности философского знания

1. Чисто теоретический характер.

2. Имеет сложную структуру (включает онтологию, гносеологию, логику и так далее).

3. Предмет исследования философии шире предмета исследования любой науки, стремится открыть законы всего мирового целого.

4. Философские знания ограничены познавательными способностями человека. Т.е. имеет неразрешимые проблемы, которые на сегодняшний день не могут быть разрешены логическим путем.

5. Изучает не только предмет познания, но и механизм самого познания.

6. Несет в себе отпечаток личности и мировоззрения отдельных философов.

Чем отличается философское знание от научного?

Между ними есть два серьезных различия:

1. Любая наука имеет дело с фиксированной предметной областью (физика открывает законы физической реальности; химия – химической, психология – психологической).
Философия же, в отличие от науки, выносит универсальные суждения и стремится открыть законы всего мирового целого.

2. Наука ищет истину, не обсуждая, хорошим или плохим является то, что она нашла, и есть ли во всем этом какой-то смысл. Иными словами, наука отвечает преимущественно на вопросы «почему?» «как?» и «откуда?», не задается вопросами «зачем?» и «для чего?».
Философия, решая вечные проблемы бытия, ориентирована не только на поиск истины, но также на познание и утверждение ценностей.

Философские основания науки

Философские основания науки – это система философских идей, которые задают общие ориентиры для познавательной деятельности.

Философские основания науки обеспечивают “стыковку” нового научного знания с господствующем мировоззрением, включая его социо-культурный контекст эпохи.

Как называется исторически первая форма взаимосвязи науки и философии?

Натурфилософия.

Что такое натурфилософия?

Натурфилософия – это способ миропонимания, основанный на определенных умозрительно установленных общих принципах и дающих общую картину, которая охватывает всю природу в целом.

Натурфилософия – это форма взаимосвязи науки и философии (культура западной Европы до начала XIX века)

Натурфилософия - попытка объяснить природу, основываясь на результатах, полученных научными методами, с целью найти ответы на некоторые философские вопросы.

К примеру, на философский вопрос о происхождении Вселенной пытаются ответить такие науки, как космогония и космология, основывающиеся в свою очередь на физике, математике, астрономии.

Основные причины гибели натурфилософии:

1. Становление науки, как социального института

2. Становление дисциплинарной организации наук

3. Критика умозрительности философских построений со стороны крупных естествоиспытателей.

Что такое позитивизм?

Позитивизм – это философское учение, которое в XIX веке объявило единственным источником истинного знания конкретные эмпирические науки и отрицало познавательную ценность традиционного философского исследования.

Позитивизм стремится свести все научные знания к совокупности чувственных данных и устранить ненаблюдаемое из науки.

Согласно позитивизму, задачей философии является поиск универсального метода получения достоверного знания и универсального языка науки. Все функции науки сводятся к описанию, а не объяснению.

Исходный тезис позитивизма: метафизика, как учение сущности явлений должна быть отброшена. Наука должна ограничиваться описанием внешнего облика явлений. Философия должна выполнять задачу систематизации, упорядочивания и классификацию научных выводов.

Основатели позитивизма: Конт, Спенсер, Милль

Что такое метафизика?

Метафизика – это учение о первопричинах, первосущностях.

Что такое махизм?

Махизм или эмпириокритицизм – это измененная форма позитивизма (60-70 года XIX века).

Что такое неопозитивизм?

Неопозитивизм – это измененная в 20 годах XX века форма позитивизма.

Причины изменения формы позитивизма:

1. Необходимость осмысления роли знаково-символических средств научного мышления в связи с математизацией научных исследований

2. Необходимость осмысления соотношения теоретического и эмпирического знания

3. Необходимость разделения науки и метафизики.

Основатели школы неопозитивизма: Витннштейн.

Предмет исследования неопозитивизма – языковые формы знания.

Согласно неопозитивизму, цель философии сводится к логическому прояснению мысли. Философия – не теория, а деятельность по анализу научного знания и возможности его выражения в языке.

Разграничение научного и ненаучного знания возможно на основе использования принципа верификации , суть которого заключается в необходимости сопоставления научного утверждения и эмпирических данных.

Кризис неопозитивизма обусловлен:

1. Невозможностью свести теоретическое знание к эмпирическому

2. Невозможностью в полной мере формализовать язык науки

Что такое прагматизм?

Прагматизм – это измененная в конце XIX форма позитивизма

Представители прагматизма: Пирс, Дьюн, Джеймс.

Философия должна быть не размышлением о первоначальном бытие, а общим методом решения тех проблем, которые встают перед людьми в различных жизненных ситуациях.

Цель метода: превратить проблемную ситуацию в решенную, а его истинность зависит от того, на сколько он способствует достижению цели.

Критический рационализм Карла Поппера

Отказ от поиска абсолютно достоверной основы знания, поскольку эмпирическая основа знания зависит от теории.

Разграничение научного и ненаучного знания возможно на основе принципа фальсификации, т.е. принципиальной возможности опровержения утверждений относящихся к науке.

Рост знаний, с точки зрения Поппера, состоит в выдвижении смелых гипотез, их опровержения, в результате чего решаются научные проблемы.

Научно-исследовательская программа (НИП) – это метатеоретическое образование, в пределах которого осуществляется теоретическая деятельность.

Научно-исследовательская программа – это совокупность сменяющих друг друга теорий, объединяемых определенной совокупностью базисных идей и принципов.

Структура НИП включает в себя:

1. Жесткое ядро

2. Защитный пояс

3. Систему методологических правил или «эвристику»

В развитии НИП выделяют 2 этапа:

1. Прогрессивный

2. Регрессивный

Концепция смены парадигм Куна

С точки зрения Куна – наука – это деятельность научных сообществ, члены которой придерживаются определенной парадигмы.

Что такое парадигма?

Парадигма – это система норм научного сообщества, базисных теоретических взглядов, методов, фундаментальных фактов, образцов научной деятельности, которые признаются и разделяются всеми членами данного научного сообщества.

Что такое научная картина мира?

Научная картина мира – это система представлений об общих свойствах и закономерностях действительности, построенная в результате обобщения и синтезе фундаментальных научных понятий и принципов.

Научная картина мира развивается под непосредственном влиянием новых теорий и фактов, господствующих ценностей культуры, оказывая на них обратное воздействие.

Что такое классическая картина мира?

Классическая картина мира рассматривает мир, как механическую систему, состоящую из множества неделимых атомов и их взаимодействие осуществляется как мгновенная передача сил по прямой. Атомы и образованные из них тела перемещаются в абсолютном пространстве с течением абсолютного времени. Поведение объектов подчиняется однозначной причинно-следственной зависимости, т.е. прошлое однозначно определяется будущее.

Что такое редукционизм?

Редукционизм – это такая философская традиция, которая утверждает возможность сведения всего многообразия структурного мира к единому фундаментальному уровню.

Типы редукционизма:

1. Механицизм – это стремление объяснить всё с помощью классической механики

2. Физицизм – объясняет стороны бытия, опираясь на законы квантовой механики

Что такое формализация?

Формализация – это процесс перевода содержательных фрагментов знания на искусственный, символический, логико-математический, математический языки, подчиненные четким правилам, построением формул и их преобразованием.

Что такое аксиологические проблемы науки?

Аксиологические проблемы науки – это проблемы в социальной, нравственной, эстетической, культурной, ценностной ориентации научных исследований и их результатов.

Ценностные ориентации науки

1. Сциентизм

2. Антисциентизм

Что такое сциентизм?

Сциентизм – ценностная ориентация науки, которая рассматривает науку, как абсолютную ценность, преувеличивая её роль и возможности в решении социальных проблем.

Сциентизм является основанием технологического детерминизма.

Что такое технологический детерминизм?

Технологический детерминизм – это учение утверждающее, что наука и техника однозначно определяет процессы общественного развития.

Что такое детерминизм?

Детерминизм - это учение, утверждающее, что все явления связаны причинной связью с более ранними явлениями.

Что такое индетерминизм?

Индетерминизм – полностью или частично отрицает существование такой связи.

Что такое Лапласовский детерминизм?

Французский ученый Пьер Симон Лаплас, цитата:

«Всякое явление не может возникнуть без производящей его причины. Настоящее состояние вселенной есть следствие ее предыдущего состояния и причина последующего».

Все процессы в мире обратимы во времени, предсказуемы и ретросказуемы на определенном участке времени. Случайному во вселенной места нет, поскольку траектория любого объекта однозначно определяется начальными условиями.

То же самое можно записать в виде формулы:

L(U(ti)) = U(ti +1)

Закон L , действуя на U(ti) , приводит к возникновению U(ti +1) . ti - определенный момент времени.

Что такое антисциентизм?

Антисциентизм – это ценностная ориентация науки, которая оценивает науку как враждебную для человека силу, отказывая ей.

Ценностные ориентации ученного

1. Когнитивные – ценности научного познания, как особого вида деятельности.

2. Ценности, которыми руководствуется ученный, как личность

Что такое этос науки?

Этос науки – это ценностные ориентации, которые составляют основы профессиональной деятельности ученного.

К этосу науки относится:

1. Универсальность

2. Всеобщность

3. Бескорыстность

4. Организованный скептицизм

Какие представления включают в себя основания науки (по Степину В.С.)?

1. Идеалы и нормы исследования

2. Научная картина мира

3. Философские основания науки

Кто разработал и обосновал значение индукции в научном познании?

Индукция - метод рассуждения от частного к общему. Ищутся факты, на которых основываются доказательства. Противоположность дедукции.

Разработал и обосновал понятие индукции британский философ Карл Поппер.

Как понимает роль хаоса в процессе развития современная наука?

Хаос может приводить к порядку. Приведем наглядный пример.

Допустим имеется закрытая система, в которой наблюдается хаотичное движение частиц. Чем выше хаос в этой системе, тем с большей уверенностью можно сказать, что система обладает термодинамическим равновесием.

Что такое синергетика?

Синергетика – это учение о возможности перехода от хаоса к порядку.

Интуиция с точки зрения философии

В истории философии понятие Интуиции включало разное содержание. Интуиция понималась как форма непосредственного интеллектуального знания или созерцания(интеллектуальная Интуиция). Так, Платон утверждал, что созерцание идей (прообразов вещей чувственного мира) есть вид непосредственного знания, которое приходит как внезапное озарение, предполагающее длительную подготовку ума.

В истории философии нередко чувственные формы познания и мышление противопоставлялись. Р. Декарт, например, утверждал: «Под интуицией я разумею не веру в шаткое свидетельство чувств и не обманчивое суждение беспорядочного воображения, но понятие ясного и внимательного ума, настолько простое и отчётливое, что оно не оставляет никакого сомнения в том, что мы мыслим, или, что одно и то же, прочное понятие ясного и внимательного ума, порождаемое лишь естественным светом разума и благодаря своей простоте более достоверное, чем сама дедукция…».

Г. Гегель в своей системе диалектически совмещал непосредственное и опосредствованное знание.

Интуиция трактовалась также и как познание в виде чувственного созерцания (чувственная Интуиция): «…безоговорочно несомненное, ясное, как солнце… только чувственное», а потому тайна интуитивного познания и «…сосредоточена в чувственности» (Фейербах Л.).

Интуиция понималась и как инстинкт, непосредственно, без предварительного научения определяющий формы поведения организма (А. Бергсон), и как скрытый, бессознательный первопринцип творчества (З. Фрейд).

В некоторых течениях философии Интуиция трактуется как божественное откровение, как всецело бессознательный процесс, несовместимый с логикой и жизненной практикой (интуитивизм). Различные толкования Интуиции имеют нечто общее - подчёркивание момента непосредственности в процессе познания, в отличие (или в противоположность) от опосредствованного, дискурсивного характера логического мышления.

Материалистическая диалектика усматривает рациональное зерно понятия Интуиции в характеристике момента непосредственности в познании, которое представляет собой единство чувственного и рационального.

Процесс научного познания, а также различные формы художественного освоения мира не всегда осуществляются в развёрнутом, логически и фактически доказательном виде. Нередко субъект схватывает мыслью сложную ситуацию, например во время военного сражения, определения диагноза, виновности или невиновности обвиняемого и т. п. Роль Интуиции особенно велика там, где необходим выход за пределы существующих приёмов познания для проникновения в неведомое. Но Интуиция не есть нечто неразумное или сверхразумное. В процессе интуитивного познания не осознаются все те признаки, по которым осуществляется вывод, и те приёмы, с помощью которых он делается. Интуиция не составляет особого пути познания, идущего в обход ощущений, представлений и мышления. Она представляет собой своеобразный тип мышления, когда отдельные звенья процесса мышления проносятся в сознании более или менее бессознательно, а предельно ясно осознаётся именно итог мысли - воспринимаемый как «истина», c более высокой вероятностью определения истины, чем случайность, но менее высокой, чем логическое мышление.

Интуиции бывает достаточно для усмотрения истины, но её недостаточно, чтобы убедить в этой истине других и самого себя. Для этого необходимо доказательство.

Б)Проблему «природа и общество» по-разному решают разные философские течения. Например, объективные идеалисты игнорируют связь общества с природой, рассматривая историю человечества не как развитие материального производства на земле, а как развитие мирового ума, абсолютной идеи. Субъективные идеалисты самую природу считают комплексом человеческих ощущений.

С количественной стороны общество определяется его численностью, а с качественного - характером отношений между людьми. Общество - это совокупность людей, объединенных стойкими связями.

Природа (географическая среда) и общество образовывают диалектическое единство. Она заключается в том, что социальная форма движения материи является высшей формой движения, которая (как и другие) подчиняется действия законов диалектики.

Религия (От лат. religio - благочестие, набожность, святыня) -

мировосприятие, одушевленное верой в Бога. Это не только вера или

совокупность взглядов. Религия - это также чувство связанности, зависимости

и долженствования по отношению к тайной высшей силе, дающей опору и

достойной поклонения. Именно так понимали религию многие мудрецы и философы

Зороастр, Лао-Цзы, Конфуций, Будда, Сократ, Христос, Мухаммед

Искусство – это форма отражения действительности в сознании человека вхудожественных образах. Отражая окружающий мир, искусство помогает людямпознавать его, служит могучим средством политического, нравственного ихудожественного воспитания.Искусство (художественное познание) – творческая деятельность, впроцессе которой создаются художественные образы, отражающиедействительность и воплощающие эстетическое отношение к ней человека.Существуют различные виды искусства, отличающиеся особой структуройхудожественного образа. Одни из них прямо изображают явления жизни(живопись, скульптура, графика, художественная литература, театр, кино).Другие же выражают порождаемое этими явлениями идейно-эмоциональноесостояние художника (музыка, хореография, архитектура).Стремление изучать объекты реального мира и на этой основе предвидетьрезультаты его практического преобразования свойственно не только науке, нои обыденному познанию, которое вплетено в практику и развивается на ееоснове. По мере того как развитие практики опредмечивает в орудиях функциичеловека и создает условия для исчезновения субъективных и антропоморфныхнаслоений при изучении внешних объектов, в обыденном познании появляютсянекоторые виды знаний о реальности, в общем-то сходные с теми, которыехарактеризуют науку.

1. Понятие науки. Специфика научного познания. Роль науки в обществе. Этика науки и проблема социальной ответственности ученого.

Наука - это сфера человеческой деятельности, направленная на производство и теоретическую систематизацию знаний о природе, обществе и самом познании . В данном определении отражены две характеристики науки - деятельность по получению нового знания и ее результат. Однако содержание науки этим не исчерпывается. Она выступает как социальный институт (комплекс действий, отношений, кадров, учреждений и норм), форма общественного сознания и производительная сила общества.

До эпохи Нового времени не было условий для формирования науки как системы знания, своеобразного духовного феномена и социального института. До этого существовала лишь «преднаука», соединявшая прикладные знания с элементами магии, астрологии и алхимии. Как целостная органическая система наука возникла в XVI-XVII вв., в эпоху становления капиталистического способа производства. Развитие промышленности требовало познания объективных законов и их теоретического описания. С появлением механики Ньютона наука приобрела классический вид: взаимосвязанная система прикладных и теоретических (фундаментальных) знаний с выходом на практику. Отражая многообразие мира, наука разделяется на множество отраслей знания (частных наук), которые различаются между собой тем, какую сторону действительности, форму движения материи они изучают. По предмету и методу познания можно выделить науки о природе - естествознание; обществе - обществознание (гуманитарные, социальные науки); познании и мышлении – логика и эпистемология. В отдельные группы выделяют технические науки и математику.

Закономерности развития науки. Главные факторы, обуславливающие развитие науки – развитие самого человека, его потребностей и, соответственно, производства. Вместе с тем наука развивается и по своим собственным закономерностям. Среди них - преемственность (сохранение положительного содержания старых знаний в новых), чередование относительно спокойных периодов развития и периодов научных революций , сочетание процессов дифференциации (выделение все новых научных дисциплин) и интеграции (синтез знания, объединение усилий разных наук и их методов), расширение процессов математизации и компьютеризации , теоретизация современной науки, ее ускоренное развитие науки и все более активная роль во всех сферах жизни и т.д.

В ходе научных революций менялись парадигмы (образцы) объяснения и описания результатов исследований в целых научных отраслях - физике, биологии. Одновременно происходило явление более глобального порядка - смена типов рациональности всей науки. Тип научной рациональности – это господствующие на определенном этапе развития науки идеалы познавательной деятельности, другими словами, представления о том, как правильно построить отношение «субъект - средства исследования – объект», чтобы получить объективную истину . На разных этапах исторического развития науки, наступающих после научных революций, доминировал свой тип научной рациональности. Описанным выше научным революциям соответствуют, как считает В. С. Степин, классический, неклассический, постнеклассический типы научной рациональности . Постнеклассический тип рациональности - это выход на уровень осознания того факта, что знания об объекте соотносятся не только с особенностями его взаимодействия со средствами (а значит, соотносятся и с субъектом, использующим эти средства), но и с ценностно-целевыми структурами деятельности субъекта. Другими словами, признается, что субъект влияет на содержание знаний об объекте не только в силу применения особых исследовательских средств и процедур, но и в силу своих ценностно-целевых установок, которые напрямую связаны с вненаучными, социальными ценностями и целями . Смена типов рациональности есть процесс углубления рефлексивной работы мышления, сопровождающей познавательную деятельность. Ее изменение и усложнение обусловлено как внутринаучными причинами (накопление факторов, не находящих объяснения в рамках существующей научной парадигмы; открытие новых типов объектов, связанное, например, с совершенствованием приборов и приемов наблюдения, появлением новых математических методов и т.д.), так и причинами вненаучными (ценностные и мировоззренческие ориентиры и установки в культуре той или иной эпохи).

Роль науки. Современная наука выполняет три основных социальных функции: культурно-мировоззренческую, непосредственной производительной силы общества и функцию социальных преобразований. Характерная черта современного общественного развития - все более крепнущая связь и взаимодействие науки, техники и производства, все более глубокое превращение науки в непосредственную производительную силу общества. При этом, во-первых, в наши дни наука не просто следует за развитием техники, а обгоняет ее, становится ведущей силой прогресса материального производства; во-вторых, если прежде наука развивалась как изолированный социальный институт, то сегодня она пронизывает все сферы общественной жизни, тесно взаимодействует с ними; в-третьих, наука все в большей степени ориентируется не только на технику, но прежде всего на самого человека, на безграничное развитие его интеллекта, его творческих, способностей, культуры мышления, на создание материальных и духовных предпосылок для его всестороннего, целостного развития.

Возрастание роли науки и научного познания в современном мире, сложности и противоречия этого процесса породили две противоположные позиции в его оценке - сциентизм и антисциентизм, сложившиеся уже к середине XX в. Сторонники сциентизма (от латинского scientia - наука) утверждают, что «наука превыше всего» и ее нужно всемерно внедрять в качестве эталона и абсолютной социальной ценности во все формы и виды человеческой деятельности. Отождествляя науку с естественно-математическим и техническим знанием, сциентизм считает, что только с помощью так понимаемой науки (и ее одной) можно решить все общественные проблемы. При этом принижаются или вовсе отрицаются социальные науки как якобы не имеющие познавательного значения и отвергается гуманистическая сущность науки как таковой.

В пику сциентизму возник антисциентизм - философско-мировоззренческая позиция, сторонники которой подвергают резкой критике: науку и технику, которые, по их мнению, не в состоянии обеспечить социальный прогресс, улучшение жизни людей. Исходя из действительно имеющих место негативных последствий НТР, антисциентизм в своих крайних формах вообще отвергает науку и технику, считая их силами враждебными и чуждыми подлинной сущности человека, разрушающими культуру.

Несомненно, что обе позиции в отношении к науке содержат ряд рациональных моментов, синтез которых позволит более точно определить ее место и роль и в современном мире. При этом одинаково ошибочно как непомерно абсолютизировать науку, так и недооценивать, а тем более полностью отвергать ее. Необходимо объективно, всесторонне относиться к науке, видеть противоречия в процессе ее развития.

В современном мире наблюдается острое противоречие между признанным высоким статусом науки и распространенными в массовом сознании эзотерическими представлениями (увлечение гаданием, магией, астрологией, парапсихологией, мистикой, так называемыми «оккультными науками» и т.п.). Исследования, проводимые на переднем крае науки, очень сложны для объяснения широкой публике, кроме того, наука (как и философия) использует высокие абстракции и язык терминов, неприступный для обыденного сознания. Недостатком является и слабая популяризация научных идей. В итоге разум теряет свои позиции, уступает дорогу вненаучному познанию и откровенным шарлатанам. С другой стороны, уважая «большую науку» и ее колоссальные возможности, постпозитивист Пол Фейерабенд, тем не менее, рекомендует «поставить науку на ее место» как интересную, но ни в коем случае не единственную форму познания, обладающую большими преимуществами, но не лишенную и многих недостатков. Именно потому, что наука в наше время стала слишком влиятельной, очень опасно оставлять ее в «состоянии непогрешимости», абсолютизировать ее роль в обществе. Необходим плодотворный обмен между наукой и иными ненаучными мировоззрениями в интересах всей культуры в целом.

Этические нормы и ценности науки. В науке, как и в любой области человеческой деятельности, взаимоотношения между теми, кто в ней занят, и действия каждого из них подчиняются определенной системе этических норм, определяющих, что допустимо, что поощряется, а что считается непозволительным и неприемлемым для ученого в различных ситуациях. Эти нормы возникают и развиваются в ходе развития самой науки, являясь результатом своего рода «исторического отбора».

В нормах научной этики находят свое воплощение, во-первых, общечеловеческие моральные требования и запреты, такие, например, как «не укради», «не лги», приспособленные, разумеется, к особенностям научной деятельности. Скажем, как нечто подобное краже оценивается в науке плагиат, когда человек выдает научные идеи, результаты, полученные кем-либо другим, за свои; ложью считается преднамеренное искажение (фальсификация) данных эксперимента.

Во-вторых, этические нормы науки служат для утверждения и защиты специфических, характерных именно для науки ценностей. Первой среди них является бескорыстный поиск и отстаивание истины. Широко известно, например, изречение Аристотеля: «Платон мне друг, но истина дороже», смысл которого в том, что в стремлении к истине ученый не должен считаться ни со своими симпатиями и антипатиями, ни с какими бы то ни было иными привходящими обстоятельствами. История науки с благодарностью чтит имена подвижников (таких, как Дж. Бруно), которые не отрекались от своих убеждений перед лицом самой смерти. За примерами, впрочем, не обязательно углубляться в далекую историю. Достаточно вспомнить слова русского биолога Н.И. Вавилова: «Мы на крест пойдем, а от своих убеждений не откажемся», оправдавшего эти слова собственной трагической судьбой...

В-третьих, этические нормы науки требуют, чтобы результат был новым и достаточно обоснованным знанием. Для этого ученый должен: хорошо знать все то, что сделано и делается в его области науки; публикуя результаты своих исследований, четко указывать, на какие исследования предшественников и коллег он опирался, и именно на этом фоне показывать то новое, что открыто и разработано им самим. Кроме того, в публикации ученый должен привести те доказательства и аргументы, с помощью которых он обосновывает полученные им результаты; при этом он обязан дать исчерпывающую информацию, позволяющую провести независимую проверку его результатов.

В современной науке особую остроту обрели вопросы, касающиеся не столько норм взаимодействия внутри научного сообщества, сколько взаимоотношений науки и ученого с обществом. Этот круг вопросов часто обозначают как проблему социальной ответственности ученого.

2. Специфика научного познания. Эмпирический, теоретический и метатеоретический уровни научного познания.

Кроме научного, существуют и другие формы познания - обыденное, философское, религиозное, художественно-образное, игровое, эзотерическое («тайное»). В чем же состоит специфика научного познания ?

1. Основная задача научного познания - обнаружение объективных законов действительности. Отсюда - ориентация исследования главным образом на общие, существенные свойства предметов и выражение знаний в абстрактной теоретической форме . Само понятие научности предполагает открытие законов и разработку теорий.

2. Непосредственная цель и высшая ценность научного познания - объективная истина. Отсюда характерная черта научного познания - объективность, устранение или особый учет не присущих предмету исследования субъективных моментов.

3. Наука в большей мере, чем другие формы познания, ориентирована на то, чтобы быть воплощенной в практике, быть «руководством к действию» по изменению окружающей действительности и управлению реальными процессами.

4. В процессе научного познания применяются такие средства, как приборы, инструменты, другое научное оборудование. Кроме того, для науки в большей мере, чем для других форм познания, характерно использование для исследования своих объектов и самой себя таких духовных средств и методов, как логика, диалектика, системный, кибернетический, синергический и другие подходы.

5. Для научного познания характерна строгая доказательность, обоснованность полученных результатов, достоверность выводов. Вместе с тем здесь немало гипотез, догадок, предположений, вероятностных суждений и т.п. Вот почему тут важнейшее значение имеет логико-методологическая подготовка исследователей, их философская культура, постоянное совершенствование своего мышления, умение правильно применять его законы и принципы.

6. Кроме ранее названных особенностей выделяют еще критерии научности: внутренняя системность знания, его формальная непротиворечивость, опытная проверяемость, воспроизводимость, открытость для критики, свобода от предвзятости, строгость и т.д. В других формах познания рассмотренные критерии могут иметь место (в разной мере), но там они не являются определяющими.

Взятое в целом, научное познание включает в себя три основных уровня (формы) : эмпирический, теоретический и метатеоретический . Хотя они и связаны, но каждый имеет свою специфику. В чем она заключается?

На эмпирическом уровне преобладает непосредственное (без промежуточных звеньев) живое созерцание; рациональный момент и его формы (суждения, понятия и др.) здесь присутствуют, но имеют подчиненное значение. Поэтому исследуемый объект отражается преимущественно со стороны своих внешних связей и проявлений. Сбор фактов, их первичное обобщение, описание наблюдаемых и экспериментальных данных, их систематизация - характерные признаки эмпирического познания.

Теоретический уровень научного познания характеризуется преобладанием рационального момента и его форм (понятий, теорий, законов и других сторон мышления). Живое созерцание, чувственное познание здесь не устраняется, а становится подчиненным аспектом познавательного процесса. На основе эмпирических данных здесь происходит обобщение исследуемых объектов, постижение их сущности и закономерностей, составляющих основное содержание теорий.

Третий уровень научного познания – метатеоретические основания науки («мета» в древнегреч. – после). Это накопленный человечеством своеобразный архив самых общих принципов и представлений, к которому ученый обращается за идеями. Например, К. Маркс считается одним из основоположников социологической науки, но его законы общественного развития базируются на идеях философии Гегеля. Метатеоретические основания науки включают несколько компонентов. Главные среди них: идеалы и методы исследования (представления о целях научной деятельности и способах их достижения); научная картина мира (целостная система представлений о мире, его общих свойствах и закономерностях, формирующаяся на основе научных понятий и законов); философские идеи и принципы, обосновывающие цели, методы, нормы и идеалы научного исследования .

Многие особенности философских оснований постнеклассической науки выражены в философии постмодерна. Признается, что субъект влияет на содержание знаний об объекте не только в силу применения особых исследовательских средств и процедур, но и в силу своих ценностно-целевых установок, которые напрямую связаны с вненаучными, социальными ценностями и целями. В постклассике социальная жизнь, ее ценности и цели признаны компонентами научного знания об объекте.

3. Понятие метода и методологии. Общелогические, эмпирические и теоретические методы научного исследования.

Каждая из форм научного познания использует свои методы (метод – это совокупность действий, приемов и операций, способствующих достижению результата ). Методология - учение о методах познания, о структуре и динамике научного знания.

Методы эмпирического исследования : сравнение, наблюдение, описание, измерение, эксперимент , когда объект воспроизводится в искусственно созданных и контролируемых условиях (в том числе и мысленно), анализ - разделение объекта на составные части, индукция - движение познания от частного к общему, аналогия и др.

Методы теоретического познания : абстрагирование (отвлечение от ряда свойств и отношений предметов), идеализация (процесс создания чисто мысленных предметов типа «точки», «идеального газа»), синтез - объединение полученных в результате анализа элементов в систему, дедукция - движение познания от общего к частному, моделирование, формализация, аксиоматический и гипотетико-дедуктивный методы построения научных теорий и др. Эмпирический и теоретический уровни познания взаимосвязаны, граница между ними условна и подвижна.

По степени общности методы научного познания можно разделить на группы :

1) философские методы, среди которых важную роль играет диалектика, метафизика, феноменология, герменевтика и др.;

2) общенаучные подходы и методы исследования - системный, структурно-функциональный, кибернетический, вероятностный, синергический, а также ранее перечисленные методы эмпирического и теоретического познания (логические методы и приемы зачастую выделяют в отдельную группу);

3) частнонаучные методы, т.е. совокупность способов, принципов познания, исследовательских приемов и процедур, применяемых в той или иной отрасли науки, соответствующей одной из основных форм движения материи (механики, физики, химии, биологии, обществознания);

4) внутридисциплинарные методы (методики и приемы отдельных дисциплин);

5) методы междисциплинарного исследования.

Для современной науки характерна методологическая рефлексия, т.е. постоянное осмысление условий и возможностей применения методов, учет зависимости результата от способов исследования; этими проблемами занимается отдельная научно-философская дисциплина – логика и методология науки.

Философия и логика занимаются разработкой логических форм развития научного знания . К ним относятся:

1) ф акт – основная форма эмпирического знания, знание, истинность которого определяется непосредственно результатами наблюдения и эксперимента;

2) проблема – поисковая форма научного знания (возникающий в ходе познания вопрос или целостный комплекс вопросов), посредством которой фиксируется достигнутый уровень изученности объекта и определяется направление дальнейших исследований;

3) гипотеза – научное предположение или допущение, вероятность которого обоснована фактическими данными, с учетом уже известных, присущих объекту, закономерностей;

4) теория – наиболее системная форма научного знания, содержащая набор законов определенной сферы действительности.

Философия влияет на научное познание на всех его стадиях, но в наивысшей мере - при построении теорий (особенно фундаментальных). Это наиболее активно происходит в периоды крутой ломки понятий и принципов в ходе научных революций. Воздействие всеобщих философских принципов на процесс научного исследования осуществляется не прямо и непосредственно, а сложным опосредованным путем - через методы, формы и концепции нижележащих методологических уровней. Философские методы не всегда дают о себе знать в процессе исследования в явном виде, они могут учитываться и применяться либо стихийно, либо сознательно. Но в любой науке есть элементы всеобщего знания - законы, категории, понятия, принцип причинности и т.д. Философия разрабатывает всеобщие картины мира, модели реальности, сквозь призму которых ученый смотрит на предмет исследования, выбирает общие познавательные средства, определенные мировоззренческие и ценностные установки (особенно в гуманитарных науках), вооружается знанием общих закономерностей самого процесса познания, учением об истине и путях ее достижения, о необходимости преодоления заблуждений. Существенное влияние на развитие научного познания философия оказывает своей прогностической функцией. Речь идет о том, что в каждую эпоху вырабатываются идеи, принципы и представления, значимость которых обнаруживается лишь на будущих этапах эволюции познания через сотни, а то и через тысячи лет. Таковы, в частности, были идеи античной атомистики, гегелевский аппарат диалектики, предвосхитивший определенные положения синергетики. Реализация философских принципов в научном познании означает вместе с тем их переосмысление, углубление. В итоге развивается и сама философия.

Путей становления и развития экскурсоведения были опреде­лены функции, признаки и аспекты экскурсий, сущность и особенности двух...  Психология  Русский язык и культура речи  Философия  Экономика  Математика  Информатика  Концепция современного...

42. Специфика научного знания, его отличие от обыденного, вэаимопереход научного и обыденного знания. Роль абстракций в научном познании. Знак и значение, диалектика их соотношения. Сущность “теории символов” как выражение агностицизма в познании.

Специфика научного знания.

В современной философии научные знания рассматриваются как целостная система, имеющая несколько уровней, параметров. В структуре научного знания выделяют эмпирический, теоретический и метатеоретический уровень.

На эмпирическом уровне познание ориентировано на описание явлений, основной формой знания здесь является научный факт и совокупность эмпирических обобщений, выражаемых в научных высказываниях. Основные методы этого уровня – наблюдение и эксперимент.

Главной задачей теоретического стало раскрытие причин и сущностных связей явлений, то есть объяснение результатов, полученных эмпирикой. На этом уровне знание фиксируется в виде законов, принципов и теорий. Методы теоретического – анализ, синтез, дедукция, индукция, аналогия, сравнение, моделирование, идеализация.

В эмпирическом познании основную роль выполняет интуитивная познавательная способность, в теоретическом – рациональная.

При всех видимых различиях между этими 2-мя уровнями познания, сложно проследить между ними четкую границу. Так, эмпирическое познание всегда теоретически нагружено. Ведь одну и ту же совокупность эмпирических данных можно обобщить исходя из разных теоретических предпосылок, то есть эмпирическое исследование всегда концептуально (по построению) предопределено задачей, которая стоит перед исследователем, и принятой им теорией. В поисках критерия научности философы пришли к выводу о существовании еще одного познавательного уровня, в рамках которого как раз и формулируются стандарты научности. Практически каждый из философов посчитал своим долгом дать определение этому уровню научного познания. Приведем мнения некоторых философов.

Т. Кун полагал, что научные теории создаются в рамках определенной парадигмы, зависят от стандартов и норм, которые она задает. Парадигма – признанные всеми научные достижения, которые в течение длительного времени определяют модели постановки различных проблем, способом их решения научным сообществом, в широком смысле – стиль мышления эпохи. Позднее Т, Кун заменил понятие парадигмы понятием дисциплинарной матрицы , требовавшего от ученого определенного типа мышления и поведения и определяют тот тип научности, который господствует в данную эпоху.

Дисциплинарная матрица состоит из:

Общепринятых символических обобщений

Философских обобщений

Ценностей

Образцов, или признанных примеров.

И. Локатос основной структурной единицей науки полагал научно-исследовательскую программу , в состав которой входят:

1. жесткое ядро – совокупность норм и принципов, определяющих стиль мышления, конвенционально принятое знание, полагаемое неопровержимым.

2. защитный пояс, состоящий из позитивной и негативной эвристики. Позитивная эвристика – рекомендации предпочтительных путей исследования. Негативная – совокупность рекомендаций относительно того, чего следует избегать в научных исследованиях.

В. Степин выделял следующие элементы в структуру метатеоретического уровня:

Стиль мышления – идеалы и нормы научного исследования (близко к Куну)

Картина мира – общие представления о мире, выступающие как программы эмпирического исследования

Философские основания – идеи и принципы, обосновывающие идеалы и нормы научности, обеспечивающую согласованность научных результатов с мировоззренческими представлениями эпохи.

Таким образом мататеоретический уровень выполняет некую нормативную функцию, предопределяя теоретические выводы и опосредованно влияя на эмпирические исследования.

Главные отличительные признаки науки

Интуитивно кажется ясным, чем отличается наука от других форм познавательной деятельности человека. Однако четкая экспликация специфических черт науки в форме признаков и определений оказывается довольно сложной задачей. Об этом свидетельствуют многообразие дефиниций науки, непрекращающиеся дискуссии по проблеме демаркации между ней и другими формами познания.

Научное познание, как и все формы духовного производства, в конечном счете, необходимо для того, чтобы регулировать человеческую деятельность. Различные виды познания по-разному выполняют эту роль, и анализ этого различия является первым и необходимым условием для выявления особенностей научного познания.

Деятельность может быть рассмотрена как сложно организованная сеть различных актов преобразования объектов, когда продукты одной деятельности переходят в другую и становятся ее компонентами. Например, железная руда как продукт горнодобывающего производства становится предметом, который преобразуется в деятельности сталевара, станки, произведенные на заводе из добытой сталеваром стали, становятся средствами деятельности в другом производстве. Даже субъекты деятельности - люди, осуществляющие преобразования объектов в соответствии с поставленными целями, могут быть в определенной степени представлены как результаты деятельности обучения и воспитания, которая обеспечивает усвоение субъектом необходимых образцов действий, знаний и навыков применения в деятельности определенных средств.

Структурные характеристики элементарного акта деятельности можно представить в виде следующей схемы (Рис. 1).

Рис. 1 Схема структурных характеристик элементарного акта деятельности.

Правая часть этой схемы изображает предметную структуру деятельности - взаимодействие средств с предметом деятельности и превращение его в продукт благодаря осуществлению определенных операций. Левая часть представляет субъектную структуру, которая включает субъекта деятельности (с его целями, ценностями, знаниями операций и навыками), осуществляющего целесообразные действия и использующего для этой цели определенные средства деятельности. Средства и действия могут быть отнесены и к объектной и к субъектной структурам, поскольку их можно рассмотреть двояким образом. С одной стороны, средства могут быть представлены в качестве искусственных органов человеческой деятельности. С другой, - они могут рассматриваться в качестве естественных объектов, которые взаимодействуют с другими объектами. Аналогичным образом операции могут представать в разных рассмотрениях и как действия человека, и как естественные взаимодействия объектов.

Деятельность всегда регулируется определенными ценностями и целями. Ценность отвечает на вопрос: "для чего нужна та или иная деятельность". Цель - на вопрос: "что должно быть получено в деятельности". Цель - это идеальный образ продукта. Она воплощается, опредмечивается в продукте, который выступает результатом преобразования предмета деятельности.

Поскольку деятельность универсальна, в функции ее предметов могут выступать не только фрагменты природы, преобразуемые в практике, но и люди, "свойства" которых меняются при их включении в различные социальные подсистемы, а также сами эти подсистемы, взаимодействующие в рамках общества как целостного организма. Тогда в первом случае мы имеем дело с "предметной стороной" изменения человеком природы, а во втором - с "предметной стороной" практики, направленной на изменение социальных объектов. Человек с этой точки зрения может выступать и как субъект, и как объект практического действия.

На ранних стадиях развития общества субъектная и предметная стороны практической деятельности не расчленяются в познании, а берутся как единое целое. Познание отображает способы практического изменения объектов, включая в характеристику последних цели, способности и действия человека. Такое представление об объектах деятельности переносится на всю природу, которая рассматривается сквозь призму осуществляемой практики.

Известно, например, что в мифах древних народов силы природы всегда уподобляются человеческим силам, а ее процессы - человеческим действиям. Первобытное мышление при объяснении явлений внешнего мира неизменно прибегает к их сравнению с человеческими поступками и мотивами. Лишь в процессе длительной эволюции общества познание начинает исключать антропоморфные факторы из характеристики предметных отношений. Важную роль в этом процессе сыграло историческое развитие практики, и прежде всего совершенствование средств и орудий труда.

По мере усложнения орудий те операции, которые ранее непосредственно производились человеком, начинали "овеществляться", выступая как последовательное воздействие одного орудия на другое и лишь затем на преобразуемый объект. Тем самым свойства и состояния объектов, возникающие благодаря указанным операциям, переставали казаться вызванными непосредственными усилиями человека, а все больше выступали в качестве результата взаимодействия самих природных предметов. Так, если на ранних стадиях цивилизации перемещение грузов требовало мускульных усилий, то с изобретением рычага и блока, а затем простейших машин можно было заменить эти усилия механическими. Например, с помощью системы блоков можно было уравновесить большой груз малым, а прибавив незначительный вес к малому грузу, поднять большой груз на нужную высоту. Здесь для подъема тяжелого тела не нужно усилий человека: один груз самостоятельно перемещает другой.

Подобная передача человеческих функций механизмам приводит к новому представлению о силах природы. Раньше силы понимались только по аналогии с физическими усилиями человека, а теперь начинают рассматриваться как механические силы. Приведенный пример может служить аналогом того процесса "объективизации" предметных отношений практики, который, по-видимому, начался уже в эпоху первых городских цивилизаций древности. В этот период познание начинает постепенно отделять предметную сторону практики от субъективных факторов и рассматривать данную сторону как особую, самостоятельную реальность. Такое рассмотрение практики является одним из необходимых условий для возникновения научного исследования.

Наука ставит своей конечной целью предвидеть процесс преобразования предметов практической деятельности (объект в исходном состоянии) в соответствующие продукты (объект в конечном состоянии). Это преобразование всегда определено сущностными связями, законами изменения и развития объектов, и сама деятельность может быть успешной только тогда, когда она согласуется с этими законами. Поэтому основная задача науки - выявить законы, в соответствии с которыми изменяются и развиваются объекты.

Применительно к процессам преобразования природы эту функцию выполняют естественные и технические науки. Процессы изменения социальных объектов исследуются общественными науками. Поскольку в деятельности могут преобразовываться самые различные объекты - предметы природы, человек (и состояния его сознания), подсистемы общества, знаковые объекты, функционирующие в качестве феноменов культуры и т.д., - постольку все они могут стать предметами научного исследования.

Ориентация науки на изучение объектов, которые могут быть включены в деятельность (либо актуально, либо потенциально как возможные объекты ее будущего преобразования), и их исследование как подчиняющихся объективным законам функционирования и развития составляет первую главную особенность научного познания.

Эта особенность отличает его от других форм познавательной деятельности человека. Так, например, в процессе художественного освоения действительности объекты, включенные в человеческую деятельность, не отделяются от субъективных факторов, а берутся в своеобразной "склейке" с ними. Любое отражение предметов объективного мира в искусстве одновременно выражает ценностное отношение человека к предмету. Художественный образ - это такое отражение объекта, которое содержит отпечаток человеческой личности, ее ценностных ориентаций, которые вплавляются в характеристики отражаемой реальности. Исключить это взаимопроникновение - значит разрушить художественный образ. В науке же особенности жизнедеятельности личности, создающей знания, ее оценочные суждения не входят непосредственно в состав порождаемого знания (законы Ньютона не позволяют судить о том, что любил и что ненавидел Ньютон, тогда как, например, в портретах кисти Рембрандта запечатлена личность самого Рембрандта, его мироощущение и его личностное отношение к изображаемым социальным явлениям; портрет, написанный великим художником, всегда выступает и как автопортрет).

Наука ориентирована на предметное и объективное исследование действительности. Сказанное, конечно, не означает, что личностные моменты и ценностные ориентации ученого не играют роли в научном творчестве и не влияют на его результаты.

Процесс научного познания обусловлен не только особенностями изучаемого объекта, но и многочисленными факторами социокультурного характера.

Рассматривая науку в ее историческом развитии, можно обнаружить, что по мере изменения типа культуры меняются стандарты изложения научного знания, способы видения реальности в науке, стили мышления, которые формируются в контексте культуры и испытывают воздействие самых различных ее феноменов. Это воздействие может быть представлено как включение различных социокультурных факторов в процесс генерации собственно научного знания. Однако констатация связей объективного и субъективного в любом познавательном процессе и необходимость комплексного исследования науки в ее взаимодействии с другими формами духовной деятельности человека не снимают вопроса о различии между наукой и этими формами (обыденным познанием, художественным мышлением и т.п.). Первой и необходимой характеристикой такого различия является признак объективности и предметности научного познания.

Наука в человеческой деятельности выделяет только ее предметную структуру и все рассматривает сквозь призму этой структуры. Как царь Мидас из известной древней легенды - к чему бы он ни прикасался, все обращалось в золото, - так и наука, к чему бы она ни прикоснулась, - все для нее предмет, который живет, функционирует и развивается по объективным законам.

Здесь сразу же возникает вопрос: ну, а как тогда быть с субъектом деятельности, с его целями, ценностями, состояниями его сознания? Все это принадлежит к компонентам субъектной структуры деятельности, но ведь наука способна исследовать и эти компоненты, потому что для нее нет запретов на исследование каких-либо реально существующих феноменов. Ответ на эти вопросы довольно простой: да, наука может исследовать любые феномены жизни человека и его сознания, она может исследовать и деятельность, и человеческую психику, и культуру, но только под одним углом зрения - как особые предметы, которые подчиняются объективным законам. Субъектную структуру деятельности наука тоже изучает, но как особый объект. А там, где наука не может сконструировать предмет и представить его "естественную жизнь", определяемую его сущностными связями, там и кончаются ее притязания. Таким образом, наука может изучать все в человеческом мире, но в особом ракурсе, и с особой точки зрения. Этот особый ракурс предметности выражает одновременно и безграничность и ограниченность науки, поскольку человек как самодеятельное, сознательное существо обладает свободой воли, и он не только объект, он еще и субъект деятельности. И в этом его субъектном бытии не все состояния могут быть исчерпаны научным знанием, даже если предположить, что такое всеобъемлющее научное знание о человеке, его жизнедеятельности может быть получено.

В этом утверждении о границах науки нет никакого антисциентизма. Просто это констатация бесспорного факта, что наука не может заменить собой всех форм познания мира, всей культуры. И все, что ускользает из ее поля зрения, компенсируют другие формы духовного постижения мира - искусство, религия, нравственность, философия.

Изучая объекты, преобразуемые в деятельности, наука не ограничивается познанием только тех предметных связей, которые могут быть освоены в рамках наличных, исторически сложившихся на данном этапе развития общества типов деятельности. Цель науки заключается в том, чтобы предвидеть возможные будущие изменения объектов, в том числе и те, которые соответствовали бы будущим типам и формам практического изменения мира.

Как выражение этих целей в науке складываются не только исследования, обслуживающие сегодняшнюю практику, но и слои исследований, результаты которых могут найти применение только в практике будущего. Движение познания в этих слоях обусловлено уже не столько непосредственными запросами сегодняшней практики, сколько познавательными интересами, через которые проявляются потребности общества в прогнозировании будущих способов и форм практического освоения мира. Например, постановка внутринаучных проблем и их решение в рамках фундаментальных теоретических исследований физики привели к открытию законов электромагнитного поля и предсказанию электромагнитных волн, к открытию законов деления атомных ядер, квантовых законов излучения атомов при переходе электронов с одного энергетического уровня на другой и т.п. Все эти теоретические открытия заложили основу для будущих способов массового практического освоения природы в производстве. Через несколько десятилетий они стали базой для прикладных инженерно-технических исследований и разработок, внедрение которых в производство, в свою очередь, революционизировало технику и технологию - появились радиоэлектронная аппаратура, атомные электростанции, лазерные установки и т.д.

Нацеленность науки на изучение не только объектов, преобразуемых в сегодняшней практике, но и тех, которые могут стать предметом массового практического освоения в будущем, является второй отличительной чертой научного познания. Эта черта позволяет разграничить научное и обыденное, стихийно-эмпирическое познание и вывести ряд конкретных определений, характеризующих природу науки.

Научное и обыденное познание

Стремление изучать объекты реального мира и на этой основе предвидеть результаты его практического преобразования свойственно не только науке, но и обыденному познанию, которое вплетено в практику и развивается на ее основе. По мере того, как развитие практики опредмечивает в орудиях функции человека и создает условия для элиминации субъективных и антропоморфных наслоений при изучении внешних объектов, в обыденном познании появляются некоторые виды знаний о реальности, в общем-то сходные с теми, которые характеризуют науку.

Зародышевые формы научного познания возникли в недрах и на основе этих видов обыденного познания, а затем отпочковались от него (наука эпохи первых городских цивилизаций древности). С развитием науки и превращением ее в одну из важнейших ценностей цивилизации ее способ мышления начинает оказывать все более активное воздействие на обыденное сознание. Это воздействие развивает содержащиеся в обыденном, стихийно-эмпирическом познании элементы объективно-предметного отражения мира.

Способность стихийно-эмпирического познания порождать предметное и объективное знание о мире ставит вопрос о различии между ним и научным исследованием. Характеристики, отличающие науку от обыденного познания, удобно классифицировать сообразно той категориальной схеме, в которой характеризуется структура деятельности (прослеживая различие науки и обыденного познания по предмету, средствам, продукту, методам и субъекту деятельности).

Тот факт, что наука обеспечивает сверхдальнее прогнозирование практики, выходя за рамки существующих стереотипов производства и обыденного опыта, означает, что она имеет дело с особым набором объектов реальности, не сводимых к объектам обыденного опыта. Если обыденное познание отражает только те объекты, которые в принципе могут быть преобразованы в наличных исторически сложившихся способах и видах практического действия, то наука способна изучать и такие фрагменты реальности, которые могут стать предметом освоения только в практике далекого будущего. Она постоянно выходит за рамки предметных структур наличных видов и способов практического освоения мира и открывает человечеству новые предметные миры его возможной будущей деятельности.

Эти особенности объектов науки делают недостаточными для их освоения те средства, которые применяются в обыденном познании. Хотя наука и пользуется естественным языком, она не может только на его основе описывать и изучать свои объекты. Во-первых, обыденный язык приспособлен для описания и предвидения объектов, вплетенных в наличную практику человека (наука же выходит за ее рамки); во-вторых, понятия обыденного языка нечетки и многозначны, их точный смысл чаще всего обнаруживается лишь в контексте языкового общения, контролируемого повседневным опытом. Наука же не может положиться на такой контроль, поскольку она преимущественно имеет дело с объектами, не освоенными в обыденной практической деятельности. Чтобы описать изучаемые явления, она стремится как можно более четко фиксировать свои понятия и определения.

Выработка наукой специального языка, пригодного для описания ею объектов, необычных с точки зрения здравого смысла, является необходимым условием научного исследования. Язык науки постоянно развивается по мере ее проникновения во все новые области объективного мира. Причем он оказывает обратное воздействие на повседневный, естественный язык. Например, термины "электричество", "холодильник" когда-то были специфическими научными понятиями, а затем вошли в повседневный язык.

Наряду с искусственным, специализированным языком научное исследование нуждается в особой системе специальных орудий, которые, непосредственно воздействуя на изучаемый объект, позволяют выявить возможные его состояния в условиях, контролируемых субъектом. Орудия, применяемые в производстве и в быту, как правило, непригодны для этой цели, поскольку объекты, изучаемые наукой, и объекты, преобразуемые в производстве и повседневной практике, чаще всего отличаются по своему характеру. Отсюда необходимость специальной научной аппаратуры (измерительных инструментов, приборных установок), которые позволяют науке экспериментально изучать новые типы объектов.

Научная аппаратура и язык науки выступают как выражение уже добытых знаний. Но подобно тому, как в практике ее продукты превращаются в средства новых видов практической деятельности, так и в научном исследовании его продукты - научные знания, выраженные в языке или овеществленные в приборах, становятся средством дальнейшего исследования.

Таким образом, из особенностей предмета науки мы получили в качестве своеобразного следствия отличия в средствах научного и обыденного познания.

Спецификой объектов научного исследования можно объяснить далее и основные отличия научных знаний как продукта научной деятельности от знаний, получаемых в сфере обыденного, стихийно-эмпирического познания. Последние чаще всего не систематизированы; это, скорее, конгломерат сведений, предписаний, рецептур деятельности и поведения, накопленных на протяжении исторического развития обыденного опыта. Их достоверность устанавливается благодаря непосредственному применению в наличных ситуациях производственной и повседневной практики. Что же касается научных знаний, то их достоверность уже не может быть обоснована только таким способом, поскольку в науке преимущественно исследуются объекты, еще не освоенные в производстве. Поэтому нужны специфические способы обоснования истинности знания. Ими являются экспериментальный контроль за получаемым знанием и выводимость одних знаний из других, истинность которых уже доказана. В свою очередь, процедуры выводимости обеспечивают перенос истинности с одних фрагментов знания на другие, благодаря чему они становятся связанными между собой, организованными в систему.

Таким образом, мы получаем характеристики системности и обоснованности научного знания, отличающие его от продуктов обыденной познавательной деятельности людей.

Из главной характеристики научного исследования можно вывести также и такой отличительный признак науки при ее сравнении с обыденным познанием, как особенность метода познавательной деятельности. Объекты, на которые направлено обыденное познание, формируются в повседневной практике. Приемы, посредством которых каждый такой объект выделяется и фиксируется в качестве предмета познания, вплетены в обыденный опыт. Совокупность таких приемов, как правило, не осознается субъектом в качестве метода познания. Иначе обстоит дело в научном исследовании. Здесь уже само обнаружение объекта, свойства которого подлежат дальнейшему изучению, составляет весьма трудоемкую задачу. Например, чтобы обнаружить короткоживущие частицы - резонансы, современная физика ставит эксперименты по рассеиванию пучков частиц и затем применяет сложные расчеты. Обычные частицы оставляют следы-треки в фотоэмульсиях или в камере Вильсона, резонансы же таких треков не оставляют. Они живут очень короткое время (10-22 с) и за этот промежуток времени проходят расстояние, меньшее размеров атома. В силу этого резонанс не может вызвать ионизации молекул фотоэмульсии (или газа в камере Вильсона) и оставить наблюдаемый след. Однако, когда резонанс распадается, возникающие при этом частицы способны оставлять следы указанного типа. На фотографии они выглядят как набор лучей-черточек, исходящих из одного центра. По характеру этих лучей, применяя математические расчеты, физик определяет наличие резонанса. Таким образом, для того чтобы иметь дело с одним и тем же видом резонансов, исследователю необходимо знать условия, в которых появляется соответствующий объект. Он обязан четко определить метод, с помощью которого в эксперименте может быть обнаружена частица. Вне метода он вообще не выделит изучаемого объекта из многочисленных связей и отношений предметов природы. Чтобы зафиксировать объект, ученый должен знать методы такой фиксации. Поэтому в науке изучение объектов, выявление их свойств и связей всегда сопровождается осознанием метода, посредством которого исследуется объект. Объекты всегда даны человеку в системе определенных приемов и методов его деятельности. Но эти приемы в науке уже не очевидны, не являются многократно повторяемыми в повседневной практике приемами. И чем дальше наука отходит от привычных вещей повседневного опыта, углубляясь в исследование "необычных" объектов, тем яснее и отчетливее проявляется необходимость в создании и разработке особых методов, в системе которых наука может изучать объекты. Наряду со знаниями об объектах наука формирует знания о методах. Потребность в развертывании и систематизации знаний второго типа приводит на высших стадиях развития науки к формированию методологии как особой отрасли научного исследования, призванной целенаправлять научный поиск.

Наконец, стремление науки к исследованию объектов относительно независимо от их освоения в наличных формах производства и обыденного опыта предполагает специфические характеристики субъекта научной деятельности. Занятия наукой требуют особой подготовки познающего субъекта, в ходе которой он осваивает исторически сложившиеся средства научного исследования, обучается приемам и методам оперирования с этими средствами. Для обыденного познания такой подготовки не нужно, вернее, она осуществляется автоматически, в процессе социализации индивида, когда у него формируется и развивается мышление в процессе общения с культурой и включения индивида в различные сферы деятельности. Занятия наукой предполагают наряду с овладением средствами и методами также и усвоение определенной системы ценностных ориентаций и целевых установок, специфичных для научного познания. Эти ориентации должны стимулировать научный поиск, нацеленный на изучение все новых и новых объектов независимо от сегодняшнего практического эффекта от получаемых знаний. Иначе наука не будет осуществлять своей главной функции - выходить за рамки предметных структур практики своей эпохи, раздвигая горизонты возможностей освоения человеком предметного мира.

Две основные установки науки обеспечивают стремление к такому поиску: самоценность истины и ценность новизны.

Любой ученый принимает в качестве одной из основных установок научной деятельности поиск истины, воспринимая истину как высшую ценность науки. Эта установка воплощается в целом ряде идеалов и нормативов научного познания, выражающих его специфику: в определенных идеалах организации знания (например, требовании логической непротиворечивости теории и ее опытной подтверждаемости), в поиске объяснения явлений исходя из законов и принципов, отражающих сущностные связи исследуемых объектов, и т.д.

Не менее важную роль в научном исследовании играет установка на постоянный рост знания и особую ценность новизны в науке. Эта установка выражена в системе идеалов и нормативных принципов научного творчества (например, запрете на плагиат, допустимости критического пересмотра оснований научного поиска как условия освоения все новых типов объектов и т.д.).

Ценностные ориентации науки образуют фундамент ее этоса, который должен усвоить ученый, чтобы успешно заниматься исследованиями. Великие ученые оставили значительный след в культуре не только благодаря совершенным ими открытиям, но и благодаря тому, что их деятельность была образцом новаторства и служения истине для многих поколений людей. Всякое отступление от истины в угоду личностным, своекорыстным целям, любое проявление беспринципности в науке встречало у них беспрекословный отпор.

В науке в качестве идеала провозглашается принцип, что перед лицом истины все исследователи равны, что никакие прошлые заслуги не принимаются во внимание, если речь идет о научных доказательствах.

Малоизвестный служащий патентного бюро А. Эйнштейн в начале века дискутировал с известным ученым Г. Лоренцем, доказывая справедливость своей трактовки введенных Лоренцем преобразований. В конечном счете именно Эйнштейн выиграл этот спор. Но Лоренц и его коллеги никогда не прибегали в этой дискуссии к приемам, широко применяемым в спорах обыденной жизни - они не утверждали, например, неприемлемость критики теории Лоренца на том основании, что его статус в то время был несоизмерим со статусом еще не известного научному сообществу молодого физика Эйнштейна.

Не менее важным принципом научного этоса является требование научной честности при изложении результатов исследования. Ученый может ошибаться, но не имеет права подтасовывать результаты, он может повторить уже сделанное открытие, но не имеет права заниматься плагиатом. Институт ссылок как обязательное условие оформления научной монографии и статьи призван не только зафиксировать авторство тех или иных идей и научных текстов. Он обеспечивает четкую селекцию уже известного в науке и новых результатов. Вне этой селекции не было бы стимула к напряженным поискам нового, в науке возникли бы бесконечные повторы пройденного и, в конечном счете, было бы подорвано ее главное качество - постоянно генерировать рост нового знания, выходя за рамки привычных и уже известных представлений о мире.

Конечно, требование недопустимости фальсификаций и плагиата выступает как своеобразная презумпция науки, которая в реальной жизни может нарушаться. В различных научных сообществах может устанавливаться различная жесткость санкций за нарушение этических принципов науки.

Рассмотрим один пример из жизни современной науки, который может служить образцом непримиримости сообщества к нарушениям этих принципов.

В середине 70-х годов в среде биохимиков и нейрофизиологов громкую известность приобрело так называемое дело Галлиса, молодого и подающего надежды биохимика, который в начале 70-х годов работал над проблемой внутримозговых морфинов. Им была выдвинута оригинальная гипотеза о том, что морфины растительного происхождения и внутримозговые морфины одинаково воздействуют на нервную ткань. Галлис провел серию трудоемких экспериментов, однако не смог убедительно подтвердить эту гипотезу, хотя косвенные данные свидетельствовали о ее перспективности. Опасаясь, что другие исследователи его обгонят и сделают это открытие, Галлис решился на фальсификацию. Он опубликовал вымышленные данные опытов, якобы подтверждающие гипотезу.

"Открытие" Галлиса вызвало большой интерес в сообществе нейрофизиологов и биохимиков. Однако его результаты никто не смог подтвердить, воспроизводя эксперименты по опубликованной им методике. Тогда молодому и уже ставшему известным ученому было предложено публично провести эксперименты на специальном симпозиуме в 1977 г. в Мюнхене, под наблюдением своих коллег. Галлис в конце концов вынужден был сознаться в фальсификации. Сообщество ученых отреагировало на это признание жестким бойкотом. Коллеги Галлиса перестали поддерживать с ним научные контакты, все его соавторы публично отказались от совместных с ним статей, и в итоге Галлис опубликовал письмо, в котором он извинился перед коллегами и заявил, что прекращает занятия наукой.

В идеале научное сообщество всегда должно отторгать исследователей, уличенных в умышленном плагиате или преднамеренной фальсификации научных результатов в угоду каким-либо житейским благам. К этому идеалу ближе всего стоят сообщества математиков и естествоиспытателей, но у гуманитариев, например, поскольку они испытывают значительно большее давление со стороны идеологических и политических структур, санкции к исследователям, отклоняющимся от идеалов научной честности, значительно смягчены.

Показательно, что для обыденного сознания соблюдение основных установок научного этоса совсем не обязательно, а подчас даже и нежелательно. Человеку, рассказавшему политический анекдот в незнакомой компании, не обязательно ссылаться на источник информации, особенно если он живет в тоталитарном обществе.

В обыденной жизни люди обмениваются самыми различными знаниями, делятся житейским опытом, но ссылки на автора этого опыта в большинстве ситуаций просто невозможны, ибо этот опыт анонимен и часто транслируется в культуре столетиями.

Наличие специфических для науки норм и целей познавательной деятельности, а также специфических средств и методов, обеспечивающих постижение все новых объектов, требует целенаправленного формирования ученых специалистов. Эта потребность приводит к появлению "академической составляющей науки" - особых организаций и учреждений, обеспечивающих подготовку научных кадров.

В процессе такой подготовки будущие исследователи должны усвоить не только специальные знания, приемы и методы научной работы, но и основные ценностные ориентиры науки, ее этические нормы и принципы.

Итак, при выяснении природы научного познания можно выделить систему отличительных признаков науки, среди которых главными являются: а) установка на исследование законов преобразования объектов и реализующая эту установку предметность и объективность научного знания; б) выход науки за рамки предметных структур производства и обыденного опыта и изучение ею объектов относительно независимо от сегодняшних возможностей их производственного освоения (научные знания всегда относятся к широкому классу практических ситуаций настоящего и будущего, который никогда заранее не задан). Все остальные необходимые признаки, отличающие науку от других форм познавательной деятельности, могут быть представлены как зависящие от указанных главных характеристик и обусловленные ими.