Кулагин а раскол руси. Церковный раскол (кратко)

История Руси искажена настолько, что историки, столкнувшись с источниками, которые могли бы пролить свет на реальное прошлое России, умалчивают о них, чтобы не подвергнуться обструкции со стороны своих коллег, постоянно напоминающих о корпоративном единстве. Представители института науки все больше становятся похожи на холуёв мирового правительства, а не на граждан своих государств. По какой-то невероятной причине мы знаем о 16 веке Руси намного больше, чем об ее 17 веке! Что мы знаем о Смуте? Что нам известно о Расколе? О нем и пойдет сейчас речь...

Согласно официальной версии истории, 10 июля 1658 г. патриарх Никон внезапно объявляет, что оставляет патриаршество. Он покидает столицу и уезжает в Воскресенский монастырь. Инок Никон остается-де самоустраненным и в то же время действующим патриархом. Согласно 82 правилу Карфагенского собора, епископ не должен удаляться в свои владения от своей епархии на срок больше 3-х недель, ведь он должен "учить клир и народ благочестию" (Васил., правило 89). Оставаясь вне кафедры на срок более 6-ти месяцев, он теряет честь и епископское достоинство. Иерархи Руси знали об этих правилах Церкви? Конечно, знали. Если бы патриарх Никон решил оставить кафедру, то он был бы низложен через шесть месяцев. Так всегда было и будет в православной стране! Если же так не произошло, то в стране - РАСКОЛ. Следовательно, среди иерархов появились те, кто враждебно относится к правилам, по которым живет Церковь, - те, кто являются врагами ее. Кто же является виновником этого раскола? Давайте разбираться...

Вот, что пишет о том времени Карташев:

«Ускоряя развязку, царь, пользуясь присутствием на Москве случайных гостей и иерархов Востока, в феврале 1666 г. на очередном соборе, ставит вопрос о неопределенном положении Никона и как бы экспериментирует окончательный суд над ним» [Карташев А.В. История Русской Церкви (1875 -1960). - М., ЭКСМО. 2010].

Но ведь Царь - это внешний епископ Церкви, который созывает собор и председательствует на нём, который ЗНАЕТ ПРАВИЛА, ПО КОТОРЫМ ЖИВЕТ ЦЕРКОВЬ. Как получилось, что инок Никон 8 (!) лет находился в "неопределенном положении"? Неужели бы Царь допустил подобное? Неужели Царь может "экспериментировать"? Ведь церковная жизнь - не игра. А. Карташев, приходится констатировать мне, "заигрался". Он сделал вид, что НИЧЕГО НЕ ПОНЯЛ из того, что происходило в 17 веке! Он забыл о том, что он - ученый, а не писатель. Царь не стал бы созывать собор для низложения провинившегося епископа. Если же СОБОР всё-таки произошел, то из этого следует лишь то, что законного патриарха решили свергнуть насильственным путём, устранив предварительно и законного Председателя поместного собора. Отсюда следует, что "волчий собор" мог произойти лишь после смерти Помазанника. Она произошла в январе 1676 г. Именно в этом году и мог состояться суд над православным патриархом!

Кстати, закрытие Монастырского Приказа, которым руководил патриарх Никон, совершилось в 1676 г. Оказывается, сохранились и материалы переписки Царя с патриархом. В сохранившемся письме от 1669 года стоит подпись: «Смиренный Никон, милостию Божиею патриарх, засвидетельствуя страхом Божиим и подписал своею рукою» [Вениамин, архимандрит. Жизнь Святейшего Никона патриарха всероссийского. Издание Ставропигиального Воскресенского Нового Иерусалима монастыря. - М.: Типография и хромолитография И. Ефимова, 1878. С. 344-345]. Сохранилось и письмо с благословлением от патриарха Никона Царю к Пасхе 1668 года. Но наиболее интересно письмо Царя от 29-ого января 1676 года. В этом письме Царь Алексей Михайлович просит у патриарха Никона прощения. Фактически, молитв о спасении души. Такие письма пишут в случае отравления ядами, когда наверняка знают, что УЖЕ НЕ ВСТРЕТИТЬСЯ... А просит монарх молитв ДЕЙСТВУЮЩЕГО ПЕРВОИЕРАРХА. ТАКОВА ТЫСЯЧЕЛЕТНЯЯ ТРАДИЦИЯ СВЯТОЙ РУСИ - НОВОГО ИЗРАИЛЯ, ТРЕТЬЕГО РИМА. А. Карташев об этом знал, но делал вид, что ничего не понимает. Таков, увы, моральный облик российского интеллигента 19-20 вв. - облик жалкого предателя. О "волчьем соборе" мы знаем вот что:

«О соборном суде над Никоном сохранилась современная запись, составленная царскими дьяками, о первых заседаниях Собора только краткая, а о последующих и краткая и довольно подробная. Дополнениями к этой записи и как бы пояснениями ее могут служить, с одной стороны, сказания одного из присутствовавших на соборе, именно Паисия Лигарида, хотя, к сожалению, о двух из первых заседаний он говорит смешанно, без соблюдения хронологии, а с другой - сказания дьяка Шушерина, который хотя не присутствовал на Соборе, писал о нем только по слухам спустя около пятнадцати лет» [Митрополит Макарий (Булгаков). История Русской Церкви].

"Несмотря на европейскую образованность, в православном мире Паисия не уважали, так как он принимал католичество и переписывался с кардиналом Барберини. Своих конфликтов с иерусалимским патриархом Досифеем и другими крупными церковными деятелями Паисий Лигарид не скрывал… русского Паисий не знал" [Звонарева Л. Попытки синтеза католицизма и православия в текстах Симеона Полоцкого].

Лигарид был папистом!

Т.о., мы должны прийти к выводу: после убийства Царя был созван "волчий", латинский собор. Был низложен законный православный патриарх. Стали переписываться старые государственные акты. В начале 1676 года царевич Федор Алексеевич был еще подростком 13-ти лет. Венчали на царство только по достижении 15 лет. Ясно, что царевич попал под влияние бояр-заговорщиков, которые индифферентно относились к вопросам веры.

Но вы зададитесь вопросом: если латиняне пришли к власти, то где-то же должны сохраниться свидетельства о том. что русских заставляли накладывать на себя крестное знамение по-латински - всеми пятью перстами, - попросту пятернёй. Ведь переписывались в пользу латинян все жития русских святых, сказания и летописи! Т.е. православный русский святой ДОЛЖЕН БЫЛ, согласно сфальсифицированному латинянином тексту, УЧИТЬ ПРАВОСЛАВНЫХ КРЕСТИТЬСЯ ПЯТЬЮ ПЕРСТАМИ и хулить патриарха Никона!! Вы спросите: "Да разве же такой подлог никто бы не заметил?! А как же светила - Рыбаков, Лихачёв да и Гумилёв, наконец?"

Так ведь "не замечали" очень долго, уважаемый читатель...

В "Житии протопопа Аввакума" читаем слова этого "пламенного пастыря":

"Последнее слово ко мне рекли: "Что-де ты упрям? Вся-де наша Палестина - и серби, и алъбанасы, и волохи (румынов не было! - а.), и римляне (греки - а.), и ляхи (западные галицийцы - а.), - все-де тремя персты крестятся, один-де ты стоишь во своем упоръстве и крестисся пятью персты! так-де не подобает!" И я им о Христе отвещав сице: "Вселенстии учитилие! Рим (Царьград - а.) давно упал и лежит невсклонно, и ляхи с ним же погибли, до конца враги быша христианом. А у вас православие пестро стало от засилия туръского Мехмета, - да и дивить на вас нелзя: немощнии есте стали. И впредь приезжайте к нам учитца: у нас самодержство. До Никона отступника в нашей Росии у благочестивых князей и Царей все было православие чисто и непорочно, и церковь немятежна. Никон-волък со диаволом предали трема персты креститца, а ПЕРВЫЕ НАШИ ПАСТЫРИ, ЯКО ЖЕ САМИ ПЯТЬЮ ПЕРСТЫ КРЕСТИЛИСЬ, такоже ПЯТЬЮ перъсты и благословляли по преданию святых отец наших: Мелетия антиохийскаго и Феодорита Блаженнаго, епископа киринейскаго, Петра Дамаскина и Максима Грека. Еще же и московский поместный собор при Царе Иване так же слагая перъсты креститися и благословляти повелевает, яко же прежнии святии отцы, Мелетий и пр., научиша..." И патриаръси задумалися" [Изборник. Повести временных лет. - М., Художественная литература, 1986. - С. 379].

Но ведь налицо подделка! Восточных Патриархов на этом соборе не было! Православные всегда крестились тремя перстами, а пятью крестятся латиняне!
Например, паломник XVIII века (Леонтий) в своих записках говорит: "Видехом храброго воина Илию Муромца, в нетлении под покровом златым; ростом яко нынешние крупные люди; рука у него левая пробита копьем, язва вся знать; а правая изображена крестным знамением". Интересен тот факт, что преп. Илия почивает в молитвенном положении, сложив персты правой руки так, как принято и теперь в Православной Церкви - три первые перста вместе, а два последних пригнув к ладони. В период борьбы со старообрядческим расколом (XIX вв.) этот факт служил сильным доказательством в пользу трехперстного сложения.

Но теперь уже становится ясно, что главными раскольниками были латиняне - схизматы, которые совершили переворот в Москве в 1676 году. А они-то уж крестятся пятью перстами. И теперь уже ясно, что раскол произошел не из-за того, что русский народ не хотел накладывать на себя крестное знамение тремя перстами. Не из-за того, что-де народ держался "старины" - двуперстия. Так называемое "старообрядчество" - проект спецслужб Запада, как, впрочем, и восстание Пугачева. Однако это уже совсем иное время, иная эпоха...

Ревнители веры требуют соборного осуждения экуменизма и отказа первоиерархов от участия во Всеправославном Соборе.

Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся, зная,

что таковой развратился и грешит, будучи самоосужден

Св. ап. Павел

Проклятая неопределенность худший вариант для человека с убеждениями, который привык делать ясный выбор между добром и злом. А когда период такой неопределенности наступает для более чем 80% населения России, считающих себя православными - жди большой беды. О том, что происходит внутри РПЦ и какой вектор внешней политики выбрало наше священноначалие, говорили в минувшую субботу миряне и клир на Всероссийском совещании ревнителей канонической чистоты православия.

До совместного заседания первоиерархов поместных православных церквей на острове Крит, которое также принято именовать Всеправославным Собором, остается все меньше времени, и споры вокруг него становятся все более массовыми и бескомпромиссными. «Колокол России» про двусмысленные и совсем уж неудобоваримые с точки зрения догматов православия формулировки в ряде соборных документов, одобренных нашими архиереями, а также про истоки и вероятные последствия патриарха Кирилла и папы римского Франциска 12 февраля этого года. Свою позицию по этим вопросам теперь ежедневно высказывают не только неравнодушные миряне, но и известные священники. К сожалению, не обходится без радикализма как со стороны условных охранителей патриархии, так и со стороны зилотов.

Страсти вокруг будущего РПЦ и вселенского православия вряд ли являются душеспасительными, тем более в период Великого Поста, но что поделаешь? Православные ресурсы, общественные организации, публицисты, ученые, даже пастыри Христовы - все они вследствие недавних событий были вынуждены сделать выбор между одобрением действий константинопольской и московской патриархий и их жесткой критикой. В Москве, Санкт-Петербурге и Кишиневе состоялись крупные собрания и общественные слушания на эту тему, в интернете можно найти десятки видеообращений клириков, есть и коллективные письма от ряда епархий поместных церквей: Болгарской, Кипрской, Элладской, Грузинской. В них больше всего достается предсоборному документу «Об отношении Православной церкви к другим конфессиям» и ставится под сомнение сама необходимость созыва и участия в подобных всеобщих соборах с «двойным дном».

Показательна позиция по собору ряда греческих первоиерархов, отказавшихся быть его частью. Митрополит Новой Смирны Симеон отметил: «Не может считаться Всеправославным Собор, в котором участвуют не все епископы, но лишь предстоятели поместных церквей, пусть даже и с внушительными делегациями. Уменьшение количества участвующих епископов умаляет авторитет собора, и он не может считаться святым и великим».

Также преосвященнейший указывает на то, что не представляется возможным: чтобы имели право голоса не епископы, а только церкви - событие, идущее в разрез с православием, которому всегда была свойственна соборность. Митрополит Симеон подверг критике документ «Отношения Православной церкви к остальному христианскому миру», указывая на запутанность в терминологии и на его неприемлемость в общем.

Митрополит Манийский Хризостом и митрополит Кесарианиский Даниил отказались ехать на собор по причинам личной совести. Резко отрицательно отнесся к участию в соборе митрополит Пирейский Серафим с формулировкой: «Я не марионетка».

Митрополит Месогейский Николай заявил, что в соборных документах «присутствует двойной смысл, что вызывает путаницу». Так, по его мнению «Отношение Православной Церкви к остальному христианскому миру» стремится уравнять Православную Церковь с остальными христианами, утверждая о том, что она является «Единой, Святой. Соборной…» и при этом говоря о необходимости существования иных христиан.

Болгарский митрополит Гавриил прямо заметил, что «кроме святой православной церкви, не существует иных церквей, а только ереси и расколы, и называть последние «церквами» богословски, догматически и канонически совершенно ошибочно». Руководство Грузинской Православной Церкви вообще отказалось подписывать несколько самых неоднозначных материалов.

Как видим, соединение якобы разделенных христиан перед собором на практике приводит к разделению уже находящихся в единении. Есть в этой духовной брани и первые пострадавшие. Так, восемь монастырей Молдовы (юрисдикция РПЦ МП) отказались поминать правящего архиерея. Благочинный монастыря в Белоруссии - игумен Амвросий - заявил о прекращении поминовения патриарха Кирилла и призвал своего правящего архиерея встать на защиту православия от экуменической ереси. По схожим причинам не поминает первоиерарха епископ Лонгин (УПЦ МП).

Ответные меры от руководства Русской церкви последовали быстро. Игнорируя сотни письменных жалоб от клира и мирян, оно начало запрещать в служении несогласных и вопрошающих. В частности, совсем недавно под удар попали молодые священники удмуртской епархии - архимандрит Силуан и иерей Илья Шигапов, они были запрещены в служении местным епископом после того, как отправили на его имя рапорт с осуждением экуменизма .

На совещании ревнителей веры очень ярко выступил протоиерей Всеволод Чаплин , в свое время разделявший политику экуменизма и долгие годы работавший в тесном контакте с тогда еще епископом Кириллом . После с поста главы Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества священник перешел в открытую оппозицию священноначалию. Впрочем, нынешняя точка зрения Чаплина была прекрасно аргументирована.

«Нас иногда обвиняют в незнании современного католицизма, говорят о том, что мы представляем себе папство XIX века… На самом деле, после Второго Ватиканского собора католическая церковь подстроилась под дух века сего, уступила силам, которые сделали ее частью глобального либерального религиозного проекта. И это все делается не столько на уровне документов, сколько на уровне символических действий. В наше время картинка, показанная по мировым СМИ, отпечатывается в головах людей гораздо отчетливее, чем рабочие документы.

Вот омыл папа Франциск недавно ноги трансвеститу - и это все запомнили. Теперь будут ждать, как он обнимется с каким-нибудь открытым содомитом, имевшим отношения с католическим духовенством…

В материалах, которые будут рассматриваться на острове Крит, проглядывается тень учения о всеобщем спасении, которое является настоящим вызовом современному христианству. Если кто-то считает, что в небесное Царство Христово могут войти люди, не верующие во Христа - нехристиане и атеисты - он тем самым отрицает саму суть и смысл христианства. Если все равно, во что верить, значит «и проповедь наша тщетна, тщетна и вера ваша». Иисус говорил по этому поводу: «…неверующий (в меня) уже осужден, /…/ он не увидит жизни вечной, но гнев Божий пребывает на нем» .

Однако в одном из рассматриваемых нами документах сказано, что «в новом Адаме собран весь человеческий род». Это неправда. Те, кто сознательно не веруют во Христа, кто противятся ему, кто оспаривают бытие Божие, не объединены с истинно верующими ни в каком новом человечестве, потому что эти две группы находятся на противоположных полюсах - полюсах добра и зла.

Сам термин «экуменизм» я считаю очень опасным, волчьим определением. В нем нет упоминания о Христе, и под этим фасадом можно объединять кого угодно.

Я сам 20 лет проработал во Всемирном совете церквей (ВСЦ) и теперь могу уверенно сказать, что это было моей ошибкой. Вначале у меня было много энтузиазма, так как в позднесоветское время мы чувствовали поддержку со стороны западных христиан и надеялись, что соединимся с ними в истине. В конце XIX - начале XX века многие протестантские общины еще испытывали тягу к православию, но сегодня они уходят от него все дальше и дальше. Это уже постпротестантизм и, вообще, постхристианство.

Семь лет назад я вышел из ВСЦ, потому что в нем заседают лидеры общин, которые сознательно ушли от христианской нравственности. Именем Христа они благословляют содомский срам, одобряют венчание однополых браков, женское священство… Это уже, честно говоря, откровенный сатанизм, одержимость бесами. Как с ними вообще можно сидеть в одном зале, состоять в одной организации?

Я убежден, что 95% или даже больше активных верующих нашей церкви и столько же священнослужителей не желают иметь ничего общего ни со ВСЦ, ни с экуменическим движением. Это все чуждо нашей традиции. Почему же наши архиереи так легко утверждают предсоборные документы, несущие чуждую Русской церкви доктрину? Я не понимаю этого.

Думаю, что если на Всеправославном соборе наше руководство подпишется под сомнительными тезисами, это оторвет всех подписавших от подавляющего большинства народа Божия. Мы не маргиналы, не какая-то секта, наших единомышленников большинство. Мы должны прямо говорить о наших убеждениях, направлять в Синод конкретные письма с нашим отношением к этому и требовать от них ответа. Если священноначалие систематически не отвечает на вопросы, которые ставит перед ними паства, это означает либо то, что обвинения справедливы, в частности, касательно тайного исповедания руководством церкви доктрины всеобщего спасения. Либо это значит, что наше священноначалие недееспособно - и это самый плохой ответ, который может быть .

Чего мы боимся, если вдруг пойдем против идей Всеправославного собора? Поссориться с Константинополем? Извините, но бояться надо Бога, а не сильных мира сего, или тех иерархов, которые встроены сегодня в глобальную систему и исполняют волю мировой закулисы.

Но нам также надо заботиться и о единстве церкви. Наши недруги очень хотели бы вогнать всех в раскол. Не дадим им этой черной радости. Не пойдем ни в какие пещеры и леса, куда бы нас хотели отправить, чтобы далее продолжать вносить в церковь антихристов дух. Будем добиваться того, чтобы в нашей церкви, в которой мы все выросли и живем, восторжествовал дух соборности и православной истины - единой и единственной истины Христовой. Я уверен, что у нас все получится. Нам надо поддерживать канонический строй в церкви и оставаться верными Божьей правде всегда, даже на смертном одре» ,

Закончил выступление о. Всеволод под аплодисменты собравшихся.

Тема личного выбора, самоопределения клира была ключевой в речи иеромонаха, магистра богословия Рафаила Мишина :

«Как со стороны Ватикана, так и со стороны руководящей группы Московского патриархата успешно проводится так называемая политика «Амальгама». Внутренне осуществляемая тайна беззакония удачно прикрывается внешне заслуживающими похвалы действиями и словами первоиерархов. Поэтому в сознании православных людей, явно сталкивающихся с фактами, противоречащими нашей вере, возникает ступор и отказ давать трезвую оценку происходящему.

Если и далее будут молчать архипастыри и пастыри, соглашающиеся с происходящим повреждением православной веры, это спровоцирует духовную и политическую катастрофу в нашей стране .

Прецеденты в истории нам известны. С другой стороны, вряд ли в скором времени удастся восстановить церковную иерархию и отказаться от всех документов, которые уже подписаны руководством Церкви. А это значит, что вместо консолидации всех духовных сил продолжится раздробленность, будут усиливаться подозрительность и неприязнь.

Духовенству пора определиться и сменить осторожное и боязливое молчание на активную позицию, публично высказать свое мнение относительно навязываемой ереси. Если пастыри отказываются от стояния в истине в защиту веры и нашей страны, тогда само их существование теряет всякий смысл. Мирное сожительство с ересью, которая будет распространяться все дальше и глубже - есть полное безумие», - отметил о. Рафаил .

Как видим, у выступавших священников есть целостный взгляд на процессы, происходящие в мире и внутри РПЦ, их обеспокоенность понятна. Охранители позиции священноначалия пытаются обвинить их в раскольничестве, однако выступавшие на совещании, напротив, подчеркивали, что уходить в раскол сейчас смертеподобно, напротив, надо сделать все для возвращения в матерь-церковь чистоты веры. Да и с позицией патриархии, откровенно говоря, ничего до конца не ясно. Ее двусмысленные действия происходят без комментариев по самым острым вопросам. Митрополит Иларион и другие сторонники сближения РПЦ с Ватиканом регулярно выступают в СМИ, но при этом не делают ничего для вразумления паствы и исчезновения соблазнов. Епархиям поручается разъяснять принятые документы, к которым сами епископы не имеют никакого отношения. Ни владыкам, ни клиру неизвестно, как их понимать. И неудивительно, что двусмысленности этих документов прочитываются большинством народа как ереси. Потому что основания для такого прочтения есть. Так кто же в конечном счете выталкивает людей в раскол?

Есть ли в действиях и словах патриарха Кирилла явно проповедованная ересь, за которой, согласно канонам церкви, немедленно следует прекращение его поминания на литургии - этот вопрос пока остается открытым. Однако канонических нарушений за последние годы и в самое недавнее время набралось уже с вагон и маленькую тележку .

Правила святых апостолов и вселенских соборов недвусмысленно запрещают любое сомоление (не говоря уже о сослужении!) с инославными, но эти нормы в РПЦ, к сожалению, давно попираются.

Так, 21 января 2016 года в католическом соборе Непорочного Зачатия в Москве руководитель секретариата по межхристианским отношениям отдела внешних церковных связей (ОВЦС) МП иеромонах Стефан и сотрудник секретариата священник Алексий (Дикарев) приняли участие в совместном богослужении и молитве с представителями Римско-католической и Армянской церквей, а также лютеран, баптистов и пятидесятников. Информация об этом представлена на католическом и протестантском ресурсах. Фото и видео подтверждают факт совместной молитвы.

23 января 2014 года в католическом соборе Успения Девы Марии в рамках «Недели молитв о единстве христиан» состоялось экуменическое богослужение с участием архиепископа-католика Паоло Пецци и протоиерея РПЦ Владимира (Федотова) . Наконец, присутствие католических кардиналов в первых рядах на православной литургии патриарха Кирилла в Гаване в феврале этого года также зафиксировано в десятках СМИ.

Экуменизм и догмат о всепрощении грешников независимо от их веры во Христа (на основе отвергаемого святыми отцами теологумена о том, что Иисус Христос якобы изначально воплотил в себе все человечество, не требуя от нас никакой праведности и следования его учению во имя спасения) подспудно навязывается православным и в проекте , и в выступлениях его разработчика - правой руки патриарха митрополита Илариона , официально запретившего считать католиков еретиками.

Какие же титанические сдвиги должны были произойти в головах наших первоиерархов, если еще относительно недавно, в 1948 году, на Всеправославном совещании в Москве, которое вел патриарх Алексий I , экуменизм был осужден как ересь, а членство во ВСЦ было признано нежелательным. Тогда под этой совместной декларацией поставили подписи 10 представителей поместных церквей. Тогда никто не скрывал, что ВСЦ был создан, контролируется и спонсируется масонскими организациями, а явление экуменизма само по себе является антиправославным и насаждается оно силами отца лжи с единственной целью - смешать истинную веру с ересями, растворить ее в них, тем самым изменив до неузнаваемости и полностью уничтожив. Все это озвучивалось нашим священноначалием и нашло отражение в официальных документах. Что же такое случилось в Московской патриархии, если на Архиерейском соборе 2016 года в молчаливом согласии были одобрены следующие положения:

«Непрестанно молясь «о соединении всех», православная церковь всегда развивала диалог с отделенными от нее, ближними и дальними, первенствовала в поиске путей и способов восстановления единства верующих во Христа, принимала участие в экуменическом движении с момента его появления и вносила свой вклад в его формирование и дальнейшее развитие…

Одним из главных органов в истории экуменического движения стал Всемирный совет церквей (ВСЦ). Некоторые православные церкви были среди его учредителей, а затем все они стали его членами. Как сформировавшийся межхристианский орган ВСЦ, так же, как и другие межхристианские организации и региональные органы, такие как конференция европейских церквей и совет ближневосточных церквей, несмотря на то, что включают в свой состав не все христианские церкви и конфессии, исполняют важную задачу в деле продвижения единства христианского мира».

И тех ревнителей веры и болящих за истину, которые не могут более делать вид, что с нашей церковью все в полном порядке, можно понять. Иконописец и религиовед Киприан Шахбазян по этому поводу справедливо замечает: «за каждого искреннего человека, который не смог отличить свои подозрения от уже свершившегося факта. За каждого из малых сих, введенных в соблазн двусмысленными речами и безразличным молчанием, придется ответить пред Строгим Судией. За каждого из них придется держать ответ пред Господом».

В соборном обращении к патриарху и Священному синоду участники совещания ревнителей веры призвали к срочному созыву Архиерейского собора, на котором должна быть дана окончательная оценка экуменизму, участию РПЦ во ВСЦ и в грядущем Всеправославном соборе. Также архиереям было предложено вынести правовую оценку каноническим нарушениям ряда священнослужителей и ратовать за созыв Поместного собора. Только таким образом, по мнению неравнодушных мирян и клириков, можно восстановить подлинное соборное единство в церкви, удержать от раскола епархии, монастыри и храмы в России и на всем постсоветском пространстве, только так можно отвратиться от греха и искушения и вернуться к истине.

Иван Ваганов

Церковно-обрядовая реформа (в частности, исправление накопившихся ошибок в богослужебных книгах), предпринятая с целью укрепления церковной организации. Реформа вызвала раскол в церкви.

НИКОН

После окончания Смутного времени, при Михаиле и Алексее Романовых во все внешние сферы жизни российской жизни стали проникать иноземные новшества: из шведского металла лили клинки, голландцы устраивали железоделательные заводы, бравые немцы-солдаты маршировали у Кремля, офицер-шотландец учил русских новобранцев европейскому строю, фряги разыгрывали спектакли. Некоторые россияне (даже царские дети), глядясь в венецианские зеркала, примеряли иностранные костюмы, кто-то завел обстановку, как в Немецкой Слободе...

Но затронута ли была душа этими новшествами? Нет, в большинстве своем русские люди оставались такими же ревнителями московской старины, «веры и благочестия», какими были их прадеды. Причем это были ревнители весьма самоуверенные, говорившие, что «Ветхий Рим пал от ересей. Второй Рим захватили безбожные турки, Русь - Третий Рим, который один остался хранителем истинной христовой веры!»

В Москву XVII в. власти все чаще звали «духовных учителей» - греков, но на них часть общества смотрела свысока: не греки ли малодушно заключили в 1439 г. во Флоренции унию с папой римским? Нет, другого чистого православия, кроме русского, нет и не будет.

В силу этих представлений русские не чувствовали «комплекса неполноценности» перед более ученым, умелым и живущим с большим комфортом иноземцем, однако опасались - как бы эти немецкие водовзводные машины, польские книги вместе со «льстивыми греками и киевлянами» не коснулись самих основ жизни и веры.

В 1648 г. перед свадьбой царя тревожились: Алексея «выучили по-немецки» и теперь он заставит бороду брить по-немецки, погонит молиться в немецкую кирху, - конец благочестию и старине, наступает конец света.

Царь женился. Отшумел соляной бунт 1648 года. Не все остались при головах, но при бородах все. Однако напряжение не спадало. Грянула война с Польшей за православных малороссийских и белорусских братьев. Победы вдохновляли, тяготы от войны раздражали и разоряли, простолюдины роптали, бежали. Напряжение, подозрительность, ожидание чего-то неминуемого росли.

И вот в такое время «собинный друг» Алексея Михайловича Никон, которого царь называл «избранным и крепкостоятельным пастырем, наставником душ и тел, возлюбленным любимцем и содружебником, солнцем, светящимся во всей вселенной...», ставший в 1652 г. патриархом, задумал церковные реформы.

ВСЕЛЕНСКАЯ ЦЕРКОВЬ

Никона целиком поглощала мысль превосходства духовной власти над светской, которая воплотилась в идею Вселенской церкви.

1. Патриарх был убежден, что мир разделен на две сферы: вселенскую (общую), вечную, и на частную, временную.

2. Вселенское, вечное, - важнее всего частного и временного.

3. Московское государство, как всякое государство, - это частное.

4. Объединение же всех православных церквей - Вселенская церковь - вот что ближе всего к Богу, что на земле олицетворяет вечное.

5. Все, что не согласуется с вечным, вселенским, должно быть упразднено.

6. Кто же выше - патриарх или светский правитель? Для Никона не существовало этого вопроса. Патриарх Московский - один из патриархов Вселенской церкви, следовательно, его власть выше царской.

Когда Никона упрекали в папизме, он отвечал: «За доброе отчего и папу не почитать?» Алексея Михайловича отчасти, видимо, захватывали рассуждения его властного «друга». Царь пожаловал патриарху титул «великого государя». Это был царский титул, и из патриархов его носил лишь дед самого Алексея - Филарет Романов.

Патриарх был ревнителем истинного православия. Считая первоисточниками православных истин греческие и старославянские книги (ибо оттуда взяла Русь веру), Никон задумал сравнить обряды и богослужебные обычаи московской церкви с греческими.

И что же? Новизна в обрядах и обычаях Московской церкви, почитавшей себя единственной истинно христовой церковью, была повсюду. Московитяне писали «Исус», а не «Иисус», служили литургии на семи, а не на пяти, как греки, просфорах, крестились 2 перстами, олицетворявшими Бога-отца и Бога-сына, а все прочие восточные христиане осеняли себя крестом 3 перстами («щепотью»), олицетворявшими Бога отца, сына и Святого духа. На Афоне одного русского монаха-пилигрима, между прочим, за двуперстное крещение едва не убили как еретика. И много еще расхождений нашел патриарх. В различных областях сложились местные особенности службы. Священный Собор 1551 г. некоторые из местных отличий признал как общерусские. С началом книгопечатания во второй половине XVI в. они получили широкое распространение.

Никон происходил из крестьян, и с крестьянской прямолинейностью он объявил войну отличиям Московской церкви от Греческой.

1. В 1653 г. Никон разослал указ, велевший креститься «щепотью», а также сообщавший, сколько земных поклонов правильно класть перед чтением знаменитой молитвы Святого Ефрема.

2. Потом патриарх обрушился на иконописцев, начавших использовать западноевропейские приемы живописи.

3. В новых книгах было велено печатать «Иисус», вводились греческие богослужебные обряды и песнопения по «киевским канонам».

4. По примеру восточного духовенства священники начали читать проповеди собственного сочинения, причем тон здесь задавал сам патриарх.

5. Русские рукописные и печатные книги по богослужению велели вести на просмотр в Москву. Если находили расхождения с греческими, то книги уничтожали, а взамен рассылали новые.

Священный Собор 1654 г. с участием царя и Боярской Думы одобрил все начинания Никона. Всех, кто пытался спорить, патриарх «сносил» с пути. Так, коломенский епископ Павел, возражавший на Соборе 1654 г., без соборного суда был лишен сана, люто бит, сослан. От унижений он сошел с ума и скоро умер.

Никон неистовствовал. В 1654 г. в отсутствие царя люди патриарха насильно вламывались в дома московских жителей - посадских, купцов, дворян и даже бояр. Они забирали из «красных углов» иконы «еретического письма», выкалывали образам глаза и носили изуродованные лики по улицам, читая указ, который грозил отлучением от церкви всем, кто пишет и хранит подобные иконы. «Неисправные» иконы жгли.

РАСКОЛ

Никон боролся с новшествами, думая, что они могут вызвать раздор в народе. Однако именно его реформы вызвали раскол, поскольку часть московского народа восприняла их как новшества, посягающие на веру. Церковь раскололась на «никонианцев» (церковная иерархия и большая часть верующих, привыкших подчиняться) и «старообрядцев».

Староверы прятали книги. Светские и духовные власти преследовали их. От гонений ревнители старой веры бежали в леса, объединялись в общины, основывали в глуши скиты. Не признавший никонианства Соловецкий монастырь находился в осаде семь лет (1668-1676), пока воевода Мещериков не взял его и не перевешал всех мятежников.

Вожди старообрядцев - протопопы Аввакум и Даниил, писали челобитные царю, но, видя, что Алексей не защищает «старину», объявили скорый приход конца света, потому что явился в Россию Антихрист. Царь и патриарх - «два рога его». Спасутся лишь мученики старой веры. Родилась проповедь «очищения огнем». Раскольники запирались в церквах целыми семьями и сжигали себя, чтобы не служить Антихристу. Старообрядчество захватило все слои населения - от крестьян до бояр.

Боярыня Морозова (Соковина) Федосия Прокопьевна (1632-1675) собирала вокруг себя раскольников, переписывалась с протопопом Аввакумом, посылала ему деньги. В 1671 г. она была арестована, но ни пытки, ни уговоры не заставили ее отказаться от своих убеждений. В том же году боярыню, закованную в железо, повезли в заточение в Боровск (этот момент запечатлен на картине В.Сурикова «Боярыня Морозова»).

Старообрядцы считали себя православными и не расходились с православной церковью ни в одном догмате веры. Поэтому патриарх звал их не еретиками, а только раскольниками.

Церковный Собор 1666-1667 гг. предал раскольников проклятию за непокорность. Ревнители же старой веры перестали признавать отлучившую их церковь. Раскол не преодолен и по сей день.

Жалел ли Никон о содеянном? Быть может. В конце своего патриаршества в беседе с Иваном Нероновым, бывшим вождем раскольников, Никон бросил: «и старые и новые книги добры; все равно, по каким хочешь, по тем и служишь...»

Но церковь уже не могла уступить непокорным мятежникам, а те уже не могли простить церковь, посягнувшую на «святую веру и старину».

ОПАЛА

А как сложилась судьба самого Никона?

Великий государь патриарх Никон искренне верил, что его власть выше царской. Отношения с мягким и уступчивым - но до известного предела! - Алексеем Михайловичем становились напряженными, пока, наконец, обиды и взаимные претензии не завершились ссорой. Никон удалился в Новый Иерусалим (Воскресенский монастырь), надеясь, что Алексей будет молить его вернуться. Время шло... Царь молчал. Патриарх направил ему раздраженное письмо, в котором сообщал, насколько все дурно в Московском царстве. Терпение Тишайшего царя было не безграничным, и никто не мог подчинить его своему влиянию до конца.

Рассчитывал ли патриарх, что его будут молить вернуться? Но Никон - не и не государь Московский. Собор 1666-1667 гг. с участием двух восточных патриархов предал анафеме (проклятию) староверов и вместе с тем лишил Никона сана за самовольный уход с патриаршества. Никона сослали на север в Ферапонтов монастырь.

В Ферапонтовом монастыре Никон лечил больных и выслал царю список излеченных. Но вообще он скучал в северной обители, как скучают все сильные и предприимчивые люди, лишенные активного поприща. Находчивость и остроумие, которые отличали Никона в добром настроении, часто сменялись чувством обиженного раздражения. Тогда Никон уже не мог отличить настоящих обид от им же выдуманных. Ключевский рассказывал следующий случай. Царь слал бывшему патриарху теплые письма и подарки. Однажды от царских щедрот в монастырь прибыл целый обоз дорогой рыбы - осетров, лососей, севрюг и т.д. «Никон ответил упреком Алексею: зачем де не прислал яблочек, винограду в патоке и овощей?»

Здоровье Никона было подорвано. «Теперь я болен, наг и бос, - писал царю бывший патриарх. - Со всякой нужды... оцынжал, руки больны, левая не подымается, на глазах бельма от чада и дыма, из зубов кровь идет смердящая... Ноги пухнут...» Алексей Михайлович несколько раз приказывал облегчить содержание Никона. Умер царь раньше Никона и перед смертью безрезультатно просил у Никона прощения.

После смерти Алексея Михайловича (1676) гонения на Никона усилились, его перевели в Кириллов монастырь. Но потом сын Алексея Михайловича царь Федор решил смягчить участь опального и велел отвезти его в Новый Иерусалим. Никон не выдержал этой последней поездки и умер в пути 17 августа 1681 г.

КЛЮЧЕВСКИЙ О РЕФОРМЕ НИКОНА

«Никон не перестраивал церковного порядка в каком-либо новом духе и направлении, а только заменял одну церковную форму другой. Самую идею вселенской церкви, во имя которой предпринято было это шумное дело, он понял слишком узко, по-раскольничьи, с внешней обрядовой стороны, и не сумел ни провести в сознание русского церковного общества более широкого взгляда на вселенскую церковь, ни закрепить его каким-либо вселенским соборным постановлением и завершил все дело тем, что в лицо обругал судивших его восточных патриархов султанскими невольниками, бродягами и ворами: ревнуя о единении церкви вселенской, он расколол свою поместную. Основная струна настроения русского церковного общества, косность религиозного чувства, слишком крепко натянутая Никоном, оборвавшись, больно хлестнула и его самого, и правящую русскую иерархию, одобрившую его дело. <…> Церковная буря, поднятая Никоном, далеко не захватила всего русского церковного общества. Раскол начался среди русского духовенства, и борьба в первое время шла собственно между русской правящей иерархией и той частью церковного общества, которая была увлечена оппозицией против обрядовых новшеств Никона, веденной агитаторами из подчиненного белого и черного духовенства. <…> Подозрительное отношение к Западу распространено было во всем русском обществе и даже в руководящих кругах его, особенно легко поддававшихся западному влиянию, родная старина еще не утратила своего обаяния. Это замедляло преобразовательное движение, ослабляло энергию нововводителей. Раскол уронил авторитет старины, подняв во имя ее мятеж против церкви, а по связи с ней и против государства. Большая часть русского церковного общества теперь увидела, какие дурные чувства и наклонности может воспитывать эта старина и какими опасностями грозит слепая к ней привязанность. Руководители преобразовательного движения, еще колебавшиеся между родной стариной и Западом, теперь с облегченной совестью решительнее и смелее пошли своей дорогой».

ИЗ ИМЕННОГО ВЫСОЧАЙШЕГО УКАЗА НИКОЛАЯ II

В постоянном, по заветам Предков, общении со Святою Православною Церковью неизменно почерпая для Себя отраду и обновление сил душевных, Мы всегда имели сердечное стремление обеспечить и каждому из Наших подданных свободу верования и молитв по велениям его совести. Озабочиваясь выполнением таковых намерений, Мы в число намеченных в указе 12 минувшего Декабря преобразований включили принятие действительных мер к устранению стеснений в области религии.

Ныне, рассмотрев составленные, во исполнение сего, в Комитете Министров положения и находя их отвечающими Нашему заветному желанию укрепить начертанные в Основных Законах Империи Российской начала веротерпимости, Мы признали за благо таковые утвердить.

Признать, что отпадение от Православной веры в другое христианское исповедание или вероучение не подлежит преследованию и не должно влечь за собою каких-либо невыгодных в отношении личных или гражданских прав последствий, причем отпавшее по достижении совершеннолетия от Православия лицо признается принадлежащим к тому вероисповеданию или вероучению, которое оно для себя избрало. <…>

Разрешить христианам всех исповеданий принимаемых ими на воспитание некрещенных подкидышей и детей неизвестных родителей крестить по обрядам своей веры. <…>

Установить в законе различие между вероучениями, объемлемыми ныне наименованием «раскол», разделив их на три группы: а) старообрядческие согласия, б) сектантство и в) последователи изуверных учений, самая принадлежность к коим наказуема в уголовном порядке.

Признать, что постановления закона, дарующие право совершения общественных богомолений и определяющие положение раскола в гражданском отношении, объемлют последователей как старообрядческих согласий, так и сектантских толков; учинение же из религиозных побуждений нарушения законов подвергает виновных в том установленной законом ответственности.

Присвоить наименование старообрядцев, взамен ныне употребляемого названия раскольников, всем последователям толков и согласий, которые приемлют основные догматы Церкви Православной, но не признают некоторых принятых ею обрядов и отправляют свое богослужение по старопечатным книгам.

Присвоить духовным лицам, избираемым общинами старообрядцев и сектантов для отправления духовных треб, наименование «настоятелей и наставников», причем лица эти, по утверждении их в должностях надлежащею правительственною властью, подлежат исключению из мещан или сельских обывателей, если они к этим состояниям принадлежали, и освобождению от призыва на действительную военную службу, и именованию, с разрешения той же гражданской власти, принятым при постриге именем, а равно допустить обозначение в выдаваемых им паспортах, в графе, указывающей род занятий, принадлежащаго им среди этого духовенства положения, без употребления, однако, православных иерархических наименований.

1 Комментарий

Горбунова Марина / почетный работник образования

Помимо создания Вселенской церкви и ограничения "новшеств", были еще причины, не только вызвавшие реформы, но и объединившие вокруг них (на время!) значимых личностей, чьи интересы временно совпадали.
И царь, и Никон, и Аввакум были заинтересованы в восстановлении нравственного авторитета церкви, в укреплении ее духовного влияния на прихожан. Этот авторитет постепенно терял свое значение и по причине многогласия во время службы, и из-за постепенного "отвыкания" от церковного старославянского языка, на котором они велись, и из-за сохраняющейся "безнравственности", с которой безуспешно пытался бороться еще Стоглав при Иване Грозном (суеверия, пьянство, ворожба, сквернословие и т.д.). Именно эти проблемы собирались решать священники в составе круга "ревнителей благочестия". Для Алексея Михайловича очень важно было, чтобы реформы способствовали сплочению церкви и ее единообразию, так как это отвечало интересам государства в период усиления централизации. Для решения этой задачи появилось эффективное техническое средство, которого не было у предшествующих правителей, а именно - книгопечатанье. Исправленные печатные образцы не имели расхождений, и их можно было массово тиражировать в короткие сроки. И первоначально ничто не предвещало раскола.
В дальнейшем возвращение к первоисточнику (Византийским "харатейным" спискам), по которому осуществлялись исправления, сыграло злую шутку с реформаторами: именно обрядовая сторона церковнослужения претерпела наиболее глубокие изменения со времен Владимира Святого, и оказалась "неузнанной" населением. То, что многие византийские книги привозили после падения Константинополя от "латинян", укрепляло убеждение в том, что истинное православие губится, грядет падение Третьего Рима и наступление царства антихриста. Отрицательные последствия увлечения в первую очередь обрядовостью во время рефом прекрасно отражены в прилагаемом тексте лекции В.О.Ключевского. Нужно также добавить, что в жизни многих слоев населения в это период произошли неблагоприятные изменения (отмена "урочных лет", ликвидация "белых слобод", ограничения боярского влияния и местнических традиций), которые напрямую связывались с "отказом от старой веры". Короче, было от чего пугаться простому люду.
Что касается противостояния царя и патриарха, то этот факт не имел решающего значения для проведения реформ (они продолжались и после заточения Никона), а повлиял на положение церкви в дальнейшем. Проиграв светской власти, церковь поплатилась за забвение своей первостепенной роли духовного наставника тем, что в последствии превратилась в часть государственной машины: сначала было ликвидировано патриаршество и руководством к служению стал Духовный регламент, а затем в процессе секуляризации была ликвидирована и экономическая независимость церкви.

Раскол русской православной церкви

Церковный раскол - в 1650-х - 1660-х гг. раскол в Русской православной церкви, из за реформы патриарха Никона, которая заключалась в богослужебно-обрядовых нововведениях, которые были направлены на внесение изменений в богослужебные книги и обряды с целью их унификации с современными греческими.

Предыстория

Одним из наиболее глубоких социокультурных потрясений в государстве стал церковный раскол. В начале 50-х годов XVII века в Москве среди высшего духовенства сложился кружок «ревнителей благочестия», члены которого хотели устранения разных церковных непорядков и унификации богослужения на всей огромной территории державы. Первый шаг уже был сделан: Церковный собор 1651 года под нажимом государя ввел единогласное церковное пение. Теперь надо было сделать выбор, чему следовать в церковных преобразованиях: своей русской традиции или чужой.

Такой выбор делался в условиях уже наметившегося в конце 1640-х г. внутрицерковного конфликта, обусловленного борьбой патриарха Иосифа с усиливающимися украинскими и греческими заимствованиями, инициированными государевым окружением.

Церковный раскол — причины, последствия

Церковь, укрепившая свои позиции после Смутного времени, пыталась занять господствующее положение в политической системе государства. Стремление патриарха Никона усилить свои властные позиции, сосредоточить в своих руках не только церковную, но и светскую власть. Но в условиях усиления самодержавия это вызвало конфликт церковной и светской власти. Поражение церкви в этом столкновении подготовило почву для превращения ее в придаток государственной власти.

Начатые в 1652 г. патриархом Никоном нововведения церковной обрядности, исправление православных книг по образцу и подобию греческому привели к расколу русской православной церкви.

Основные даты

Основная причина раскола – реформы патриарха Никона (1633–1656 гг.).
Никон (мирское имя – Никита Минов) пользовался неограниченным влиянием на царя Алексея Михайловича.
1649 год – Назначение Никона Новгородским митрополитом
1652 год – Избрание Никона патриархом
1653 год – Церковная реформа
В результате реформы:
– Исправление церковных книг в соответствии с «греческими» канонами;
– Изменение обрядов Русской православной церкви;
– Введение троеперстия во время крестного знамения.
1654 год – На церковном соборе одобрена реформа патриарха
1656 год – Отлучение от церкви противников реформы
1658 год – Отречение Никона от патриаршества
1666 год – Низложение Никона на церковном соборе
1667–1676 гг. – Восстание монахов Соловецкого монастыря.
Непринятие реформ привело к разделу на сторонников реформ (никониан) и противников (раскольников или старообрядцев), в результате – появление множества течений и церквей.

Царь Алексей Михайлович и Патриарх Никон

Избрание митрополита Никон в патриархи

1652 год — после смерти Иосифа, кремлевское духовенство, и царь желали, чтобы на его место пришел новгородский митрополит Никон: характер и воззрения Никона, казалось, принадлежали человеку, который был способен возглавить задуманную государем и его духовником церковно-обрядовую реформу. Но Никон дал свое согласие стать патриархом лишь после долгих уговоров Алексея Михайловича и с условием отсутствия каких-то ограничений своей патриаршей власти. А такие ограничения создавались Монастырским приказом.

У Никона было большое влияние на молодого государя, который считал патриарха ближайшим другом и помощником. Отъезжая из столицы царь передавал управление не боярской комиссии, как это было принято раньше, а на попечение Никона. Ему было дозволено именоваться не только патриархом, но и «государем всея Руси». Заняв такое неординарное положение во власти, Никон начал им злоупотреблять, захватывать чужие земли для своих монастырей, унижать бояр, сурово расправляться с духовенством. Его занимала не так реформа, как утверждение сильной патриаршей власти, образцом для которой служила власть папы римского.

Реформа Никона

1653 год — Никон приступил к осуществлению реформы, которую предполагал проводить ориентируясь на греческие образцы как более древние. В действительности он воспроизводил современные ему греческие образцы и копировал украинскую реформу Петра Могилы. Преобразования Церкви имели внешнеполитический подтекст: новая роль России и Русской церкви на мировой арене. В расчете на присоединение Киевской митрополии, русские власти думали о создании единой Церкви. Это требовало сходства церковной практики между Киевом и Москвой, в то время как они должны были ориентироваться на греческую традицию. Безусловно, патриарху Никону оказывались нужны не различия, а единообразие с Киевской митрополией, которая должна войти в состав Московской патриархии. Он всячески пытался развивать идеи православного универсализма.

Церковный cобор. 1654 год. Начало раскола. А.Кившенко

Нововведения

Но многие из сторонников Никона, будучи не против реформы как таковой, отдавали предпочтение другому ее развитию - с опорой на древнерусские, а не на греческие и украинские церковные традиции. Как результат реформы традиционное русское двоеперстное освящение себя крестом заменялось троеперстным, написание «Исус» изменено на «Иисус», возглас «аллилуйя!» провозглашался трижды, а не дважды. Вводились другие слова и обороты речи в молитвах, псалмах и Символах веры, произведены некоторые изменения в порядке богослужения. Исправление богослужебных книг проводилось справщиками на Печатном дворе по греческим и украинским книгам. Церковным собором 1656 года было принято решение об издании исправленных Требника и Служебника - важнейших для каждого священника богослужебных книг.

Среди разных слоев населения находились те, кто отказался признать реформу: она могла означать, что российский православный обычай, которого издревле придерживались их предки, был порочен. При большой приверженности православных к обрядовой стороне веры, именно ее изменение было воспринято очень болезненно. Ведь, как считали современники, лишь точное исполнение обряда давало возможность создать контакт с сакральными силами. «Умру за единый “аз”»! (т. е. за изменение хоть бы одной буквы в священных текстах), - восклицал идейный руководитель приверженцев старых порядков, старообрядцев, и бывший член кружка «ревнителей благочестия» .

Старообрядцы

Старообрядцы первоначально оказали яростное сопротивление реформе. В защиту старой веры выступали боярские жены и Е. Урусова. Не признавший реформу Соловецкий монастырь больше 8-и лет (1668 — 1676 г.г.) противостоял осаждавшим его царским войскам и был взят лишь в результате предательства. Из за нововведений появился раскол не только в Церкви, но и в обществе, он сопровождался распрями, казнями и самоубийствами, острой полемической борьбой. Старообрядчество сформировало особенный тип религиозной культуры с сакральным отношением к письменному слову, с верностью старине и недоброжелательным отношением ко всему мирскому, с верой в близкий конец света и с враждебным отношением к власти - как светской, так и церковной.

В конце XVII века старообрядцы разделились на два главных течения - беспоповцев и поповцев. Беспоповцы, не найдя в результате возможности учреждения собственной епископии, не могли поставлять священников. Как результат, основываясь на древних канонических правилах о допустимости совершения в экстремальных ситуациях таинств мирянами, они стали отвергать необходимость священников и всей церковной иерархии и начали выбирать из своей среды духовных наставников. Со временем формировалось множество старообрядческих толков (течений). Некоторые из которых в ожидании скорого конца света подвергали себя «огненному крещению», т. е. самосожжению. Они осознавали, что в случае захвата их общины государевыми войсками их сожгут на костре как еретиков. В случае подхода войск они предпочитали сгореть заранее, не отступив ни в чем от веры, и тем самым спасти душу.

Разрыв Патриарха Никона с царем Алексеем Михайловичем

Лишение Никона патриаршего сана

1658 год — патриарх Никон в результате размолвки с государем объявил, что больше не станет исполнять обязанности церковного главы, снял с себя патриаршее облачение и удалился в свой любимый Новоиерусалимский монастырь. Он считал, что просьбы из дворца о его скорейшем возвращении не заставят себя ждать. Однако этого не произошло: даже если совестливый царь и сожалел о произошедшем, его окружение больше не хотело мириться со столь всеобъемлющей и агрессивной патриаршей властью, которая, по выражению Никона, была выше царской, «как небо выше земли». Чья власть в реальности оказалась более значимой, продемонстрировали дальнейшие события.

Алексей Михайлович, принявший идеи православного универсализма, уже не мог лишить патриарха сана (как это делалось в Русской поместной церкви постоянно). Ориентир на греческие правила поставила его перед необходимостью созыва вселенского Церковного собора. Исходя из устойчивого признания об отпадении от истинной веры Римской кафедры, вселенский собор должен был состоять из православных патриархов. Все они так или иначе приняли участие в соборе. 1666 год — такой собор осудил Никона и лишил его патриаршего сана. Никон был сослан в Ферапонтов монастырь, а поздней переведен в более суровые условия на Соловки.

Вместе с этим собор одобрил церковную реформу и предписал преследование старообрядцев. Протопопа Аввакума лишили священства, предали проклятию и отправили в Сибирь, где ему отрубили язык. Там он написал многие произведения, отсюда рассылал послания по всему государству. 1682 год — его казнили.

Но устремления Никона сделать духовенство неподсудным светским властям находили сочувствие у многих иерархов. На Церковном соборе 1667 года им удалось добиться уничтожения Монастырского приказа.

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ПРЕДПОСЫЛКИ ИНАКОМЫСЛИЯ В РОССИИ.

2 Ересь стригольников

3 Ересь жидовствующих

Глава II. ПАТРИАРХ НИКОНА

1 Второй Патриарх династии Романовых Никон

2 Реформы Патриарха Никона

1 Личность Протопопа Аввакума - лидера церковного раскола

2 Взгляды и идеи Протопопа Аввакума

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

В XVII веке Русская Православная Церковь пережившая Раскол, который был вызван реформами церковных обрядов и исправлениями в богослужебных книгах. Этот Раскол Церкви стал массовым религиозно - общественным движением, который породил свою собственную культуру, идеологию и историческую традицию. В одно и тоже время с Расколом случился острый инцидент духовной и светской власти, который завершился утверждением главенства власти царя над властью патриарха. Атмосфера духовной свободы общества, которая была закреплена законом 1990 года «О свободе вероисповеданий», весьма благотворно повлияла на восстановление старообрядческих традиций.

В сфере идеологии и религиозно-канонической работы может идти речь собственно о становлении исконных направленностей, которые были сформированы в процессе исторического становления староверия. Так, по выводам историков 1960-80-х годов о провале старообрядческой эсхатологии и антихристологии, данные концептуальные нюансы возрождаются непосредственно, как коренные базы старообрядческого миропонимания.

Актуальность исследования. Расколом принято именовать произошедшее во 2-ой половине XVII века отделение церквей от главенствующей Русской Православной Церкви, а так же части верующих, которых со временем стали называть себя старообрядцами или же Раскольниками. Значимость Раскола в русской истории ориентируется тем, что собственно он является видимой отправной точкой духовных противоречий и смут, которые закончились в первых числах XX века погромом русской православной государственности. О отдельных деталях Раскола писали почти все философы и историки. Каждый объяснял его предпосылки и разъяснял результаты по-своему. И в интерпретациях святых отцов не было единства. И именно этим объясняется необходимость нового объяснения такого явления, как Раскол. Непосредственным поводом для Церковного Раскола являлась «книжная справа» это процесс корректировки и редактирования богослужебных книг.

Теоретическая и практическая значимость работы - содержится в том, что собственно определение и обсуждение причин, которые воздействовали в последующем на становление русской истории и русской культуры в период церковного Раскола в XVII веке, должна быть принята на вооружение при исследовании курсов истории России, религиозной философии, ситуации Русской Православной Церкви, не только в университетах, но и в обучении детей средних общеобразовательных учебных заведениях.

Проблемами исследования считается воздействие ереси на русскую культуру XV - XVI веков. И развитие ситуации этого процесса.

Объект исследования. Объектом исследования в данной работе являются предпосылки Раскола Русской Православной Церкви, реформы Патриарха Никона, мировоззрение Протопопа Аввакума.

Предмет исследования. Предметом исследования является появление ереси стригольников и жидовствующих во второй половине XV - начале XVI вв. А так же история церковного Раскола Русской Православной Церкви с XVII века по настоящее время.

Целью работы считается исследование одного из важнейших явлений в истории русской православной Церкви, как ересь. В задачи работы входят исследование появления ереси, становления, остановки и ее воздействия на духовную сферу жизни сообщества 2-ой половины XV - начала XVI вв. Аналогично автором была поставлена задача разобрать действия, которые происходили в духовной сфере общества, называемые «церковным Расколом»; проблему старообрядчества в современном мире как культурно-исторический парадокс. Определить, какое влияние оказал церковный Раскол на дальнейшее развитие Российского государства в целом. Проанализировать деяния Московского Собора 1666-1677 гг. и выявить причины устойчивости старообрядчества, как нетрадиционного религиозного движения.

Задачи работы: Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

Описать причины, приведшие к появлению ереси;

Рассмотреть характерные черты церковной реформы Никона;

Изучить последствие церковного Раскола на общественную жизнь.

Проанализировать решения Собора 1666-1667 гг. и его последствия.

Методы исследования. Из числа исторических методов основную роль в моем анализе играют историко-генетический метод и историко-системный, и аналогично метод исторической реконструкции и метод интерпретации. Историко-генетический метод позволяет автору методично обнаружить нрав и видоизменения церковного Раскола в жизни и истории церкви, а так же разглядеть причинно-следственные взаимосвязи и закономерности исторического становления церковного Раскола. Историко-системный разрешает разглядеть данное действо во всей его сплоченности и целостности. Главным способом анализа материала выступает способ исторической реконструкции религиозных воззрений Патриарха Никона и Протопопа Аввакума. Метод интерпретации использован в этой работе при анализе главных источников работыраскол церковь никон ересь

Источники. Источниками данной работы исследования послужили Житие протопопа Аввакума им самим написанное. Под редакцией. Н. К. Гудзия. Так же Деяния Собора 1666 - 1667 гг. (Московского) // ДАИ. Т. V.

Структура работы. Данная работа состоит из следующих элементов: Введение, которое отражает актуальность и проблематику данного исследования; также работа включает III главы. Глава I рассматривает предпосылки Раскола Русской Православной Церкви.и развитию ереси стригольников и жидовствующих. Глава II посвящена второму Патриарху династии Романовых Никону, а также реформам Никона. Глава III посвящена лидеру церковного Раскола Протопопу Аввакуму. Его взглядам и идеям. Работа включает в себя заключение и библиографический список.

ГЛАВА I. ПРЕДПОСЫЛКИ ИНАКОМЫСЛИЯ В РОССИИ

Ереси присутствовали во всех религиозных направлениях в самое разное время. Нужно разобраться, собственно, что означает слово ересь и в чем ее сущность

В начале существования Церкви лжеучения стали сразу появляться в противовес Церкви. Истинно верующие (православные) старались принимать и усвоять Откровение Божие во всей его чистоте, как оно передано в своих древних источниках, а лжеучителя искажали это учение Откровения примесью сторонних учений. Сначала данные отступления от правды касались нескольких рядов христианского учения, которое искажалось примесью воззрений или иудейских, или языческих; а в последующие дни различного вида ересей начали развиваться на фактически христианской основе.

«Ересь (др. - греч. Бсеуйт? «выбор, направление, мнение») ? сознательное отклонение от догматов веры, искажающее религиозное учение; выделение из состава церкви новой общины».

В греческом языке термин «ересь» первоначально использовался в значении «выбор, направление, течение». В иудео-эллинистической культуре, на фоне которой зародилось и развивалось христианство, этим термином обозначали «философские или религиозные школы».

В современном словоупотреблении Московского Патриархата термин часто заменяется на «инославие», имеющий примерно тот же смысл, но не отягощённый негативными коннотациями.

Ересь - это не попросту оплошность либо неверное толкование, в которое впадает человек в связи незнания или же неверного вывода. А сознательное искажение Священного Писания, подрыв истин православной веры, неблаготворное их искажение, которое препятствует спасению.

Христианское вероучение искажалось разными другими учениями. Некоторые из ересей были: иудействующие, гностики, монтанисты, антитринитарии и манихейсты.

Иудействующие искажали христианское учение. Они отрицали божество Иисуса Христа, и признавали Его только великим пророком и соблюдали закон Моисея. Гностики или как их еще называли «язычествующие» находились под влиянием язычества. Они признавали два мировых начала? Бога и материю, учили о вечной борьбе между ними, о господствующих между небом и миром низших божествах? зонах и о слепой судьбе. Монтанисты были зараженные гордостью. Монтан и применил к себе пророчество Спасителя о ниспослании Утешителя (Иоанна 15:26, 16:12-13) Монтан заявил, что собственно это как раз он и послан Всевышним для обновления Церкви. Они возникли во II веке. Монтанисты выделялись немаленькой возбужденностью чувств и самопревозношением, рвением будто бы возобновить в Церкви дисциплину и жизнь первых христиан и умерщвлением плоти. Монтанисты только себя считали духовными христианами, а всех других считали душевными и плотскими. Антитринитарии отвергали догмат Святой Троицы и признавали только одного Бога Отца. Они появились во втором веке. По их учению: «этот Бог Отец во Хрите стал человеком, был распят, страдал и умер. Манихейсты хотели заменить христианство и восстановить древнюю языческую Зороастрову религию. Они учили, что существуют самостоятельно два царства: царство света и царство тьмы и что они находятся в постоянной борьбе между собой».

Для защиты своих интересов церковь выработала определенную систему наказаний: Служители церкви во всех странах преследовали еретиков и жестоко расправлялись с ними. Страшным наказанием считалось отлучение от церкви. Отлученный от церкви был вне закона: верующие не имели права оказывать ему помощь и давать приют.

1 Предпосылки раскола Русской Православной Церкви

Православный раскол стал одним из основных событий в русской истории. Раскол XVII века мотивировался трудными временам и того времени и несовершенством взоров. Знаменитая смута, накрывшая тогда уже державу, и стала одной из первопричин церковного раскола. Церковный раскол XVII века воздействовал, как на мировоззрение, так и на культурное отношение народа. Ситуация раскола берёт своё начало с 1666 года, так как в то время беспорядки мотивировались непостоянностью, запретом на внедрением старообрядческой литературой. Все эти события и стали причинами церковного раскола. Русский раскол - важное событие в истории церкви. Раскол православной знаменитая держава. Смутное время не имело возможности не отразиться на может привидеться, что, собственно, первопричины раскола лежат лишь в основе никоновской реформы, но утверждать так нельзя. Выйдя из смутного времени, перед началом ситуации раскола наша родина всё еще переживала бунтарские настроения, что собственно и являлось одной из причин раскола. Были и прочие повлекшие за собой протесты предпосылки раскола: Римская Империя прекратила быть единой, и образовавшаяся политическая обстановка помимо всего прочего повлияла на зарождение православного раскола.

У реформы, которая стала одной из главной причин церковного раскола XVII века, были следующие принципы: они возникли, в частности, из-за запрета старообрядческих книг и введения новых. Так, в последних вместо слова «Исус» начали писать «Иисус. Естественно, данные нововведения не были основным подспорьем для происхождения церковного раскола Никона, но вместе с иными факторами, которые стали провокаторами церковного раскола XVII века; предпосылкой раскола являлась и замена 2-перстного креста 3-перстным. Первопричиной раскола так же стала и смена коленных поклонов на поясные; у ситуации раскола было и иное подспорье: так, крестные ходы стали проводиться в обратном направлении. Данная мелочь совместно с иными подтолкнула к началу православного раскола. Следовательно, посылом к зарождению церковного раскола Никона была не совсем только реформа, да и беспорядки, и политическая обстановка. Ситуация раскола имела серьёзные результаты для жителей нашей планеты. Так например: старообрядцы считали церковную реформу покушением на веру их основателей и праотцов. Они высказывали мнение, что государственная власть и церковное управление оказались во власти антихриста. Старообрядцы уходили на окраины державы, в глухие леса, в другие страны, а при приближении правительственных войск, они склонялись к коллективному самосожжению; Так же немаленький масштаб данному движению дал и социальный мотив, который лежал в его основании, а конкретно возвращение к старине, неповиновение централизации, крепостничества, господства государства над духовным миром людей. Возмущение новыми порядками в стране изъясняло и довольно пестрый состав старообрядцев, сюда входили «низы», боярские верхи и даже священники.

2 Ересь Стригольников

Для начала хотелось бы отметить, основные понятия с которыми мы сталкиваемся, а именно «ересь». «Ересь» - отклонение от основных догматов христианства. В 325 году в городе Никея, недалеко от Константинополя состоялся 1-й Вселенский собор, где был принят основной догмат христианства - вера в Иисуса Христа и Святую Троицу. Отклонение от основного догмата и других догматов - ересь. Как указывал К. Маркс, «борьба против религии есть косвенно борьба против того мира, духовной усладой которого является религия» и что «критика религии есть, следовательно, в зародыше критика той юдоли плача, священным ореолом которой является религия».

Впервые протестующие голоса против феодальной церковной организации стали появляться в конце XIV в. Начавшееся тогда еретическое движение в своей основе было городским, опиралось на молодое русское бюргерство, преимущественно на ремесленную его часть. Начавшись в Пскове, оно перекочевало в Тверь и Новгород, затем в Москву и, несмотрея на все меры, продолжало оставаться там в течение полутора веков, изменяя форму и содержание, но сохраняя тенденцию бороться с феодальной церковью.

В настоящее время не имеется документальных сведений о начале ереси стригольников, как назвала первую русскую ересь церковь. Известно, что это название было дано сообразно с ремеслом ("стригаль сукна" - суконщик) одного из основателей секты. Стригольник Карп (парикмахер) и диакон Никита (расстрига) начали учить, что не надо принимать таинства от духовенства. Кроме того они отрицали иерархию, церковные священнодействия, вселенские соборы, евангельские писания и воскресение мертвых. Учить могут миряне, а каяться надо припадая к земле, без священника. Евхаристию надо понимать в духовном смысле.
Проповедуя это разрушительное учение, они умели лицемерить и казались народу постниками и подвижниками. К началу XIV века Псков уже был самостоятельным от Новгорода в политическом отношении городом, и стало видно рвение псковичей достигнуть этого же и в церковном отношении. Зависимость выражалась в том, что новгородский епископ имел право собирать пошлины с псковского духовенства и призывать псковских клириков к своему суду. Вскоре возник конфликт между епископом и псковичами, который позже разрешился компромиссом. Новгород ограничил взимание поборов. Однако это устраивало не всех. Тогда и появились стригольники, отвергнувшие существующую законность, которые «оклеветали весь вселенский собор». Основания для этого найти было нетрудно. Первое, самое главное заключалось в том, что патриархи, митрополиты и епископы «духопродавчествуют» - берут мзду за поставление клириков. Против данного новгородские оппоненты не смогли возразить, выгораживаясь лишь тем, собственно таковая оплата присутствует повсеместно и, значит, она не воспрещена взглядами. Сделав таковой вывод, стригольники приняли, собственно в случае если мзда берется повсюду, то ни у кого невозможно сыскать подлинного священства; а так, как истинной иерархии нет, то она и не необходима. Стригольники сыскали в Священном писании, собственно апостол Павел повелел учить и обычному человеку. И вот на место «учителей-пьяниц, которые едят и пьют с пьяницами и взимают с них злато и серебро», еретики поставили сами себя учителями над народом - «творили себя головою будучи ногою, творили себя пастырями будучи овцами», как выражается один из их обличителей. И начались «страшные вещи»: миряне судят священников и казнят их, «возвышают» сами на себя сан священства и совершают крещение. Характерной была позиция, которую еретики заняли по отношению к молитвам за умерших. Уже Карп-стригольник говорил, что «недостоит над умершими пети ни поминати, ни службу творити, ни приноса за мертвыми приносити к церкви». Неясно, на чем это было основано. Возможно, Карп считал неправильным учение о том, что человек может спастись молитвами других, не имея собственных заслуг. Наиболее крайние представители ереси шли еще дальше. Упоминались еретики, которые отрицают «евангельские и апостольские благовести» и общественный культ со всеми его принадлежностями. Это были уже попытки создать новую веру и новый культ; впрочем, столь крайнее движение было очень слабым.

Эти общие черты стригольнической ереси совершенно ясны по своему характеру: перед нами движение, носящее не аскетическо-дуалистический характер, а протестанстко-реформационный. Как лютеранство, так и стригольничество выступают против эксплуатации местной церкви со стороны чужого духовного сеньора, таким образом стригольничество приходит отсюда к отрицанию тех положений, которые являются для клира источником дохода, необходимости профессиональной иерархии, необходимости содержания клира, необходимости молитв за умерших. Таким образом, первым русским проявлением протестантизма следует считать именно стригольников.

Преследования со стороны властей стригольники переносили, явно вдохновляясь образом первых христианских мучеников. Сообщается, что они во время допросов возводили глаза на небо и говорили, что видят Бога - по примеру первомученика диакона Стефана.

«Казнь Карпа и Никиты была скорее расправой толпы. Митрополит Фотий направил четыре послания против ереси, в которых, хоть и призывает к «силовым методам», постоянно подчеркивает, что ни в коем случае нельзя допускать смертную казнь, а лишь заключение, призванное привести еретиков к покаянию.

Как оформленное движение ересь стригольников прекратила свое существование к началу XVI века во время гонений на «жидовствующих». Но уже за много лет до этих событий о стригольниках было практически не слышно».

1.3 Ересь жидовствующих

Многогранное религиозное движение, известное под этим именем, возникло в последней четверти XV века является весьма интересным. По социальной основе это движение было даже шире стригольничества и несравненно более могучим.

«О радикальном характере взглядов новгородских еретиков, свойственном плебейскому направлению средневековых ересей, можно судить по обвинениям их гонителей. Согласно Геннадию, главному борцу с жидовствующими, архиепископу Новгородскому, еретики отрицали божественность Христа и Богоматери, признавали только Ветхий Завет, не верили в чудотворцев, не хотели поклоняться кресту». «Они отрицали видимую церковь, монашество, культ икон и мощей. Это уже была тень реформации, осенившей своим крылом смежную с Западной Европой часть древней Руси».

В лице жидовствующих мы имеем дело со сложным и широким явлением, сыгравшим немаловажную роль в событиях конца 15 - начала 16 века. Возникнув в Новгороде, ересь, по словам Иосифа Волоцкого; «проникла в Москву, ко двору самого князя, заразила самого митрополита Зосиму и перекинулась в заволжские монашеские скиты».

Схария, как пишет Волоцкий, «был … орудием диавола? был … обучен всякому злодейскому изобретению: чародейству и чернокнижию, звездочетству и астрологии. Схария «прельстил сначала попа Дениса и соблазнил его в жидовство; Денис же привел к нему протопопа Алексея, служившего тогда на Михайловской улице, и этот также отступил от непорочной и истинной христианской веры».

Схария и его товарищи учили, что истинный Бог есть един и не имеет ни Сына, ни Святого Духа, Единосущных и сопрестольных Ему, то есть нет Пресвятой Троицы. Истинный Христос, или обетованный Мессия, еще не пришел и когда придет, то наречется Сыном Божиим не по естеству, а по благодати, как Моисей, Давид и другие пророки; Христос же, в Которого веруют христиане, не есть Сын Божий, воплотившийся и истинный Мессия, а есть простой человек, который распят иудеями, умер и истлел во гробе. И потому должно содержать веру иудейскую как истинную, данную Самим Богом, и отвергать веру христианскую как ложную, данную человеком.

«Магия и чернокнижие, астрология и оккультные знания были привлекательной приманкой, как всякая сфера чудесного, после чего люди становились податливы на всякого рода критицизм и рационализм в реформационном духе. Характерной для ереси чертой является соблазн общего вольнодумства; ослепление примитивов новинками рационализма и неведомого дотоле якобы научного знания. Это типичное переживание европейского человека, вырывавшегося из средневековья в жизнерадостный и светлый мир Возрождения. Первый же борец против жидовства, архиепископ Геннадий, обращаясь к собору XIV90 года, предупреждает, что людям, неосведомленным в новой литературе, опасно состязаться с жидовствующими на теоретической почве».

Итак, Собор состоялся. Еретики все-таки достигли того, что соборное осуждение не было радикальным. Геннадий требовал разыскать и осудить всех еретиков. А великий князь приказал окончить дело только о тех новгородских еретиках, которые фигурировали в розыске Геннадия. К ним присоединили еще двух лиц, которых очевидно уже никак нельзя было укрыть: протопоп Денис и чернец Захар. Протопоп Алексей к тому времени уже умер. Таким образом, расследовались дела девяти еретиков: Захара, Дениса, протопопа Гавриила, попов Максима и Василия, дьякона Макара, дьяков Гриди, Васюка и Самухи.

Геннадий приказал посадить еретиков за сорок поприщ до Новгорода на коней, и каждого лицом к хвосту, в одежде, перевернутой передом назад, также надеть на их головы берестовые остроконечные шлемы, точно такие же, в каких изображаются бесы, с мочальными кистями, с венцами из соломы, и сена и с надписью на шлемах: «Се есть сатанино воинство». В таком виде осужденные водимы были по городу, и встречающиеся плевали на них и говорили: «Се враги Божии и хульники христианские». Наконец шлемы на их головах были сожжены».

Так с робким началом становления свободомыслия на Руси было наконец покончено. Одиночек?еретиков вновь продолжали жечь, особенно активно в этом отношении альянс Церкви и государства преуспел во второй половине XVII века, когда ему пришлось иметь дело со старообрядчеством.

Глава II. ПАТРИАРХ НИКОН

2.1 Второй Патриарх династии Романовых Никон

«В мордовском селе Вельдеманово, в последние дни царствования Федора II Годунова, 24 мая 1605 года у молодого крестьянина Мины родился сын Никита. Мальчик был первенцем у болезненной молодой матери по имени Мариамна, которая вскоре после родов умерла. Первые годы своей жизни малютка провел в избе какой-то Аксиньи, взявшей на себя попечение о ребенке по сердоболию. На пятом или на шестом году мальчик вернулся в дом к отцу. Благодаря относительному равнодушию отца и ненависти появившейся в доме мачехи маленький Никита рос в семье тихим неразговорчивым ребенком, безответным перед побоями и перед попреками.

Местный священник уговорил отца позволить мальчику учиться, и рассудительный мордвин согласился воспользоваться услугами батюшки. Никита выучился читать и писать, книжная премудрость увлекала его все дальше и дальше, и он осыпал своего наставника расспросами до такой степени, что загонял его в тупик.

Проследив за успехами сына и решив, что для крестьянина его Никеша достаточно знает, Мина прекратил учение сына. Мальчик остался дома, и снова началась война с упрямой и ограниченной мачехой. Теперь он стал огрызаться и изыскивать способы избавиться от колотушек. Самым простым из них был уход из дома. Никита так и сделал. Он взял у отца немного денег и на двенадцатом году жизни покинул Вельдеманово. По берегу Волги он дошел до Макарьев-Желтоводского монастыря, где братия приняла его охотно, считая мальчика бездомным и бесприютным сиротой.

Пришелец особенно понравился священнику Арсению, который взялся руководить его образованием. На пятый год пребывания в монастыре Никита узнал о том, что его бабушка лежит при смерти, а мачеха умерла - и возвратился домой. Отец встретил его дружелюбно, однако, несмотря на свои нестарые годы, Мина вскоре после возвращения сына стал хворать и затем умер, не достигнув сорока лет. Никита остался наследником всего крестьянского хозяйства отца, который рассчитывал, что сын не откажется от сохи и не бросит земли-кормилицы».

«Уступая увещаниям покойного отца и советам соседей, молодой хозяин женился, чтобы иметь в доме хозяйку. Предание указывает, что его женой сделалась бывшая подруга его детских игр, дочь священника колычевского, Настасья Ивановна. Тесть согласился уступить ему свой приход, чтобы самому жить на покое. Никита Минов был поставлен в священники архиепископом Иосифом и в 1625 году назначен в село Колычево.

Молодой настоятель быстро снискал себе уважение: слава о его неподкупности и беспристрастии разнеслась до Нижнего Новгорода, где о нем услыхали московские купцы. Познакомясь лично, купцы стали убеждать Минова перейти к ним и добились его согласия. Вскоре Никита с семьей покинул своей приход и переселился в Москву. Трудно сказать когда, но со временем Никита стал задумываться, скучать и тяготиться своими обязанностями по приходу. Еще более усилилась его нервность после смерти третьего, и последнего, ребенка. Он так повлиял на свою кроткую жену, что та согласилась отказаться от совместной брачной жизни и принять пострижение. Он сам отвез ее в Алексеевский монастырь, где и оставил новоностриженную монахиню Анфису».

Во время знакомства с Никоном царю Алексею Михайловичу пошел восемнадцатый год. Он был чрезвычайно благочестив, любил читать священные книги, ссылаться на них в разговоре и руководиться ими. Никто не мог превзойти его в соблюдении постов. Каждый день Алексей Михайлович посещал церковь, так как считал большим грехом пропустить обедню. Была у него еще одна своеобразная черта: он был крайне пристрастен к церковной и придворной обрядности.

С семнадцатилетним государем игумен знакомится в селе Коломенском. Много видевший и много испытавший за сорок лет своей жизни Никон мог рассказать царю про многое, чего тот не знал; вследствие этого Алексей Михайлович пожелал продолжить эти беседы и просил игумена совсем остаться в Москве. Никон без долгих колебаний согласился на предложение царя. Алексей Михайлович добивается у патриарха Иосифа, чтобы тот посвятил Никона на вакантное место архимандрита Новоспасского монастыря.

Алексей Михайлович приказал Никону ездить к нему во дворец каждую пятницу, и беседы архимандрита западали в душу государя. Как близкий к царю человек, Никон приобрел значение и сделался немаловажной особой при дворе.

В 1649 году, ровно через три года, царь назначил Никона Новгородским митрополитом. В этом же году было принято новое Уложение, которое ущемляло права церкви, как имущественные, так и юридические. И это усиление государственного веса над церковными привилегиями, было неугодно всему епископату, но только один Никон готов был противопоставить этому факту не только обиду, но и целое богословие. Он поставил перед собой цель: во что бы то ни стало добиться победы, над светским, боярским, государственным мировоззрением.

Никон на богослужениях отменил многогласие, одновременное чтение и пение в богослужениях. По выходным Никон читал проповеди. Он заимствовал киевское пение, и ввел в богослужение, пение на славянском и русском языке одинаково. Царь был в восторге от такого пения и в своей придворной церкви, он ввёл такое же. Это не нравилось многим. Патриарх Иосиф был недоволен этим. Никон, пользуясь доверием царя, добился право надзора над государственным судом. Он ездил по тюрьмам, беседовал с заключёнными, принимал от них жалобы и передавал царю. Царь поручил Никону право судить духовенство и церковных людей своим судом. По настоянию Никона, в Москву, в Успенский собор были перевезены мощи святителей Иова, Гермогена, а также он уговорил царя перенести мощи Филиппа из Соловок.

Как характеризует Святейшего Патриарха Никона быть может самый глубокий современный исследователь его личности: «Никон явился сгустком самых разносторонних талантов. Он прекрасно разбирался во всех тонкостях зодчества, был знатоком и ценителем иконописи, пения, литургии, прекрасно владел искусством управления Церковью и государством, знал военное дело, был выдающимся организатором, обладал огромными по тому времени познаниями в области священной и гражданской истории, различных областей богословия, занимался медициной, греческим языком, собрал прекрасную библиотеку разных сочинений от Аристотеля и Демосфена до святых отцов и учителей Церкви. При всем том Патриарх был великим подвижником и молитвенником»

Смерть Святейшего Патриарха Никона была встречена всем Православным русским народом с величайшей скорбью и показала огромную любовь народа к нему. Замечательно об этом сказал протоиерее Лев Лебедев: «Православная Россия под колокольные звоны выходила на реки и дороги встречать, славить и оплакивать своего Патриарха. Это было поистине народным признанием, вменявшим ни во что неправедное извержение и осуждение Никона. Не дожидаясь формального восстановления его в патриарших правах, даже не зная, что такое восстановление последует, народ припадал к нему как к святителю-исповеднику и страстотерпцу. Это был поразительный случай, когда напор народной воли взламывал и отбрасывал прочь даже официальное соборное определение! Вот когда в полной мере обнаружилось, что русский народ по-настоящему любит и чтит Патриарха Никона, безгранично верит в его праведность! Как и он безгранично верил в праведность русского народа, засвидетельствовав навечно эту веру созданием Нового Иерусалима - явным указанием на великое кафолическое значение Русской Православной Церкви... Вера народа не бывает тщетной!»

Тело Никона по приказу царя было доставлено и Новый Иерусалим, где митрополит Корнилий совершил 26 августа погребение, поминая Никона патриархом Московским и Всея Руси; царь поцеловал руку покойного. Отпевание состоялось в Успенской церкви, а погребение произошло в церкви Иоанна Предтечи на том месте, где Никон давно уже завешал похоронить себя и собственными руками выкопал могилу.

2 Реформы Патриарха Никона

Патриарх Никон стал вводить в церковь новые обряды, так же иные богослужебные книги и другие новшества без одобрения собора. Это и явилось причиной церковного раскола. Людей последовавших за Никоном, народ стал называть «никонианами», или новообрядцами.

В старину не было типографий, рукописи переписывались. На Руси богослужебные книги писались в монастырях и при епископах особенными мастерами. Это мастерство, та же, как и иконописание, почиталось священным и выполнялось усердно и с благоговением. Для русского народа было иметь книгу это так же, как иметь святыню Малейшая опись в книгах, недосмотр, оплошность являлись немаленькой погрешностью. Вот отчего сохранившиеся до нас множественные древние рукописи различаются чистотой и красою послания, верностью и точностью слова. В старинных рукописях тяжело встретить помарки и зачеркивания. В них было менее описок, нежели в нынешних книжках печаток. Зафиксированные в старых книжках значительные погрешности были устранены уже задолго до Никона, как скоро в Столице начала работать типография. Поправка книг проводилась с немалой осторожностью

Абсолютно по другому происходила корректировка при патриархе Никоне. На соборе в 1654 году было принято решение исправлять богослужебные книги по древним греческим и старинным славянским, на самом ведь деле корректировка производилось по уже новым греческим книгам, напечатанным в иезуитских типографиях Венеции и Парижа. Об этих книгах даже сами греки отзывались как будто они искаженные и погрешительные

Таким образом, деятельность Никона и его единомышленников свелась не к исправлению древних книг, а к их изменению, а точнее говоря, - к порче книг. За исправлением книг последовали и другие церковные нововведения.

«Наиболее важными изменениями и нововведениями были следующие:

Вместо двоеперстного крестного знамения, которое было принято на Руси от греческой православной церкви вместе с христианством и которое является частью святоапостольского предания, было введено троеперстие.

В старых книгах, в согласии с духом славянского языка, всегда писалось и выговаривалось имя Спасителя «Исус», в новых книгах это имя было переделано на грецизированное «Иисус».

В старых книгах установлено во время крещения, венчания и освящения храма делать обхождение по солнцу в знак того, что мы идем за Солнцем-Христом. В новых книгах введено обхождение против солнца.

В старых книгах, в Символе Веры (VIII член), читается: «И в Духа Святаго Господа истиннаго и животворящаго», после же исправлений слово «истиннаго» было исключено.

Вместо «сугубой», т. е. двойной аллилуйи, которую творила русская церковь с древних времен, была введена «трегубая» (тройная) аллилуйя.

Божественную литургию в Древней Руси совершали на семи просфорах, новые «справщики» ввели пятипросфорие, т. е. две просфоры исключили».

Приведенные выше абзацы показывают, что Никон и его помощники сразу посягнули на перемены церковных установлений, обычаев и причем даже апостольских преданий русской православной церкви, которые были приняты при крещение Руси от греческой церкви.

Эти нововведения церковных узаконений, преданий и обрядов не могли оставаться в стороне, и вызывали отпор со стороны русских людей, которые свято хранили древние святые книги и предания.

Не полагая самого факта изменения устаревших книг и церковных обрядов, непредвиденное сопротивление в народе вызвали и иные меры, посредством которых патриарх Никон и поддержавший его повелитель возделывали эти нововведения. Жестоким гонениям и казням подвергались люди, совесть которых не могла соглашаться с церковными нововведениями и искажениями. Многие готовы были идти на казнь, чем предать веру личных отцов и дедов.

«Патриарх Никон начал свои реформы с отмены двоеперстного сложения. Вся русская церковь творила тогда крестное знамение двоеперстием: три пальца (большой и два последних) складывали православные христиане во имя Святой Троицы, а два (указательный и великосредний) во имя двух естеств во Христе - божеского и человеческого. Так складывать пальцы для выражения главных истин православной веры учила и древняя греческая церковь. Двоеперстие идет с апостольских времен. Святые отцы свидетельствуют, что и Сам Христос благословлял своих учеников именно таким перстосложением. Никон же отменил его. Он сделал это самовольно, без соборного решения, без согласия церкви и даже без совета с каким-либо епископом. В то же время он приказал знаменоваться троеперстием: складывать первые три перста во имя св. Троицы, а два последние «иметь праздными», т. е. ими ничего не изображать. Христиане говорили: новый патриарх упразднил Христа».

Низложение Никона совсем не привело к возврату на древний дониконовский путь. Решения знаменитого Стоглавого Собора были признаны неверными на Соборе 1667 года, в эпоху святого Макария и царя Иоанна Грозного, в которых излагалось как люди должны понимать основы Православия. Собор, на котором приняли участие также и греки, признал решения Собора незаконными и даже еретическими. Все доводы «раскольников» о правде решений Стоглавого Собора были оставлены в отсутствии внимания. Собор принял корректировки, которые были сделаны в новых церковных книжках, и изготовлены по греческим книгам, верными и всех, кто не будет почитать таковых книг, объявлять «раскольниками» и предавать их анафеме.

ГЛАВА III. ПРОТИВНИК ПАТРИАРХА НИКОНА - ПРОТОПОП АВВАКУМ

3.1 Личность Протопопа Аввакума - лидера церковного раскола

Кондратьев Аввакум Петрович родился двадцатого ноября 1620 года в Нижегородской губернии в селе Григорове Закудемского стана. Его отец Петр, был священником и служил в маленькой церкве. Бориса и Глеба. На ее месте сейчас стоит каменная казанская церковь, которая была построена в 1700 году. Петр занимался крестьянским трудом, дабы прокормить всю семью, а в свободное от работы время ходил в расположенный недалеко Макарьев монастырь, где он читал книги и наблюдал за монашеской жизнью. После того, как мать Аввакума овдовела, она решила уйти в монастырь, приняла имя Марфы, и перед этим она настояла, чтобы её 17-летний сын женился на сиротке односельчанке Насте, которой было всего 14 лет.

«Аввакум с женой поселился в нижегородском селе Лопатицы. Здесь в 1642 году он был поставлен в дьяконы, а затем и в священники. Он воспринимал духовное поприще как аскетическое служение Богу по примеру первых христиан. Он не мог спать перед литургией, а когда приспевало время заутрени, сам спешил благовестить; прибежит на звонницу пономарь - тогда отдаст ему колокол, а сам идет в церковь читать полуночницу. На службе велит стоять с благоговением, после обедни читает поучение. Пообедав и отдохнув два часа, опять берется за книгу. После вечерни опять читаются каноны, молитвы, и уже в потемках вновь кладутся земные поклоны. Он пытался научить своих прихожан жить по-божески, причем не ограничивался, только церковными службами, а навещал людей в их домах, выезжал в соседние села и везде проповедовал трезвый, благочестивый образ жизни. Не оставлял он в покое высшее духовенство и местное начальство, порицая их за неправедные поступки. Такая непримиримость Аввакума мало кому нравилась. Сельчане относились к его проповедям равнодушно, а власть имущих он приводил в ярость своей нетерпимостью. Всё это закончилось тем, что летом 1647 года у него отняли все имущество, а его самого вместе с женой и только что родившимся сыном изгнали из села. Изгнанники отправились искать справедливости в Москву. Там Аввакума поддержали приближенные к царю протопопы Степан Вонифатьев и Иван Неронов. Но конфликт между Аввакумом и местным начальством зашел настолько далеко, что его не могли решить даже такие высокие духовные лица».

«Аввакум не мог уже вернуться в село и поселился в Москве. В Москве он вошел в «Кружок ревнителей благочестия» и благодаря своей энергии, дару убеждения и богословской начитанности он сразу же занял здесь видное место и был представлен царю Алексею Михайловичу. Трудно сказать, когда он сумел ознакомиться со всей существовавшей на старославянском языке церковной литературой, но он разговаривал на равных с ученейшими из московских начетчиков.» Протопоп Аввакум показал себя с весьма талантливой стороны и прекрасным проповедником, и это было весьма иным делом, и «ревнителей кружка благочестия» только- начали произносить поучения в церквах.

В скором времени в 1652 году царь поставил Аввакума протопопом в городок Юрьевец, находящийся у слияния реки Унжи с Волгой. отчизну. Аввакум чрезвычайно гордился собственным назначением, ибо протопоп - это высочайший сан для «белого» попа. Довольно заявить, что, собственно царский духовник также был протопопом. Хотя неподдельное благочестие и неистребимая жажда справедливости Аввакума и тут была неуместна. Аввакум решил возвратиться в Столицу, где он и остался, невзирая на возмущение царя, который никак не имел возможности понять, отчего Аввакум не имеет возможности ужиться со своей собственной паствой. Стефан Вонифатьев и Иоанн Неронов, как писал сам Аввакум, «обо мне царю известиша, и государь меня почал с тех мест знати». Познакомился Аввакум и с новгородским архиепископом Никоном - «другом нашим», так именовал Аввакум свего собственного будущего смертельного врага. Тяжело судить, какой чистосердечной была данная дружба в том числе и в ту пору, когда уже Никон был близок к кружку Стефана Вонифатьева.

Существует мнение, что ревнители благочестия помогали Никону подниматься по ступеням церковной иерархии, надеясь на то, что тот, сменив слабого и корыстолюбивого патриарха Иосифа, воплотит в жизнь их планы. Однако историк церкви XIX века архиепископ Макарий отмечал, что ревнители благочестия, напротив, пытались преградить Никону дорогу к патриаршему престолу: «Эти люди, особенно Вонифатьев и Неронов, привыкшие при слабом патриархе Иосифе заправлять делами в церковном управлении и суде, желали, и теперь удержать за собою всю власть над Церковию и не без основания опасались Никона, достаточно ознакомившись с его характером».

«На основании «Жития, написанного им самим» можно утверждать, что протопоп Аввакум проводил жизнь полную горечи и притеснений, особенно после того, как выступил против реформы. Он был постоянно гоним и вынужден был вместе со своей семьей скитаться. Но - и это чрезвычайно важно - нужно отметить сразу, что его сознание с самого начала противостояния и до логического завершения было исполнено горделивой мысли, что он прав, а остальные заблуждаются. У него не было и тени мысли смиренно попытаться разобраться в сложившейся ситуации, приклонив голову, прислушаться к голосу священноначалия. Его позиция категорична до нелепости: «до нас положено: лежи оно так во веки веком!..» Но ведь ни один догмат Церкви вовсе не упоминался в положениях и действиях реформы. «Аввакум призывал погибнуть за одни «Аз». По неложному свидетельству современников, а тем более исходя из буквы и духа самого «Жития» - автобиографии Аввакума, ему в полной мере были присущи черты жесткости, грубости, непреклонности, жестокости. Весь этот «греховный «набор» легко находит себе объяснение в крайне повышенном его самомнении и в чувстве огромного своего духовного превосходства над обыкновенными людьми».

3.2 Взгляды и идеи Протопопа Аввакума

«При исследовании высказываний Аввакума необходимо учитывать следующие моменты. Во-первых, в условиях строго иерархического общества, каким является общество феодальное, уже сама постановка вопроса о равенстве несла заряд огромной разрушительной силы, была опасной для феодализма, подрывала его устои. Во-вторых, оказывается, что требование равенства людей с аппеляцией к тем же самым евангельским текстам, к которым обращался Аввакум, было характерно для всех оппозиционных демократических учений средневековья, искавших в заветах раннего христианства ответ на вопрос об устройстве справедливого общества на земле. Так, Матвей Башкин, вольнодумец XVI века, главный укор крепостникам, держащим у себя холопов, «христовых рабов», видит в словах апостола о любви к ближнему, в том, что «Христос всех братиею нарицает». Из этой же евангельской заповеди выводит необходимость равенства всех людей и идеолог крестьянства Феодосий Косой.»

«Все людие едино суть у бога», - считает он; »... аще кто наш разум имеет, то брат духовный и чадо есть».

«Позиция Аввакума в отношении книг старой и новой печати проясняется из истории дискуссии о том, следует ли предпочитать книги филаретовской и иоасафовской или иосифовой печати, ввиду имеющихся между ними разночтений». Сначала Аввакум предлагал пользоваться как правильными и теми, и другими, а затем добавил очень характерный принцип различения качества: худшими он признал книги, напечатанные Иосифом, но только после воцарения Алексея Михайловича, говоря: «не хулю иосифовых но есть кое-что переменно, - неересью кладено, но высокоумием жестаковым»

Суть идеологических воззрений Протопопа Аввакума заключалась в следующем:

Идеализация и защита старины, старой веры, неприятие, ненависть ко всем нововведениям, которые пытались проникнуть в их среду со стороны, а так же других церковных обрядов;

Проповедь государственной невсеобъемлемости, замкнутости, лимитирование взаимосвязей, особенно с заграничными странами;

Спасение души, ради чего же вполне вероятно принятие мученического венца, практически до самосожжения;

В широких этнических массах из уст учителей раскола выискала мысль о пришествии «последнего времени», о воцарении во всем мире антихриста и про то, что собственно король, патриарх и вся власть поклоняется ему и исполняет его волю;

Резкое обличение в религиозной форме феодально-крепостнической действительности, официальной церкви и т. д.

Идеологические мнения адептов раскола выискали резонанс, как среди этнических масс, и так же в иных слоях русского сообщества. Раскол, который возник в православной церкви посреди XVII века привёл в перемещение такие силы, такие широкие слои народонаселения, что собственно результаты его сказываются даже в наше время. Сущностью раскола считается официальное разделение новой, после реформенной, гос церкви от адептов ветхой церкви, которых народ стал именовать раскольниками, а они себя называли старообрядцами.

Вроде как предпосылкой раскола являлось народно-психологическое понимание своей собственной церковной уединенности, выделенности, может возможно даже в том числе и заявить и о фарисейности русского народа, но с иной стороны это обширнейшая работа идеологов и предводителей раскола.

«В народно-психологическом составе старообрядства надо различать три основные элемента: 1) церковное самомнение, по вине которого православие у нас превратилось в национальную монополию (национализация вселенской церкви); 2) косность и робость богословской мысли, не умевшей усвоить духа нового чуждого знания и испугавшейся его, как нечистого латинского наваждения (латинобоязнь), и 3) инерция религиозного чувства, не умевшего отрешиться от привычных способов и форм своего возбуждения и проявления (языческая обрядность)». (Такова позиция Ключевского).

«С другой стороны лишения Аввакума, его мучения, а также экспрессивные обличительные риторские и проповеднические способности сделали его героем и святым. Во времена почти 11-летней сибирской ссылки довелось ему вытерпеть невероятные лишения и голод, преодолеть много опасностей, пережить смерть 2 сыновей. В Сибири родилась слава протопопа как героя и мученика за «старую веру», развился его талант проповедника. Позднее он вспоминал, что, возвращаясь в Москву, «по всем городам и селам, в церквах и на торгах кричал», обличая «никонианские» новшества. В Сибири осталось немало его учеников и последователей, а теперь в Москве Аввакум вел полемику с Симеоном Полоцким и Епифанием (Славинецким), беседовал с царским духовником Лукьяном Кирилловым, Рязанским архиепископом Иларионом, окольничими Р. М. Стрешневым и Ф. М. Ртищевым, спорил с ними «о сложении перстов, и о трегубой аллилуйи, и о прочих догматах», стал духовным отцом боярыни Ф. П. Морозовой, ее сестры княгини Е. П. Урусовой и множеством других московских «старолюбцев».»

Здесь действовали: диакон Благовещенского Собора Федор, игумен московского Златоустова монастыря Феоктист, архимандрит Покровского за Яузой монастыря Спиридон, уставщик Симонова монастыря Серапион, юродивые - Федор, который всучил царю текст Аввакумовой челобитной, юродивый Киприан.

«Значительная роль, в религиозной смуте, принадлежала женской группе агитаторов. Ученицами Аввакума были видные боярыни: Феодосья Прокопьевна Морозова и сестра ее, княгиня Евдокия Урусова, вместе с их подругой, женой стрелецкого полковника Марией Даниловой. Эти три боярыни по слову Аввакума составляли троицу, тричисленную единицу. Овдовевшая с 1662 года боярыня Морозова все свои связи в высшем обществе покинула и значительное богатство отдала на служение старообрядческой оппозиции. Она держала приют для всех агитаторов. Юродивые Федор, Киприан, Афанасий были ее приживальщиками и сотрапезниками. Тут же группировались и изгоняемые из монастырей инокини за приверженность к старым книгам. Это был целый штат для агитации по домам и семьям. Сама боярыня Морозова ходила облаченная в рубище с благотворительностью по богадельням и тюрьмам, превращаясь в «вождя» для части народа. К этому боярскому женскому центру тянулись и представители иерархии, как например, епископ Вятский Александр, Златоустовский архимандрит Феоктист и другие. Аввакум говорил своей излюбленной «троице»: «вы моей дряхлости жезл и подпора». Над всей этой женской группой, при одобрении Аввакума, начальствовала как бы игуменья, способная к тому, Мелания. Аввакум величал ее: «материю великой, начальницей». Ядро этой женской общины сосредоточивалось в самом кремлевском Вознесенском женском монастыре. Уставщица монастыря Елена (Хрущева) приказала даже и петь по старому Служебнику. А когда власти запретили, то богослужение стало у них совершаться по кельям «с крылошанками». Женская твердость и вдохновение, как известно, и в жизни самого Аввакума, играли большую роль в критические моменты. Аввакум рассказывает, как на обратном пути из Сибири, посещая тамошние церкви, Аввакум смутился, видя, что всюду служат по новым книгам. Он стал смущаться, уж не пора ли принять их? Жена его, Настасья Марковна, допрашивает: «Что, господине, опечалился?» - «Жена, что делать? Зима еретическая на дворе: говорить ли мне или молчать - связали вы меня!» - «Что ты, Петрович, говоришь! О нас не тужи! Силен Христос и нас не покинут! Поди, поди в церковь, Петрович, обличай ересь». Аввакум рассказывает, что он бил за это жене челом, «да и пошел, как прежде, учить везде и всюду».

Сочинения Аввакума, общее число которых доходит до 60, можно разделить, помимо его автобиографии, на три части: 1) истолковательные беседы, 2) челобитные и 3) полемические и учительные послания к отдельным лицам и группам единомышленников. Главное произведение Аввакума - «Житие» - представляет величайшую ценность и как свидетельство о жизни Аввакума, и как исторический источник, характеризующий русское общество середины XVII века. Единственный обнаруженный автограф его «Жития» был подарен И.Н. Заволоко в Древлехранилище Пушкинского дома РАН в С.-Петербурге.

Кроме «Жития» Аввакуму так же принадлежат сочинения в виде бесед, толкований и посланий. В частности, до нас дошли несколько выдержек из «Книги бесед», из «Книги толкований», из «Книги обличений или Евангелия вечного», из статьи «Списание и собрание о божестве и о твари и како создал Бог человека», множество челобитных писем и посланий, в том числе письма семье, а также «О трех исповедницах слово плачевное».

Память о протопопе Аввакуме весьма обширно почитается всеми адептами старообрядчества. Уже в конце XVII века были замечены 1-ые иконописные изображения Аввакума, грядущего Спасителю. Икону проповеднику мы можем увидеть в собрании Государственного исторического музея. Сначала XVIII века была составлена служба святым исповедникам и русским мученикам? протопопу Аввакуму и епископу Коломенскому Павлу.. Официальная канонизация святого священномученика и исповедника Аввакума свершилась на Освященном Соборе 1916 года. Составлена и отличительная служба Аввакуму и иже с ним пострадавшим. По решению Собора 1927 года празднование святым угодникам Божиим, пострадавшим за правоверие в XVII веке, совершалось еженедельно перед деньком святых основатель VII Вселенского Храма. Ныне служба совершается еженедельно, последующую опосля празднования святым основателям VII Вселенского Соборе.

Официальная канонизация святого священномученика и исповедника Аввакума состоялась на Освященном соборе в 1916 году. Составлена и особая служба Аввакуму и иже с ним пострадавшим. По решению собора 1927 года празднование святым угодникам Божиим, пострадавшим за правоверие в XVII веке, совершалось в неделю перед днем святых отец VII Вселенского Собора. Нынче служба совершается в неделю, следующую после празднования святым отцам VII Вселенского Собора.

Следовательно, мы видим, что память протопопа Аввакума для передового старообрядчества велика и до сих пор. И до нынешнего дня его мысли живут и с определенным настойчивостью и противостоят ереси Нистория Навык его жизни, являлся подвигом в глазах начинателей раскола, их продолжателей и наших современников. Его мучения и горячая проповедь все еще завлекает людей, вводя их в недоразумение раскола и сменяя догматику и жизнь Церкви - стоянием в «подлинной» вере, обряда и благочестия. Таков на сегодняшний день феномен протопопа Аввакума, который свидетельствует, что ничего не сможет залечить историческую рану, нанесенную Церкви.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Раскол заключительной трети семнадцатого века? это весьма сложное и важное общественно - религиозное движение. Враждебное отношение участников Раскола к официальной церкви и государству определялась никак не расхождением религиозно-обрядового нрава. Это отношение обусловили современные стороны этого движения, общественный состав и нравы.

До Раскола Русь была единой и духовной. Разница в образовании и в обиходе между всевозможными слоями русского сообщества была количественной, но никак не высококачественной. Раскол случился в тот тяжелый для страны момент, когда держава столкнулась с неувязкой выработки подходов к культурным взаимосвязям с Европой. Реформа подготовила почву для распространения пренебрежительных настроев к государственным обычаям и формам организации обихода.

Следствием Раскола стала явная неурядица в этническом мироощущении. Старообрядцы улавливали ситуацию как «вечность в реальном», другими словами, как поток времени, в котором любой имеет свое конкретно обозначенное место и отвечает за все им содеянное. Идея Страшного суда для старообрядцев имела не мифологическое, а глубоко высоконравственное значение. Для новообрядцев же идея Страшного суда прекратила предусматриваться в исторических мониторингах, и стала предметом риторических упражнений.

Следствием Раскола стала определенная путаница в народном мироощущении. Старообрядцы воспринимали историю как «вечность в настоящем», то есть как поток времени, в котором каждый имеет свое четко обозначенное место и несет ответственность за все им содеянное. Идея Страшного суда для старообрядцев имела не мифологический, а глубоко нравственный смысл. Для новообрядцев же идея Страшного суда перестала учитываться в исторических прогнозах, стала предметом риторических упражнений.

В борьбе против старообрядцев официальная церковь вынуждена была обратиться за содействием к государству, тем самым сделав шаги в сторону подчинения светской власти. Алексей Михайлович этим воспользовался, а его сын Петр окончательно расправился с самостоятельностью православной Церкви.

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.