Etik olma kavramı ve metodolojik yönler. Varlık kavramı, yönleri ve ana biçimleri

aksiyoloji(Yunanca αξια - değer ve λόγος - kelimeden), değerlerin özünü, türlerini ve işlevlerini inceleyen felsefi bir disiplindir. İnsan varlığının her alanı belirli değerlere karşılık gelir.

İlk kez, değerler sorunu, onu dünya görüşü kavramının ana noktası haline getiren ve bir insan için neyin iyi olduğuna dair bir akıl yürütme biçiminde formüle eden Sokrates tarafından gündeme getirildi. Sokrates'e göre bir mal, gerçekleşmiş bir değer veya faydadır. Bu nedenle, değer ve kullanışlılık, varlığın iki ana özelliğidir.
Aksiyolojinin felsefi bir bilim olarak başlangıcı, geleneksel olarak, doğru ve özgürlüğün ne kadar önemli olduğu sorusunu ilk kez gündeme getiren I. Kant'ın öğretilerine atfedilir. A.'nın XIX sonlarında - XX yüzyılın başlarında bağımsız bir felsefi problem olarak tahsisi. bazı karmaşık felsefi sorunları çözme ihtiyacı ile ilişkiliydi (değerlendirici anları zihinsel aktiviteden çıkarmanın imkansızlığı, etik kriterlerin gerekçesinin gözden geçirilmesi, bilişsel sürecin sadece akılla değil, aynı zamanda irade ile de bağlantısı, çünkü hangi değerlerin büyük önem taşıdığı vb.) .

Felsefi yapıların temel taşı olarak aksiyolojik problemlerin oluşumu, 19. yüzyılın sonlarında - 20. yüzyılın başlarında gerçekleşti. A. Schopenhauer, W. Dilthey, S. Kierkegaard ve diğer düşünürlerin felsefesinde, bir bütün olarak Avrupa medeniyetinin temel değerleri sorgulandı ve F. Nietzsche, küresel bir "tüm değerlerin yeniden değerlendirilmesi" programı önerdi. O zamandan beri, felsefenin gelişimi sözde tarafından belirlendi. aksiyolojik dönüş. Bir zamanlar bu dönüş, 20. yüzyılın felsefeciliğinde antropolojik ve varoluşsal dönüşleri mümkün kıldı. Aksiyolojinin önde gelen soruları: değerlendirme olasılığının koşulu, kriterleri, değerlerin varlık yapısındaki yeri, değerlerin nesnelliği ve öznelliği, farklı değer sistemlerinin kendi aralarında korelasyonu.

Sayısız nesne ve fenomenin hepsinde değerler haline gelir ve bu onların insanla ilişkilerini birleştirir. Hepsi bir kişinin yararına, hayattaki onayına yöneliktir. Bu, değerlerin ana özelliğidir.
Böyle bir kavram, değerlerin yalnızca bir yönünü ortaya çıkarır - nesnelci olanı. Bu pozisyonun taraftarları, değerlerin kaynağının Tanrı, doğa, kültür (tarih) olduğunu düşünürler. Böylece, E. Husserl'in fenomenolojik yöntemini etik, kültür, din alanında kullanan nesnel idealizm, neo-Thomizm ve Alman felsefesinin temsilcisi Max Scheller (1874-1928), Tanrı'nın başlangıçta belirli bir ölçü ölçeği belirlediğini savundu. ve erkeğin sadece onu yeterince anlaması ve reddetmemesi gerekir. Materyalistler, değerleri doğadan gelen olarak tanımladılar. Onlara göre, birçok şeyin insan için değerli olduğu gerçeğini şeylerin doğası ve insanın doğası belirler. Modern zamanlarda nesnelcilik felsefesinin ilk temelleri örneğinde, burjuva toplumunun temel değerlerini (yaşam hakkı, özgürlük, sonuçların sonuçlarını) ilan eden doğal insan hakları fikri formüle edildi. idealistlerin bu tür bir yasayı Tanrı'nın varlığı teorisinden türetmesine ve materyalistlerin doğadan olmasına rağmen. Bu fikir, nesnelciliğin canlı bir tezahürü olarak kabul edilir. İnsan bilincinden ve yasa koyucuların iradesinden bağımsız, ebedi, gerçekten var olan doğal hakları ilan eder.
Objektivist değer anlayışları, konuyu, bilincini dikkate almaz. Bu tanıma göre, örneğin, temiz bir atmosfer, sağlık, bir kişi bunu anlasa da anlamasa da, kayıtsız bir şekilde değerler olarak kabul edilir. Sübjektivist açıdan değer, büyük ölçüde öznenin bilincine bağlıdır, çünkü yalnızca öznenin takdir ettiği, önemini hissettiği şey olarak kabul edilir.

Başlangıç ​​olarak, psikolojizm öznelcilik konumuna bağlı kalır - temsilcileri öznenin zihinsel durumları aracılığıyla değerleri belirleyen bir eğilim. Bu fenomen uzun zamandır oldukça iyi bilinen bir gerçek haline geldi, sofistler bile zihinsel çıkarlar düzeyinde düşünülen bir kişiyi her şeyin ölçüsü olarak tanımladılar - fayda, adalet vb. Natüralist psikoloji teorisi (Meinong, Perry, Dewey, Lewis), değerlerin kaynağının biyopsikolojik olarak yorumlanan insan ihtiyaçlarına indirgendiği ve değerlerin birçok gerçeğin rolünde ampirik olarak sabitlenebileceği gerçeğine indirgenir. Bu konuda en etkili olanlardan biri, değeri bir kişinin ihtiyacını karşılayan bir gerçek olarak gören pragmatizmin kurucusu Amerikalı filozof Charles-Sanders Pierce'ın fikridir. Ancak bu görüş tüm filozoflar tarafından paylaşılmamaktadır. Örneğin, Alman düşünür Franz Brentano (1838-1917), bir kişinin ısrarla bir şeyi, kendisi için değerli olan bir şeyi talep ettiğine inanıyordu. Ona göre değer, gerekliliği belirler.

Objektivist değer anlayışları, konuyu, bilincini dikkate almaz. Bu tanıma göre temiz hava, sağlık, insan farkında olsun ya da olmasın birer değerdir. Sübjektivist açıdan değer, yalnızca öznenin takdir ettiği, önem verdiği şey olarak kabul edildiğinden, öznenin bilincine bağlıdır.
Sübjektivizmin konumu, her şeyden önce, temsilcileri öznenin zihinsel durumları aracılığıyla değerleri belirleyen bir eğilim olan psikolojizm tarafından tutulur. Bildiğiniz gibi, sofistler bile zihinsel çıkarlar düzeyinde düşünülen, her şeyin ölçüsü - yararlılık, adalet vb. Natüralist psikoloji teorisi (Meinong, Perry, Dewey, Lewis), değerlerin kaynağının biyopsikolojik olarak yorumlanan insan ihtiyaçlarında yattığı ve değerlerin kendilerinin belirli gerçekler olarak ampirik olarak sabitlenebileceği gerçeğine dayanır. Modern psikologlar arasında en etkili olanlardan biri, değeri bir kişinin ihtiyacını karşılayan bir şey olarak gören pragmatizmin kurucusu Amerikalı filozof Charles-Sanders Pierce kavramıdır. Ancak bu görüş tüm filozoflar tarafından paylaşılmamaktadır. Örneğin, Alman düşünür Franz Brentano (1838-1917), bir kişinin kendisi için değerli olan bir şeye ihtiyacı olduğuna inanıyordu. Ona göre değer, ihtiyacı belirler.

Psikologların temsilcilerinden farklı olarak, I. Kant, neo-Kantinciler aşkın bilinci bir özne olarak görürler - işleyişinin en genel yasaları açısından alınan bilinç (belirli bir bilinç değil, genel olarak bilinç). Aşkıncılık gibi bir yön, Alman filozoflar Wilhelm Windelband (1848-1915) ve Heinrich Rickert (1863-1936) tarafından Baden neo-Kantianizm okulunda geliştirildi - mevcut varlığın (mevcut) ve uygun (ne olmalı). Bu neo-Kantinci anlayışın temeli, ideal bir varlık olarak değer fikridir, ampirik değil, "saf" ve aşkın bilinç ile ilişkilidir. Kusursuz olan değerler, insan ihtiyaç ve arzularına fazla bağlı değildir.

Onlara göre var olandan (mevcut varlıktan) uygun olanı, yani olandan, olması gerekeni çıkarmak imkansızdır. Hayatta ahlaklı insanlar zaman zaman mutsuz, ahlaksız insanlar mutludur. Bu nedenle "ahlaklı olma" şartı hayatın gerçeklerine dayandırılamaz. Buna rağmen, değerler bir şekilde gerçeklikle ilişkilendirilmelidir. Bu nedenle, ya ampirik bilinci idealize etmemiz, ona normatiflik atfetmemiz ya da değerlerin dayandığı insanüstü bir temel olan “logos” fikrini geliştirmemiz gerekiyor.

Weber, neo-Kantçı değer fikrini bir norm olarak geliştirdi ve bu, varlık biçiminin konu için önemi olduğu düşünülür ve bunu sosyal eylemi yorumlamak için kullandı. Daha sonra, yapısal-işlevsel analiz okulunda (Talcott Parsons), değer terimi, sosyal ilişkileri ve kurumları tanımlamanın ve tanımlamanın bir yolu olarak genelleştirilmiş bir metodolojik anlam kazanır: herhangi bir ölçekte bir sosyal sistem, birçok değerin varlığını sunabilir. tüm üyeleri tarafından paylaşılır.

Kişisel ontolojizm, "logos" (Scheler) fikriyle bağlantılı olarak yukarıda bahsedilen iki olasılığın sonunu geliştirir. Değerin gerçekliği, Scheller'e göre, kusurlu bir yansıması insan kişiliğinin yapısı olan "Tanrı'daki zamansız aksiyolojik dizilere" bağlıdır. Bir kişinin türü, bir kişinin ontolojik temelini oluşturan içsel değerler hiyerarşisi tarafından belirlenir. Bu bağlamda Nikolai Hartman, değerlerin özerkleşmesinin ve aksiyolojinin dini öncüllerden kurtarılmasının önemi sorusunu gündeme getirdi.
Birçok düşünür, değerlerin kültür ve tarihin ürünü olarak görüldüğünü düşünür. Bu fikir kültürel-tarihsel görecilik adını almıştır. Onlara göre, değerler (daha doğrusu, daha sonra değerin varlığı olarak kabul edilmeye başlanması) özel kültürel ve tarihsel koşullarda oluşur. Ebedi olarak kabul edilmezler ve uzun süredir var olurlar, ancak bireyin bilinci ile ilgili olarak nesnel bir karakter kazanırlar. Örneğin, bir ürünün maliyeti, bir kişinin bilinçli etkinliğinin bir ürünü olmasına rağmen, onun bilincine bağlı değildir, ekonomik yasaların işleyişi tarafından belirlenir. Değişmemiş olarak kabul edilmez ve her seferinde farklı bir değere sahiptir. Bu teori, aksiyolojik çoğulculuk fikrini, başka bir deyişle, kültürel ve tarihsel bağlama bağlı olan ve analiz sırasında bilinen çok sayıda eşit değer sistemi fikrini destekleyen Dilthey'in adı ile ilişkilidir. bu tür bağlamların Bu görüşler Hegel, Marx, Mannheim ve diğerleri tarafından da tutuldu.

Fenomenolojik değerler fikri, neo-Kantinci'ye yakın olarak kabul edilir. En çarpıcı temsilcisi Alman filozof E. Husserl ve takipçileri, değerlerin aşkın bir özne tarafından oluşturulduğunu (gerçekleştirildiğini), ancak nesnel bir karakter kazanan kendi değer alanlarını oluşturduklarını savundu. Tıpkı matematiksel nesneler gibi, değerler de ebedi ve değişmez bir karaktere sahiptir (bu durumda görüşleri nesnel idealizme yakındır). Fenomenologlara göre aynı değerin farklı zamanlarda farklı yorumlanması, onun değişmez ve ebedi karakteriyle çelişmez. Böylece fenomenoloji, tarihselciliği, değerlerin değişkenliğini ve onların ebedi ve değişmez karakterinin iddiasını bütün gücüyle uzlaştırmaya çalışır.

Modern aksiyoloji, yön ve kavramların çoğulculuğu ile ayırt edilir: postmodernizmin değer göreciliği, karşılaştırmalı felsefe, hermeneutik, bilgi felsefesi ve sosyolojisi, eğitim felsefesi ve sosyolojisi, vb. dünyaya ve insana karşı manevi ve pratik tutum, varlığının anlamı, insan varlığının idealleri ve zorunlulukları.

1. Var Olan Her Şey ENERJİDİR. Sürekli hareket halindedir ve sürekli değişmektedir.

İlahi Varlığın bu Veçhesinin özünü daha iyi anlamak için, Şekil 1'de gösterilen diyagramın her bir unsurunu ele almayı öneriyorum. Şemanın kapsamlı olmamasına rağmen, yine de Göreli Krallığı inşa etme ilkesini netleştirmeye yardımcı oluyor. ve MUTLAK KRALLIK ile ilişkisinin düzeni.

Pirinç. 1

1.1. MUTLAK KRALLIĞI.

MUTLAK KRALLIĞI Sınırları yoktur ve Göreli Alemde var olan ve olmayan her şeyi içerir. MUTLAK Âlemlerin sınırsız, sonsuz ve HER ŞEYİ içinde barındırdığı da söylenebilir.

MUTLAK KRALLIĞI Göreceli Krallığın ve Göreli Krallık'ta var olan her şeyin YARATICI / ÜRETİCİ / BİRİNCİL / KAYNAĞI'dır, yani. tüm Varlığın. Her şey MUTLAK KRALLIĞINDAN çıkar ve sonuç olarak her şey MUTLAK KRALLIĞINA geri döner.

MUTLAK KRALLIĞI- HER ZAMAN VAR. Bu nedenle, MUTLAK KRALLIĞINDAKİ HER ŞEY - aynı zamanda HER ZAMAN VARDIR. Bu da MUTLAK KRALLIĞI ve O'nda bulunan her şeyin Varlığını ASLA durduramayacağı anlamına gelir. Sadece yaratılan onun Varlığını sona erdirebilir. Ve MUTLAK KRALLIĞI hiç kimse ve hiçbir şey tarafından yaratılmamıştır - MUTLAK KRALLIĞI HER ZAMANDIR. Dünya gezegeninde tezahür eden Yaşam formları için tanıdık ve daha anlaşılır kelime ve terimler kullanılarak, "MUTLAK KRALLIĞI - HER ZAMANDIR" ifadesinin özü şu şekilde ifade edilebilir: "MUTLAK KRALLIĞI - idi, idi, idi. ve HER ZAMAN OLACAKTIR".

MUTLAK KRALLIĞI- zaman doldu. Çünkü zaman MUTLAK KRALLIĞI tarafından yaratılmıştır, bir Enerji türüdür ve ENERJİ'nin bir türevidir.

MUTLAK KRALLIĞI- BİR BİRİ temsil eder. Bu nedenle, MUTLAK KRALLIĞINDA OLAN HER ŞEY BİRDİR. Bu nedenle MUTLAK KRALLIĞI'nda çelişkiler, hırslar ve mücadeleler yoktur.

MUTLAK KRALLIĞI- başka bir şey değil BİLGİ.

KENDİNİZİ, BİR OLARAK ve KENDİNİZDE kalarak (KENDİNİZİ KENDİNİZLE ilgili olarak bilmek) bilmek imkansızdır, çünkü KENDİNİZDE olan her şeyi KENDİNİZ hissetmeniz imkansızdır.

KENDİNİZİ bilmek, ancak başka bir şey veya başka biri var olduğunda mümkün olur. KENDİNİZİ bir şeyle veya bir başkasıyla ilgili olarak tezahür ettirerek, KENDİNİZDE kapsadığınız her şeyi bilebilirsiniz. Bu nedenle, MUTLAK KRALLIĞI (BİLGİ) KENDİNİ idrak etmeye başladığı bir başkasını yarattı.

KENDİNİZİ tanımak için(yani, içinde bulunan her şeyin bilgisi) MUTLAK KRALLIĞI (BİLGİ) Akraba Krallığını (birinin içinde var olabileceği) yarattı. sadece göreli) ve Yaşam formları (Göreceli Alemde olan ve biri ve diğeri, ayrıca üçüncü, dördüncü vb.) Yaşam formları aracılığıyla, MUTLAK KRALLIĞI (BİLGİ) Akrabalar Krallığında KENDİNİ tezahür etmeye, kavramaya ve yeniden yaratmaya başladı.

Göreli Alem ve Yaşam Formlarını yaratmak için içinde yaşayan MUTLAK KRALLIK (BİLGİ) Akraba Krallıkta, Akraba Krallıkta ve tüm Var Olan için ENERJİ yarattı (doğurdu) - Özü Tanrı tarafından ifade edilen Varlığın Temel ve Kaynağı kelimeler AŞK ve HAYAT. Tam olarak ENERJİ=AŞK=YAŞAM (Bu cümledeki kelimelerin yerleşim sırası temel bir öneme sahip değildir, ayrıca kelimelerin her biri diğer ikisinden ayrı olarak kullanılabilir, ancak her zaman diğer iki kelimenin anlamını içerecek ve ifade edecektir) Akraba ve Tüm Varolan Krallığına Varlık ve İlahi gelişme imkanı sağlar. MUTLAK KRALLIĞI (BİLGİ) KENDİNİ Yaşam formlarında tezahür etmesi ENERJİ=SEVGİ=YAŞAM aracılığıyladır ve zaten Yaşam formları aracılığıyla MUTLAK KRALLIĞI (BİLGİ) KENDİNİ çevreleyen uzayda tezahür eder. MUTLAK KRALLIĞI (BİLGİ) tarafından tüm Yaşam biçimlerinin İlahi ilkesini yaratmak için kullanılan ENERJİ=AŞK=YAŞAM'dır.

Bir Yaşam biçimini diğerinden ayırmak için(aynı zamanda üçüncü, dördüncü vb.) ve Yaşamın her biçimini sağlamak kendini çevreleyen uzayda tezahür ettirme, tanıma ve yeniden yaratma fırsatları, MUTLAK KRALLIĞI (BİLGİ) ENERJİ=SEVGİ=YAŞAM'dan Enerji ve Bilgiyi yarattı. MUTLAK KRALLIĞI, Enerji ve Bilgiyi kullanarak, Akraba Krallığının uzayına ve Görelilerin Krallığında ikamet eden Yaşam formlarının uzayına, heterojen, çok seviyeli ve çok boyutlu özellikler kazandırdı.

yaşam formları sağlamak MUTLAK KRALLIĞI (BİLGİ), farklı seviyelerde ve farklı boyutlarda birbirleriyle etkileşime girme yeteneği, farklı titreşim frekanslarında (temelleri Enerji olan) enerjiler ve farklı içerik doğasına sahip bilgiler (temelleri) yarattı. Bilgi idi) ve Akraba Krallığının alanını ve Yaşam formlarının alanını onlarla doldurdu.

MUTLAK KRALLIĞI (BİLGİ) KRALLIĞI ENERJİ=AŞK=YAŞAM, Enerji, Bilgi, enerjiler ve bilgiler şu şekilde gösterilebilir:

Pirinç. 2

ENERJİ=AŞK=YAŞAM, Enerjiden ve enerjilerden olduğu kadar, Yaşam formları için önem derecesine göre Bilgi ve enformasyondan da farklıdır. Listelenen bileşenlerin her biri işlevini yerine getirir ve etkisini içsel uzayın durumu ve dolayısıyla Yaratılan ve Göreli Krallıkta kalan herhangi bir Yaşam formunun Varlığı ve gelişimi üzerinde uygular. ENERJİ=AŞK=YAŞAM, Enerji, Bilgi, enerjiler ve bilgi hakkında daha fazla bilgi, İlahi Varlığın dördüncü Veçhesinin özü düşünüldüğünde söylenecektir. Şimdi sohbetimize devam edelim.

Şekil 1'de gösterilen şemanın bir sonraki unsurunun değerlendirilmesine geçmeden önce, bilgi sunma sürecinde kullanılan bu tür terimlerin özünü açıklayacağım, örneğin: "uzay", "yaşam biçimi", "Hepsi bu" Ve "yapılandırma".

Uzay- bu, BİLGİ (sırasıyla, Bilgi ve bilgi) tarafından belirli bir şekilde (yöntem) yapılandırılmış ENERJİ'dir (aynı zamanda Enerji ve enerjiler).

Şu da söylenebilir ki uzay- Bu, etkisi altında belirli bir yapı (yapı) almış, belirli bir içeriğe sahip BİLGİ ile dolu ENERJİ'dir.

Ve yapılandırmanın içeriğini, yapısını ve yöntemini kim veya ne belirler?

KİMDEN veya NEDEN ENERJİ (Enerji ve enerjiler) ve BİLGİ (Bilgi ve bilgi) ile çalışır, Yaşam formları yaratır - TANRI.

ALLAH KİMDİR VEYA NEDİR?

Bu sorunun cevabı, "Var olan her şeyin Yaratıcısı, İlâhi gelişme Süreci, İlâhi gelişme Kanunları ve ıslah mekanizmaları ALLAH'tır" ibaresi bulunan İlâhî Varlık veçhesi dikkate alındığında verilecektir.

Uzay ENERJİ=AŞK=YAŞAM ve ENERJİ=AŞK=YAŞAM'ın bir ürünü (yaratılışı) olduğu için, yalnızca Göreli Krallık'ta vardır. MUTLAK KRALLIĞI'nda (BİLGİ) boşluk yoktur, çünkü MUTLAK KRALLIĞI'nda (BİLGİ) yalnızca BİLGİ VARDIR.

Uzay Göreli Alemde birbirine göre var olan parçalara bölünmüştür. Uzayın her parçasının bir konturu vardır (açıkça tanımlanmış bir sınır). Mekânın parçalara ayrılması ve bir parçanın diğerinden ve ayrıca üçüncü, dördüncü vb.den ayrılması, Âlemde Nisbi iç mekânın ve dış mekânın ortaya çıkmasına katkıda bulunmuştur.

İç uzay ve dış uzay göreceli niceliklerdir ve yalnızca form varsa var olurlar. Form için anlamları, konturuna (sınırına) göre formun kendisi tarafından belirlenir.

Formu içeriden dolduran boşluk (içteki formun sınırına göre bulunur) form içindir. iç boşluk.

Formun çevresinde yer alan boşluk (dışarıdaki formun sınırına göre yer alır) form içindir. uzay. Başka bir şekilde, böyle bir boşluk, çevreleyen (formu çevreleyen) boşluk olarak da adlandırılır.

Formun iç alanı, yapısı, özellikleri ve nitelikleri bakımından çevreleyen alandan farklıdır. Farklı formların farklı iç mekanları vardır.

form nedir?

form- bu, bir konturu (açıkça tanımlanmış bir sınır) ve iç alanı olan alanın bir parçasıdır.

Hayat ile dolu olan form, Hayat formuna dönüşür.

Ve Yaşam ve Yaşamın formu nedir?

Bir hayat- bu, her yerde ve her şeyde mevcut olan, sürekli hareket halinde olan ve sürekli değişen, yaratıcı içerikli Bilgilerle dolu Enerjidir.

Yaşam formu BİLGİ'nin yardımıyla ENERJİ'den yapılandırılan, Enerji ve Bilgi ile dolu, açıkça tanımlanmış bir sınıra, iç alana, belirli özelliklere ve bireysel niteliklere sahip, belirli problemleri çözen, İlahi Gelişim Sürecine katılan ve Tanrı Yolu boyunca hareket eden bir nesnedir. İlahi Gelişim.

Şu da söylenebilir ki yaşam formu- MUTLAK KRALLIĞI (BİLGİ) ENERJİ=AŞK=HAYAT kullanarak, Akrabalar Krallığında KENDİNİ her an “Şimdi” olarak tezahür ettirdiği (gerçekleştirdiği), idrak ettiği ve yeniden yarattığı Hayat ile dolu bir formdur. .

Yaşam formunun iç alanı ve formun iç alanı, yapısı, özellikleri ve nitelikleri bakımından çevreleyen alandan farklıdır. Ancak, formdan farklı olarak, Yaşam formu, kendi iç alanının durumunu değiştirerek çevreleyen alanı değiştirebilir.

Farklı Yaşam biçimlerinin iç alanı farklıdır, çünkü onu yaratmak için Enerjiyi yapılandırmanın farklı yolları kullanılmıştır.

İç boşluk, Yaşam formu için onun Yüksek Özünün kabıdır. Varoluş ve İlahi (evrimsel, doğal) gelişme imkanı ile Yaşam formuna sağlar.

Dış (Yaşam formunu çevreleyen) alan, Yaşam formu için bir yaşam alanıdır. Yaşam formuna kendini ifade etme (kendini gerçekleştirme) ve kendini bilme (içindeki her şeyin bilgisi) imkanı sağlar.

Bir Yaşam formunun iç uzayının durumu, onun Varlığı, yaşamı ve Kaderi üzerinde doğrudan bir etkiye sahiptir.

Dış (Yaşam formunu çevreleyen) uzayın durumu, Yaşam formunun iç uzayının durumu ve dolayısıyla Varlığı, yaşamı ve Kaderi üzerinde dolaylı bir etkiye sahiptir. Bu demektir ki, dışsal (Yaşam formunu çevreleyen) uzayın durumu, ancak Yaşam formunun kendi iç uzayının durumunu dışsal (yaşam formunu çevreleyen) durumla uyumlu hale getirirse, Yaşam formunun Varlığını, yaşamını ve Kaderini etkileyebilir. Yaşam formu) uzay.

Yaşam formunun iç uzayının durumu ve (Yaşam formunu çevreleyen) dış uzayın durumu birbirine bağlıdır ve değişebilir.

Yaşam formunun iç uzayının durumundaki değişiklik ve dış (Yaşam formunu çevreleyen) uzayın durumundaki değişiklik DAİMA Yaşam formunun yaptığı seçime, Yaşam formunun verdiği karara göre gerçekleşir, ve yapılan seçimi ve verilen kararı teyit eden Yaşam formu tarafından gerçekleştirilen eylemler.

Yaşam Formları sayısızdır. Varoluşlarını ve İlahi (evrimsel, doğal) gelişimlerini tüm seviyelerde, tüm boyutlarda ve Göreli Krallığın tüm uzay-zaman sürekliliklerinde gerçekleştirirler. Tüm Yaşam formları farklıdır, aralarında "kötü" ve "iyi" yoktur, bunlar ALLAH'ın onları yaratma şeklidir. KRALLIK MUTLAK (BİLGİ) için tüm Yaşam formları gerekli, önemli ve değerlidir. Yaşam formlarının özelliği, iç mekânlarının her zaman içlerinde ikamet eden ve gelişmelerini gerçekleştiren Yaşam formları için dış mekân (çevre) olmasıdır.

Yaşam Formları şunlardır: Evrenler; İyi ve Kötü olarak adlandırılan mekansal alanlar; dünyalar; Varlık seviyeleri; ölçümler; uzay-zaman süreklilikleri; Onlarda ikamet eden ve gelişimini sürdüren Yaşam formları. Göreli Aleminin kendisi Yaşam Formu'dur. O da, içinde bulunan tüm Varoluşlar gibi, Varlığını ve İlâhî gelişimini gerçekleştirir.

Şimdi kısaca "var olan her şey" ve "yapılandırma" terimlerinin özü hakkında.

Hepsi bu- bunların tümü, MUTLAK KRALLIĞININ (BİLGİ) ENERJİ=AŞK=YAŞAM kullanarak Akrabalar Krallığında tezahür ettiği (gerçekleştirdiği), idrak ettiği ve KENDİNİ yeniden yarattığı Yaşam formlarıdır.

Akraba Âlemi aynı zamanda bir Hayat formu olmasına rağmen, İlâhi Varlık veçheleri düşünüldüğünde, bilinçli olarak "var olan her şey" kavramının kapsamı dışında tutulmaktadır. Bu, karışıklık olasılığını ortadan kaldırmak ve sunulan malzemenin özünü anlama sürecini kolaylaştırmak için yapıldı.

yapılandırma- ENERJİ, Enerji ve enerjilerden belirli (verilmiş) özellik, nitelik ve niteliklere sahip uzayın, ALLAH'ın Niyetine tekabül eden BİLGİ, Bilgi ve bu tür içerikteki bilgilerle doldurularak oluşturulması (yaratılması) sürecidir.

Şu da söylenebilir ki yapılanma- ALLAH'ın belirlediği (verdiği) ENERJİ özelliklerini, özelliklerini ve niteliklerini vermek için ENERJİ'yi (ve türevlerini) BİLGİ (ve türevleri) ile doldurma işlemidir.

ENERJİ'nin (ve dolayısıyla Enerji ve enerjilerin) yapılandırılma sırası ve yapılandırma sürecine dahil olan BİLGİ içeriğinin (ve dolayısıyla Bilgi ve enformasyonun) doğası şu şekildedir: yapılandırma yolu.

ENERJİ, Enerji ve enerjileri yapılandırmanın sonsuz sayıda yolu vardır. Dolayısıyla ENERJİ, Enerji ve enerjilerden oluşan uzaylar (ve dolayısıyla Yaşam formları) da sonsuz bir kümedir.

1.2. Akraba Krallığı.

akrabalar diyarı MUTLAK KRALLIĞI (BİLGİ) tarafından ENERJİ=AŞK=YAŞAM'dan yaratılmıştır (yapılandırılmıştır). HER ZAMAN değildi.

akrabalar diyarı açıkça tanımlanmış bir sınıra ve iç alana sahiptir. Çeşitli Yaşam formlarıyla dolu, heterojen, çok düzeyli ve çok boyutlu bir uzaysal enerji-bilgi yapısıdır.

akrabalar diyarı(Ayrıca şöyle bilinir Evren) tüm Var olanlar için bir yaşam alanıdır, aynı zamanda bir Yaşam biçimidir.

Sürekli hareket halindedir ve sürekli değişmektedir, bununla birlikte sürekli hareket halindedir ve Var olan her şeyi sürekli olarak değiştirir. Bunun nedeni, Göreli Alem'in ve tüm Varolan'ın kendisinden yaratıldığı ENERJİ=AŞK=YAŞAM'ın sürekli hareket etmesi ve sürekli değişmesidir.

ENERJİ=AŞK=YAŞAM'ın sürekli hareketi, Göreceli Krallık'a (Evren) ve tüm Varolan'a Var olma olanağını ve doğal enerji-bilgi alışverişi süreçlerinin uygulanmasını sağlar ve ENERJİ=AŞK=YAŞAM'ın sürekli değişimi, Göreceli Krallık (Evren) ve Var olan tüm gelişme imkanı.

Göreli Bölge (Evren) bileşiminde, amaçlarını ve işlevlerini yerine getiren, çok özel görevleri çözen çeşitli mekansal enerji-bilgi yapıları içerir. Bu yapılar şunları içerir: bir dizi Evren (yapının karmaşıklığı derecesi ve içlerinde bulunan Yaşamın Varlığı formlarının koşulları bakımından birbirinden farklıdır); İyi ve Kötü olarak adlandırılan mekansal bölgeler; farklı seviyelerde bulunan ve bilgi alanları olarak adlandırılan bilgi taşıyıcıları; İlahi gelişimin yasaları; düzeltme mekanizmaları.

Her Evren belirli sayıda Dünya içerir.

Her Dünya, makro ve mikroskobik boyuttaki nesnelerden oluşur.

İyi ve Kötü olarak adlandırılan uzamsal alanlar, onların Varlığını ve gelişimini onlarda gerçekleştiren Bilgi ve Yaşam formları ile doldurulur. İyi ve Kötü birbirine karşı değil, barış içinde bir arada var olur ve gelişir.

Onun çekirdeğinde Göreli Bölge (Evren) YAŞAM, Yaşamın Varlığı ve gelişimi için koşulları yaratan ve kendini Yaşam formları aracılığıyla tezahür ettiren YAŞAM'dır. Şu da söylenebilir ki Göreli Bölge (Evren) ENERJİ=SEVGİ=YAŞAM, sayısız Yaşam formuyla tezahür eder.

Göreli Krallığın (Evren) alanının heterojen, çok seviyeli ve çok boyutlu özellikleri, sürdürülebilir varoluş ve İlahi (evrimsel, doğal) gelişme için gerekli ve yeterli koşulları sağlayan çeşitli faktörlerin eşzamanlı eylemi nedeniyle elde edilir. içinde tezahür eden Yaşam formları. Bu faktörler şunları içerir: belirli enerji türleri ve titreşimlerinin frekansı; uzayın, bölgelerinin, seviyelerinin, boyutlarının ve uzay-zaman sürekliliklerinin yaratıldığı enerjileri yapılandırma yolları; enerjilerle dolu uzayın yoğunluğu; enerji aktarım hızı. Listelenen faktörler ayrıntılı değildir, ancak Göreceli Krallığın (Evren) oluşum sürecinin özünü anlamaya yardımcı olurlar.

Göreli Krallığın (Evren) uzayının her bir özelliğini kısaca ele alalım.

Homojen olmayan özellik (heterojenlik).

Göreceli Krallığın (Evrenin) heterojenliği, içinde var olan, belirli özelliklere ve niteliklere sahip olan, TEK BİRLEŞTİRİLMİŞ - MUTLAK KRALLIK (BİLGİ) çıkarları doğrultusunda belirli sorunları çözen uzamsal bölgeler ve nesneler aracılığıyla kendini gösterir. Ayrıca, Görece Krallığın (Evren) heterojenliğinin, Varlığını farklı seviyelerde, farklı boyutlarda ve farklı uzay-zaman sürekliliklerinde gerçekleştiren Yaşam formları aracılığıyla kendini gösterdiği de söylenebilir.

Mekanın heterojenliği, nesnelere (yaşam formlarına) kendilerini ayrı, bağımsız bir bütünsel yapı olarak algılama fırsatı sağlar ve ayrıca onlara bireysel niteliklerin ve kendini tanımanın tezahürü için bir faaliyet alanı sağlar. Mekanın heterojenliği, uzayda aynı noktada farklı özellik, nitelik ve özelliklere sahip farklı nesnelerin (yaşam formlarının) aynı anda var olabileceği gerçeğini gösterir.

Göreceli Krallığın (Evrenin) heterojenliği, BİRİNİN (MUTLAK KRALLIK) KENDİNİ birçok Yaşam formu aracılığıyla bireysel niteliklerle ifade etmesine ve bunlar aracılığıyla KENDİNİ tanımasına izin verir. Bu nedenle, heterojenlik, Göreli Krallık'ta (Evren) bulunan tüm Yaşam biçimlerinin bölünmüşlüğünü değil, çeşitliliğini, bireyselliğini ve benzersizliğini gösterir.

Çok seviyeli karakteristik.

Göreli Krallığın (Evren) çok seviyeli özelliği, farklı Yaşam formlarının Varlıklarını ve İlahi (evrimsel, doğal) gelişimini gerçekleştirdikleri seviyelere göre kendi alanının bölünmesini gösterir. Varlık seviyeleri birbirinden niteliksel olarak farklıdır. Sonraki her biri bir öncekine göre daha yüksektir, çünkü. Yaşam formuna kendini gerçekleştirme, kendini tanıma ve kendini daha yüksek bir versiyonda yeniden yaratma için çok daha fazla fırsat sağlar. Bir Yaşam formunun var olduğu ve kendini tanıdığı seviye, onun tam bir gelişim döngüsünden (İlahi Gelişim Yolunun belirli sayıda aşamasından oluşan) geçmesine, yani yeni bilgiler edinmesine, uygulamalarında deneyim kazanmasına izin verir. , ALLAH'ın kendisinde var olan potansiyeli geliştirir ve ALLAH'ın kendisine verdiği bireysel nitelikleri (yetenek ve yeteneklerin yanı sıra) ortaya koyar. Mevcut Varoluş seviyesinde gelişim döngüsünü tamamladıktan sonra, Yaşam formu Varlığını durdurmaz, ancak ALLAH'ın rehberliğinde ve yardımıyla geçişe ve yeni (daha yüksek) bir geçişe hazırlanır. Varoluş mertebesinden sonra varlığını ve İlahi (evrimsel, doğal) gelişimini sürdürür.

Çok boyutlu karakteristik.

Görece Krallığın (Evren) çok boyutlu özelliği, Varlık seviyelerinin her birinin uzayının, “matryoshka” ilkesine göre iç içe (iç içe) birçok boyuta bölündüğünü gösterir.

Uzayın boyutluluğu, belirli bir Varoluş seviyesinin aynı bölgesinde farklı Yaşam biçimlerinin var olmasına ve gelişmesine izin verir. Üstelik bu varoluş iki yönlüdür. Bir yandan, Yaşam formları, uzayın boyutuyla birbirinden izole edilir ve komşu olanın evrimsel gelişimine müdahale etmez. Öte yandan, birbirleriyle bağlantılıdırlar ve birbirlerini etkilerler, doğal enerji-bilgi alışverişi süreçlerine katılırlar ve bunun için enerji ve bilgiyi kullanırlar.

Örneğin, Dünya gezegeninde, insan ve onun olağan Yaşam biçimlerine ek olarak, daha Yüksek bir versiyonda tezahür eder, idrak eder ve kendilerini yeniden yaratırlar ve diğer yaşam biçimleri. Çok diğer yaşam biçimleri oldukça fazla (bazılarının maddi bedenleri var, bazılarının yok). Varoluşlarını ve İlahi gelişimlerini başka boyutlarda gerçekleştirirler ve bir kişi yıkıcı (çevre üzerindeki etkinin doğası gereği yıkıcı) eylemleriyle onları buna zorlamadıkça kendilerini tanıtmazlar. Maddi düzeyde modern bilim açısından açıklanamayan fenomenler şeklinde tezahür eden bu tür Yaşam biçimleri, bir kişiyi Dünya gezegeninde yalnız olmadığı konusunda uyarmaya çalışır ve bu nedenle çevreye tüketici olarak davranmaması gerekir. diğer Yaşam biçimlerinin çıkarları pahasına bencil çıkarlarını tatmin eder. Ve bunu insan topluluğuna zarar verme arzusundan değil, sadece insanlığın yanı sıra, İlahi (evrimsel, doğal) gelişme sürecini yürüten ve hiçbir şey istemeyen gezegende Yaşamın başka temsilcilerinin de olduğunu göstermek için yapıyorlar. birinin buna karışması engellendi.

İlahi (evrimsel, doğal) gelişiminin bir sonraki aşamasının tüm döngüsünü karşılık gelen uzay düzeyinde ve buna karşılık gelen uzay boyutunda geçirdikten sonra, her Yaşam formu daha yüksek bir düzeye geçer ve Varlığını sürdürür. Mevcut seviyenin farklı boyutlarında olan tüm Yaşam formlarının daha yüksek bir seviyeye (farklı boyutlardan oluşan) geçişinden sonra, boşalan alan amacını yerine getirdiği ve kendisine verilen görevleri çözdüğü için çöker. Ve onun yerine, farklı yaşam koşullarıyla ortaya çıkan yeni bir alan, diğer Yaşam biçimleri için var olma ve gelişme olanağı sağlar. Göreceli Krallığın (Evren) İlahi (evrimsel, doğal) gelişim süreci budur. Kontrol edilebilir ve sonsuzdur.

1.3. Evren.

Evren- bu, bileşiminde Dünyaları ve içinde meydana gelen tüm süreçlerin kontrol ve yönetiminin gerçekleştirildiği özel mekansal alanları birleştiren, heterojen, çok boyutlu ve çok seviyeli özelliklere sahip bir mekansal enerji-bilgi yapısıdır.

Evrenin özel uzaysal bölgeleri şunları içerir:

Evrenin varlığı ve İlahi (evrimsel, doğal) gelişimi için gerekli enerjilerin üretildiği (yaratıldığı) alanlar, onu oluşturan Dünyalar ve bunlarda Yaşam formları;

Evrenin, Dünyaların ve onlarda meydana gelen süreçlerin kontrolünün gerçekleştirildiği alanlar (bilgi alanları adı verilen bilgi taşıyıcıları içeren alanlar; Evren için uyarlanmış İlahi Gelişim Kanunlarını içeren alanlar; düzeltme mekanizmalarını içeren alanlar);

Yaşam formlarının belirli bir Dünyada enkarnasyona girmeye hazırlandığı alanlar;

Belirli bir Dünyada enkarnasyondan ayrıldıktan sonra Yaşam formlarının geldiği alanlar;

Belirli bir Dünyada enkarnasyondan ayrıldıktan sonra Yaşam formlarının sözde rehabilitasyon ve restorasyondan geçtiği alanlar;

Yaşam formlarının belirli bir Varlık düzeyinde tam bir gelişim döngüsünden geçtikten sonra hareket ettiği, Yaşam formlarının dönüşüme uğradığı ve daha sonra daha yüksek bir Varlık düzeyine geçişlerini beklediği alanlar.

Birçok evren var. Bunların hepsi, yapılış mertebesi, bulundukları mertebeler, içerdikleri mertebe ve mertebelerin sayısı, Varoluş ve İlâhi gelişmenin şartları bakımından birbirinden farklıdır. Her Evren, bileşiminde farklı (ama her zaman iyi tanımlanmış) sayıda Dünya içerir.

Herhangi bir evrenin amacı bileşiminde bulunan Dünyalara, varlıkları ve İlahi (evrimsel, doğal) gelişmeleri için gerekli ve yeterli olan her şeyi sağlamaktır.

Evren Dünyalar içinde, onlarda bulunan tüm Yaşam formlarının varlığı ve İlahi (evrimsel, doğal) gelişimi için gerekli ve yeterli koşulları yaratır.

Her Dünya kendi varoluş koşullarını yaratır. Bu koşullar, Dünyanın bireysel özelliklerine karşılık gelir ve kendisine verilen görevlerin çözümüne katkıda bulunur.

Evren tarafından gerçekleştirilen işlevler şunları içerir:

Enerji dengesini korumak için Evrenin ve onu oluşturan Dünyaların gerekli enerji türleri ile sürekli olarak doldurulması süreçlerinin kontrolü ve yönetimi;

Evrenin ve onu oluşturan Dünyaların enerji dolumunun belirli bir yoğunluk derecesini korumak;

Enerji-bilgi alışverişi süreçlerinin kontrolü, yani. Evrenin ve Dünyalarının farklı seviyelerde, farklı boyutlarda ve farklı uzay-zaman sürekliliklerinde Yaşam formlarının ortaya çıkışı, hareketi, etkileşimi ve ortadan kaybolması ile ilgili gerçekleri tespit etmek;

Evrende ve Dünyalarında bulunan Yaşam formlarının İlahi (evrimsel, doğal) gelişim Sürecinin Takibi;

Evrenin farklı seviyelerinin bilgi alanlarında, içindeki Yaşam formları ve kazandıkları deneyimler hakkında bilgi sabitlenmesi ve bu bilgilerin Akraba Krallığının (Evrenin) bilgi taşıyıcılarına ve onlar aracılığıyla Tanrı'ya aktarılması. MUTLAK KRALLIK;

Evrende ve onu oluşturan Dünyalarda ortaya çıkan enerji dengesinin, içlerindeki Yaşam formları tarafından İlahi Gelişim Kanunlarının ihlali sonucu ortaya çıkan ihlali ortadan kaldırmak için düzeltme mekanizmalarının etkinleştirilmesi.

1.4. Barış.

Barış- bu, çeşitli Yaşam biçimlerinin Varlığını ve İlahi (evrimsel, doğal) gelişimini gerçekleştirdiği bir ortam olan mekansal bir enerji-bilgi yapısıdır.

Dünya, Evren ve Evren (Görece Alemi) gibi heterojen, çok boyutlu ve çok düzeyli özelliklere sahiptir. Kendine özgü Yaşam biçimlerinin varlığı ve İlahi (evrimsel, doğal) gelişimi için gerekli ve yeterli koşulları yaratır ve sürdürür.

Sayısız dünya var. Hepsi çeşitlidir. Dünyaların çeşitliliği bireyselliklerini gösterir, ancak ayrılıklarını göstermez. BÜTÜN DÜNYALAR BİR'dir, çünkü BİR'in hepsi Evrende Mevcuttur (Göreceli Krallık). Alemlerin Birliği, ALLAH'tan gelen ve Evrenin uzayının her noktasını dolduran (Enerjinin bileşenlerinden biri olan ve ENERJİ'nin bir türevi olan) İlahi Sevginin Enerjisi sayesinde sağlanır. (Göreceli Krallık).

Alemler, Evrenler gibi, yapılış mertebeleri, bulundukları mertebeler, içerdikleri mertebe ve boyutların sayısı, Varoluş ve İlâhi gelişmenin şartları bakımından birbirlerinden farklıdırlar.

Her Dünya, içinde yaşayan Yaşam formlarının çıkarları dikkate alınarak formüle edilmiş belirli sorunları çözmek için yaratılmıştır. Her Dünyanın kendi görevleri olmasına rağmen, hepsi koordineli ve İlahi gelişim Sürecinin kurucu unsurları olan TEK BİR'in (MUTLAK KRALLIK) çıkarlarına hizmet ediyor.

Dünyalar, tüm Var olanlar gibi gelişir ve geliştikçe yeni (daha yüksek) Varoluş seviyelerine hareket eder ve onlarla birlikte bu Varoluş seviyelerine ve onlarda bulunan Yaşam biçimlerine geçerler. Dünya kendisine verilen görevleri yerine getirdiğinde, tüm Canlılar ondan başka bir Dünyaya - Varlığını ve İlahi (evrimsel, doğal) gelişimini sürdürdükleri Dünyaya geçer ve görevlerini tamamlayarak Dünya çöker. Onun yerine, diğer Canlıların Varoluşlarını ve İlahi (evrimsel, doğal) gelişimlerini gerçekleştirecekleri farklı özelliklere sahip yeni bir Dünya yaratılmaktadır.

Bir insan hakkında konuşursak, o zaman yaratılır, var olur ve İlahi (evrimsel, doğal) gelişimini belirli bir Dünyada gerçekleştirir ve bu da belirli bir Evrende açıkça tanımlanmış bir seviyede bulunur. Bu Dünya, BİLGİ ve Bilginin yardımıyla ENERJİ ve Enerjiden belirli bir şekilde yapılanmış, seviyelere, boyutlara ve uzay-zaman sürekliliğine bölünmüş, Enerji ve Bilgi, enerjiler ve bilgi ile dolu, aynı zamanda idrak eden Yaşam formları ile dolu bir alandır. Varlıkları ve İlahi (evrimsel, doğal) gelişimleri. İçinde konuşlandırıldığı, var olduğu ve geliştiği sınırları vardır. Evrende Dünya çok belirli bir yer kaplar, amacını yerine getirir ve ALLAH'ın kendisine verdiği görevleri çözer. Dünya, doğal enerji-bilgi alışverişi süreçlerine ve tüm Varolanların İlahi Gelişim Sürecine katılır.

1.5. İyi ve kötü.

Görelilik Aleminde (Evren) biri ancak diğerine göre var olabilir, bu nedenle İyi ancak Kötünün varlığı koşulunda var olabilir ve bunun tersi de geçerlidir. Kötü olmadan İyi veya İyi olmadan Kötü var olamaz. Göreceli Krallığın (Evrenin) özelliği budur.

İyi ve Kötü Nedir?

İyi- bu, açıkça tanımlanmış bir sınıra (kontur) ve Yaşam formları üzerinde yaratıcı bir etkiye sahip olan bilgi ve Yaşam formlarıyla dolu bir iç alana sahip olan Göreli Krallığın (Evren) mekansal bir enerji-bilgi alanıdır. kendi İlâhî (evrimsel, tabii) gelişimini Evrenlerde ve Dünyalarda yaratmış ve gerçekleştirmiş ve bu tür Hayat formları ile İlâhiyetlerinin tecellisine katkıda bulunmuştur.

İyi denilen uzamsal alanda yaratılan ve İlahi (evrimsel, doğal) gelişimini gerçekleştiren Yaşam Formları, iyiliğin temsilcileri.

Fenalık- bu, açıkça tanımlanmış bir sınıra (kontur) ve Yaşam formları üzerinde yıkıcı bir etkiye sahip olan bilgi ve Yaşam formlarıyla dolu bir iç alana sahip olan Göreli Krallığın (Evren) mekansal bir enerji-bilgi alanıdır. kendi İlâhî (evrimsel, tabii) gelişmelerini Evrenlerde ve Dünyalarda yaratmış ve gerçekleştirmiş ve bu tür Hayat formları ile İlâhiyetlerinin tecellisini engellemişlerdir.

Evil denilen mekansal alanda yaratılan ve İlahi (evrimsel, doğal) gelişimini sürdüren Canlılar, Kötülüğün temsilcileri.

Canlıların Evrenlerde ve Dünyalarda yarattıkları ve İlahi (evrimsel, doğal) gelişimlerini gerçekleştirdikleri, değillerİyinin temsilcileri veya Kötünün temsilcileri, bu nedenle İyi ve Kötü denilen alanlarda var olamazlar.

İyi Ve Fenalık ALLAH tarafından yaratılmıştır ve dolayısıyla vardırlar, görevlerini O'nun Planına göre yerine getirirler ve amaçlarını yerine getirirler.

İyinin İşlevleri VAR olmaya ve İlahi gelişim Sürecini sürdürmeye karar vermiş olan tüm Yaşam biçimlerinin yaratılması, restorasyonu ve uyumlaştırılmasından oluşur.

Kötülüğün İşlevleri OLMAMA (Varoluşlarını sona erdirme) kararını vermiş ve İlahi Gelişim Sürecini sürdürmeyi reddeden tüm Yaşam biçimlerinin yok edilmesi ve ardından kullanılmasından (tamamen yok edilmesinden) oluşur.

Hem İyinin hem de Kötünün Amacı Belirli Evrenlerde ve Dünyalarda yaratılan ve İlahi (evrimsel, doğal) gelişimini gerçekleştiren Canlıların formlarını, Varlığın olası varyantları ve iç uzaylarına girmiş oldukları bilgileri iç uzaylarına sokmaları halinde karşılaşabilecekleri sonuçlar hakkında bilgilendirmektir. yaratıcı veya yıkıcı bir etki.

İyi ve Kötü sayesinde, Evrenlerde ve Dünyalarda İlahi gelişimini yaratan ve gerçekleştiren Yaşam formları, kendini gerçekleştirme, kendini tanıma ve yeniden yaratma sürecinde yaratıcı ve yıkıcı nitelikteki bilgileri bilinçli olarak kullanma fırsatı buldu. -kendilerini yaratma. Bu demektir:

Bir Yaşam formunun yıkıcı bilginin etkisinin doğasını idrak etmesi için, bu tür bilgileri kendi iç alanına sokması hiç de gerekli değildir, sadece Kötülük denilen alana bakmak yeterlidir;

Yaratıcı bilginin etkisinin doğasını anlamak için, Yaşam formunun İyi olarak adlandırılan alana bakması ve gerekirse (örneğin, kendi iç alanında ihlaller ortaya çıktığında), yaratıcı bilgileri kendi içine girmesi yeterlidir. iç uzay (ve bu tür bilgileri İyi alanından değil, İlahi kökeninden alın).

Akraba Aleminde (Evren) İyi ile Kötünün zıt işlevler üstlenmesi, İyi ile Kötünün uzlaşmaz bir çelişki içinde ve karşıt oldukları anlamına gelmez. Onlar sadece VARDIR ve yapmaları gerekeni ALLAH'ın planına göre yaparlar. İyi denilen alanda Varlıklarını gerçekleştiren Yaşam Formları ile Kötü denilen alanda Varlıklarını icra eden Yaşam Formları, mekansal olarak birbirinden ayrılmıştır ve doğrudan karşılıklı ilişkileri (temasları) yoktur. Kendi bölgelerindeyken birbirleriyle savaşmazlar, sadece antipodlarının varlığını bilirler.

İyi Ve Fenalık ne "iyi" ne de "kötü"dür. Onlar neyse odurlar, Tanrı onları yarattı. Yaratılan Yaşam formları üzerinde, Evrenlerde ve Dünyalarda İlâhi (evrimsel, doğal) gelişmelerini gerçekleştiren ve onlara anlam verene kadar (onları iç boşluklarına sokmayın) tesirlerini göstermezler. Bu nedenle, onları yok etmeye çalışarak İyi veya Kötü'ye direnmeye gerek yoktur. İyiye karşı savaş, tıpkı Kötülüğe karşı savaş gibi, vaadsiz ve sonuçsuz bir uğraştır, üstelik İlahi gelişme Yasalarına aykırıdır.

İyi Ve Fenalık ALLAH tarafından yaratılmıştır ve bu nedenle onları yok etmek imkansızdır.

Evrenlerde ve Dünyalarda yaratılan ve İlahi (evrimsel, doğal) gelişimini sürdüren Canlıların formları BE'ye karar vermişlerse ve yıkıcı bilgiler ve Kötülük temsilcileri bu kararı uygulamalarını engelliyorsa ne yapmalı? iç uzayları üzerinde yıkıcı bir etkisi var mı?

Bu tür Yaşam formlarının, kendi iç alanlarını, etkinin yıkıcı doğası bilgisinden (etkinin yaratıcı doğasının bilgisine yeniden yazarak) ve Kötülüğün temsilcilerinden (onları mekansal alana taşıyarak) serbest bırakmaları yeterlidir. Kötülük denilen alan). Hiçbir şeyi ve hiç kimseyi yok etmek gerekli değildir, üzerine yazmak ve hareket etmek yeterlidir. Bu tür eylemler, İlahi gelişimin Kanunlarına tekabül eder ve sadece BE kararını vermiş olan Yaşam formunun iç alanında değil, aynı zamanda çevreleyen alanda da doğal enerji-bilgi alışverişi süreçlerinin restorasyonuna katkıda bulunur. Olayların böyle bir gelişimi ile, tüm Yaşam formları kendilerini avantajlı bir konumda bulurlar ve Varoluşlarını ve İlahi (evrimsel, doğal) gelişimlerini Görece Krallığın (Evren) içinde kalmak ve gelişmek zorunda oldukları mekansal alanlarında sürdürürler. ALLAH'ın planına göre.

Bu Evrende neden şiddet olduğu ve İyilik Güçleri ile Kötülük Güçleri arasında bir mücadele olduğu ve bu Güçlerin neler olduğu ile ilgili bilgiler sitenin "Makaleler" bölümünde sunulacaktır. Şimdi İlahi Varlığın bir sonraki veçhesinin ele alınmasına geçelim: "Sürekli hareket ve sürekli değişim belirli bir düzene göre meydana gelir ve İlahi (evrimsel, doğal) gelişme sürecini temsil eder."

Olmak- en geniş anlamda şeylerin varlığını sabitleyen felsefi bir kavram. Daha dar bir anlamda, M. Heidegger'in temel ontolojisinin özelliği olan varlık, bir varlığın özünün aksine varlığının yönünü yakalar. Öz, "Var olan nedir?" sorusuyla belirleniyorsa, varlık şu sorudur: "Var olanın var olması ne anlama gelir?".

Öz- Varlığın özü olan geçici olanlar da dahil olmak üzere çeşitli varyasyonlarıyla fenomende korunan sabit. Öz genellikle ya metafizik ya da mantıksal düzlemde yorumlanır. Metafizikte, özellikle Thomistik'te öz (öz), varlığın (varoluşun) kaynağı veya temelidir. Öz kelimesinin eş anlamlıları genellikle fikir, amaç, işlev kelimeleridir. Mantıkta öz (temel bir özellik olarak - lat. Essentialia constitutiva), onsuz bir nesnenin düşünülemeyeceği devredilemez bir niteliktir. Bir nesnenin özü tanımında ifade edilir.

Öz, "Varlık nedir?" sorusunun cevabı ile ortaya çıkar, Hangisi varlık sorusundan ayırt edilmelidir: "Var mı?" Sorunun bu formülasyonu, varoluşçuların bir kişinin özden yoksun olduğunu veya onun tarafından tanımlanmadığını, çünkü o "ne" değil, "kim" olduğunu iddia etmelerine izin verdi.

Madde- nesnel gerçekliği, tezahürünün ve kendini geliştirmenin tüm biçimlerinin iç birliği açısından belirlemek için felsefi bir klasik rasyonalite kategorisi. Sürekli değişen özelliklerin ve durumların aksine, töz değişmezdir: kendinde ve kendisinden dolayı var olandır. Olanların temel nedeni. Kural olarak özgürlük, tözlere, kendini ancak kendi gerekçeleriyle belirleme yeteneği olarak atfedilir. Yani, kendi dışında hareket eden bir güce sahip olamaz ve olmamalıdır. Geleneksel olarak, 2 tür maddeyi ayırt etmek gelenekseldir - Ruh ve Madde.

Başka bir kaynaktan.

Varlık ve yokluk kavramlarının kökeni, eski Yunan filozofu Parmenides'in akıl yürütmesine kadar uzanır. Parmenides ilk kez her varlığın varlık olarak böyle bir yönüne dikkat çeker. Varlık vardır ve varlık denen bu varlığın varlığı vardır. Yokluk, "hiç" (var olmayan) yoktur. Böylece Parmenides'in ilk tezi kulağa şöyle gelir: "Varlık vardır, yokluk hiç değildir." Bu tezden, varlık birdir, hareketsizdir, hiçbir parçası yoktur, birdir, ebedidir, iyidir, doğmamıştır, ölüme tabi değildir, çünkü aksi takdirde varlık olmayanın varlığını kabul etmek gerekirdi. izin verilebilir. Parmenides'in ikinci tezi şudur: "Düşünme ve varlık bir ve aynıdır." Yokluk olmadığına göre, bu onu düşünmenin imkansız olduğu anlamına gelir. Akla gelebilecek her şey varlıktır. Ancak bu fikir başarısız oldu. Varlık, bütünlüğü ve derinliği ile ayırt edilmeyen ilk felsefi terimdir, ancak felsefi dilde ifade edilmesine izin verir. Genellikle anlam bakımından varlık, yaşamakla karşılaştırılır. Varlık sadece bir form değildir, şeylerin özünde varlığıdır.

Yaşam türleri:

• 1. malzeme ve ideal
• 2. doğal ve kamusal
• 3. önemli ve niteleyici
• 4. sosyal ve varoluşsal
• 5. nesnel ve öznel

Materyalistler varlığın nesnel olduğunda ısrar ederler. Filozof, dünyadaki insanın ve insandaki dünyanın incelenmesiyle ilgilenir.

Bazı filozoflar, varlık ve yokluk arasındaki ilişki problemini orijinal felsefi problem olarak kabul ederler. Bu sorunun temel sorusu şudur: dünyanın başlangıcı ve temeli olarak hizmet eden şey - varlık ya da yokluk.

• 1. varlık ve yokluk vardır, ancak bunlar farklıdır
• 2. varlık ve yokluk vardır ama ikisi aynıdır

Materyalistlerin bakış açısından: Varlık vardır, yokluk yoktur.

Varlığın farklı yönlerinin açıklanması:

1) Madde ve nitelik.

Madde esastır, taşıyıcıdır. Töz, sürekli değişen özelliklerin ve hallerin aksine değişmezdir: kendinde ve kendisinden dolayı var olandır, başkasında olmayan ve başkasından dolayı olmayandır. Olanların temel nedeni.

Nitelik, zorunlu bir mülkiyet taşıyıcısıdır.

• 1. madde maddedir
• 2. madde - bilinç
• 2) Konu.

Terim, Platon tarafından fikirlerine karşı çıkan şeylerin temelini ifade etmek için kullanıldı. Aristoteles maddenin nesnel varlığını kabul etti. Onu sonsuz, yaratılmamış ve yok edilemez olarak gördü. Ortaçağ felsefesinde madde, çoğulluk ve bireyselleşme ilkesi olarak görülüyordu.

İdealistler için madde, bir temel değil, bir maddedir.

Gelişme aşamaları:

1) Felsefi olmayan yaklaşım.

Antikite: madde, her şeyin en küçüğüdür. Thales - su, Anaximander - apeiron - ne olduğu bilinmiyor (iyi bilinen Aximandrov sorusu: "Kavramın nesneyle ilişkisi nedir?"), Herakleitos - ateş, Anaxagoras - homomeria, Democritus - atom.

• 2) 17-18 yüzyıllar: madde her şeydir (Marx, Lenin). Madde, nesnel gerçekliği belirtmek için felsefi bir kategoridir.
• 3) Diyalektik materyalistler: madde, nesnel gerçekliği belirtmek için felsefi bir kategoridir. Dünyanın özü kendi içindedir.

Konu değeri:

• 1) dünya görüşü
• 2) Metodolojik

Ana şey: Maddeden başka bir şey yoktur ve madde yoktur.

Konu özellikleri:

• 1) Hareket
• 2) Uzay

anahtar kelimeler

Dipnot felsefe, etik, dini çalışmalar üzerine bilimsel makale, bilimsel çalışmanın yazarı - Konstantinov Dmitry Vladimirovich, Kholomeev Alexey Gennadievich

İnsan doğasının varlığı için gerekli olan üç yönü (biyolojik, sosyal ve ruhsal) ele alınmaktadır. Maneviyat alanını oluşturan olguların, biyolojik veya toplumsala indirgenmemiş, sahip olunan nesne olamayacak, insan yaratan değerler olduğu gösterilmiştir. Bu nedenle, kitle kültürünün yaydığı toplam sahip olma değerleri bir kişi için yıkıcı olabilir.

İlgili konular felsefe, etik, dini çalışmalar, bilimsel çalışmanın yazarı üzerine bilimsel çalışmalar - Konstantinov Dmitry Vladimirovich, Kholomeev Alexey Gennadievich

• M. K. Mamardashvili'nin tarihsel ve felsefi kavramı

• Mamardashvili'nin Anlaşılması Bölüm 1. Varoluşsal olayın felsefesi M. K. Mamardashvili

  2014 / Sergey Nijnikov

• Mamardashvili Bölüm 2'nin Anlaşılması 2. M. K. Mamardashvili'nin eserinde sembol ve bilinç

  2015 / Sergey Nijnikov

• Bireyin insani kültürünün oluşumunun estetik yönleri

  2013 / Golovina Svetlana Vyacheslavovna

• M. K. Mamardashvili'nin çalışmasında metafiziğin dönüşümü

  2013 / Sergey Nijnikov

• Felsefi ve sosyo-tarihsel bir sorun olarak maneviyat

  2013 / Gromov V.E.

• Hukuk Psikolojisi Metodolojisinde Maneviyat Üst Paradigma

  2019 / Kovalev S.V., Oboturova N.S., Chirkov A.M.

• Varoluşçu felsefede insanın ruhsal doğası. E. Frankla

  2017 / Verba Julia

• Modern insanın kültüründe bir faktör olarak dini bilinç

  2017 / Zhukova Olga Ivanovna, Zhukov Vladimir Dmitrievich

• Bir alegori olarak yaşam: toplumsallığın mecazi ifadesinin onto-epistemolojik ve ekolojik perspektifi

  2016 / Shcherbinin Mihail Nikolaevich, Andreeva Natalya Sergeevna

İnsan varlığının aksiyolojik yönleri: insan yaratan ve insanı yok eden değerler

Varlık sorusunu varlığa izin veren bir temel sorunu olarak anlayan yazarlar, insan varlığının nesnel bir temel veya insan varlığının gerekli bir koşulu olduğunu düşünürler. Farklı düşünce okullarından filozoflar, insan yaşamının biyolojik, sosyal veya ruhsal yönlerinde böyle bir temel bulmaya çalışırlar. Bir insanı biyolojik açıdan ele alacak olursak, insanlarla hayvanlar arasındaki benzerlik, aradaki farktan çok daha fazladır. Ayrıca, onsuz yaşam mümkün olmasa da, insan yaşamının yalnızca bir insan vücudunun faaliyetine indirgenemeyeceği açıktır. Buna karşılık, bireyin içinde bulunduğu sosyal ortam da onların kelimenin tam anlamıyla bir insan olarak oluşumunda çok önemli bir rol oynamaz. dolayısıyla insanın var olmasını sağlayan temeller maneviyatta aranmalıdır. Maneviyat bencil bir şeydir, insanda ne doğadan ne de toplumdan görünür. İnsan yaratıcı değerler rolü oynayan vicdan, düşünce, empati, iyilik ve benzeri diğer fenomenleri maneviyata atfetmek mümkündür. Bir insanın manevi varlığı, toplumun manevi kültürü ile ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdır. Manevi kültürün eserleri (metinleri) her şeyden önce insanların kendilerini manevi alanda tutmalarına yardımcı olmayı amaçlar. Bununla birlikte, ampirik gerçeklikte bir insan her zaman iyi, dürüst, adil vb. olamaz. Bir insanı insanüstü (ilahi) bir duruma geçmekle eşdeğer olacaktır. Bununla birlikte, bir insan ancak insanüstüne duyulan özlemle gerçekten canlı olabilir. Kişilik böyle bir özlemle doğar. Kişilik, insanları yaşamlarında kendi temellerinde düzen aramaya zorlayan bir şeydir. Aynı zamanda manevi kültür, olumsuz da dahil olmak üzere tüm değişikliklere karşı çok savunmasız ve hassastır. Bilhassa, kişiliğin ruhsal oluşumu, artık tam mülkiyet ideolojisine dayanan kitle kültürünün belirleyici etkisine katlanmaktadır. Herhangi bir ideoloji, insan yaşamının tüm alanını kaplıyorsa, bu yaşam, ideolojik şemalarla korunduğu için insan yaratan değerlere yer bırakmaz. Bu şemalar, bir insana tek gerçek rehberlik olarak verilen hazır değerler sunar. Kitlesel tüketim toplumunun değerleri, günümüzde genellikle bu tür rehberlik rolünü oynamaktadır. Sahip olunan ve tüketilen gerçek manevi değerleri korudukları için insan için yıkıcı olabilen onlardır.

Bilimsel çalışmanın metni "İnsan varlığının aksiyolojik yönleri: insan yaratan ve insanı yok eden değerler" konulu

Tomsk Devlet Üniversitesi Bülteni. 2015. Sayı 390. S. 54-59. B0! 10.17223/15617793/390/10

UDC ::316.752

D.V. Konstantinov, A.G. Kholomeev

İNSANIN EKSİYOLOJİK YÖNLERİ: İNSANİ YARATAN VE İNSANİ YOK EDEN DEĞERLER

İnsan doğasının varlığı için gerekli olan üç yönü (biyolojik, sosyal ve ruhsal) ele alınmaktadır. Maneviyat alanını oluşturan olguların, biyolojik veya toplumsala indirgenmemiş, sahip olunan nesne olamayacak, insan yaratan değerler olduğu gösterilmiştir. Bu nedenle, kitle kültürünün yaydığı toplam sahip olma değerleri bir kişi için yıkıcı olabilir. Anahtar sözcükler: insan varlığı; değerler; kişilik; manevi kültür; kitlesel tüketim toplumu; ideoloji.

Tanıtım

M.K. Modern Avrupa felsefesini karakterize eden Mamardashvili, bunun, genel olarak, "aklın yeni bir durumunda, bir kişiye yeni bir dünyada yaşamasına izin veren yeni araçlar, geleneksel felsefede verilmeyen araçlar verme girişimi" olduğunu vurgular. ". Ayrıntılara girmeden, buradaki “zihnin yeni durumunun”, modern kültürde gelişen tutum olarak anlaşılması gerektiğini, bu sayede kişinin dünyadaki yaşamının gerçekten sorunlu hale geldiğine dikkat çekiyoruz. sorunlu. Bu tür bir sorunsallığın nedenlerini insan varoluşunun aksiyolojik yönlerine başvurarak ortaya koymaya çalışacağız.

insan oğlu

Bu yazıda bir kişinin ontolojisine dayanan değerlerden bahsediyoruz. Felsefede varlık kavramı ve özellikle bir kişinin varlığı açık değildir1 ve bu nedenle önce kendi konumumuzu netleştirmeye çalışacağız. Bunun için M. Heidegger'in eserlerine başvurmak uygundur. Heidegger, varlığı "Varlığı varlık olarak belirleyen, hangi varlıktan hareketle, nasıl anlaşılırsa kavransın, her zaman zaten anlaşılan" olarak değerlendirir. Buna karşılık, Heidegger'e göre bu yorum, Herakleitos'un felsefesine kadar uzanır. Heidegger, Herakleitos'un "bir (bir) her şeydir" sözünü yorumlarken şunları vurgular: "Daha kesin konuşmak gerekirse, Varlık varlıktır. Aynı zamanda "is" geçişli bir fiildir ve "toplanmış" anlamına gelir. Varlık varlık olarak varlıkları toplar ”(italiklerimiz. - D.K., A.Kh.). Böyle bir varlık anlayışından hareketle, bir kişinin varlığından, bir kişinin varlığı için nesnel bir temel veya gerekli bir koşul olarak bahsediyoruz. Böylece insan varoluşu, insanın ilk adımda insan olmasına, insanı kendi içinde toplamasına ve olası bir ikinci adımda - kendini bir insan olarak gerçekleştirmesine, kendisine üçüncü bir şahıstanmış gibi bakmasına, veya dışarıdan.

Dolayısıyla dünyada bir insan halleri olgusu vardır ve bu tür hallerin nasıl mümkün olduğu sorusu ontolojik bir soru olacaktır. Böylece sorulan soru, insanın insan olarak varlığının belirli bir temele ihtiyacı olduğunu ima eder. Daha sonra, insanın özünün üç yönünü ele alacağız.

Temelin ne olduğunu hayal etmeye çalışan Lovec, kural olarak önceliği bir tarafa veriyor. Bu yönler insanda biyolojik, sosyal ve ruhsal olacaktır. Her birine daha yakından bakalım.

Neredeyse hiç kimse, insan vücudunun fizyolojik düzeyde biyolojik yasalara göre çalıştığı gerçeğine meydan okumaya çalışmayacaktır. Doğası gereği, bir kişiye belirli bir duyu organı seti verilir, belirli bir yaşam beklentisi vb. " insan boyutu ”(bunun hakkında daha fazla bilgi için bakınız :). Genel olarak, "insan boyutu" kavramının, bir kişiyi biyoloji söyleminde ele aldığımızda kaçınılmaz olarak ortaya çıkan sınırlamaları karakterize ettiğini söyleyebiliriz. Gerçekten de insan sonludur: doğar ve ölür; tam da böyle (başka bir bedene değil) bedeni var, bazı hayati biyolojik ihtiyaçlar var; duyu organları belirli bir şekilde düzenlenmiştir vb. Bu da, bir kişinin bir şey yapabileceği (görmek, algılamak, anlamak vb.), ancak ilke olarak bir şey yapamayacağı anlamına gelir. DIR-DİR. Bunu göstermek için, Alekseev bir tür düşünce deneyi gerçekleştirir: “Hadi, nesne özellikleri bir kişinin karşılık gelen özelliklerinden önemli ölçüde farklı olan varsayımsal bir “yer merkezli olmayan” özne (bir kişi değil!) hayal edelim. Bir insan yaklaşık 102 cm boyunda ve yaklaşık 102 yıl yaşarken, varsayımsal denekimizin sırasıyla 10100 cm mertebesinde bir vücut büyüklüğü ve yaklaşık 10100 yıllık bir ömrü olsun.<...>Bu nedenle, bize oldukça açık görünüyor ki, böyle bir öznenin nesneleri-nesneleri dünyasında ne atomlarımız, ne dağlarımız, hatta gezegenler ve yıldızlar bile olmayacak, çünkü onlar basitçe onun "geosentrik olmayan" pratik faaliyetinde yer alamazlar. , değişmezleri olarak hareket eden (Modern verilere göre, güneş sisteminin yaşının 1010 yılı geçmediğini ve Metagalaksinin boyutunun yaklaşık 1026 cm olduğunu hatırlayın). Öte yandan, onun dış dünyası, (nesnel doğamız gereği) pratik etkinliğimizde uğraşamayacağımız ve bu nedenle "bizim için var olmayan" (ona göre nesnel) nesneler-şeyler içerecektir. Gerçekten de, varsayımsal "olmayan

I. S. Alekseev'in "yermerkezli" biliş konusu, güneş sisteminin yaşı ve Metagalaksinin boyutu gibi çevremizdeki dünyanın parametreleriyle kıyaslanamaz. Ama aynı şekilde, insan da onlarla kıyaslanamaz. Bu nedenle, T. Nagel'in sözleriyle, insanlık bir tür olarak sonsuza dek yaşasa bile, insanlar tarafından temsil edilemeyen veya kavranamayan gerçeklerin olduğuna inanmak oldukça mümkündür - sırf yapımız bize dünya ile işlem yapmamıza izin vermediği için. Bu konsept için gerekli."

Daha önce söylenenlere dayanarak, biyolojinin insan fenomeninin özelliklerini ortaya çıkarabileceğini varsayabilir miyiz? Görünüşe göre buradaki cevap olumsuz olacak. Bir insanın çok özel ve hatta eşsiz bir canlı olmasına rağmen, bir insan ile bir hayvan arasındaki biyoloji açısından benzerlikler hala farklılıklardan çok daha fazladır. N.M.'nin haklı olarak belirttiği gibi. Dikkatli olun, bir kişinin doğal ihtiyaçları, "hayvan dünyasının tüm cinsinin yanı sıra insana özgü olan yaşam içgüdüsünün tezahürleridir." Başka bir deyişle, bir kişinin özelliklerini anlamak için onu biyolojik düzeyde düşünmek yeterli değildir. Bu nedenle, aşağıdakileri söyleyen M. Heidegger ile hemfikir olabiliriz: “Fizyoloji ve fizyolojik kimya, bir kişiyi doğal bilimsel planda bir organizma olarak inceleyebiliyorsa, bu hiçbir şekilde böyle bir “organik” in ”, yani bilimsel olarak açıklanmış bir bedende insanı dinlendiriyor. Bu, doğal fenomenlerin özünün atom enerjisinde yattığı görüşünden daha başarılı değildir. Gerçekten de, kelimenin geniş anlamıyla insan yaşamı, onsuz imkansız olsa bile, insan vücudunun faaliyeti ile sınırlı değildir.

İnsanın temelleri biyolojikte bulunamıyorsa, belki de toplumsalda aranmalıdır? Nitekim bu tür girişimler felsefi düşünce tarihinde defalarca yapılmıştır (ve yapılmaya devam etmektedir). Aynı zamanda, sosyallik çoğunlukla daha geniş bir anlamda kültürle ayrılmaz bir şekilde bağlantılı bir şey olarak yorumlanır (örneğin bakınız:). Kelimenin daha dar anlamıyla, "sosyal" terimi, belirli bireyler üstü yapıların, sosyal kurumların varlığını ima eder. Sosyal kurumların işlevlerinden biri, bir kişinin sosyal ilişkiler sistemine dahil edilmesi olan sosyalleşme işlevidir. Sosyalleşme, bir kişinin kendini toplumda başarılı bir şekilde tanımlamasına ve içindeki diğer insanlarla etkileşime girmesine izin verir.

Bir bireyin doğup büyüdüğü sosyal çevrenin, kelimenin tam anlamıyla bir kişi olarak gelişiminde belirleyici bir rol oynaması gerekmediğini açıklığa kavuşturmaya değer. Ancak, tam teşekküllü bir kişinin toplum dışında, yani. kişilik oluşturulamaz (vahşi insan örnekleri bunu çok açık bir şekilde göstermektedir). Ancak aynı zamanda toplumda, bir kişide kişisel ilkenin - maneviyatla ilişkilendirdiğimiz o ilkenin - genellikle bastırılması vardır. Böylece, kişi

sürekli olarak diğer insanların çıkarlarıyla yüz yüze gelir, bazen toplumdan gelen baskıyı aşmak zorunda kalır, içsel "Ben" ini korumaya çalışır.

Biyolojik ve sosyal yönlere ek olarak, bir kişide "maneviyat" terimi ile belirlediğimiz belirli bir özel boyut vardır. Unutulmamalıdır ki, bir kişide maneviyat hakkında konuşmanın yanı sıra, herhangi bir kapsamlı ve tatmin edici maneviyat tanımını vermenin son derece zor olduğunu belirtelim. Bu nedenle bu tür tanımlamalar yapmayacağız ve kendi tanımlamalarımızı yaratmaya çalışmayacağız. Bunun yerine, bize göre manevi alanı oluşturan bir dizi fenomeni tanımlamaya çalışalım. Bunlara vicdan, düşünce, empati, nezaket vb. dahildir. Bu tür tüm fenomenlerin, manevi veya doğal olanı indirgeme konusundaki yaygın geleneğin aksine, onları ayrı bir alana (manevi alan) ayırmaya yetecek kadar özerk olduğunu savunuyoruz ( sosyobiyoloji)2 veya sosyal 3. Başka bir deyişle, sözde psiko-fizyolojik dualizm sorununa olası yaklaşımlar arasında (psişe ve bilinç arasında ayrım yaparsak böyle bir isim tamamen başarılı değil gibi görünüyor), anti-indirgemeci konumlar bize daha yakındır4. Bunun nedenlerini aşağıda daha detaylı bir şekilde açıklamaya çalışacağız.

İlk olarak, varlığın nesnel olduğunu, yani insana bağlı olmadığını not ediyoruz. Sahip olduğu duyu organları seti bir kişiye bağlı değildir, bir kişi doğduğu toplumu seçmez, ancak uyanma anı bir kişiye (arzu veya isteksizliğine, yetiştirilmesine, sosyal durumuna) bağlı değildir. , vb.) aşk veya vicdan gibi. Bu, aniden ortaya çıkan ve bir kişinin artık iptal edemediği (ancak, taranabilir) bir tür özlemdir. Anlama (düşünce) olayı bile tamamen bir kişinin iradesine ve arzusuna tabi değildir - hiç kimse, bir kişinin bir şeyi ne zaman anlayacağını (ve anlayıp anlamayacağını), anlama ve anlamaya yönelik tüm olası girişimlerine rağmen söyleyemez. açıklık.

İkincisi, bir kişi her zaman dünyaya sadece manevi (zihinsel) durumlarının prizmasından bakar, çünkü bilincinin sınırlarını terk edemez. Bir kişiye bilincini atlayarak hiçbir şey verilemez. T. Nagel, tamamen dürüst olmak gerekirse, başka bir kişide bilincin varlığını bile kesin olarak ileri sürmenin imkansız olduğunu, çünkü “bizim için gerçekten uygun olan tek içsel deneyim kendi deneyimimizdir” diye belirtiyor. Başka bir deyişle, insan ve dünya arasındaki etkileşim eylemi ayrıca ayrıştırılamaz bir eylemdir. Özne ve nesne ayrımı, bir bilim insanı için uygun olan, ancak bir filozof için uygun olmayan bir soyutlamadır. Filozof, böyle bir bölünmenin, insan ve dünya arasındaki orantılılık gerçekleştikten sonra tamamen teorik bir inşa olarak mümkün olduğunun farkında olmalıdır; bu, zaten dünyada geri dönülmez bir şekilde bulunduğumuz ve ona insan gözlerimizle bakabileceğimiz ve ona bakabileceğimiz gerçeğiyle ifade edilir. insanca anlayın. Dolayısıyla kişinin ruh hallerinin sebebini sadece dış koşullarda aramak tamamen doğru görünmemektedir.

etkiler, doğal veya sosyal. Bu doğrudur, çünkü dış kavramının kendisi sorunlu hale gelir.

Bir kişinin manevi varlığı, öncelikle (ancak yalnızca değil) bilim, sanat, felsefe vb. içeren toplumun manevi kültürüyle ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdır.5 Manevi kültürün eserleri (metinleri), olası faydacı önemine ek olarak, öncelikle bir kişinin kendinizi bir kişi olarak toplamasına yardımcı olmayı amaçlamaktadır. Başka bir deyişle, bir kişinin manevi alanda kalabilmesi için M.K.'nin tanımına göre ihtiyacı vardır. Mamardashvili, "zihinsel, zihinsel ve diğer yeteneklerimize yükselticiler veya ekleri güçlendiren" . Ancak bu tür yükselteçlerin varlığında bile, ampirik gerçeklikte tam olarak bir araya getirilmiş bir kişi asla olmaz. Tam konsantrasyon, insanın ötesinde insanüstü (ilahi) bir duruma geçmekle eşdeğer olacaktır. Bununla birlikte, bir kişi ancak insanüstü için çabalayarak gerçekten canlı olabilir. Bu nedenle bir kişi her zaman olası bir kişidir, bu, V.D. Gubin'in sözleriyle “kendisi için bir metafordur”. Gerçek kültür, sırayla, olası bir kişiye yönelik olmalıdır, bu aslında bir kişinin bir kişi olma fırsatına sahip olduğu anlamına gelir. Gerçek kültürün altında M.K.'yi takip ettiğimizi söyleyebiliriz. Mamardashvili'ye göre, "belirli anlamlardan ve içeriklerden kopuşlar sistemini destekleyebilen, gerçekleşme için bir alan ve A anında başlayan bir düşüncenin bir sonraki anda B'de bir düşünce olması için bir şans yaratan bir sistemi" destekleyebilen birini anlıyoruz. Veya A anında, B anında başlayan insan hali, bir insan hali olabilir. Doğru, Mamardashvili'nin kendisi böyle bir destekleyici sisteme medeniyet diyor, ama biz buna kültür, I. Kant'ı takip ederek, kültür ve medeniyet demeyi tercih ediyoruz.

Bu nedenle, insan kalabilmek için, bir kişinin sürekli olarak yaratıcı süreçte olması, her seferinde yeniden düşünmesi ve kendini yeniden yaratması gerekir. Bu süreçte kişilik ortaya çıkar. Kişisel - Bu, bir kişinin hayatını kendi gerekçeleriyle düzene sokmaya çalışmasını sağlayan şeydir. Bu nedenle, örneğin, kişisel bir yasaya uyma eylemi (yasanın ihlali, toplumda düzenin yok edilmesidir ve aynı zamanda yasayı ihlal eden kişinin ruhunda) geleneği takip etmek anlamına gelmez (herkes gözlemler , ben dahil) ve ceza korkusu değil, sadece uymanız gereken yasaya bir tür içsel inanç. Bu durumda, bir kişi yasanın gerçekten haksız olduğunu iddia etmez (yasanın dışında kaldığı için adaletinden veya adaletsizliğinden bahsetmenin anlamsız olduğunu not ederiz), sırayla mazeretler ve boşluklar bulmaya çalışmaz. buna uymamak. O, kanun olduğu için kanuna riayet eder ve toplumda kanuniliğin var olması ancak kanuna riayet yoluyla mümkündür. Kişisel, bu nedenle, kültürün temelleriyle ilişkilidir (kişisel olmadan kültür imkansızdır), ancak aynı zamanda kültürel içeriklerden türetilmez.

sya. Kültürün, kendisi insana duyulan özlemde ortaya çıkmasına rağmen, insanı garanti etmediğini anlamak önemlidir (Birinci ve İkinci Dünya Savaşları bunu göstermiştir). Dahası, kültür yozlaşabilir, insan yaratan önemini kaybedebilir, ancak ilk bakışta medeniyet kültürel fenomenlerin dış kabuğu olarak korunduğunda bu çok fark edilmeyebilir.

Bu nedenle, bir kişinin varlığını sorgulamak, aslında bir kişinin var olmasına izin veren zeminleri arama görevidir. Çeşitli ekollerden ve akımlardan filozoflar bu temelleri insan yaşamının biyolojik, sosyal veya ruhsal yönlerinde bulmaya çalışıyorlar. Biz de burada, biyolojik ya da toplumsala indirgenemeyen insandaki ruhsal ilkeye öncelik veriyoruz. Ayrıca, böyle bir indirgenemezlik çoğu zaman çatışmalara ve çelişkilere yol açar. Bu bağlamda, sosyal ve manevi arasındaki çatışmanın özellikle önemli olduğunu düşünüyoruz, çünkü toplum, sürekli dinamikler içinde, bireyin değer çerçevesini ihlal edebilen ve yeniden inşa edebilen, insan yaratan değerlerin yerini alabilmektedir. İnsanları yok edenlerle. Sonuç olarak, bir kişinin artık bir kişi olamayacağı bir “belirsizlik durumu” (M.K. Mamardashvili terimi) ortaya çıkabilir. M. K. Mamardashvili'nin de belirttiği gibi, böyle bir durumdaki bir kişi bir zombiye ve hayatı saçma bir varoluşa dönüşür. Daha sonra, bunu daha ayrıntılı olarak açıklamaya çalışacağız.

İnsani değerler

İnsan yaratan ve insanı yok eden değerleri karakterize etmeden önce, değer kavramını ortaya çıkarmamız gerekiyor. Değerin kesin bir tanımını vermek çok zordur. İlk bakışta değerler tamamen özneldir. Değerlerin her zaman bir şekilde bireyin bulunduğu sosyal çevre ile bağlantılı olduğunu, toplum tarafından oluşturulduğunu inkar etmiyoruz. Ancak aynı zamanda, belirli bir kişinin belirli bir dizi değeri her zaman özneldir. Bu, örneğin, L.V. Baeva: “Değerler, bir özelliği maddi nesnelerden farklı olarak öznel algı ve bilince ait olan ideal bir fenomendir. Bazı nesnelerin veya ilişkilerin bizim için değeri olduğunu söylediğimizde, bu onların diğer bireyler için aynı değerde oldukları anlamına gelmez. Ayrıca değerler donmaz, birbirleriyle etkileşime girer, dönüşür, sabit dinamikler içindedir. Böylece, yaşamının değer temelini oluşturan bir kişi, özelden genele giden yolu sürekli olarak aşar ve bunun tersi de geçerlidir. Toplumun değerlerini dönüştürür, onlara kendi anlamını verir. Birey ile ilgili olarak aynı sosyal çevre nispeten rastgele bir karaktere sahiptir. Ona hükmedebilir veya tam tersine, yaşayan düşünce için gerekli özgürlüğü ve alanı verebilir.

Buna rağmen, bir kişinin kişisel alanda kendini toplamasına izin veren insan yaratan değerlerin nesnel olduğunu savunuyoruz. Buradaki değerin öznelliği, aslında bu tür değerlerin insanın nihai (ontolojik) temellerini oluşturması gerçeğiyle dışlanır. İnsanın manevi varlığının alanını oluşturan daha önce bahsedilen fenomenler bunlardır. M.K.'ye göre bir filozof için bu tür değerler sorunu. Mamardashvili, - “... bu bir kişinin ideallere, daha yüksek değerlere olan inancıyla ilgili bir sorun değil. Başka bir şeyle ilgilidir - bir kişinin çabasıyla gerçek hayatta, bizimkinden farklı olarak, düzenin bazı ontolojik soyutlamalarının veya sözde daha yüksek veya mükemmel nesnelerin gerçek yaşamına katılımı hakkında. Böyle bir "mükemmel nesne" olarak, örneğin vicdan alınabilir. Açıkçası, ampirik gerçeklikte, tamamen açık bir vicdana sahip bir kişiyle tanışmak imkansızdır. Ancak, bir vicdan eyleminin ampirik olarak kaydedilmiş her eylemi, vicdanın zaten var olduğunu varsayar ve hepsi birden bu eylemdedir. Ne de olsa vicdan az ya da çok var olamaz; ya bütünüyle vardır ya da hiç yoktur. Ayrıca, vicdanın olduğu durum, kişinin daha önceki herhangi bir deneyiminin genelleştirilmesinin sonucu değildir, vicdan bir ideal şeklinde oluşturulmamıştır. Vicdan idealini belirlemeye çalışsanız bile, bu idealin bilgisinden zorunlu olarak hiçbir gerçek eylem çıkmaz. Ayrıca idealler farklı olabilir, ancak vicdan birdir - her insanın kendine ait bir vicdanı olduğu söylenemez. Benzer şekilde, iyilik birdir - içerikte değil, dünyadaki varlığı gerçeğinde. Herhangi bir ampirik erdem eylemi (herhangi bir şekilde ifade edilebilirse) mümkündür çünkü iyi zaten vardır. Bu anlamda vicdan, iyilik vb. fenomenler nesneldir, yani. insan tarafından yaratılmaz ve onun yansımasının veya teorik genellemelerin sonucu değildir. İnsan, vicdan, iyilik vb. olma durumunu kendi içinde korumaya ancak kendi çabası ile çalışabilir.

İnsanın kendi kendini yaratma çabasının kültür tarafından desteklenmesi gerektiğini daha önce söylemiştik. Bununla birlikte, manevi kültür, olumsuz olanlar da dahil olmak üzere tüm değişikliklere karşı çok savunmasız ve hassastır. Onu kırmak ve ona farklı bir yön vermek çok kolaydır. Bu, bir kişinin ruhsal gelişim sürecinin, her şeye sahip olma ideolojisi üzerine inşa edilen kitle kültürünün bir parçası üzerinde belirleyici bir etki yaşadığı şimdiki zaman için bize uygun görünüyor. Herhangi bir ideoloji, sosyal yaşamın gerekli bir anıdır, insanları birleştirmek için tasarlanmıştır. Bununla birlikte, ideoloji insan yaşamının tüm alanını işgal etmeye çalıştığında sorunlar ortaya çıkar. Bu durumda, ideolojik şemalarla korunduğu için insan yaratan değerlere insan hayatında yer kalmamıştır6. Bu şemalar, kişiye tek gerçek kılavuz olarak sunulan hazır değerler sunar. Bugün, kitlesel bir tüketim toplumunun değerleri çoğunlukla bu tür kılavuzlar olarak kullanılmaktadır. Sadece yapabilirler

bir kişi için yıkıcı olun, çünkü sahip olunan ve tüketilen bir nesne olamayacak gerçek manevi değerleri perdeler - bir şeye sahip olmak gibi bir düşünce veya vicdan olamaz (detaylı bilgi için bkz.). Bu tür taramanın belirli mekanizmaları farklı görünebilir (bazılarını aşağıda ele alacağız), ancak hepsi bir kişinin sonunda kişisel olmayan bir yaratığa dönüşme riskiyle karşı karşıya kalmasına, tek bir arzuya - sahip olmak ve tüketmeye - saplantılı olmasına yol açar. Burada E. Fromm'a göre "olmak" varoluş modelinin "sahip olmak" ile değiştirildiğini görüyoruz.

Engelleyen ruhsal mekanizmalardan biri, biyolojik veya sosyal olarak verilen mallara sahip olmanın mutlak değer mertebesine yükseltilmesidir. Biyolojik ihtiyaçların karşılanması insan vücudunun yaşamı için gereklidir. Bir yandan, bir insanı bir hayvanla birleştirir. Öte yandan, kişisel gelişim sürecinde olan bir kişi, sürekli olarak hayvani özünü aşmaya çalışmaktadır. Bu belli bir paradokstur ve bize göre modern toplumun sorunlarından biridir. Popüler kültür, insan bedeninin kültü olan cinselliği, modern insanın idealini ifade eden değerler olarak sunar (her ne kadar bedensellik zaten biyolojik bir fenomenden çok sosyal bir fenomen olsa da). Sonuç olarak, bir kişi genellikle bir kişi olarak algılanmayı bırakır, sadece bir cinsel tüketim nesnesi, bir şey haline gelir.

Buna karşılık toplumsal değerler de bir takım değişimlere uğramaktadır. Bilim ve teknolojinin dinamik gelişimi, refahın artması, insanlara ister siyaset ister spor, ister sanat veya eğitim olsun, kamusal yaşamın tüm alanlarına kitlesel katılım fırsatı verdi. Bir yandan, bu eğilim hemen hemen her insanın kutsal olana dokunmasına, yalnızca seçkinler için neyin mevcut olduğunu görmesine izin verdi. Öte yandan, "ortalama" kişi ve kitle gibi fenomenlerin ortaya çıkmasının nedeni buydu. Yaşam için hem gerekli hem de tamamen gereksiz olan malların seri üretimi, toplumu yeni bir gelişme yoluna - tüketim yoluna - götürdü. Böyle bir yolun tehlikesi, bir kişinin bir kişi olarak toplum tarafından algılanmaması, şimdi karşılayabileceği maddi mal miktarı ile değerlendirilmesidir. Bireyin sosyal statüsü söz konusu olduğunda anahtarlardan biri haline gelen bu göstergedir. Toplumda daha yüksek bir konum peşinde koşan kişi, kişisellikten uzaklaşır, yalnızca sosyal çevre tarafından dışarıdan dayatılan tüketime indirgenir. Gerçekten de, toplumun gelişme hızı o kadar büyüktür ki, bir kişinin hayatta neye ihtiyacı olduğunu düşünmek için zamanı bile yoktur - ekonomistler ve pazarlamacılar onun için karar verir.

Kitle kültürü de bir kişinin manevi değerlerini yeniden değerlendirerek bireyin iç dünyasına tecavüz etti. Şimdi doğrudan manevi olanı bir tüketim nesnesi haline getirmeye çalışıyorlar, bu da aslında onun yeniden doğuşuna, insanı koruyan başka bir şemaya yol açıyor. Örneğin, eğitimin (özellikle yüksek öğretimin) gerçek önemi,

mümkün olduğu kadar, bir konsantrasyon alanı yaratma ve muhafaza etme yeteneğini geliştirmek, yani. yaşayan insan durumlarının mümkün olduğu alan (düşünce, vicdan, vb.). Ancak modern koşullarda eğitim giderek bu işlevi yerine getirmekten vazgeçmektedir. Birçokları için erişilebilir hale gelen eğitim, bir meta olarak hareket eden bir tür bilgi taşıyıcısı haline geldi. Her insan istediği bilgi setine sahip olabilir. İnsanlar her zaman, her yerde satın alınabilecek bilgileri tüketirler. Bu bağlamda, E. Fromm haklı olarak şunları söylüyor: “Öğrenciler “sahiplik” üzerine odaklanıyor, dersleri dinliyor, kelimeleri algılıyor, mantıksal bağlantıları ve genel anlamı yakalıyor; mümkün olduğunca ayrıntılı notlar almaya çalışırlar, böylece notları ezberleyebilir ve sınavı geçebilirler. Ancak içeriği, bu materyale karşı tutumları hakkında düşünmezler, öğrencinin kendi düşüncelerinin bir parçası olmaz.

Çözüm

Unutulmamalıdır ki insan verilen ve garanti edilen bir şey değildir, insan bir hızdır.

sonuçtan çok bir süreç. Bu sürekli oluş sürecinde, bir kişinin kendisine olma fırsatı veren nihai (ontolojik) temele ihtiyacı vardır. Böyle bir temeli yalnızca biyolojik veya sosyal alanda aramak anlamsızdır, bir insanın hayatında, insanın yok edilmemesine izin veren manevi değerlerin varlığını zorunlu olarak ima eder. Bununla birlikte, modern toplumda genellikle her türlü ideolojik şema tarafından korunan gerçek kültür tarafından desteklenmesi gereken tam da bu değerlerdir. Özellikle bugün toplum, insan yaşamının tüm alanlarını etkileyen tüketim ideolojisini evrensel olarak tanıtmaya çalışıyor. Böyle bir durumdaki bir kişinin, gerçek insan yaratan değerleri, her şeye sahip olmanın yanlış ve çoğu zaman yıkıcı değerlerinden ayırt etmesi çok zordur, çünkü ikincisi yaşam için gerekli olarak sunulur. Bu nedenle günümüz insanı, kitle kültürü tarafından kırılma ve insanlığını kaybetme tehlikesiyle karşı karşıyadır.

NOTLAR

1 Bunu doğrulamak için, örneğin Yeni Felsefe Ansiklopedisi'ndeki ilgili makaleye başvurmak yeterlidir.

2 Sosyobiyoloji için örneğin bakınız: .

3 Bakınız, örneğin: . Her ne kadar E.K. Vagimov burada insan varoluşunun üç boyutundan bahseder - biyolojik, zihinsel (ruhsal olanla özdeşleştirerek) ve sosyal - aslında zihinsel ve sosyal arasında bir eşit işareti koyar. Kişilik, onun görüşüne göre, sosyalleşmenin sonucudur.

4 Psikofizyolojik dualizm sorununa olası kavramsal yaklaşımlara genel bir bakış K. Ludwig tarafından verilmektedir.

5 Kültürün maddi ve manevi olarak bölünmesi, insan tarafından yaratılan herhangi bir nesnenin yaratıcısının iç dünyasının damgasını taşıdığı göz önüne alındığında, oldukça keyfi görünmektedir. Bu nedenle, kültürün manevi yönünden bahsettiğimizi varsayarak, "kültür" terimini ayrıca kullanacağız.

6 Bu tür planların işleyişine bir örnek F.M. Budala'da Dostoyevski. Prens Myshkin, General Epanchin'in ailesini ilk ziyareti sırasında, kamuoyunun değersiz gördüğü, günah işleyen Marie adında bir kadından bahseder. Bu, başkalarının onun ihtiyacını ve acısını görmesine izin vermedi - ideolojik şema, insan yaratan şefkat mekanizmasını engelledi. Ve sadece henüz sosyal ilişkilere bu kadar derinden dahil olmayan çocuklar, ideolojinin kendi içlerindeki etkisinin üstesinden gelmeyi ve talihsiz bir insanda bir kişiyi görmeyi nispeten kolay başardılar. Marie'nin kendisi de dahil olmak üzere geri kalanı için bunu görme fırsatı kapandı.

EDEBİYAT

1. Mamardaşvili M.K. Modern Avrupa felsefesi üzerine deneme. SPb. : ABC; Azbuka-Atticus, 2012. 608 s.

2. HeideggerM. Varlık ve zaman. Harkov: Folyo, 2003. 503 s.

3. HeideggerM. Bu nedir - felsefe? // Felsefe Soruları. 1993. No. 8. S. 113-123.

4. Konstantinov D.V. İnsan ve İnsan Boyutu // Omsk Bilimsel Bülteni. 2010. Sayı 6 (92). s. 82-85.

5. Alekseev I.S. Tamamlayıcılık kavramı: tarihsel ve metodolojik analiz. M. : Nauka, 1978. 276 s.

6. Nagel T. Yarasa Olmak Nasıl Bir Şeydir? // Felsefi İnceleme. 1974 Cilt 83, No. 4. S. 435-450.

7. Berezhnoy N.M. İnsan ve ihtiyaçları. M. : Forum, 2000. 159 s.

8. Heidegger M. Hümanizm hakkında mektup // Batı felsefesinde insan sorunu. M. : İlerleme, 1988. S. 314-356.

9. Mamardaşvili M.K. Felsefeye Giriş // Felsefi Okumalar. SPb. : Azbuka-klassika, 2002. S. 7-170.

10. Nagel T. Her Şey Ne Anlama Geliyor? Felsefeye Çok Kısa Bir Giriş. NY ; Oxford: Oxford University Press, 1987. 101 s.

11. Mamardashvili M. K. Antik felsefe üzerine dersler. M. : Agraf, 1998. 320 s.

12. Gubin V.D. Gerçek ve hayali varoluş hakkında // Eğitimin içeriği: fikirler ve deneyim. M., 2001. S. 46-55. URL: http://agnuz.info/app/webroot/library/76/305/ (Erişim tarihi 18/08/2014).

13. Mamardaşvili M.K. Bilinç ve medeniyet // Felsefeyi anladığım kadarıyla. 2. baskı, rev. ve ek M. : İlerleme-Kültür, 1992. S. 107-121.

14. Baeva L.V. Değişen Bir Dünyanın Değerleri: Tarihin Varoluşçu Bir Aksiyolojisi. Astrakhan: ASU Yayınevi, 2004. 275 s. URL: http://aspu.ru/images/File/ilil/Bayeva_tzennosti_izmen_mira.pdf (erişim tarihi: 09/14/2014).

15. Mamardashvili M.K. Kantçı çeşitlemeler. M. : Agraf, 2002. 320 s.

16. Konstantinov D.V. Distopyalar: İnsansız gelecek // Tomsk Devlet Üniversitesi Bülteni. 2013. Sayı 366. S. 42-48.

17. Fromm E. Sahip olmak mı, olmak mı? // Unutulmuş dil. Sahip olmak mı, olmak mı? M. : ACT, 2009. S. 209-430.

18. Bugueva N.A. Sosyo-kültürel bir fenomen olarak insan bedeni // Chelyabinsk Devlet Üniversitesi Bülteni. 2007. Sayı 16. S. 66-71.

19. Ortega y Gasset X. Kitlelerin isyanı. M. : AST, 2002. S. 11-207.

20. Gaidenko P.P. Genesis // Yeni Felsefi Ansiklopedi: 4 ciltte.

21. Komarov M.S. Sosyobiyoloji ve insan sorunu // Felsefe Soruları. 1985. No. 4. S. 129-137.

22. Vagimov E.K. Felsefi bir sorun olarak insan // Modernite ve felsefenin zorlukları: güne adanmış yuvarlak masa malzemeleri

UNESCO'nun felsefesi. Bişkek, 2004, s. 57-68.

23. Ludwig K. Zihin-Beden Problemi: Genel Bir Bakış // Blackwell Zihin Felsefesi Rehberi. Oxford: Blackwell, 2003. S. 1-46.

24. Kant I. Dünya-sivil planında evrensel tarih fikri // Toplu eserler: 8 ciltte M.: Choro, 1994. T. 8. S. 12-28.

Makale, 02 Ekim 2014 tarihinde "Felsefe, sosyoloji, siyaset bilimi" bilimsel yayın kurulu tarafından sunulmuştur.

İNSAN VARLIĞININ EKSENOLOJİK YÖNLERİ: İNSAN YARATICI VE İNSANİ YOK EDEN DEĞERLER

Tomsk Devlet Üniversitesi Dergisi, 2015, 390, s. 54-59. DOI 10.17223/15617793/390/10

Konstantinov Dmitrii V., Kholomeev Alexei G. Sibirya Devlet Fiziksel Kültür ve Spor Üniversitesi (Omsk, Rusya Federasyonu). E-posta: [e-posta korumalı]; [e-posta korumalı]; [e-posta korumalı] Anahtar Kelimeler: insan olmak; değerler; kişilik; manevi kültür; kitle tüketim toplumu; ideoloji.

Varlık sorusunu varlığa izin veren bir temel sorunu olarak anlayan yazarlar, insan varlığının nesnel bir temel veya insan varlığının gerekli bir koşulu olduğunu düşünürler. Farklı düşünce okullarından filozoflar, insan yaşamının biyolojik, sosyal veya ruhsal yönlerinde böyle bir temel bulmaya çalışırlar. Bir insanı biyolojik açıdan ele alacak olursak, insanlarla hayvanlar arasındaki benzerlik, aradaki farktan çok daha fazladır. Ayrıca, onsuz yaşam mümkün olmasa da, insan yaşamının yalnızca bir insan vücudunun faaliyetine indirgenemeyeceği açıktır. Buna karşılık, bireyin içinde bulunduğu sosyal ortam da onların kelimenin tam anlamıyla bir insan olarak oluşumunda çok önemli bir rol oynamaz. dolayısıyla insanın var olmasını sağlayan temeller maneviyatta aranmalıdır. Maneviyat bencil bir şeydir, insanda ne doğadan ne de toplumdan görünür. İnsan yaratıcı değerler rolü oynayan vicdan, düşünce, empati, iyilik ve benzeri olguları maneviyata atfetmek mümkündür. Bir insanın manevi varlığı, toplumun manevi kültürü ile ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdır. Manevi kültürün eserleri (metinleri) her şeyden önce insanların kendilerini manevi alanda tutmalarına yardımcı olmayı amaçlar. Bununla birlikte, ampirik gerçeklikte bir insan her zaman iyi, dürüst, adil vb. olamaz. Bir insanı insanüstü (ilahi) bir duruma geçmekle eşdeğer olacaktır. Bununla birlikte, bir insan ancak insanüstüne duyulan özlemle gerçekten canlı olabilir. Kişilik böyle bir özlemle doğar. Kişilik, insanları yaşamlarında kendi temellerinde düzen aramaya zorlayan bir şeydir. Aynı zamanda manevi kültür, olumsuz da dahil olmak üzere tüm değişikliklere karşı çok savunmasız ve hassastır. Bilhassa, kişiliğin ruhsal oluşumu, artık tam mülkiyet ideolojisine dayanan kitle kültürünün belirleyici etkisine katlanmaktadır. Herhangi bir ideoloji, insan yaşamının tüm alanını kaplıyorsa, bu yaşam, insan yaratan değerlere yer bırakmaz, çünkü bunlar ideolojik şemalarla korunmaktadır. Bu şemalar, bir insana tek gerçek rehberlik olarak verilen hazır değerler sunar. Kitlesel tüketim toplumunun değerleri, günümüzde genellikle bu tür rehberlik rolünü oynamaktadır. Sahip olunan ve tüketilen gerçek manevi değerleri korudukları için insan için yıkıcı olabilen onlardır.

1. Mamardaşvili M.K. Ocherk sovremennoy evropeyskoy filosofii. St. Petersburg: Azbuka; Azbuka-Attikus

Yayın., 2012. 608 s.

2. Heidegger M. Bytie ve vremya. Harkov: Folio Yayınları, 2003. 503 s.

3. Heidegger M. Ne almak - filosofiya? . Voprosy filosofii, 1993, no. 8, s. 113-123.

4. Konstantinov D.V. insan varlığı ve insan boyutu. Omskiy nauchnyy vestnik - Omsk Bilimsel Bülteni, 2010, no. 6 (92), s. 82-85. (İçinde

5. Alekseev I.S. Kontseptsiya dopolnitel "nosti: istoriko-metodologicheskiy analiz. Moskova: Nauka Publ., 1978. 276 s.

6. Nagel T. Yarasa Olmak Nasıl Bir Şeydir? Felsefi İnceleme, 1974, cilt. 83, hayır. 4, s. 435-450.

7. Berezhnoy N.M. Chelovek ve egopotrebnosti. Moskova: Forum Yayını, 2000. 159 s.

8. Heidegger M. Pis "mo o gumanizme. In: Popova Yu.N. (ed.) Problema cheloveka v zapadnoy filosofii. Moskova: Progress Publ., 1988, s. 314-356.

9. Mamardaşvili M.K. Felsefi okumalar. St. Petersburg: Azbuka-klassika Publ., 2002, s. 7-170.

10. Nagel T. Her Şey Ne Anlama Geliyor? Felsefeye Çok Kısa Bir Giriş. NY; Oxford: Oxford University Press, 1987. 101 s.

11. Mamardaşvili M.K. Lektsiipo antichnoy filosofii. Moskova: Agraf Yayını, 1998. 320 s.

12. Gubin V.D. O gerçek "nom i mnimom sushchestvovanii. İçinde: Soderzhanie obrazovaniya: idei i opyt. Moskova, 2001, s. 46-55. Erişim: http://agnuz.info/app/webroot/library/76/305/. ( Erişim tarihi: 18 Ağustos 2014).

13. Mamardaşvili M.K. Kakyaponimayufilosofiyu. 2. Baskı. Moskova: İlerleme-Kul "tura Yayını, 1992, s. 107-121.

14. Baeva L.V. Tsennosti izmenyayushchegosya mira: ekzistentsial"naya aksiologiya istorii. Astrakhan: ASU Yay., 2004. 275 s. Erişim: http://aspu.ru/images/File/ilil/Bayeva_tzennosti_izmen_mira.pdf. (Erişim tarihi: 14 Eylül 2014).

15. Mamardaşvili M.K. Kantçı değişkenler. Moskova: Agraf Yayını, 2002. 320 s.

16. Konstantinov D.V. Anti-ütopyalar: İnsansız gelecek. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta - Tomsk Devlet Üniversitesi Dergisi, 2013, no. 366, s. 42-48. (Rusça).

17. Gönderen E. Zabytyy yazyk. "Yoksa" mı? . Moskova: AST Yayını, 2009, s. 209-430.

18. Bugueva N.A. Sosyokültürel bir fenomen olarak insan düzenlemesi. Vestnik Chelyabinsk Devlet Üniversitesi, 2007, no. 16, s. 6671.

19. Ortega y Gasset J. Vosstanie kütlesi. Moskova: AST Yayını, 2002, s. 11-207.

20. Gaydenko P.P. Bitti. In: Novaya filosofskaya entsiklopediya: v 4 t. . Moskova: Mysl" Yayınları, 2010. Cilt 1, s. 337-345.

21. Komarov M.S. Sotsiobiologiya ve problema cheloveka. Voprosy filosofii, 1985, no. 4, s. 129-137.

22. Vagimov E.K. Chelovek filosofskaya problemi olarak. İçinde: Vyzovy sovremennosti i filosofiya: materyal kruglogo stola, posvyashchennogo Dnyu filosofii YuNESKO. Bişkek, 2004, s. 57-68.

23. Ludwig K. Zihin-Beden Problemi: Genel Bir Bakış. İçinde: Blackwell Akıl Felsefesi Rehberi. Oxford: Blackwell, 2003, s. 1-46.

24. Kant I. Sobranie denemesi. V8t. . Moskova: Choro Publ., 1994. Cilt. 8, s. 12-28.

19. yüzyılın sonunda - 20. yüzyılın başında, Avrupa felsefesinde, odak noktası kişilik - kişilik kavramı olan bir yön ortaya çıktı. Bu eğilimin avantajı, bireyin en yüksek manevi değer olarak tanınmasıdır. Bununla birlikte, çoğu kişi için (B. Bone, E. Munier, M. Buber), "kişilik" kavramı manevi ve dini bir kategoridir. Ve en önemlisi, birey somut bir insan olarak topluma katı bir şekilde karşıdır.

2. İnsan varlığının ana yönleri

Bir kişinin varoluş şekli faaliyettir ve bize göre ana faaliyet türleri şunlardır: iş, oyun ve yaratıcılık.İnsan varlığının ana yönleri arasında, aşağıdaki gibi fenomenler ayırt edilebilir:

özgürlük, sorumluluk, yabancılaşma, inanç, sevgi ve mutluluk gibi.

Hareket etme yeteneği, bir kişinin genel bir özelliğidir. Etkinlik, insan işleyişinin doğrudan bir süreci, çevreleyen gerçeklikle etkileşimi olarak hareket eder. Etkinlik, hayvanların davranışlarıyla karşılaştırıldığında, öznenin dünyaya karşı daha aktif ve daha rasyonel bir tutumudur ve organik olarak hayvanların sahip olmadığı hedef belirleme ile bağlantılıdır. Etkinlik, bir kişinin doğayı, toplumu ve kendini yeniden ürettiği ve yaratıcı bir şekilde dönüştürdüğü uygun bir süreç olan dünyayla ilişki kurmanın özellikle insani bir yoludur.

Faaliyetin gerekli nitelikleri, faaliyetin konusu ve nesnesi, faaliyetin araçları ve amacı, faaliyetin yöntemi ve sonucudur. Tüm bu aktivite bileşenleri birbiriyle bağlantılıdır ve bir eylemde ifade bulur. İkincisi, bireyin dünya görüşü ve değer yönelimi ile ilişkilidir. Dünya hakkındaki ideallere ve fikirlere dayalı

yaratıcılık, bir insanı bir hayvandan temel olarak ayıran faaliyet sürecinde ve sonuçlarında kendini gösterebilir. Genel olarak, faaliyet eylemlerinde bulunan bir kişi şunları yapabilir: aşmak yani, geleceğe (olası bir dünyaya) doğru çabalayarak mevcut varoluşun sınırlarının ötesine geçmek, kişinin özgür hedef ve faaliyet araçlarının seçimlerinin sonuçlarının bir değerlendirmesinde ifade edilir.

Etkinlik savunucuları insan olmanın yolu, faaliyette olduğundan kendini ifade eder. Faaliyet dışında, bir kişinin kendini gerçekleştirmesi imkansızdır. Faaliyetin doğası gereği, bir kişinin sorumluluk derecesini, sosyal yönelimini yargılayabilir. Etkinlik, kişinin bireysel ve toplumsal varlığının dinamiklerini ortaya koyar ve bütünlüğünü sağlar.

Bireyin varlığının gerekli koşullarına nesnel bağımlılığı, ihtiyaçları ile ifade edilir. Bireyin fark ettiği ihtiyaç, onu harekete geçmeye teşvik eden bir güdü haline gelir. Bu, aktivitenin ideal (öznel) motive edici gücüdür. İhtiyaçlar, çevresindeki dünyaya karşı aktif tutumunun bir tezahürü olan bireyin (kişilik) çıkarlarıyla yakından ilgilidir. İlgi alanları, faaliyetin özne (somut) yönelimini, bireyin belirli bir faaliyete eğilimini karakterize eder. Çevresindeki dünyayı, varlığının koşullarını aktif olarak etkileyen bir kişi, çevresinde “ikinci bir doğa” yaratır.

Faaliyet sadece ihtiyaçları karşılamanın bir yolu olarak değil, aynı zamanda yeni ihtiyaçların yeniden üretilmesinde ve doğmasında bir faktör olarak hareket eder. İhtiyaçların, ilgilerin ve uygulamaların etkileşiminde, bu ihtiyaçlara karşılık gelen çeşitli faaliyetler doğar. İhtiyaçların ve faaliyetin diyalektiği, bir kişinin ortak bir kendini geliştirme ve kendini geliştirme kaynağı. Açıklamaya göre

Çeşitli faaliyet biçimleri bağlamında, soyut “insan” kavramı, tezahürlerinin tüm zenginliğinde insanın varlığına karşılık gelen somut içerikle doldurulur.

Emek, insan faaliyetinin ana türüdür. Bu, insanın ve toplumun tarihsel ihtiyaçlarını karşılamak için doğal ve sosyal güçlerin gelişimini ve dönüşümünü amaçlayan insanların amaca uygun faaliyetidir. Tüm medeniyet tarihi, maddi ve manevi faydalar elde etmeye odaklanan insanların sürekli faaliyetinden başka bir şey değildir. Malzeme ve üretim alanının bir bileşeni olarak emek, topluma gerekli miktarda tüketim ürünü sağlar ve insanlar için belirli bir yaşam standardını garanti eder. Dolayısıyla emek, insanın ve toplumun varlığı için gerekli bir koşuldur. Emeğin içeriği ve biçimleri tarihsel olarak değişir, ancak her zaman ana insan faaliyeti türü olarak kalır.

Karmaşıklığı nedeniyle emek birçok yönden incelenebilir. Her şeyden önce, insanın özü ile emeğin özü arasındaki ilişkiyi not ediyoruz. Emek insanı sosyal bir hayvandan yarattı. O, insanın türsel özünün somutlaşmış halidir ve aynı zamanda kendi temel güçlerini gerçekleştirmenin bir yoludur. Şu anda, toplum oldukça teknik ve bilgilendirici bir gelişme aşamasına girmiştir ve emek sorunu, çeşitli uzmanlar tarafından incelenen yeni özellikler kazanmıştır. Sadece ekonomik değil,

aynı zamanda ahlaki ve kişisel değer emeğin içeriği.

Emek öznesi insandır. İş, insan yaşamına belirli bir uygunluk ve önem verir. Haklar sosyoloğu A.A. Rusalinov, modern piyasa ekonomisi koşullarında ortaya çıkan trendin insan ve toplum için ciddi bir tehdit olduğunu iddia ettiğinde.

Kitlesel işsizlikte kendini gösteren "emeğin yıkımı", sosyal olarak önemli bazı emek faaliyet alanlarında (eğitim, bilim, sanat vb.)

Gerçekten de, bir kişi işsiz olduğunda emeğin değeri özellikle keskin bir şekilde hissedilir. Ünlü Rus filozof I.A. İlyin. Onun haklı görüşüne göre, işsizlik, özel ve devlet sübvansiyonları sağlanmış ve hatta bunlarla doldurulmuş olsa bile, bir kişiyi küçük düşürür ve mutsuz eder. Ve tam tersi, evrensel bir bakış açısıyla, iş, bir kişinin ahlaki bir görevi, çeşitli yeteneklerin gerçekleştirilmesi için bir alan, yüksek başarılar arenası, torunlardan bir tanınma ve şükran ölçüsü olmuştur ve olmaya devam etmektedir.

Emek dahil hemen hemen her faaliyet yaratıcılığı içerir. İkincisi, yeni maddi ve manevi değerler üreten insan etkinliğidir. Modern insan varoluşu kavramlarında yaratıcılık, dünyadaki belirli bir kişinin varlığının, kişisel bilgi ve deneyiminin bir meselesi olarak, yenilenmesi, gelişmesi ve kendini geliştirmesinin bir aracı olarak görülür. İnsan evrensel bir varlıktır ve yetenekleri potansiyel olarak sınırsızdır. Gittikçe daha fazla yeni faaliyet türünün icadı ve bunlara hakim olmak için hiçbir temel kısıtlama yoktur. Yaratıcılık, bir insandaki insan varoluşunun en uygun biçimidir ve bir kişinin yaratıcı sonsuzluğu, varlığının dinamiklerinin temelini oluşturur.

Yaratıcılık her zaman bireysel ve kişiseldir. Göre

sen V. Rozanova, bir kişi “dünyaya yeni bir şey getiriyor, her zaman ortak değil, diğer insanlarla olan, ancak istisnai, yalnızca kendisine ait olan” (Rozanov VV Alacakaranlık Eğitim. - M., 1990. P. 14). subjektif olarak

Manevi düzlemde yaratıcılık, bireyin fantezi, öngörü ve sezgisinin yakın bir birliğidir. Genellikle özel bir psikolojik fenomen ile ilişkilidir - konunun büyük bir güç dalgası hissettiği ve en büyük aktivite ve verimliliği gösterdiği bir ilham durumu, yaratıcı ecstasy.

Elbette unutmamalıyız ki, M. Gorky'nin dediği gibi, ilham öyle bir misafirdir ki tembelleri ziyaret etmeyi sevmez. Üstelik yaratıcılık, bireyin kararlılığını ve cesaretini gerektirir, çünkü yerleşik fikirlere, geleneklere ve normlara karşı her zaman bir meydan okumadır. Ancak bu durumda, dedikleri gibi, oyun muma değer. Yaradan kendini sadece dışarıya, insanlara, topluma vermekle kalmaz, aynı zamanda kendini zenginleştirir. Yaratıcılıkta kişi kendini geliştirir, içsel, ruhsal dünyasını genişletir ve zenginleştirir.

İş gibi oyun da varlığımızın temel bir özelliğidir. Oyun, gerçekle hayali birleştiren bir aktivitedir. Oyun, kişinin özgürlüğünden, düşünce ve eylem alanından özel bir zevk alma şeklidir. Ünlü öğretmen P.F. Lesgaft, bir insanın sadece oynadığı zaman yaşadığını savundu. Oyun, aşk gibi, her yaştan insana boyun eğiyor. Hollandalı bilim adamı, kültür teorisyeni Johan Huizinga, oyunu insan kültürünün oluşumunun evrensel bir ilkesi olarak görüyordu. Oyun kavramı, "Homo Ludens" ("Oynuyor Adam") (1938) adlı kitabının yayınlanmasından sonra geniş bir bilimsel dolaşıma girdi. Ünlü filozof Ludwig Wittgenstein, dil sistemlerini iletişimsel işlevleri içinde bir tür "dil oyunları" olarak değerlendirdi. 20. yüzyılın ilk yarısında, belirsizlik altında karar verme modellerinin analizini öneren matematiksel oyun teorisi (E. Zermelo, J. Neumann, G. Morgenstern) oluşturuldu. "Oyun teorisi" takip etse de

daha çok matematiğin veya sibernetiğin bir dalı olarak düşünülse de, aktiviteyi kelimenin en geniş anlamıyla bir oyun olarak araştırır. Bu teoriye göre, hemen hemen tüm etkinlikler bir oyun (matematiksel model) olarak temsil edilebilir.

Oyunun kavramsal analizi zor olsa da aşağıdaki tanımını verebiliriz. Oyun, bir kişinin olağan işlevlerinin veya nesnelerin dar anlamda faydacı kullanımının ötesine geçtiği bir insan eylemi veya etkileşim biçimidir. Felsefi bir bakış açısından oyun, insan varoluşunun bağlantılarını modellemenin bir yolu olarak görülebilir. Ve bu kavram, insanlar arasındaki, bir kişi ve çevredeki dünya arasındaki temel ilişkileri anlamanın bir aracı olarak felsefe için önemlidir.

Bireyin sosyalleşme sürecinde çocuk oyunları son derece önemlidir. Kişiliğin doğal oluşumu ve gelişimi için en önemli koşuldur. Oyun, çocuğu koordineli bir varlığın kurallarına hakim olmaya ve sürdürmeye teşvik eder.

Oyun, yaratıcı arama unsuru olarak belirli bir önemli değere sahiptir. Bilinci klişelerin bağlarından kurtarır ve incelenen fenomenlerin olasılıksal modellerinin inşasına, yeni sanatsal veya felsefi sistemlerin inşasına katkıda bulunur. Ancak, oyunun en yüksek değeri sonuçlarında değil, Oynanış. Görünüşe göre, insanlar bu yüzden oynamayı çok seviyor.

Özgürlük sorunu, felsefenin en önemli ve merkezi sorularından biridir. Ama soru şu ki, her şeyden önce özgürlük mümkün müdür? Mutlak bir özgürlüğün olmadığı açıktır, çünkü somut eylemlerimizin, eylemlerimizin herhangi biri bir şey tarafından belirlenir. Görünüşe göre, insan varoluşu açısından özgürlükten ancak eylemlerimizin ve eylemlerimizin kişisel olarak irademize dayalı olarak koşullandırıldığı ölçüde söz edilebilir.

Sadece irade sahibi olan kişi hür olabilir. Varoluşsal terimlerle özgürlük, bir kişinin varlığının koşullarına, eylemlerinin ve eylemlerinin seçimine hakim olma yeteneğidir.

Özgür irade, bir kişinin kendiliğinden davranış eylemleri yapma yeteneğidir. İnsanın özünün ve yaşamının bir bileşeni, varlığının bireysel biçimidir. Bireysellik kişinin kendisidir. Ve nihayetinde bu veya bu durumda ne yapacağına kendisi karar verir. Bu nedenle, son kertede bilinç ve yaşam özgürdür. Jean-Paul Sartre'ın bir insanın özgürlüğe dayalı olarak hayatını yaratma yeteneğinden bahsetmesi tesadüf değildir.

Birey ile onun faaliyeti arasındaki ilişki olarak özgürlük sorunu, aşağıdakilerle yakından bağlantılıdır. sorumluluk. Özgür bir insan, farklı davranış biçimleri arasında seçim yapma fırsatına sahiptir.

Sorumluluk kişinin bağımsızlığını (özgürlüğünü) diğer insanların ve çeşitli sosyal yapıların eylemleriyle ölçecek şekilde davranma yeteneğidir. Bir kişinin normal varlığı, sorumlu bir varoluştur. Ve bu sorumluluğun ölçüsü vazife, vicdan, şereftir.

İnsanın varoluş sürecinde bireyin özgürlük ve haklarının baskı altına alınmasına yol açan durumlar mümkündür. Bu durumda kişinin bazı yapılardan yabancılaşmasından bahsederler.

ve değerler. Yabancılaşma, bir kişinin varlığının, faaliyetin, koşullarının, yapılarının ve sonuçlarının, kendisine egemen olan ve ona düşman olan bağımsız bir güce dönüşmesi ile karakterize edilen bir durumudur (süreçtir). Yabancılaşmanın üstesinden gelmek, sosyal koşulları değiştirmenin yollarında görülür.

Ve değer-ideolojik Bu fenomene yol açan kişiliğin tutumları.

İnanç, bir kişinin hayatında büyük bir yer kaplar. Geniş felsefi anlamda inanç, bireysel ve kitle bilincinin karmaşık bir olgusudur. Bu bakış açısına göre inanç, insanın ayrılmaz bir özelliği, beyninin merkezi programlarından biridir. İnsanın doğuştan gelen bir inanç eğilimi vardır. Epistemolojik ve dini planlarda inanç, ilgili konularda zaten ele alınmıştır (7 ve 11). Yukarıdakilere birkaç kelime ekleyelim. Geniş anlamda bir kanaat, hayati derecede önemli bir bilgi olarak inanç, kanıtlanmadan doğru kabul edilen dünya görüşü tutumlarına, bireyin yaşam kılavuzlarına dönüşür. Ayrıca inanç, kişinin hayal edileni ve arzu edileni gerçekmiş gibi deneyimleyebilme yeteneğidir. Bu nedenle, inanç genellikle iyimser insanın dünyayla ilişkisi. Bu, özellikle şu satırlarla kanıtlanmıştır: “Yoldaş, inan, yükselecek, büyüleyici mutluluğun yıldızı!”, “Rusya'nın yeniden dirilişine inanıyorum!”.

Aşk, insan hayatında önemli bir rol oynar. Blaise Pascal, aşkın bir kişinin devredilemez bir niteliği olduğuna inanıyordu. Gerçekten de, sevgi olmadan insan, en güçlü yaşamsal uyaranlardan birinden yoksun, aşağı bir varlıktır. Aşk yüzünden insanlar bir başarıya imza attılar ve bu yüzden suç işlediler. Aşkın gücü böyledir. Antropolojik anlamda aşk, birlik için çabalama, başka bir kişiyle, diğer insanlarla, doğayla, ideallerle ve fikirlerle yakınlık duygusudur.

Aşk, insanların iletişimdeki ilişkilerinde, özellikle de ruhsal iletişimlerinde bir bağlantı halkası görevi görür. Ruhsal öz izolasyonun ve varoluşsal yalnızlığın üstesinden gelmeye yardımcı olur. Aşk, insanların ortak çıkarlarına, ihtiyaçlarına ve değerlerine dayanır. Ünlü Rus filozof I.A. İlyin, “Hayatta asıl olanın aşk olduğunu ve yeryüzünde ortak bir hayatı kuranın aşk olduğunu,

çünkü inanç ve ruhun tüm kültürü sevgiden doğacaktır ”(İlyin I.A. Görevlerimiz. - M., 1992. S. 323). Hatta bazı düşünürler aşkın bir insanı kendi kendini yok etmekten kurtarabileceğini iddia eder.

İnsan sevgisinin biçimleri çeşitlidir. Bu, her şeyden önce, komşulara, genel olarak tüm insanlara, karşı cinse (erotik aşk), ebeveynlerin çocuklara olan sevgisine ve bunun tersi, bir kişinin kendisine olan sevgisi (“narsisizm”), aşktır. Anavatan için, Tanrı, hakikat, güzellik vb. Bu arada, felsefenin kendisi bir bilgelik aşkı olarak ortaya çıktı. Elbette aşk, sadece olumlu duyguları ve yaşam konforunu içermez, sevilen nesneye giden yolda birçok engelin aşılmasını gerektirebilir. Böylece, Omar Khayyam şunları yazdı:

Dünyada tutkularını eziyet ve gözyaşı olmadan tatmin etmeyi başaran var mı? Kaplumbağa kabuğundan bir tarak kesmeye kendini verdi, Sevdiği saçlarına dokunmak için!

Yine de Eduard Sevrus'un (Borokhov) şu sözlerine katılmamak elde değil: “Hayat aşktan ibarettir. Bir anneye olan sevgiyle başlar, bir kadına, çocuklara, kendini adadığı davaya olan sevgisiyle sürer ve ayrılmanın üzücü olduğu yaşamın kendisine olan sevgisiyle biter ... ".

Mutluluk, hayatın anlamı gibi, farklı insanlar farklı anlar. Ve popüler şarkılardan birinin "mutluluk herkes için aynı değildir" demesi tesadüf değildir. "Mutluluk" kategorisi çok görecelidir. Bununla birlikte, bu fenomenin az çok genel bir tanımını vermeye çalışılabilir.

Genellikle mutluluk, ihtiyaçların tam olarak karşılanması, maddi zenginlik ve kariyer başarısı ile tanımlanır. Ancak evrensel insani değerler açısından maddi mallar ana kriter olamaz.

mutluluk. Ne de olsa, insanların “Mutluluk parada değil” demesi boşuna değil. İkincisi genellikle büyük ölçüde herhangi bir yararın elde edilmesine değil, bir kişinin iç durumuna bağlıdır. Elbette mutluluk, insan varlığının birçok yönü ile ilişkilidir. Her şeyden önce, bir dereceye kadar maddi zenginlik de dahil olmak üzere sevgi, sağlık, iletişim ile bağlantılıdır. Mutluluk parada değil, dünyanın mutsuzluğu paradadır, yokluğu da dahil. Geçmişin birçok filozofu, mutluluğu karakterize ederken, maddi bileşenini de dikkate aldı. Demokritos'a göre, "mutluluk iyi bir ruh hali, esenlik, uyum, simetri ve sükunettir." Benzer bir mutluluk tanımı Aristoteles'te bulunur. Mutluluk, ona göre, üç nimetin ortak doluluğudur: birincisi, manevi; ikincisi, bedensel, sağlık, güç, güzellik ve benzerleri nelerdir; üçüncüsü, servet, itibar, şöhret ve benzeri gibi dışsal.

Yine de mutluluk, “sahip olmak”tan çok “olmak”la ilgilidir. Bir kişinin hayatının değerinin anlaşılması ile yakından bağlantılıdır. Yaşam sürecinin kendisi, ruhsal olarak zengin bir kişinin varlığı bile bir mutluluk duygusu getirebilir. Sonuncusu, nihayetinde iç barıştır. Mutluluk her şeyden önce kendinle uyum içinde yaşamak. Arthur Schopenhauer, zengin bir kişiliğin ve özellikle geniş bir zihnin, dünyadaki en mutlu kader anlamına geldiğini belirtti. Bu nedenle, mutluluk bir tür mutlu yaşam değil, müreffeh bir yaşam normudur. Ve ne yazık ki, çoğu zaman bunu fark etmiyoruz ve gelecekte daha müreffeh bir şey bekliyoruz. Bu aynı zamanda kişinin kendini gerçekleştirme eksikliği hissetmesinden de kaynaklanabilir. Bütün bunlar, belirli bir kişinin günlük yaşamın güzelliğini görmesini ve takdir etmesini engeller. Ancak yetersiz kendini gerçekleştirme hissinin de olumlu bir anlamı vardır.

bir insanı, elde edilenlere güvenmemeye, daha iyisi için, daha eksiksiz bir mutluluk için çabalamaya nasıl zorlar.

Felsefi bir bakış açısına göre mutluluk, olumlu benlik saygısı ve yaşamdan memnuniyet duygusu eşliğinde, bireyin seçtiği yaşamın anlamı ve amacının başarılı bir şekilde uygulanmasıdır. Mutluluğun öznel ve nesnel koşulları arasındaki ilişki, böyle bir genel formülle ifade edilebilir - paydanın bireyin arzusu olduğu ve payın bunların uygulanma olasılığı olduğu bir kesir:

mutluluk = olasılık arzusu

Bu nedenle, Fransız filozof Michel Montaigne'nin sözleriyle, "Mutludur, ihtiyaçlarını o kadar hassas bir şekilde ölçmeyi başarmıştır ki, araçları onları herhangi bir sıkıntı veya ıstırap çekmeden tatmin etmeye yeter."

Yansıma için bilgi

1. Filozof Erich Fromm şu gözlemde bulundu: "Karakter, bir kişinin sahip olmadığı içgüdülerin yerine geçer."

Bu ifadenin felsefi bir yorumunu yapın.

2. Aşağıdaki metinde şifrelenen felsefi kategoriyi belirleyiniz.

“Kişiliğin onaylanması” (E. Munier), “gerekliliğin üstesinden gelin” (V. Grossman), “modernitenin dini” (H. Heine).

3. Fyodor Mihayloviç Dostoyevski şöyle dedi: "Birbirinizi sevmek için kendinizle savaşmanız gerekir."

Bu ifadenin rasyonel-felsefi anlamı nedir?

4. “Önyargı, herhangi bir uzmanın yardımcısı (ve eşiğidir)” (V. Kutyrev).

Bu ifadenin gerçekliğini felsefi bir bakış açısıyla yorumlayın.

5. Ünlü Amerikan Başkanı Abraham Lincoln şöyle demiştir: "Yaşam deneyimim, kusurları olmayan insanların çok az erdemi olduğuna beni ikna etti."

Lincoln'ün haklı olduğunu düşünüyor musunuz ve eğer öyleyse bunun nedeni ne olabilir?

Edebiyat

1. Vishev I.V. Rus felsefi düşünce tarihinde bir kişinin yaşamı, ölümü ve ölümsüzlüğü sorunu / I.V. Vişev. - M., 2005.

2. Volkov Yu.G. Adam: ansiklopedik sözlük / Yu.G. Volkov, V.S. Polikarpov. - M., 1999.

3. Gubin V.D. Ontoloji. Modern Avrupa felsefesinde yaşam sorunları / V.D. Gubin. - M., 1998.

4. Demidov A.B. İnsan varoluşunun fenomeni: izin. okumak amacı için. üniversiteler / A.B. Demidov. -Minsk, 1997.

5. Maksakova V.I. Pedagojik antropoloji: ders kitabı. ödenek / V.I. Maksakov. - M., 2004.

6. Bir kişide / genel altında insan hakkında. ed. O. Frolova. - M.,

7. Samsonov V.F. Felsefi açıdan: Sorularda ve testlerde felsefe / V.F. Samsonov. - Çelyabinsk, 2004. Konu 11.

8. Teilhard de Chardin P. İnsan fenomeni / P. Teilhard de Chardin. -

9. Felsefe: ders kitabı. ödenek / ed. V.N. Lavrinenko. - M., 1996.

10. Fromm E. İnsan ruhu / E. Fromm. - M., 1992.