Muhatabın ikna edilmesi: "Tez-Argümanlar-Çizimler-Sonuç" mantıksal şeması. Kompozisyon akıl yürütme tez kanıtı çıkarım örnekleri Tez çıkarım kanıtı nasıl oluşturulur

Herhangi bir kanıt üç bölümden oluşur: tez, argümanlar (temel) ve gösteri (ispat şekli). Kanıt tezine, doğruluğu kanıtlanması gereken konum denir. Argüman (temel), ispat yoluyla tezin ispatı için sunulan yargılara atıfta bulunur (ispat şekli), tezin temel ile mantıksal bağlantısının yoluna denir.

ispat tezi

Herhangi bir kanıt, kanıtlanabilir hükümlerin (tezlerin) varlığını varsayar. Tez yoksa, kanıtlanacak bir şey de yoktur. Tez, hem ispatın başlangıcında hem de başka herhangi bir anında formüle edilebilir. Tez farklı şekillerde belirtilir, örneğin: "Tartıştığım pozisyon şu şekildedir": "Bu benim tezim", "Bu benim pozisyonum", "Bu benim pozisyonum" vb. Genellikle, bazı pozisyonlar bu teze atıfta bulunmadan sahiptir. Tez genellikle kategorik bir yargı şeklinde ifade edilir, örneğin: "Sanık. L, 15 Ağustos gecesi mağdurun dairesindeydi", "Bu intihar değil", "Petrenko sanıkların suç ortağıdır. “Sanığın eylemleri ile sonuçları arasında nedensel bir ilişki var mı?”, “İntihar için bir sebep var mı?” şeklinde bir soru şeklindedir. A. intihar nedenleri? "Vb.

Adli delil bilgisinde, kural olarak, bir değil birkaç hüküm açıklamak zordur. Karmaşık bir ispatta, ana tez ile alt, kısmi tezler arasında ayrım yapılmalıdır.

Ana tez, bir dizi başka hükmün gerekçesine tabi olan hüküm olarak adlandırılır.

Özel bir tez, yalnızca ana tezi açıklamaya yardımcı olduğu için tez haline gelen bir konumdur. Kanıtlanmış özel bir tez, daha sonra ana tezi doğrulamak için bir argüman haline gelir.

Argümanlar

Bir tezi ispat etmek, ileri sürülen tezin doğruluğunu veya yanlışlığını ispatlamaya yetecek hükümler getirmektir. o. Başlıca argüman türleri şunlardır: gerçekliğin gerçekleri, yasalar, aksiyomlar, tanımlar ve daha önce kanıtlanmış diğer ifadeler.

A. Gerçek, gerçekte meydana gelen bir olgu veya olaydır, bir yargıda doğru bir şekilde yansıtılan bir gerçek, kanıtta bir argüman görevi görür

Gerçekler oldukça önemli bir argüman türüdür. Büyük bir ikna gücüne sahiptirler ve bu nedenle bilginin tüm dallarında yaygın olarak kullanılırlar. Bir gerçek gerçeklik olduğuna göre, gerçekleri varken inkar etmek veya gerçekte var olmayan gerçeklere atıfta bulunmak gerçeği görmezden gelmektir. Gerçekler, gerçekliğin kendisi kadar güvenilirdir. Olgular üzerinde fikir rıza, "Nesnel gerçeklik" ile anlaşmadır.

Gerçekler sessizdir, insanlar onları açıklar. Aynı gerçek farklı şekillerde açıklanabilir. Örneğin zanlının elinde deponun duvarlarını kıran bir aletin bulunması henüz delil değil. Hırsızlığı yapanın o olması kesinlikle şart. Sanık, enstrümanı başkasına ödünç verebilir, kusursuz bir hırsızlıktan sonra satın alabilir, enstrüman sahibinin bilgisi dışında (saygın bir kişinin ithamı) bir suçlu tarafından alınabilir vb. Bu nedenle, aynı gerçekler, hükümlerini ispatlayın. Bunun olmasını önlemek için, gerçekler argüman haline gelmeden önce doğru bir şekilde anlaşılmalı ve akılla açıklanmalıdır.

Olguların doğru bir şekilde açıklanabilmesi için onlara diyalektik olarak yaklaşmak, ayrı ayrı değil, birbiriyle bağlantılı olarak düşünmek gerekir.

Olguların argüman rolü oynaması için, tek tek olguları değil, istisnasız olarak ele alınan konuyla ilgili olguların bütününü almak gerekir. Yalnızca gerekli olanları keyfi olarak yakalayamazsınız. İbni gerçekleri ve diğer istenmeyen gerçekleri fark etmemeyi, gerçekleri sadece ikincil yönleri dikkate almamayı ve ana, temel hikayeleri dikkate almamayı unutmayın.

Olguların seçiminde ve araştırılmasında herhangi bir tek taraflılık, olguların özünün yanlış anlaşılmasına, çarpıtılmasına yol açar.

Yargı bilgisinde, gerçekler (olgusal veriler) ana argüman türüdür. Bir suçu ortaya çıkarmak ve suçluyu ifşa etmek, suç olayını, onu işleyen kişiyi ve onun suçunu güvenilir bir şekilde yeniden yaratan gerçekleri belirlemek ve toplamak anlamına gelir.

Bir davadaki kanıt (olgu), herhangi bir fenomen, olay, nesne veya şey olabilir, bir kişiyi çevreleyen ve nesnel bir gerçeklik oluşturan her şey olabilir.

Ancak adli delil (argüman), her olgu ancak usul hukukunun gereklerine uygun olarak kurulduğunda ve güvence altına alındığında yapılır. Usul şekline uyulmadan elde edilen olgular, soruşturma ve mahkeme sonucuna esas alınamaz. Dolayısıyla, bu gerçeği gözlemleyen bir kişinin tanıklığıyla bir gerçek tespit edilirse, bu kişi usul hukukunun öngördüğü şekilde tanık olarak sorguya çekildiği takdirde, böyle bir gerçek ancak şartlarla davada delil (iddia) olur. ve tanıklığı hukuka uygun usul şartlarına uygun olarak protokole işlenir.

B. Bilim yasaları, önemli bir argüman türü olarak ortaya çıkar. Kanuna yapılan atıf güçlü bir argümandır. Argümanlar olarak bilim yasalarının otoritesi, bir yasanın ne olduğunun anlaşılmasıyla ilişkilidir.

Bilim yasaları özel bir hakikat türüdür; hem içerik hem de keşif biçimi bakımından diğer bilgilerden farklıdırlar. Bilim yasaları, nesnel dünyanın yasalarının bir yansımasıdır. Olgular arasında tekrarlanan genel ve gerekli bağlantıları ifade ederler. Yasa zorunluluktan hareket eder: belirli koşullar altında yasa zorunlu olarak, kaçınılmaz olarak hareket eder. Yasa hiçbir istisna tanımaz, yasanın belirli bir sınıftaki bazı nesnelere veya fenomenlere uygulanacağı ve diğer nesnelere veya diğer fenomenlere uygulanmayacağı şekilde gerçekleşmez. Yasa, belirli bir yasaya tabi olarak, nesnel dünyanın tüm ara bağlantıları için tüm özel durumlar için genel bir yasa olarak hareket eder. Bazı fenomenler için belirli bir yasa tanımlanırsa, bu, belirli türden tüm fenomenlerin kaçınılmaz olarak ona tabi olduğu anlamına gelir.

Hukuk, uzun bir biliş sürecinin sonucudur. Bir kanun olan her yeni hüküm için özel şartlar getirilmekte, kanun olarak getirilmeli ve uygulamalı olarak aktif doğrulamaya dahil edilmelidir. Bilim, şu veya bu durumun kanunla son derece kolay açıklanabileceği vakaların farkında değildir. Hukukun keşfi bilimde bir olaydır, sadece belirli bir bilimin değil, diğer bilimlerin de ilgi odağındadır. Kanunlar, tüm bilimin dayandığı temel hükümlerle ilgilidir. Bu nedenle, yasaya yapılan atıflar her zaman yeterli ve inandırıcıdır. Kanıtlanabilir konumun belirli bir yasadan kaynaklandığı belirlenirse, bu onun doğru olduğu anlamına gelir.

Ancak, herhangi bir yasanın eyleminin sınırları olduğu ve yasaların belirli koşullar altında işlediği ve bir yasanın ortadan kalkabileceği ve diğerinin ortaya çıkabileceği bir değişiklik olduğu akılda tutulmalıdır. Bu nedenle, belirli bir hükmü bir kanun yardımıyla ispatlamak, ispat edilen tezin bu kanunla ispatlanabileceğini bilmelidir.

Adli kanıtta, yasal yasalar bir argüman olarak ortaya çıkar. Bildiğiniz gibi, soruşturma ve mahkeme vardığı sonuçları öncelikle delil niteliğindeki gerçeklere dayandırıyor. Örneğin, davalının suçunu kanıtlamak için davadaki kanıtları (gerçekleri) kapsamak gerekir. Ancak adli kanıtta, yasal norm (hukuk hukuku) dışında alınan gerçeklerin kendileri kanıtlamaz, onlardan hiçbir sonuç çıkarılamaz. Gerçeklerin argüman olabilmesi için hukuki önemlerinin belirlenmesi ve bunun için de hukuk devleti ile karşılaştırılması gerekir. Bu nedenle, soruşturma ve mahkeme, sonuçlarını haklı çıkarırken, aynı anda gerçek gerçeklere ve yasanın bir maddesi olan yasal normlara dayanır.

Aksiyomlar da ispatın temeli olarak kullanılır. Aksiyomlar, kanıt olmadan alınan ifadelerdir. Kanıtın altında yatan aksiyomların doğruluğu, her bir durumda doğrulanmaz, çünkü onların doğruluğunun doğrulanması daha önce gerçekleştirilmiştir ve gerçekleri, yüzyıllarca süren insan pratiği ile doğrulanmıştır. Aksiyomlar, matematik, mekanik, teorik fizik ve doğa bilimlerinin diğer dallarında temel olarak yaygın olarak kullanılmaktadır. Sosyal bilimlerde aksiyomlar neredeyse hiçbir zaman ispat için temel olarak kullanılmaz. Bu, sosyal bilimler tarafından incelenen sosyal hayatın daha karmaşık bir hareket biçimi olduğu gerçeğiyle açıklanır; ile ortak bir ilişkide aksiyomların anlamını elde etmek o kadar basit ve açık değildir. Ancak burada da bazı hükümler aksiyom karakterini kazanabilir. Aksiyomların cezai süreçteki bu rolü, varsayımlarla gerçekleştirilir.

Karine, ispat gerektirmeyen bir hükümdür. Bu varsayım, geleneksel deneyimlerle nesiller boyu aktarılan tekrarlanan gözlemlerin sonucudur. Varsayım açık değildir. Bunu, doğruluğu tartışılmaz göründüğü ve varsayımın içeriğini oluşturan konumun kendisinden kaynaklandığı için değil, gerçek olarak kabul ediyoruz. Bir varsayım, genellikle bulunan bir tür tutumu formüle eden bir maddedir.

Hukukta ifade edilen karine, ispatsız hakikat olarak tanımlanır. Böyle bir karine, yasal bir karine haline gelir. Ceza yargılamasında karineye örnek olarak masumiyet karinesi verilebilir: "Aksi ispat edilene kadar herkes masum sayılır." Hukuki karine daha önce kanunla tanınan böyle bir konumdur, mahkemeler özel delil olmaksızın kabul etmek zorundadırlar.

D. Bir argüman olarak bir pozisyonun doğruluğunu veya yanlışlığını kanıtlamak için genellikle kavramların tanımı verilir. Öne sürülen konum, bir argüman olarak verilen belirli bir kavramdan zorunlu olarak çıkıyorsa, o zaman kanıtlanmış olarak kabul edilir.

Tanım, bu kavrama yansıyan nesnelerin derin bilgisinin bir sonucudur. Tanım, kavramın içeriğini ortaya koyar, nesnelerin özünü ifade eden işaretleri içerir. Bu nedenle, belirli bir tanıma giren bir hükmün gerçekliğini kabul etmek için tatne erişiminin tanımına atıfta bulunulmuştur. Bu gibi durumlarda tanım, kanıt gerektirmeyen gerçek için alınır.

Ancak her tanım bir argüman olamaz. Bir tanımın bir tezi kanıtlamak için kullanılabilmesi için doğru, genel kabul görmüş ve bilimde yerleşik olması gerekir. Herkes tarafından kabul edilmeyen, açıklığa kavuşturulması gereken tartışmalı tanım bir argüman olamaz; böyle bir tanım iletilmemelidir.

Adli bilgide, tanımlar oldukça yaygın bir şekilde delilin temeli olarak kullanılmaktadır. Bunun nedeni, yasal kavramların birçok tanımının hukukta (kanunlarda, diğer düzenlemelerde) sunulması ve genellikle bağlayıcı olmasıdır. Buradaki onay referansı, yasaya yapılan bir referanstır. Bu nedenle, bu tür argümanlar-tanımlar yeterlidir.

Suçun hukuki niteliğinin doğruluğunu kanıtlayan argümanlar her zaman kullanıldığı için tanım. Sanığın eyleminin doğru bir şekilde nitelendirildiğini kanıtlamak için, sanık için geçerli olan bir suçun belirtilerini tanımlayan bir yasa maddesinden suçlu olmaktan başka türlü mümkün değildir. Örneğin, sanığın eylemlerinin gasp olduğunu kanıtlamak, davada toplanan kanıtlanmış gerçekleri ve Ceza Kanunu'nun gasp kompozisyonunu açıklayan maddesini alıntılamak gerekir.

E. Belirtilen gerekçe türlerinin yanı sıra, daha önce kanıtlanmış diğer bilimsel konumlar, teoriler, ilkeler vb., kanıt argümanları olarak yaygın olarak kullanılmaktadır.

Bilimi tanırken, belirli bir bilimin içeriğinin parçası olan hükümlerini, ilkelerini, bilimsel yargılarını tanımakla yükümlüyüz. Bu nedenle, bazı yeni konumları kanıtlayarak, halihazırda var olan bir bilimsel konuma yapılan göndermeler oldukça meşrudur.

Adli delillerde “bilim hükümlerine ek olarak, esas olarak talimatlar da vardır. Plenum. Yargıtay. Mahkeme ve yargı kolejlerinin tespiti. Yargıtay.

Gösteri

Kanıtların tezi ve argümanları, mantıksal biçimlerinde yargılardır. Dilbilgisel cümlelerde ifade edilirler, bizim tarafımızdan doğrudan algılanırlar: "telaffuz edilirse duyun" yazılırsa tez ve argümanlar görülebilir.

İspat, tez ve argümanlardan daha karmaşıktır, "ispatın ayrılmaz bir parçasıdır. İspat ayrı bir yargı değildir", "tez ve argümanların ifade edildiği yargılar dışında" ispattadır, ancak bunun yolu (veya biçimi) tez ve kanıta argümanlar arasındaki bağlantı.

Tez ve argümanlar kendi başlarına "birbirleriyle mantıksal bağlantı dışında, henüz bir kanıt değildir. Argümanlar, ancak tezi onlardan türettiğimizde tez için belirli bir anlam kazanır. Argümanlardan tezi türetme süreci bir ispattır. Her zaman biçimde ifade edilir Bu nedenle, herhangi bir kanıt bir sonuçtur.Ancak bundan "ispatın bir tür çıkarım olduğu, kanıtın kavramlar, yargılar dışında yeni olduğu sonucuna varmanın imkansız olduğu" sonucu çıkmaz. ve sonuçlar, bir düşünme biçimi.

Mantıksal bir ilişkinin herhangi bir kanıtı çıkarsamadır ve çıkarım şeklinde gerçekleştirilir. Ancak her çıkarım kanıt değildir. Çıkarım, yeni bilginin sonucunun, gerçeğin keşfinin mantıksal bir biçimidir. Sonuç olarak, aynı zamanda yeni bilgi olan öncüllerden sonuçlara gideriz. Kanıt -. CA, zaten bilinen bilgiyi doğrulamanın bir yolu, yeni bir gerçeği doğrulamanın bir biçimidir. İspatta, tezden argümanlara geçiyoruz, argümanların seçiminden önce, zemin aradığımız pozisyonun bilgisi geliyor. Çıkarım sürecinde dikkatimiz bu öncüllerden ne sonuç çıktığı sorusuna odaklanırken, ispatta bizim için asıl mesele bunun gerçekten akıştan kaynaklanıp kaynaklanmadığı sorusudur.

Çıkarım hem tümdengelimli hem de tümevarımlı olabileceğinden, tez ve argümanların mantıksal bağlantı yöntemiyle (gösterme) ispat, tümdengelim veya açık çıkarımın tümevarımı şeklinde gerçekleşebilir.

Argüman konuşması gibi kavramlarla ilişkilidir tez, argüman, gösteri. Bu kavramları anlamadan tartışan konuşmanın yapısı ve özellikleri hakkında konuşmak mümkün değildir.

Tez nasıl formüle edilir?

Tez - gerçeği kanıtlanması gereken düşünce veya konum ( Tez şu soruyu yanıtlıyor: "Neyi kanıtlıyoruz?"). Tezin formülasyonunda aşağıdaki gereksinimler uygulanır:

1. Tez doğru olmalı aksi takdirde hiçbir kanıt onu doğrulayamaz.

2. Tez açık, anlaşılır ve doğru formüle edilmiş olmalıdır. , o mantıksal çelişkiler içermemelidir. Belli belirsiz formüle edilmiş bir tezi kanıtlamak zordur. Tezin net olmayan bir şekilde ifade edilmesi tezin kaybedilmesine neden olabilir. Tezin ifadesi, ifadeyi farklı bir anlamda anlama olasılığını dışlamalıdır. Bu ifadenin belirsizliği, iyi bilinen bir komik hikayeyle açıklanmaktadır (bir öğrenci diğerine şöyle der: "İki kilo portakal al. Bahse girerim bir tane yiyeceğim." Tartış. Bir arkadaş portakal aldı. Öğrenci bir portakal aldı, yedi. ve der ki: "Tartışmayı kazandım."

3. Tez kişisel ilgi uyandırmalıdır böylece dinleyiciler yargının kişisel önemini kavrar, aksi takdirde yargının ardındaki mantığı araştırmak için bir istek olmayabilir. Karşılaştırın: "Yazışmaların teslimatını hızlandırmak için postanenin bir indeksini yazmak gerekir" ve "Dizin ile mektubunuz iki kat daha hızlı ulaşacaktır."

4. Tez konuşma boyunca değişmemelidir.

Tezi kanıtlamak için kullanın argümanlar - başka bir yargıyı (tez) doğrulamak için atıfta bulunulan yargılar veya bir dizi yargı. Argümanlar şu soruya cevap verir: "Nasıl kanıtlayacağız?" Kanıt şunlara dayanabilir:

· Bir dizi gerçek;

· İstatistiksel veri;

· Teorik hükümler, örneğin yasal veya ekonomik yasalar;

· Günlük deneyime vb. dayalı yargılar.

Kanıtın üçüncü unsuru, gösteri - tezin verilen argümanlardan nasıl çıktığını göstermek. Gösteri şu soruyu yanıtlıyor: "Bunu nasıl kanıtlayacağız?" Akıl yürütmemizin gidişatını gösterir. Bunu doğrudan (gözlemle) ve akıl yürütme (mantıksal akıl yürütme) yoluyla kanıtlayabilirsiniz.

Argümanlar için mantık gereksinimleri:

1. argümanlar doğrudan tez ile ilgili olmalıdır, aksi takdirde orijinal niyetten çok uzak bir şey kanıtlayabilirsiniz.

2. argümanlar doğru olmalı, yani, daha önce kanıtlanmış. Bu gereklilik ihlal edilirse, yanlış bir neden hatası (argüman bilerek yanlışsa) veya gerekçe beklentisinde bir hata (argüman kimse tarafından kanıtlanmadıysa) oluşur. Yanlış temele dayanan bir sonuç kasıtlı olarak yanlıştır, kanıtlanmamış bir sonuç yanlışlığı dışlamaz.

3. argümanlar tez ne olursa olsun kanıtlanmalıdır... Durum böyle değilse, "ispatta daire" hatası oluşur. Örneğin, "Mikhailo Lomonosov" filminde böyle bir bölüm var: Rusya Bilimler Akademisi Akademik Konseyi toplantısında Lomonosov, Schumacher'e Akademi'de neden az sayıda Rus öğrencinin olduğunu sordu. Schumacher, bunun Rusça konuşan az sayıda profesörden kaynaklandığını söyledi. Lomonosov, akademide az sayıda Rus profesöre sahip olduğu gerçeğiyle öfkelendiğinde, Schumacher az sayıda Rus öğrenciye atıfta bulundu. Lomonosov eliyle masaya vurdu: "Evet, bu lanet olası bir çember!" - ve toplantıdan ayrıldı.

4. argümanlar bir çıktı elde etmek için yeterli olmalıdır, yani, bir sonuca varmamak imkansız, aksi takdirde "sonuç olmamalı" hatası oluşur. Örneğin, bazı eski Kaybedenlerin iş adamı olması, iş hayatında başarılı olmak için bilgiye ihtiyaç olmadığı anlamına gelmez.

Argümanlar arasında farklı türden argümanlar bulunur:

1. Güçlü ve zayıf argümanlar... Bir itiraz bulmanın kolay olduğu bir argümana denir zayıf ve tersine, çürütmesi kolay olmayan bir argümana denir. kuvvetli.

Bir argümanın gücü ve zayıflığı, konuşmacının değil, dinleyicinin bakış açısından belirlenir. Bu nedenle, çocuğu biraz alışılmadık bir saç kesimi olan ebeveynler için zayıf argüman "Sınıftaki tüm erkekler bunu beğendi!" olacaktır. İkna etmek için güçlü argümanlarla çalışmanın daha iyi olduğu açıktır. Kapsamlı bir argümanın ikna etmek için yeterli olduğu durumlar nadiren yeterlidir. Ancak çoğu zaman birden fazla argüman kullanmanız gerekir. Kaç tane? Optimum argüman sayısının 3-4 olduğuna inanılmaktadır. 1 argüman sadece bir gerçek olduğu için, "birinci, ikinci" iki argümana itiraz etmek mümkündür, üç argüman yapmak daha zordur ve dördüncü argümandan sonra argümanlar "çok" olarak algılanır. Bu "fazla", her bir özel argümanın ağırlığını kaybeder.

2. Argümanlar "noktaya kadar" (mantıksal argümanlar)- bunlar, öne sürülen tezin geçerliliğini doğrulayan gerçeklerdir (yasalar, istatistikler, aksiyomlar, bir teorinin temelleri veya ilkeleri, bilimde kabul edilen tanımlar; yerleşik gerçekleri tanımlayan yargılar; daha önce kanıtlanmış hükümler, vb.). Bu argümanlar, tartışılan konuyla ilgilidir ve kanıtlanan pozisyonun doğruluğunu kanıtlamayı amaçlar. Argümanları "noktaya" getirerek yapmanız gerekenler:

1. bu tür argümanların anlaşılır olmasını sağlamak (“Müşteri bizim söylediklerimize değil, anladıklarına ikna olur” (pazarlama uzmanı M. Chapoten));

3. Dinleyicilerin faaliyet alanından alınan, onlara yakın olan, deneyimlerine dayanan bu tür argümanları seçmek;

4. Bilginin kabul edilebilirliğini dikkate alın: erkek, kadın, genç izleyici, emekli izleyici - hepsinin kendine has özellikleri var. Belirli bir kitlede istenmeyen tepkilere neden olabilecek sorular vardır ve bundan kaçınılmalıdır.

"İnsana" argümanlar (psikolojik argümanlar)- mantıksız, duygulara hitap eden. Bu argümanlar konunun özü ile ilgili değildir ve sadece bir polemik veya tartışmayı kazanmak için kullanılır. Mantık açısından bakıldığında, bu argümanlar doğru değildir ve katılımcıları gerçeği açıklamaya ve doğrulamaya çalışan bir tartışmada kullanılamaz.

"Kişilik Argümanı"- rakibin kişisel niteliklerine, zevklerine, görünümüne, avantajlarına ve dezavantajlarına, fikirleri veya önerileri tartışılan kişinin eylemlerine atıfta bulunulması. "Titanik'i sevmiyor musun? Numara? Ne anlarsın hayatta, çizgi film ve korku filmleri dışında hiçbir şey izleme! Bu argümanın kullanılması, tartışma konusunun bir kenara bırakılmasına ve tartışma konusunun karşı tarafın kişiliği olmasına yol açmaktadır.

"Kamuoyuna bir iddia"(kamuoyu bağlantısı). Bu, dinleyicileri kendi tarafınıza çekmek ve onların yardımıyla rakibe psikolojik baskı uygulamak için fikirlerine, ruh hallerine, duygularına bir referanstır. Mantık açısından “herkes bunu uzun zamandır yapıyor” veya “kimse sevmeyecek” düşünceleri hiçbir şeyi kanıtlamaz, ancak psikolojik bir etkisi vardır. Böyle bir argümanın işleyişi, çoğu insanın belirli bir sosyal gruba uyma, onun onayını kazanma ihtiyacının karşılanmasına dayanır.

"Güç için Argüman"- tezin ve iknanın mantıksal bir doğrulaması yerine, ekstra-mantıksal zorlamaya başvururlar - hoş olmayan sonuçların tehdidi, özellikle şiddet kullanımı tehdidi veya herhangi bir zorlama aracının kullanılması: fiziksel, ahlaki, idari, ekonomik.

"Sağduyuya Argüman"- genellikle gerçek bir gerekçe yerine sıradan bilince bir çağrı olarak kullanılır.

Merhamet Argümanı- belirli bir eylemin gerçek bir değerlendirmesi yerine, dinleyicide sempati uyandırma umuduyla merhamete, merhamete ve teslim olma, bir şeye yardım etme arzusuna hitap ederler.

Kibir Argümanı- daha uysal, uzlaşmacı olacağı umuduyla düşmana ölçüsüz övgü ve iltifatları boşa harcamak.

"Cehalete Argüman"- Rakibin veya dinleyicinin bilgisizliğinin veya bilgisizliğinin kullanılması ve ona nesnel bir doğrulama bulmayan veya bilimle çelişmeyen görüşlerin empoze edilmesi.

"Yarar için Argüman"- tezin mantıksal olarak doğrulanması yerine, ahlaki, psikolojik veya ekonomik açıdan çok faydalı olduğu için benimsenmesi için kışkırtırlar.

Listelenen psikolojik argüman türleri günlük, sosyo-politik, bilimsel vb. anlaşmazlıklar, çünkü bir anlaşmazlık sadece bir akıl çatışması değil, aynı zamanda tartışmacıların karakterlerinin, duygularının ve duygularının bir çatışmasıdır. Ancak, bu argümanlar mantıksal açıdan kusurludur ve dinleyiciyi etkilemediğinde konuşmacı tarafından kullanılmamalıdır.

Tezle ilgili mantıksal kurallara uygunluk, argümanların gösterilmesi, çeşitli bilgi alanlarında (pratik, bilimsel, sosyo-politik, iş) argümantasyon sürecinin ikna ediciliğinde önde gelen faktör olan akıl yürütmenin kanıtını sağlar.

Çıktı

Tartışmaya başladığınızda, belirterek başlayın tez yani kanıtlanması gereken düşünce.

Mantıksal ve psikolojik argümanlar

Argümanlar (nedenler)- bunlar, tezi doğrulamak için alıntılanan düşünceler, yargılardır. Argümanları desteklemek için gerçekler, güvenilir kaynaklara referanslar, yaşamdan örnekler, literatür vb. kullanılabilir.

Argümanlarınız üzerinde çalışmaya başladığınızda, birlikte tezin geçerliliğini kanıtlayan iki veya üç ifade formüle edin. Ardından onlar için çizimler seçin - argümanı destekleyen özel örnekler.

Unutulmamalıdır ki, argümantasyon mantıksal argümanlara dayanmaktadır, ancak psikolojik argümanlarla desteklenmelidir, yani sadece gerçek hayatın yazışmalarına dayanmak ve mantık açısından net bir şekle sahip olmak değil, aynı zamanda psikolojik argümanlarla da desteklenmesi gerekir. dinleyicinin duygularını etkiler.

Güçlü ve zayıf argümanlar

Argümanlar güçlü, güçlü ve zayıf olarak sınıflandırılır. Argümanın gücü göreli bir değerdir; bu görüşlere ve fikirlere olduğu kadar dinleyicinin özelliği olan bilince yansıyan dünyanın resmine de bağlıdır. Aynı argümanlar farklı kitlelerde farklı algılanabilir. Örneğin, İncil'e atıfta bulunmak, bir ateisti ikna etmeyebilir, ancak inananlar arasında tartışılmaz bir otorite olduğunu kanıtlayacaktır. Bununla birlikte, neredeyse her zaman güçlü olana atıfta bulunan argümanlar vardır: şüpheye tabi olmayan gerçeklik gerçekleri, doğa yasaları, deneysel olarak elde edilen veriler, uzman görüşleri, istatistiksel veriler, bilimsel aksiyomlar vb. Zayıf argümanlar, konuşmacının kişisel güvenine veya şüphesine, üçüncü şahısların yetkisine (ünlü kişilerin görüşlerine atıfta bulunulması, edebi kaynaklar, alıntılar dahil) dayanan argümanları içerir. Bu argümanların gücü ne kadar yüksekse, konuşmacı veya sözleri alıntılanan kişi dinleyicinin gözünde o kadar yetkilidir. En iyi argümantasyon, zayıf argümanlar tarafından desteklenen güçlü argümanlara dayalı olarak kabul edilir. Örneğin, gerçeklere dayanan bir tezin doğruluğunu ispatlayabilir ve bu argümanları kendi güveninizle ve ünlü bir kişinin ifadesi, bir aforizma veya bir atasözü ile destekleyebilirsiniz.

Tezle çelişen çelişkili argümanlar kullanmaya çalışın. Bunu yaparken, bu argümanların geçerliliğini geçici olarak kabul ederek, onların geçerliliğini kabul etmenin sonuçlarının olumsuz, gülünç, hatta saçma ve dehşet verici olacağını gösterebilirsiniz.

Tartışma türleri

Argümanları doğru bir şekilde düzenleyin. NS artan argümantasyon, argümanlar, güçleri giderek artacak şekilde düzenlenir, en güçlü argüman en sonda yer alır; NS aşağı tam tersine "şok anı" önce gelir ve ardından zayıf argümanlarla desteklenir. Ana şey, argümanın ortasında güçlü bir argümanı "saklamak" değildir. Sözde "kenar yasası", bir metnin veya ifadenin başında ve sonunda olanların daha iyi hatırlandığını söyler.

Çifte akıl yürütme, bunu kanıtlayan artı ve eksilerin birleşimidir. karşı tez... Doğru olduklarını kabul ederseniz ne gibi saçma sonuçların ortaya çıkacağını göstermek için rakiplerinizin itirazını beklemeden onlardan alıntı yapabilir veya konumunuzun avantajlarını gösteren derinlemesine analizlere tabi tutabilirsiniz.

Tartışmada sonuç

Argümanı doğrudan tezle ilgili bir sonuçla tamamlayın. Ancak tez, henüz kanıtlanmamış, muhtemelen adil bir düşünceyse, sonuç kanıtlanmış bir düşüncedir ve geçerliliğinden şüphe edilmesi artık güçtür.

İnce argümantasyon, yalnızca argümanların gücü ve doğru düzenlenmesi, formüle edilmiş tezin ve sonucun netliği ile değil, aynı zamanda doğru ilişkileri ve geçişlerin varlığı ile de karakterize edilir.

Dinleyicileri etkinleştirme

Konuşmanın hazırlanması, kayıtsız tavrı ortadan kaldırabileceğiniz, dinleyicileri diyaloğa dahil edebileceğiniz, yani dinleyiciyi harekete geçirebileceğiniz araçların seçimini de içerir.

Performansa olan ilgi kendiliğinden ortaya çıkmayacak. Aşağıdaki hileler kullanılarak "açılabilir".

1. görsel-işitsel teknikler, hem statik (grafikler, tablolar, şekiller, diyagramlar) hem de dinamik (video malzemeleri vb.). Bu grup tekniklerin %20'ye kadar bilgi asimilasyonu sağladığı, dinleyicilerin dikkatini yoğunlaştırdığı ve yorgunluğu azalttığı bilinmektedir.

psikolojik teknikler:

Konuşmaya başlamadan önce, dinleyicilerinizle etkileşim kurabilirsiniz. reklam: Kampanyalarla stant açmaya çalışın veya sloganlar asın, performansınızı duyurun.

Beklenmedik bir etki yaratma tekniğini uygulayın - Şok terapisi, yani, beklenmedik bir etki yaratın, bir paradoksla başlayın. Bu, dinleyicilerin dikkatini hızla çekmenize ve konuşmacının ihtiyaç duyduğu yönlere odaklamanıza olanak tanır.

Tartışılan konu hakkında tipik bir görüşü modelleyin, bunun mantıksız, alakasız, tutarsız olduğunu gösterin, yani tekniği kullanın "Doldurulmuş rakip". Stereotipleri eleştirin, ancak konuşmacılarını küçük düşürmeyin veya boğmayın!

· Kullanmak soru cevap hareketi, yani konuşmanızı sorular ve bunlara cevaplar şeklinde oluşturun. Bu, konuşmayı iyi yapılandırır ve ağzı açık olanların bile olup bitenlerin özünü kavramasına ve her an size katılmasına yardımcı olur.

· Sormak sorunlu konu, yani, kesin olarak cevaplanamayacak olan. Cevap seçeneklerini dinleyin ve kendinizinkini verin.

Konuşmayı 5-10 saniye durdurun, yapın psikolojik duraklama, izleyiciye vurgulanan herhangi bir ifade veya sorulan soru üzerinde düşünmesi için biraz zaman verin.

Nesneler arasındaki benzerlikleri bir bakıma kullanın, tekniği uygulayın analojiler.

· En önemli fikri birkaç kez tekrarlayın, ancak her seferinde ifadeyi yeni bilgilerle zenginleştirin, yani. kullanmak sarmal.

· Soyuttan somuta, genelden özele hareket edin, dinleyicilerinize yakın "canlı" örnekler verin - buna denir adım adım yol tezin yayılması.

Zıtlıkları vurgulayın, antitezler kullanın - buna denir zıt bir şekilde materyalin sunumu.

· Dinleyicileri harekete geçirerek, dinlemenin ahlaki-disiplinli ve duygusal-estetik güdüsünü entelektüel olarak bilişsel olana çevirebilir, kayıtsız tutumu ortadan kaldırabilir, konuşma konusunu anlama düzeyini derinleştirebilirsiniz.

KONU 6

Hazırlık ve sunum

Sunumunuzun başarısını ne belirler?

Bilgi? Bir deneyim? Yetenek?

Kuşkusuz, ancak başarının bir başka, en önemli bileşeni daha var - dikkatli hazırlık.

Etkili sunum

Başarılı bir sunum, kariyer başarısı ve finansal refah için en güçlü araçlardan biridir. Etkili sunum teknikleri, politikacıların, iş adamlarının ve her seviyedeki liderin faaliyetlerinde giderek daha fazla talep görüyor. Bir düşünün: Kuruluşun liderliğine yapacağınız birkaç dakikalık harika sunum, yalnızca son ayların zorlu çalışmasının kaderine karar vermekle kalmaz, aynı zamanda kariyer basamaklarını yükseltmenize de yardımcı olur. Düşüncelerini başkalarına nasıl açık ve ikna edici bir şekilde ileteceğini bilen insanlar her zaman talep görecektir. Bazı ülkelerde çocuklara okulda sunum becerileri öğretilir. Maalesef okullarımızda henüz bu tür zorunlu programlar bulunmamaktadır. Ancak parlak sunumlar yapmak için doğal bir yeteneğe sahip insanlar var, ancak çok azı var. Diğer herkes ne yapmalı? Neyse ki hepimiz için bu sanat öğrenilebilir. Kendinden emin davranış, dinleyicilerin dikkatini manyetik olarak tutma, sunumu canlı ve akılda kalıcı kılan orijinal teknikler - istenirse sunumun tüm bu zorunlu bileşenlerinde ustalaşmak kolaydır. Gerekli bilgi ve becerileri edinmek için yalnızca bilinçli arzunuza ihtiyacınız var.

Şimdi kendinize bazı basit soruları yanıtlayın: Sunum nedir, ne tür bir sunum etkili sayılabilir. Bu soruların pek çok cevabı var, mevcut literatürü çevirerek bunu kolayca görebilirsiniz. "Sunum" kelimesinin kendisi yeni bilgilerin, ürünlerin, hizmetlerin, projelerin sunumunu ifade eder. Herhangi bir sunumun anlamı, bir araya getirilen izleyicilerden sunulan yeniliğe ilgi duyan bir tutum elde etmektir. Sunumunuzun etkileme gücü ona yönlendirilecektir. biz buna inanıyoruz etkili sunum, izleyiciyi etkili bir şekilde etkileyebilen ve onları belirli başka eylemlerde bulunmaya motive edebilen unutulmaz bir bilgi gösterisidir.

Şimdi sunumunuzu etkili kılmak için yapmanız gerekenlerden bahsedelim.

03.10.2018 >>

Tezi, kanıtı, sonucu vurgulayın. Bana yardım et lütfen!

Kuşburnundan daha güzel bir şey yok! Onları hatırlıyor musun sevgili okuyucu? Sorum çok kaba değil; çünkü birçoğunun, ayakta ya da yol boyunca hareket ederek birçok harika şeyin yanından geçtiği doğrudur. Geçip giden ağaçların, çalıların, kuşların, çocukların yüzleri, bizi kapının eşiğinde bir yerde görüyor... Dar kırmızı bir kuş bir dalda her yöne dönüyor - görebilir miyiz? Ördek önce suya yuvarlanır - bu hareketin ne kadar komik ve çekici olduğunu fark ediyor muyuz, gülüyor muyuz, ördeğin nesi var diye etrafa bakıyor muyuz? O burada değil! O nerede? Su altında yüzüyor ... Bekle, şimdi ortaya çıkacak! Başının bir hareketiyle öyle bir avuç dolusu ışıltılı damlayı fırlatarak ortaya çıktı ki onlar için bir metafor bulmak bile zor. Ortaya çıktıktan sonra suyu silkelemek için baş hareketleri yapıyor ve sanki tüm gökyüzüyle banyo yaptıktan sonra kendini siliyormuş gibi! Dünyaya ne kadar nadiren dikkat ediyoruz! Bu nedenle, okuyucuya kuşburnunun ne kadar güzel olduğunu hatırlatmama izin veriyorum. O gün bana özellikle yakışıklı görünüyordu. Belki de onunla birkaç yıldır yolda karşılaşmadığımdandır.

cevap kaldı misafir

TEZ

Kuşburnundan daha güzel bir şey yok! Onları hatırlıyor musun sevgili okuyucu?

DOK-VO

Sorum çok kaba değil; çünkü birçoğunun, ayakta ya da yol boyunca hareket ederek birçok harika şeyin yanından geçtiği doğrudur. Geçip giden ağaçların, çalıların, kuşların, çocukların yüzleri, bizi kapının eşiğinde bir yerde görüyor... Dar kırmızı bir kuş bir dalda her yöne dönüyor - görebilir miyiz? Ördek önce suya yuvarlanır - bu hareketin ne kadar komik ve çekici olduğunu fark ediyor muyuz, gülüyor muyuz, ördeğin nesi var diye etrafa bakıyor muyuz? O burada değil! O nerede? Su altında yüzüyor ... Bekle, şimdi ortaya çıkacak! Başının bir hareketiyle öyle bir avuç dolusu ışıltılı damlayı fırlatarak ortaya çıktı ki onlar için bir metafor bulmak bile zor. Ortaya çıktıktan sonra suyu silkelemek için baş hareketleri yapıyor ve sanki tüm gökyüzüyle banyo yaptıktan sonra kendini siliyormuş gibi!

"Bir bilim olarak sözlükbilim. Neyi inceler, neden?"

Rusça'da kaç kelime var? Bu sorunun bir cevabı var mı yoksa cevaplaması çok mu zor?Örneğin A.Ş. Puşkin, eserlerinde 21 binden fazla kelime kullandı, M. Gorky - 30 binden fazla.
Dilimizin zenginliği, büyük kelime hazinesindedir. Kelime çalışması, dilin tüm kelime hazinesi ve sözlükbilimi meşgul.Bu bilim nispeten genç, ancak çok yönlüdür. Ne de olsa, incelemesinin nesnesi kelimedir, en çeşitli yönlerinden kelimedir.
Bir bilim olarak sözlükbilimin karşı karşıya olduğu görevler nelerdir? Onu ne ilgilendiriyor?
Her şeyden önce, sözlükbilim, kelimenin, anlambiliminin incelenmesiyle ilgilenir. Ayrıca sözlükbilim, kelimenin kökeni, etimolojisi ile de ilgilenmektedir. Profesyonel kelimeler, ödünç alınmış kelimeler, neolojizmler, eş anlamlılar, zıtlıklar - bu, sözlükbilimin ilgilendiği tam bir liste değildir. Ve burada Rus dilinin sözlükleri, "Etimolojik", "Eşcinseller sözlüğü", "Deyişbilimsel sözlük" onun yardımına geliyor.Bu bilimin aynı zamanda sözlükler şeklinde kelime dağarcığının tanımıyla da ilgilenmesi dikkat çekicidir. Bu dilbilim biliminin çok kapsamlı ve sınırsız olduğu ortaya çıkıyor.Bu kadar genç bir bilim neden böyle süper görevlerle karşı karşıya?
Bu muhtemelen ilerlemeden kaynaklanmaktadır ve bildiğiniz gibi, dünyada meydana gelen tüm değişikliklerin yansıtıldığı kelimedir: yeni kavramların ve kelimelerin ortaya çıkması, diğer dillerden ödünç alma, kelimenin üslup özelliklerindeki değişiklikler. ve konuşma dönüşleri.
Sözlükbilimin hala çok fazla "iş"i olduğunu düşünüyorum.Aynı zamanda, bir dilin sözlük sisteminin incelenmesinin ilginç bir şey ortaya çıkardığını iddia eden ünlü dilbilimci Rosenthal'ın sözlerine katılmamak elde değil. ve çeşitli ilişkilerle birbirine bağlı kelimelerin yaşamının çok yönlü resmi.

tez: