Arazi hukuku örnekleri üzerinde adli uygulama. Arazi anlaşmazlıklarının çözüldüğü yer

Yargıtay, en yorucu ve skandal davalardan birine yaklaşımı belirledi - insanlar kendi parsellerinin sınırında anlaşamadıklarında komşuların birbirlerine karşı iddiaları. İstatistiklere göre, komşular arasındaki anlaşmazlıkların çözümü söz konusu olduğunda, bu tür davalara en sık adli uygulamada rastlanmaktadır.

Yüz metrekareyi paylaşmayan komşuların iddialarını dikkate almayan bir bölge mahkemesini ülkenin enginliğinde bulmak pek mümkün değil. Birisi, bir komşunun kelimenin tam anlamıyla bir başkasının arazisinin santimetresini ele geçirmesinden memnun değilken, biri komşunun kendi topraklarına metrelerce derine aktarılan çitine kızmak zorunda kalıyor. Her durumda, böyle bir anlaşmazlığın taraflarının neredeyse hiçbiri dünyayla bir anlaşmaya varmayı başaramıyor ve vatandaşlar mahkemelere gidiyor. Ancak orada bile, toprak anlaşmazlıklarını çözmek için her zaman doğru makaleleri bulamıyorlar. Bu nedenle, böyle bir anlaşmazlığı inceleyen Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Hukuk Davaları Yargı Koleji'nin tespiti, kendilerini benzer bir durumda bulan vatandaşlar için çok yararlı olabilir.

Böylece, bir vatandaş bir yazlıktaki komşusuna karşı iddiasıyla mahkemeye gitti. "İşgalci"nin, kendi bölgesinin 4,8 metresini alarak çitini kendi sahasının derinliklerine taşımasına çok öfkeliydi. Davacı ayrıca mahkemeden komşusunu çitini söküp geri taşımaya zorlamasını istedi.

Bölge mahkemesi, bu anlaşmazlığı dikkate alarak, davacı ve davalının komşu arsaların sahipleri olduğu ve arsaları arasındaki sınırın kadastro mühendisinin sonucuna göre belirlendiği gerçeğinden hareket etti.

Yani herhangi bir ihlal yok.

Mahkeme ayrıca komşuyu çiti sökmeye ve hareket ettirmeye zorlamayı reddetti, çünkü bu çit doğru duruyor - kadastro mühendisi tarafından belirtilen sınırda. Bölge mahkemesinden meslektaşlarının kararı ile temyiz tamamen kabul edildi. Böylece Yargıtay'a gitti. Yerel mahkemelerin kararını incelediler ve kararın yanlış olduğunu - yasa normlarının ihlal edildiğini söylediler. Bunlar, Yargıtay'ın açıkladığı gibi hukuk normları, bu tür uyuşmazlıklarda uygulanmalıdır.

Kadastro yasasına göre, ilgili bir kişinin, ortak sınırlar değilse, bir komşunun arsasının sınırlarına itiraz etme hakkı yoktur.

"Devlet Emlak Kadastro Hakkında" Federal Yasası var (N 221, 24 Temmuz 2007). Bu yasa, arsa sınırlarının "konumunun" sözde paydaşlarla koordine edilmesi gerektiğini söylüyor. Bu, "kadastro çalışması sonucunda, devletin emlak kadastrosuna bilgisi girilen arsa sınırlarının yerinin belirtildiği veya bitişik arsaların sınırlarının belirtildiği" durumlarda yapılır.

Yargıtay, kadastro kanununda anlaşma konusunun, aynı zamanda komşu yüz parçanın sınırları olan ve kanunun ilgili kişi dediği kişiye ait olan bir sitenin sınırlarının tanımlanması olduğunu vurgulamaktadır. Aynı zamanda, Yargıtay, aynı kadastro kanununa göre, bu ilgili kişinin, ortak sınırları değilse, bir komşunun arsa sınırlarına itirazlarını ifade etme hakkına sahip olmadığını hatırlatır.

Kadastro Kanunu'nun 39. Maddesinde, komşu parsellere sahip vatandaşlarla sınır koordinasyonunun mülkiyet hakkı ile yürütüldüğü belirtilmektedir. Bu kuralın istisnaları vardır - yüz kısım devlet veya belediye mülkiyetindeyse ve vatandaşlara yaşam, miras mülkiyeti veya kalıcı (sınırsız) kullanım için sağlanmışsa, bitişik parsellerin sınırının onaylanmasını gerektirmezler. Devlet veya belediye kuruluşu olmayan tüzel kişilere verilen komşular ve arazilerle anlaşma yapmayın. Ayrıca, bir devlet teşebbüsüne sürekli kullanım için devlet veya belediye arazisi sağlanmışsa onay gerekmez.

Bizim durumumuzda, bölge mahkemesi uyuşmazlığın mal sahiplerinin bitişik arsaları hakkında olduğunu tespit etti. "Devlet Kadastro Yasası", bir kadastro mühendisinin seçiminde sınırların koordinasyonunun, ilgili vatandaşları bir toplantıya davet ederek veya her biri ile sınırları ayrı ayrı kabul ederek gerçekleştirilebileceğini söylüyor.

Yargıtay, bir yerleşim bölgesi ve sınırları hakkında konuşuyorsak, genellikle ilgili vatandaşların toplantısında sınırların geçeceği yerler üzerinde anlaştıklarını hatırlattı. Ancak bu durumda köyün veya yerleşimin kendi içinde herhangi bir sınır çizilmez.

Bizim durumumuzda, arazi araştırması bir kadastro mühendisi tarafından yapıldı ve komşulardan biri işin müşterisiydi. İkisi de bir tane daha olduğunu çok iyi biliyorlardı - ilgili bir sahip. Ancak sınır onunla koordineli değildi. Ve bir önemli nokta daha - kadastro mühendisi müşterinin sınırını gerçek sınır boyunca kurdu, yani komşunun çitinin bulunduğu araziyi boyadı. Yargıtay, parseller arasındaki sınırı çitle, yani fiili arazi kullanımıyla çizen kadastro mühendisinin, bu sınırın belgelerdeki sınırla örtüşmediğini bilmeden edemeyeceğini vurguladı.

Bundan, Yargıtay, sitenin sınırları konusunda anlaşma eksikliğinin, arazi etüdünün geçersizliğini gösterebileceği sonucuna varmıştır. Ve sınırların kurulmasıyla ilgili bu tür anlaşmazlıklarda, yerel mahkemenin, taraflardan birinin talebi olmasa bile, kadastro mühendisinin eylemlerini değerlendirme hakkına sahip olduğunu da ekliyor. Komşunun işgalciye karşı iddiaları, Arazi Kanunu'nun 60. maddesi kapsamındadır.

Arazi Kanunu'nun bu maddesi, bir vatandaşın bir arsaya ilişkin haklarının ihlal edilmesinden önceki konumun restorasyonu nedeniyle çıkarlarını korumanın böyle bir yolunu ifade eder.

Sonuç olarak, Yargıtay tüm kararları bozdu ve davanın kendi açıklamalarını dikkate alarak yeniden ele alınmasına karar verdi.

bu arada

Arazi üzerindeki bir mahkeme büyük sorunlarla sonuçlanabilir. Böylece, Lipetsk'te, komşular arasında ele geçirilen dönümler üzerindeki bir anlaşmazlık, bölge mahkemesi başkan yardımcısı bu anlaşmazlığa taraf olduğu için davacının oğluna karşı bir ceza davasıyla sonuçlandı. Davanın son derece skandal olduğu ortaya çıktı. Ülke başkanının öfkesinin ardından şimdi de Başsavcılık'ta yargılanıyor.

Arazi anlaşmazlıkları, arazi sahipleri ile arazi kullanıcıları arasında, bu taraflardan birinin haklarının ihlali nedeniyle ortaya çıkan uyuşmazlık türlerinden biridir. Anlaşmazlıkların nedenleri, kural olarak, satın alma veya tersine satış, arazinin başka bir mülkiyet devri, arazi kullanımı, kiralanması, arazi irtifaklarına uyulmaması, iyi komşuluk normları ile ilgili iddialarda yatmaktadır. arazi sahiplerinin zarar görmesinden doğan yükümlülükler ve benzeri sebepler.

Yargı pratiğinin sorunlu konuları

Arazi uyuşmazlıklarına ilişkin adli uygulama, arazi sorunlarına ilişkin uyuşmazlıkların en zor kategorilerden biri olduğunu göstermektedir. Bu birkaç nedenden kaynaklanmaktadır:

Uzun bir süre boyunca, bir mülkiyet nesnesi olarak toprak, yalnızca devlet mülkiyetindeydi. SSCB'de, prensipte özel mülkiyet yoktu ve bu nedenle, adli uygulama büyük bir çeşitlilikle övünemez. Arsaları özelleştirme fırsatı 20 yıldan biraz daha önce ortaya çıktı ve bu, hukukta herhangi bir eğilimin oluşması için minimum süredir.
Arazi hukuku ile ilgili mevzuattaki değişiklikler, adli uygulamada durumu netleştirmeye yardımcı olmayan düzenli bir sabitlik ile gerçekleşir.
Sorunun bölüm niteliğini belirlemede, yani anlaşmazlığın nerede ele alınması gerektiğini belirlemede birçok zorluk ortaya çıkar: bir ekonomik mahkemede, hukuk veya idari.

Adli uygulamaların gözden geçirilmesi, genel yargı mahkemelerinin, devlet kullanımı, tahsis, kiralama, hakların sona ermesi, yabancılaştırma veya satın alma amacıyla araziye el konulmasına ve diğer tüm arazi anlaşmazlıklarına ilişkin iddia ve şikayetleri değerlendirmeye yetkili olmadığını göstermektedir. katılımcılar çatışma, bu tür davalar tahkim mahkemeleriyle ilgili olduğundan, örgütsel ve yasal biçim, girişimciler veya çiftlikler ne olursa olsun tüzel kişiler tarafından temsil edilir.

Son zamanlarda, tüzel kişilerin, vatandaşların, yetkililerin arazi kaynaklarına olan büyük ilgi nedeniyle adli uygulama yaygınlaştı. İstatistiklerin gösterdiği gibi, yaklaşık 1996'dan beri, arazi meseleleriyle ilgili anlaşmazlıkların sayısı her yıl iki katından fazla arttı.

Genel yargı ve tahkime ilişkin mahkemelerin hafifletilmesinin yanı sıra daha nitelikli düzeyde karar verilmesini mümkün kılmak için, özel yetkilere ve kuruluş usulüne sahip özel mahkemelerin kurulması konuları giderek daha fazla ele alınmaktadır. Arazi anlaşmazlıklarına ilişkin bu tür mahkeme uygulamaları birçok eyalette mevcuttur. Örneğin, Almanya'da arazi anlaşmazlıkları tarım mahkemesinde ve Avustralya'da özel bir arazi mahkemesinde değerlendirilir.

Arazi anlaşmazlıklarının sınıflandırılması

Arazi ilişkilerine ilişkin anlaşmazlıklar genellikle arazi haklarının edinilmesi, değiştirilmesi veya kaybedilmesi (fesih) ile ilgilidir. Doğrudan iki veya daha fazla kullanıcı arasında veya kullanıcı veya mal sahibi ile devlet, yerel makamlar ve bu hukuk nesnesine ilişkin ilişkilerin düzenlenmesi arasında ortaya çıkabilirler. Anlaşmazlığın ve katılımcılarının ele alınma yöntemine bağlı olarak, arazi konularındaki adli uygulamaların gözden geçirilmesi, ortaya çıkan ihtilafları şu şekilde sınıflandırmamızı sağlar:

Yönetim;
yargı;
Çatışmanın amacına göre;
Çatışmanın konusuna göre.

Araziden doğan ihtilaflar aşağıdaki türlerdendir:

Arsaların sağlanmasına ilişkin kurallara uyulmaması. Böyle bir ihlalin bir örneği, vatandaşların çevresel ve diğer çıkarlarını etkileyen inşaat için arazi tahsisidir. Bu tür anlaşmazlıkların yerel bir referandumda veya kamuya açık bir yorumda çözülmesi gereken zamanlar vardır.
Arazi kullanırken haklara uyulmaması. Hem kiracı hem de arazi sahibi, ekonomik faaliyetin yürütülmesine veya arazinin mülkiyetine veya faaliyete yasa dışı müdahaleye müdahale eden eylemlere mahkemeye gitme ve itiraz etme hakkına sahiptir. Bağımsız ekonomik faaliyetlerde bulunma hakkı kanunla belirlendiğinden ve ancak çevre güvenliği, ulusal güvenlik vb. durumlarda ihlal edilebilir.
Arazi parsellerine yasadışı el koyma.
İmar çalışmaları sırasındaki ihlaller.
Olumsuz iddialara ilişkin kararlarda anlaşmazlık.
Bir arsanın kullanımı sırasında meydana gelen kayıpların tazmini ile ilgili kararlarda anlaşmazlık.
Meslekler, bir arsanın üzerinde hak sahibi olmaksızın kullanılması.
Siteyi ve diğerlerini kullanma haklarının belirlenmesinde anlaşmazlıklar.
Arazi kullanım sınırlarına uyulmaması, yasadışı devri, bölünmesi.

Tavsiye: Sınırların hatalı çizilmesi konusundaki ihtilafta kendini kanıtlamak için, mülkiyet hakkını belgeleyen belgelerin sağlanmasına ek olarak, bir kadastro mühendisi tarafından gerçekleştirilen sınır incelemesinin yapılması istenmelidir. Mahkemeye sunulan kanıtlar ne kadar ikna edici olursa, başarı şansı o kadar artar.

Rusya Federasyonu'nun mevcut mevzuatı, arsalar için aşağıdaki hak türlerini sağlar:

Araştırmaya tabi olmayan sürekli kullanım;
Miras alınan mülkiyet ömür boyudur;
Sahip olmak;
kulluk;
Sınırlı süreli ücretsiz kullanım;
Arazi kiralama.

Ortaya çıkan arazi anlaşmazlıklarının her birinin kendi özel oluşumu vardır ve bireysel özellikler dikkate alınarak çözülmelidir: maddi, usule ilişkin, yasal.

Tavsiye: Arazi meselesiyle ilgili ihtilafların karmaşıklığı ve belirsizliği ve çeşitli adli uygulamaların eksikliği göz önüne alındığında, meseleyi kendi başınıza ele almamalısınız. Ortaya çıkan anlaşmazlıklar mümkün olduğunca çabuk çözülmeli ve bu alanda uzmanlaşmak ve davanın tüm inceliklerini kısa sürede incelemek gerçekçi değildir, bu nedenle, değerlendirme sonuçlarından kaynaklanan sorun riskini en aza indirmek için. dava için profesyonel avukatlardan tavsiye alın.

Anlaşmazlıkları değerlendirme ve kararları uygulama prosedürü

Rusya Federasyonu Arazi Kanunu'nu değiştiren 24 Aralık 1933 tarih ve 2287 sayılı Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanı Kararnamesi'nin yürürlüğe girmesinden sonra, toprak anlaşmazlığına katılanlar anlaşmazlıklarını doğrudan mahkemede çözme hakkını aldılar. yerel makamlara başvurmadan mahkemeler. Bu nedenle, arazi meseleleriyle ilgili anlaşmazlıklar, ihtilafın taraflarının davanın yargı pratiğine kabul edilmesinden önce bağımsız olarak idari makamlara başvurduğu durumlar dışında, münhasıran genel veya tahkim mahkemesinde ele alınır. Bu durumda iddialar idari olarak değerlendirilebilir ve karara uyulmaması durumunda yargı pratiğinin gözden geçirilmesiyle kanıtlandığı gibi mahkemelere itiraz edilebilir. Arazi anlaşmazlıklarına ilişkin yargı uygulamalarının gözden geçirilmesinden, alınan kararların icrası için davalının kim olduğuna bağlı olarak çeşitli yaklaşımların öngörüldüğü açıktır: bir tüzel kişi veya bir kişi.

Kuruluş, tüm mülküyle icra emrinden sorumluysa, vatandaşlarla ilgili olarak, geri alınamayan mülklerle ilgili yasal kısıtlamalar vardır.

Bu tür sorunların daha düzenli bir şekilde çözülmesi için, adli uygulama, Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Genel Kurulu'nda kabul edilen 24 Mart 2005 tarih ve 11 Sayılı Kararda verilen açıklamaları kullanır. Bu belge, bir arsanın yeniden tescil edilmesi sürecinde ortaya çıkan sorunların çözümü için yöntemler sunmaktadır. Mahkemelerin arazi ihtilaflarını çözerken dikkate aldığı bir diğer belge, ipotek meseleleriyle ilgili davaları ele alırken tahkim mahkemelerinin uygulamasını dikkate alan Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Başkanlığı'nın 28 Ocak 2005 N 90 tarihli bilgi mektubudur. . Bir arazi anlaşmazlığının çözümü uygulaması, iddia sahibi tarafın ortaya çıkan ihtilafı incelemeye ve çözmeye yetkili olan mahkemeye başvurduğu andan itibaren ortaya çıkar.

belgeler

Yargı uygulamasına uygun olarak, arazi anlaşmazlıklarına ilişkin ihtilafların çoğunu çözmek için aşağıdakilerin sunulması gerekir:

Bir arsanın (orijinal veya kopya) sahipliğini onaylayan bir kanun;
Pasaport kopyası);
Kimlik kodu.

Talepte bulunan taraf, devletin arazi mülkiyeti kanununun yeniden tescili veya arsa sahibinin değiştirilmesi açısından kanunda yapılan değişikliklerle ilgili tartışmalı bir sorunu çözmesi gerekiyorsa, ek bir belge paketinin yapılması gerekecektir. gönderilen:

Hakların devrine ilişkin anlaşma (bağış, alım / satım, takas);
Arazinin miras olarak alındığını onaylayan bir sertifika;
Mülkiyet devrini onaylayan diğer belgeler.

Taraflar arasında arsa sınırlarının belirlenmesi ve kullanım prosedürü konusundaki anlaşmazlıklardan kaynaklanan davalar, yalnızca belirli vatandaş kategorilerinin (komşular veya arsa ortakları) çıkarlarını değil, aynı zamanda haklarını ve meşru menfaatlerini de etkiler. tüzel kişiliklerin. Bazı durumlarda, tüzel kişiler ve vatandaşlar arasında arazi kullanım sınırlarına ilişkin anlaşmazlıklar ortaya çıkmaktadır.

Tarafların karşılıklı mutabakatı ile sorunu çözmek her zaman mümkün değildir. Böyle bir durumda tek çıkış yolu, sadece uyuşmazlığın konusunun değil, arazi hukukunun davanın sonucunu etkileyebilecek tüm önemli yönlerinin ayrıntılı olarak incelendiği mahkemeye gitmektir.

Arsa sınırlarının kullanılması ve tanımlanması prosedürüne ilişkin anlaşmazlıkların çözümüne ilişkin adli uygulamanın incelemesine dönelim.

Arazi nesnelerinin sınırlarının belirlenmesine ilişkin davalar, genel yargı mahkemelerinin, yani federal bölge mahkemelerinin yargı yetkisine tabidir. Bu tür iddiaları dikkate almanın nihai amacı, tahsis edilen nesneye hakkın daha sonra tescili (kadastro tesciline ve devlet haklarının tesciline tabi tutularak) olasılığı olan bir arsa sınırlarının oluşturulmasıdır.

Bir arsa genellikle bitişik arazi nesnelerinin yakınında bulunduğundan, davanın sonucuyla ilgilenen tüm kişiler (bitişik arsa sahipleri) sürece dahil olur.

Arazi nesnelerinin sınırlarının belirlenmesine ilişkin davaların değerlendirilmesi için bir ön koşul, tartışmalı arsanın kullanılmasına ve yasal olarak elden çıkarılmasına izin veren resmi olarak tescilli bir mülkiyet hakkının varlığıdır.

Genellikle mahkemeler, bu tür davaları değerlendirirken yerleşik prosedürden sapmalar nedeniyle hatalar yapar. İşte böyle bir örnek.

27 Mart 2017'de, Penza Bölge Mahkemesi Hukuk Davaları Adli Kurulu, bunu yasadışı buldu ve Penza Leningradsky Bölge Mahkemesi'nin 22 Ekim 2013 tarihli kararını bozdu. Bölge mahkemesinin kararının iptal edilmesinin nedeni, yerleşik prosedürü ihlal ederek, davanın ilgili taraflar (bitişik arazi nesnelerinin sahipleri) dahil edilmeden ele alınmasıydı. Verilen karar tamamen davacı tarafından toplanan kanıtlara dayanmaktadır.

Kural olarak, kanıtlar şunlar olabilir: arşiv materyalleri, bina sahasına dikilen tanıkların ifadesi (konumlarının özellikleri), toprak bileşimindeki fark. Arazi anlaşmazlıklarını çözerken, bu alanda özel beceri ve bilgiye sahip uzmanların görüşleri önemlidir, bu nedenle bir uzman görüşü genellikle ana kanıttır.

S.7 Sanat. Rusya Federasyonu Arazi Kanunu'nun 36'sı, yıllar içinde fiilen gelişen kullanım boyunduruğuna göre bir arsa sınırlarını belirleme prosedürünü belirler.

Sonuç olarak, tapu belgelerinde arazi nesnesinin sınırlarının belirtilmemesi durumunda, nesneyi kullanmanın on beş veya daha fazla yılı boyunca gelişen sınırlardan ilerlemek gerekir. Bu, doğal yer işaretlerinin ve gayrimenkul nesnelerinin arsa üzerindeki konumu dikkate alır.

Bu norm, on yıldan daha uzun bir süre önce sınırlandırılan parsellerin sınırlarının belirlenmesinde de yönlendirilir, çünkü o zamanlar kadastro çalışması şimdi olduğu kadar doğru değildi.

Adli uygulamada, 2003 yılı araştırması sonucunda belirlenen sınırların başlangıçta yanlış belirlenmesi ve belediye tarafından inşa edilen binanın bölge mahkemesi yargı kurulunun ilk derece mahkemesinin kararını bozduğu durumlar vardır. malik, başkasının arazi nesnesinin (sitenin kendisine bitişik) sınırları içinde izinsiz inşaat olarak kabul edilir. Bu tür durumlar, hukuk davasının materyallerinde uygun uzmanlığın bulunmamasından kaynaklanmaktadır.

İkincisinin bir sonucu olarak, davacının arazi nesnesinin diğer sınırları, arazi etüdü planında belirtilenlerden daha kurulmuştur. Hâkimler heyeti, yapılan araştırmaya dayanarak, davacının ileri sürdüğü iddiaların mantıksız olduğu sonucuna varmakta ve iddiayı yerine getirmeyi reddetmektedir.

Görünüşte tam teşekküllü bir arazi sahibinin gayrimenkulünden nasıl mahrum bırakıldığını gösteren başka bir örnek.

Belirli bir vatandaşa bir zamanlar eski tarz bir arazi nesnesi için sertifika verildi. Buna göre site sınırlarının belirlenmesine yönelik herhangi bir çalışma yapılmamış olup, mal sahibinin elinde herhangi bir imar planı bulunmamaktadır.

Belirli koşullar nedeniyle, bu vatandaş yedi yıl boyunca sitesini umursamaz ve kullanmaz, bundan sonra, arazi nesnesinin bulunduğu yere taşınmasının bir sonucu olarak, çevresini çevreleyen iki metrelik bir çit keşfeder. kez sitesi.

Bir vatandaş, elinde sadece "eski" bir sertifikaya sahip olan arsasını yasadışı mülkiyetinden geri almak için bir başvuru ile mahkemeye başvurur. Sonuç olarak, davacı bu nesne üzerindeki hakkını kanıtlayamadığı için mahkeme iddiayı reddetmiştir. Kötü şöhretli sertifika, yalnızca arsa nesnesinin alanı ve adresi hakkında bilgi içerir ve hiçbir şekilde bir çitle çevrili arsanın tam olarak sertifikada belirtilen site olduğuna dair kanıt olamaz.

Buna karşılık, davalı mahkemeye bir arsa, arazi etüdü, kadastro pasaportu ve buna bağlı olarak tartışmalı nesneye bir tapu belgesi tahsisine ilişkin Kararı sundu.

Çoğu zaman adli uygulamada arsa sınırlarının belirlenmesi, arsa sınırlarının netleştirilmesi ile ilgili anlaşmazlıklar. Bu iddiaların davacıları, kadastro mühendisi tarafından gerçekleştirilen arazi etüdüne katılmayan vatandaşlardır (arazi sahipleri). Buna göre davalı, bağımsız bir kişi olarak belirtilen işi yapan kuruluş veya kadastro mühendisidir.

Sanatın 3. Bölümü. 25 ve Sanatın 9. bölümü. 221-FZ sayılı 24.07.2009 tarihli Federal Yasanın 38'i "Devlet Emlak Kadastrosunda", yapılan işin yanlış olması nedeniyle arazi nesnesinin sınırlarını değiştirmesine izin verilir, bu da genişleme olasılığını tamamen dışlar. ek alanların yetkisiz olarak ele geçirilmesi nedeniyle arazi nesnesinin alanı.

Yukarıda belirtilen Federal Yasanın normlarının etkisi, yargı uygulamasından aşağıdaki örnekte açıkça görülebilir.

Penza Bölgesi Penza Bölge Mahkemesi kararıyla, vatandaş M.'nin Penza bölgesinin yönetimine ve Michurinsky köy konseyinin arsa sınırlarının belirlenmesine yönelik bir talebini reddetti. Davanın materyallerinden, vatandaş M.'nin mülkiyet hakkı ile toplam 600 metrekarelik bir arsaya sahip olduğu tespit edildi. Kadastro odasının bilgisine göre sınırları belirlenmemiş olan m.

Davacı, belirli bir LLC'nin katılımıyla arazi nesnesi üzerinde arazi etüdü çalışması yaptı. Sonuç olarak, vatandaş M.'ye 1200 metrekarelik bir arsa için bir sınır planı verildi. m.

Mahkemenin kararının motive edici kısmı, davacının 1200 metrekarelik bir mülkün mülkiyet hakkına dair kanıt bulunmamasına dayanmaktadır. m)İdarenin itirazları dikkate alınarak, ibraz edilen sabit plan esas alınarak ihtilaflı alanın sınırlarının belirlenmesi mümkün değildir.

Penza Bölge Mahkemesi Adli Heyeti, meslektaşlarının kararını tam olarak onadı.

Bu durumda, arazi nesnesinin sınırlarının netleştirilmesinin, başlık belgesinde belirtilen tartışmalı arsa alanı ve fiili durum dikkate alınarak yapılması gerektiğine göre yasa normları uygulandı. nesnenin kullanımı.

Davanın tüm koşullarının adli soruşturması sırasında mahkeme, iddianın amacının arazi nesnesinin sınırlarını netleştirmek değil, belediye mülküne izinsiz el koyma girişiminde bulunmak olduğu sonucuna varıyor. Aynı zamanda, davalının nesnenin tartışmalı sınırları üzerinde anlaşmayı reddetmesi davada belirleyici bir rol oynamaktadır.

Arazi parselinin sınırlarını netleştirmek için tatmin edici bir iddia temelinde, değişen sınırlar hakkında bilgi Kadastro'ya girilir. Ve sınırlarının netleştirilmesinden sonra arsa alanındaki değişiklik, Rosrestra ile devlet kaydına tabidir.

Başvurucu lehine karar verilmesine ilişkin arazi uyuşmazlıklarında dava

Arsa sınırlarının belirlenmesine ilişkin uyuşmazlıkların ilk derece mahkemeleri tarafından değerlendirilmesine ilişkin davalarda ayrı kayıtlar tutulmaz, ancak kararın genellikle davacı lehine verildiği bazı nedenler ayırt edilebilir:

çitin keyfi transferi ile bitişik parsellerin sahipleri tarafından arazi nesnesinin bir kısmına yetkisiz el konulması;
ilk etüt ve kayıt sırasında sınırlarının yanlış belirlenmesi nedeniyle site sınırlarının zorla açıklığa kavuşturulması;
bitişik arazilerin sahiplerini bir arazi araştırması imzalamaya zorlamak;
tescil makamının gönüllü olarak ortadan kaldırmayı reddettiği bir arazi nesnesinin kadastro tescilinde bir hatanın tespiti;
kadastro mühendisinin yetkinliği olmaması nedeniyle site sınırlarının tanımındaki yanlışlıkların düzeltilmesi.

Davacı tarafından iddiada belirtilen gerekçelerden herhangi biri, uygun bir kanıt tabanının yokluğunda karar vermek için yetersizdir. Davacı, masumiyetine dair belgesel kanıtlara ek olarak, mahkemenin ifadesinin dikkate alındığını beyan etme hakkına sahiptir.

Bir arsanın sınırları ile ilgili anlaşmazlıkların mahkemede ele alınması

Arazi parsellerinin çizilen sınırları ile uyuşmazlıktan kaynaklanan uyuşmazlıkların çözümü hem adli hem de yargılama öncesi düzende mümkündür. Bunu yapmak için taleplerinizi yazılı olarak doldurun ve çatışmanın karşı tarafına gönderin.

Bir ret alırsanız, mahkemeye başvurun:

Bireysel vatandaşlar arasındaki anlaşmazlıklar, genel yargı yetkisine sahip yerel mahkemeler tarafından çözülür;
Uyuşmazlığın tarafları tüzel kişiler ise, bu tür bir uyuşmazlığı çözmeye tahkim mahkemesi yetkilidir;
Ticari kuruluşlar arasında bir anlaşma varsa, uyuşmazlık bir tahkim mahkemesi tarafından değerlendirilir.

Ayrıca mahalli idarelerin arazi mülkiyeti ile ilgili uyuşmazlıkları çözen komisyonları bulunmaktadır. Bu tür birimlerin yetkileri, sınırlarının koordinasyonu ile arazi parsellerinin sağlanmasını, toplam tarım arazisi kütlesinden ayni arazi paylarının tahsisini içerir. Bu nedenle, çatışmanın taraflarının oraya gitmesi genellikle daha uygun ve uygundur.

Mahkemede bir anlaşmazlığı çözme prosedürünü düşünün.

Aşama 1 - bir talep beyanı dosyalama.

Belgeyi hazırlamadan önce, anlaşmazlığın konusuna, iddiaların sunulmasının temeline ve iddianın yargı yetkisine karar verin. Mahkemede örnek bir başvuru bulunabilir. Mevcut durumu ve bu davadaki konumunuzu ayrıntılı ve anlaşılır bir şekilde açıklayın.

adli makamın adı, adresi;
davacı ve davalının verileri;
davanın değerlendirilmesinde tanık olarak görmek istediğiniz kişiler hakkında bilgi;
ifadenin açıklayıcı kısmı (çatışma durumunun özü ve nedenleri);
gerekçeleriyle birlikte belirtilen gereksinimler;
iddiaları güvence altına almak için önlemlerin uygulanması için bir dilekçe (gerekirse);
iddianın maliyeti.

Arazi hukuki ilişkilerinden kaynaklanan uyuşmazlıklar için zamanaşımı süresi üç yıldır, bu nedenle restorasyon prosedürüne başvurmamak için başvuruda bulunmayı geciktirmemeye çalışın.

Uyuşmazlıkların çözümüne yönelik davalar, başvuru yapılmadan önce ödenmesi ve ilgili makbuzun eklenmesi gereken bir devlet ücretine tabidir.

Aşama 2 - süreçteki katılımcıların bildirimi.

Anlaşmazlığın tüm taraflarına mahkemeye gitme niyetinizle ilgili yazılı bildirimler gönderin. Mahkemeye gitmeniz hain bir davranış gibi görünmemelidir. Aksine, eğer rakip pozisyonuna tam olarak güvenmiyorsa, sizinle yarı yolda buluşması ve çatışmanın mahkeme dışında çözülmesi muhtemeldir.

Aşama 3 - kanıtlayıcı materyallerin dikkatli seçimi ve hazırlanması.

Kanıt temeli, mahkemeyi ikna etmenin birincil yoludur. Hazırlanan tüm materyalleri, inceleme ve çalışma için ayrı bir ek olarak uygulamaya ekleyin.

Materyal doğru seçilirse ve başvuru adli makamdan herhangi bir şikayete neden olmazsa, hakim duruşma için bir tarih belirleyecek ve bu tarih size ve sürece katılan diğer katılımcılara yazılı olarak bildirilecektir (çağrı).

Aşama 4 - deneme.

Arazi anlaşmazlıklarının çözümü hukuk davaları kategorisine aittir, bu nedenle sürecin kendisi çekişmeli. Bu, tarafların iddialarını dinledikten, yazılı ve sözlü delilleri inceledikten sonra hakimin, en inandırıcı ve güvenilir olduğu ortaya çıkan taraf lehine bir karar vereceği anlamına gelir.

Aşama 5 - karar verme.

Mahkeme oturumunun bitiminden sonra, yargıç dava hakkında karar vermek üzere görevden alınır.

Kararın operasyonel kısmı kısa bir aradan sonra açıklanabilir. Gerekçeli bir karar hazırlamak, söz konusu davanın karmaşıklığına bağlı olarak beş güne kadar sürebilir.

Aşama 6 - temyiz.

Karardan memnun değilseniz, daha yüksek bir adli makama (genellikle bölge mahkemesi) şikayette bulunun. Daha yüksek makama bağlantı ve temyiz başvurusu için son tarih kararın sonunda bulunabilir. Kararda belirtilen süreyi kaçırmamaya çalışın. Karara itiraz etmek için başka şansınız olmayacak.

Karar çıkarlarınızla çelişmiyorsa, aşağıdaki işlemi yapabilirsiniz. Ancak, kararın yürürlüğe girmesi gerektiğini unutmayın, çünkü kaybeden tarafın da buna itiraz etme hakkı vardır.

Aşama 7 - kararın uygulanması.

Adli makamın yasal olarak yürürlüğe girmesiyle ilgili kararı tam olarak icraya tabidir.

Sanık mahkemenin gerekliliklerine gönüllü olarak uymayı reddederse, icra makamlarıyla (Rusya'nın FSSP) iletişime geçin.

Arazi anlaşmazlıklarında adli uygulamada uzmanlık

Rusya Federasyonu mevzuatına göre, bir bilirkişi görüşünün eklenmesi, mahkemenin bir arazi anlaşmazlığına ilişkin iddia beyanını kabul etmesi için bir ön koşul değildir.

Bununla birlikte, uygulamanın gösterdiği gibi, on davadan dokuzunda, dava dosyasında yoksa böyle bir inceleme mahkeme tarafından emredilir. Bunun nedeni, iddianın değerlendirilmesi sırasında belirsiz sonuçların ortaya çıkmasıdır.

Sınav prosedürü iki yönetmeliğe göre gerçekleştirilir:

Sağlanan bilgilerin güvenilirliğinin belgeli doğrulaması, 78-FZ sayılı Federal Kanun tarafından düzenlenir ve Kadastro bilgilerinin arazi nesnesinin orijinal verileriyle uyumluluğunu kontrol etmekten oluşur. Böyle bir inceleme yapma prosedürü, 2002 tarihli 214 sayılı Hükümet Kararnamesi ile onaylanmıştır. Bu prosedürün başlatıcıları adli makamlar, yerel makamlar ve diğer ilgili taraflar olabilir. Belgelerin kabul edildiği tarihten itibaren üç ay içinde Rosreestr uzmanları tarafından bir bilirkişi incelemesi yapılır;
Belgesel incelemenin sonucu yeterli değilse, Rusya Federasyonu Arazi Kaynakları ve İstihdam Komitesi tarafından 1996 yılında geliştirilen ve onaylanan pratik bir prosedür belirlenir. Özünde, böyle bir inceleme, nitelikli bir kadastro mühendisi tarafından bir arsanın araştırılması işidir. Süre, ilgili hizmetlerin sağlanmasına ilişkin anlaşma ile belirlenir.

Bir mahkemeye dava açmadan önce bir inceleme yapmak çok daha ucuz olacak ve iddianın değerlendirilme süresini önemli ölçüde kısaltacaktır.

Uzman-uzman, bir sivil toplum kuruluşu veya bu faaliyet alanında lisanslı ve yeterli deneyime sahip bir kuruluş olabilir.

Uzman bir uzmanın veya uzman bir kuruluşun hizmetlerini kendi başınıza kullanıyorsanız, önemli noktaları aklınızda bulundurun:

İlgili faaliyeti yürütmek için bir iznin (lisans) mevcudiyeti;
Özel eğitimin varlığı.

Atanan uzmanlığın ana görevleri şunlardır:

arazi nesnesinin gerçek konumunun teyidi ve sınırlarının ve alanının belirlenmesi. Sitenin gerçek parametreleri, Kadastro ve başlık belgelerinde belirtilenlerle tam olarak örtüşmelidir;
tartışmalı alanın çakıştırılması ve hesaplanması ile bitişik alanların "ortak" (tartışmalı sınır) belirlenmesi;
kadastro kaydında bir hata olması nedeniyle sebebin belirlenmesi;
bitişik alanların sınırlarının tapu belgelerine göre bölünmesi için alternatif bir seçenek önerisi;
keyfi olarak kullanım için el konulan sitenin alanı ve sınırlarının oluşturulması;
diğer ilgili görevler.

Çözüm için uzmanlara yöneltilen sorular şöyle gelebilir:

tapu belgelerinde sabitlenmiş arazi nesnesinin sınırlarının ve / veya alanının yazışmalarını oluşturmak;
iki bitişik alanın örtüşmesi gerçeğini ve bu örtüşme alanının boyutunu belirlemek;
devlet kadastro dairesi bilgilerinde hatalı bilgi olup olmadığını öğrenmek;
incelenen belgelerde, bu belgelerin düzenlendiği tarihte yürürlükte olan mevzuatla çelişki olup olmadığını belirlemek. Ne olduklarını belirtin;
diğer sorular.

Bir arsanın sınırları hakkındaki anlaşmazlıklarda kanıt temeli

Sadece arazi anlaşmazlıklarına ilişkin davaları değerlendirirken değil, aynı zamanda bir inceleme tayin ederken de, uzun bir süre boyunca gelişen sınırlara uygun olarak arsanın yerini ve fiili kullanımını haklı çıkarmak için topladığınız kanıtlar özellikle önemlidir. . Kural olarak, bu tür davaları değerlendirirken mahkeme, tartışmalı arazi nesneleri için her zaman kapsamlı bilgi içermeyen arazi yönetimi davaları talep eder.

En önemli delil, yerel yönetimden veya arşivden talep edilmesi halinde davanın tarafları tarafından bizzat sunulabilir.

Tarafların delile dayanak teşkil eden temel argümanları şu şekildedir:

arazi yönetimi işi;
bir arazi nesnesi için başlık belgesi;
uzman görüşü (eğer inceleme yapılmışsa);
tanık ifadeleri;
tartışmalı nesnenin adli makam tarafından fiilen incelenmesi.

Size karşı dava açma hakkına sahip olan rakibinizin pozisyonunu unutmayınız, bunun sonucunda dava süresi önemli ölçüde artacaktır.

Arazi anlaşmazlıklarının değerlendirilmesi ile ilgili hukuk davaları özel bilgi ve beceriler gerektirir, bu nedenle, çıkarlarınızın korunmasını nitelikli deneyimli bir avukata emanet etmek ve sağlam bir kanıt temeli toplamak için yetkin bir kadastro mühendisini çekmek daha iyidir.

Arazi anlaşmazlıkları için zamanaşımı süresi

Arsa sınırlarının belirlenmesine ilişkin uyuşmazlıklardan doğan davalarda genel zamanaşımı süresi üç yıldır. Hakkı ihlal edilen kişinin böyle bir ihlalden haberdar olduğu veya haberdar olabileceği andan itibaren gerçeğin tespiti için mahkemeye başvurabilirsiniz.

Kanunla belirlenen nedenlerle, sınırlama süresi askıya alınabilir:

Çatışmanın taraflarından birinin bulunduğu bölgede sıkıyönetim ilanı ile ilgili olarak;
geçerli nedenlerle son teslim tarihini kaçırmak;
anlaşmazlığın konusunu düzenleyen yasal bir işlemin askıya alınmasıyla bağlantılı olarak.

Zorlayıcı nedenler varsa, belirlenen zaman sınırını ihlal eden temyiz örneğine itirazda bulunulmasına izin verilir. Bu durumda, kaçırılan son tarihin restorasyonu için başvurmanız gerekecektir.

Ülkemizde, ana yasal düzenlemelerde değişiklik yapılan geniş çaplı bir arazi tescili süreci devam etmektedir: 136-FZ sayılı Rusya Federasyonu Kanunu, tarihli "Devletin gayrimenkul kaydı hakkında" federal öneme sahip yasalar 13 Temmuz 2015 Sayılı 218-FZ (bundan böyle - 218-FZ sayılı Kanun) ve 24 Temmuz 2007 tarih ve 221-FZ sayılı "Devlet Emlak Kadastrosu Hakkında" (bundan böyle - 221-FZ sayılı Kanun). Ancak doğru arazi etüdü ile yalnızca devlet ilgilenmiyor; mahkemeler, hem vatandaşlar arasında hem de kuruluşlar arasında bir arsa sınırı üzerindeki bir arazi anlaşmazlığının neden olduğu sorunları giderek daha fazla dikkate alıyor. Pravoved.RU web sitesinin avukatları, uygulamada defalarca benzer durumlarla karşılaşmış, her durumda doğru çözümü bulmuş ve çatışma durumunu ortadan kaldırmıştır. Bu zor sorunu çözmenize ve hatta yasal bir anlaşmazlığı kazanmanıza yardımcı olacak ipuçları sunuyoruz.

Site sınırındaki arazi anlaşmazlıklarının nedenleri

Uygulamada, bölgesel çatışmalarla ilgili yasal davaların başlatıldığı tüm ön koşullar birkaç gruba ayrılabilir:

Birleşik Federal Kayıt'a (USRN) girilen belge hatası. Çoğu zaman, kadastro çalışmasıyla ilgili teknoloji ve yöntemlerin kusurluluğundan kaynaklanır. Bir tahsisin topraklarının planı 10-15 yıl önce ve komşu olanın yakın zamanda hazırlanmışsa, örtüşmeleri mümkündür;
tahsislerden birinin sınırlarını belirlerken kadastro mühendisinin yanlış hesaplamaları. Bu durumda, asılsızlıklarını kanıtlamanız gerekecek;
başkasının topraklarının kendi kendine ele geçirilmesi. Komşu tahsis alanının daha küçük tarafında bir değişiklik gerektiren çitin komşularının yetkisiz hareketi vakalarından bahsediyoruz. Bu bilerek yapılabilir veya arazi kullanımı sırasında sınırların kendisi değişmiş olabilir.

2016 yılında topraklarla ilgili mevzuatta yapılan değişiklikten sonra, davalardan kaçınmak için arazi etüdünün sonucunu komşu toprakların sahipleri ile koordine etmek zorunlu hale geldi. İhlal edilirse, hakları etkilenen kişi, daha önce kadastro kütüğüne girilmiş olsa bile, prosedürün sonuçlarına itiraz edebilir.

Arazi etüdü ile ilgili arazi anlaşmazlıklarında adli uygulamada uzmanlık

Rusya Federasyonu mevzuatı, arazi etüdü davalarını çözerken devlet incelemesinden geçmeyi zorunlu kılmaz, ancak sürece katılanların kolluk kuvvetleriyle iletişime geçmeden önce yapmaması durumunda, on davadan dokuzunda mahkeme tarafından atanır. kendi inisiyatifleri. Bölgelerin uzman incelemesine duyulan ihtiyaç, mahkeme sitelerden birinin sahibinin iddiasını dikkate aldığında tartışmalı konuların ortaya çıkmasından kaynaklanmaktadır. Prosedür iki yönde gerçekleştirilir.

Sanat uyarınca. Ülkemizde arazi yönetimini düzenleyen 78-FZ sayılı Kanunun 6'sı, ilk verilere, teknik koşullara ve düzenleyici işlemlerin gerekliliklerine uygunluklarını belirlemek için özel arazi parselleriyle ilgili kadastro ve diğer belgelerin devlet araştırması yapılır. Rusya Federasyonu. Belge inceleme prosedürü, 2002 yılında kabul edilen 214 sayılı Rusya Federasyonu Hükümeti Kararnamesi ile düzenlenmektedir. Yargı, yerel yönetim kuruluşları veya doğrulamayla ilgilenen herhangi bir kişi tarafından başlatılabilir. Araştırma için makalelerin kabul tarihinden itibaren 3 aydan fazla verilmeyen bölgelerde çalışan Rosreestr temsilciliklerinin uzmanları tarafından gerçekleştirilir.
Belgelerin doğrulanması, site sınırları boyunca arazi anlaşmazlığını çözmek için yeterli değilse, 1996 yılında Roskomzem tarafından geliştirilen talimatlara göre gerçekleştirilen pratik bir inceleme atanır. Algoritmasına göre, pratikte normal arazi etüdünden farklı değildir. Jeodezik işleri yürütmek için resmi izne sahip bir kadastro mühendisi tarafından yapılır. Ayrıca işlemin sonucu olan bilirkişi görüşünü de imzalar. Arsaların kesin sınırlarını belirleme terimi, Rusya Federasyonu mevzuatı ile belirlenmemiştir, kadastro mühendisi ile yapılan anlaşmada belirtilmiştir.

Bölgelerin konumuna göre çatışmanın tarafları, bir incelemenin gerekliliğini önceden bildiklerinde, mahkeme kararıyla değil, kendi başlarına başlatmaları daha iyidir. Bu durumda, prosedür daha ucuz olacaktır.

Bir arsa sınırındaki bir arazi anlaşmazlığı nasıl çözülür

Adli karışıklığı önlemek için, önce komşularınızla anlaşmazlığı gönüllü olarak çözme konusunda müzakere etmeye çalışmanız gerekir. Çeşitli nedenlerle arsa sınırındaki arazi anlaşmazlığını çözmek mümkün olmadıysa, mahkemeye gitmeniz gerekecektir. Bu durumda eylemlerin algoritması aşağıdaki gibidir.

Kadastro sicilinde teknik bir hata bulduktan sonra, Rosreestr'e Sanat temelinde düzeltme talebi ile başvuruda bulunmanız gerekir. 218 Sayılı Federal Yasanın 61. Başvuru sahibinin doğruluğunu kanıtlayan belgeler gerekirse ona eklenir. Tescil makamı, belgelerin kabul edildiği tarihten itibaren 3 gün içinde kusuru düzeltmeye veya böyle bir eylemi reddetmeye karar vermekle yükümlüdür.
Sitenin sınırlarının ve diğer bölgelere göre konumunun netleştirilmesi. Fikrinizi mahkemede savunmanız veya komşuları gerçek duruma ikna etmeniz gerekecektir. Arazi etüdü prosedürü için, sözleşme imzalanan bir kadastro mühendisi davet edilir. Roskomzem'in 1996 yılı talimatlarında ve 2003 yılında yayınlanan Roszemkadastr Metodolojisinde belirtilen bir dizi eylemi yerine getirmekle yükümlüdür. Etüt prosedürü sırasında, yerdeki bölgenin sınırları belirlenir ve onayları için bir eylem düzenlenir. Bölgenin sınırlandırılması sürecinin başlamasından 7 gün önce bildirilmesi gereken, arsa sınırındaki bir arazi anlaşmazlığına ilgi duyan herkes tarafından imzalanır.
- Komşulardan biri site sınırlarının gerçek konumu üzerinde anlaşmayı reddederse, anlaşmazlığın mahkemede çözülmesi gerekecektir (218-FZ sayılı Kanun'un 43. Maddesi, 221 Sayılı Kanun'un 40. Maddesi- FZ). Bunu yapmak için, bitişik tahsis sahibinin davalı olarak kabul edildiği ve kadastro belgelerinin (yasa, arazi etüd planı) kaydedilmesini önleyen bir talep beyanı yazarlar.
- Mahkeme oturumuna katılım. Davacı zamanını bu prosedür için harcamak zorunda değildir, bu yetkiyi üçüncü bir tarafa - profesyonel bir avukata veya avukata - verebilir. Davanın başarılı bir şekilde çözülmesi durumunda, bir uzmanın işe alınmasıyla ilgili masraflar davalı tarafından karşılanır.
- Mülkiyet haklarının tescili veya gayrimenkul muhasebesindeki hataların düzeltilmesi için mahkeme kararının Rosreestr'e devredilmesi (218 sayılı Federal Yasanın 14 ve 61. Maddeleri).

Site sınırında arazi anlaşmazlığı ile hangi mahkemeye başvurulur

Talep, bölgesel olarak (Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 30. Maddesi), yani tahsisin bulunduğu yerde mahkemeye sunulur. Sulh yargıcının yetkileri, arsalar da dahil olmak üzere mülkün kullanım prosedürünün belirlenmesine ilişkin anlaşmazlıkları içerir. Bölgelerin sınırlarını belirlemek bölge mahkemesinin yetkisindedir.

Sınırlama süreleri

3 yıllık genel zamanaşımı süresi siteler üzerinde anlaşmazlıklar için geçerlidir. Başvuranın haklarını ihlal eden koşulların ortaya çıktığını öğrendiği andan itibaren hesaplanır.

Bazı davalarda, arazi anlaşmazlıklarına ilişkin davalar değerlendirilirken, başvuranın haklarının ne zaman ihlal edildiğine dair kesin bir tarih belirlemek güçtür. Bu nedenle, bir mahkeme kararı ile iddiayı değerlendirme süresi uzatılabilir.

Arazi etüdü ile ilgili arazi anlaşmazlıklarına ilişkin davalar

Bölge mahkemelerinde karara bağlanan davalarda birleşik federal kayıtlar tutulmaz. Bununla birlikte, yetkililer başvuranın lehinde karar verdiğinde birkaç durum ayırt edilebilir:

komşular keyfi olarak kendilerine ait olmayan bölgeyi işgal ettiler, çiti kendi takdirlerine göre hareket ettirdiler;
oluşumu ve ilk kaydı sırasında tahsisatın çevresinin belirlenmesinde yanlışlıklar yapıldı;
bitişik arazilerin sahipleri makul olmayan bir şekilde arazi etüdü kanununu imzalamayı reddediyor;
kadastro kaydında, Rosreestr'in genel olarak düzeltmeyi kabul etmediği teknik bir hata bulundu;
bölge planının hazırlanmasında yanlışlıklara yol açan kadastro mühendisinin yetersizliği.

Arazi ihtilafının nedeni ne olursa olsun, davacı iddialarının geçerliliğini kanıtlamak zorunda kalacaktır. Mahkeme, tanıkların ifadesi de dahil olmak üzere her türlü argümanı dikkate alır.

Arazi etüdü ile ilgili arazi anlaşmazlıklarına ilişkin adli uygulama, bu tür konuların karmaşıklığını göstermektedir. Her şey geniş ve sık sık değişen yasal çerçeve ile ilgili. Pravoved.ru web sitesinin avukatları, mülk sahipleri arasındaki arsa sınırındaki bir arazi anlaşmazlığına dayanan herhangi bir çatışma durumunu çözmenin yollarını bulmaya hazır. Yardımımızla, hızlı bir şekilde olumlu bir sonuç elde edeceksiniz.

Mahkemede bir arsanın sınırları konusunda bir anlaşmazlığı kazanmak için ne ve nasıl yapılır? Deneyimimi paylaşacağım.

Tüm durumları tarif edemeyeceğim açıktır. Bu nedenle, bence, daha önemli ve sorunlu konular üzerinde duracağım.

1. Mahkemede dava açmadan önce, arazinizin sınırlarının konumuna ilişkin mümkün olan en fazla miktarda kanıt toplayın. Öncelikle planlama ve kartografik malzemelere ihtiyacımız var.

Sanatın 1. Kısmı uyarınca. Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 56'sı, federal yasa tarafından aksi belirtilmedikçe, tarafların her biri iddia ve itirazlarının temeli olarak atıfta bulunduğu koşulları kanıtlamak zorundadır.

Çoğu zaman, delil yetersizliğinden dolayı davayı kazanmanın mümkün olmayacağı hemen anlaşılır. Ve bu tür konularda rastgele mahkemeye çıkmak ucuz bir zevk değil.

Kanıtlar, yerel BTI'den alınan parsellerin durumsal planları, yerel yönetimden veya bölgesel mimarlık departmanından bir yerleşimin durumsal planları, arazi yönetimi işleri ve arazi parselleri için sınır planları, bir ana plan veya bir bölgenin bölgesel planlamasına ilişkin diğer belgeler olabilir. yerleşim, bahçecilik, bahçecilik veya kar amacı gütmeyen bir derneğin bir bölgesinin (ana plan , planlama projesi) organizasyonu ve geliştirilmesi için bir proje ve sınırların yerini doğrulayan diğer belgeler.

Bu bağlamda, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi “2.9. Arazi sınırlarının belirlenmesine ilişkin anlaşmazlıklar "Bahçecilik, sebze bahçeciliği ve kar amacı gütmeyen derneklerle ilgili davaların değerlendirilmesinden kaynaklanan konularda adli uygulamanın gözden geçirilmesi, 2010 - 2013 için (Yargı Başkanlığı tarafından onaylandı). 2 Temmuz 2014 tarihli Rusya Federasyonu Mahkemesi) aşağıdakileri açıklamıştır: sitenin tartışmalı sınırının konumu, mahkeme tarafından gerçek alan ile tapu belgelerinde (birincil arazi tahsisi belgeleri) belirtilen alanla karşılaştırılarak gerçekleştirilir. Teknik envanter birimlerinin ölçüm planlarında, topografik araştırmalarda veya daha önceki durumu yansıtan diğer belgelerde kayıtlı olmaları koşuluyla, alanda mevcut doğal veya yapay işaretler (uzun ömürlü plantasyonlar, konut binaları, kamu ve ev binaları, boru hatları vb.) mevcut gerçek sınırlar."

2. Bir sınır planının hazırlanması için kadastro mühendisi ile iletişime geçin veya arsanızın sınırlarının görüntülenmesi veya ihtilaflı arsaların çakışan sınırlarının görüntülenmesi ile sonuç alın. Bu belgelerden hangisinin hazırlanacağı arasında yapılacak seçim, davanın özel koşullarına bağlıdır ve burada kesin tavsiyelerde bulunmak mümkün değildir.

Bir sabit hat planı veya bir kadastro mühendisinin sonucu, durumu daha iyi anlamanıza, davanın adli perspektifini değerlendirmenize, hangi iddianın mahkemeye gideceğine, bu iddiada davalı ve üçüncü tarafların kim olacağına karar vermenize yardımcı olacaktır. Ve belki de bu belgeler gelecekte davayla ilgili uzmanın görüşüne itiraz etmenize yardımcı olacaktır.

Arazi arsa planından veya kadastro mühendisinin sonucundan, talep beyanının talep bölümünde, örneğin bir talepte belirtilmesi gereken arsa sınırlarının karakteristik noktalarının koordinatlarını alabilirsiniz. arsa sınırlarını belirlemek için.

Uygulamada, hakimler hareketsiz kalırlar ve davacının iddia ettiği arsa sınırlarının karakteristik noktalarının koordinatlarını belirtmiyorlarsa, iddia beyanlarını düzeltmeyi teklif ederler, yani aslında davacı belirtmiyor davalı için özel şartlar.

3. Mahkeme talebi kabul ettikten sonra, davada arazi yönetimi incelemesinin atanması için bir dilekçe hazırlayın ve mahkemeye gönderin. Bu uygulamada sınav için sorularınızı ve istediğiniz uzmanın adaylığını belirtin. Uzmanınızın eğitim ve yeterlilik belgelerinin kopyalarını başvurunuza ekleyin.

Sanatın 1. Kısmı sayesinde. Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 79'u, çeşitli bilim, teknoloji, sanat, zanaat alanlarında özel bilgi gerektiren bir davanın değerlendirilmesi sürecinde sorunlar ortaya çıktığında, mahkeme bir inceleme atar.

Ancak, mahkemenin kendisinin bütçe pahasına bir bilirkişi incelemesi atamasını beklemeyin. Çalışmayacak. Sınavın oluşturabileceği koşulları kanıtlamanız gerekiyorsa, bu durumda sınav atanması için dilekçe vermesi gereken kişi sizsiniz. Bir keresinde bana danışmak için gelen bir kişi, mahkemeye belediye teşebbüsünün ön görüşünü delil olarak sunduğu için davayı kaybetti ve mahkemeden davada bir arazi yönetimi incelemesi atamasını istemedi.

Sanatın 2. Kısmına göre. Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 79'u, davaya katılan tarafların her biri ve diğer kişiler, inceleme sırasında çözülecek soruları mahkemeye sunma hakkına sahiptir. Uzman görüşünün gerekli olduğu konuların nihai aralığı mahkeme tarafından belirlenir. Mahkeme, önerilen soruların reddini motive etmekle yükümlüdür. Davaya katılan taraflar ve diğer kişiler, mahkemeden belirli bir adli tıp kurumunda inceleme tayin etmesini veya belirli bir bilirkişiye emanet etmesini isteme hakkına sahiptir; uzmana meydan okumak; bir uzman için sorular formüle edin; bilirkişi incelemesinin atanmasına ilişkin mahkeme kararı ve burada formüle edilen sorular hakkında bilgi sahibi olmak; uzmanın görüşü ile tanışın; tekrarlanan, ek, karmaşık veya komisyon sınavının atanması için mahkemeye dilekçe verin.

Gerçek şu ki, hakimler, arazi etüdünü yapmak için tanıdıkları ve sürekli çalıştıkları kadastro mühendislerini görevlendiriyor. Bu nedenle, uygulamada, yeniden muayene randevusu almak neredeyse imkansızdır. Hakim, bilirkişisinin yetersizliğini veya ilgisini kabul etmeyecektir. Ve yargıç ikinci bir inceleme yapmak için davayı birkaç ay daha uzatmak istemiyor.

Buna rağmen, mahkemeden belirli bir adli tıp kurumunda muayene randevusu talep etme veya belirli bir bilirkişiye emanet etme hakkı kullanılmalıdır. Bunu yapmak için, önce istenen uzmandan çalışma yerini, muayenenin maliyetini ve zamanlamasını öğrenin, ondan eğitim ve niteliklerle ilgili belgelerin kopyalarını alın (eğitim diploması, kadastro mühendisi yeterlilik belgesi, ileri eğitim sertifikası) , vb.).

4. Bir uzman ihtilaflı arsaları inceleyip ölçtüğünde, durumunuzu ona iletmeye çalışın. Uzmanın dikkatini yerdeki nesnelere, örneğin konumunuzu doğrulayan çit kalıntılarına çekin. Bu nesneleri düzeltmeyi isteyin.

Gerekirse, arsa sınırlarını belirleme seçeneğinizi uzmana açıklayın ve uzman görüşüne bu seçeneğinizi yansıtmasını isteyin.

Sanat uyarınca. 31 Mayıs 2001 tarihli ve 73-FZ sayılı Federal Kanunun 24'ü (8 Mart 2015'te değiştirildiği şekliyle) "Rusya Federasyonu'ndaki devlet adli faaliyeti hakkında", adli muayene sırasında mevcut olan sürece katılanların hakkı yoktur. araştırma sürecine müdahale edebilir, ancak adli muayenenin konusu ile ilgili olarak uzmana açıklama yapabilir ve soru sorabilir.

Parsellerin ölçümleri sonunda bilirkişi ile görüşüp bilirkişi raporunu ne zaman hazırlayacağını mahkemeye sunacaktır.

5. Bilirkişinin görüşünü hazırlaması gereken süre geçtikten sonra, bilirkişi görüşüne konu dosyanın mahkemeye intikal edip etmediğini kendisine veya hâkim yardımcısına sorun.

Kural olarak, hakimler bir sonraki mahkeme oturumunu, dava bir uzman görüşü ile mahkemeye sunulduktan 2-3 hafta sonra planlar. Ve genellikle bu mahkeme oturumu sonuncusu. Bu nedenle, göreviniz, uzman görüşüne mümkün olduğunca erken alışmaktır, böylece gerekirse, bu görüşe itiraz etmeye hazırlanmak için zamanınız olur.

6. Gerekirse, bu sonuca katılıyorsanız, arazi yönetimi incelemesinin sonucunu dikkate alarak talep beyanınızı netleştirin.

7. Bilirkişi görüşünün eksik veya yanlış ve asılsız olduğunu düşünüyorsanız, sırasıyla ek veya tekrarlanan bir bilirkişi incelemesinin atanması için yazılı bir talep hazırlayıp mahkemeye ibraz edin.

Sanata göre. Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 87'si, uzmanın sonucunun yetersiz veya eksik olması durumunda, mahkeme, aynı veya başka bir uzmana emanet ederek ek bir inceleme atayabilir. Daha önce verilen bir sonucun doğruluğu veya geçerliliği hakkında ortaya çıkan şüpheler, birkaç uzmanın vardığı sonuçlarda çelişkilerin varlığı ile bağlantılı olarak, mahkeme, aynı konularda, yürütülmesi başka bir uzmana emanet edilen tekrarlanan bir inceleme atayabilir. veya diğer uzmanlar.

Başka bir uzmandan uzman görüşünün gözden geçirilmesini isteyin. Ek veya yeniden inceleme için bu incelemeyi başvurunuza ekleyin.

Ne yazık ki, uygulamada yargıçlar, üçüncü taraf bir uzmanın bir uzman görüşüne ilişkin incelemesini nadiren dikkate alırlar. Ancak bu gibi durumlarda genellikle başka bir çıkış yolu yoktur. Uzman görüşü arazi yönetimi alanında bir çalışmayı içerdiğinden, arazi yönetimi alanında yetkin başka bir uzmanın bu görüşü değerlendirmesi gerekir.

Uzman görüşü için hazırladığı incelemeyi doğrulamak için bu uzmanın mahkeme oturumuna davet edilmesi tavsiye edilir.

8. Bilirkişi görüşüne göre ek veya mükerrer bilirkişi incelemesi yapılmadan çözülebilecek sorular olduğunu düşünüyorsanız, bilirkişi çağırmak ve sorgulamak için bir dilekçe hazırlayarak mahkemeye sunun. Dilekçede bilirkişiye sorduğunuz soruları belirtin ki yargıcın bu dilekçeyi reddetmek için bir nedeni olmasın.

Sanatın 1. Kısmı uyarınca. Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 187, bilirkişinin sonucu duruşmada okunur. Sonucu netleştirmek ve tamamlamak için uzmana sorular sorulabilir.

Bir uzmanı sorgulayarak, ihtiyacınız olan sonuçlar için gerekli açıklamaları ve ek gerekçeleri elde edebilir veya aksine, sonucun doğruluğu ve geçerliliği hakkındaki şüphelerinizi onaylayabilirsiniz.

Ancak, bir uzmanın sorgusuna dikkatlice hazırlanmalı. Bir uzmanın yaptığı işte uzman olduğunu unutmayın. Birden fazla durumda, uzmanların hoşnutsuz davacılar veya sanıklarla kolaylıkla ilgilendiğini gördüm. Bu nedenle, hangi cevapları alacağınızdan emin değilseniz bir uzmana soru sormamak daha iyidir.

9. Son olarak, birkaç genel tavsiye. Az ya da çok önemli tüm dilekçeleri ve diğer usul belgelerini yazılı olarak gönderin. Bazen bir mahkeme oturumunda hakimler bu belgeleri davaya kabul etmeyi reddederler. Bu durumda, bunları mahkemenin resepsiyonu aracılığıyla sunmalısınız.

İhtilaflı arsaların sınırlarının yerini teyit eden tüm planlama ve kartografik materyaller, bir arazi araştırması atanmadan önce davaya eklenmek üzere mahkemeye sunulur. İncelemeden sonra davaya eklenen bu tür belgelerin ölü ağırlık olması muhtemeldir.

Mümkünse, mahkeme oturumunun tutanaklarına aşina olun ve varsa bunun hakkında yorum yapın.

Genel olarak, dava hakkında bir karar vermeden önce tüm kanıtlarınızı mahkemeye sunun. Yeni kanıtlara güvenmek için temyizde çok geç olacak.

Sanatın 1. Kısmı sayesinde. Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 327.1'i, davaya katılan kişi, kontrolü dışındaki nedenlerle ilk derece mahkemesine sunmanın imkansızlığını kanıtlamışsa, temyiz mahkemesi tarafından ek kanıtlar kabul edilir ve mahkeme bu nedenleri geçerli kabul eder.

Gözlemlerime göre, kara sınırı anlaşmazlıklarına ilişkin mahkeme kararlarının yaklaşık %90'ı temyiz mahkemeleri tarafından değiştirilmeden bırakılıyor. Ve bölge ve şehir mahkemeleri iyi çalıştığı için değil.

Sınırlarla ilgili anlaşmazlığın değerlendirilmesinin sonucu neredeyse tamamen arazi etüdüne bağlıdır. Bir mahkeme kararını tersine çevirmek veya değiştirmek için genellikle farklı bir adli tıp raporuna ihtiyaç duyulur. Temyiz mahkemesi yargıçlarının, davanın değerlendirilmesini geciktirmek ve üzerinde ek veya tekrarlanan bilirkişi incelemeleri atamak için ne zamanı ne de arzusu vardır.

Genel olarak, kararın lehinize olacağı size açıkça görünse bile, ilk derece mahkemesinde kanıtlamak için gereken tüm çalışmaları yapın.

Bu konuyla ilgili yardıma mı ihtiyacınız var? Telefonla randevu alın: +7 906 074 76 14.

İçtenlikle,
avukat Makoveev Sergey İvanoviç