Bilimsel iletişim ve türleri. Bilimsel iletişime acil ihtiyaç

Bilimsel iletişim, bilim camiasında bir dizi profesyonel iletişimdir.

Bilimde araştırma konusu (iletişim açısından bilimde çalışmaya başladıkları şey):

1) bilimsel yayınlar, bilimsel yayının nasıl gerçekleştiği

2) Bilimsel ve teknik bilgi sisteminin işleyişi.

3) Bilim adamlarının başarılarında yer aldığı bilgilendirme toplantısı: konferanslar, sempozyumlar, kongreler vb.

4) Bilim adamlarının kişisel bağlantıları (bilim adamlarıyla tanışma).

bilim topluluğu

Kelimenin en geniş anlamıyla:

Profesyonel olarak bilimle uğraşan bir grup insan.

Dar anlamda:

Belirli bir bilimsel problemi inceleyen uzmanlardan oluşan bir alt grup.

Bilimsel topluluklardaki tarihsel türler:

1. Antik dünyanın okulları ve akademileri. İlk bilimsel topluluklar oluşur (Platon, Aristoteles akademileri).

2. Üniversite topluluğu (üniversitenin kurulduğu Orta Çağ'da). Zaten yapılandırılmış topluluk, yönlere bölünmüş.

3. Disiplinli bilim okulları, topluluklar. Bir disiplin içindeki bir topluluk (psikologlar, filozoflar, vb.).

4. Disiplinlerarası topluluklar - çeşitli profillerden uzmanları bir araya getirin.

5. Hibrit topluluklar: dahil. uygulayıcılar, üretimde çeşitli laboratuvarlar.

Bilimsel topluluklar (ns) nasıl oluşturulur - bilim okulları

1) Ulusal Meclisin belirli sorunları çözmek için idari önlemlerle yetkili bir şekilde oluşturulduğu resmi bir yol.

2) Ulusal Meclisin gayrı resmi organizasyonu. - bilim adamlarının ilgi alanlarına göre doğal konsolidasyonu.

Bilim okulları çok uzun bir süre, yaklaşık 40 yıl için yaratıldı, ancak çok hızlı bir şekilde yok etmek, finansmanı durdurmak veya kovulmak moda oldu.

Dünya Ulusal Meclisinin Sorunları:

1. Bilime olan ilginin azalması

2. Bilimsel personelin yaşlanması (bilim için en verimli 28-43)

3. Beyin göçü (Dünya elektrikli süpürgesi ABD şimdi).

Bilimsel iletişimin özgüllüğü:

1. Herhangi bir bilimsel çalışma diyalojiktir. Diğer araştırmalarla bağlantılıdır.

2. Argümantasyon bakış açısının ulusal karakteri. Biz inanca değil akla hitap ediyoruz. Metnin tutarlılığı, tutarlılığı, diyet artık argümanlar.

3. Gerekçenin ampirik doğası. Bilim adamı argümanlarını epik verilerle doğrular.

4. Anlaşmaya varma yönelimi

5. Sunulan argümanlar ve gerekçeler nedeniyle pozisyonunuzu değiştirme isteği.

6. Bilgi açıklığı ve şeffaflığı. Bunlar olmadan bilimin ilerlemesi ve normal bilimsel iletişim imkansızdır.

Thomas Kuhn ("bilimsel evrimin yapısı") açısından - bilimsel iletişim, ilk olma hakkı için yoğun bir rekabettir.

Bilimsel iletişim türleri:

Katılımcıların durumuna göre:

Öğretmen öğrenci

meslektaşım - meslektaşım

Demokratik

Disiplin bazında:

disiplin içi

disiplinlerarası

Forma göre:

Anında (kişisel, kongre, sempozyum vb.)

dikey

Kişisel katılım derecesine göre:

Resmi

Gayri resmi (problem bilimsel grubuna dahildir ve her şey orada tartışılır.

uyruğuna göre:

Ulusal içinde

Uluslararası

Hedeflere göre:

karşıt

uzlaşma

Elektronik yayıncılıkta bir artış var, bu da iletişim sürecini büyük ölçüde hızlandırıyor.

Kurallar ve statü rolleri bulanıktır (yazar kim olursa olsun akademisyen veya yüksek lisans öğrencisi).

Referans gruplarının çok eşliliği büyüyor.

"Bilimsel iletişim" - hem standartlaştırılmış düzenli yayınlar hem de çok çeşitli sözlü, yazılı, basılı ve elektronik araçların yardımıyla gerçekleştirilen bilim insanlarının profesyonel iletişim türleri ve biçimleri.

Bilimsel iletişimin sosyolojik çalışmasının nesneleri: 1) bilimsel aktivitede iletişim süreçlerinin yeri; 2) bilimsel iletişimdeki katılımcıların özellikleri, 3) kurumları, türleri, biçimleri ve iletişim bağlantılarının dinamikleri; 4) iletişim ağları ve bilim adamları dernekleri.

Bilim mesleğinin varlığı için iletişimin merkezi rolü, hem bilimin içsel özelliklerinden hem de sosyal çevre ile etkileşiminin özelliklerinden kaynaklanmaktadır.

Bilim araştırmacıları tarafından kullanılan ana iletişim araçları 5 türe ayrılır: A) "resmi" ve "gayri resmi", B) "kişilerarası" ve "kişisel olmayan", C) "doğrudan" ve "aracılı", D) "sözlü" " ve "Yazılı", D) "birincil" ve "ikincil". C) Sözlü ve yazılı her şey, umarım, açıktır, ancak geri kalanıyla birlikte çözelim.

A) Ayrılmanın temeli "Resmi" ve "gayri resmi" belgelenmiş bilimsel bilgi türleriyle ilişkileri olarak hizmet eder. Resmi iletişim, örneğin makaleler ve monograflar gibi bir dizi belge olarak anlaşılır ( öncelik), incelemeler, özet, inceleme ( ikincil). Gayri resmi iletişim genellikle bilim adamlarının çeşitli türlerdeki konuşmalarını içerir - bilimsel kurumlarda, bilimsel toplantı aralarında, çalışma saatleri dışında ve ayrıca bir dizi yayın öncesi materyal türü - el yazmaları, ön baskılar, seminerlerde sözlü raporlar. zorunlu yayın vb. dahil

B) kişilerarası formlar - mesaj çok özel bir kişiye gönderildiğinde ve kişiliksiz- bu, kişisel kompozisyonu belirlenmemiş bir grup meslektaşa veya daha geniş olarak, tüm ilgili taraflara (örneğin, bilimsel bir dergideki bir makale veya bir makale gibi) belirli bir bilimsel içeriğe sahip bir mesajdır. monografi).

C) Ayrımcılık doğrudan ve dolaylı iletişim, iletişim yapılarının tanımlanması ve katılımcıların rollerinin dağılımı ile ilgili olduğu için iletişim araçlarının kendisini karakterize etmez. Doğrudan iletişim, doğrudan bilgi iletişimini sağlarken, aracılı iletişim için bir veya daha fazla aracı bağlantı gereklidir. Bu ayrım, iletişim gruplamaları çalışmasında özellikle önemlidir.

konsept bilim ahlakı(Yunancadan - alışkanlık, gelenek) bilimsel toplulukta kabul edilen ve bir bilim insanının davranışını belirleyen bir dizi ahlaki zorunluluk, norm anlamına gelir.

Bilim ahlakı, bilim adamları arasındaki iletişim sürecinde gelişir, normları, bilim ve toplum için gerekli olan davranış kurallarının tarihsel seçiminin sonucudur. Özellikle evrensel insan ahlaki gerekliliklerini ifade ederler, örneğin "çalmayın", "yalan söylemeyin". Bilimdeki hırsızlığın analoğu, örneğin, intihaldir. Yalanlar, deneysel verilerin kasıtlı olarak çarpıtılması şeklinde kendini gösterebilir.

Bilimsel Ethos'un Normları Amerikalı sosyolog Robert Merton, bilimin dört "kurumsal zorunluluğunu" formüle etti:

1) Evrenselcilik, her türlü bilginin eleştiriye ve değerlendirmeye açık olmasını gerektiren bir normdur. Bilimsel ifadelerin doğruluğu, onları formüle edenlerin yaşı, cinsiyeti, ırkı, otoritesi, unvanları veya rütbesine bakılmaksızın yargılanmalıdır.

2) Topluluk, bilimsel bilginin ortak mülkiyet haline gelmesi için araştırma sonuçlarının diğer bilim adamlarına açık olmasını gerektiren normdur.

3) Bencil olmama, bir bilim insanının faaliyeti için ana teşvikin, kişisel kazanç düşüncelerinden bağımsız olarak gerçeği aramak olmasını gerektiren bir normdur. Tanınma ve ödüllendirme, araştırmanın yürütüldüğü amaç olarak değil, bilimsel ilerlemelerin olası bir sonucu olarak görülmelidir.

4) Organize şüphecilik, her bilim insanının meslektaşlarının çalışmalarını titizlikle değerlendirmesini, öncekilerin otoritesine güvenmemesini, başkalarını ve kendi sonuçlarını eleştirmesini gerektiren bir normdur.

Modern bilimde, bilim topluluğu içindeki etkileşim normlarından çok bilim ve bilim adamları arasındaki toplumla olan ilişkiyle ilgili konular özellikle ilgilidir. sorular bunlar bilim adamlarının sosyal sorumluluğu.

Deneysel matematiksel doğa biliminin ortaya çıktığı dönemde, bilim adamları bilimsel araştırma özgürlüğünü skolastik ve kilise dogmalarından, geleneksel önyargılardan ve batıl inançlardan savunmak zorunda kaldılar. Bunda onlara "iki kitap" doktrini yardımcı oldu:

Bilim adamları, gerçeğin cehalete galip gelmesini sağlama sorumluluklarını kabul ettiler. O zamanlar bilimin sahip olduğu doğa güçleri henüz insanlığa küresel ve onarılamaz zararlar verebilecek kadar büyük değildi. Bu nedenle, bilim adamlarının insanlığın kaderi için sorumluluğu sorusu henüz ortaya çıkmamıştır. Modern zamanlarda - bilimin nihai onayı çağında - yirminci yüzyılın ortalarına kadar devam eden "tarafsız veya saf" bilim ideali yavaş yavaş şekilleniyor.

XX yüzyıl bilimin tarafsızlığı ilkesinin aşağılığını gösterdi. 20. yüzyılda bilim ve endüstri, insanlık için feci sonuçlara yol açabilecek güçlere hakim oldu. Ve sonra, özellikle 20. yüzyılın ortalarından itibaren, nükleer silahların kullanılmasından sonra, bilim adamlarının ve tasarımcıların keşifleri ve icatları için sorumluluk sorunu gündeme geldi. Kitle imha silahlarının, genetiği değiştirilmiş ürünlerin, çevresel felaketlerin vb. ortaya çıkmasından bilim insanlarının sorumlu olduğuna kamuoyunda yaygın olarak inanılmaktadır. Bu görüş, bilim adamlarının bir tehlike anında araştırmalarını durdurmaları talebine dayanmaktadır. veya sonuçlarının tahmin edilemezliği keşfedilir. ...

Amacı bilim adamlarının topluma karşı sorumluluklarını somut eylemlerde tanımak ve uygulamak olan Dünya Bilim Adamları Bildirgesi gibi kurumlar oluşturuluyor.

Bilim adamlarının sorumluluğunun bir tezahürü, 70'lerde eğitim gerçeğidir. XX yüzyıl, Roma Kulübü (bilim adamları, politikacılar, işadamlarından oluşan bir sivil toplum kuruluşu), içinde bilim adamlarının yaklaşmakta olan küresel çevre, enerji, demografik vb. kriz.

Hibrit DNA moleküllerinin tasarımı ve insan vücuduna sokulması, klonlama, yapay organların transplantasyonu, yeni ilaçların yaratılması ve beyin cerrahisi deneyleri gibi modern bilimsel ve teknolojik ilerleme alanlarının gelişmesiyle bilimin topluma karşı sorumluluğu ölçülemez bir şekilde artmaktadır. davranış motivasyonunu değiştirir.

Bilimsel bilgi bir sistemdir, dolayısıyla en zararsız araştırma dolaylı olarak sistemin bir parçası olarak, potansiyel olarak tehlikeli sonuçların ortaya çıkmasına katkıda bulunur. Görelilik ilkesini keşfeden Galileo'nun atom bombasının ortaya çıkmasından sorumlu olduğunu, bilimsel metodoloji geliştirmeye başlayan Bacon ve Descartes'ın suçlandığını ve bezelye çeşitlerini geçme deneyleri yapan Mendel'in suçlandığını söyleyebiliriz. genetik deneylerin tehlikeli sonuçları için suçlamaktır. Bu durumda, potansiyel olarak tehlikeli olduğu için genel olarak tüm bilimi yasaklamak gerekir. Bu düşünce saçmalık derecesine götürülürse, sopa, taş bıçak ve çarkın icadıyla başlayan tüm buluş ve icatların yasaklanması gerekirdi.

Tehlikelerin gerçek nedeni bilimde ve buluşta değil, bilginin meyvelerini tüketenlerin budalalıklarında, cehaletlerinde ve ahlaki olgunlaşmamışlıklarında yatmaktadır. İnsanlığın ahlaki olgunlaşması, bilgi ve teknik gücün büyümesinin gerisinde kalıyor. İlk olarak, insanların elinde bir tür güç vardır ve ancak o zaman, hatalar ve ıstırap deneyimlerine dayanarak, insanlar birbirleriyle ve bu güçle başa çıkmak için kurallar geliştirir. İnsanlığın olgunlaşmamış kısmının mantıksız arzuları ve hırsları, bilimin kendisi değil, sefaletin ana nedenidir.

Bilimde iletişim, bilim camiasında bir dizi profesyonel iletişim türü, bilimin gelişimi için ana mekanizmalardan biri, araştırmacılar arasında etkileşimi uygulamanın bir yolu ve elde edilen sonuçların incelenmesi.

Zaten Orta Çağ'da, bilimsel iletişim sürecini prosedürel olarak resmileştirmek için çaba sarf edildi. Düzinelerce Avrupa üniversitesinde, skolastiklerden biri tarafından hazırlanan bir inceleme veya eleştirel notlar kopyalandı ve tartışmayla ilgilenen tüm meslektaşlarına gönderildi. Bu, bilimsel toplulukların operasyonel iletişim, koordineli eylemler ve kendi kendine örgütlenme sisteminin temellerini attı.

50'lerin sonlarında - 60'ların başında sosyologlar, psikologlar, bilgisayar bilimcileri vb. tarafından bilimsel iletişimin kapsamlı bir şekilde incelenmesi. savaş sonrası koşullarda Amerikan biliminin örgütsel yeniden yapılandırılmasına yönelik açık ihtiyacı karşılamak için araştırma faaliyetlerini yoğunlaştırma, sözde "bilgi patlaması" ile başa çıkma fırsatı arayışı ile ilişkiliydi. Aynı zamanda, modern bilimde yer alan hemen hemen tüm bilgi süreçleri, bir dizi disiplin yayınından ve en önemli bilgilendirme toplantılarından (konferanslar, sempozyumlar, kongreler ...) başlayarak ve güçlü sistemlerin işleyişinden başlayarak bir iletişim yorumu almıştır. bilimsel ve teknik bilgiler ve bilim adamlarının küçük araştırma faaliyetleri bölümleri hakkında kişisel temasları ile biten.

Ve bu büyük ölçekli karmaşık program, Manhattan Projesi veya İnsan Genomu gibi bir ün kazanmamış olsa da, uygulama sürecinde, bilimdeki araştırmanın ana yönlerini ve organizasyonunun pratiğini büyük ölçüde belirleyen ciddi araştırma sonuçları elde edildi. yirminci yüzyılın ikinci yarısında.

Birincisi, bilimde iletişim çalışması, epistemolojik, sosyolojik, bilgilendirici ve sosyo-psikolojik araştırma sırasında elde edilen verileri tek bir resimde bir araya getirmeyi başardıkları için metodolojik olarak büyük önem taşıyordu.

Kavramlar ve en önemlisi, araştırmacılar arasındaki etkileşim sürecinde bilginin gelişimine ilişkin ampirik veri dizileri o kadar ilginçti ki, çeşitli disiplinler açısından yorumlanmaları 60'lı - 70'li yıllarda oluşumu büyük ölçüde teşvik etti. post-pozitivist kavramlarda bilimsel devrimlerin incelenmesi, bilimsel yaratıcılığın sosyo-psikolojik özelliklerine yeni yaklaşımlar, bilim bilimi, bilgisayar bilimi vb. gibi araştırma alanları.

İkinci olarak, birkaç hafta içinde bu disiplinin dünya bilim topluluğunun neredeyse tüm üyelerini önemli bir araştırma sonucunun acil bir incelemesine bağlamaya izin veren ana iletişim yapıları belirlendi. Bunlar, kural olarak, iki katmanlı yapılar, sürekli iş iletişimi içinde olan nispeten küçük bir tanınmış liderler grubunu ve bilgilerin önemli bir bölümünü liderler aracılığıyla alan ve hızlı tartışmasını sağlayan çalışanları ve lisansüstü öğrencilerini içerir.

Son yıllarda bu tür bir iletişim patlamasının bir örneği, dünya çapında birkaç hafta boyunca düzenlenen yüksek sıcaklıklı süper iletkenlik üzerine yüzlerce seminerdir. Tartışılan ana bilgiler operasyonel iletişim sırasında elde edildi. Aynı zamanda, bilgiler çarpıtılmamış ve yazarın tartışmalara katılanların tüm öncelikleri bilim topluluğu tarafından açıkça kaydedilmiştir.

Üçüncüsü, bilginin toplum tarafından işlenmesinin sistematik bir resmi, sonucun alınması ile yayınlanması arasında en az araştırılan aşamada elde edildi. Yayın öncesi dönemde bilgi uzmanlığının prosedürleri ve olayları, bilim adamlarının yaratıcı etkileşiminin en önemli süreçlerinin teorik ve ampirik çalışmasında önemli ilerleme sağladı.

Bu yaklaşımın uygulanmasının etkileyici bir uygulamalı sonucu, Philadelphia Bilimsel Bilgi Enstitüsü'nde bir bilimsel referans indeksleri sisteminin (Science Citation Index, Social Science Citation Index, vb.) oluşturulmasıydı - en etkili bilgi sistemlerinden biri. modern bilim.

Dördüncüsü, iletişim yoğunluğunun çalışma durumuna bağımlılığının soruna bağlı olduğu tespit edildi. Bu temelde, teorik doğrulama ve ampirik doğrulama bilimsel dolaşıma girdi. D.Bernalo ve D. Fiyat görünmez kolejler hipotezi - yeni umut verici sorunlar üzerinde çalışan araştırmacıların kendi kendini örgütleyen iletişimsel dernekleri.

Bir dizi ampirik çalışmaya dayanarak (analiz, tarihsel ve bilimsel kanıtların çalışmasını, bilgi akışlarını, anketleri ve röportajları birleştirdi), ( N.Mullins, B.Griffith) oluşumunda bir bilimsel uzmanlığın (geniş bir disiplin içinde anlamlı ve örgütsel olarak resmi bir birlikteliği ifade eden bir terim) geçtiği dört aşamadan: normal bir aşama, bir iletişim ağı, sıkı sıkıya bağlı bir grup, bir uzmanlık. Bu aşamaların her biri, iletişimden işbirliğine, ortak yazarlığa ve son olarak da çıraklığa evrilen belirli etkileşim yapıları ile karakterize edilir.

Beşincisi, temel bilimde yeni yönlerin ve uzmanlıkların oluşumu ve gelişimi hakkındaki fikirler, bir bütün olarak araştırma cephesinin dinamiklerinin temel modellerini gözden geçirmenin temelini oluşturdu. Bu dinamikler artık yeni fikir ve yaklaşımların beklentilerinin değerlendirilmesi ve araştırma çabalarının hızlı bir şekilde yeniden gruplandırılması temelinde modellenmiştir. Yeni yönün gerçek verimliliğine bağlı olarak, ya resmi bir bilimsel uzmanlığa dönüşür (bölümler, laboratuvarlar düzenlenir, öğrencilerin standart eğitimi başlar) ya da problematik tükendiğinde, araştırmacılar daha umut verici diğer alanlara geçer.

Bilimsel iletişim çalışmasında elde edilen bilgiler, Amerika Birleşik Devletleri biliminde ve ardından 60'larda Batı Avrupa'nın en gelişmiş ülkelerinde meydana gelen "örgütsel devrim" için bilimsel bir gerekçe görevi gördü. Devlet, bilimsel organizasyonları yönetmek için idari yöntemlerden temel bilim için mali ve altyapısal desteğe geçti: federal kurumlar sistemi aracılığıyla araştırmaları finanse etmek (ABD'deki Ulusal Bilim Vakfı, vb.); bilimin altyapısını güçlendirmek; bilimin gelişimine yönelik yönleri belirlemek için bilim camiasının kurumsal yapılarının (profesyonel bilim toplulukları, Amerikan Bilimi Geliştirme Derneği, Üniversite Başkanları Derneği, vb.) geniş katılımı.

Şu anda, birleşik bir Avrupa'nın bilimsel topluluğunu oluşturmak için benzer örgütsel çabalar sarf edilmektedir.

Şu anda, bilimsel iletişim, iki veya daha fazla kişi arasındaki anlamsal anlamı olan önemli bir bilgi alışverişi sürecidir. Bilim, bilimsel iletişimde özel bir ağırlığı olan işlevsel alanlardan biridir. Küreselleşme süreçleri, kamusal yaşamın demokratikleşmesi, dünya bilim ve teknolojisinin en son başarılarının açıklığı ve kullanılabilirliği, çok sayıda insanın bilgi almasına ve bilgi alışverişinde bulunmasına olanak tanır.

Bilimsel iletişimin önemine ilişkin çalışmanın amacı, insanlar arasındaki bilgi alışverişinin yollarını göstermenin yanı sıra, günümüzde iletişimin temel sorunlarını da yansıtmaktır.

Genel olarak iletişim, ortak bir semboller (işaretler), özellikle dilsel işaretler sistemi aracılığıyla bireyler arasındaki anlamların (bilgi) değiş tokuşu anlamına gelir. İletişim karmaşık, sembolik, kişisel, işlemsel ve genellikle bilinçsiz bir süreçtir. İletişim, katılımcıların kendi dışındaki bazı bilgileri, içsel bir duygusal durumu ve birbirlerine göre oldukları statü rollerini ifade etmelerine olanak tanır.

İletişimin, bilgi kullanıcıları arasında basit bir değiş tokuş süreci olarak değil, insanların davranış ve faaliyetlerinde kurucu bir faktör olarak görüldüğü bilimsel bir yaklaşım vardır. Sonuç olarak, gerçekliğin "bilinen" veya "açık" özellikleri ancak iletişimsel eylem yoluyla böyle olur.

Bilim alanında iletişimin önemli bir özelliği, baskın iletişim kanalı ile açıklanmaktadır. Çoğu iletişim alanında herhangi bir iletişim esas olarak sözlü kanallar aracılığıyla gerçekleştirilirse, o zaman bilimsel alan için en önemli olan yazılı kanaldır, bu nedenle bilimsel literatür, bilim camiasında bilgi iletmenin en önemli yoludur.

Bilimsel metinler, gerçekliğin belirli bir yansıma sistemi oluşturmak için oluşturulur - bir nesnenin tanımı, fenomen, bilgi sistemi, bir şeyin varlığının kanıtı: bir nesne (nesneler), nesneler arasında bir bağlantı veya bu bağlantının yokluğu .

Bilimsel bir metin, genel olarak, bilimsel bir araştırmanın sonucunun kendine özgü özellikleri ile bir açıklamasıdır. Sözlü bilimsel iletişim şu türlerle temsil edilir: rapor, ders, tartışma. Yazılı form, monograflar, ders kitapları, makaleler, incelemeler, açıklamalar, özetler, özetler türleri ile temsil edilir. Tarza, iletişim biçimlerine, türlere bağlı olarak, konu ve yapısal özellikler, belirli konuşma türlerinin baskınlığı, izledikleri sıra bakımından farklılık gösterir.

İletişim katılımcılarının bilim alanındaki davranış stratejisi, en uygun iletişim araçlarının ve yöntemlerinin seçimi olan belirli konuşma eylemlerinin yardımıyla gerçekleştirilir. Bu seçim sadece üslup seçimiyle değil, aynı zamanda tür seçimiyle, metnin kompozisyon biçimiyle de ilgilidir.

Sosyal prestij stratejisi, bilimsel bir metnin farklı seviyelerinde uygulanabilir: özellikle yazarın klişeleri ve terminolojik ifadeleri kullanması ve bunları çeşitlendirme ve farklılaştırma yeteneğinin gösterilmesi, açık bir paralel yapı ile sözdizimsel dönemlerin inşası, canlı tanımların kullanımı. İletinin doğası, iletişimin gerçekleştirildiği bilgiler özel dikkat gerektirir. Açıktır ki, iletişimin bilimsel alanı, dünya hakkında yeni bilgilerin edinilmesine dayanmaktadır. Bu tür faaliyetlerin ana sonuçlarından biri, dünyadaki nesneler hakkında nesnel olarak doğru bilgileri temsil eden belirli bir metnin oluşturulmasıdır.

Bu tür faaliyetlerin yüksek derecede sosyal yönelimi, yalnızca iletişimcilerin sosyal ve statü rollerine değil, iletişim tarzına değil, aynı zamanda konuşmacıların niyetlerine ve doğaya kadar uzanan sosyal düzenlemesinin zorunluluğuna yol açar. ne iletilir. Konuşmacı her zaman birkaç hedef peşinde koşar: nesne hakkında bilgi iletmek, muhatabı bu bilginin doğruluğuna ikna etmek, bu bilgiyi elde etmedeki rolünü ortaya çıkarmak. Aynı zamanda, söz edimlerinin ve metinlerin bilgilendirici tutarlılığının doğrulanması ve onaylanması da sıkı bir şekilde düzenlenmiş bir prosedürdür. Bütün bunlar bir bütün olarak bilimsel alandaki iletişim süreçlerinin benzersizliğini belirler.

Bilim alanında iletişime katkıda bulunan faktörler şunlardır: profesyonel toplulukların kurumsal kanalları aracılığıyla bilimsel bilgi alışverişi, bilgi akışını çeşitli konularda ve disipliner bilgi alanlarının problemlerinde sınıflandırarak ve farklılaştırarak sınırlamak, bir dil seçmek. iletişim için. Bilim alanında kültürlerarası iletişimi engelleyen faktörler şunlardır: tek bir iletişim dilinin olmaması, bilgiyi saklama ve iletme yeteneği.

Literatür: Kitle İletişiminin Sosyolojik Etkileri [Elektronik kaynak]. - Elektron. metin verileri (25.000 bayt) - - Erişim modu: http://revolution.allbest.ru/sociology/00121739_0.html Bilimsel iletişim sorunları [Elektronik kaynak]. - Elektron. metin verileri (81000 bayt) - - Erişim modu: http://revolution.allbest.ru/languages/00038017_0.html

Chelyabinsk Devlet Üniversitesi Bülteni. 2009. Sayı 42 (180).

Felsefe. Sosyoloji. Kültüroloji. Sorun 15, s. 112-117.

Ö. v. vitrin

bilimsel iletişim: araştırma metodolojisine doğru

Yazar, bilimsel iletişimin analizine normatif ve tanımlayıcı yaklaşımlar arasında ayrım yapmayı önermektedir. Bilimde iç ve dış iletişim arasındaki ayrımdan hareketle, mantıksal-normatif yaklaşımın metodolojik sınırlamaları gösterilir ve bilimsel iletişim çalışması için göstergebilimsel araçların kullanım olanakları göz önünde bulundurulur.

Anahtar kelimeler: iletişim, bilimbilim, içselcilik, dışsalcılık, göstergebilim.

'İletişim' kavramı modern kültürde yaygındır. Kullanıldığı birçok bağlam vardır. Kitle iletişimi ve kültürlerarası iletişim en çok ilgiyi çekmektedir. Hem bilim camiasının temsilcileri (dilbilimciler, psikologlar, sosyologlar, kültür bilimcileri) hem de bilgiyi politik veya ticari amaçlarla kullanmak isteyen sosyal özneler, iletişimsel fenomenleri anlamakla ilgilenirler. Birçok insan bu kavramı anlamsal inceliklere girmeden kullanır, diğerleri ise tam tersine 'iletişim'e kategorik bir statü verir. Son zamanlarda iletişim kavramı teknik bilimlerde iş görmeye başlamıştır. Nihayetinde farklı koşullar altında ve farklı amaçlarla birçok bilim dalının diline giren diğer kavramlarla aynı akıbete uğradı. Disiplinler, paradigmalar ve yaklaşımlar arasında köprü görevi görmek yerine disiplinler arası etkileşim sürecinde ek zorluklar yaratır.

Aynı zamanda, kitle ve kültürlerarası iletişim üzerine yayınların bolluğunun arka planına karşı, sorunsalı bilimsel iletişimin özellikleriyle ustalaşma derecesi biraz daha mütevazı görünüyor. Bilimsel iletişim olgusu, bilim bilimi, bilim felsefesi ve bilim tarihi çerçevesinde incelenir. Bakış açıları önemli ölçüde değişebilir. Örneğin, bilim bilimi üzerine birçok çalışmanın yazarı olan A. P. Ogurtsov'un işaret ettiği gibi bilim, "yüksek düzeyde uzmanlaşmış eş anlamlılar sözlüğü arasında bir uzlaşmaya varılan dinamik bir iletişimsel alan"dan başka bir şey değildir. Aynı derecede tanınmış bir sosyolog, "Yirminci yüzyılın ortalarında, bilim bir faaliyet olarak değil, bilim olarak görülmeye başlandı," diyor.

evrensel doğruları oluşturmayı değil, daha çok, içinde uyumsuz anlam sistemlerinin var olma hakkına sahip olduğu çok çeşitli “söylemsel pratikler” olarak. Açıktır ki, "uzlaşmaya varmak" ve "anlam sistemlerinin uyumsuzluğu" hiç de aynı şey değildir. Dilsel pratiklerin uyumsuzluğunun meşrulaştırılmasının, yalnızca disiplinler arası araştırma umutlarına değil, aynı zamanda genel olarak bilim ve toplum arasında verimli bir diyalog olanaklarına da son verdiği daha az açık değildir.

Bu makalenin iç pathos'u, tam olarak, bilimsel temasların kurulmasıyla ilgili zorlukların üstesinden gelmenin yollarını aramakta yatmaktadır. Bunun için, 'iletişim' ve 'bilimsel iletişim' kavramlarının mevcut yorumlarının sistematik hale getirilmesi, bilimsel iletişim analizinin normatif ve tanımlayıcı yönleri arasında ayrım yapılması ve ayrıca kavramsal aygıtın epistemik olasılıklarının dikkate alınması önerilmektedir. bilimsel iletişim ilkelerini geliştirmek için göstergebilim.

'İletişimin' anlamsal belirsizliği

Yirminci yüzyılın başına kadar. iletişim, günlük günlük hayatımızın doğal ve apaçık bir bileşeni olarak düşünüldü ve bilim adamlarını ilgilendiriyorsa, esas olarak edebi dil için standartların geliştirilmesi ve sözdizimsel, morfolojik vb. özelliklerin incelenmesi ile bağlantılıydı. yaşayan konuşmanın Siyasi ve ekonomik alanlarda sübjektif faktörün artan önemi ve iç sorunları çözmek için tamamen güçlü yöntemlerin etkinliğinin düşmesi nedeniyle durum değişmeye başladı.

ve uluslararası sorunlar. Yerli iletişim kavramımız, yabancı 'iletişim' ile değiştirildi ve terimin anlamı büyük ölçüde genişledi.

Örneklemek için, sosyal işlevlerde süregelen değişiklikleri ve iletişim olgusunun durumunu açıkça gösteren popüler ansiklopedik yayınlardan iletişim kavramının bir dizi tanımını vereceğiz.

İletişim - iletişim, düşünce alışverişi, bilgi, fikir; maddi taşıyıcılara sabitlenmiş işaretler aracılığıyla bir bilinçten (kolektif veya bireysel) bir veya başka bir içeriğin diğerine aktarılması.

İletişim - kendi işaretleri açısından ele alınan sosyal etkileşim süreçleri5.

İletişim - bilgi iletimi veya değişimi 6.

İletişim, sosyal etkileşimin anlamsal ve ideal olarak anlamlı bir yönüdür. Anlamsal algılarına bilinçli olarak odaklanan eylemlere iletişimsel7 denir.

Böylece iletişim, toplumu organize etmenin ana yolu olarak, herhangi bir sosyal etkileşimin evrensel, bilinçli olarak oluşturulmuş bir biçimi olarak görülmeye başlandı. Açıklayıcı kavramlar seti değişti: bilgi, işaret sistemleri, malzeme taşıyıcıları vb.

Bütün bunlar anlamsal alandaki değişikliklerden bahsediyor. Dil yoluyla bireyler arasında bilgi aktarımı ve alışverişi süreci olarak geniş iletişim anlayışına odaklanacağız.

Benzer bir yorum çeşitliliği, bilimsel iletişim kavramını karakterize eder. İşte bunlardan sadece birkaçı. "Felsefi Ansiklopedik Sözlük"te bilimsel iletişim, bilimsel bilginin hareket sistemi içindeki işlevsel bir alt sistem olarak anlaşılmaktadır. Bilimsel iletişim kendini çeşitli şekillerde gösterebilir: bir ekibin üyeleri arasında veya "görünmez bir kolej" çerçevesinde iletişim, ortak yazarlık, diğer disiplinlerden uzmanlara bilgi aktarımı, popülerleştirme, bilginin uygulamalı mühendisliğe çevrilmesi. pratik kullanım8.

Yeni Felsefi Ansiklopedi'de "bilimsel iletişim" kavramı yerine, "uluslararası iletişimde iletişim" kavramı kullanılmıştır.

Bilim camiasında bir dizi profesyonel iletişim türü olarak tanımlanan uke ', araştırmacılar ve kazanılan bilginin uzmanlığı arasındaki ana etkileşim mekanizmalarından biridir9. Bu yorumla tüm dikkatler bilim camiası içindeki ilişkilere odaklanır ve bilim camiasının dış etkenlerle etkileşimi göz ardı edilir.

Bu bakış açısının gerçek bakış açısını gereksiz yere daralttığı açıktır. Bilim kendi iyiliği için var olmaz ve uzmanlık sadece merakı tatmin etmek için gerekli değildir. Modern bilim pahalıdır ve bir araştırma projesi için finansman sağlamak için önemli iletişim çabaları gereklidir. Ancak kaynak sahiplerinin dili, araştırma dili değildir ve gerçekle değil, yararlılıkla ilgilenirler. Bu nedenle, bilimsel faaliyet çerçevesinde ve tüm işlevleri dikkate alınarak, iç iletişim ("bilimde iletişim") ile bilim topluluğu ve toplum temsilcileri arasındaki etkileşim süreçleri arasında ayrım yapmak gerekir. Bu yaklaşıma göre bilimsel iletişim, taraflardan en az birinin (gönderen ve/veya alıcı) bilim topluluğunun temsilcisi olduğu iletişim süreçleri olarak anlaşılacaktır.

Normalliğe karşı tanımlayıcılık

Bilimsel iletişim çalışmasına adanmış birçok yaklaşımın tümü iki gruba ayrılabilir. Bölme kriteri, araştırmacının ana iletişim araçlarına karşı tutumu olacaktır.

Dilim. İlk yaklaşım normatif, ikincisi tanımlayıcı olarak adlandırılabilir. İlk yaklaşımın temsilcileri arasında, felsefi dilin ilkelerini formüle eden Ya.I. Linzbach10, pozitivist dil felsefesinin temsilcileri (erken L. Wittgenstein, R. Carnap) - bunlar arzu ile karakterize edilir. araştırmacıları günlük dilin kusurlu olmasından kaynaklanan birçok soruyu çözme ihtiyacından kurtaracak bir referans mantıksal dil geliştirmek.

Bu yaklaşımın ruhuna uygun olarak, bilim dili “bilgiyi temsil etmek ve onu uygun biçimde işlemek için tasarlanmış biçimsel bir sistem” olarak tanımlanabilir.

konu alanları "11. Bu, doğal dillerin işlevleriyle yalnızca kısmen örtüşen işlevlerin özgünlüğünü varsayar.

Genel olarak, dil çok çeşitli amaçlar için kullanılabilir. Edebiyatta dil, okuyucuda veya dinleyicide, politikada - eylemlerinin rasyonelliği ve genel yararlılığı izlenimini yaratmak için bazı deneyimler uyandırmak için kullanılır. Bu hedefler doğrultusunda dile farklı gereksinimler getirilmektedir. Şair ve yazar dili sanatsal ifade aracı olarak, politikacı ise minimum bilgi yükü ile maksimum duygusallığı aktarma aracı olarak kullanır.

Bilim söz konusu olduğunda, ondan öncelikle bilişsel bir etkinlik ve bir bilgi sistemi olarak bahsetmek ve ancak o zaman özelliklerini bir sosyal kurum olarak belirtmek gelenekseldir. Bu nedenle, bir bilim insanının dili uzak bir biliş öznesi olarak kullandığına ve bu nedenle bir bilim insanının dile yönelik temel gereksinimlerinin doğruluk (belirsizlik), açıklık ve değer-duygusal tarafsızlık olduğuna inanma eğilimi vardır.

Bu gereksinimleri bilimde uygulamak için özel bir terminoloji geliştirilmiştir. Terminolojinin varlığı, bilim dilini doğal bir dilden ayıran temel ayırt edici özelliklerinden biridir. Bilim dilinin normatif anlayışı, ideal bir dilin inşasında iletişimsel ve kavramsal sorunları ortadan kaldırmanın ana koşulu olarak gören mantıkçıların ve mantıksal pozitivizm filozoflarının eserlerinde geliştirildi. Bilim dilinin böyle bir yorumundan, bilimsel iletişimin günlük yaşamda yaygın olan iletişim biçimlerinden niteliksel olarak farklı olduğu ve bu nedenle bilimdeki iletişim süreçlerinin incelenmesi için mantıksal araçların yeterli olduğu sonucuna varılır.

Kendimizi bir bilgi sistemi olarak idealize edilmiş bir bilim anlayışıyla sınırlandırırsak ve sosyal bir kurum olarak bilimin özelliklerinden tamamen soyutlarsak, bu bakış açısına izin verilir. Bu yaklaşım, iktidar için savaşan öznelerin çıkarlarını hesaba katmadan sadece "ortak iyi"yi gerçekleştirmeye yönelik bir faaliyet olarak siyaset alanını anlamak kadar naif görünmektedir.

Mantık ilkeleri, makineler arasındaki bilgi alışverişi süreçlerini açıklamak için yeterlidir, ancak bir bilim adamı hala bir kişi ve toplumun bir parçasıdır, bu nedenle kendini yalnızca yapay sembolik diller kullanarak ifade edemez. Bu, aynı bilimsel disiplinin temsilcileri arasındaki aynı eş anlamlılar sözlüğü ve sözdizimini kullanan etkileşim sürecinde bile imkansızdır. Disiplinlerarası etkileşim düzeyine inersek, bu bakış açısı tamamen ütopik hale gelir.

Bu nedenle, araştırmacılar bilim camiasındaki iletişim süreçlerinin böyle tek taraflı bir çalışmasında durmadılar. Tanımlayıcı olarak belirlediğimiz bilim diline ve bilimsel iletişim olgusuna ikinci yaklaşım, bugün bilimde ve toplumda bir bütün olarak "bilgi patlaması" olarak adlandırılan yirminci yüzyılın ortalarından beri aktif olarak gelişmektedir. ".

Şu anda, bilimi inceleyen yeni disiplinlerden biri doğdu - scientometrics. Bir bilgi süreci olarak bilim çalışması ile karakterizedir. Aslında scientometrics, sibernetik ilkelerinin bilim olgusunun incelenmesine uygulanmasıdır. Bilim adamları arasındaki bilgi etkileşimi süreçleri, altı bileşenden oluşan C.E. Shannon12 tarafından önerilen iletişim şemasına dayanan bu yaklaşımla ele alınmaktadır.

İlk bileşen, iletilecek mesajları (birincil bilgi) oluşturan bilgi kaynağıdır. İkinci bileşen, mesajı verilen kanalın özelliklerine karşılık gelen sinyallere işleyen (kodlayan) vericidir. Üçüncü bileşen olan kanal, kodlanmış sinyalleri iletmek için kullanılan ortamdır. İletişim sistemindeki bir sonraki bağlantı olan alıcı, verici tarafından gerçekleştirilen işlemlerin tersine, yani kod çözme - sinyalleri mesaja dönüştürme işlemleri gerçekleştirir. KE Shannon zincirindeki son halka, muhataptır - mesajın alıcısıdır. Bu beş bağlantıya ek olarak, vericiden alıcıya olan bölümdeki bilgi aktarım sürecini etkileyebilecek bir gürültü kaynağı dikkate alınır, yani asıl etki belirli bir kodlanmış sinyal kümesi üzerindedir.

Bu şemaya ve istatistiksel araştırma yöntemlerine dayanarak, scientometrics (bilginin ana taşıyıcıları olarak hareket eden) bilimsel yayınların büyümesini izler, yayınların içeriğinin resmi bir istatistiksel analizini yapar, bilimsel dergileri iletişim kanalları ve bibliyografik referans sistemleri olarak analiz eder. bilimsel yayınlar13. Bilimsel yayınların dilinin scientometrik analizi sırasında, yeni özel kavramlar kullanarak bilimsel kavramları kodlama sisteminin disiplin içinde bilgi alışverişini kolaylaştırdığı, ancak bilim adamlarının disiplinler arası etkileşimlerini büyük ölçüde karmaşıklaştırdığı fark edildi.

Matematiksel kesinlik eğilimine rağmen, scientometrics temsilcileri Wittgenstein'ın dile yaklaşımını paylaşıyorlar. Bu, dilin polimorfik doğasını tanımaları gerçeğinde ifade edilir. Ve, dilin mantıksal analizinin temsilcilerinden farklı olarak, kendi bakış açılarına göre "daha iyi bir dil" inşa etme girişimlerini gereksiz kılan doğal dili mükemmel buluyorlar. Her kavramın net bir içeriğine sahip yapay dillerin yeni fikirlerin ifade edilmesinde engeller yarattığına - ve haklı olarak - inanıyorlar, doğal dil ise tüm bu zorlukları ortadan kaldırıyor14.

Scientometride, resmi ve gayri resmi iletişim ayırt edilir ve buna göre iki araştırma yönü önerilmektedir. Birinci yön çerçevesinde, yazılı bilgiyi bilimsel bilgiye dönüştürme süreçleri, disiplinlerarası biçimsel iletişim araçlarının özellikleri incelenmekte ve atıf ağları analiz edilmektedir. İkinci yönün görevleri, gayri resmi iletişim türlerinin ve araçlarının tahsisi, iletişim ağlarının ve yapılarının tanımlanması ve analizi, resmi ve gayri resmi iletişim araçları arasındaki işlevlerin dağılımının analizidir15. Resmi iletişimin özelliklerinin daha iyi çalışıldığı hemen belirtilmelidir. Bunun birkaç açıklaması var. Birincisi, gayri resmi iletişimin analizinde ampirik bir temel tanımlamanın zorlukları vardır. İkinci olarak, bilim camiasında iletişimin gayri resmi yönleriyle ilgili bilgileri etkili bir şekilde toplamak için hala hiçbir yöntem yoktur. İlmi

topluluk, tarihsel olarak, iç işlerine müdahaleye karşı çok olumsuz bir tutumu olan oldukça kapalı muhafazakar bir yapı olarak gelişmiştir. Ve bilim adamlarının davranışlarını ve motivasyonlarını analiz etmeye çalışırken, araştırmacılar sözde "La Pierre olayı" ile, yani bilim adamının tutumları ile gerçek eylemleri arasındaki tutarsızlıkla karşı karşıya kalmaktadır.

Scientometrics'deki anahtar kavram, bir ağ kavramıdır16. Scientometric araştırma bilim adamları, alıntı ağları arasındaki etkileşim ağlarının inşasına ve ağların yoğunluğunun ve merkezi bağlantılarının tanımlanmasına ayrılmıştır. Scientometrik yaklaşım esasen içseldir, yani sadece bilimin gelişiminin içsel faktörlerini hesaba katar.

Ruh ve içerikte tam tersi, bilim ve toplum, bilim ve iktidar arasındaki yakın bağlantıyı gösteren dışsalcı yaklaşımdır. Taraftarları arasında "eleştirel teori" temsilcilerinden T. Adorno, M. Horkheimer, G. Marcuse, Fransız postyapısalcılar M. Foucault, P. Bourdieu ve sosyal epistemoloji temsilcileri D. Bloor, B. Latour'dan bahsedilebilir.

Toplumun bilim üzerindeki etkisini vurgulayan düşünürler için, bilimi, öznel değer-hedef tutumlarından yoksun nesnel bir biliş biçimi olarak değil, aksine, bilimin yanlılığına, bilimin katılımına odaklanmak olarak anlamak karakteristiktir. sosyo-politik, güç ilişkileri. Buna göre, bu bakış açısına göre, bilimsel iletişim, doğrudan bilişle ilgili olmayan, ekonomik veya politik düzlemde yer alan bireysel grupların (araştırma ekipleri dahil) çıkarları tarafından yakından belirlenir. Sözde Starnberg grubunun temsilcileri (G. Boehme,

V. Dele, V. Schaefer) ekonomik, sosyal ve politik hedeflerin önemini artıran bu eğilime sonuçlandırma denir.

onun bilimi17.

Bilimsel İletişim Göstergebilimi

Bilimsel iletişime scientometrik ve eleştirel yaklaşımın güçlü yanlarını birleştirebilen bir yaklaşım, bilimsel iletişime dayalı bir yaklaşım olabilir.

göstergebilim ilkeleri. Yirminci yüzyılın ikinci yarısında. bu entelektüel yönün temsilcileri, bilimsel iletişimin analizi için uyarlanabilecek birkaç iletişim süreci modeli geliştirdiler.

Makalenin başında tarafımızca önerilen bilimsel iletişim tanımı, bir bilim insanı arasındaki etkileşimlerin kapsamının yalnızca bilim topluluğuyla sınırlı olmadığını göstermektedir. Kendi disiplininin temsilcileriyle bilgi alışverişinde bulunmanın yanı sıra, hem diğer disiplinlerin temsilcileriyle hem de bilimle yalnızca dolaylı ilişkisi olan konularla etkileşime girmeye zorlanır. Bu farklılıklar, R.O. Jacobson tarafından önerilen yorumlama yöntemlerinin sınıflandırılması ile ilişkilendirilebilir. Jacobson üç tür yorumlama tanımlamıştır: dil içi çeviri - sözlü işaretlerin aynı dilin diğer işaretlerini kullanarak yorumlanması, diller arası çeviri - sözlü işaretlerin başka bir dil üzerinden yorumlanması ve göstergeler arası çeviri - sözlü işaretlerin sözlü olmayan yollarla yorumlanması. -sözel işaret sistemleri18. Bu yorumlama yöntemlerine üç tür bilimsel iletişim tekabül eder: disiplinler arası, disiplinler arası ve dış bilimsel.

Disiplinler arası iletişimde kavramlar bu bilim dalının diğer kavramlarının yardımıyla yorumlanır.

Disiplinlerarası iletişim sürecinde, bir bilimsel disiplinin kavramları başka bir bilim disiplini açısından yorumlanır veya yeni kavram sistemleri kurulur.

Son olarak, dış bilimsel iletişim sürecinde, günlük dilde kullanılan kavramlar bilim dilinin kavramlarına dönüştürülür ve tersine bilimsel kavramlar günlük dilin kavramlarına dönüştürülür. Aynı zamanda, dış bilimsel iletişimin önemini abartmak zordur, çünkü modern toplumda ortaya çıkan ve günlük dil kavramlarında zaten ifade bulmuş olan sorun durumlarının kavramsallaştırılması ve bilginin tercüme edilmesidir. toplum ve toplumda popülerleşmesi. V. Heisenberg'in vurguladığı gibi, fizik biliminin işlevlerini yerine getirebilmesi için, bir fizikçinin matematik dilinde formüle edilmiş bir şemaya sahip olması ve sonuçları açıklamak için başarıyla uygulaması durumudur.

deneyim yetersiz. Bir fizikçi, teorik modelini herkesin anlayabileceği bir dille açıklayabilmelidir. Heisenberg, günlük dilde böyle bir betimleme olasılığını "ilgili alanda elde edilen anlama derecesi için bir ölçüt" olarak değerlendirir. Yani, tam olarak, teorinin kavramsal aygıtının yüksek derecede olgunluğunu kanıtlayan bilimsel bir sonucu günlük dile çevirme olasılığıdır.

R. Jacobson, iletişimsel eylemin altı bileşenini tanımlar20. Bunlar muhatap (gönderici), muhatap (alıcı), mesaj, bağlam, kod ve iletişimdir. Jacobson'a göre, bu bileşenlerin her biri belirli bir iletişim işlevine karşılık gelir. Ayrıca, iletişimsel eylemler arasındaki farklar, tam olarak, her iletişim eyleminde mevcut olan bir veya başka işlevin tezahür derecesindedir.

Jacobson'ın bahsettiği dilin altı işlevinden üçü Alman dilbilimci ve psikolog K. Buhler tarafından belirlendi. Göndericiyle ilişkili dilin eylemini, alıcıya yönelik bir ifade veya ifade olarak adlandırır - motivasyon veya çekicilik ve son olarak, dilsel bir işaret, iletişim katılımcıları tarafından anlaşılan nesneleri ve durumları belirttiğinde, biz ilgileniriz. temsil21. Jacobson'ın terminolojisinde bunlar sırasıyla duygusal, çağrışımsal ve bilişsel işlevlerdir. Jacobson, bu özelliklerin dışında üç özelliği daha ayırt eder. İletişimsel eylemde temasa yönelik yönelim, bir koda doğru - bir yorumlama (metadil) işlevi, mesajın kendisine - şiirsel bir işleve yönelik patik bir işlevdir.

Jacobson şemasına, yalnızca iletişim kanalında ortaya çıkan parazit olarak değil, iletilen mesajın fiziksel özelliklerini bozan, ancak iletişim sürecinde ortaya çıkan herhangi bir bozulma olarak anlaşılması gereken gürültü gibi bir bütünsel öğe eklemek gerekir. I. Levyy, anlamsal gürültünün ortaya çıkmasının nedenlerinden birinin "iki satırın karışması", yani mesaj iletimi sürecinde anlamsal satırların örtüşmesi süreci olduğuna işaret eder23.

Muhatap, muhatap, bağlam,

temas, mesaj, kod ve gürültü ile mantıksal-normatif iletişim modeli çerçevesinde açıklanamayan iletişim zorluklarını açıklama fırsatı buluyoruz. Bunlar, her şeyden önce, disiplinlerarası araştırmanın artan rolünün ve genel olarak bugün bilim adamlarının ve tüm insanların üzerine düşen bilgi akışının artmasının yarattığı zorluklardır.

Notlar (düzenle)

1 Çiftçi, I.P. ed. V. A. Lektorsky. M.: İlerleme-Gelenek, 2005.S. 229-261.

2 Ogurtsov, A.P. Bilim felsefesi nereye gidiyor? // Bilim felsefesinin güncel sorunları / otv. ed. E.V. Girusov. M.: İlerleme-Gelenek, 2007.S. 86.

3 Batygin, V.S. Bilimsel toplulukta iletişim // Ethos of Science / ed. L.P. Kiyashchenko, E.Z. Mirskaya. M., 2008.S. 521.

4 Felsefi Ansiklopedik Sözlük / Böl. ed. : L.F. Ilyichev, P.N. Fedoseev, S.M. Kovalev, V.G. Panov. M.: Konsey. en-cycle., 1983.S. 268.

5 Felsefi ansiklopedik sözlük / yayın kurulu. : S.S. Averintsev, E.A. Arab-Ogly, L.F. Ilyichev ve diğerleri 2. baskı. M.: Konsey. en-cycle., 1989, s. 270.

6 Kapsamlı Açıklayıcı Sosyolojik Sözlük (Collins). T. 1 (A-O): çev. İngilizceden M.: Veche: AST, 1999.S. 314.

7 En son felsefi sözlük. 3. baskı, Rev. Minsk: Kitaplar. ev, 2003. C. 497.

8 Felsefi Ansiklopedik Sözlük / Böl. ed. : L.F.Ilichev ... s. 268.

9 Yeni felsefi ansiklopedi: 4 ciltte.Cilt 2.M.: Mysl, 2001. S. 281.

10 Linzbach, Ya. I. Felsefi dilin ilkeleri: Kesin dilbilim deneyimi / kitap. Sanat. I.I. Revzina. M.: Kitaplar. ev "LIBROKOM", 2009. 248 s.

11 Dilbilimsel Ansiklopedik Sözlük / Böl. ed. V.N. Yartseva. M.: Konsey, çevrim içi., 1990.S. 202.

12 Shannon, K. Matematiksel iletişim teorisi // Shannon, K. Bilgi teorisi ve sibernetik üzerine çalışmalar: çev. İngilizceden M.: Yabancı yayınevi. Lafzen, 1963.S. 243-246.

13 Korennoy, A. A. Bilgi ve iletişim. Kiev: Nauk. Dumka, 1986.S. 26-32.

14 Nalimov, V.V. Scientometrics. Bir bilgi süreci olarak bilimin gelişiminin incelenmesi / V. V. Nalimov, Z. M. Mulchenko. Moskova: Nauka, 1969, s. 17-18.

15 Mirsky, E. M. Bilimde iletişim araştırmasının sorunları / E. M. Mirsky,

B. N. Sadovsky // Modern bilimde iletişim: makale koleksiyonu. başına. / komp., toplam. ed. ve girdi. Sanat. E. M. Mirsky ve V. N. Sadovsky. M.: İlerleme, 1976.S. 14-16.

16 Dumenton, G. G. Bilimsel iletişim ağları ve temel araştırma organizasyonu / otv. ed. V. A. Yadov. M.: Nauka, 1987, 105 s.

17 Fedotova, V.G. Starnberg grubu (FRG) bilimin gelişim yasaları hakkında // Vopr. Felsefe. 1984. No. 3. S. 125-133.

18 Jacobson, R. Çevirinin dilbilimsel yönleri üzerine // Jacobson, R. Seçilmiş eserler. M.: İlerleme, 1985.S. 362.

19 Heisenberg, V. Fizik ve Felsefe / çev. onunla. I. A. Akchurin ve E. P. Andreeva. M.: Nauka, 1989.S. 105-106.

20 Jacobson, R. Linguistics and Poetics // Yapısalcılık: "için" ve "karşı": makale koleksiyonu. Sanat. / ed. E. Ya. Havzası ve M. Ya. Polyakov. M.: İlerleme, 1975.S. 198-200.

21 Buhler, K. Dil teorisi. Dilin temsili işlevi: onunla yol al. / Toplam ed. ve yorum yapın. T.V.Bulygina. M.: İlerleme, 2000.

22 Jacobson, R. Dilbilim ve Şiirbilim. S. 20202205.

23 Levy, I. Bilgi teorisi ve edebi süreç // Yapısalcılık: “için” ve “karşı”. 292-295.