Fikir ayrılığı. Çatışma türleri

Bir çatışmayı incelerken, bir çatışma durumunun dış nedenlerini açıklığa kavuşturmanın yanı sıra, çatışan tarafların güdüleri tarafından belirlenen iç içeriğini ortaya çıkarmak gerekir.

Bu durumda, güdüler, çatışma etkileşimi konularını açık çatışmaya iten iç teşvik güçleri olarak hareket eder. Onu duygularla dolduran, çatışmaya girme güdüleridir. Kural olarak, bir çatışma sürecinde, rakipler bağımlılık, ihlal, suçluluk duyguları vb.

Bir çatışmanın ortaya çıkmasının nedenleri şunlar olabilir:

· İhtiyaçlar - öznenin aktivitesini teşvik eden materyal veya ideal nesnelerin eksikliğinden kaynaklanan durumlar. İhtiyaçların sınıflandırılması şunları içerir: güvenlik, tanınma, sosyal aidiyet, bilişsel ihtiyaçlar, estetik ihtiyaçlar vb.

Bu ihtiyaçların sadece bireylerde değil, aynı zamanda sosyal gruplarda, tüm toplumlarda ve devletlerde de ortaya çıkabileceği unutulmamalıdır.

· Çıkarlar - rakiplerin çatışmanın nesnesine odaklanmasını sağlayan ve çatışma davranışının tezahürüne katkıda bulunan bilinçli ihtiyaçlardır.

· Değerler - bir kişinin iç yapısının, onun için özellikle önemli olan ve bilinç ve davranışın temelini belirleyen bir dizi nitelik. Değerler evrensel, kültürel, kişisel vb.

· Hedefler, üstlenilen eylemlerin götürmesi gereken olası sonucun farkındalığıdır. Çatışma etkileşimi çerçevesinde amaç, yararlılık konumundan (bir birey, bir referans grup veya bir bütün olarak kolektif için) değerlendirilen nihai sonuçtur. Taktik (çatışmanın nesnesine hakim olmaya odaklanan) ve stratejik hedefleri (başarı sırasını, etki araçlarını vb. belirleme) ayırt etmek gelenekseldir.

· İdealler, bir nesnenin en iyi durumunu karakterize eden, sosyal ve kişisel deneyimin genelleştirilmesi ve bir yaşam konumunun tanımlanması temelinde her bir özel kişi tarafından oluşturulan bazı genelleştirilmiş görüntülerdir.

· İnançlar - kişisel görüşler, ilgi alanları ve ihtiyaçlara göre bir davranış stratejisi seçimini belirleyen kişisel bir değer sistemi.

Belirli bir kişinin veya grubun davranışının nedenleri yalnızca iç bileşenler tarafından belirlenmez. Ayrıca belirli bir sosyal durum, mevcut sosyal koşullar temelinde ortaya çıkarlar. Bunun nedeni, toplumdaki reformların doğal olarak kamu bilincinin dönüşümünü etkilemesi ve bunun da belirli insanların ihtiyaçlarında, çıkarlarında, değerlerinde, amaçlarında, ideallerinde ve inançlarında ve dolayısıyla genel olarak motivasyonda bir değişikliğe katkıda bulunmasıdır.

Aynı zamanda, çatışma etkileşimi sürecinde, rakiplerin gerçek amaçlarını belirlemenin çok zor olduğu belirtilmelidir. Gerçek şu ki, çatışmanın tarafları, gerçek bir durumda tamamen farklı faktörler güdüler olarak hizmet ettiğinde, genellikle çatışmaya girme güdüleriyle aynı nedenleri beyan ederler.

Bu nedenle, çatışma etkileşimine girme nedenleri, çatışma etkileşimi konularını açık çatışmaya iten iç teşvik edici güçlerdir. Bir çatışmanın ortaya çıkmasının nedenleri şunlar olabilir: ihtiyaçlar, çıkarlar, değerler, hedefler, idealler, inançlar vb. Ayrıca, belirli sosyal durum ve mevcut sosyal koşullar, çatışmanın taraflarının motivasyonunu etkiler.

Çatışma davranış kalıpları

Çatışmadaki tarafların rol ve öneminin analizi

Bu konuyu incelemenin amacı, tüm insanları analiz etmektir.

çatışmaya karıştı. Çatışmaya katılanlar arasında ayırt edilir: karşıt taraflar, kışkırtıcılar, suç ortakları, organizatörler, arabulucular, yargıçlar. Tüm katılımcılar amaçları, rolleri ve anlamları bakımından farklılık gösterir.

Çatışmaya katılanlar homojen bir kitleyi temsil etmezler, az çok yapılandırılmışlardır ve kendi çıkarlarına ve konumlarına bağlı olarak belirli sosyal roller üstlenirler.

_. „^ -„ ^ ... ^. „. ^ -„ g. „^„ G

Herhangi bir çatışmada, karşıt taraflar mutlaka mevcuttur - bunlar, doğrudan birbirlerine karşı aktif eylemlerde bulunan çatışmaya katılanlardır.

Çatışmanın çekirdeğini oluşturan karşı taraflardır. Bunlardan biri herhangi bir nedenle ortadan kaybolursa, çatışma sona erer veya katılımcılarının bileşimi değişir.

Genellikle, bir çatışmaya dahil olan iki karşıt taraf vardır, ancak daha fazlası da olabilir. Karşı tarafların her birinin belirli bir çatışmada kendi çıkarları ve görevleri vardır.

Muhalif tarafların farklı düzeylerinin varlığına rağmen, belirli bir çatışmada bireyselleşirler ve yeri doldurulamazlar. Tek fark şu ki

112 grup çatışması yeri doldurulamazlığı bireye değil, gruba atıfta bulunur; jeopolitik terimlerle - devlete (ve bir yetkiliye veya organa değil).

Savaşan tarafların çeşitleri:

Bireysel;

Takım;

etnik eğitim;

Sosyal katman, sınıf;

Toplum;

Belirtmek, bildirmek.

Çatışmanın yönü ve mekanizması sosyal olarak daha önemli olduğundan, çatışmanın derecesi ve önemi tamamen katılımcılarının sıralamasına bağlı değildir.

Karşı taraflar eşit olmayabilir, örneğin:

birey bir gruptur

Kolektif devlettir,

Birey, kilise veya devlettir, vb.

Muhalif tarafları çatışmanın diğer taraflarından kolayca ayırt etmek her zaman mümkün değildir, ancak yakında kesinlikle kendilerini göstereceklerdir.

Muhalif taraflar (biri veya hepsi) bir süreliğine çatışmadan çekilebilir (örneğin ateşkes ilan edebilir, çatışmanın toprak sınırlarını terk edebilir vb.). Ancak, çatışmanın gelişmesi sırasında karşıt tarafların ana rolü değişmeden kalır.

Çatışmanın diğer taraflarının sosyal rolleri: kışkırtıcılar, suç ortakları, organizatörler, arabulucular ve yargıçlar daha epizodiktir, ancak aynı zamanda çatışmanın içeriği ve gelişimi üzerinde son derece önemli bir etkiye sahiptir.

Çatışmaya katılan ikinci grup, çeşitli nedenlerle çatışmanın gelişmesiyle ilgilenenleri içerir. Karşı tarafların aksine, belirli bir çatışmada bu grubun üyelerinin bulunması gerekli değildir. Ancak, ikinci grubun üyeleri varsa,

daha sonra rolleri ve çatışmanın gelişimi üzerindeki etkileri çeşitlidir. Genellikle bu grupta:

kışkırtıcılar,

Organizatörler,

Suç ortakları.

Bir kışkırtıcı, başka bir katılımcıyı bir çatışmaya iten bir kişi veya gruptur (devlet, kuruluş). Bu durumda kışkırtıcının kendisi bu çatışmaya katılmayabilir. Görevi, diğer taraflar arasında bir çatışmayı kışkırtmak, serbest bırakmaktır.

Elbette, azmettirici zorunlu olarak kendi özel çıkarlarını, amaçlarını ve hedeflerini takip eder.

eski bir ilke: "Böl ve yönet" sonsuza dek muzaffer
uygulamada. Toplum çelişkili gruplara bölünmüştür.
her biri üçüncü grubu desteklemekle ilgilenen gruplar
kuvvet. Kural olarak, nihai olarak alan bu üçüncü güçtür.
n hesap, mevcut durumdan maksimum fayda sağlar.

Teşvik edicileri belirlemenin zorluğu şu şekildedir:

Gerçek güdüleri yalnızca başkalarından değil, kendisinden de gizlenebilir;

Davranış motivasyonunun bilinçli ve bilinçsiz unsurlarının varlığı;

Uygunsuz rollerini gizleme, üçüncü bir tarafı kamuoyunun "darbesine" maruz bırakma girişimi;

Davranışlarının tüm sonuçlarını tahmin edememe ("kasıtsız" kışkırtıcı).

Bir suç ortağı, tavsiye, kişisel yardım ve diğer yollarla çatışmaya katkıda bulunan kişidir.

Suç ortakları aktif ve pasif olarak ikiye ayrılır. Aktif suç ortakları belirli eylemlerde bulunur, çatışmayı geliştirmek için çaba gösterir. Çatışmayla ilgili belirli çıkarları vardır ve faaliyetleri belirli bir amaca yöneliktir.

Örneğin, bir gazeteci etnik çatışmayı kışkırtmayı amaçlayan bir makale yayınlar. KİM-

114 Potansiyel hedefler, adınıza dikkat çekmek, telif ücreti kazanmak vb.

Pasif suç ortakları, yalnızca sempatileri, hatta varlıkları ile karşı tarafları çatışmayı tırmandırmaya teşvik eden gözlemcilerdir.

Pek çok toplumsal çatışmaya eşlik eden isyanlarda, pek çok kişi fiilen suç ortağı olarak hareket eder, nesneleri fırlatır, orada bulunanlara öğüt verir. Böyle bir durumda, işleri düzene koymanın asıl görevi, katılımcıların farklılaşmasına ve çatışmaların yerelleştirilmesine indirgenir.

Bazen insanlar farkında olmadan, gözlerinin önünde bir çatışma karakterine bürünen bir kavgaya tanık olurlar. Böyle bir durumda herkes farklı davranır:

Çatışma içindekilerin çelişkilerini çatışmasız bir şekilde çözmelerine yardımcı olmaya çalışırlar,

Kişisel sorun ve sıkıntı vaat etmeyen olağanüstü bir olayı izleyerek, başkasının pahasına eğlenmenin mutluluğunu yaşıyoruz,

Herhangi bir işlem yapmadan bir an önce olay yerinden ayrılmaya çalışırlar.

Çatışmanın sıradan bir tanığı hangi davranış seçeneğini seçerse seçsin, karşı tarafların çatışma etkileşimine müdahalenin zaten gerçekleştiğini bilmelisiniz. Katılımcıların duygularına ve arzularına rağmen, çatışma anında üçüncü tarafların varlığının gerçeği, katılımcıları "kamu önünde", yani itibarlarını ve kişisel ödeme güçlerini korumak için tasarlanmış eylemlerde bulunmaya zorlar. kamuoyunun görüşü. Buna karşılık, “halk üzerindeki” eylemler, kural olarak, çatışmanın yoğunlaşmasına yol açar.

Organizatör, bir çatışmayı planlayan, gelişimini ve sonuçlarını ana hatlarıyla belirten, katılımcıları, mülkleri vb. sağlamak ve korumak için çeşitli yollar sağlayan kişidir.

Organizatör karşı taraflardan birini destekleyebilir, ancak bağımsız bir figür de olabilir.

Arabulucular ve hakimler, uyuşmazlığın nedenlerini ve koşullarını anlamaya ve mümkünse tarafları uzlaştırmaya veya yetkilerini, statülerini etkileyerek veya diğer araçları kullanarak çatışmanın olumsuz sonuçlarını azaltmaya çalışırlar.

Sosyal rollerini etkin bir şekilde yerine getirmek için arabulucular ve yargıçlar tarafsız figürler olmalıdır.

Bir arabulucu, bir hakimin aksine, herhangi bir karar verme yetkisine sahip değildir, sadece bir anlaşmaya varılmasına yardımcı olur.

Çatışmanın taraflarının çıkarlarını ve hedeflerini belirlemek ve araştırmak

Çatışmanın taraflarının davranışlarının temelinde belirli sebepler ne olursa olsun ve her şeyden önce karşıt taraflar, nihayetinde belirli bir durumda pozisyon seçimini belirler. Ve katılımcının yüzleşmedeki belirli bir pozisyonunun arkasında, ihtiyaçları ve çıkarları gizlidir. Bir çatışma durumunda, bu ihtiyaçlar ve çıkarlar uyumsuz veya zıt çıkıyor.

İnsan davranışını yöneten ana güdü güdüdür. Genellikle ihtiyaçlar ve çıkarlar belirli eylemleri motive eder.

A. Maslow'un sınıflandırmasına göre bir şeye duyulan ihtiyaç veya ihtiyaç aşağıdaki gibi alt bölümlere ayrılmıştır:

Psikolojik ihtiyaçlar;

Koruma veya güvenlik ihtiyaçları;

Sevgi veya ait olma ihtiyaçları;

Tanınma, yani sonuçlar ve sosyal özdeşleşme ihtiyacı;

Kendini ifade etme ihtiyacı.

Bir kişinin mevcut çeşitli ve hatta çelişkili ihtiyaçları, aşağıdaki faktörlere bağlı olarak belirli bir hiyerarşiye eklenir:

Konu için belirli bir ihtiyacın önemi;

Belirli bir durumda ve gelecek için ulaşılabilirliği;

Memnuniyetinin önündeki engellerin sayısı ve kalitesi.

Birçok ihtiyaç, konu tarafından itici güç olarak tanınmaz. Faiz, belirli engeller tarafından karşılanması engellenen algılanan bir ihtiyaçtır.

Öznel çıkarlar, baskın (gerçek) ve yardımcı (potansiyel) olanların ayırt edildiği belirli bir hiyerarşik sistemde de oluşturulur.

Çatışma taraflarının ihtiyaç ve çıkarlarını analiz ederken, her bir kişinin ihtiyaç ve çıkar sisteminin aşağıdaki setten oluştuğu gerçeğini dikkate almaya değer:

1. Tüm insanların doğasında bulunan ortak ihtiyaçlar ve çıkarlar; analizleri için yukarıdaki A. Maslow sınıflandırmasını kullanabilirsiniz.

2. Belirli sosyal toplulukların - dini, parti, etnik, kurumsal, kültürel, demografik ve diğerleri (örneğin, genç bir kız, bir Müslüman, bir Kuzeyli, bir komünist, diyabet hastası vb.)

3. Belirli bir kişinin bireyselliğini ve benzersizliğini ortaya çıkaran belirli ihtiyaçlar ve ilgi alanları (örneğin, insülin ihtiyacı, Polinezya kültürüne ilgi, Küba purolarına alışkanlıktan kaynaklanan ihtiyaç vb.).

Çatışmanın taraflarının ihtiyaç ve çıkarlarını belirlemedeki zorluk, bunların hem gerçek hem de makul olabileceği ve mevcut durumun yetersiz anlaşılmasına dayanabileceği gerçeğinde yatmaktadır. Bu bağlamda, tanınmış Rus çatışma uzmanı A. Zaitsev altı çıkar grubu tanımlamaktadır:

1. Öznenin bir çatışma durumundaki konumunu ve olası sonunu gerçekten haklı ve nesnel olarak yansıtan gerçek bir çıkar.

2. Nasıl olması gerektiğini anlamak ve olası çözümler üzerinde anlaşamamakla ilişkili değer temelli bir ilgi.

3. Sınırlı kaynaklarla ilgili çıkarlar.

4. Mevcut güçlerin fazla tahmin edilmesi ve başkalarına yapılan taleplerin yetersizliği ile bağlantılı şişirilmiş menfaatler.

5. Bir kişinin sosyal çatışmadaki konumunun çarpık bir şekilde anlaşılmasına dayanan varsayımsal, yapmacık çıkar.

6. Başka birinin çıkarını temsil eden bir öznenin gerçek çıkarı olmayan yayın faizi. Bu durumda özne, manipülasyon nesnesidir.

İhtiyaç ve çıkarlara ek olarak, çatışma, çatışmaya katılanların inançlarından ve değer yönelimlerinden etkilenir. Ahlaki, sosyo-politik, ekonomik, yasal, dini, estetik ve diğer inançlar ve değerler genellikle olası, "kısıtlanmış" bir olası davranış programını temsil eder. Konu bu hassas alana dokunan doğrudan bir soru ile “köşeye çevrildiğinde” inançlar ve değerler motive edilir. Öznenin, bazen acil ihtiyaç ve çıkarlarını yerine getirmeyi reddederek, inançlarını ve değerlerini pratikte göstermekten başka seçeneği yoktur.

Çatışmanın gelişimi ve rollerin dağılımı da katılımcıların hedeflerinden büyük ölçüde etkilenir. İdeal olarak, hedef şu olmalıdır:

Gerçek;

Motive;

Mantıksal olarak inşa edilmiştir. Her konu vardır:

Stratejik veya uzun vadeli hedefler;

Taktik veya kısa vadeli hedefler.

Bu hedefler yalnızca mevcut çatışma durumuna dayanmakla kalmaz, sınırlarının da ötesine geçer. Aynı zamanda, çatışmadaki katılımcının taktik hedefleri genellikle uzun vadeli hedefleriyle çelişir. Ancak, beklenen sonuç oldukça somut ve oldukça kolay ulaşılabilir göründüğünden, kısa vadeli hedefler aktörlerin çabalarını harekete geçirmeye daha elverişlidir.

Çatışma durumunun özelliği, katılımcıların beyan edilen ve aralarında belirli bir tutarsızlık bulunan "gölge" hedeflerinin varlığına yansır. Bir çatışma sırasında, koşulların etkisi altında bazıları gerçek olabilir, bazıları ise arka planda kaybolabilir.

Ancak çıkarlar ve hedefler, durum ne olursa olsun, öznelerin niyetlerinin mutlak ve değişmez ifadeleri değildir.

Etkileşim, çelişkili olanlar bile, etkileşimdeki diğer katılımcıların izin verilen ve olası çıkarları ve hedefleri hakkında her zaman belirli bir fikri varsayar. Potansiyel bir düşmanın çok güçlü ve sadece kendi başına ayakta durmaya değil, aynı zamanda çatışmayı kazanmaya da yetenekli olarak algılanması durumunda, planlarını bir çatışma yardımıyla gerçekleştirmeye yönelik umutsuz bir arzu bile gerçekleşmeyecektir.

Dolayısıyla bir çatışmanın ortaya çıkması için tarafların çıkarlarının ve amaçlarının birbiriyle çeliştiği bir durumun olması yeterli değildir. Bir çatışmanın ortaya çıkması için bir ön koşul, mevcut durumu çözmenin çelişkili bir yoluna - bir tutuma - hazır olmanın mevcudiyetidir.

Çatışma, ele geçirme, kendi kaderini tayinine karşılık gelen belirli bir "bölgeyi" yeniden ele geçirme, karşı tarafın çıkarlarını ihlal etme, sınırlama veya güç dengesini ve düşmanın konumunu değiştirme arzusuna yol açar.

Konum, ilginizi ifade etmenin bir yolu ve belirli bir durumda davranmanın bir yoludur. Çoğu zaman, çatışma, uyumsuz çıkarlar nedeniyle değil, karşı taraf için kabul edilemez olan çıkarlarını ifade etme biçiminden dolayı ortaya çıkar.

Bir ya da birkaç öznenin ilişkilerdeki hareketliliği ve saldırganlığı taklit ettiği, özneler henüz çatışma olmadığında ya da çoktan ortadan kalkmışken uzlaşmaz bir taraf rolüne girmiş gibi göründüğü durumlar vardır. Çoğu zaman, böyle bir durum kişisel hırslardan, konunun duygusal veya karakterolojik özelliklerinden ve herhangi bir ilgiden kaynaklanır. Bu tür davranışların zararsız olmadığı, çünkü kendi içinde çatışmaya meyilli olduğu belirtilmelidir.

Şimdiye kadar, diğer güdülerle olan çekim-kaçınma çatışmaları tam olarak anlaşılamamıştır. Sampson (1963), heceleri hızlı bir şekilde öğrenmek isteyen kız öğrencilerin kendileri için hoş olmayan bir şey yapmasını gerektiren benzer bir çatışma buldu, bu etkinliğin sonunda yapmak zorunda kaldılar, yani hedefe hızla ulaşanlar geri kalanını kullandılar. zaman, beyaz farelere elektrik veriyor. Görüldüğü gibi, bu gibi durumlarda başarı motivasyonu ile bir öğrenme görevinin başarıyla tamamlanması arasındaki bağlantı kaybolur. Cazibe-çekim çatışmaları üzerine yapılan araştırmalar çok daha fazladır. Fransızca, başarı motivasyonu ile üyelik ihtiyacı arasında bir çatışmaya neden oldu. Deneklerinden görev için iki ortaktan birini seçmelerini istedi: ya hoş bir ortak, ancak bu görevi yerine getirme yeteneğinin çok az olduğu biliniyor ya da böyle bir etkinliği gerçekleştirmede başarılı, ancak denek tarafından sevilmiyor. Başarı motivasyonu yüksek ve bağlantı ihtiyacı düşük olan denekler (FTI'ye göre) bu çatışmayı beklendiği gibi hoş olmayan ama yetenekli bir ortak seçerek çözdüler. Bu tür insanlar için sorunun başarılı çözümü baskındı ve sosyal durum ikincildi. İlişki ihtiyacı yüksek ve başarı motivasyonu düşük olan kişiler tam tersi bir seçim yaptı.

Walker ve Heyns'in (1962) raporlarında da benzer bir şey bulundu. Orijinal çalışmada, öğrenci çiftlerini (erkek ve kız) birbirleriyle bir tür rekabet durumuna soktular. Çiftin bir üyesi, metni belirli bir şekilde kodlamak zorundaydı, çiftin diğer üyesinin sözde anında deşifre etmesi gerekiyordu. Bir eş, işi yapamayacağını ve eşinin daha yavaş kodlaması gerektiğini belirten (düzenli) yazılı bir protesto notunda itirazlarını dile getirdiğinde, çoğu kadın ve yalnızca birkaç erkek bu gerekliliğe uydu. Bu durumda, iki güdünün ciddiyetindeki farklılıklar önemli hale geldi. Böylece, bağlılık üzerinde başarı motivasyonunun baskın olduğu kadınlar, tereddüt etmeden çalışmaya devam etme kararı aldılar. Her iki güdünün eşit şiddetine sahip denekler, yani maksimum çatışma durumunda olanlar, vakaların yarısında ilk hızda çalışmaya devam etti ve yarısında onu azalttı.

Bu tür deneyler, bir sosyal grubun baskısı altında ortaya çıkan uygunluğun etkisi açısından da görülebilir. Yüksek motivasyonlu deneklerin bu tür baskılara daha az duyarlı olduğu gösterildikten sonra, başarı motivasyonu ile uyum eğilimi arasındaki çatışmayı araştırmak için tekrar tekrar girişimlerde bulunuldu. Samelson, ikisi arasındaki bağlantının başlangıçta düşünülenden daha karmaşık olduğunu buldu. Bu nedenle, yüksek motivasyonlu denekler, çoğunluğun görüşü belirli bir konuda başarının kriterlerini belirlediğinde, belirli çelişkili durumlarda daha az motive olanlardan daha fazla uygunluk gösterebilir. Ana karşıtlık öncelikle başarı motivasyonu ile üyelik ihtiyacı arasında bulundu.

Çatışmanın yapısı

Çatışmanın ana yapısal unsurları

Çatışmanın Tarafları- bunlar, çatışma halinde olan veya çatışanları açıkça veya zımnen destekleyen sosyal etkileşim özneleridir.

Çatışmanın konusu- bu çatışmaya neden olan şeydir.

Bir çatışma durumunun görüntüsüçatışma konusunun, çatışma etkileşimi konularının zihinlerindeki yansımasıdır.

Çatışmanın nedenleri- bunlar, sosyal etkileşim konularını çatışmaya iten içsel teşvik güçleridir (güdüler, ihtiyaçlar, çıkarlar, hedefler, idealler, inançlar şeklinde ortaya çıkar).

Çatışma etkileşiminin ana unsurları şunlardır:

1) çatışmanın amacı;

2) çatışmanın özneleri (katılımcılar);

3) sosyal çevre, çatışma koşulları;

4) çatışmanın öznel algısı ve kişisel unsurları.

Doğası ve doğası gereği, çatışmanın tüm unsurları iki türe ayrılabilir: 1) nesnel (kişisel olmayan) ve 2) kişisel.

Çatışmanın nesnel unsurları, bir kişinin iradesine ve bilincine, kişisel niteliklerine (psikolojik, ahlaki, değer yönelimleri vb.) Bu unsurlar şunlardır: çatışmanın nesnesi, çatışmaya katılanlar, çatışmanın ortamı.

Çatışmanın kişisel unsurları, bir bireyin çatışma durumunun ortaya çıkışını ve gelişimini etkileyen psikofizyolojik, psikolojik, etik ve davranışsal özelliklerini içerir.

Kişilik özellikleri, alışkanlıkları, duyguları, iradesi, ilgi alanları ve güdüleri - tüm bunlar ve diğer niteliklerinin çoğu, herhangi bir çatışmanın dinamiklerinde büyük rol oynar. Ancak büyük ölçüde, etkileri mikro düzeyde, kişilerarası çatışmalarda ve kuruluş içindeki çatışmalarda bulunur.

Çatışmanın kişisel unsurları arasında, her şeyden önce, şunlar belirtilmelidir:

1) davranışın ana psikolojik baskınları;

2) karakter özellikleri ve kişilik tipleri;

3) ideal kişilik tipini oluşturan kişilik tutumları;

5) tavır;

6) etik değerler.

İnsanların adlandırılmış özelliklerindeki farklılıklar, tutarsızlıkları ve zıt doğaları bir çatışmanın temeli olabilir.

Çatışan tarafların pozisyonları- Çatışma sırasında veya müzakere sürecinde birbirlerine beyan ettikleri budur.

Fikir ayrılığı= katılımcılar + nesne + çatışma durumu + olay, katılımcıların çatışmanın tüm aşamalarına doğrudan dahil olduğu, diğer tarafın faaliyetleriyle ilişkili aynı olayların özünü ve seyrini uzlaşmaz bir şekilde değerlendirdiği;

bir nesne, bir çatışma durumuna ve çatışmalara yol açan bir nesne, fenomen, olay, sorun, amaç, eylemdir;

çatışma durumu- bu, her biri kendi amaçları ve güdüleri, kişisel olarak önemli bir sorunu çözmenin yolları ve yolları olan iki veya daha fazla katılımcı (taraf) arasında gizli veya açık bir yüzleşme durumudur;

olay- bunlar, uzlaşmaz eylemlerle karakterize edilen ve artan karşı çıkar nesnesine zorunlu olarak hakim olmayı amaçlayan bir çatışma durumundaki katılımcıların pratik eylemleridir.

Olay

Bir çatışmanın gizli bir durumdan açık bir yüzleşmeye geçişi, bir olayın sonucu olarak gerçekleşir (Latin olaylarından - olan bir vaka). Bir olay, taraflar arasında açık bir çatışma başlatan bir olaydır. Bir çatışma olayı, nedeninden ayırt edilebilir.

Sebep - bu, çatışma eylemlerinin başlangıcı için bir itici güç, bir konu olarak hizmet eden belirli bir olaydır. Aynı zamanda, tesadüfen ortaya çıkabilir veya özel olarak icat edilebilir, ancak her durumda, sebep henüz bir çelişki değildir. Buna karşılık, bir olay zaten bir çatışmadır, onun başlangıcıdır.

Örneğin, Saraybosna cinayeti - 28 Haziran 1914'te (yeni stile göre) Saraybosna şehrinde gerçekleştirilen Avusturya-Macaristan tahtı Franz Ferdinand ve eşinin varisi cinayeti, Avusturya-Macaristan tarafından kullanıldı. olarak fırsat Birinci Dünya Savaşı'nı çıkarmak için. Zaten 15 Temmuz 1914'te Avusturya-Macaristan, Almanya'nın doğrudan baskısı altında Sırbistan'a savaş ilan etti. Almanya'nın 1 Eylül 1939'da Polonya'yı doğrudan işgali artık bir bahane değil, olay, Dünya Savaşı'nın başlangıcına tanıklık ediyor.

Olay, tarafların pozisyonlarını ortaya çıkarır ve açık"dostlar" ve "düşmanlar", arkadaşlar ve düşmanlar, müttefikler ve rakipler olarak bölünme. Olaydan sonra "kim kim" olduğu ortaya çıkıyor çünkü maskeler çoktan düşürüldü. Bununla birlikte, rakiplerin gerçek güçleri henüz tam olarak bilinmemektedir ve çatışmaya katılan şu veya bu katılımcının çatışmada ne kadar ileri gidebileceği belirsizdir. Ve düşmanın gerçek güçlerinin ve kaynaklarının (maddi, fiziksel, finansal, zihinsel, bilgisel, vb.) belirsizliği, çatışmanın başlangıç aşamasındaki gelişimini sınırlamada çok önemli bir faktördür. Aynı zamanda, bu belirsizlik çatışmanın daha da gelişmesine katkıda bulunur. Açıktır ki, her iki taraf da düşmanın potansiyeli, kaynakları hakkında net bir fikre sahip olsaydı, o zaman birçok çatışma en baştan sona erecekti. Zayıf taraf çoğu durumda gereksiz çatışmayı şiddetlendirmez ve güçlü taraf tereddüt etmeden düşmanı gücüyle bastırır. Her iki durumda da, olay yeterince çabuk çözülürdü.

Bu nedenle, olay genellikle çatışmanın karşıtlarının tutum ve eylemlerinde ikircikli bir durum yaratır. Bir yandan çabucak “kavgaya karışmak” ve kazanmak istersiniz, diğer yandan “koru bilmeden” suya girmek zordur.

Bu nedenle, bu aşamada çatışmanın gelişmesinin önemli unsurları şunlardır: "keşif", rakiplerin gerçek yetenekleri ve niyetleri hakkında bilgi toplamak, müttefikler aramak ve yanlarına ek güçler çekmek. Olaydaki yüzleşme yerel nitelikte olduğundan, çatışmanın taraflarının tam potansiyeli henüz ortaya konmamıştır. Her ne kadar tüm güçler zaten bir savaş durumuna getirilmeye başlasa da.

Bununla birlikte, olaydan sonra bile, uzlaşmaya varılacak müzakereler yoluyla çatışmayı barışçıl bir şekilde çözmek mümkün olmaya devam ediyor. anlaşmakçatışma konuları arasında. Ve bu fırsat sonuna kadar kullanılmalıdır.

Olaydan sonra bir uzlaşma bulmak ve çatışmanın daha da gelişmesini önlemek mümkün olmadıysa, ilk olayı ikinci, üçüncü vb. Takip eder. Çatışma bir sonraki aşamaya girer - oluşur yükseltme (birikme).

Çatışmanın taraflarının amaçları ve amaçları.

Herhangi bir eylem, çatışmanın taraflarının güdüleri ve hedefleri tarafından yönlendirilir.

Hedef (Archile, Fürnham, Graham) - "Sosyal durum" => hedef - bilinçli ya da bilinçsiz olarak ulaşmaya çalıştıkları ve ulaşıldığında tatmin ve ulaşılmazsa hayal kırıklığı getiren bir durum.

Bir çatışmada eylemin amacı- durumu kendisi için uygun bir yönde değiştirmek.

Çatışan 3 grup hedef:

Çatışmanın konu tarafı ile ilgili hedefler. Arkalarında istenen sonucu elde etmek için motifler vardır.
Çatışmanın yönleriyle ilgili hedefler, ör. tarafların ilişkileri ile.
Kendileri ve başkaları için konumlarını doğrulamak için psikolojik ihtiyaçla ilişkili hedefler.

Thomas:

Bir çatışmada strateji seçimi, diğer kişiye karşı tutum tarafından belirlenir.

Etkileşim stratejileri:

Yapıcı... Yapıcı form aşağıdaki özelliklere sahiptir (Sidorenko):

· Etkileşime dahil olan bireylere ve ilişkilerine zarar vermemeli;

· Yapıcı etki psikolojik olarak doğru olmalıdır, yani. eşin ve durumun psikolojik özelliklerini dikkate alın; doğru etkileme yöntemlerini kullanın;

· Her iki tarafın ihtiyaçlarını karşılamalıdır.

Yıkıcı.

Mücadelede rakip, amacın kendisi değil, amaçlarına ulaşmak için bir araç olarak görülür.

Orlov, Felonov'u seçti bir çatışma durumunda etki mekanizmaları:

Kendi kaynaklarının güçlendirilmesinin gösterilmesi;
beklenti;
Risk;
Mecburiyet;
Yanlış manevralar;
Dezenformasyon.

izole coricum 2 çeşit psikolojik baskı tekniği:

Rakibin güdülerini kendi amaçları için kullanma teknikleri;
Bir tehdidin yaratılması I - rakibin kavramı (korku hissinin manipülasyonu).

Psikolojik baskı, bir partnerin çatışmadaki hedeflerine ulaşması ile güdülerin tatmini arasında seçim yapması için bir durum yaratmakla ilişkilidir.

Grishina vurgulandı baskı yolları (kuruluşta):

1.Psikolojik azalma (bir kişinin sorunları uyumu ile açıklanır).

2. Bir kişinin kendi içgüdülerini ekibin çıkarlarının önüne koyduğunu vurgulamak.

3. Kişi bencil çıkarlar peşinde koşar.

Çatışmada yıkıcı teknikler:

Gözdağı ve tehditler.
Bir ortağı aşağılamak, ona hakaret etmek.
Otoritenize atıflar, partnerinizin otoritesini inkar.
Sorunun tartışılmasından kaçınmak.
Dalkavukluk.

Dotsenko manipülasyon belirtilerini vurguladı:

Manipülatörün diğerine karşı tutumu, kendi hedeflerine ulaşmanın bir aracı olarak.
Tek taraflı kazanmaya çalışmak.
Etkinin gizli doğası.
Psikolojik gücü kullanmak, "zayıflıklarla oynamak".

agonistik ilke- belirli kural ve düzenlemelere uygun mücadele ilkesi; rakibe saygıyı ifade eden adil rekabet ilkesi.

=> bir tartışma, ancak kişisel bir tartışma değil; kaba saldırganlık değil, kurallara göre savaşmak; insan onuruna saygı.