Modern Hıristiyanlığın Mesih'in öğretileriyle hiçbir ilgisi yoktur. Hıristiyan "Ortodoksluk"
Yahudi-Hıristiyanlığın Ortodoksluk ile hiçbir ilgisi yoktur; Mesih hakkındaki masalın, “çarmıha gerilmiş” Sun-Horst hakkındaki eski Slav mitinden ve Orta Çağ'da uyarmak için Konstantinopolis'e giden adamdan ortaya çıktığı "İsrail'in kayıp koyunları" ve onun öldürülmesi Horst-Khrust efsanesiyle "başarılı bir şekilde" ilişkilendirildi ve sessizce yeni bir Hıristiyan projesi hazırladılar, bu yüzden Sadomluların onun ne Yahudi ne de Yahudi olduğunu işaret etmeleri gerekiyor. İllüzyonlarla oyalanmasınlar ve bu saçmalıkları başkalarına beslemesinler. Her ne kadar bu "yoldaşların" çoğu her şeyi çok iyi biliyor ve bunu kötü niyetle yapıyor.
Yeni Ahit'te İsa Mesih ile ilgili 11 eksiklik ve tutarsızlık:
Lapsus 1: Modern Yunanca'da "Mesih", "Mesih" anlamına gelir ve belirli bir ad veya soyadı değildir.
2. Lapsus: Hıristiyanlığın İsa Mesih tarafından yaratıldığı iddia ediliyor ve bu din kesinlikle kabul ediliyor farklı insanlar. Ama aynı zamanda Mesih'in kendisi de şöyle diyor: “Ben YALNIZCA İsrail evinin kaybolmuş koyunlarına gönderildim.”(“Yeni Ahit”, Matta İncili, Bölüm 15, Ayet 24.). Mesih'in öğretilerini bir din olarak kabul edersek, kendi sözlerinden onun YALNIZCA Yahudilere öğrettiği ve buna göre YALNIZCA Yahudilerin Hıristiyanlığı kabul etmesi gerektiği açıktır. Yani Yahudi olmayanlar Hristiyan olmamalıdır, bu din onlara göre değildir.
3. Lapsus: İsa Mesih Tanrı hakkında şöyle diyor: "
Eğer Tanrı babanız olsaydı beni severdiniz, çünkü ben Tanrı'dan geldim ve geldim; çünkü ben kendimden gelmedim, fakat beni O gönderdi. Konuşmamı neden anlamıyorsun? Çünkü sözlerimi duyamıyorsun. Baban ŞEYTAN'dır; ve sen babanın arzularını yerine getirmek istiyorsun. O, başından beri bir katildi ve hakikatte durmadı, çünkü onda hakikat yoktur; Yalan söylediğinde kendi yalanını söyler, çünkü o bir yalancıdır ve yalanların babasıdır. Ama gerçeği söylediğim için bana inanmıyorsunuz.”(“Yeni Ahit”, Yuhanna İncili. 8. Bölüm, 43-44. Ayetler)
Yahudiliğin takipçileri Musa'yı Tanrı'nın Mesih'i olarak kabul ediyor ve yeni bir mesih bekliyorlar ve İsa Mesih'i SAHTE PEYGAMBER olarak Tanrılarına kurban ettiler! Ve Hıristiyanlığın takipçileri hem Musa'yı hem de İsa Mesih'i Tanrı'nın Mesih'i olarak kabul ediyor ve İsa Mesih'in ikinci gelişini bekliyorlar! Böylece, temel fark bu iki dinden biri de İSA MESİH'İN RAB TANRI'NIN MESİH'İ OLARAK TANIMASI VEYA REDDİDİR! İsa Mesih gibi bir adam Yahudiliğe karşı yalnızca yeni bir din yaratmak için savaşabilir miydi? Aralarındaki tek temel fark onun Tanrı'nın mesihi olarak tanınmasıydı? Ve en ilginç olanı, kendisinin ŞEYTAN olarak adlandırdığı ve amacını Yahudileri KÖLELİKTEN kurtarmak olarak gören Tanrı'nın tanınmasıdır!
Lapsus 4: İsa'nın yukarıdaki ifadelerinden, kendisinin ve Yahudilerin farklı milletlerden insanlar olarak ayrıldığı açıkça anlaşılmaktadır. İsa Yahudi olsaydı şunu söylerdi: "Babamız şeytandır" ama diyor ki "senin"
.
Lapsus 5: Eski Ahit'e göre Tanrı Yahveh (Yehova), Yahudileri kendisine hizmet etsinler diye yeryüzünde seçilmiş halk olarak yaratmış, sonra da seçilmiş halkını kendisinden kurtarmak için oğlunu onlara göndermiştir.
Lapsus 7: İsa Mesih'in ölümünden önceki son sözleri "…YADA YADA" Yeni Ahit'te şu şekilde yorumlanır: "...Aman Tanrım aman Tanrım..." Ama tuhaf olan, hemen sonraki ayette çarmıha gerildiği yerin çevresinde duran insanların onun sözlerini duyup şöyle demeye başladıkları anlatılıyor: “...İlyas'ı çağırıyor!” Yani "Ya da"- bu bir isim, Tanrı'ya hitap değil! Ve eğer Tanrı'ya ismiyle hitap ediyorsa, o zaman Yahudi Tanrısı YHWH'nin isimlerinden birini vermek zorundaydı! Örneğin - YEHOVA! Ancak “VEYA” isminin YEHOVA ismiyle hiçbir ortak yanı yoktur! Yani eğer İsa Mesih Tanrı'ya döndüyse, bu açıkça Yahudilerin Tanrısı Yehova değildi! Ancak Eski Ahit ve Yeni Ahit'e göre Hıristiyanların Tanrısının adı YEHOVAH (Yahweh)'dir! Tuhaf çıkıyor: İsa Mesih, İsrail evinin kayıp koyunlarını, kendisinin ŞEYTAN olarak adlandırdığı Tanrı Yahveh'nin (Yehova) pençelerinden kurtarmaya geldi ve ölümünden önce ona mı dönüyor?
8. Lapsus: PASKALYA bayramında hükümdarın halka istediği bir esiri serbest bırakma geleneği vardı. Böylece toplandıklarında Pilatus onlara şöyle dedi: Size kimi salıvermemi istiyorsunuz: Barabbas'ı mı, yoksa Mesih denilen İsa'yı mı?
Hıristiyanlar İsa'nın dirilişini Paskalya'da kutlarlar ama Yahudilerin böyle bir bayramı yoktur; onların bayramına Paskalya değil Fısıh denir. İsa hâlâ hayatta olsaydı Paskalya tatili nasıl olabilirdi?
9. Lapsus: Yahuda otuz gümüş parçası için İsa Mesih'e ihanet edemezdi, çünkü... iki bin yıl önce Orta Doğu'da HİÇBİR gümüş para dolaşmıyordu! Modern yanlış tarihe göre, hiçbir zaman var olmayan, ancak tamamen farklı bir imparatorluk olan Roma İmparatorluğu topraklarında hiç madeni para yoktu ve para birimi TALANS'tı - belirli bir ağırlıkta altın külçeler! Ve gümüş paralar ancak Orta Çağ'ın başında dolaşıma çıktı! Yani Yeni Ahit, orada anlatılan olayların zamanlaması konusunda yalanlar içermektedir.
Lapsus 10: "Tarihin" modern versiyonunda Birinci Haçlı Seferi, Papa II. Urban'ın 1095'te çağrısının ardından gerçekleşti! Eğer asıl adı Radomir (dünyanın neşesi) olan İsa Mesih MS 33'te çarmıha gerildiyse, o zaman neden 1000 yıldan fazla bir süre boyunca kimse kimseyi katillerini cezalandırmaya çağırmadı? Ve ancak yaklaşık on bir yüzyıl sonra "birdenbire", onların torunları gibi uzun zaman önce toza dönüşen katillerini cezalandırmak için karşı konulamaz bir arzu ortaya çıktı! Ancak İsa Mesih'in MS 16 Şubat 1086'da Kudüs-Konstantinopolis'te çarmıha gerildiğini hesaba katarsak, bu temel saçmalık kendiliğinden ortadan kalkar! Ve 15 Temmuz 1099'daki Birinci Haçlı Seferi sonucunda Kudüs-Konstantinopolis'in alındığını ve Kudüs Krallığı'nın yaratıldığını düşünürseniz - her şey yerine oturuyor! Aynı şey Kefen için de geçerli; iddiaya göre 13. yüzyıla kadar yoktu, sonra aniden Tapınakçılar arasında ortaya çıktı.
Lapsus 11: İsa Mesih insanları alçakgönüllülüğe ve sabra çağırabilir mi? “Kim sağ yanağınıza vurursa, diğer yanağınızı da ona çevirin”? Sonuçta aynı İncillerde onun başka sözleri de var: "Yeryüzüne barış getirmeye geldiğimi sanmayın; barış değil kılıç getirmeye geldim."
. Bir durumda tevazu ve teslimiyet çağrısında bulunurken, diğer durumda şunu söylüyor: bir kılıç getirdi
yani insanlar savaşmalı, kötülükle savaşmalı.
Orijinal alınan liana_lll
Modern Hıristiyanlığın Mesih'in Öğretileriyle hiçbir ilişkisi yoktur
Ağdan anladığım kadarıyla pek çok insan bu basit fikre ulaşmış.
Ancak, tüm İncil'in, tüm Hıristiyanlığın, tüm İncil'in ve genel olarak Rab'bin varlığına ilişkin olarak çıkarılan sonuçlar tamamen doğru değildir ve çoğunlukla küreseldir.
Dahil. ve sorunun özünü, Hıristiyanlığın Mesih'in öğretilerinin yolunu değil, Havari Pavlus'un öğretilerinin yolunu takip ettiğini doğru bir şekilde tanımlayan Leo Tolstoy.
Bütün bunlara baktığımda, Hıristiyanlığı yanlış yola sürükleyenlerin de benzer bir sonuç öngördüğünü görüyorum.
Tolstoy, İncillerin yazılması veya keşfi için genel olarak kabul edilen tarihi tarihlere aşırı önem verdi ve bu da onu ne olduğunu tam olarak anlamaktan alıkoydu.
Bunların tamamen farkındayım tarihi tarihler büyük olasılıkla bu eylemi gerçekleştiren aynı kişiler tarafından yazılmışlardı; onlar sadece söylenenlerin anlamına dayanarak Yeni Ahit'i analiz ettiler.
Mesih'in yaşamı boyunca sözlerini ve eylemlerini vaaz etmek ve tanıklık etmek için kişisel olarak seçtiği 12 Havariden Yeni Ahit şunları içeriyordu:
İncil'de iki tane var: Havari Matta ve Havari Yuhanna.
Elimizde Havari Petrus'tan sadece iki mesaj var, burada dedikleri gibi, bunun için teşekkür ederiz.
Aksi takdirde, Yeni Ahit'in bir parçası olarak sözde var. yetmiş havari ve çok sayıda Pavlus.
Onlar. Mesih'in Kendisinin Havari olarak seçtiği 12 kişiden (Yahuda hariç, Matthias'ın seçimine Elçilerin İşleri'nin ilk bölümünde değinmeyeceğiz), 8'i (Başka birinin ipucunu kullanacağım - “Havari” kelimesi, Yunanca, "ile, ile" ve Steffi "göndermek" veya "gönderilmek" anlamına gelen iki kelimeden oluşan apostolos, "Havari" kelimenin tam anlamıyla "gönderilmiş" anlamına gelir"), bilinmeyen bir yönde ortadan kayboldu.
Böylece öğretinin vektörü, iktidardakilerin tanrılaştırılmasıyla, insanın insan tarafından sömürülmesine dayanan her sisteme uygun ve hatta tüm bu eylemlerin gerekçesi olarak İsa'nın adıyla iyi bir dine doğru özel bir eğilim verdi. . Ve bazı itiraflara bakarsanız, aslında pagan dinlerinden pek de farklı değil.
Bu dinin yaklaşamadığı şey bizzat İsa'nın vaaz ettiği komünizmdir.
Üstelik, Elçilerin İşleri'nin özellikle 12 Havari'ye adanan ve Havari Pavlus'un ve sözde kişilerin henüz ortaya çıkmadığı ilk bölümünden de gördüğümüz gibi, ilk Hıristiyanlar da tam olarak bu şekilde yaşadılar. yetmişlerden havariler:
44 Ancak inananlar bir aradaydı ve her şey ortaktı.
45 Ve mülkleri ve her türlü malı satıp, herkesin ihtiyacına göre herkese dağıttılar.
46 Ve her gün tapınakta hep birlikte kaldılar ve evden eve ekmek bölerek, sevinçle ve gönül sadeliğiyle yemeklerini yediler.
47 Allah'a hamdetmek ve bütün insanlar tarafından tercih edilmek. Rab her gün kurtarılanları Kiliseye ekledi.[Elçilerin İşleri 2:43-47]
Eski bir Roma paganı olan "havarilere eşit" İmparator Konstantin'in bu konular hakkında çok az şey anladığını ve elbette kendisine yardım edildiğini, açıklığa kavuşturulduğunu, açıklandığını vb. Çok iyi anlıyorum.
Elbette bunu kimin yaptığını tam olarak bilemeyeceğiz, ancak gelecekteki kişisel faydaya ek olarak, burada daha derin bir eylemin - Tanrı'nın gözünde paganların özel bir uzlaşması - olabileceğini varsayabilirim.
Bunlar, ilk Hıristiyanlarla doğrudan yöntemlerle başa çıkamayan, cesurca ölüme giden ve politikacıların her zaman başvurduğu oldukça basit ilkelere başvurmak zorunda kalan Yahudi Ferisilerdi:
1. En iyi yalan yarı gerçektir çünkü herkes buğdayı samandan ayıramaz.
2. Bir hareketi yenmek istiyorsanız ona liderlik edin.
Ve düşmanın kampına Stirlitz gibi bir "Kazak", hatta bir "Truva Atı" göndermeye karar verdiler.
Canavarın sayısını sayın - altı yüz altmış altı.
(Anonim)
26 Mayıs 2016, 16:06
Yol, gerçek ve hayat benim.
İçinde. 14:6
Hıristiyanlığın kökenlerinin ve öğretilerinin doğaüstü doğasına işaret eden bir takım argümanları vardır.
1. Tarihsel argüman
Hıristiyanlığın ortaya çıkışı ve korunması ateizm açısından büyük bir gizem olmaya devam etmektedir. F. Engels gibi bu konunun yetkili ateist araştırmacısı şöyle yazmıştı: "Hıristiyanlık... Filistin'de ortaya çıktı ve nasıl olduğu tamamen bilinmiyor." Ama neden bilinmiyor?
Hıristiyanlığın kökeni sorunu, çok sayıda kaynağa dayanarak tam bir bilimsel ve tarihsel inandırıcılıkla çözülmektedir. Bunlar öncelikle, anlattıkları olayların doğrudan görgü tanıkları olan sekiz yazarın yazdığı 27 kitaptan oluşan Yeni Ahit yazılarını içerir. Ayrıca havarilerin müritlerinin (I-II yüzyıllar) ve onların müritlerinin - Kilise'nin eski Hıristiyan yazarlarının (II-III yüzyıllar) tanıklıkları.
Tüm bu kaynakların içeriği aşağıdaki hükümlere indirgenebilir. Tanrı'nın bedende ortaya çıkması olayı, eski Yahudi peygamberlerinin vaat ettiği Mesih olan İsa Mesih'in Kişiliğinde gerçekleşti. İsa Mesih, olağanüstü yaşam kutsallığı, şaşırtıcı mucizeler, kurban niteliğindeki ölüm, mucizevi Diriliş ve tüm önemli dini konularda tarihsel olarak eşi benzeri görülmemiş öğretisiyle mesihlik saygınlığına tanıklık etti.
Bu Hıristiyan kaynaklarında yer alan temel tarihsel bilgiler, şu "dilsiz" tanıklar tarafından doğrulanmaktadır: Hıristiyan yer altı mezarları, tapınakları ve kalıntıları, resimler, ikonlar, madeni paralar vb. ) ve Hıristiyanlığın ortaya çıkışının özellikleri.
Tüm bu anıtlardan elde edilen birçok önemli tanıklık, dönemin Hıristiyan olmayan tarihçilerinin yazılı tanıklıklarında da tamamen doğrulanmaktadır. Çoğunlukla Hıristiyanlığa düşman olan bu kaynaklar, Hıristiyan dininden bağımsız olmaları ve İsa Mesih'in müjdesinin tarihsel gerçekliğini teyit etmeleri nedeniyle özellikle ilginç ve önemlidir.
İsa Mesih hakkındaki bu mesajların en eskisi, görünüşe göre, Suriyeli filozof Mara Bar-Serapion'un 1. yüzyılın sonu - 2. yüzyılın başında esaretten oğluna yazdığı bir mektuptur. Burada Yahudiler tarafından idam edilen ve "verdiği yeni kanunlar sayesinde" ölmeyen Bilge Kral İsa'yı çağırıyor.
Ünlü Romalı devlet adamı ve bilim adamı Genç Pliny (MS 62-114) İmparator Trajan'a yazdığı mektupta Mesih hakkında ilginç bir tanıklık bıraktı. Burada özellikle Hıristiyanların “genellikle belirli günlerde şafaktan önce toplandıklarını; Sırayla, Mesih'in Tanrı olduğunu söyleyerek şarkı söylediler ve suç işlememek, hırsızlıktan, soygundan, zinadan kaçınmak, sözünü çiğnememek ve emanet edilenden vazgeçmeyi reddetmek için yemin ettiler.”
Mesih'le ilgili bir sonraki önemli tanıklık, Roma'nın en büyük tarihçisi Tacitus'un (MS 55-120), İmparator Nero (MS 54-68) zamanında meydana gelen Roma yangını (64) hakkındaki hikayesinde yer almaktadır. Bu öyküde şöyle yazıyor: “Bu ismin geldiği İsa, Tiberius'un yönetimi altında, vekil Pontius Pilatus tarafından idam edildi; Bir süre bastırılan bu zararlı batıl inanç, yalnızca bu yıkımın geldiği Yahudiye'de değil, Roma'da da yeniden ortaya çıkmaya başladı.”
Bir başka tanıklık da ünlü Romalı tarihçi Suetonius'tan (MS 70-140) gelir; Suetonius, "On İki Sezar'ın Hayatı" adlı eserinde İmparator Claudius'un (MS 41-54) "Yahudilerin sürekli rahatsız edildiğini" belirtir. Mesih aracılığıyla onları Roma'dan kovdu.” Bu ferman aynı zamanda Elçilerin İşleri kitabında da bildirilmektedir; burada Havari Pavlus'un Korint'e geldiğinde Yahudileri orada sürgünde bulduğunu, "çünkü Claudius'un bütün Yahudilere Roma'yı terk etmelerini emrettiğini" söylediği söylenmektedir (18:2). ).
Yahudi tarihçi Flavius \u200b\u200bJosephus (MS 37-100), 93 civarında yazdığı "Yahudilerin Eski Eserleri" adlı eserinde İsa Mesih hakkında değerli bir tanıklık bıraktı ve burada özellikle şunları bildirdi: "Kocası İsa, bu sefer harika şeyler yaptığı için insan denilemeyecek kadar bilge bir adam, böyle insanların gerçeği sevinçle kabul eden bir öğretmeni... O, İsa'ydı. Ve Pilatus, en asil adamlarımızın ihbarı üzerine O'nu çarmıhta ölüme mahkum ettikten sonra, daha önce O'nu sevenler O'nu terk etmediler. Tanrı'nın peygamberlerinin bu ve Kendisiyle ilgili diğer birçok konu hakkında önceden bildirdiği gibi, üçüncü günde onlara yeniden canlı göründü. Ve bugüne kadar O'nun adıyla anılan Hıristiyan ırkı ortadan kaybolmadı.”
Burada Josephus Flavius \u200b\u200b(20. kitap, 9. bölümde) Havari Yakup hakkında da şunları aktarıyor: “Başrahip Annas bir mahkeme topladı ve kardeşini onun önüne koydu.
İsa, Yakup'un isminden sonra Mesih olarak anılmıştır [çapraz başvuru: Gal. 1:19] ve yasayı çiğnemekle suçlanan ve taşlanmalarını emreden bazı kişiler.” Yahya'dan [Vaftizci] bahsediyor, onu "dürüst bir adam" olarak nitelendiriyor ve hatta Hirodes tarafından idam edilmesinden bahsediyor. Aynı zamanda Joseph, Hirodes'in ordusunun bundan kısa bir süre sonra meydana gelen ölümünün "Yahya'nın ölümü nedeniyle Tanrı'nın Hirodes'e verdiği ceza" olduğunu ekler (kitap 18, bölüm 5.2).
Bu yazılı tanıklıklar, İsa'yı efsane ilan eden ateist propagandanın ne kadar "dürüst" olduğunu gösteriyor.
Bununla birlikte, Hıristiyanlığın İlahi kökenini doğrulayan tarihsel argümanın ana gücü, Mesih'i iddia eden her kişiye yönelik neredeyse üç yüzyıllık ölümcül bir tehdit koşullarında Hıristiyanlığın korunması gerçeğinin açıklanamazlığında yatmaktadır. Hıristiyanlara yönelik acımasız zulüm, Mesih'in Yahudiler tarafından çarmıha gerilmesiyle başladı. Yahudilerin ardından, tamamen bilinmeyen nedenlerle, Roma tarafından tam bir din özgürlüğü ile ayırt edilen Hıristiyanlara karşı cezai yasalar çıkarıldı. Hıristiyanların gayri meşru bir dinin (religio illicita) takipçileri olduğu ilan edildi ve "prensipte cezaya tabi oldukları ilan edildi." Sonuç olarak, imparatorluğun her yerinde Hıristiyanlara yönelik korkunç kamu idamları gerçekleşti. Halkın önünde işkenceye maruz bırakıldılar, sirk alanlarında vahşi hayvanlar tarafından parçalanmak üzere teslim edildiler, çarmıha gerildiler, parklarda katranlanıp direklere bağlandılar ve akşam vakti ateşe verildiler vb. O zamanın en büyük Roma tarihçileri bunun hakkında yazdı: Genç Pliny, Suetonius, Tacitus.
Ünlü Hıristiyan düşünür ve savunucu Justin the Philosopher (†165), bir kişinin kendisini Hıristiyan ilan ettiği anda ölüme mahkum edildiğini ifade eder. Tertullianus (†220) şunu yazdı: "Her ilin, her şehrin kendi tanrıları vardır... Vicdan özgürlüğü yalnızca bizden alınır." Hıristiyanların var olma hakları elinden alındı.
Ancak yine de birçok insan tüm bu dehşetlere rağmen Hıristiyanlığı kabul ederek işkenceye ve ölüme gitti. Dünyadaki başka hiçbir din, tarihinde bu kadar milyonlarca şehit vermemiştir! Filozof Justin şöyle yazdı: “Sokrates'e bu öğreti uğruna ölmeye karar verecek kadar kimse inanmadı; tam tersine, Sokrates'in de kısmen tanıdığı İsa'ya inanılıyordu!
Dünya dinleri tarihindeki bu şaşırtıcı ve eşsiz gerçeği nasıl anlamalıyız? Bunun doğal olarak tatmin edici bir açıklaması yok.
Geriye bir şey kalıyor - Hıristiyanlığın bu inanılmaz koşullarda korunmasının ve yayılmasının nedeninin, varlığının ilk döneminde ortaya çıkışına, vaazına ve oluşum sürecine eşlik eden benzeri görülmemiş doğaüstü gerçekler olduğunu kabul etmek. Yeni Ahit'in yazarlarından, çok sayıda Hıristiyan yazardan, tarihçiden, hatta Hıristiyanlığın düşmanlarından gelen, ilk Hıristiyanların Tanrı'dan işaretler ve mucizelerle tanıklık ederken aldıkları şaşırtıcı doğaüstü armağanlardan, çeşitli güçlerden ve Tanrı'nın Tanrı'dan gelen mucizevi güçlerinden söz eden mesajlarından bahsediyoruz. O'nun iradesine göre Kutsal Ruh'un dağıtılması (İbraniler 2:4) (her türlü hastalığın iyileştirilmesi, gelecekteki olayların önceden bildirilmesi, anında bilgi yabancı Diller ve ölülerin dirilişi de dahil olmak üzere diğer mucizeler), şaşırtıcı cesaret ve Hıristiyanların (kadınlar ve çocuklar dahil) işkenceye ve ölüme katlanmaktan çoğu zaman bariz sevinci, Hıristiyanlığı kabul edenlerde meydana gelen şaşırtıcı ruhsal ve ahlaki değişiklikler.
Bütün bunlar, İsa Mesih'in sadece yeni bir dinin kurucusu olmadığını, aynı zamanda gerçekten Tanrı olduğunu ve O'nun dininin ilahi olduğunu göstermektedir. Mesleği çoğunlukla acımasız bir ölüm cezası gerektiren bir inancın birçok insan tarafından kabul edilmesini ancak ve ancak bu açıklayabilir.
30'lu yıllarda inanç uğruna kamp acılarına katlanan Hegumen Nikon Vorobyov (†1963) şunları yazdı: “O'na [Mesih'e] güvenen havariler her şeye katlandılar, ancak dünyayı fethettiler - az sayıda koyun sayısız kurt sürüsünü yendi . Bu, Allah'ın gücünün ve takdirinin kanıtı değil mi?"
2. Manevi ve ahlaki argüman
Genel ayrışma sırasında
ve Hıristiyanlık öne çıktı.
Keskin çatışmaya girdi
herkese karşı
Kendisinden önce var olan dinler.
F. Engels.
Hıristiyanlık, tüm dinlerin aksine, insanın kurtuluşu için temel olarak farklı koşulları öğretir. Yahudilik ve paganizmde inanlıya doğru bir yaşam, iyi işler, istismarlar, fedakarlıklar, dualar ve kutsal ayinleri yerine getirme karşılığında kurtuluş vaat edildi. Mesih şöyle der: Ben doğruları değil, günahkarları tövbeye çağırmaya geldim (Matta 9:13). Musa'nın yasasını yerine getiren ve Tanrı'nın önünde erdemleriyle övünen dürüst Ferisi'yi değil, sahtekar vergiciyi onaylıyor, ancak şunu haykırıyor: Tanrım! Bana merhamet et, günahkar! (Luka 18:13).
Zina eden kadına ise sadece şöyle dedi: Ben seni kınamıyorum; gidin ve artık günah işlemeyin (Yuhanna 8:11). Kendisini akşam yemeğine davet eden Ferisi'nin değil, ayaklarını tövbe gözyaşlarıyla ıslatan ve saçlarıyla silen günahkarın günahlarını affeder (bkz. Luka 7:44). Cennete ilk giren, dürüst bir adam değil, ciddi suçlar işleyen bir soyguncuydu - ancak hayatının son dakikalarında tövbe etmesine rağmen!
Bütün bunlar kelimenin tam anlamıyla Tanrı fikrini ve tüm dinlerde ortak olan insanın kurtuluşu koşullarını altüst ediyor. Bu Kopernik devrimini nasıl anlamalıyız?
Hristiyan öğretisine göre kurtuluş, diğer tüm dinlerin aksine, kişiye yaptığı iyilik ve erdemlerin karşılığı olarak yapılan bir ödeme değil, günahlarının farkına varıp samimi tövbe getiren bir ruhta ortaya çıkan bir durumdur. Buna alçakgönüllülük denir. Ve bir kişinin kurtuluşunun vazgeçilmez koşulu, erdemlerin kendisi değil, tam da budur.
Suriyeli Aziz İshak (6. yüzyıl) bunu çok kesin bir şekilde ifade etti: “Kişi kendini alçaltıncaya kadar yaptığı işin karşılığını alamaz. Ödül, yapılana değil, tevazuya verilir... Ödül, erdeme ve bunun için çalışmaya değil, onlardan doğan tevazuya verilir. Eğer kıtlaşırsa, ilki (erdem ve onun için çalışmak) boşa gider.”
Yani, Hıristiyanlıkta en zahid ve yüksek ahlaklı hayat bile, ancak mümine günahkâr durumunu ortaya çıkarması, tövbeye ve tevazuya yol açması halinde bir anlam taşır. Aksi takdirde sadece değer kaybetmezler, aynı zamanda insanı manevi olarak da mahvedebilirler. Rus azizimiz Ignatius'un (Brianchaninov) yazdığı gibi: “Manevi bir başarının eşlik etmediği bedensel bir başarı, yararlı olmaktan çok zararlıdır. Manevi tutkularda olağanüstü bir artışa neden olur: kibir, ikiyüzlülük, aldatma, gurur, nefret, kıskançlık, kibir.” Çünkü alçakgönüllülüğün olmadığı yerde, kişide kibir ve gururda buna karşılık gelen bir artış olur - bu, tüm tutkulardan daha kötü bir durumdur.
Hıristiyanlığın kurtuluş hakkındaki öğretisi, Mesih'in içinde büyüdüğü ve büyüdüğü din de dahil olmak üzere, dünyanın tüm dinlerine doğrudan bir meydan okumaydı. Hıristiyanlık bu bakımdan bir tür din karşıtı din haline geldi. Ve doğal olarak şu soru ortaya çıkıyor: Böylesine devrimci bir din, İsa Mesih'ten nerede ve nasıl ortaya çıkabilir? Cevap aynı: O bunu ancak görünmez Tanrı'nın gerçek sureti olarak yaratabilirdi (2 Korintliler 4:4).
3. Doktrinsel argümanlar
Tüm Hıristiyan gerçekleri: Tanrı-Sevgi, Üçlü-Tanrı, Logos - Tanrı'nın ikinci Hipostaz'ı, O'nun enkarnasyonu, çarmıha gerilen ve Dirilen Kurtarıcı Mesih vb. hakkında - içerik bakımından benzersizdir. Bunlar özü itibariyle hem Eski Ahit Yahudi dininden hem de o dönemin tüm dini ve felsefi öğretilerinden derinden farklıdırlar. Bu şaşırtıcı gerçek, istemeden de olsa insanı meraklandırıyor: Marangozun eğitimsiz Oğlu (Yuhanna 7:15; Matta 13:55) ve onun öğrencileri, eğitimsiz ve basit insanlar, bu kadar çok sayıda tamamen yeni ve şaşırtıcı derecede derin dini fikirleri nereden edinebildiler (Yuhanna 7) :15; Matta 13:55) :13)? Sonuçta o zamanın en bilge ve en bilgili insanlarının bile bu tür düşüncelerin bir ipucu bile yoktu. O dönemde Nasıralı İsa dışında hiç kimse bu fikirlerin başka kaynaklarının adını vermiyor. Bu durumda O kimdir?
Bunlardan en temellerini ele alalım asıl gerçek din - Tanrı'nın doktrini.
Tanrı Kim
1. Genel notlar
Tanrı hakkında konuştuğumda sözlerim
kör bir aslan gibi
çölde su kaynağı arıyoruz.
Maximilian Voloshin
Büyük antik Yunan filozofu Platon'un (M.Ö. 347) şu fikri vardı: "Basit şeyler tanımlanamaz." Aslında karmaşık bir şey, onu oluşturan özelliklerin adlandırılmasıyla bir şekilde tanımlanabilir. Basit bir şey ancak görerek anlaşılabilir. Örneğin, kırmızı rengin veya tatlı tadın ne olduğunu, onlarla hiç temas etmemiş bir kişiye nasıl açıklayabilirsiniz? Açıkçası, tek bir yol var - görmeli, denemeli, çünkü burada hiçbir kelimenin faydası olmayacak.
Hıristiyan dini Tanrı'yı temel Sadelik olarak öğretir, O basit bir Varlıktır. Dolayısıyla O'na dair herhangi bir söz, O'nun herhangi bir tanımı yetersiz kalacaktır. Ve Tanrı'nın Kutsal Yazılarda ve teolojik literatürde anılan tüm isimleri ve nitelikleri, O'nun özelliklerinin bazı dünyevi benzerlerinden başka bir şey değildir. Çünkü O bir Ruh'tur, en iyi maddeden yapılmış bir tür Varlık değildir ve bu nedenle sıradan deneyimlerimizin dili ve kavramlarıyla tanımlanamaz. Azizlerden biri olan St. Yeni İlahiyatçı Simeon (10. yüzyıl) şunları yazdı: “Ben… insan ırkının yasını tuttum, çünkü olağanüstü kanıtlar arayan insanlar insan kavramlarını, eşyalarını ve sözlerini getiriyorlar ve bunların İlahi doğayı, o doğayı tasvir ettiğini düşünüyorlar.
Onu hiçbir melek ya da insan göremedi ya da adını koyamadı.”
Ancak Tanrı'nın niteliklerinin yeterli bir tanımını vermenin imkansızlığına rağmen, O'nun imgesi gereklidir, çünkü bunlar sonuçta inananın tüm ahlaki ve manevi yaşamının koşulsuz kılavuzudur. Sevgi, Akıl, Kişilik, Adalet, Kutsallık gibi olumlu özellikleri, Tanrı'nın kötü olmadığını, yalan olmadığını, nefret etmediğini ve bu sayede kişinin iyiyle kötüyü net bir şekilde ayırt etme olanağına sahip olduğunu gösterir. Bu olmazsa herkes kaybolur ahlaki kurallar hayatta ve D. Merezhkovsky'nin yazdıklarına ulaşabilirsiniz:
Hem kötülük hem de iyilik iki yoldur,
Her ikisi de aynı hedefe varır,
Ve nereye gidileceği önemli değil.
Hıristiyanlık, Tanrı hakkındaki öğretisiyle şunu ileri sürer: Nereye gittiğinizin bir önemi yoktur.
Azizlerden biri olan Gregory Palamas'ın (15. yüzyıl) kısa ve öz sözlerle başka bir yanını ortaya koyan harika bir sözü vardır. Hıristiyan öğretisi Tanrı ve O'nun dünyayla bağlantısının doğası hakkında. St. Gregory şunları yazdı: "Tanrı vardır ve her şeyin doğası olarak adlandırılır, çünkü her şey O'nun içinde yer alır ve bu katılım sayesinde var olur, ancak O'nun doğasına değil, O'nun enerjilerine katılımdır." Bu düşünce Tanrı'nın iki önemli özelliğini vurgulamaktadır.
Birincisi, Tanrı ayrılamaz ve dünyanın ve insanın doğasına yabancı değildir, çünkü her şey O'na katılım sayesinde var olur. İkincisi, dünyanın Tanrı'ya bu katılımı, onun Tanrı ile aynı nitelikte, tek bir özde olduğu anlamına gelmez. Buradan bakıldığında, Tanrı'yı dünyadan tamamen ayıran ve yabancılaştıran, onu tanrısallaştıran deizmi Hıristiyanlığın neden kabul etmediği ortaya çıkmaktadır. Dünya insan tüketici çıkarlarının ruhsuz bir nesnesi. Aynı zamanda Tanrı'yı dünyayla birleştiren, O'ndaki kişiliği dışlayan ve gelişime alan açan panteizmi de reddeder. farklı şekillerİnsanın o dünyanın gizli (gizli) güçlerini fethetme ve onları kendi amaçları için kullanma yeteneğini iddia eden şamanizm, büyücülük, büyü, okültizm.
İkincisi - Hıristiyanlık, tüm bunları reddederek, Tanrı'nın Sevgi olduğunu ortaya koyar (1 Yuhanna 4:16), bu, yalnızca O'nun imajını O'nun hakkındaki önceki tüm fikirlerden temel olarak ayırmakla kalmaz, aynı zamanda O'nun anlayışını insan bilinci için en yüksek seviyeye yükseltir. Tanrı yalnızca yüce Zihin, Yaratıcı, adil Yargıç değildir. O, her şeyi yapabilen mutlak Üstat değildir. Hayır, O'nun yarattıklarıyla ilgili tüm eylemleri yalnızca sevgiyle belirlenir. İncil'de şunları okuyoruz: “Çünkü Tanrı dünyayı o kadar sevdi ki, biricik Oğlunu verdi; öyle ki, ona iman edenlerin hiçbiri mahvolmasın, sonsuz yaşama sahip olsun. Çünkü Tanrı, Oğlunu dünyayı yargılamak için dünyaya göndermedi, ancak dünya O'nun aracılığıyla kurtulsun diye gönderdi” (Yuhanna 3:16-17). Ve Mesih'in gönüllü Haçı bu sevginin tüm gücünü gösterdi.
Fakat bu durumda, Kutsal Yazılarda ve Kutsal Babalarda Tanrı'nın yargılaması, öfkelenmesi, cezalandırması, merhametli olması vb. hakkında sürekli olarak bulunan ifadeleri nasıl anlamalıyız? Kutsal Babalar buna cevap veriyor. Evet St. Vaazlarında Tanrı'nın öfkesi, cezası ve diğer “duyguları” hakkında çok sayıda ifadenin bulunabileceği John Chrysostom, O'nun hakkındaki dogmatik öğretiyi açıklarken doğrudan şöyle diyor: ““Öfke ve gazap” sözlerini duyduğunuzda. Tanrı ile ilgili olarak, o zaman onlardan insani hiçbir şey anlamıyorsunuz: bunlar küçümseme sözleridir. İlahi olan tüm bu tür şeylere yabancıdır; Konuyu daha kaba insanların anlayışına yaklaştırmak için bu şekilde söylendi. St. Nyssa'lı Gregory şunu yazdı: “Tanrı'nın doğasının herhangi bir zevk, merhamet veya öfke tutkusuna tabi olduğunu düşünmek tanrısız bir davranıştır; bunu hiç kimse, hatta Varoluş gerçeği bilgisine çok az dikkat edenler bile inkar edemez. ” St. Hatta Romalı Cassian şunu söyledi: "...küfür olmadan, öfke ve öfkeyle öfke O'na atfedilemez." Vesaire.
Hıristiyanların Tanrı Sevgisi hakkındaki öğretisi tamamen yeniydi ve hem Yahudi hem de pagan antik dünyada Tanrı hakkındaki evrensel fikirlerle çelişiyordu. Eğer Mesih'te yalnızca marangoz İsa'yı görürsek, bunun marangoz İsa'dan nasıl ve nerede ortaya çıktığı çözülemeyen bir soru olarak kalır. Yalnızca O'nu görünmez Tanrı'nın sureti olarak tanımak (2 Kor. 4:4; Kol. 1:15) bu soruyu yanıtlıyor.
2. Bir ve üç
İnanç, çok saçma.
Müjde, Tanrı'nın Ruh olduğunu söyler (Yuhanna 4:24), ancak meçhul bir Güç değildir ve kendi içinde kapalı tek hipostatik bir Monad değildir. O birdir, ancak üç Hipostaz (Kişi) halindedir. Bu, o zamanın dini ve felsefi düşüncesi için tamamen yeni, anlaşılmaz ve doğal olmayan bir öğretidir.
Ana fikri, Tanrı'nın başlangıçsız Baba, O'ndan ebediyen doğan Oğul (Logos - Kelime) ve ebediyen Baba'dan çıkan Kutsal Ruh olduğu iddiasıdır. Üç Hipostaz onur açısından eşittir, tek öze, tek sevgiye, tek akla, tek iradeye, tek eyleme sahiptir. Kutsal Babalardan biri olan Büyük Basil'in yazdığı gibi: Tanrı'nın üç kat lütfu vardır. Eğer bu hala anlaşılabilirse
böyle bir doktrin, düşüncenin bilinen bazı önkoşullarından doğmuştur. Ama hiçbiri yok. Sonuç olarak insan zihni kendisini gizemli ve çözümü olmayan bir bilmeceyle karşı karşıya bulur.
Bu nedenle, bunun ancak bir kısmını anlamak, ancak doğal dünyamızdan gelen analojiler yoluyla mümkündür.
Örneğin eski Yunan düşünürlerinin, dünyadaki her şeyin yapısında yer alan yapı taşı olan son derece basit, bölünmez parçacığı ifade etmek için kullandıkları “atom” (Yunanca °-tomoj - bölünmez) kavramı vardı. Ancak 20. yüzyılda bölünemeyen atomun içinde kendine ait bir dünyanın olduğu keşfedildi.
Maddenin özüne derinlemesine girildiğinde ne gibi beklenmedik sırlar ortaya çıkıyor? Bu, Tanrı'nın kendisini insana açıklamayı gerekli gördüğü bir zamanda, Tanrı'nın doğasına dair bilgide daha da mümkün müdür? Bu tam olarak Tanrı'nın özünde bir olan Üçlübirlik olduğunu açıklayan İsa Mesih aracılığıyla gerçekleşen şeydir. Bu Vahiy'in nedeni de açıktır - İsa Mesih'in sadece bir insan değil, aynı zamanda Tanrı - Tanrı-İnsan olduğunu ve bu nedenle O'nun Haçı, Dirilişi ve O'nun öğretisinin insanlığın kurtuluşu olduğunu bilmek.
Kilise öğretmenleri, Tanrı'nın birliği ve O'ndaki Kişilerin Üçlemesi hakkındaki önemsiz gerçeğin anlaşılmasını daha da yakınlaştırmak için çeşitli benzetmeler sunarlar. Mesela insanın Allah'ın sureti olduğu gerçeğinden yola çıkarak, insanın manevi tabiatının üçlemesine işaret ederler ve bu teslis-Tanrı benzetmesini sunarlar. Evet, Rev. İtirafçı Maximus şunları yazdı: "Söz'ün [Tanrı'nın Oğlu'nun], O'nu, yani Baba'yı doğuran bir Zihni ve aynı zamanda O'nunla bir arada var olan bir Yaşamı, yani Kutsal Ruh'u vardır." St. Yeni İlahiyatçı Simeon: “Kendi ruhunuz tüm zihninizdedir ve tüm aklınız tüm sözlerinizdedir ve tüm sözünüz tüm ruhunuzdadır, bölünmez ve birleşmez. Bu Tanrı'nın görüntüsüdür. Zihnin ruhtan ne fazlası ne de azı olduğu gibi, ruh da akıldır, söz akıl ve candır, aynı şekilde Baba da Oğul'dan ne eksik ne fazla, Oğul da Baba'dır. Kutsal Ruh, Baba ve Oğul'dur, ancak onların özleri birlikte yaratılmıştır ve onur açısından eşittir." St. Ignatius (Brianchaninov): “Tanrı'nın Üçlüsü'nün görüntüsü, insanların üçlüsüdür... Aklımız, Baba'nın görüntüsüdür; bizim sözümüz Oğul'un imgesidir; ruh, Kutsal Ruh'un imgesidir... Zihin, düşünce olmadan var olamaz ve düşünce, zihin olmadan var olamaz. Bu nedenle her düşüncenin kendine has bir ruhu vardır.”
Tanrı Üçlübirlik doktrini tüm pagan ilahi üçlüleri reddeder: triteizm (üç tanrı), trimorfizm (tek Tanrı'nın dünyasında üç farklı tezahür) ve doğum yapan ana tanrıçanın ikinci kişi olarak hareket ettiği aile üçlüsü. Ancak Kutsal Teslis'te ne eril ne de dişil vardır. Onun Babasında (anne değil) doğurur, ikinci Hipostaz Oğuldur (tanrıça değil), üçüncü Hipostaz paganizm tarafından bilinmeyen (ve bir oğul veya kız değil) Kutsal Ruh'tur. Aynı zamanda, aile üçlüsünün aksine, her üç Hipostaz da eşit derecede dürüsttür. Dolayısıyla üç sayısı dışında tüm bu üçlülerin Kutsal Teslis ile hiçbir ortak yanı yoktur.
Hıristiyanların Teslis Tanrısı doktrini antik dünyada benzersizdir. Ne dini ne de felsefi düşüncede bu yoktur. Bu, Hıristiyan öğretisinin dünya dışı kökenine, kaynağının - Mesih'in - tanrısallığına tanıklık eden başka bir gerçektir.
3. Mesih – Tanrı ve İnsan
Ve tartışmasız - büyük dindarlık
gizem: Tanrı bedende göründü.
1 Tim. 3:16.
Hıristiyanlığı eleştirenler, Hıristiyanlığın Enkarnasyon hakkındaki öğretisinin kaynağı olarak eski halkların dini mitolojisine işaret ediyor. Peki Yunanistan'ın, Roma'nın, Suriye'nin, Fenike'nin, Hindistan'ın vs. çok tanrılı dinlerinde ne tür enkarnasyonlardan bahsediyoruz?
Her şeyden önce, dinlerde İsa Mesih'in Kişiliğinin tam tarihsel gerçekliğinin aksine, hemen belirtilmelidir. pagan tanrıları gerçek hikayeyle hiçbir bağlantısı yoktur. Hepsi efsane. Ve onların enkarnasyonlarından bahsetmek, "Küçük Kambur At" masalındaki olaylardan bahsetmekle aynı şeydir. Tüm enkarnasyonları ve reenkarnasyonları, bu mitlerin yaratıcılarının hayal gücünün bir oyunudur ve bu nedenle tanrıları, aktörler gibi maskelerini değiştirir. Örneğin Zevs boğaya, satire, kartala ve altın duşa dönüştü. Jüpiter - ejderhaya (kanatlı yılan) vb. sonsuza kadar. Mitoloji, tanrılara hem son derece romantik hem de en utanç verici tüm insani tutkuları bahşeder. Örneğin bir efsaneye göre Krishna'nın 8 karısı ve 16 bin cariyesi vardı ve bunlardan 180 bin oğlu vardı.
Ve tanrılarla ilgili fantezilerin tüm fantastik doğasına rağmen, onların gerçekten cisimleştiğine dair hiçbir düşünce yoktu. Epikuros (MÖ +270) "Tanrılar" diye yazmıştı, "gerçek insanlar olmayı kabul etmeyecekler."
Bu nedenle, ateizmin en yetkili ideologları bile, Hıristiyanlığın, antik dünyanın bilmediği, Tanrı'nın enkarnasyonu hakkında temelde yeni bir öğreti önerdiğini beyan eder. Böylece, F. Engels şunu savundu: “Hıristiyanlığın inşasının son taşı, insanı belirli bir kişide yaratan Söz'ün enkarnasyonu ve O'nun günahkar insanlığın kurtuluşu için çarmıhta kefaret olarak fedakarlığı öğretisiydi. Bu son taşın stoacı-felsefi teorilere nasıl atıldığı konusunda elimizde gerçekten güvenilir kaynaklar yok.” Aynı şey, önde gelen Sovyet ateist ideologlarından biri olan A. Ranovich tarafından da tekrarlanıyor: “Hıristiyanlık ile Hıristiyanlık arasında var olan ortak zemini yeniden tesis etmek bizim için önemli değil.
Doğu kültleri, aralarında ne kadar farklar varsa, ilgili Doğu kültleriyle karşılaştırmalı olarak Hıristiyanlığın özelliklerini ortaya koymak önemlidir. Bu özgüllük, enkarnasyon doktrininde yatmaktadır.”
Gerçekten de, özgüllük şaşırtıcı:
Hıristiyanlık, Tanrı'nın değil, Eş-Özlü Üçlü-Tanrı'nın İkinci Hipostazının - Logos'un enkarnasyonunu öğretir.
Mesih - tarihsel kökleri olmayan efsanevi tanrıların aksine - hakkında pek çok kanıtın korunduğu gerçek bir tarihsel figürdür.
Hıristiyanlık, insan doğasının Tanrı'nın Oğlu tarafından hayalet gibi değil, gerçekten kabul edildiğini iddia eder (Yuhanna 1:1-34). Aynı zamanda İlahi ve insan doğası Mesih'te ayrılmaz bir şekilde (üçüncü bir şey oluşturmadan, yarı tanrı-yarı insan), değişmez bir şekilde (doğaları değiştirmeden), ayrılmaz bir şekilde (Tanrı-insanın birliğinde ayrılmaz bir şekilde), pagan mitolojisinin ayrılmaz bir şekilde (sonsuza kadar) birleşmiştir. kesinlikle biliyorum.
Mesih'in acı çekmesi ve ölümü, örneğin Adonis, Attis veya Osiris'inkiler gibi tesadüfi veya anlamsız değildir; aksine gönüllüdür, fedakarlıktır ve "insanları tanrılar ve Tanrı'nın oğulları yapmak" büyük hedefi adına kabul edilmiştir. ”
Mesih gerçekten bir kez öldü ve bir kez daha dirildi ve O'nun dirilişi, insanlığın genel dirilişinin garantisi ve başlangıcıdır - her yıl ilkbahar ve sonbaharda sürekli ölüp yeniden dirilen ve insanlara hiçbir şey vermeyen tanrıların aksine.
Mesih başka bir tanrının avatarı değildir ve dolayısıyla herhangi bir avatarı da yoktur.
İmajı ahlaki büyüklüğüyle hayrete düşürüyor. Her türlü tutkudan arınmıştı. Mitolojide böyle bir görüntüye rastlamak mümkün değildir.
Tanrı Sözü, insana olan sevgisinden dolayı enkarne olur (Yuhanna 3:16), herhangi bir dünyevi amaç için veya hatta şehvetli eğlence için değil.
Eğer O'nun önünde böyle bir şey yoksa, Tanrı-insan İsa Mesih'in böyle bir imajı nereden geldi? gerçek hikaye insanlık, insan fantezilerinde bile değil mi? Ve bu görüntü şairler ve filozoflar tarafından yaratılmadı, ancak O'nun yaşam başarısını basit ve içtenlikle anlatan tanıklar, sıradan balıkçılar tarafından yakalandı. Bu, Hıristiyan dininin Kurucusunun İlahi Vasfına bir kez daha ikna olmak için bir neden değil mi?!
4. Çarmıha gerilen ve dirilen Kurtarıcı Tanrı
Mesih'i vaaz ediyoruz
çarmıha gerildi, Yahudiler için bir ayartma,
ama Helenler için bu deliliktir.
1 Kor. 1:23
Genellikle kurtarıcı kime denir? Ölümcül hastaları iyileştiren, açlıktan ölenlere ekmek veren, dondurucu soğuğu içen, esirleri zalim kölelikten kurtaran... Kurtarıcılar, halkı için ölen komutanlar ve kahramanlar, adil kanunlar çıkaran, kötülükleri ortadan kaldıran krallar ve hükümdarlardır. Büyük keşifler yapan, birçok insanı kurtaran ve eğitimin, tıbbın, sanatın gelişmesine katkıda bulunan, insanlara günlük ekmeklerini veren güçlü, seçkin bilim adamlarının keyfiliği. Her zamanki bilinç için şüphesiz olan bu açıklığın arka planına karşı, tuhaf ve anlaşılmaz görünüyor. Hıristiyan gerçeği Sadece böyle bir şey yapmamakla kalmayıp aynı zamanda en kötü suçlu olarak çarmıha gerilen Kurtarıcı hakkında.
Böyle bir inanç nereden gelebilir? Dinler tarihinde, günahkar, nankör, çoğu zaman tanrısız insanlığı kurtarmak uğruna idamı ve ölümü gönüllü olarak kabul eden bir Tanrı'ya dair bir öğreti hiçbir zaman olmamıştır. Böyle bir öğreti psikolojik olarak insanların zihninde ortaya çıkamaz çünkü bu, Tanrı'nın her şeye kadir olduğuna dair insan fikirleri açısından tamamen saçmadır. Ancak Hıristiyanlığın başlangıcından bu yana, Haç ve Diriliş aracılığıyla dünyaya kurtuluşu getiren Mesih hakkındaki gerçek, tüm vaazların özüdür. Ve her şeyden önce, en şiddetli zulümlere ve korkunç infazlara rağmen, sonsuz bir insan akışını Kilise'nin bağrına çeken ve çekmeye devam eden de bu gerçektir.
Psikolojik açıdan tuhaf olan bu gerçek, insanı meraklandırıyor: Eğer yeryüzünde milyarlarca insanı ne ekmek, ne de sirk vaat etmeden kendine çekmişse kimdir?
Dünyanın her yerinde Rus Hıristiyan Kilisesi'ne Ortodoks Kilisesi denir. Ve en ilginç olanı, buna kimse itiraz etmiyor ve hatta "kutsal" babalar bile başka dillerde konuşurken Rus Hıristiyan Kilisesi'nin adını tam olarak bu şekilde çeviriyorlar.
Öncelikle “Ortodoksluk” kavramının Hıristiyan kilisesiyle hiçbir ilgisi yoktur.
İkincisi, ne Eski Ahit'te ne de Yeni Ahit'te kavramlar yoktur. "Ortodoksluk". Ancak bu kavram yalnızca Slav Vedik Geleneğinde mevcuttur.
“Ortodoksluk” kavramının tam bir resmi “Slav-Aryan Vedalarında” verilmektedir:
« Biz Ortodoksuz, çünkü Kural ve Zaferi yüceltiyoruz. Kuralın Işık Tanrılarımızın Dünyası olduğunu ve Görkemin Büyük ve Bilge Atalarımızın yaşadığı Işık Dünyası olduğunu gerçekten biliyoruz.
Bizler Slavlarız, çünkü biz onları yüceltiyoruz temiz kalp tüm Işık kadim Tanrıları ve Işık-bilge Atalarımız..."
Yani “Ortodoksluk” kavramı yalnızca Slav Vedik Geleneğinde var olmuştur ve vardır ve Hıristiyanlıkla hiçbir ilgisi yoktur. Ve bu Vedik Gelenek, Hıristiyanlığın ortaya çıkışından binlerce yıl önce ortaya çıktı.
Daha önce birleşik olan Hıristiyan kilisesi Batı ve Doğu kiliselerine bölündü. Merkezi Roma'da olan Batı Hıristiyan Kilisesi, “Katolik” veya “Ekümenik” (?!) ve merkezi Konstantinopolis (Konstantinopolis) - “Ortodoks” veya Doğu Yunan-Bizans Kilisesi olarak anılmaya başlandı. "Ortodoks". Ve Rusya'da Ortodokslar “Ortodoks” adını benimsediler.
Slav halkları Hıristiyan dinini terk edip yalnızca Slav Vedik Geleneğine bağlı kaldılar, bu nedenle Hıristiyanlık aralarında zorla yayıldı.
Kiev Prensi Vladimir (namı diğer Vladimir - “kanlı olan”) Vedik İnancı terk etti, tüm Slavların hangi dini kabul etmesi gerektiğine tek başına karar verdi ve MS 988'de. orduyla birlikte Rus'u "kılıç ve ateşle" vaftiz etti. O dönemde Slav halkına Doğu Yunan dini (Dionysius kültü) empoze edildi. İsa Mesih'in doğumundan önce Dionysius kültü (Yunan dini) tamamen itibarını yitirmişti! Yunan dininin babaları ve onların arkasındaki Yahudi başrahipler, MS 12. yüzyılın başlarında telaşlanmaya başladılar. Yunan dini Hıristiyanlığa dönüştü - Dionysius kültünün özünü değiştirmeden, İsa Mesih'in parlak adını kullandılar, Vedik Öğretisini büyük ölçüde çarpıttılar ve Hıristiyanlığı ilan ettiler (sözde yeni bir kült, sadece Dionysius'un adı isimle değiştirildi) İsa'nın). En çok iyi seçenek Osiris kültü - Mesih kültü (Hıristiyanlık). Modern bilim adamları, tarihçiler ve ilahiyatçılar, Rus'un "yalnızca Rus'un vaftizi ve Bizans Hıristiyanlığının Slavların karanlık, vahşi, paganizmine saplanmış arasında yayılması sayesinde Ortodoks haline geldiğini" iddia ediyorlar. Bu formülasyon, tarihi çarpıtmak ve tüm Slav halklarının eski kültürünün önemini küçümsemek için çok uygundur.
Modern anlamda “bilimsel aydınlar” Ortodoksluğu Hıristiyanlık ve Rus Ortodoks Kilisesi (Rus Ortodoks Hıristiyan Kilisesi) ile özdeşleştiriyor. Rusya'daki Slav halklarının zorla vaftizi sırasında Prens Vladimir ve ordusu, toplam (12 milyon) nüfustan yalnızca 9 milyonunu isyancıları katletti. Kiev Rus!
Patrik Nikon'un gerçekleştirdiği dini reformdan (MS 1653-1656) önce Hıristiyanlık Ortodokstu, ancak Slavlar Ortodoksluk normlarına, Slav Vedizminin normlarına göre yaşamaya devam ettiler ve bu geleneklere uymayan Vedik Bayramlarını kutladılar. Hıristiyanlığın dogmaları. Bu nedenle, Hıristiyanlığın köle özünü korurken, bir dizi eski Ortodoks ritüelini Hıristiyanlığa sokarak, Slavların kulaklarını "memnun etmek" için Hıristiyanlığa Ortodoks denilmeye başlandı. Hıristiyanlık köleliği meşrulaştırmak için icat edildi.
Modern Hıristiyan Kilisesi'nin Ortodoks Hıristiyan olarak adlandırılması için hiçbir neden yoktur (insanların kafasını karıştırmak için böyle bir şey düşünmelisiniz!).
Doğru adı Hıristiyan Ortodoks (Ortodoks) Kilisesi veya Rus (Ukrayna) Hıristiyan Ortodoks Kilisesi'dir.
Ancak iman kelimesinin dinle hiçbir alakası olmadığı için fanatik Hıristiyanlara "mümin" demek yanlıştır. İnanç kelimesi, kişinin Bilgi yoluyla Aydınlanmaya ulaşması anlamına gelir ve Eski Ahit'te Bilgi yoktur ve olamaz.
Eski Ahit, Yahudi olmayanlar için uyarlanmış Talmud'dur, bu da Yahudi halkının tarihidir ve doğrudan bunu söyler! Bu kitapların yazılması için başka halklardan "ödünç alınan" olaylar dışında, bu kitaplarda yer alan olayların diğer halkların geçmişiyle hiçbir ilgisi yoktur.
Farklı sayarsak, Dünya'da yaşayan tüm insanların Yahudi olduğu ortaya çıkıyor, çünkü Adem ve Havva Yahudiydi.
Dolayısıyla, insanın kökenine ilişkin İncil versiyonunun savunucularının da bundan kazanacakları hiçbir şey olmayacak - onların itiraz edecekleri hiçbir şey yok.
Neden hiçbir durumda Slav halklarının Vedik Geleneği ile Hıristiyan Ortodoks dini karıştırılmamalıdır, temel farklılıkları nelerdir?
Rus Vedik Geleneği
1. Atalarımızın hiçbir zaman dini olmadı, dünya görüşleri vardı, kendilerine ait fikirleri ve Bilgi sistemleri vardı. İnsanlarla Tanrılar arasındaki Ruhsal bağlantıyı yeniden kurmamıza gerek yok, çünkü bu bağlantı bizim için kesintiye uğramadı, çünkü "Tanrılarımız Babalarımızdır ve biz onların çocuklarıyız." (Slav-Aryan Vedaları).
2. “Ortodoksluk” kavramının tam olarak anlaşılmasını sağlar.
3. Kaynak
Slav-Aryan Vedaları. Atalarımızın bize gönderdiği 600 bin yıllık olayları anlatıyorlar.
Slav-Aryan Vedaları 600 bin yıllık geçmişin olaylarını anlatır. Birçok Ortodoks Geleneği yüzbinlerce yıllıktır.
5. Seçim özgürlüğü
Slavlar diğer halkların inançlarına saygı duyuyorlardı çünkü Svarog'un Emrine uyuyorlardı: "Kutsal İnancı insanlara zorlamayın ve İnanç seçiminin her özgür insan için kişisel bir mesele olduğunu unutmayın."
6. Tanrı Kavramı
Atalarımız her zaman şunu söylerdi: "Biz Dazhdbog'un çocukları ve torunlarıyız."
Köleler değil, çocuklar ve torunlar. Atalarımız, gelişimlerinde Yaratıcı seviyesine ulaşmış, uzaya ve maddeye etki edebilen insanları tanrı olarak görüyorlardı.
7. Maneviyat
Slav genişliklerinde hiçbir zaman manevi veya fiziksel kölelik olmamıştır.
8. Yahudiliğe Karşı Tutum
Hiçbir şey Slav Vedik Geleneğini Yahudiliğe bağlamaz.
Atalarımız, İnanç seçiminin her özgür insan için kişisel bir mesele olduğuna inanıyordu.
9. İsa Mesih'e karşı tutum
İsa Mesih “...İsrail'in koyunlarına” misyonuyla birlikte Slav Tanrılarımız tarafından gönderildi. Onu hediyelerle ilk selamlayanın kim olduğunu hatırlamaya değer - Magi. “Büyücü” kavramı yalnızca Slav Vedik Kültüründe mevcuttur. Kilise din adamları bunu biliyor ve birçok nedenden dolayı bunu halktan saklıyorlar.
O (İsa Mesih) Vedik Geleneklerin “taşıyıcısıydı”.
İsa'nın ölümünden sonra gerçek öğretisi Fransa'nın güneyinde mevcuttu. 176. Papa III. Innocentius'a bir ordu gönderdi. haçlı seferiİsa Mesih'in gerçek öğretilerine karşı - 20 yıl içinde haçlılar (“şeytanın ordusu” olarak adlandırılıyordu) 1 milyon insanı yok etti.
10. Cennetin özü
Cennet diye bir şey yoktur. Bir kişi kendini geliştirmeli, en yüksek evrimsel gelişim seviyesine ulaşmak için çabalamalı ve sonra ruhu (gerçek “ben” - zhivatma) en yüksek gezegensel seviyelere gidecektir.
11. Günahlara karşı tutum
Yalnızca gerçekten affedilmeye değer olanı affedebilirsiniz. Kişi, işlenen herhangi bir kötülüğün hesabını gizemli bir Tanrı'ya değil, kendisine vermek zorunda kalacağını ve kendisini acımasızca acı çekmeye zorladığını anlamalıdır.
Bu nedenle hatalarınızdan ders almanız, yapmanız gerekir. doğru sonuçlar ve gelecekte hata yapmamak.
12. Hangi tarikata dayanmaktadır?
Güneş kültü üzerine - Yaşam kültü! Tüm hesaplamalar Yarila-Sun'un evreleri temel alınarak yapılmıştır.
13. Tatiller
Patrik Nikon'un reformlarından önce, gerçekten Ortodoks Vedik bayramlar vardı - Slav Tanrılarının yüceltildiği Güneş kültünün bayramları! (Tanrı Veles'in Bayramı, Kolyada, Tanrı Perun Günü, Tanrı Kupala Günü vb.).
14. Ölüme karşı tutum
Atalarımız kaçınılmaz ölüm konusunda sakindi, ruhların reenkarnasyonunu (reenkarnasyon) biliyorlardı, hayatın durmadığını, bir süre sonra ruhun yeni bir bedende enkarne olacağını ve yaşayacağını biliyorlardı yeni hayat. Tam olarak nerede olduğu önemli değil; yine Midgard-Earth'te veya daha yüksek gezegensel seviyelerde.
15. Bir kişiye ne verir
Hayatın anlamı. Kişinin kendini gerçekleştirmesi gerekir. Hayat boşuna verilmez, güzel olan için mücadele etmek gerekir. İnsan onunla "birleşene", onu iyiliğiyle doldurana ve işiyle süsleyene kadar dünya insan için daha iyi hale gelmeyecek: "Tanrılarınızı ve Atalarınızı kutsal olarak onurlandırın. Vicdanınıza göre ve doğayla uyum içinde yaşayın." Her canlı, ne kadar önemsiz görünürse görünsün, Dünya'ya belirli bir amaç için gelir.
"Ortodoks" Hıristiyan Kilisesi
1. Bu bir dindir. “Din” kelimesi, insanlar ve Tanrılar arasındaki Ruhsal bağlantının bazı Öğretilere (Slav-Aryan Vedalar) dayanarak yapay olarak yeniden kurulması anlamına gelir.
2. İncil'de "Ortodoksluk" kavramı kesinlikle yoktur ve Hıristiyanlığın özünden yola çıkarsak olamaz.
3. Kaynak
İncil'in %80'i Eski Ahit'tir (tamamen Masoretik İncil olarak adlandırılan modern İbranice metinlerin parçalarından oluşur). “Ortodoks” Hıristiyanlık, Katolik Kilisesi ve onun birçok mezhebi ile aynı İncillere dayanmaktadır.
4. Kaynağın güncelliği (“yaşı”)
Eski Ahit'in kitapları İsa'nın (R.C.) doğumundan bin yıl kadar önce eski İbranice yazılmıştı; Yeni Ahit'in kitapları ise eski İbranice yazılmıştı. Yunan 1. yüzyılda R.H.'ye göre İncil 19. yüzyılın ortalarında Rusçaya çevrildi; “Eski Ahit” (İncil'in %80'i) İsa Mesih'in doğumundan önce yazıldı.
5. Seçim özgürlüğü
Hıristiyanlık, dedikleri gibi, "kılıç ve ateşle" Slav halkına empoze edildi. MS 988'den beri Prens Vladimir. Atalarının Vedik İnancından vazgeçmeyen Kiev Rus nüfusunun 2 / 3'ü yok edildi. Yalnızca yaşlılar (kısa süre sonra kendileri de öldü) ve ebeveynleri öldükten (öldürüldükten) sonra Hıristiyan manastırlarında yetiştirilmek üzere gönderilen bebekler hayatta kaldı.
6. Tanrı Kavramı
Hıristiyanlık Yahudiliğin bir çeşididir! Hem Yahudilerin hem de Hıristiyanların tek ve aynı Tanrısı vardır: Yehova (Yahweh). Bu iki dinin temeli aynı “kutsal” Tevrat kitabıdır, sadece Hıristiyanlar için kısaltılmıştır (Yahudilerin dininin gerçek özünü gösteren vahyedilmiş metinler kaldırılmıştır) ve “Eski Ahit” olarak adlandırılmıştır. Ve bu dinlerin Tanrısı tek ve aynıdır; İsa Mesih'in kendisinden bahsettiği gibi "Şeytan"!
(“Yeni Ahit”, “Yuhanna İncili”, 8. bölüm, 43-44. ayetler.)
Bu dinler arasındaki temel fark tek bir şeydir: İsa Mesih'in Tanrı Yahveh'nin (Yehova) Mesih'i olarak tanınması veya tanınmaması. Dikkat edin, Tanrı Yahve (Yehova) ve başka bir Tanrı değil.
7. Maneviyat
Hıristiyanlık köleliği meşrulaştırıyor ve temellendiriyor! Doğuştan itibaren bir Hıristiyan, kendisinin bir köle, "Tanrı'nın hizmetkarı", efendisinin kölesi olduğu, kişinin hayatının tüm zorluklarını alçakgönüllülükle kabul etmesi, soyulurken alçakgönüllülükle izlemesi gerektiği fikrinin kafasına kazınmıştır. , kızlarına, karısına tecavüz edip öldürdüler - “... her şey için Tanrı'nın iradesi!..” Yunan dini, Slav halklarına ruhsal ve fiziksel kölelik getirdi. İnsan hayatını anlamsızca yaşar, içindeki insanı öldürür, ömrünü ibadetlerle geçirir! (“yalvarmak” kelimesinden).
8. Yahudiliğe Karşı Tutum
Hıristiyanlık Yahudiliğin bir çeşididir: ortak bir Tanrı, Yehova (Yahweh), ortak bir “kutsal” kitap – Eski Ahit. Ama çünkü Hıristiyanlar, Eski Ahit'in özel olarak "düzenlenmiş" bir versiyonunu onlar için kullanırlar, sonra içindeki çifte standart onlardan gizlenir: Tanrı Yahve (Yehova), Yahudilere ("seçilmiş" halka) yeryüzünde cenneti ve tüm uluslara köle olarak vaat eder. ve bu ulusların zenginliği, sadık hizmetin ödülü olarak. Yahudilere köle olarak vaat ettiği halklara, kendileri için hazırlanan köle payını alçakgönüllülükle kabul etmeleri halinde, ölümden sonra sonsuz cennet hayatı vaat ediyor!
Bu partiyi beğenmeyen kişi tam bir yıkım vaat ediyor.
9. İsa Mesih'e karşı tutum
İsa Mesih, Yahudi yüksek rahiplerin mahkemesinin kararıyla çarmıha gerildi; Yahudilerin Fısıh Bayramı sırasında onu “sahte peygamber” olarak Hıristiyanlarla (bugünkü) Yahveh (Yehova) ile ortak Tanrılarına kurban ettiler. Yahudiliğin bir çeşidi olan günümüz Hıristiyanlığı, Paskalya tatili sırasında, Yahudilerle ortak Tanrıları Yahveh'ye (Yehova) kurban edildiğini "fark etmeden" O'nun dirilişini kutluyor! Ve aynı zamanda haçlarda, göğüs haçlarında çarmıha gerilmiş Mesih imgesiyle bunu hatırlatıyorlar. Fakat İsa Mesih, Tanrı Yahve'yi (Yehova) “şeytan” olarak adlandırdı! (“Yeni Ahit”, “Yuhanna İncili”. Bölüm 8, 43-44 ayetler).
10. Cennetin özü
Eski Ahit'in analizinden Cennet'in Aden'de yer aldığı açıktır. Cennet Dünyası, ve doğruların Kıyamet Günü'nden sonra sona ereceği başka bir seviyede değil. Eden-Earth (Nod Ülkesi gibi) Midgard-Earth'ün galaktik doğusunda yer alır.
Yani Hıristiyan cennetinde azizler ve dürüst insanlar yok. en azından, Eski Ahit'te bahsedilen kişi!
11. Günahlara karşı tutum
Naif inananlar için, ne yaparlarsa yapsınlar eninde sonunda affedileceklerini bilerek, her türlü kötülüğü yapmalarına olanak sağlamak için "bağışlama" gibi yanlış bir fikir icat edilmiştir. Önemli olan günah işleyip işlememek değil, günahınıza tövbe etmektir! Hıristiyan anlayışına göre, kişi zaten (!!!) bir günahkar olarak doğar ("ilk günah" olarak adlandırılır) ve genel olarak - bir inanan için asıl şey, kişi hiçbir şey yapmamış olsa bile tövbe etmektir. - düşüncelerinde zaten günahkardır. Ve eğer kişi günahkar değilse, o zaman gururu ona üstün gelmiştir, çünkü günahlarından tövbe etmek istemez!
Günah işleyin ve tövbe etmek için acele edin, ancak "kutsal" kiliseye bağışta bulunmayı unutmayın - ve... ne kadar çoksa o kadar iyi! Önemli olan günah değil, tövbe! Çünkü tövbe tüm günahları siler!
(Peki, acaba Tanrılar altın karşılığında tüm günahları unutuyor mu?!)
12. Hangi tarikata dayanmaktadır?
Hıristiyanlık ay kültüne, yani Ölüm kültüne dayanmaktadır! Buradaki tüm hesaplamalar ayın evreleri temel alınarak yapılmıştır. Hıristiyanlığın bir kişiye ölümden sonra "ebedi cennetsel yaşam" vaat etmesi bile bunun bir ay kültü - bir Ölüm kültü olduğunu gösteriyor!
13. Tatiller
Ruslar zorla vaftiz edilmesine rağmen Vedik sisteme bağlı kalmaya ve Vedik Bayramlarını kutlamaya devam etti. 1653-1656'da R.H.'den Patrik Nikon, Slavların genetik hafızasını "uyutmak" için dini bir reform gerçekleştirdi - Vedik Tatillerini ay kültünün tatilleriyle değiştirdi. Aynı zamanda halk bayramlarının özü değişmedi, ancak kutlananların ve kitlelere "delinenlerin" özü değişti.
14. Ölüme karşı tutum
Hıristiyanlığın ana doktrini, bir kişinin, Tanrı'nın kendisi için hazırladığı her şeyi, günahların cezası veya inancın gücünün bir testi olarak uysallıkla kabul etmesi gerektiği kavramına dayanmaktadır! Eğer kişi tüm bunları alçakgönüllülükle kabul ederse, ölümden sonra onu “sonsuz cennet hayatı” bekleyecektir.
Reenkarnasyon kavramı Hıristiyanlık için tehlikelidir çünkü o zaman bu yem "işe yaramaz." Bu nedenle, 1082'deki bir sonraki Ekümenik Konsey'de Yunan dininin bakanları, reenkarnasyonu doktrinlerinden hariç tuttular (yaşam yasasını aldılar ve hariç tuttular!), yani. Fiziği (aynı Enerjinin Korunumu Yasası) alıp “değiştirdiler”, Evrenin Yasalarını değiştirdiler (!!!)!
En ilginç şey: Başkalarına ölümden sonra cennetsel bir yaşam vaat edenler, bir nedenden dolayı kendileri bu cennetsel yaşamı burada, günahkar Dünya'da "tercih ederler"!
15. Bir kişiye ne verir
Gerçek hayattan vazgeçiş. Sosyal ve bireysel pasiflik. İnsanlar ilham aldı ve kendilerinin hiçbir şey yapmasına gerek olmadığı, yalnızca yukarıdan lütuf bekledikleri görüşünü kabul ettiler. Kişi kölenin payını uysallıkla kabul etmelidir ve sonra... ölümden sonra Rab Tanrı onu cennetteki yaşamla ödüllendirecektir! Ancak ölüler aynı cennetsel yaşamı alıp almadıklarını söyleyemezler...
Hıristiyanlık ile İsa Mesih denen kişinin uğruna canını feda ettiği şeyin hiçbir ortak yanı yoktur! Bu, Yeni Ahit metniyle kanıtlanabilir. Matta İncili'nde İsa Mesih'in geldiği kişi hakkında şöyle yazılıdır: “...Ben ancak İsrail evinin kaybolmuş koyunlarına gönderildim...” (Yeni Ahit, Matta İncili, bölüm 15, ayet) 24). Yani İsa Mesih denilen kişinin gerçekte taşıdığı her şey sadece Yahudiler için geçerlidir.
Ve bu gerçekten de, eğer onun adını taşıyan bir din ortaya çıktıysa, o zaman bu sadece Yahudiler için olmalıdır! Ama tuhaf bir şekilde Yahudiler bu dini Yahudi olmayanlara, yani Yahudi olmayanlara empoze ettiler. Ve Yahudiler sanki hiçbir şey olmamış gibi Yahudiliği kabul etmeye devam ettiler ve devam ediyorlar. İsa Mesih denilen kişinin savaştığı Yahudiliği, Tevrat'ı mükemmel bir şekilde biliyordu ve tapınakların her yerinde Yahudiliği ve onun hizmetkarlarını, Karanlığın güçlerinin hizmetkarları olarak teşhir ediyordu. İsa Mesih “...İsrail evinin kaybolan koyunlarını…” kurtarmaya geldi çünkü onlar, İncillerde doğrudan belirtildiği gibi Tanrı Yahveh'nin (Yehova) aldatmasının ilk kurbanları oldular. Tüm İncillere göre, İsa Mesih Yahudiliği, onun insan sevmeyen özünü ve Tanrı Yahveh'yi (Yehova) açığa vurmuştur. Ve bunların hepsi Yeni Ahit'te açıkça yazılmıştır. Kodlama programları Yeni Ahit metninin üzerine bindirilmiştir. Bunları çıkardıktan sonra metnin algısı tamamen değişir. Ve bir şey daha: ...İsa Mesih, "İsrail evinin kayıp koyunlarının" dini olan Yahudiliğe karşı, prensipte Yahudiler için değil aynı dini ve dini yaratmak için çok aktif bir şekilde savaşabilir miydi? ama Goyim için mi?
Başka seçenek olamaz! “Ortodoks Hıristiyan” bir kilise olamaz. İncil'de Kurallar Dünyası kavramı yoktur, dolayısıyla bu Dünyayı yüceltemez. Bu açıkça anlaşılmalıdır, çünkü seçimdeki bir hatanın bedeli sizin hayatınız, özünüzün hayatı, gerçek “Ben”inizdir.
Ama!.. Evrenin bize verdiği, herkesin sahip olduğu ve kimsenin bizden alamayacağı en temel hak, Seçme Hakkıdır.
Herkesin her zaman vardır...
Vrajendra Kumar Das (Hıristiyanlık üzerine)
Anlaşmazlığın nedenini anlamak için konuyu iyi bilmeniz gerekir. Hıristiyanlığın vaaz edildiği bir ülkede yaşıyoruz ve birçok kişi Krishna Bilincini yabancı olarak algılıyor ve şunu söylüyor: "Başkasının Tanrısına ihtiyacımız yok" - bu en iyi ihtimalle budur ve en kötü ihtimalle onu düşmanca bir şey olarak algılarlar. Bu, Hıristiyanlığın derin köklere sahip olduğu Batı ülkeleri için de geçerlidir. Bu nedenle vaizlerimiz ve bilim adamlarımız bu soruyu incelemeye karar verdiler - hangi kanıt var? tarihsel gerçekler, paralellikler, çelişkiler. Bunlar yalnızca adanmışlar tarafından değil, yalnızca bilim adamları tarafından da incelendi.
Prithu Prabhu'nun bir adananıydı, Krishna bilincinden önce bir bilim adamıydı ve dinlerin ve Hıristiyanlığın analiziyle meşguldü, bu yüzden onun görüşü yetkilidir.
Derste onun verilerini kullanacağım. Ayrıca ISKCON'un yakın zamanda yayınladığı "Krishna Bilinci ve Hıristiyanlık" kitabından da yararlanacağım.
Size kısaca Hıristiyanlığın tarihini anlatacağım - bu Prithu Prabhu'nun derslerinden. Birincisi Hıristiyanlığın doğduğu yerdeki köken hikâyesi ve durumudur. O dönemde Roma İmparatorluğu'nun bir parçası olan Kudüs'te Romalıların iktidarlarını acımasızca empoze ettiği, terör dönemi olduğu söyleniyor. Ve birçok peygamber, dünyanın sonu olan Mesih'in gelişini önceden bildirdi. Korkunç bir korku ve terör dönemiydi. İnsanlar sürekli korku içinde yaşıyor, dünyanın sonunu bekliyor ve kendilerini ancak Allah'ın elçisi olan Mesih'in kurtarabileceğine inanıyorlardı. O dönemde pek çok dini grup vardı ve bunların en öne çıkanı Ossin grubuydu. Bu çok büyük bir münzevi gruptu. Onların ilkeleri şu anda takip ettiğimiz ilkelere benziyordu - vejetaryenlik, sarhoşluktan tamamen uzak durma, seks. Ve şaşırtıcı olan, İsa Mesih'in Ossinlerin çok olduğu bir zamanda ortaya çıkmasıdır. Ve onların komünlerinde (komünlerde yaşıyorlardı) Vaftizci Yahya vaaz verdi, yani.
İsa onlar hakkında hiçbir şey bilmiyor olamazdı. Ancak yine de kutsal yazıların hiçbir yerinde onlar hakkında bilgi bulamıyoruz. Ve Prithu Prabhu, Katoliklerin zulüm gördükleri için kendileri hakkındaki tüm bilgileri yok etmeye çalıştıklarını ve 4. yüzyıla kadar dağlarda yaşadıklarını, ya kaçtıklarını ya da yok edildiklerini açıklıyor. Bizim vaaz ettiğimize benzer saf bir yaşam tarzını vaaz eden bu insanlar çok sayıdaydı, ancak onlar hakkında tek bir kelime bile geçmiyor - ne İncil'de ne de İncil'de, her ne kadar İsa ve Vaftizci Yahya olmasa da onlar hakkında biliniyor. Her ne kadar o dönemde olup biten her şeyi titizlikle kaydeden Romalı tarihçi Josephus, bunun en büyük grup olduğunu söylese de. Onlar. bu konuda tek bir söz söylenmemesi zaten siyasetin işidir. Onlar. şu anda sahip olduğumuz Hıristiyanlık, aktif ve uzun vadeli bir siyasi müdahalenin ürünüdür; Hıristiyanlık siyasi amaçlar için kullanıldı. Ve şimdi Hıristiyanlık olarak adlandırılan şey - bu sadece adanmışların değil, aynı zamanda bilim adamlarının da söylediği şey - bu kesinlikle Hıristiyanlık değil. Bu zaten çok daha sonra olan ve Mesih'le şahsen tanışmayan Pavlus'un öğretisidir. Pavlus havarisel kiliseyle güçlü bir düşmanlık içindeydi. İlk havariler Mesih'in öğretilerini çok sıkı bir şekilde takip ettiler. Ve bu havarisel kilisenin sayısı çok azdı, çünkü çileciliği vaaz ediyordu ve çilecilerin doğal olarak çok fazla takipçisi yoktu. Yani çok fazla takipçimizin olmadığını görüyoruz.
Paul tamamen farklı fikirler geliştirdi. Bu nedenle Mesih'e göre hareket etmenin ve herhangi bir kısıtlamaya uymanın gerekli olmadığını vaaz etti.
Vejetaryenliğin İmparator Konstantin tarafından kaldırılması onun onayıyla oldu. İlk Hıristiyanlar saf vejetaryenlerdi. Aynı durum seks alanı için de geçerliydi. Ve bu kısıtlamaları sosyal olarak daha kabul edilebilir kılmak ve mümkün olduğu kadar çok takipçinin olmasını sağlamak için, shakti, dediğimiz gibi, güç ve enerjiye sahip olan Paul, tüccarlar ve politikacılar arasında popüler hale geldi. Ve verdiği tavizler onların işine yaradı. Bu güzel bir dindir, birçok insana ulaşabilir, bu temelde onları inançlarına göre sömürebilirsiniz. Ve hiçbir zaman var olmayan bir kültü tanıttı; çarmıha gerilme kültü, çarmıha tapınma. İsa'nın kendisi bu konuda hiçbir şey söylemedi. Ve Pavlus, asıl meselenin Mesih'e inanmak ve çarmıhta inanmak olduğunu, ancak Mesih'e göre hareket etmenin gerekli olmadığını, asıl meselenin onun üzerinde öldüğü çarmıhta inanmak olduğunu söyledi.
Ancak eylem olmadan imanın hiçbir işe yaramadığını biliyoruz. Örneğin, eğer iyi bir şeye inanıyorsam, o zaman bir adım atmalıyım, o zaman bir anlam olacaktır, inancın hiçbir anlamı yoktur. Elbette Pavlus'un birkaç derin ruhsal anı olmasına rağmen, zamanla tüm bunlar silinip gitti ve geriye çarmıha gerilmeye olan saf inanç kaldı. Ve Srila Prabhupada bunu öyle bir yorumladı ki bu, Kutsal İsme hakaret etmekle aynı şeydir - yani. Kutsal isme inanıyorum, onu zikrediyorum ve aynı zamanda verilen talimatlara uymadan ne istersem onu yapıyorum.
Ve Srila Prabhupada'nın ayrılışından sonra Tamala Krishna Goswami şu örneği verdi: hayal edin ki bize Srila Prabhupada'nın talimatlarını takip etmenin hiç de gerekli olmadığını, sadece onun bedenini bıraktığı yatağa ibadet etmenizi söyleyecekler ve özgürleşeceksiniz. Bu en önemli şey. Bu aynı. Yani çarmıh, Mesih'in acı çektiği, bedenini bıraktığı yerdir. Sadece buraya inanman gerekiyor ve her şey yoluna girecek. Ve pek çok Hıristiyan, İsa Mesih'in, benim senin için sonsuza kadar acı çekeceğime ve senin sonsuza kadar günah işleyeceğine dair öyle bir antlaşma yaptığına safça inanıyor. Bu felsefe Hıristiyanlar arasında oldukça yaygındır. Aslında böyle bir açıklama yok. Yine de Pavlus'un felsefesinin büyük etkisi vardır.
Anlamamız gereken en önemli nokta, gerçek, güvenilir Hıristiyan kutsal kitaplarının şu anda mevcut olmadığıdır. Bunlar tarihi gerçeklerdir. Olan şey bu. İsa'nın yaşamı boyunca hiçbir şey yazılmadı. Aramice yazılmış ilk kayıtlar onun ayrılışından 40 yıl sonra ortaya çıktı. Artık Aramice yazılmış tek bir yazı kalmadı; her şey çok ilginç koşullar altında yakıldı.
İmparator Konstantin farklı dini gruplardan bir konsey toplayarak onları barış yapmaya davet etti. Onlar. O zaman bile anlaşmazlıklar vardı.
Ve tartışmaya başladılar: Bazıları vejetaryenlik olması gerektiğini, diğerleri olmaması gerektiğini söyledi. Ve bu “ateşkes” büyük bir katliamla sonuçlandı, hatta bazıları öldürüldü ve sonunda tüm Aramice kutsal yazılar yakıldı. Ancak Konstantin basit davrandı; dini amaçlarla vejetaryenliğe inanan herkesin boğazına kurşun dökülmesini öngören bir ferman çıkardı. Ve bu işler çok çabuk bitti - elbette et yemek boğazınıza kurşun yemekten daha iyidir.
Ve aslında şu anda sahip olduğumuz şey ingilizce çeviri 1300 yıl önce yanan Aramice metinlerin anılarından derlenen Yunancadan Latince tercümesinden. Şimdi neyle karşı karşıya olduğumuzu hayal edin. Ve bu nedenle, "İncil diyor ki..." dedikleri zaman, bunun artık hiçbir anlamı kalmıyor. Aslında şu anda sahip olduğumuz şey hayal edilemeyecek bir şekilde çarpıtılmış durumda. Yani Yeşaya'nın kehanetinde bakireden bir çocuğun çıkacağı ve adının İmmanuel olacağı ve iyiyi kötüden ayırmak için sadece bal ve yoğurt yiyeceği söyleniyor. Onlar. İyiyi kötüden ayırmak için bal, yoğurt yemen lazım, et yemene gerek yok diyorlar. vejetaryenlikten bahsediyor.
Balık ve diğer şeyleri yediğini de aynı İsa'ya atfederler. Onlar. Modern kutsal kitaplarda buna benzer pek çok tutarsızlık vardır.
Hıristiyanlığın ana varsayımı Tanrı'yı sevmek, komşunuzu sevmektir, ancak bunun nasıl yapılacağına dair hiçbir kural veya söz yoktur. Eğer beden hakkında konuşursak, o zaman bu, bedene bakmak anlamına gelir - maddi hayırseverlik. Ancak bunlar manevi talimatlarsa, o zaman öncelikle ruha yönelik olmaları gerekir. Bunlar, söylendiği gibi maddi talimatlar değildir. kutsal yazı. Bu nedenle, komşunuzu sevin - bunlar manevi talimatlardır ve şu anlama gelir - ona bunu yapın, ona bu şekilde vaaz verin ki, Tanrı'yı \u200b\u200bsevsin ve bu, saf manevi bilgiyi vaaz etmek anlamına gelir. Tanrıyı başka nasıl sevebilirsin? Bu nedenle, komşumuzu sevmenin maddi hayır işleri yapmak anlamına geldiği şeklindeki ucuz iddialara kanmamalıyız. Bu talimatlar öncelikle ruhla ilgilidir. Hıristiyanlığın artık ne olduğu Vedik anlayışta dine ait değildir. Bu, upa-dharma terimiyle belirtilebilir, yani. maddi düzeyde koşullu bir durumdaki görev ve faaliyetler. Krishna Bilinci dediğimiz şey sanatana-dharma'dır, yani. ruhun ruhsal düzeydeki ebedi faaliyeti. Ve bu seviyeler karşılaştırılamaz. Ve Hinduizm (yarı tanrılara tapınma) dahil tüm dini kültler upa-dharma'dır. Bu nedenle Krishna Bilinciyle karşılaştırılamazlar; bunlar varoluşun farklı seviyeleridir.
Daha da ilginç olanı, Hıristiyanlığın hiçbir yerinde ruhun net bir tanımının olmamasıdır. Bazen ruhun kan olduğunu söylerler. Sonra şu soru ortaya çıkıyor - neden hayvanların ruhu olmadığını, ancak kanları olduğunu ve kanın bir ruh olduğunu söylüyorlar. Bu, kendi temelinde bir çelişkidir.
Ama aslında Kutsal Kitap, hayvanlarda ruhun bulunduğunu şöyle belirtir: “Ve Tanrı şöyle dedi: “İşte, size tohum veren her otu, meyvesi olup tohum veren her ağacı verdim. Bütün bunlar senin için yiyecek olacak. Ve yeryüzündeki bütün hayvanlara, havadaki bütün kuşlara ve içinde yaşayan bir can bulunan, yeryüzünde sürünen her şeye yiyecek olarak her yeşil otu verdim. Öyle olsun." Bu, Yaratılış kitabının ilk kitabıdır. Tanrı'nın Kendisi, içinde yaşayan bir ruhun olduğu herkese dedi. Ancak yine de birisi hayvanların ruhu olmadığını ve bu temelde yenilebileceklerini iddia etmeye cesaret ediyor. Onlar. bu zaten kendi geleneği içinde bir çelişkidir. Onlar. Ruhun bedenden farklı olduğuna dair hiçbir fikir yoktur ve bu yanlış anlama temelinde Hıristiyan sistemine hakim olan diğer fikirler inşa edilmiştir.
Bir sonraki soru yeniden doğuş meselesidir. Prithu Prabhu'nun dersinde 5. yüzyıla kadar İncil'de yeniden doğuş düşüncelerinin kabul edildiği söyleniyor.
Bununla ilgili güvenilir tarihi belgeler var. Aralarında Mesih'in ortaya çıktığı aynı Ossinler yeniden doğuşu ve vejetaryenliği kabul etti. Ve yeniden doğuş hâlâ İncil'de yer alıyor ama kurnazca gizleniyor, öyle ki herkes bunları anlayamıyor. Vaftizci Yahya hakkında şöyle bir ifade vardır: İsa'ya onun hakkında sorulur ve şöyle cevap verir: "Geldi ama sen onu tanımadın." Bu, Hirodes tarafından idam edilen İlyas peygamberdir. Onlar. aslında gelip gidebileceğiniz ve aynı kişi olacağı fikridir.
Başka yerlerde etten, ruhtan ve candan söz edilir; bu üç farklı şeyden kesinlikle belirsiz terimlerle bahsedilir. Şöyle deniyor ki: "Dünyevi cisimler vardır, gök cisimleri vardır, göklerin başka bir izzeti, yerin başka bir izzeti vardır. Güneş'in başka bir izzeti, Ay'ın başka bir izzeti, yıldızların başka bir izzeti ve bir yıldız, yıldızdan farklıdır. Ölülerin dirilişinde: Çürümüş olarak ekilen, bozulmamış olarak diriltilir, Aşağılanmış olarak ekilen izzet içinde diriltilir, zayıf olarak ekilen kudretli olarak diriltilir. Doğal bir bedene ekilen diriltilir. güçte. Doğal beden ekilir ve ruhsal olan dirilir. Doğal bir beden vardır ve ruhsal bir beden vardır. Ama size şunu söylüyorum kardeşler, et ve kan Tanrı'nın krallığını miras alamaz ve yolsuzluk miras almaz. Sana bir sır vereceğim - hepimiz ölmeyeceğiz, ama hepimiz değişeceğiz... çünkü bozulabilen her şey bozulmaz olanı giymeli ve ölümlü olan her şey ölümsüzü giymeli, o zaman olana göre gerçekleşecektir. şöyle yazıyordu: "Ölüm, zaferde yutuldu." Yani, manevî bir beden vardır, manevî bir beden vardır, et vardır, çok açık bir şekilde söylenmektedir. Ve tüm bunlarla birlikte, bu kadar açık ifadelerle, mevcut durumda bile Müjde, birisi ruhun ve bedenin bir olduğunu, ruhun bedensiz var olmadığını söylüyor, ancak tamamen açık bir şekilde siyah beyaz olarak bu şeyler arasındaki farklar hakkında yazılmış - beden manevi krallığı miras alamaz.
Ve bir an. Bir diğer şaşırtıcı şey ise Hıristiyanlığın Vedik kültürde olduğu gibi net bir paramparaya sahip olmaması ve bu nedenle dışarıdan gelen çeşitli filozofların etkisine oldukça duyarlı olmasıdır. Ne olduğunu hayal edebiliyor musun? İnanılmaz bir şey! Bir filozof dini etkileyebilir. Şimdi bir filozofun bize gelip şöyle dediğini hayal edin: "Biliyorsunuz, burada bir sorun var." Ve biz: "Ah, iyi fikir, ekleyelim." Yani manevi bilginin değiştirilemeyeceği, ona hiçbir şey eklenemeyeceği veya çıkarılamayacağı konusunda bir anlayış yoktur. Ve özellikle Platon'un Hıristiyanlığı büyük ölçüde etkilediği söyleniyor. Onun hakkında onun yarım olduğu söyleniyor. -kişiliği fark etti, ruhun varlığını ve yeniden doğuşu tanıdı. Ve o varken tüm bunlar Hıristiyanlıktaydı. Ama onun yerini öğretmenini tamamen reddeden Aristoteles aldı. Ve o andan itibaren tüm vejetaryenlik ve yeniden doğuş gelenekleri oluşmaya başladı. Ondan sonra Thomas Aquinas geldi ve o andan itibaren tüm bu fikirler tamamen iğdiş edildi.
Şimdi vejetaryenliğe odaklanacağım. İlk olarak, Tanrı'nın bize yiyecek olarak ne verdiğini zaten Kutsal Kitap'tan okudum. Ayrıca İncil metinlerinde de şarap içmemeniz veya et yememeniz gerektiğine dair ifadeler bulunmaktadır. Ancak tüm bu ifadeler genel halk kitlesi için olumsuz olduğundan ve Hıristiyanlığı yaygınlaştırmaya çalıştığından, basitçe atlandı.
Ve işte tam da bu dönemde, insanların artık üzerinde spekülasyon yapmayı sevdiği ifadeler eklenmeye başlandı: "İçine ne girdiği önemli değil, ne çıktığı önemli." Ancak mekaniği incelersek, gerçekte içimize girenle dışarı çıkan arasında belirli bir bağlantı olduğunu görürüz. Yogada söylediklerine şaşmamalı - ne yersen osun.
Beslenme bizi çok etkiliyor. Ve İncil'in pek çok yerinde et yemenin, şarap içmenin iyi olmadığı dolaylı bir dille anlatılıyor.
Bu arada, Hıristiyanların cemaat olarak kabul ettiği şaraptan bahsetmişken, ilk başta şarap değil üzüm suyuydu. Ancak şarap ve üzüm aynı köke sahiptir ve spekülasyona ve meyve suyunun şaraba dönüşmesine yalnızca bir adım kalmıştır. Ama bunlara karşı çok net talimat veriliyor. Ve sırf popülerleşme uğruna, başlangıçta Hıristiyanlıkta bulunan tüm bu şeyler kaldırıldı. Ve zaten doğru tarihsel kayıtlara göre et ve balık yediğini Mesih'e atfetme girişimleri geç eklemelerdir, çünkü Mesih bu tür şeyleri vaaz etmemiştir. Çok münzevi bir insandı ve çok radikal bir felsefe vaaz ediyordu. Zamanının bir nevi devrimcisiydi.
Yahudi dini, din çerçevesinde aile kültünü, refah kültünü vaaz ediyordu. Mesih tam tersi şeyleri öğretti. Şimdi size okuyacağım - bu doğrudan Krishna bilincidir - "Ve kim benim adım uğruna evinden, babasından, annesinden, erkek kardeşlerinden, kız kardeşlerinden, karısından veya çocuklarından ayrılırsa, yüz katını alacak ve sonsuz hayata kavuşacaktır. .” Bunlar Mesih'in sözleridir - her şeyi bırakmayı vaaz etti. Biz bile bu şekilde vaaz vermiyoruz. Yani çok kesin, münzevi bir şekilde konuştu. Ve bu kişinin et, balık yediği ve her şeye izin verdiği gerçeğiyle itibar ediliyor. Aslında hem İncil'de hem de İncil'de dikkatli incelendiğinde birbiriyle çelişen pek çok yer bulabilirsiniz. Bu, sonraki eklemeler ve yeniden yazmaların bir sonucu olarak ortaya çıkar.
Aynı durum Mesih'in şu beyanı için de geçerlidir: "Yol, gerçek ve yaşam benim. Benim aracılığım olmadan Baba'ya kimse gelemez." Tüm tarihi kayıtlara göre bu zaten geç bir eklemedir, çünkü o zamanlar Hıristiyanlık zaten devlet dini haline gelmişti. Her ne kadar Mesih'in kendisinin böyle bir arzusu olmasa da. Mesih vaaz vermek için bir yere gitmeyecekti. Burada vaaz veren havarilerine, Samiriye'ye bile gitmeyin, burası Mesih'in doğduğu yerin bitişiğindedir dedi. Ve aslında “Allah'a benim aracılığım olmadan kimse gelemez” şeklinde kullanılan bu kelime, dilbilgisi kurallarına uygun olarak sadece şimdiki zamanda kullanılmaktadır. Onlar. Belli bir yerden, belli bir zamandan, belli koşullardan bahsediyoruz.
Üstelik bu ekleme sonradan yapıldı. Ve bu ifade - yol yalnızca İsa'dan geçer - artık manevi bir öğretmene ihtiyacımız olmadığı anlamına gelebilir. Bu bir guruyu kabul etmemenin iyi bir bahanesidir. Her ne kadar öğretmen olmadan, dış otoriteyi kabul etmeden manevi gelişimin mümkün olmadığını bilsek de.
Bir diğer tartışmalı konu ise putperestliktir. Birçok Hıristiyan ISKCON tapınaklarına geliyor ve oradaki Tanrıları görüyor, onlara tapınan adanmışları görüyor ve bunun putperestlik olduğunu söylüyor. Çünkü Yahudi kutsal yazılarında çok açık bir şekilde ifade edilmiştir: "Benden başka tanrın olmayacak. Kendin için gökte, yukarıda, aşağıda, yerde veya sudaki hiçbir şeyin suretini yapmayacaksın." ya da toprağın altında.”
İlginç bir ifade ise “gözümün önünde”. Yüz bir formdur, yani. Hiç şüphe yok ki Allah bir zattır ve bir yüzü vardır. Ve diyor ki: "Benden başka tanrın olmayacak." Onlar. Tanrı'nın kendisi biçimi reddetmez. Bunun çok ince bir nokta olduğunu unutmayın. Ve O'nun yüzünün önünde başka tanrılar olmamalıdır. Biz de bunu söyledik. Krishna şöyle diyor: "mam ekam saranam vraja", yani. Kendini yalnızca Bana teslim et, başka yarı tanrılara tapma. Yani başka tanrılara tapınmak yarı tanrılara tapmaktır.
O zamanlar yarı tanrılar Balu ve İşthara'ya ibadet ediliyordu. tarihi belgeler. Kim olduklarını bilmiyorum, dipnot yok ama komşu ülkelerde popüler bir tarikattı. Ve onlar şöyle diyorlar: "Başka tanrılara tapmayın." Bizim vaaz ettiğimiz şeyin aynısını, ama bir nedenden dolayı bunu Krishna Bilincine karşı kullanıyorlar.
Ve başka bir şey: deniyor ki - kendinize yukarıda, aşağıda ve yeryüzünde olan bir put yapmayın. Doğal olarak biz böyle görseller yapmıyoruz. Krishna bu maddi dünyaya ait değildir, O aşkındır. Bu, "Benden başka tanrı yok" diyen aynı babadır. “Benim suretlerimi yapmayın” demiyor, “Başka tanrılar yapmayın” diyor. Bu bizim söylediğimizle aynı şey; başka tanrılara gerek yok. Ancak her şey kurnazca Krishna'nın putların tanrısı olduğu ve Hıristiyan ideal Tanrı karşısında daha fazlası olmaması gerektiği şeklinde yorumlanıyor. Aslında, tanıdıkları aynı Tanrı Yahveh'nin şaşırtıcı bir şekilde Vişnu'ya benzediği ortaya çıktı. Açıklamaya göre her ikisinin de kaskları var, her ikisinin de topuzu var, biri ateşle yanıyor, diğeri disk - çakralı, her ikisinin de gök gürültüsünü anımsatan sesleri var ve her ikisinin de şaşırtıcı derecede benzer taşıyıcıları var: Vishnu'nun Garuda, Yahweh'in kanatlı bir melek var. Yani aslında açıklamalar %90 oranında örtüşüyor. Dolayısıyla böyle bir Tanrı karşısında başka tanrılar yaratmanın bir anlamı yoktur. Dolayısıyla Rabbin sureti olan mürtiye tapınmak ile puta tapınmak tamamen farklı şeylerdir, karıştırılamazlar.
Aynı şey prasadam sunduğumuzda da oluyor - derler ki: bir puta kurban verin, bir puta sunulanı yiyemezsiniz. Ama ne yapıyorlar? Komünyon - Baba Tanrı'ya ekmek ve şarap sunmak - aslında aynı şeydir. Yani, onu Tanrı'ya sunabilirsiniz, ancak aynı Tanrı'dan gelen prasadam hakkında diyorlar - putlara kurban. Ayda bir kez bir parça ekmek ve bir yudum şarap gibi bir araya geliyorlar. Bizimle her gün sadece aynı Tanrı'dan gelen prasad vardır. Yani aslında aynı şeylerden bahsediyoruz ama onları öyle çeviriyorlar ki kurnaz bir şekilde bu bir çelişki gibi görünüyor. Bu, Tanrı'nın tek doğasının cehaletinden ve yanlış anlaşılmasından kaynaklanmaktadır.
Bir sonraki şey Tanrı'nın konumunu yanlış anlamaktır. Vedik literatür Tanrı'nın birincil ve ikincil yönlerinin olduğunu söyler. İkincil yönler, Hıristiyanların bahsettiği yönlerdir: yaratıcı, her şeyi bilen, cezalandırıcı, destekleyici, merhametli. Çünkü bu yönler bu maddi dünyada bizimle ilgilidir. Krishna bu dünyayı yaratır, onu sürdürür, günahkarları cezalandırır, doğruları korur. Ve isimleri bu işlevlerle ilişkilidir. Vişnu, Narayana tüm canlıların kabıdır, yani bunlar bu maddi dünyayla ilgili formlardır, ikincil isimlerdir - Tanrı'nın orijinal formuyla hiçbir ilgisi yoktur.
Ve Tanrı'nın orijinal formu, yani Tanrı'nın manevi meskeninde yaptığı şey vardır. Hıristiyanlar ne yazık ki bu konuda hiçbir şey bilmiyorlar. Ancak Vedik literatürde bu bilgi çok kapsamlıdır. Örneğin, adı Yasoda-nandana - anne Yasoda'nın oğlu veya Govinda, Gopala - bu zaten onun manevi dünyadaki faaliyetleriyle ilgili bir şey. Bu nedenle birincil ve ikincil adların zikredilmesinin etkisi farklı sonuçlara yol açar. Bhaktivinoda Thakur Sri Harinama-Chintamani'de bundan bahsediyor. Örneğin, Vişnu'nun isimlerini zikretmek kişiyi Vişnuloka'ya götürebilir, Krishna'nın isimlerini zikretmek ise kişiyi Krishnaloka'ya götürebilir, yani bunlar Tanrı'nın farklı yönleri, farklı isimler ve farklı etkilerdir.
Dahası, Hıristiyanlıktaki ana talimat Tanrı'yı sevmektir, ancak bunun nasıl yapılacağı söylenmez. Bir Hıristiyan vaiz şunları söyledi: "Gita'da şu talimat veriliyor: "Her türlü dinden vazgeçin ve yalnızca kendinizi Bana teslim edin" - ve bu, bir Hıristiyan'ın elde edebileceği mükemmelliktir, yani tüm faaliyetleri bırakıp tamamen vazgeçmek. kendini Allah'ın iradesine teslim et. Rakibi ("Krishna Bilinci ve Hıristiyanlık" kitabında) Satyaraj Adhikari ona aslında bunun Bhagavad-Gita'nın en yüksek öğretisi olduğunu - ruhsal yaşamın başlangıcı bile değil, bir ön aşama olduğunu söyler. Ve Allah sevgisi bunun üzerinde başlar. Ve Lord Caitanya ile onun yakın adananı Ramananda Roy arasında, onlar konuşurken ve Lord Caitanya ondan Tanrı'ya olan sevginin giderek daha yüksek seviyeleri hakkında konuşmasını istediğinde geçen diyalogda yer alan şey budur. Ve Ramananda Roy, her şeyi bırakıp kendinizi Tanrı'ya teslim etmeniz gerektiğini söylediğinde, Lord Chaitanya şöyle dedi: “evet, ama bu o kadar da önemli değil, lütfen daha fazla devam edin…” Yani, Hıristiyanın söylediği şey benim için zirvedir. Lord Chaitanya, "O kadar önemli değil" dedi. Çünkü kişinin kendini Krishna'ya teslim etmesi faaliyetin başlangıcıdır ve daha sonra Tanrı sevgisi gelişmeye başlar. Tüm bu safsızlıklar (mishra) - karma-mishra, jnana-mishra, yoga - mishra - iğdiş edilmeye başladığında, o zaman öngörülen görevlerin yerine getirilmesi gelir, yani. maddi arzuların tüm bu karışımları kalbi terk etmeye başlar. Ve yavaş yavaş kişi en yüksek seviyeye yükselir Üst düzey- saf sevgi - raga-bhakti. Krishna Bilincinin konusu budur. Ve bir Hıristiyan için zirve, adananlar için yalnızca başlangıçtır. Yani Hıristiyan anlayışındaki Tanrı sevgisi ile Krishna Bilinci anlayışındaki Tanrı sevgisi farklı gerçeklik seviyeleridir. Her ne kadar Hıristiyan geleneğinde Tanrı sevgisinin coşkusunu yaşayan saf bireylerin, dinsel mistiklerin olduğu oldukça açık olsa da. Yani örneğin Davut'un mezmurlarında saf bhakti vardır. Örneğin bir keresinde, coşku içinde çıplak dans etti, ilahiler söyledi ve hiçbir şeye aldırış etmedi, çünkü bu, Tanrı'ya duyulan coşkulu bir sevgi durumuydu. Onlar. Hıristiyan geleneği aracılığıyla bu yüksek aşamalara ulaşmak da mümkündür, ancak tüm bu bireylerin en büyük çileciler olduğunu unutmayın. Hiçbiri et yemedi, şarap içmedi, seks yapmadı ya da başka bir şey yapmadı. Bunlar münzevilerin münzevileriydi. Onlar. bu, Tanrı sevgisinin ancak çilecilik yoluyla elde edilebileceğini göstermektedir.
Bir diğer önemli nokta ise İsa'nın öğretisi ile modern Hıristiyanlığın verdiği öğretinin farklı şeyler olmasıdır. Modern öğreti Pavlus'un öğretisidir ve orada Mesih'in öğretisinden geriye çok az şey kalmıştır.
Ve Mesih, Vedalarda ve doğrudan Mahabhavishya Purana metninde sunulan bir kişidir. Amalekliler'e vaaz veren kişiye, orada yaşayan Yahudi cemaatinin adı olan Yatsı veya İssa diyorlar. Ayrıca bakireden doğacağı, mesih olarak adlandırıldığı, çarmıha gerileceği, çarmıha gerildikten sonra Hindistan'a doğru hareket edeceği söyleniyor. Bütün bunlar gelecek zamanda belirtilir. Bütün bunlar İsa'nın doğumundan önce yazılmıştı. Bu nedenle, Mesih'in kişiliği tarihseldir ve tüm Shaktyavesa avatarları gibi o da tahmin edilmektedir. Bu arada, aynı Mahabhavishya Purana'da Muhammed'in ortaya çıkışı da tahmin ediliyordu. Ayrıca adı verilmiş ve özellikleri verilmiştir. Onlar. Bu isimler tarihidir, bilinmeyen bir yerden gelmiyorlar ve bu nedenle onların otoritesini ve söylediklerini kabul ediyoruz. Ancak şu anda sahip olduğumuz eklemeler ve siyasi değişikliklerin tek bir amacı var: Mesih'in böyle bir görevi olmamasına rağmen, bu öğretiyi şimdi yaşayan insanlara uyarlamak ve onu popüler hale getirmek.
Bir diğer nokta ise Hıristiyanlığın üç yönü ve bunların Vedik gelenekle olan ilişkisidir. Baba, Oğul ve Kutsal Ruh'tan bahsediyor. Srila Prabhupada'nın dediği gibi - Baba Tanrı Bhagavan'dır - Tanrının Yüce Şahsı, her şeyin kaynağı, Krishna. Kutsal Ruh, her yeri kaplayan ve her yerde mevcut olan Paramatma'ya karşılık gelir. Dedikleri gibi, "Kutsal Ruh'la iletişim kuruyorum." Ve Oğul, Tanrı'nın temsilcisi olan ve Tanrı adına konuşan bir avataradır (inen). Örneğin İsa Mesih'in Tanrı'nın Oğlu olması gibi, şöyle diyor: "Baba bendedir ve ben de Baba'dayım."
Bir sonraki nokta, İsa'nın bazen Tanrı'ya "Avun" adını vermesidir - kelimenin tam anlamıyla bu, "evrensel baba" anlamına gelir. Ve işte şaşırtıcı bir soru - sık sık soruyorlar: "Mesih nereden geldi ve adanmışlarını nereye götürebilir?" Ve Srila Prabhupada'nın da belirttiği gibi, Mesih'in Brahmaloka'dan geldiğine dair yaygın bir görüş var; siddhaların, mistiklerin, mükemmel canlı varlıkların ve münzevilerin yaşadığı maddi dünyanın en yüksek gezegeni. Ve hemen manevi dünyaya değil, Brahmaloka'ya giderler. Onlar. "Awun", tüm canlıları yaratan evrenin babası Brahma'ya atıfta bulunabilir.
Ve bu nedenle Srila Prabhupada, Mesih'in öğretilerini sıkı sıkıya takip eden ama Tanrının Şahsı hakkında pek fazla şey bilmeyen dindar Hıristiyanların, bu duruma düşebileceklerini söyledi. farklı yerler. İlk olarak, Mahesh-dhama'da Shiva'nın meskeni, maddi ve manevi dünyalar arasında kişinin ruhsal olarak daha da gelişebileceği bir yerdir. İkincisi ise İsa Mesih'in geldiği iddia edilen yer olan Brahmaloka ve oradan ilerleyebiliriz. Ve üçüncüsü, saf adananların ailelerinde doğabilirler ve daha ileri gelişimlerine başlayabilirler, çünkü Tanrının Şahsı hakkında spesifik bir şey bilinene kadar, O'nunla ilişkiler, O'na olan sevgi gelişmez, Vaikuntha'ya ulaşamazlar ve Goloka Vrindavana neredeyse imkansız.
“Keşiş” sözcüğünden bahsetmek istiyorum. "Mono" kelimesinden gelir - bir. Ve muni (bilge) ile aynı anlama sahiptir; bunlar inzivaya çekilmiş ve orada çilecilik uygulayan insanlardır. Ve Hıristiyan azizleri yaklaşık olarak Vedik bilgelerin seviyesine karşılık gelir.
Bütün bunların Hıristiyanlığa yönelik bir eleştiri olmadığını, yalnızca şu anda Hıristiyanlık olarak adlandırılan şeyin gerçekte Mesih'in öğretileriyle çok az ilgisi olduğunu göstermeye yönelik küçük bir girişim olduğunu söyleyerek bitirmek istiyorum. Ve bu konumdan başkalarını yargılamaya çalışırlar. Hıristiyanlarla ilişkinizi doğru bir şekilde anlamak için, onların Mesih'in öğretileriyle, Mesih'in kendisiyle doğrudan bir bağlantılarının olmadığını ve kendilerinin hata kurbanı olduklarını anlamalısınız.Ne yazık ki, Hıristiyan geleneği politikacılardan güçlü bir şekilde etkilenmiş ve Yöneticiler bu nedenle siyasete yararlı olanı kabul etmiş, yararsız olanı ortadan kaldırmışlardır. Vedik gelenek, siyasi entrikalarla, değişikliklerle ve eklemelerle ilgilenmeyen insanlar olan brahmanalar aracılığıyla aktarılır. Bunları da iyi anlamamız lazım.
İncil'de bhakti geleneğiyle örtüşen pek çok yer olmasına rağmen mezhepçi düşünceye sahip insanlar birlik yerine farklılıkları görmeyi tercih ediyor. Her ne kadar benzerlikler farklılıklardan çok daha büyük olsa da.
Prithu Prabhu bunu %100 söyleyemeyeceğimizi söylüyor çünkü Vedalar bu konuda hiçbir şey söylemiyor ama Budist ve İslam literatüründe Tibet'te, Himalayalar'da yaşayan ve eğitim gören belli bir Issa'dan bahseden pek çok bilgi var. Hindistan'da, hatta onun brahmana kastıyla anlaşmazlıklara girdiği, onların saf dharma'yı vaaz etmeleri ve maddi dini koşullandırmamaları gerektiğini söylediği bile söyleniyor. Ve 12-29-30 yaşları arasında oradaydı, sonra Suriye'ye döndü ve orada sadece 3 yıl vaaz verdi. Hıristiyanlara İsa'nın bu dönemde ne yaptığı sorulduğunda tedirgin oluyorlar ve bunun kendileri için tabu bir konu olduğu için hiçbir önemi olmadığını söylüyorlar.
Ve İsa'nın suyun üzerinde yürümesi, duvarlardan geçmesi gerçeği - bunlar bir yogi için temel şeylerdir ve bunlara ashta-siddhiler (mistik mükemmellikler) denir. Örneğin su üzerinde yürümek laghimadır (en hafifinden daha hafiftir). Ve Issa hakkındaki kutsal yazılar onun ileri düzey bir yogi olduğunu söylüyor.
Soru: Hıristiyanlar bazen İsa'nın "Ben ve Baba biriz" dediğini tartışıp söylüyorlar.
Cevap: Bunda hiçbir çelişki yoktur. Allah'ın saf elçisi gerçekten O'nunla birdir. Aynı şey sastralarda da söylenir. Her sabah söylediğimiz aynı Sri Sri Gurvashtaka (manevi öğretmene dua), manevi öğretmenin aslında Bgu'ya eşit olduğunu söyler. Ve Srimad Bhagavatam'ın 11. Kanto'sunda Krishna, acharya'ya Benimle aynı şekilde davranılması gerektiğini söylüyor, O Bana eşittir. Onlar. guru, manevi öğretmen, tıpkı Tanrı gibi ibadet etmeliyiz, çünkü o, Tanrı'ya giden yoldur. Ancak Mesih tek kişi değildi.
Soru: Vaftiz hakkında.
Cevap: Bu bir inisiyasyon şeklidir. Günahlar sadece ateşle değil suyla da yıkanabilir. Ama asıl önemli olan kutsal ruhla vaftizdir, yani. Allah'ın kalpte kabulü, yani Bu bir samskara, arınma ayinidir.
Soru: Şeytan hakkında.
Yanıt: Vedik yazıtlar Hıristiyan yazıtlarında olduğu gibi şeytanın kimliğinden söz etmez. Geniş anlamda, canlıları yanılsamaya sürükleyen, Tanrı'ya karşı hareket ediyor gibi görünen, Tanrı'nın yanıltıcı enerjisi olan mayadır. Şeytan baştan çıkarır ve Maya da aynısını yapar. Bir canlıyı kendine çeker ve onun maddi dünyada ne kadar muhteşem olduğunu gösterir. Ve gagaladığı anda tuzak kapanıyor ve yanılsama onu kaplıyor. Maddi doğanın işleyişi bu şekildedir. Aslında bu, Tanrı'ya zıt bir güç değil, yanılsama içinde olmak isteyen canlılar için özel bir işlev gören O'nun kendi enerjisidir.
Soru: Krishna Bilinci ne zaman ortaya çıktı?
Cevap: Krishna Bilinci her zaman var olmuştur; canlı varlığın ebedi faaliyetidir. Ve bu bilgi her zaman var olmuştur. Fakat 1965'te Srila Prabhupada Amerika'ya geldiğinde, insanların zaten tüm maddi şeylerden (kama) bıktıkları ve moksha'yı (kurtuluş) aradıkları bir durum vardı. Ve Srila Prabhupada, "İşte Krishna" dediğinde onu kabul ettiler. Onlar. bilgi her zaman oradadır. Örneğin bir kişi 7 yaşından itibaren okula gider. Bu da 7 yaşından önce 2*2=4 gerçeğinin var olmadığı anlamına gelmez. O, bu gerçeği kabul edecek kadar olgundur.
Okulda ona "iki kere iki dört" diyorlar - vay be, dünya onun için açıldı. Onlar. mesele şu ki, bu şeyler bilinç onları almaya hazır olduğunda verilir.
Srila Prabhupada, Mesih'in misyonunun, onu takip edecek bireylerin karmik tepkilerini ortadan kaldırmak olduğunu söyledi.
Aslında bu, gurunun öğrencinin karmik tepkilerini ortadan kaldırdığı ve ona kurtuluş yolunu açtığı inisiyasyon anındakiyle aynıdır. Ve Mesih'i ruhsal öğretmeni olarak kabul eden kişi, onun ilkelerini kabul etti - günah işlememek için başlatıldı. Ve bu tür insanlar için Mesih kurtuluşa giden yoldur.
Onun geliş amacı budur.
Mesih Tanrı'nın sevgisinden çok söz etti. Ama şu cümleyi tekrar okuyacağım: "Ve kim benim adım uğruna evinden, erkek ve kız kardeşlerinden, anne ve babasından, çocuklarından ve karısından ayrılırsa, yüz kat ve sonsuz yaşam alacaktır."
Onlar. feragat, münzevi yaşam ve Kutsal İsmin zikredilmesini vaaz etti. Bu arada, bu Hıristiyanlar arasında yaygın bir uygulamaydı; İsa'nın şu duasını söylemek: "Rab İsa Mesih, bana merhamet et." Bu aynı meditasyondur. Mesih sürekli olarak duadan söz ediyordu.
