Diyalektik materyalizm için gerçeğin ana kriteri. Hakikat teorileri (klasik, tutarlı, pragmatist, geleneksel, diyalektik-materyalist)

Gerçeğin var olup olmadığı sorusu felsefe tarihinde bir sorun olmuştur. Aristoteles, bu önemli sorunun çözümünde kendi zamanında gelişen farklı tutumları daha şimdiden zikretmektedir.

Bazı filozoflar gerçeğin hiç var olmadığını ve bu anlamda hiçbir şeyin doğru olmadığını tartışmışlardır. Gerekçe: gerçek, kalıcı varlığa içkin olandır, ama gerçekte hiçbir şey kalıcı, değişmeyen bir şey olarak varolmaz. Dolayısıyla her şey yanlıştır, var olan her şey gerçeklikten yoksundur.

Diğerleri, var olan her şeyin gerçek olarak var olduğuna inanıyorlardı, çünkü gerçek, varlığın doğasında olan şeydir. Bu nedenle, var olan her şey doğrudur.

Burada gerçeğin, şeylerin varoluşuyla özdeş olmadığı akılda tutulmalıdır. O Emlak bilgi. Bilginin kendisi yansımanın sonucudur. Düşüncenin içeriği (fikir, kavram, yargı) ile nesnenin içeriğinin örtüşmesi (özdeşliği) NS. Böylece, en genel ve basit anlayışta, hakikat, uygunluk(yeterliliği, kimliği) konuyla ilgili bilginin konunun kendisine.

Gerçeğin ne olduğu sorusunda iki taraf.

1. var mı amaç doğru, yani İnsan fikirlerinde, nesneye karşılık gelen böyle bir içerik olabilir mi? konuya bağlı değil mi? Tutarlı materyalizm bu soruya olumlu yanıt verir.

2. Objektif hakikati ifade eden insan temsilleri onu hemen ifade edebilir mi? tamamen, kesinlikle, kesinlikle veya sadece yaklaşık olarak, şartlı olarak, görece? Bu soru hakikat ilişkisi hakkında bir sorudur. mutlak ve akraba. Modern materyalizm, mutlak ve göreli gerçeğin varlığını kabul eder.

Modern (diyalektik) materyalizm açısından gerçek var, o özdeş, yani - nesnel, mutlak ve göreli.

doğruluk kriterleri

Felsefi düşüncenin gelişim tarihinde, hakikat ölçütü sorunu farklı şekillerde çözüldü. Gerçeğin çeşitli ölçütleri öne sürülmüştür:

duyusal algı;

sunumun netliği ve farklılığı;

bilginin iç tutarlılığı ve tutarlılığı;

basitlik (ekonomi);

değer;

Yarar;

genel geçerlilik ve genel kabul;

uygulama (maddi duyusal-nesnel aktivite, bilimde deney).

Modern materyalizm (diyalektik materyalizm), pratiği şu şekilde görür: temel bilgi ve amaç bilginin doğruluğunun ölçütü, çünkü yalnızca saygınlığı evrensellik, ama aynı zamanda anlık gerçeklik. Doğa bilimlerinde, uygulama için benzer bir kriter kabul edilir. deney(veya deneysel aktivite).

mutlaklık Hakikatin bir ölçütü olarak pratik, pratikten başka bir nihai hakikat ölçütü olmamasında yatar.

görelilik gerçeğin bir kriteri olarak uygulama şudur: 1) ayrı bir pratik test ve doğrulama eylemi yoluyla kanıtlamak imkansızdır. tamamen, bir kez ve herkes için(son olarak) herhangi bir teorinin, bilimsel konumun, fikrin, fikrin doğruluğu veya yanlışlığı; 2) pratik doğrulama, kanıtlama ve çürütmenin herhangi bir tek sonucu Anlaşılabilir ve farklı şekillerde yorumlanır,şu ya da bu teorinin öncüllerine dayalıdır ve bu teorilerin her biri en azından kısmen belirli bir deney tarafından verilen uygulama tarafından onaylanır veya reddedilir ve bu nedenle Nispeten NS.

Gerçeğin Nesnelliği

Amaç hakikat, nesnel gerçekliğe (nesneye) karşılık gelen böyle bir bilgi içeriğidir. konuya bağlı değildir. Bununla birlikte, gerçeğin nesnelliği, maddi dünyanın nesnelliğinden biraz farklı türdedir. Madde bilincin dışındadır, gerçek ise bilinçte vardır, ancak içeriği açısından bir kişiye bağlı değildir. Örneğin: konuyla ilgili fikirlerimizin bir kısmının bu konuya tekabül etmesi bize bağlı değildir. Dünyanın güneş etrafında döndüğünü, suyun hidrojen ve oksijen atomlarından oluştuğunu söylüyoruz. Bu ifadeler nesnel olarak doğrudur, çünkü bu içeriği kendimiz nasıl değerlendirirsek değerlendirelim, içerikleri gerçeklikle özdeşliğini ortaya koyar, yani. biz kendimiz bunu kesinlikle doğru ya da kesinlikle yanlış olarak kabul edelim. Değerlendirmemiz ne olursa olsun, ya eşleşir, ya uymuyor gerçeklik. Örneğin, Dünya ve Güneş arasındaki ilişki hakkındaki bilgimiz, iki zıt ifadenin formülasyonunda ifade edildi: “Dünya Güneş'in etrafında dönüyor” ve “Güneş, Dünya'nın etrafında dönüyor”. Bu ifadelerden yalnızca ilkinin (yanlışlıkla aksini savunsak bile) olduğu açıktır. objektif olarak(yani, bizden bağımsız olarak) gerçeğe karşılık gelen, yani. objektif olarak NS .

Gerçeğin mutlaklığı ve göreliliği

mutlaklık ve görelilik gerçek karakterize eder derece bilginin doğruluğu ve eksiksizliği.

mutlak gerçek şu ki tamamlayınız konu hakkındaki fikirlerimizin içeriğinin ve konunun kendisinin içeriğinin özdeşliği (tesadüf). Örneğin: Dünya Güneş'in etrafında dönüyor, ben varım, Napolyon öldü vb. O kapsamlı kesin ve NS nesnenin kendisinin veya bireysel niteliklerinin, özelliklerinin, bağlantılarının ve ilişkilerinin bir kişinin zihnindeki yansıması.

Akraba gerçek karakterize eder eksik nesne ve nesnenin kendisi (gerçeklik) hakkındaki fikirlerimizin içeriğinin özdeşliği (tesadüf). Göreceli gerçek, aşağıdakiler için nispeten doğrudur: veri için koşullar verilen bilişin öznesi, gerçekliğin görece tam ve görece doğru bir yansımasıdır. Örneğin: gün oldu, madde atomlardan oluşan bir maddedir vs.

Bilgimizin kaçınılmaz eksikliğini, sınırlılığını ve yanlışlığını ne belirler?

Önce kendimiz nesne, doğası sonsuz derecede karmaşık ve çeşitli olabilen;

İkincisi, değiştirmek(gelişim) nesne, bilgimiz buna göre değişmeli (gelişmeli) ve rafine edilmelidir;

Üçüncüsü, koşullar ve yoluyla biliş: bugün daha az mükemmel araçlar, biliş araçları ve yarın kullanıyoruz - diğer daha mükemmel olanlar (örneğin, bir yaprak, çıplak gözle ve mikroskop altında bakıldığında yapısı);

Dördüncü, bilgi konusu(bir kişi doğayı nasıl etkilediğini öğrendiğine göre gelişir, değiştirir, kendini değiştirir, yani bilgisi büyür, bilişsel yetenekleri gelişir, örneğin, bir çocuğun ve bir yetişkinin ağzındaki "aşk" kelimesi farklıdır kavramlar).

Diyalektiğe göre, mutlak gerçek şekilleniyor Göreceli gerçeklerin toplamından, örneğin parçalara ayrılmış bir nesnenin bir araya getirilerek düzgün bir şekilde katlanabilmesi gibi. benzer ve uyumlu parçaları, böylece tüm konunun eksiksiz, doğru, gerçek bir resmini verir. Bu durumda, elbette, bütünün her bir ayrı parçası (göreceli gerçek) yansıtır, ancak eksik, kısmi, parçalı vesaire. her şey (mutlak gerçek).

Bu nedenle, tarihsel olarak şu sonuca varabiliriz: koşullu(sonlu, değişken ve geçici) form bilginin ifade edildiği, gerçeğin kendisi değil bilginin bir nesneye uygunluğu, onun amaç içerik.

Gerçek ve yanılsama. Bilişte dogmatizm ve görecilik eleştirisi

gerçek nasıl özel bilginin ve gerçekliğin var olan özdeşliğinin ifadesi, sanrının zıddıdır.

yanılsama - hakikati geliştirmenin bireysel anlarının bütüne, bütün hakikate yasa dışı bir dönüşümü veya bilginin gelişme sürecinin ayrı sonucuyla, yani keyfi bir şekilde tamamlanmasıdır. ya göreli gerçeğin mutlak gerçeğe yasadışı bir dönüşümüdür ya da gerçek bilginin bireysel anlarının ya da sonuçlarının mutlaklaştırılmasıdır.

Örneğin: erik nedir? "Erik ağacını" karakterize edebilecek şeylerin bireysel anlarını alır ve ardından her bir anı bir bütün olarak ele alırsak, bu bir yanılsama olacaktır. Erik ağacı; kök, gövde, dal, tomurcuk, çiçek ve meyvedir. bireysel değil, ama gelişmekte olan biri olarak tüm.

dogmatizm metafiziksel olarak doğruya ve yanlışa karşı çıkar. Bir dogmatist için gerçek ve hata kesinlikle uyumsuzdur ve birbirini dışlar. Bu görüşe göre, hakikatte hata olamaz. Öte yandan, hatada bile gerçeğin hiçbir şeyi olamaz, yani. gerçek burada anlaşıldı mutlak bilginin bir nesneye uygunluğu ve sanrı, onların mutlak çelişkisidir. Yani dogmatist mutlaklığı tanır gerçek, ama inkar ona görelilik.

İçin görelilik, tam tersine karakteristik mutlaklaştırma anlar görelilik hakikat. Bu nedenle, rölativist inkar mutlak gerçek ve onunla nesnellik hakikat. rölativist için her gerçek akraba ve bu görelilikte öznel.

Gerçeğin somutluğu

somutluk biliş olarak gerçekleşir trafik araştıran düşüncenin, herhangi bir biliş sonucunun eksik, yanlış, kusurlu bir ifadesinden onun daha eksiksiz, daha doğru ve çok yönlü bir ifadesine yükselişi. Bu yüzden NS Bilişin ve toplumsal pratiğin bireysel sonuçlarında ifade edilen bilgi, yalnızca her zaman tarihsel olarak koşullanmış ve sınırlı olmakla kalmaz, aynı zamanda tarihsel olarak spesifik.

Diyalektik kavramlara göre, verili her an, bir bütün olarak nesnenin bir yanı henüz bütün değildir. Aynı şekilde, bireysel anların ve bütünün yönlerinin bütünü de henüz bütünün kendisini temsil etmez. Ancak süreç içindeki bu bireysel yanların ve bütünün parçalarının toplam bağlantısını dikkate almazsak, durum böyle olur. gelişim. Sadece bu durumda, her bir taraf şu şekilde hareket eder: akraba ve geçici onun gölgelerinden biri aracılığıyla anbütünlük ve onun tarafından koşullandırılan öznenin verili somut içeriğinin gelişimi.

Bu nedenle, somutluğun genel metodolojik konumu şu şekilde formüle edilebilir: gerçek bilgi sisteminin her bir bireysel konumu, tıpkı pratik uygulamasının tekabül ettiği an gibi, içinde doğrudur. onun yerleştirmek onun zaman veri koşullar olarak kabul edilmelidir ve yalnızca öteleme anı konunun gelişimi. Ve bunun tersi - şu ya da bu bilgi sisteminin her konumu, gerekli bir an olduğu ilerici hareketten (gelişme) çıkarılırsa doğru değildir. Bu anlamda pozisyon geçerlidir: soyut gerçek yoktur - gerçek her zaman somuttur. Ya da gerçek toprağından, hayattan koparılmış bir şey olarak soyut hakikat, artık hakikat değil, yanılgı anını içeren hakikattir.

Belki de en zor şey, somutu kendi somutluğu içinde, yani bir nesnenin tüm gerçek bağlantılarının ve ilişkilerinin çeşitliliği içinde, varoluşunun verili koşullarında, nesneyle ilişkili olarak değerlendirmektir. bireysel bu veya bu tarihsel olayın özellikleri, fenomen. Spesifik olarak - devam etmek anlamına gelir benzersizlik nesnenin kendisi, gerçeğinden ayırt eder belirli bir fenomen, diğerlerinden tarihsel bir olay, ona benzer.

Somutluk ilkesi, herhangi bir keyfi bilgi öncüllerinin kabulü veya seçimi. Bilginin gerçek önkoşulları, eğer doğruysalar, şunları içermelidir: olasılık onun uygulama, onlar. her zaman olmalılar yeterli ifade özel Teorinin belirli bir içeriğinin eşit derecede kesin bir gerçeklikle bağlantısı. Bu, gerçeğin somutluk anıdır. Biz, örneğin, biliyoruz meyveler ancak ekimden sonra gelir. Bu nedenle, ekici işini yapmak için önce gelir. Ama o gelir kesin zaman ve tam olarak yapar sonra ve Bu yüzden ve nasıl içinde yapmak bu zaman. Ekilen tohum meyve verdiğinde ve meyve olgunlaştığında, orakçı gelir. Ama o da gelir kesin zaman ve yapar ne yapılabilir v bu doğanın kendisi tarafından belirlenir zaman. Meyve yoksa, orakçının çalışmasına gerek yoktur. gerçekten bilmek içindeki konuyu biliyor tümünden Bu çok önemli ilişkiler, bilir her ilişkinin zamanlaması, yani biliyor özellikle: yani - ne nerede ne zaman ve nasıl yapmalı.

Böylece, diyalektik bakış açısından hakikat, (gerekli olsa bile) ayrı bir anda değildir. Her biri ayırmak an kendi içinde değil, yalnızca kendi içinde doğrudur. özel diğer anlarla bağlantılar onun yerleştirmek onun zaman. Bize somut bir bütünün hakikatini verebilecek olan şey, gelişimi sırasında nesnel özün bireysel anları arasındaki bu bağlantıdır.

Çözüm: Diyalektik materyalizm açısından, hakikatin ana biçimleri mutlak ve görelidir. Mutlak gerçek, bilginin amacı olarak kabul edilen bir nesne hakkında eksiksiz, kapsamlı bilgi olarak anlaşılır. Bilimin somut başarıları, göreceli gerçekler olarak değerlendirilir - konuyla ilgili eksik bilgi.

8. Temsilciler, "Gerçek bir anlaşmadır" diye inanıyorlardı ...

9. Bir kişinin deneyimden önce ve ondan bağımsız olarak edindiği bilginin bulunduğu felsefi öğretime ... denir.

10. Konusu ile özdeş olan ve bilginin daha da geliştirilmesi ile çürütülemeyen eksiksiz bilgi, _____________ hakikat olarak anlaşılır.

11. Pragmatizm açısından, gerçeğin ana kriteri ...

Çözüm: Varoluşçuluğun temsilcileri, “Gerçek, bir kişinin yaratıcı kendini gerçekleştirmesine katkıda bulunan bilgidir” diye inanıyordu. Varoluşsal gerçeklik, insanın manevi dünyası kadar iyilik, adalet, güzellik, sevgi duyguları, dostluk idealleri gibi insanların manevi ve yaşam değerlerini içerir.

13. Diyalektik materyalizm açısından gerçeğin ana kriteri ...

Çözüm: Diyalektik materyalizm açısından gerçeğin ana kriteri pratiktir. Uygulama, bir kişinin maddi sistemleri ve kendisini dönüştürmek için amaçlı, nesnel-duyusal faaliyeti olarak anlaşılır.

14. Bilerek yanlış anlamaların kasıtlı olarak gerçeğe yükseltilmesine ... denir.

15. Belirli bilimlerin sonuçları, konunun eksik bilgisi ____________ doğru olarak anlaşılır.

Çözüm: Belirli bilimlerin sonuçları, konuyla ilgili eksik bilgi, göreceli gerçek olarak anlaşılmaktadır. Göreceli gerçek, içerikte nesneldir ve hataları ve yalanları hariç tutar. Dolayısıyla klasik mekanik, görelilik teorisinin ortaya çıkmasından önce, belirli bir mutlak anlamda doğru kabul edildi. Daha sonra, kısıtlamalar olmadan artık doğru kabul edilemeyeceği anlaşıldı.

Çözüm:"Hakikat ve Yöntem" eserinin yazarı H.-G. Gadamer, felsefi hermenötiğin kurucusu bir Alman filozoftur. Gadamer'e göre, insan bilişi "metodolojik değildir", ayrıca gerçekliğin bilimsel ve teorik özümsenmesi, bir kişinin dünyayla ilişkisi için seçeneklerden sadece biridir. Gadamer'in çalışması, bir anlamda, on dokuzuncu yüzyılın sonunda W. Dilthey tarafından başlatılan beşeri bilimlerin ("ruh bilimlerinin" Alman romantizmine kadar uzanan) "rehabilitasyonunu" sürdürüyor.

Diyalektik materyalizm Georgy Alexandrov

4. UYGULAMA - GERÇEK KRİTER

4. UYGULAMA - GERÇEK KRİTER

Dış dünyanın insan beynindeki yansımasının doğruluğu uygulama ile doğrulanır.Uygulama, insanların dil aracılığıyla birbirlerine aktardıkları duyu ve düşünce verilerini doğrular.

MARKSİST UYGULAMA ANLAYIŞI. Marksist felsefi materyalizm, pratikten öncelikle insanların toplumsal üretim faaliyetini anlar. Bir bilim insanının laboratuvarında veya bir fabrika laboratuvarında, üretimin ve bilimlerin başarısının göstergesi ve ifadesi olan bilimsel ekipman yardımıyla yapılan deney de toplumsal üretim pratiğinin bir parçasıdır. Gerçeğin ölçütü olarak hizmet eden uygulama aynı zamanda astronomik gözlemler, coğrafi keşifler vb.

Uygulama sadece insanların doğaya karşı tutumuna indirgenemez. Maddi yani insanların iradesinden bağımsız olarak gelişen toplumun üretim ilişkileri, toplumsal üretim faaliyetlerinin önemli bir boyutudur. Dolayısıyla Marksizm-Leninizm, pratiğin içeriğinde sınıf mücadelesi deneyimini, sosyalizm ve komünizm mücadelesinin pratiğini de içerir.

Nesnelerin doğru anlaşılması temelinde hareket edersek, nesnel dünyanın yasaları, önceden planlanan sonuçlara ulaşırız. Bu nedenle, insanların pratik faaliyetlerinin başarıları, içinde kullanılan teorik kavramların bir testidir. Pratik aktivitedeki hatalar ve başarısızlıklar bilgimizin eksikliğine tanıklık eder ve böylece bizi bu hataların üstesinden gelmeye, yani dünya ve yasaları hakkında daha da derin bilgi sahibi olmaya iter.

İnsanların pratik faaliyetleri, nihayetinde bilgimizin güvenilirliğini test etmenin kesin bir yoludur. Uygulama, doğal fenomenlerin yansımasının doğruluğunu, bu fenomenlerin özünün bilgisinin doğruluğunu kontrol eder. Uygulama, bu fenomenler ve onları yöneten yasalar hakkında vardığımız sonuçların doğruluğunu doğrular. Pratik, nesnel gerçeklik hakkındaki bilgimizin doğruluğunun temeli ve kriteridir.

Bilimin gelişmesi için en önemli koşul, bilim insanlarının yaşamın ve pratiğin sesini duyarlı bir şekilde dinleme yeteneğidir.

Marksist anlayışında pratiğin dışında, dış dünyayla ilgili insan fikirlerinin doğruluğu veya yanlışlığı sorununu çözmek imkansızdır. Dahası, dünyanın bilinebilirliği sorununu pratikten ayırma girişimi kaçınılmaz olarak skolastisizm'e yol açar.

"İnsan düşüncesinin nesnel gerçeğe sahip olup olmadığı sorusu," diye yazmıştı Marx, kesinlikle bir teori sorunu değil, pratik bir sorudur. Pratikte, bir kişi gerçeği, yani gerçekliği ve gücü, bu yanlılığı kanıtlamalıdır. onun düşüncesinden."

Marksist felsefi materyalizmin sosyal üretim pratiğini diyalektik materyalizmin bilgi teorisine sokması, bilinemezciliğe ölümcül bir darbe indirdi, felsefi idealizm kendini yenilmez gördüğü alanda açığa çıktı.

Engels, bilinemezciliğin en kesin reddinin pratik, yani deney ve endüstri olduğuna işaret etti. "Belirli bir doğal fenomeni anlamamızın doğruluğunu, onu kendimizin ürettiğimiz, onu koşullarının dışında çağırdığımız, aynı zamanda amaçlarımıza hizmet etmesini sağladığımız gerçeğiyle kanıtlayabilirsek, o zaman Kantçı zor "kendinde şey" gelir. sonuna kadar.

Bilim ve teknoloji tarihi, Marksist materyalizmin dünyanın bilinebilirliği, pratiğin bir hakikat ölçütü olarak rolü üzerindeki konumunu doğrular.

Doğa bilimi ve modern bilim tarihi, her bilimsel keşifle, bir kişinin nesnel maddi dünyayı ve gelişiminin yasalarını giderek daha fazla tanıdığını ve bilgisinin doğruluğunu pratikle doğruladığını reddedilemez bir şekilde kanıtlar. Doğanın ve toplumun nesnel yasalarını öğrenen insanlar, onları pratik hedeflerine ulaşmak, doğanın temel güçlerine hakim olmak ve üretim sürecinde, Dünya'daki doğanın onlarsız yaratmadığı nesneler ve fenomenler yaratmak için kullanırlar (örneğin, kimyasal elementler uranyumdan daha ağır, plastikler, yeni çeşitler bitki ve hayvan ırkları vb. Doğanın insan olmadan yarattığı nesne ve olguların laboratuvarda ve endüstride yaratılması ve önceden planlanmış planlara göre yaratılması, önceden planlanmış planlara göre yaratılması. Doğa yasalarının, insanın daha önce karşılaşmadığı bu tür nesne ve fenomenlerin ve Dünya'nın koşullarının bilgisi, dünyanın ve nesnel yasalarının kavranabilirliğinin reddedilemez kanıtıdır.

Diyalektik materyalizm, toplumun gelişme yasalarının "bilinemezliği" hakkındaki bilinemezci ifadeleri tamamen açığa çıkarmıştır. Ve burada pratik, gerçeğin belirleyici kriteridir.

Proletarya, pratik faaliyeti ve hayati çıkarları, toplumsal hayattaki gelişme ve değişimin nesnel yasalarının incelenmesini gerektiren devrimci bir sınıftır. İşçi sınıfının öğretmenleri ve liderleri Marx ve Engels, kesin bir toplum bilimi yarattılar - tarihsel materyalizm, Marksist politik ekonomi, bilimsel komünizm teorisi.

Marx ve Engels, kapitalist üretim tarzının nesnel ekonomik yasalarına ilişkin bilgilerine dayanarak, ilk kez bilimsel olarak kapitalizmin ölümünün kaçınılmazlığını, proletaryanın, yaratıcı proletaryanın zaferinin kaçınılmazlığını bilimsel olarak öngörebildiler. ve komünizmin kurucusu. Toplum bilimi, SBKP ve Komünist Parti Merkez Komitesinin kongrelerinin kararlarında, Lenin'in, onun halefi JV Stalin'in ve onların seçkin öğrencileri ve ortaklarının çalışmalarında yaratıcı bir şekilde daha da geliştirildi. Proletaryanın sınıf mücadelesinin pratiği, Büyük Ekim Sosyalist Devrimi'nin zaferi ve SSCB'de komünizmin muzaffer inşası, Marksist-Leninist teorinin doğruluğunu ve gücünü inkar edilemez bir şekilde kanıtlar. SSCB'de sosyalist inşanın dünya çapındaki tarihsel başarıları, halk demokrasilerinin başarıları, komünist partilerin önderlik ettiği tüm ilerici güçlerin emperyalizm kampına karşı mücadelesinin pratiği, büyük harekete geçirici, örgütleyici ve dönüştürücü gücün kanıtıdır. Marksizm-Leninizm fikirlerinin, dünyanın gerçek gelişimini doğru bir şekilde yansıtan, pratik faaliyeti toplumun ileri güçlerini silahlandıran.

PRAGMATİZM ELEŞTİRİSİ. Pratik, bilgi teorisinde idealizmi ve bilinemezciliği kesin olarak reddeder. Bu nedenle, emperyalist burjuvazinin çağdaş filozoflarının idealizmi kurtarmak için pratik kavramını tahrif etmeye yönelik umutsuz girişimleri şaşırtıcı değildir. Bu girişimlerden biri, Amerikan burjuva felsefesinde hâlâ moda olan ve Lenin'in "Materyalizm ve Ampiryokritisizm" kitabında ifşa ettiği sözde pragmatizm "okulu"dur.

Pragmatistler (James, Dewey ve diğerleri), felsefelerinin temelinin de pratik olması gerektiğini iddia ederler. Bununla birlikte, pratikle pragmatistler yalnızca neyin yararlı, faydalı olduğunu anlarlar. Faydayı gerçeğin tek ölçütü olarak ilan ederler. Pragmatistlerin görüşüne göre her insan kendi çıkarının peşinde olduğundan, insan sayısı kadar hakikat vardır. Aslında pragmatistler, yalnızca sermaye için yararlı olanı "doğru" ilan ederler ve ona başarı, kâr getirir. Pragmatistlerin bakış açısından, örneğin din, sömürücü sınıflar için "yararlı" olduğu için "gerçek"tir; idealizm de aynı temelde "doğru" olur. Pragmatistler, eğer bu yalan emperyalist burjuvazi için faydalıysa, herhangi bir yalanı "doğru" ilan ederler. Pragmatistler, Birleşik Devletler'deki modern militan emperyalist gericiliğin felsefi yaverleri olarak hareket ederler. Dışsal maddi dünyanın varlığını ve onun nesnel yasalarını reddederler, nesnel gerçeğin bir ölçütü olarak uygulama anlayışını reddederler ve öznelci olarak hareket ederler.

Pragmatistler hakkında VI Lenin şunları yazdı: “En modern Amerikan felsefesinin neredeyse“ son modası ”“ pragmatizm ”(Yunanca pragma - eylem, eylem; eylem felsefesinden). Felsefi dergiler pragmatizm hakkında neredeyse her şeyden daha fazla konuşur. hem materyalizm hem de idealizm metafiziğiyle alay eder, deneyimi ve yalnızca deneyimi yüceltir, pratiği tek kriter olarak kabul eder ... ve ... tüm bu Tanrı'dan ve pratik amaçlardan yalnızca pratik için başarılı bir şekilde çıkarır ... ".

Marksist felsefi materyalizm, idealistlerin pratik sorununu ve onun bilgideki rolünü çarpıtmaya yönelik diğer girişimlerini de açığa çıkarır.

Böylece, örneğin, Machist A. Bogdanov, idealist olarak pratiği “kolektif deneyim”, yani birçok kişinin duyumları olarak anladı ve bu şekilde anlaşılan insan pratiğinin bilginin tek nesnesi olduğunu iddia etti. Bogdanov, maddeyi bir bilgi nesnesi olarak reddetti.

Buna karşılık, Marksist felsefi materyalizm, bilimsel bilginin nesnesinin, bilincin dışında ve bağımsız olarak var olan ve toplum ve insanların toplumsal üretim faaliyeti olmadığında bile var olan maddi dünya olduğunu iddia eder. Marksist felsefi materyalizm, bilgi teorisinde pratiğin rolü sorununu, felsefenin temel sorununun materyalist çözümüyle, maddenin bilinç dışında varlığının tanınmasıyla, nesnel dünyanın kavranabilirliği ilkesiyle organik olarak ilişkilendirir.

"DENEYİM" KAVRAMININ MAKİSTİK YORUMUNUN ELEŞTİRİSİ. İdealistlerin bilime karşı mücadelelerinde karakteristik yöntemlerinden biri, gerici felsefe tarafından teorilerinin bilim karşıtı içeriğini örtmek için yaygın olarak kullanılan "deneyim" kavramını çarpık yorumlamalarıdır.

"Deneyim" kavramıyla hokkabazlık yapan Mahçılar, deneyimin nesnel içeriğini reddettiler, "deneyimi" idealist olarak, yalnızca bir duyum, bir kişinin deneyimi olarak gördüler. Plehanov, "deneyim" kavramının Mahçı yorumlarından biriyle hemfikir olarak Mahçı yem için düştü.

Lenin, materyalizm ve ampiryokritisizminde, “deneyim” kavramının, onu bir “biliş aracı” veya “bilişin konusu” olarak yorumlamak gibi farklı yorumlarının, kendi başlarına hala temel epistemolojik farklılıkları ortaya koymadığını gösterdi. materyalizm ve idealizm arasında. İşin püf noktası, deneyimdeki nesnel içeriği ortaya çıkarmaktır: bilincin dışında ve bağımsız olarak var olan nesnel bir gerçeklik.

Machizmin aksine, Marksist felsefi materyalizm, deneyimi, dönüşümünde maddi dünyanın nesnel yasalarını ortaya çıkarmayı amaçlayan insanların toplumsal üretim etkinliğinin bir parçası olarak tanımlar. En basit bilimsel deneyde bile doğaya karşı aktif bir tutum önemli bir rol oynar. Bilim, yasalarını açığa çıkarmak amacıyla, sırlarına hakim olmak amacıyla, doğa fenomenlerini deneyimde yeniden üretir.

Böylece, Marksizm-Leninizm, pratik anlayışındaki tüm idealist sapkınlıkları açığa çıkarır ve ilk kez bilgi teorisine insanların pratik faaliyetlerini, toplumsal üretim faaliyetlerini sokar.

Pratiğin bilgi teorisine dahil edilmesi, Marksizmi, eski, Marksizm öncesi materyalizmin tefekkür edici doğasına karşıt olarak, etkili bir dünya görüşü olarak karakterize eder.

UYGULAMA, YAŞAYAN KAVRAM İLE ÖZET DÜŞÜNCE BİRLİĞİNİN TEMELİDİR. Düşüncedeki hataları ortadan kaldırmak ve teorinin sonuçlarını hayatta kullanmak için pratikten düşünmeye ve düşünmekten pratiğe geçmek, onunla soyut düşünme sonuçlarının doğruluğunu kontrol etmek gerekir. Sonuç olarak pratik, yalnızca bilginin temeli ve gerçeğin ölçütü değil, aynı zamanda nesnel dünyayı bilmenin de amacıdır. Uygulama, nesnel gerçekliğin tüm biliş aşamalarının temelidir. İnsanın doğayı canlı olarak düşünmesi ve aynı zamanda insanların soyut düşüncesi, tarihsel olarak ancak insanın toplumsal ve üretim faaliyetleri sırasında doğa ve toplum üzerindeki pratik etkisi sürecinde ortaya çıkabilir ve gelişebilir.

Dünyanın gerçek bilimsel bilgisi, doğanın aktif dönüşümünü, toplumun komünist dönüşümünü, teori sonuçlarının hayata geçirilmesini amaçlar.

Pratik, canlı tefekkür ve soyut düşüncenin birliğini doğrular. Biliş sürecini bu biliş anlarından yalnızca birine indirgemeye yönelik herhangi bir girişim, gerçekliğin gerçek gerçekleriyle çelişir, Marksist-Leninist yansıma teorisinin çarpıtılmasına yol açar. Dış dünyanın biliş sürecinin yalnızca duyusal verilerle sınırlandırılması, soyut düşüncenin rolünün küçümsenmesi, iç bağlantılarını ortaya çıkarmadan kör bir olgu birikimine yol açar. Buna karşılık, doğa bilgisini sadece soyut düşünceyle sınırlamak, bu duyuları ve pratiği görmezden gelmek doğrudan skolastisizm'e yol açar. Teori ile bağlantısının dışında düşünülen uygulama, körü körüne bölünmeye, el yordamına yol açar. Her türlü insan faaliyetinin analizi, bu sonucun doğruluğunu onaylar.

Sanayi ve bilimin gelişmesinin bir sonucu olarak, tüm modern bilimsel ve teknik donanım, insanın duyularının ve düşüncesinin ve dış dünya hakkındaki bilgisinin seyrinin yardımına gelir. Modern teleskoplar, ışık ve elektron mikroskopları, sismograflar, radyo vericileri, televizyonlar, yoğunlaştırma odası, betatron, siklotron, radar, elektrik entegratörü ve diğer bilimsel ve endüstriyel ekipman, yüksek düzeyde üretim geliştirme, büyük tedarik gözlemlere ve yüksek düzeyde bilimsel düşünceye ihtiyaç vardır.

Dış dünyanın tüm yansıma biçimlerinin böyle bir birliğine bir örnek verelim.

Işık mikroskobunun icadı ve geliştirilmesi, bir zamanlar bilim ve teknolojinin muazzam bir başarısıydı. Adam çıplak gözle erişilemeyen en küçük nesneleri görmeye başladı. Ancak, ışık mikroskobu ışığın dalga boyundan daha küçük nesneleri ayırt edemez.

Burjuva idealist filozoflar, burada da, mikro süreçlerin insan bilgisinin sınırına ulaştığını ilan etmekte acele ettiler. Ancak, XX yüzyılın 20'li yıllarında. elektronların dalga özellikleri keşfedildi. Belli koşullar altında, optik bir mikroskopla görülemeyen parçacıkların görünür hale geldiği uzunlukta bir elektron dalgası elde etmenin mümkün olduğu ortaya çıktı.

Bu keşfi kullanarak, bilim adamları özel elektron mikroskopları inşa edebildiler. Bir elektron mikroskobu, en güçlü ışık mikroskobundan birçok kez daha güçlüdür. Bir elektron mikroskobu yardımıyla, örneğin, boyutu birkaç molekül mertebesinde olan influenza virüsünü görebilirsiniz. Ve bu, modern mikroskopi geliştirme olanaklarının sınırı değildir.

Güçlü karanlık yıldızlararası madde bulutlarına rağmen, Sovyet astrofizikçileri, bilimsel araştırmalar için temelde erişilemeyeceği düşünülen kızılötesi ışınların yardımıyla Samanyolu'nun (Galaksimiz) merkezini fotoğraflayabildiler. Dev yıldızların bileşimindeki ağır karbonu tespit edebildiler, burjuva astrofizikçilerinin yazdığı gibi, yıldızların Samanyolu'nda aynı anda görünmediğini, yıldız oluşum sürecinin hala devam ettiğini gösterebildiler. .

Günümüzde en güçlü elektron mikroskobu ile bile doğrudan görülemeyen bu tür olayların izlerini görebiliyoruz. Bir yoğunlaşma odasında, tek bir elektronun hareketini gözlemleyebilir, bir pozitronun uçuşunu fotoğraflayabilir, vb. Bilim adamları, saniyenin milyonda birinde veya hatta daha kısa sürede gerçekleşen olayları ve süreçleri gözlemlemeyi mümkün kılan cihazlar inşa ettiler.

Modern sentetik kimyanın başarılarını endüstride kullanma pratiği, "kendinde şeylerin" "bizim için olan şeylere" dönüşmesine dair ikna edici örnekler verir.

İnsanlar daha önce suni kauçuk yapmayı bilmiyorlardı. Doğal kauçuğun moleküler yapısı kimyagerler tarafından iyi bilinmiyordu. Bu bakımdan kauçuk, bilim için "kendi başına bir şey" olarak kaldı. Komünist Parti, Sovyet kimyagerlerinin önüne, kauçuk molekülünün kimyasal yapısının sırrını kısa sürede çözme ve doğanın bizsiz ürettiğini, bizsiz meyve suyu şeklinde üretmeyi laboratuvarlarda ve endüstride kendi başlarına öğrenme görevini verdi. özel bitkiler.

Büyük Ekim Sosyalist Devrimi'nden önce bile, seçkin Rus kimyager S.V. Lebedev, suni kauçuk sentezi sorununu çözmeye yaklaştı. Ancak Sovyet sistemi koşullarında, S.V. Lebedev başkanlığındaki Sovyet kimyagerleri, kauçuğun yapısının sırlarını ortaya çıkardılar ve sentetik kauçuk üretimi için bir teknoloji geliştirdiler. Böylece, bu kimyasal bilgi alanında, dünyanın kavranabilirliği pratikte kanıtlanmıştır. Astronomik keşifler, fizik ve kimya tarihinden bu örnekler, Marksist felsefi materyalizmin, şeylerin alın terinin bilinemez olduğu, ancak yalnızca henüz bilinmeyen, ancak er ya da geç bilim tarafından doldurulacak olan şeylerin teyididir. bilim ve pratiğin güçleri.

Böylece canlı tefekkür, soyut bilimsel düşünce ve pratiğin birliği, doğayı daha derinden yansıtmayı mümkün kılar. Bilim ve uygulama, insan bilgisinin olanaklarının sınırsız olduğunu iddia eden Marksist felsefi materyalizmin hükümlerinin doğruluğunu kanıtlamıştır. Canlı tefekkürden soyut düşünmeye ve ondan pratiğe - gerçeği bilmenin yolu budur.

Böylece pratik, dünyanın kavranabilirliğini kanıtlar. Doğa yasalarının pratik bilgisi nesnel gerçektir.

Marksist felsefi materyalizm gerçeği nasıl anlar?