Sosyo-ekonomik oluşumlar var. halk oluşumu

Tanıtım

Günümüzde tarihsel süreç kavramları (oluşum, medeniyet, modernleşme teorileri) uygulanabilirlik sınırlarını bulmuştur. Bu kavramların sınırlarının farkında olma derecesi farklıdır: en önemlisi, medeniyet doktrini ve modernleşme teorilerine gelince, oluşum teorisinin eksiklikleri fark edilir, o zaman tarihsel süreci açıklama olasılıkları konusunda daha fazla yanılsama olur.

Bu kavramların toplumsal değişimlerin incelenmesi için yetersizliği, onların mutlak yanlışlığı anlamına gelmez, mesele yalnızca, kavramların her birinin kategorik aygıtının, tanımladığı toplumsal fenomenlerin yelpazesinin, en azından, alternatif teorilerde nelerin bulunduğunun açıklaması.

Genellemelerin ve farklılaşmaların yapıldığı, tarihsel sürecin şemalarının inşa edildiği genel ve benzersiz kavramların yanı sıra, sosyal değişim tanımlarının içeriğini yeniden düşünmek gerekir.

Tarihsel süreç teorileri, tarihsel değişimlerin tek taraflı bir anlayışını yansıtır; biçimlerinin çeşitliliğinde bir tür azalma vardır. Formasyon kavramı, tarihsel süreçte yalnızca ilerlemeyi ve toplam ilerlemeyi görür ve ilerici gelişmenin insan dahil olmak üzere sosyal yaşamın tüm alanlarını kapsadığına inanır.

K. Marx'ın sosyo-ekonomik oluşumlar teorisi

Ortodoks tarihsel materyalizmin önemli eksikliklerinden biri, "toplum" kelimesinin temel anlamlarını tanımlamaması ve kuramsal olarak geliştirmemesiydi. Ve bilimsel dilde bu kelimenin en az beş böyle anlamı vardır. İlk anlam, tarihsel gelişimin nispeten bağımsız bir birimi olan belirli bir ayrı toplumdur. Bu anlayışta toplum, sosyo-tarihsel (sosyo-tarihsel) bir organizma ya da kısaca bir sosyor diyeceğim.

İkinci anlam, sosyo-tarihsel organizmaların mekansal olarak sınırlı bir sistemi veya sosyolojik bir sistemdir. Üçüncü anlam, bir bütün olarak insan toplumu, birlikte ele alındığında, şimdiye kadar var olan ve hala var olan tüm sosyo-tarihsel organizmalardır. Dördüncü anlam, gerçek varlığının herhangi bir özel biçiminden bağımsız olarak, genel olarak toplumdur. Beşinci anlam, genel olarak belirli bir tipte bir toplumdur (belirli bir toplum veya toplum tipi), örneğin bir feodal toplum veya bir sanayi toplumu.

Sosyo-tarihsel organizmaların farklı sınıflandırmaları vardır (hükümet biçimine, baskın itirafa, sosyo-ekonomik sisteme, ekonominin baskın alanına vb.). Ancak en genel sınıflandırma, sosyo-tarihsel organizmaların iç örgütlenme yöntemine göre iki ana türe bölünmesidir.

Birinci tip, öncelikle akrabalık olmak üzere kişisel üyelik ilkesine göre örgütlenmiş insan birlikleri olan sosyo-tarihsel organizmalardır. Bu tür her sosyor, personelinden ayrılamaz ve kimliğini kaybetmeden bir bölgeden diğerine hareket etme yeteneğine sahiptir. Bu tür toplumlara demososyal organizmalar (demosociors) diyeceğim. Bunlar, insanlık tarihinin sınıf öncesi döneminin karakteristiğidir. Örnekler, ilkel topluluklar ve kabileler ve şeflikler olarak adlandırılan çok toplumlu organizmalardır.

İkinci tip organizmaların sınırları, işgal ettikleri bölgenin sınırlarıdır. Bu tür oluşumlar, bölgesel ilkeye göre düzenlenir ve işgal ettikleri dünya yüzeyinin alanlarından ayrılamazlar. Sonuç olarak, bu tür her organizmanın personeli, bu organizma ile ilgili olarak bağımsız bir özel fenomen - popülasyonu olarak hareket eder. Bu tür toplumlara jeososyal organizmalar (jeososiyolar) diyeceğim. Bunlar sınıflı bir toplumun karakteristiğidir. Genellikle eyaletler veya ülkeler olarak adlandırılırlar.

Tarihsel materyalizmde sosyo-tarihsel bir organizma kavramı olmadığı için, ne bölgesel bir sosyo-tarihsel organizmalar sistemi kavramı ne de bir bütün olarak insan toplumu kavramı, var olan ve var olan tüm toplumların toplamı olarak geliştirilmemiştir. . İkinci kavram, örtük bir biçimde (örtük olarak) mevcut olmasına rağmen, genel olarak toplum kavramından açıkça ayrılmış değildi.

Marksist tarih teorisinin kategorik aygıtında sosyo-tarihsel bir organizma kavramının yokluğu, kaçınılmaz olarak sosyo-ekonomik oluşum kategorisinin anlaşılmasına müdahale etti. Sosyo-ekonomik oluşum kategorisini, sosyo-tarihsel bir organizma kavramıyla karşılaştırmadan gerçekten anlamak imkansızdı. Oluşumu bir toplum veya toplumun gelişmesinde bir aşama olarak tanımlayan tarihsel materyalizm uzmanlarımız, "toplum" kelimesine yükledikleri anlamı hiçbir şekilde ortaya koymadılar; bu, kaçınılmaz olarak inanılmaz bir kafa karışıklığına yol açtı.

Her belirli sosyo-ekonomik oluşum, sosyo-ekonomik yapı temelinde tanımlanan belirli bir toplum türüdür. Bu, belirli bir sosyo-ekonomik oluşumun, belirli bir sosyo-ekonomik yapıya sahip tüm sosyo-tarihsel organizmalar için ortak olandan başka bir şey olmadığı anlamına gelir. Spesifik bir oluşum kavramı, bir yandan aynı üretim ilişkileri sistemine dayanan tüm sosyo-tarihsel organizmaların temel kimliğini, diğer yandan farklı sosyo-ekonomik yapılara sahip belirli toplumlar arasındaki önemli bir farkı her zaman sabitler. Böylece, bir veya başka bir sosyo-ekonomik oluşuma ait sosyo-tarihsel bir organizmanın oranı ve bu oluşumun kendisi, bireyin ve genelin oranıdır.

Genel ve birey sorunu, felsefenin en önemli sorunlarından biridir ve bu insan bilgisi alanının tarihi boyunca etrafında tartışmalar devam etmektedir. Orta Çağ'dan beri, bu sorunu çözmede iki ana yön, nominalizm ve gerçekçilik olarak adlandırılmıştır. Nominalistlerin görüşlerine göre, nesnel dünyada yalnızca ayrı olan vardır. Genel ya hiç yoktur ya da yalnızca bilinçte vardır, zihinsel bir insan yapısıdır.

Bu iki görüşün her birinde bir doğruluk payı vardır, ancak ikisi de yanlıştır. Bilim adamları için nesnel dünyada yasaların, kalıpların, özün ve zorunluluğun varlığı yadsınamaz. Ve tüm bunlar yaygın. Böylece genel, yalnızca bilinçte değil, aynı zamanda nesnel dünyada da var olur, ancak yalnızca bireyin varlığından farklı bir şekilde var olur. Ve genelin varlığının bu ötekiliği, onun ayrı dünyaya karşı özel bir dünya oluşturması gerçeğinden hiç oluşmaz. Ortak özel bir dünya yoktur. Genel kendi başına, bağımsız olarak değil, yalnızca bireyde ve birey aracılığıyla var olur. Öte yandan, birey genel olmadan var olamaz.

Böylece dünyada iki farklı nesnel varoluş türü yer alır: bir tür - birey var olduğu için bağımsız varoluş ve ikincisi - yalnızca bireyde ve birey aracılığıyla, genel olarak var olduğu için varoluş.

Ancak bazen, bireyin olduğu gibi var olduğu, genelin ise gerçekten var olduğu halde var olmadığı söylenir. Bundan sonra, bağımsız varoluşu kendi kendine varolma, kendi kendine varolma olarak ve bir başkasında ve başkası aracılığıyla varoluşu başka-varoluş ya da başka-varlık olarak belirleyeceğim.

Farklı oluşumlar, niteliksel olarak farklı sosyo-ekonomik ilişkiler sistemlerine dayanır. Bu, farklı oluşumların farklı yasalara göre farklı şekillerde geliştiği anlamına gelir. Dolayısıyla, bu açıdan bakıldığında, sosyal bilimin en önemli görevi, sosyo-ekonomik oluşumların her birinin işleyiş ve gelişim yasalarını incelemek, yani her biri için bir teori oluşturmaktır. Kapitalizmle ilgili olarak, K. Marx böyle bir sorunu çözmeye çalıştı.

Herhangi bir oluşum teorisinin yaratılmasına yol açabilecek tek yol, belirli bir tipteki tüm sosyo-tarihsel organizmaların gelişiminde kendini gösteren temel, ortak şeyi belirlemektir. Aralarındaki farklardan uzaklaşmadan fenomenlerdeki geneli ortaya çıkarmanın imkansız olduğu oldukça açıktır. Herhangi bir gerçek sürecin içsel nesnel zorunluluğunu, ancak onu kendini gösterdiği özgül tarihsel biçimden kurtararak, ancak bu süreci yalnızca "saf" bir biçimde, mantıksal bir biçimde, yani böyle bir biçimde sunarak ortaya çıkarmak mümkündür. ancak teorik bilinçte var olabileceği şekilde.

Belirli bir sosyo-ekonomik oluşumun saf haliyle, yani özel bir sosyo-tarihsel organizma olarak yalnızca teoride var olabileceği, ancak tarihsel gerçeklikte olamayacağı oldukça açıktır. İkincisinde, bireysel toplumlarda onların içsel özü, nesnel temeli olarak var olur.

Her gerçek somut sosyo-ekonomik oluşum bir toplum tipidir ve dolayısıyla belirli bir tipteki tüm sosyo-tarihsel organizmalarda içkin olan nesnel ortak şeydir. Bu nedenle, pekâlâ bir toplum olarak adlandırılabilir, ancak hiçbir şekilde gerçek bir sosyo-tarihsel organizma değildir. Sadece teoride sosyo-tarihsel bir organizma olarak hareket edebilir, ama gerçekte değil. Belirli bir toplum tipi olan her spesifik sosyo-ekonomik oluşum, genel olarak bu tipte aynı toplumdur. Kapitalist sosyo-ekonomik oluşum, kapitalist toplum tipi ve aynı zamanda genel olarak kapitalist toplumdur.

Her somut oluşumun yalnızca belirli bir türdeki sosyo-tarihsel organizmalarla değil, genel olarak toplumla, yani türlerinden bağımsız olarak tüm sosyo-tarihsel organizmalarda bulunan nesnel genelle de belirli bir ilişkisi vardır. Bu tür sosyo-tarihsel organizmalarla ilgili olarak, her özel oluşum genel bir oluşum gibi davranır. Genel olarak toplumla ilgili olarak, somut bir oluşum, daha düşük bir düzeyin geneli olarak, yani özel olarak, genel olarak toplumun somut bir çeşidi olarak, belirli bir toplum olarak görünür.

Genel olarak sosyo-ekonomik oluşum kavramı, genel olarak toplum kavramı gibi, geneli yansıtır, ancak genel olarak toplum kavramını yansıtandan farklıdır. Toplum kavramı genellikle, türlerine bakılmaksızın tüm sosyo-tarihsel organizmalar için ortak olanı yansıtır. Genel olarak sosyo-ekonomik formasyon kavramı, spesifik özelliklerinden bağımsız olarak tüm spesifik sosyo-ekonomik formasyonlarda bulunan ortak şeyi, yani bunların hepsinin sosyo-ekonomik yapı temelinde tanımlanan tipler olduğunu yansıtır.

Sosyo-ekonomik oluşumların bu tür yorumlarına bir tepki olarak, onların gerçek varlıklarının inkarı ortaya çıktı. Ancak bu, yalnızca literatürümüzde oluşumlar sorunu üzerine var olan inanılmaz kafa karışıklığından kaynaklanmıyordu. Konu daha karmaşıktı. Daha önce de belirtildiği gibi, teoride sosyo-ekonomik oluşumlar ideal sosyotarihsel organizmalar olarak var olurlar. Tarihsel gerçeklikte bu tür oluşumları bulamayan bazı tarihçilerimiz ve onlardan sonra bazı tarihçiler, oluşumların gerçekte var olmadığı, yalnızca mantıksal, teorik yapılar olduğu sonucuna varmışlardır.

Sosyo-ekonomik oluşumların tarihsel gerçeklikte de var olduğunu anlayamadılar, ancak teoriden farklı olarak, şu ya da bu türden ideal sosyo-tarihsel organizmalar olarak değil, şu ya da bu türden gerçek sosyo-tarihsel organizmalarda nesnel bir ortaklık olarak. Onlar için varoluş, yalnızca kendi kendine var olmaya indirgenmişti. Genel olarak tüm nominalistler gibi, diğer varlıkları hesaba katmadılar ve daha önce belirtildiği gibi sosyo-ekonomik oluşumların kendi varoluşları yoktur. Kendiliğinden var olmazlar, ancak farklı şekilde var olurlar.

Bu bağlamda, oluşumlar teorisinin kabul edilebileceği veya reddedilebileceği söylenemez. Ancak sosyo-ekonomik oluşumların kendileri de göz ardı edilemez. En azından belirli toplum türleri olarak varlıkları yadsınamaz bir gerçektir.

  • 1. Marksist sosyo-ekonomik oluşumlar teorisinin temeli, yaşamlarının üretiminde tarihsel olarak değişen çeşitli insan faaliyet biçimleri olarak, bir bütün olarak insanlığın gelişim tarihinin materyalist bir anlayışıdır.
  • 2. Üretici güçlerin ve üretim ilişkilerinin birliği, toplumun maddi yaşamının tarihsel olarak belirlenmiş üretim tarzını oluşturur.
  • 3. Maddi hayatın üretim tarzı, genel olarak hayatın sosyal, politik ve manevi sürecini belirler.
  • 4. Marksizm'deki maddi üretici güçler altında, üretim araçlarını veya üretim araçlarını, teknolojileri ve bunları kullanan insanları kastediyoruz. Ana üretici güç, bir kişi, fiziksel ve zihinsel yetenekleri ile kültürel ve ahlaki seviyesidir.
  • 5. Marksist teorideki üretim ilişkileri, hem genel olarak insan türünün yeniden üretimine hem de üretim araçlarının ve tüketim mallarının fiili üretimine, bunların dağıtımına, mübadelesine ve tüketimine ilişkin bireylerin ilişkilerini ifade eder.
  • 6. Toplumun maddi yaşamını üretmenin bir yolu olarak üretim ilişkilerinin toplamı, toplumun ekonomik yapısını oluşturur.
  • 7. Marksizm'deki sosyo-ekonomik oluşum altında, belirli bir üretim tarzı ile karakterize edilen insanlığın gelişiminin tarihsel dönemi anlaşılmaktadır.
  • 8. Marksist teoriye göre, insanlık bir bütün olarak giderek daha az gelişmiş sosyo-ekonomik oluşumlardan daha gelişmiş olanlara doğru ilerliyor. Marx'ın insani gelişme tarihine genişlettiği diyalektik mantık budur.
  • 9. K. Marx'ın sosyo-ekonomik oluşumlar teorisinde, her oluşum genel olarak belirli bir tipte bir toplum olarak ve dolayısıyla belirli bir tipte saf, ideal bir sosyo-tarihsel organizma olarak hareket eder. Genel olarak ilkel toplum, genel olarak Asya toplumu, saf antik toplum vb. Bu teoride yer alır.Buna göre, sosyal oluşumların değişimi, içinde bir tür ideal bir sosyo-tarihsel organizmanın saf bir sosyo-tarihsel organizmaya dönüşümü olarak görünür. başka, daha yüksek türden bir organizma: genel olarak eski toplum, genel olarak feodal topluma, saf feodal toplum saf kapitalist topluma, kapitalist toplum komünist topluma.
  • 10. Marksizm'de insanlığın gelişiminin tüm tarihi, insanlığın ilkel komünist oluşumdan Asya ve eski (köle sahibi) oluşumlara ve onlardan feodala ve ardından insanlığın diyalektik, ilerici bir hareketi olarak sunuldu. burjuva (kapitalist) sosyo-ekonomik oluşum.

Sosyo-tarihsel pratik, bu Marksist sonuçların doğruluğunu onayladı. Ve Asya ve eski (köle sahibi) üretim biçimleri ve bilimde feodalizme geçişleri hakkında tartışmalar varsa, o zaman feodalizmin tarihsel döneminin varlığının gerçekliği ve ardından kapitalizme evrimsel-devrimci gelişimi, hayır. bir şüphe.

11. Marksizm, sosyo-ekonomik oluşumlardaki değişimin ekonomik nedenlerini ortaya koymuştur. Bunların özü, gelişmelerinin belirli bir aşamasında, toplumun maddi üretici güçlerinin mevcut üretim ilişkileriyle ya da -bunun yalnızca yasal bir ifadesi olan- içinde bulundukları mülkiyet ilişkileriyle çatışmaya girmelerinde yatar. şimdiye kadar geliştirdiler. Üretici güçlerin gelişme biçimlerinden, bu ilişkiler onların prangalarına dönüşür. Ardından toplumsal devrim çağı gelir. Ekonomik temeldeki bir değişiklikle, tüm geniş üstyapıda az ya da çok hızlı bir devrim gerçekleşir.

Bunun nedeni, toplumun üretici güçlerinin kendi iç yasalarına göre gelişmesidir. Hareketlerinde, mülkiyet ilişkileri içinde gelişen üretim ilişkilerini daima geride bırakırlar.

İyi çalışmalarınızı bilgi tabanına gönderin basittir. Aşağıdaki formu kullanın

Öğrenciler, yüksek lisans öğrencileri, bilgi tabanını çalışmalarında ve çalışmalarında kullanan genç bilim adamları size çok minnettar olacaktır.

Yayınlanan http:// www. en iyi. tr/

Mesleki eğitim özel orta mesleki eğitim kurumu "Hukuk Yüksek Okulu" (Udmurt Cumhuriyeti, Izhevsk)

Berezniki, Perm Bölgesi Şubesi

Ölçek

disiplin: "Sosyoloji ve siyaset biliminin temelleri"

başlık: "Marksist sosyo-ekonomik sistemhakkındarasyon"

Tamamlayan: Ekaterina Viktorovna Ostanina, 1. sınıf öğrencisi

Uzmanlık: "Kolluk yaptırımı"

Grup: ZP -151/2-10

Kontrol eden: Seleznev Anatoly Vasilyevich

Berezniki, 2016

  • Tanıtım
  • 1. İlkel komünal oluşum
  • 2. Köle oluşumu
  • 3. Feodal oluşum
  • 4. Kapitalist oluşum
  • 5. Komünist oluşum
  • Çözüm
  • Edebiyat

Tanıtım

sosyo-ekonomik oluşum- Marksizm'de - toplumun üretici güçlerinin gelişiminde belirli bir aşama ve bu aşamaya karşılık gelen, ona bağlı olan ve onun tarafından belirlenen tarihsel ekonomik üretim ilişkileri türü ile karakterize edilen bir sosyal evrim aşaması.

Her oluşumun merkezinde belirli bir üretim yöntemi vardır. Bütünlükleri içinde ele alındığında üretim ilişkileri bu oluşumun özünü oluşturur. Oluşumun ekonomik temelini oluşturan üretim ilişkilerinin veri sistemi, siyasi, hukuki ve ideolojik bir üst yapıya tekabül etmektedir. Formasyonun yapısı organik olarak sadece ekonomik değil, aynı zamanda belirli bir toplumda var olan insan toplulukları (örneğin, sosyal gruplar, milliyetler, milletler, vb.) aile, yaşam tarzı. Toplumsal evrimin bir aşamasından diğerine geçişin temel nedeni, birinci aşamanın sonunda artan üretici güçler ile devam eden üretim ilişkilerinin türü arasındaki çelişkidir.

Karl Marx, “Ekonomi Politiğin Eleştirisi Üzerine” (1859) adlı çalışmasında, aralarında Asya, antik (köle sahibi) olarak adlandırılan sosyal üretim tarzları tarafından belirlenen “ekonomik sosyal oluşumun ilerici dönemlerini” seçti. , feodal ve kapitalist. Marx tam bir sosyo-ekonomik oluşumlar teorisi formüle etmemiş olsa da, ifadelerinin genelleştirilmesi, Sovyet tarihçilerinin baskın üretim ilişkilerine (veya mülkiyet biçimlerine) göre beş oluşumu seçtiği sonucuna varmalarına izin verdi:

- ilkel - ortak; - köle sahibi olmak;

- feodal;

- kapitalist;

- komünist.

Sovyet tarihçisi V.P. Ilyushechkin, bir yandan Marx'ın gerçekten Hegel ve Saint-Simon'u izleyerek üretim yöntemlerini ve oluşumları mülkiyet biçimine göre belirlediğini belirtti. Ama öte yandan, kapitalist üretim tarzını, toplumun üretici güçlerinin gelişme aşamasına ve bu aşamaya tekabül eden tarihsel ekonomik üretim ilişkileri tipine göre tanımladı; üretici güçler ve nihai olarak onun tarafından belirlenen ekonomik üretim ilişkilerinin artı-değer tipi. Ilyushechkin, "(Marx'ın) neye rehberlik ettiğini ve böyle bir saçmalığa izin verdiğini söylemek zor" dedi. Ilyushechkin, Marx'ın mantığına dayanarak, beş değil, dört oluşumu seçmeyi önerdi (feodal ve köle sahibi oluşumları, bu haliyle, kol emeğinin tüketici değeri tipine tekabül ettiği tek bir mülk-sınıfı oluşumuna bağladı. üretim ilişkileri).

Sovyet tarihçileri, uzun bir tartışma sırasında, Ilyushechkin'in görüşlerinin "tarihsel sürecin gidişatını daha yeterli bir şekilde yansıttığı" konusunda hemfikirdiler.

1. İlkel komünal oluşum

Belirli bir sosyo-ekonomik oluşumla, üretim tarzı, üretici güçlerin son derece düşük bir gelişme düzeyi ile karakterize edilir. Tüm emek gereklidir; artı emek sıfırdır. Bu, kabaca, üretilen (daha doğrusu mayınlı) her şeyin iz bırakmadan tüketildiği, fazlalık oluşmadığı, yani ne tasarruf yapmanın ne de takas işlemleri yapmanın bir yolu olmadığı anlamına gelir. Bu nedenle, ilkel komünal oluşum, üretim araçlarının kamusal veya daha doğrusu komünal mülkiyetine dayanan pratik olarak temel üretim ilişkileri ile karakterize edilir. Burada, bir artı-ürünün neredeyse tamamen yokluğundan dolayı özel mülkiyet ortaya çıkamaz: Üretilen (daha doğrusu, çıkarılan) her şey iz bırakmadan tüketilir ve başkalarının ellerinden elde edilen bir şeyi ele geçirmeye yönelik herhangi bir girişim, basitçe sahip olanın ölümüne yol açar. götürün.

Aynı nedenlerle burada meta üretimi yoktur (mübadele için katlanılacak hiçbir şey yoktur). Son derece az gelişmiş bir üstyapının böyle bir temele tekabül ettiği açıktır; yönetim, bilim, dini törenler vb. ile profesyonel olarak ilgilenmeye gücü yeten insanlar olamaz.

Oldukça önemli bir nokta, savaşan kabilelerin çatışmaları sırasında yakalanan esirlerin kaderidir: ya öldürülürler, ya yenilir ya da kabileye kabul edilirler. Onları çalışmaya zorlamanın bir anlamı yok: Ürettikleri her şeyi iz bırakmadan kullanacaklar.

2. Köle oluşumu

Yalnızca üretici güçlerin, önemsiz bir miktarda bile bir artı-ürünün ortaya çıkmasına neden olacak düzeyde gelişmesi, yukarıda bahsedilen tutsakların kaderini kökten değiştirir. Şimdi onları köle yapmak karlı hale geliyor, çünkü onların emeğiyle üretilen ürünlerin tüm fazlası, sahibinin bölünmemiş tasarrufuna gidiyor. Sahibi ne kadar çok köleye sahipse, elindeki maddi zenginlik o kadar fazla olur. Ek olarak, aynı artı ürünün ortaya çıkması, devletin ortaya çıkması için maddi ön koşulların yanı sıra - nüfusun belirli bir kısmı için - profesyonel dini faaliyetler, bilim ve sanat yaratır. Yani böyle bir üst yapı var.

Bu nedenle, sosyal bir kurum olarak kölelik, bir kişiye başka bir kişiye sahip olma hakkı veren bir mülkiyet biçimi olarak tanımlanır. Bu nedenle, buradaki mülkiyetin ana amacı, yalnızca kişisel olarak değil, aynı zamanda üretici güçlerin maddi bir unsuru olarak da hareket eden insanlardır. Başka bir deyişle, diğer üretim araçları gibi, köle de sahibinin istediğini yapmakta özgür olduğu bir şeydir: satın almak, satmak, takas etmek, bağışlamak, atmak, vb.

Köle emeği, antik dünyadan Batı Hint Adaları kolonilerine ve Kuzey Amerika'nın güney eyaletlerinin plantasyonlarına kadar çeşitli sosyal koşullar altında var oldu. Buradaki artı-emek artık sıfıra eşit değildir: köle, kendi geçim maliyetini biraz aşan bir miktarda ürünler üretir. Aynı zamanda, üretim verimliliği açısından, köle emeğinin kullanılması her zaman bir takım sorunlar doğurur.

1. Kışla köle sistemi her zaman kendini yeniden üretemez ve köleler ya köle pazarlarından satın alınarak ya da fetih yoluyla elde edilmelidir; bu nedenle, köle sistemleri genellikle ciddi işgücü sıkıntısı çekme eğilimindeydi.

2. Köleler, isyan tehdidi nedeniyle önemli bir "güç" denetimine ihtiyaç duyarlar.

3. Köleleri, ek teşvikler olmaksızın nitelik gerektiren iş görevlerini yapmaya zorlamak zordur. Bu sorunların varlığı, köleliğin sürdürülebilir ekonomik büyüme için yeterli bir temel sağlayamayacağını göstermektedir. Üst yapıya gelince, onun karakteristik özelliği, kölelerin çalışan sığır türlerinden biri veya bir “konuşan araç” olarak kabul edildiğinden, kölelerin her türlü siyasi, ideolojik ve diğer birçok manevi yaşam biçiminden neredeyse tamamen dışlanmasıdır.

3. Feodal oluşum

Amerikalı araştırmacılar J. Prauer ve S. Eisenstadt, en gelişmiş feodal toplumlarda ortak olan beş özelliği sıralıyor:

1) lord-vassal tipindeki ilişkiler;

2) ulusal düzeyden ziyade yerel düzeyde etkili olan ve görece düşük bir işlev ayrımı düzeyine sahip kişiselleştirilmiş bir hükümet biçimi;

3) hizmet karşılığında, özellikle askeri olarak feodal mülklerin (tımarların) verilmesine dayanan toprak mülkiyeti;

4) özel orduların varlığı;

5) ev sahiplerinin serflerle ilgili belirli hakları.

Bu özellikler, çoğunlukla ademi merkeziyetçi (veya zayıf bir şekilde merkezileştirilmiş) olan ve krala kadar uzanan tek bir otoriterlik resmi ilkesine rağmen, soylular içindeki hiyerarşik bir kişisel bağlar sistemine bağlı olan ekonomik ve politik sistemi karakterize eder. Bu, toplu savunma ve düzenin korunmasını sağladı. Ekonomik temel, bağımlı köylülük, toprak sahiplerinin siyasi işlevlerini yerine getirmek için ihtiyaç duyduğu artı ürünü teslim ettiğinde, üretimin yerel örgütlenmesiydi.

Feodal sosyo-ekonomik oluşumda mülkiyetin ana nesnesi topraktır. Bu nedenle, toprak sahipleri ve köylüler arasındaki sınıf mücadelesi, öncelikle kiracılara tahsis edilen üretim birimlerinin büyüklüğüne, kira koşullarına ve ayrıca meralar, drenaj sistemleri, değirmenler gibi ana üretim araçları üzerindeki kontrole odaklanır. Bu nedenle, modern Marksist yaklaşımlar, kiracı köylünün üretim üzerinde belirli bir dereceye kadar kontrole sahip olması (örneğin, örf ve adet hukukuna sahip olma) nedeniyle, toprak sahiplerinin köylülük ve emeklerinin ürünleri üzerinde kontrol sağlamasını sağlamak için “ekonomik olmayan önlemlerin” gerekli olduğunu iddia eder. . Bu önlemler, siyasi ve ekonomik egemenliğin temel biçimlerini temsil eder. İşçilerin üretim araçları üzerinde herhangi bir denetimden yoksun bırakıldığı kapitalizmden farklı olarak, feodalizmin, serflerin bu araçlardan bazılarına oldukça etkili bir şekilde sahip olmalarına izin verdiği ve bunun karşılığında kendilerine artı emeğe para biçiminde el konulmasını sağladığı belirtilmelidir. kiraya vermek.

4. Kapitalist oluşum

İdeal biçimindeki bu ekonomik organizasyon türü, aşağıdaki özelliklerin varlığıyla çok kısaca tanımlanabilir:

1) ekonomik üretim aracı, yani sermaye üzerinde özel mülkiyet ve kontrol;

2) kâr amaçlı ekonomik faaliyetin etkinleştirilmesi;

3) bu faaliyeti düzenleyen piyasa yapısı;

4) sermaye sahipleri tarafından kâr tahsisi (devletin vergilendirmesine tabi);

5) emek sürecini üretimin özgür aracıları olarak hareket eden işçilerle sağlamak.

Tarihsel olarak kapitalizm, sanayileşmenin gelişmesiyle eş zamanlı olarak gelişmiş ve ekonomik yaşamda baskın bir konuma gelmiştir. Bununla birlikte, bazı özellikleri, sanayi öncesi Avrupa ekonomisinin ticari sektöründe ve tüm ortaçağ dönemi boyunca bulunabilir. Modern sosyolojide kapitalist toplumun endüstriyel toplumla özdeş olduğu görüşü büyük ölçüde yaygın olduğundan, burada bu sosyo-ekonomik oluşumun özellikleri üzerinde ayrıntılı olarak durmayacağız. Bunun daha ayrıntılı bir değerlendirmesini (ve böyle bir tanımlamanın meşruluğu sorununu) sonraki bölümlerden birine aktaracağız.

Kapitalist üretim tarzının en önemli özelliği, üretici güçlerin gelişiminin, artık emeğin payını, gerekli emeğin payını aşan bir boyuta çıkarmayı mümkün kılacak kadar niceliksel ve niteliksel bir düzeye ulaşmasıdır (burada ücretler şeklinde ifade edilir). Bazı raporlara göre, modern bir yüksek teknoloji firmasında, ortalama bir çalışan, sekiz saatlik bir iş gününün on beş dakikası boyunca kendisi için çalışır (yani, maaşına değer bir ürün üretir). Bu, tüm ürünün artıya dönüştüğü ve gerekli emeğin payını sıfıra çevirdiği bir duruma yaklaşımı gösterir. Böylece emek değer teorisinin mantığı, genel tarihsel gelişme eğilimini komünizm fikrine yaklaştırmaktadır.

marx oluşumu hakim mülkiyet

5. Komünist oluşum

Bir uygulamadan çok bir doktrin olan komünist oluşum kavramı, aşağıdakilerin olmayacağı gelecekteki toplumlara atıfta bulunur:

1) özel mülkiyet;

2) sosyal sınıflar;

3) zorla ("insanı köleleştiren") işbölümü;

4) meta-para ilişkileri.

Beşinci oluşumun özelliği, doğrudan yukarıda listelenen özelliklerden kaynaklanmaktadır. K. Marx, komünist toplumların kademeli olarak - kapitalist toplumların devrimci dönüşümünden sonra - oluşacağını savundu. Ayrıca (çok ilkel olsa da) belirli bir formdaki beşinci oluşumun bu dört temel özelliğinin de ilkel kabile toplumlarının karakteristiği olduğunu - ilkel komünizm olarak değerlendirdiği bir durum olduğunu kaydetti. "Gerçek" komünizmin mantıksal inşası, daha önce de söylediğimiz gibi, Marx ve takipçileri tarafından, sosyo-ekonomik oluşumların önceki ilerici gelişiminin eğilimlerinden doğrudan bir çıkarım olarak türetilmiştir. Komünist sistemin yaratılışının başlangıcının, insan toplumunun tarihöncesinin sonu ve gerçek tarihinin başlangıcı olarak görülmesi tesadüf değildir.

Bu fikirlerin çağdaş toplumlarda uygulamaya konulduğuna dair ciddi şüpheler var. Eski "komünist" ülkelerin çoğu, hem belirli bir miktarda özel mülkiyeti hem de yaygın olarak uygulanan bir işbölümünü ve ayrıca bürokratik ayrıcalıklara dayalı bir sınıf sistemini elinde tuttu. Kendilerini komünist olarak adlandıran toplumların fiili gelişimi, komünist teorisyenler arasında tartışmalara yol açmıştır; bazıları, komünizm altında belirli bir miktarda özel mülkiyet ve belirli bir düzeyde işbölümünün kaçınılmaz göründüğü görüşündedir.

Çözüm

Marx, temelleri A. Smith ve D. Ricardo tarafından atılan emek değer teorisini geliştirdi. Marx, bu teoriyi kapitalizmin analizi için başlangıç ​​noktası yaptı. VE. Lenin ayrıca, büyük ütopyacılar sosyalizm sorununu gündeme getirdiklerinden ve kapitalizmi özel eleştiriye tabi tuttuklarından, Marksizmin doğuşu için ütopik sosyalizmin önemine de dikkat çekti.

Marksizm, klasik ekonomi politiğin bir takım hükümlerini miras aldı. Kurucuları bir kereden fazla bu gerçeği açıkça kabul ettiler. "Sermaye"nin hazırlanması sırasında, K. Marx, orijinal düşüncenin tüm tezahürlerini titizlikle belirterek, artı değer teorisinin yorumlanmasında öncüllerine ayrılmış bir cilt yazdı. Ancak buna, önceki kavramların kapsamlı bir eleştirisi eşlik etti. Eleştiri, Marx ve Engels'in eserlerinde vazgeçilmez bir unsurdu. Kapital'in kendisinin dahiyane incelemesi, Marx tarafından kapitalizmin ve burjuva politik ekonomisinin bir eleştirisi olarak tasarlandı.

Marksizm, yalnızca bilimsel öğelerini (üretimin önceliği, ekonomik yasaların nesnelliğinin tanınması) kullanarak klasik okulun ideolojik mirasını eleştirel bir şekilde yeniden işledi. Değerin yorumlanmasında ve kârın kökeninde daha yakın temas gözlemlendi.

Marx ve Engels'in çalışmalarının ekonomik düşünce üzerinde muazzam bir etkisi oldu. Bir yüzyıl boyunca kabul edildiler ve tartışıldılar, çürütüldüler ve "düzeltildi". Her ne olursa olsun, Marx'ın gölgesi günümüze kadar her büyük düşünürün önünde durmuştur.

Edebiyat

1. Ilyushechkin V. P. Toplumun aşama gelişimi teorisi (tarih ve problemler). - M.: Yayıncılık şirketi "Doğu Edebiyatı" RAS, 1996. - 406 s. - 700 kopya.

2. Minenkov G. Ya Sosyo-ekonomik oluşum // En son felsefi sözlük / Comp. A.A. Gritsanov. - Mn.: Ed. V. M. Skakun, 1998. - 896 s. - ISBN 985-6235-17-0.

3. Popov M. V. Sosyo-ekonomik oluşum // Red TV. - 6.10.2011.

4. Semyonov Yu I. Sosyo-ekonomik oluşumlar ve dünya tarihi teorisi // Sosyo-ekonomik oluşumlar. Teori problemleri. - M., 1978. - S. 55-89.

Allbest.ru'da barındırılıyor

...

Benzer Belgeler

    Sosyoloji çalışma alanı. Sosyolojik bir yöntem olarak pozitivizmin özü. Profesyonel derecelendirmenin değerlendirilmesi. Yeniden sosyalleşme ve sapkın davranış kavramı. Toplumların sınıflandırılması ve toplumsal dinamikler. Sosyo-ekonomik oluşumların tarihsel değişimi.

    deneme, 09/12/2014 eklendi

    Marksist tarih biliminin oluşumları. Sorunun metodolojisi, Karl Marx'ın teorik öğretisi. Sosyo-ekonomik oluşum. Sosyal statik: bileşenler, yapısal ve dinamik öğeler. Metodoloji teorisinin tarihsel önemi.

    özet, 16/11/2010 eklendi

    materyalist tarih anlayışı. Karl Marx'ın teorisine göre emek faaliyeti sürecinde bireyler arasındaki bir bağlantı ve ilişkiler sistemi olarak toplum. Toplumun gelişmesinde sınıf mücadelesi. Eşit olmayan bir konumda sosyal gruplar olarak sınıflar.

    özet, eklendi 03.12.2009

    K. Marx ve F. Engels tarafından tarihsel sürecin materyalist bir anlayışı olarak Marksist sosyoloji. Bütünleyici bir sosyal organizma olarak toplum. Marksist sosyal sistemler teorisi. Sınıflar teorisi ve sınıf mücadelesi. K. Marx'ın sözlerinin analizi.

    kontrol çalışması, eklendi 06/05/2009

    Marx ve Weber'in sosyolojik kavramlarında toplumun özellikleri. İnsan toplumunun dört sosyo-ekonomik oluşumu: ilkel komünal, köle sahibi, feodal, kapitalist ve komünist (sosyalizm ve komünizm).

    özet, 16.11.2014 eklendi

    Mülkiyet kavramının incelenmesi, mal sahiplerinin haklarının ve endüstriyel ilişkilerin evrimi, ekonomik verimlilik ve sosyal yönetim sorunları. Siyasi ve ekonomik görevler arasındaki bağlantının analizi, Rusya'da ekonomik yönetimdeki hataların sınıflandırılması.

    öğretici, 21/12/2010 eklendi

    Bir bilim olarak sosyolojinin oluşumu ve gelişimi. SSCB'de sosyolojinin metodolojik bir temeli olarak Marksist politik ekonomi ve yapısal işlevselciliğin "burjuva" teorisi. Sovyet sonrası dönemde Batılı ekonomik sosyoloji teorilerine hakim olma süreci.

    özet, 16/05/2011 eklendi

    Sosyolojinin üç ana yapısal öğesi. İktisat sosyolojisinin yapısal bileşenleri olarak çıkarlar ve ihtiyaçlar. Ekonomik davranış, aktivite. Ekonomik sosyolojinin yapısal bir öğesi olarak toplumsal ilişkilerin özü ve rolü.

    özet, 14/11/2010 eklendi

    Karl Marx'ın sosyolojik fikirleri, iki ana sınıf arasındaki farklılıklar teorisi. Marksizmin iki temel kavramı. Sınıflar sosyolojisi ve sınıf mücadelesi. Marx'a göre, devrimin ana sorunu, barışçıl mücadele biçimlerinin önemini kabul etmesidir.

    sunum, 10/10/2013 eklendi

    Max Weber'in sosyolojik bilgisinin metodolojisi. "Sosyal eylem" teorisinin özü. Saf bir yasal tahakküm türü olarak bürokrasi. M. Weber'in çalışmalarının odak noktası, konsepti. Bir sosyoloğun yaratıcılığının yönetim düşüncesinin gelişimindeki yeri.

Toplumun oluşum kavramını ortaya koyan ve doğrulayan Karl Marx'ın teorik öğretisi, sosyolojik düşünce arasında özel bir yer tutar. Sosyoloji tarihindeki ilklerden biri olan K. Marx, bir sistem olarak toplum hakkında çok ayrıntılı bir fikir geliştirir.

Bu fikir öncelikle onun konseptinde somutlaşmıştır. sosyo-ekonomik yapı.

"Oluşum" terimi (Latince formatio - oluşumdan) orijinal olarak jeolojide (esas olarak) ve botanikte kullanılmıştır. 18. yüzyılın ikinci yarısında bilime girmiştir. Alman jeolog G.K. Ekonomik oluşumların etkileşimi ve değişimi, K. Marx tarafından, Batı kapitalizminin incelenmesinden ayrı olarak, kapitalizm öncesi oluşumlara uygulanan ayrı bir çalışma materyalinde ele alındı.

Sosyo-ekonomik oluşum - üretici güçlerin, üretim ilişkilerinin ve ikincisi tarafından belirlenen üstyapısal biçimlerin belirli bir durumu ile karakterize edilen tarihsel bir toplum türü. Bir oluşum, özel köken, işleyiş, gelişme ve başka, daha karmaşık bir sosyal organizmaya dönüşme yasalarına sahip, gelişen bir sosyal üretim organizmasıdır. Her birinin özel bir üretim tarzı, kendi üretim ilişkileri türü, emeğin toplumsal örgütlenmesinin özel bir doğası, tarihsel olarak belirlenmiş, istikrarlı insan topluluğu biçimleri ve bunlar arasındaki ilişkiler, belirli kamu yönetimi biçimleri, özel üretim biçimleri vardır. aile organizasyonu ve aile ilişkileri, özel bir ideoloji ve manevi değerler dizisi. .

K. Marx'ın sosyal formasyon kavramı, ideal tip olarak da adlandırılabilecek soyut bir yapıdır. Bu bağlamda, M. Weber, sosyal formasyon kategorisi, "zihinsel yapılar" da dahil olmak üzere Marksist kategorileri oldukça haklı olarak değerlendirdi. Kendisi bu güçlü bilişsel aracı ustaca kullandı. Bu, istatistiklere başvurmadan kavramsal düzeyde bir fenomen veya fenomen grubunun geniş ve genelleştirilmiş bir görüntüsünü oluşturmanıza izin veren böyle bir teorik düşünme tekniğidir. K. Marx, bu tür yapıları "saf" tip, M. Weber - ideal tip olarak adlandırdı. Özleri bir şeydir - ampirik gerçeklikte tekrar eden ana olanı seçmek ve ardından bu ana şeyi tutarlı bir mantıksal modelde birleştirmek.

sosyo-ekonomik oluşum- tarihsel gelişimin belirli bir aşamasında olan bir toplum. Oluşum, temel (ekonomi) ve üst yapının (siyaset, ideoloji, bilim vb.) birliği olan iyi bilinen bir üretim tarzına dayanmaktadır. İnsanlık tarihi, birbiri ardına gelen beş oluşumun bir dizisi gibi görünüyor: ilkel komünal, kölelik, feodal, kapitalist ve komünist oluşumlar.

Bu tanım aşağıdaki yapısal ve dinamik unsurları içerir:

  • 1. Hiçbir ülke, kültür veya toplum bir toplumsal oluşumu oluşturamaz, sadece birçok ülkenin bütününü teşkil edebilir.
  • 2. Oluşum türü din, sanat, ideoloji ve hatta siyasi rejim tarafından değil, temeli - ekonomi tarafından belirlenir.
  • 3. Üst yapı her zaman ikincildir ve temel birincildir, bu nedenle siyaset her zaman ülkenin ekonomik çıkarlarının (ve onun içinde - yönetici sınıfın ekonomik çıkarlarının) yalnızca bir devamı olacaktır.
  • 4. Tutarlı bir zincirde inşa edilen tüm sosyal oluşumlar, insanlığın gelişimin alt aşamalarından en yükseğe aşamalı yükselişini ifade eder.

K. Marx'ın sosyal statiğine göre toplumun temeli tamamen ekonomiktir. Üretici güçlerin ve üretim ilişkilerinin diyalektik birliğini temsil eder. Üstyapı ideoloji, kültür, sanat, eğitim, bilim, siyaset, din, aileyi içerir.

Marksizm, üst yapının doğasının temelin doğası tarafından belirlendiği iddiasından yola çıkar. Bu, ekonomik ilişkilerin büyük ölçüde onların üzerinde yükselen gücü belirlediği anlamına gelir. üst yapı, yani toplumun siyasi, ahlaki, hukuki, sanatsal, felsefi, dini görüşlerinin ve bu görüşlere karşılık gelen ilişki ve kurumların bütünüdür. Temelin doğası değiştikçe üst yapının doğası da değişir.

Temel, üstyapıdan mutlak özerkliğe ve bağımsızlığa sahiptir. Temele göre üstyapının yalnızca göreli özerkliği vardır. Bundan, ekonominin ve bir dereceye kadar siyasetin gerçek gerçekliğe sahip olduğu sonucu çıkar. Yani, - sosyal oluşumu etkileme açısından - sadece ikinci sırada gerçektir. İdeoloji söz konusu olduğunda, zaten üçüncü sıradaki gerçektir.

Marksizm üretici güçlerden şunu anlıyordu:

  • 1. Belirli bir nitelik ve çalışma kabiliyetine sahip mal üretimi ve hizmet sunumu ile uğraşan kişiler.
  • 2. Toprak, toprak altı ve mineraller.
  • 3. Üretim sürecinin gerçekleştirildiği bina ve tesisler.
  • 4. El çekicinden yüksek hassasiyetli takım tezgahlarına kadar işçilik ve üretim araçları.
  • 5. Teknoloji ve ekipman.
  • 6. Nihai ürünler ve hammaddeler. Hepsi iki kategoriye ayrılır - kişisel ve maddi üretim faktörleri.

Üretici güçler, modern anlamda, sosyotekniküretim sistemi ve üretim ilişkileri sosyo-ekonomik.Üretici güçler, üretim ilişkilerinin dış ortamıdır; bu, değişimi ya onların değişmesine (kısmi değişim) ya da tam bir yıkıma (eskilerinin yerini yenilerinin alması, her zaman bir toplumsal devrimin eşlik ettiği) yol açar.

Üretim ilişkileri - üretici güçlerin doğası ve gelişme düzeyinin etkisi altında maddi malların üretimi, dağıtımı, değişimi ve tüketimi sürecinde gelişen insanlar arasındaki ilişkiler. Toplumsal üretimde istihdam edilen büyük insan grupları arasında ortaya çıkarlar. Toplumun ekonomik yapısını oluşturan üretim ilişkileri, insanların davranış ve eylemlerini, hem barış içinde bir arada yaşamayı hem de sınıflar arası çatışmaları, toplumsal hareketlerin ve devrimlerin ortaya çıkışını belirler.

Kapital'de K. Marx, üretim ilişkilerinin nihai olarak üretici güçlerin gelişiminin düzeyi ve doğası tarafından belirlendiğini kanıtlar.

Sosyo-ekonomik oluşum, gezegende şu anda tarihsel gelişimin aynı aşamasında olan, toplumun temelini ve üst yapısını belirleyen benzer mekanizmalara, kurumlara ve kurumlara sahip bir dizi ülkedir.

K. Marx'ın oluşum teorisine göre, her tarihsel dönemde, insanlığın anlık bir portresini yaparsanız, gezegende çeşitli oluşumlar bir arada bulunur - bazıları klasik formlarında, diğerleri hayatta kalan formlarında (kalıntıların olduğu geçiş toplumları). çeşitli oluşumlar birikmiştir).

Tüm toplum tarihi, mal üretiminin nasıl gerçekleştirildiğine bağlı olarak aşamalara ayrılabilir. Marx bunlara üretim tarzları adını verdi. Beş tarihsel üretim tarzı vardır (sosyo-ekonomik oluşumlar olarak da adlandırılır).

Hikaye şununla başlar ilkel oluşum, insanların birlikte çalıştığı yerde özel mülkiyet, sömürü, eşitsizlik ve sosyal sınıflar yoktu. İkinci aşama köle oluşumu, veya üretim yöntemi.

Değiştirilen kölelik feodalizm- kişisel ve toprağa bağlı doğrudan üreticilerin arazi sahipleri tarafından sömürülmesine dayalı bir üretim yöntemi. 5. yüzyılın sonlarında ortaya çıkmıştır. köleciliğin ve bazı ülkelerde (Doğu Slavlar dahil) ilkel komünal sistemin ayrışmasının bir sonucu olarak

Feodalizmin temel ekonomik yasasının özü, emek, gıda ve nakit rant şeklinde feodal rant biçiminde bir artı ürünün üretilmesidir. Ana zenginlik ve üretim araçları, toprak sahibinin özel mülkiyetinde olan ve köylülere geçici kullanım (kiralama) için kiralanan topraktır. Feodal lorda yiyecek ya da para olarak kira ödeyerek rahat ve lüks içinde yaşamasını sağlar.

Köylü, köleden daha özgürdür, ancak mülk sahibi-girişimci ile birlikte aşağıdaki ana figür haline gelen kiralık işçiden daha az özgürdür: kapitalist- gelişme aşaması. Ana üretim şekli madencilik ve imalattır. Feodalizm, ekonomik refahının temelini ciddi şekilde baltaladı - önemli bir kısmı mahvolmuş ve proleterlere, mülksüz ve statüsüz insanlara dönüşen köylü nüfusu. İşçilerin aynı zamanda işverenle bir sözleşme veya sömürüyü belirli normlarla sınırlayan, yasal yasalarla uyumlu bir anlaşma yaptığı şehirleri doldurdular. İşletme sahibi kasaya para koymaz, sermayesini dolaşıma sokar. Aldığı karın büyüklüğü piyasadaki duruma, yönetim sanatına ve emeğin örgütlenmesinin rasyonelliğine göre belirlenir.

Hikayeyi tamamlar komünist oluşum, bu da insanları daha yüksek bir maddi temelde eşitliğe geri getiriyor. Sistematik olarak örgütlenmiş bir komünist toplumda özel mülkiyet, eşitsizlik, sosyal sınıflar ve bir baskı makinesi olarak devlet olmayacaktır.

Oluşumların işleyişi ve değişimi, onları insanlığın ilerici hareketinin tek bir sürecine bağlayan genel yasalara tabidir. Aynı zamanda, her oluşumun kendine özgü ortaya çıkma ve gelişme yasaları vardır. Tarihsel sürecin birliği, her toplumsal organizmanın tüm oluşumlardan geçtiği anlamına gelmez. Bir bütün olarak insanlık, belirli bir tarihsel çağda en ilerici üretim tarzının kazandığı ve buna karşılık gelen üstyapısal biçimlerin geliştiği ülkelere ve bölgelere “kendini çekerek” bunlardan geçer.

Daha yüksek üretim kapasiteleri, daha mükemmel bir ekonomik, politik ve manevi ilişkiler sistemi yaratabilen bir oluşumdan diğerine geçiş, tarihsel ilerlemenin içeriğidir.

K. Marx'ın materyalist tarih teorisi, toplumun gelişmesinde belirleyici rolün bilince değil, insanların varlığına ait olmasıdır. Varlık, insanların bilincini, ilişkilerini, davranışlarını ve görüşlerini belirler. Toplumsal üretim, toplumsal yaşamın temelidir. Üretim güçleri (araçlar ve insanlar) ile üretim ilişkilerinin etkileşiminin hem sürecini hem de sonucunu temsil eder. İnsanların bilincine bağlı olmayan üretim ilişkilerinin bütünü, toplumun ekonomik yapısını oluşturur. Temel denir. Tabanın üzerinde yasal ve politik bir üst yapı yükselir. Bu, din ve bilim dahil olmak üzere çeşitli sosyal bilinç biçimlerini içerir. Temel birincil, üst yapı ikincildir.

Tarihsel sürecin biçimsel algısının kurucusu Alman bilim adamı Karl Marx'tı. Felsefi, politik ve ekonomik yöndeki bir dizi çalışmasında sosyo-ekonomik oluşum kavramını seçti.

İnsan toplumunun yaşam alanları

Marx'ın yaklaşımı, insan toplumunun üç ana alanına yönelik (kelimenin gerçek ve mecazi anlamıyla) devrimci bir yaklaşıma dayanıyordu:

1. Ekonomik, burada ilk kez belirli

emek gücü ve bir metanın fiyatına artı değer kavramları. Bu kaynaklara dayanarak, Marx, ekonomik ilişkilerin tanımlayıcı biçiminin, üretim araçlarının sahipleri - fabrikalar, fabrikalar vb. - tarafından işçilerin sömürülmesi olduğu bir yaklaşım önerdi.

2. Felsefi. Tarihsel materyalizm adı verilen bir yaklaşım, maddi üretimi tarihin arkasındaki itici güç olarak gördü. Ve toplumun maddi olanakları, kültürel, ekonomik ve politik bileşenlerin ortaya çıktığı temelidir - üst yapı.

3. Sosyal. Marksist öğretide bu alan, mantıksal olarak önceki iki alandan sonra gelir. Maddi olanaklar, sömürünün bir şekilde gerçekleştiği toplumun doğasını belirler.

sosyo-ekonomik oluşum

Tarihsel toplum tiplerinin ayrılması sonucunda oluşum kavramı doğmuştur. Sosyo-ekonomik oluşum, maddi üretim yöntemi, toplumun farklı katmanları arasındaki üretim ilişkileri ve sistemdeki rolü ile belirlenen sosyal ilişkilerin kendine özgü bir karakteridir. Bu açıdan bakıldığında, toplumsal gelişmenin itici gücü, üretici güçler -aslında insanlar- ve bu insanlar arasındaki üretim ilişkileri arasındaki sürekli çatışmadır. Yani, maddi güçlerin artmasına rağmen, egemen sınıflar hala toplumdaki yerleşik konumu korumaya çalışıyor, bu da ayaklanmalara ve sonunda sosyo-ekonomik oluşumda bir değişikliğe yol açıyor. Bu tür beş oluşum tespit edildi.

İlkel sosyo-ekonomik oluşum

Sözde üretim ilkesi ile karakterize edilir: toplama ve avcılık, tarım ve sığır yetiştiriciliğinin olmaması. Sonuç olarak, maddi güçler son derece düşük kalır ve fazla ürün yaratılmasına izin vermez. Bir tür sosyal tabakalaşma sağlamak için hala yeterli maddi mal yok. Bu tür toplumların devletleri, özel mülkiyeti yoktu ve hiyerarşi cinsiyet ve yaş ilkelerine dayanıyordu. Yalnızca Neolitik devrim (sığır yetiştiriciliği ve tarımın keşfi), bir artı ürünün ortaya çıkmasına ve onunla birlikte mülk tabakalaşmasına, özel mülkiyete ve onun korunmasına duyulan ihtiyaca - devlet aygıtına izin verdi.

Köle sahibi sosyo-ekonomik oluşum

Bu, MÖ 1. binyılın ve MS 1. binyılın ilk yarısının (Batı Roma İmparatorluğu'nun çöküşünden önce) antik devletlerinin doğasıydı. Köle sahibi toplum, kölelik sadece bir fenomen değil, onun sağlam temeli olduğu için çağrıldı. Bu devletlerin ana üretim gücü, haklarından mahrum edilmiş ve tamamen kişisel olarak bağımlı kölelerdi. Bu tür toplumlar zaten belirgin bir sınıf yapısına, gelişmiş bir devlete ve insan düşüncesinin birçok alanında önemli başarılara sahipti.

Feodal sosyo-ekonomik oluşum

Eski devletlerin yıkılması ve Avrupa'daki barbar krallıklarının yerini almaya gelmesi, sözde feodalizme yol açtı. Antik çağda olduğu gibi, burada da geçimlik tarım ve el sanatları hakimdi. Ticari ilişkiler hâlâ çok az gelişmişti. Toplum sınıf-hiyerarşik bir yapıydı, yer kraldan (aslında, en yüksek feodal lorddan, en fazla toprağa sahip olan) toprak bağışlarıyla belirlendi ve bu da ayrılmaz bir şekilde köylüler üzerindeki tahakkümle bağlantılıydı. toplumun ana üretim sınıfı kimdi. Aynı zamanda, köylüler, kölelerin aksine, üretim araçlarına sahipti - küçük toprak parçaları, hayvancılık, beslendikleri araçlar, feodal lordlarına haraç ödemek zorunda kalmalarına rağmen.

Asya üretim yöntemi

Bir zamanlar, Karl Marx, Asya üretim tarzı sorununa yol açan Asya toplumları sorununu yeterince çözmedi. Bu devletlerde, birincisi, Avrupa'nın aksine hiçbir zaman özel mülkiyet kavramı yoktu ve ikincisi, sınıf-hiyerarşik bir sistem yoktu. Hükümdar karşısında devletin bütün tebaası, her türlü ayrıcalıklardan mahrum bırakıldıkları anda, onun iradesiyle, hakları olmayan kölelerdi. Hiçbir Avrupa kralının böyle bir gücü yoktu. Bu, Avrupa için oldukça alışılmadık olan, uygun motivasyona sahip üretici güçlerin devletin elinde yoğunlaşması anlamına geliyordu.

Kapitalist sosyo-ekonomik oluşum

Üretici güçlerin gelişimi ve sanayi devrimi, Avrupa'da ve daha sonra tüm dünyada sosyal kalıbın yeni bir versiyonunun ortaya çıkmasına yol açtı. Bu oluşum, meta-para ilişkilerinin yüksek düzeyde gelişmesi, ekonomik ilişkilerin ana düzenleyicisi olarak serbest piyasanın ortaya çıkması, üretim araçlarının özel mülkiyetinin ortaya çıkması ve

bu fonlara sahip olmayan ve ücret karşılığında çalışmaya zorlanan işçilerin orada kullanılması. Feodalizm zamanlarının güçlü baskısının yerini ekonomik zorlama aldı. Toplum güçlü bir toplumsal tabakalaşma geçiriyor: yeni işçi sınıfları, burjuvazi vb. ortaya çıkıyor. Bu oluşumun önemli bir olgusu, büyüyen sosyal tabakalaşmadır.

Komünist sosyo-ekonomik oluşum

Karl Marx ve takipçilerine göre, tüm maddi zenginliği yaratan işçiler ile emeklerinin sonuçlarını giderek daha fazla sahiplenen kapitalistlerin egemen sınıfları arasındaki artan çelişkiler, bir toplumsal gerilimin zirvesine yol açmalıydı. Ve bunun sonucunda maddi zenginliğin sosyal olarak homojen ve adil bir dağılımının kurulacağı dünya devrimine - komünist bir toplum. Marksizmin fikirleri, 19. ve 20. yüzyılların sosyo-politik düşüncesi ve modern dünyanın yüzü üzerinde önemli bir etkiye sahipti.

İlkel komünal oluşum şu şekilde karakterize edilir:

1. emek örgütlenmesinin ilkel biçimleri (çoğunlukla kol emeği, ara sıra toplu emek (avcılık, çiftçilik) gibi mekanizmaların ender kullanımı;

2. özel mülkiyet eksikliği - emeğin araçlarının ve sonuçlarının ortak mülkiyeti;

3. eşitlik ve kişisel özgürlük;

4. toplumdan izole edilmiş zorlayıcı kamu gücünün yokluğu;

5. zayıf kamu organizasyonu - devletlerin yokluğu, akrabalık temelinde kabileler halinde birleşme, ortak karar alma.

"Asya üretim tarzı", büyük nehirlerin vadilerinde bulunan Doğu'nun eski toplumlarında (Mısır, Çin, Mezopotamya) yaygındı. Asya üretim tarzı şunları içeriyordu:

1. Ekonominin temeli olarak sulu tarım;

2. ana üretim araçlarının (toprak, sulama tesisleri) özel mülkiyetinin olmaması;

3. toprak ve üretim araçlarının devlet mülkiyeti;

4. Devletin sıkı denetimi altında (bürokrasi) özgür topluluk üyelerinin toplu toplu emeği;

5. Güçlü, merkezileşmiş, despot bir gücün varlığı.

Köle sahibi sosyo-ekonomik oluşum onlardan temelde farklıdır:

1. "Yaşayan", "konuşan" köleler dahil olmak üzere üretim araçlarının özel mülkiyeti ortaya çıktı;

2. sosyal eşitsizlik ve sosyal (sınıf) tabakalaşma;

3. devlet ve kamu otoritesi.

4. Feodal sosyo-ekonomik oluşum şunlara dayanıyordu:

5. özel bir toprak sahibi sınıfının büyük toprak mülkiyeti - feodal beyler;

6. emekten muaf, ancak ekonomik olarak (nadiren - politik olarak) köylülerin feodal beylerine bağımlı;

7. Serbest zanaat merkezlerinde - şehirlerde özel üretim ilişkileri.

Kapitalist sosyo-ekonomik formasyon altında:

1. sanayi, ekonomide ana rolü oynamaya başlar;

2. üretim araçları daha karmaşık hale gelir - mekanizasyon, işçi sendikası;

3. endüstriyel üretim araçları burjuva sınıfına aittir;

4. Ana emek hacmi, ekonomik olarak burjuvaziye bağımlı olan ücretsiz ücretli işçiler tarafından gerçekleştirilir.

Marx'a göre komünist (sosyalist) oluşum (geleceğin toplumu). Engels, Lenin farklı olacaktır:

1. üretim araçlarının özel mülkiyetinin olmaması;

2. üretim araçlarının devlet (kamu) mülkiyeti;

3. özel mülk sahipleri tarafından sömürülmeyen işçilerin, köylülerin, aydınların emeği;

4. Üretilen toplam ürünün toplumun tüm üyeleri arasında adil ve eşit dağılımı;

5. üretici güçlerin yüksek düzeyde gelişmesi ve emeğin yüksek örgütlenmesi.

Tüm tarih, değişen sosyo-ekonomik oluşumların doğal bir süreci olarak kabul edilir. Her yeni oluşum bir öncekinin derinliklerinde olgunlaşır, onu inkar eder ve sonra kendisi daha da yeni bir oluşum tarafından inkar edilir. Her oluşum, toplumun daha yüksek bir örgütlenme biçimidir.

Marksizm klasikleri, bir oluşumdan diğerine geçiş mekanizmasını da açıklar:

Üretici güçler sürekli gelişiyor ve gelişiyor, ancak üretim ilişkileri aynı kalıyor. Üretici güçlerin yeni düzeyi ile modası geçmiş üretim ilişkileri arasında bir çelişki, bir çelişki doğar. Er ya da geç, şiddetli veya barışçıl yollarla, ekonomik temelde değişiklikler meydana gelir - üretim ilişkileri, ya kademeli olarak ya da radikal bir şekilde koparak ve onları yenileriyle değiştirerek, yeni üretici güçler düzeyine uygun olarak gerçekleşir.

Arkadaşlarınla ​​paylaş:
benzer gönderiler