Descartes'a göre tutku: cogito metafiziği ile bedensel pratik arasında. Rene Descartes'ın psikolojik doktrini Descartes ruhun tutkuları bölüme göre özet

Beden doğrudan ruhla ilişkilidir. Tutkularımızın bilgisine ancak beden ve ruh arasındaki farkları inceleyerek yaklaşılabilir. Düşünceler ruha aittir ve tüm ısı ve hareket bedene aittir. Tüm hareketler, birbirine zıt konumdaki kaslara bağlıdır, biri kasıldığında diğeri vücudun bağlı olduğu kısmını çeker ve aynı anda karşı tarafı uzamaya zorlar. Tüm bu hareketler sinirlere bağlıdır - beyinden gelen ve onun gibi bir miktar hava içeren küçük tüpler - hayvan ruhu. Yaşadığımız sürece, vücudumuzda sıcaklık vardır - venöz kanla desteklenen bir tür ateş - tüm hareketlerimizin bedensel başlangıcı. En hareketli ve hafif kan parçacıkları sürekli olarak beynin boşluklarına girer - daha sonra hayvan ruhlarını oluştururlar. Kas kasılması, daha fazla sayıda ruhun kasa girmesi nedeniyle oluşur. Her kasın, ruhların bir kastan diğerine geçebileceği küçük açıklıkları vardır. Ruhlar, hareketlerinin hızını değiştiren farklı maddelerden oluşabilir. Yukarıdakilerin tümü vücut için geçerlidir. Sadece düşünceler ruha aittir. İki türlüdürler: Biri ruhun eylemi (arzu), diğeri ise tutkuları (karşılaştığımız her türlü algı ve bilgi). Sadece ruhla ilgili olan algılar, eylemi adeta ruhta hissedilen ve yakın nedeni bilinmeyen algılardır. Ruhun tutkuları, ruhun özellikle onunla ilgili olan ve ruhların hareketlerinden kaynaklanan algıları veya hareketleridir. Ruh tüm bedenle bağlantılıdır. Ancak beyinde, ruhun vücudun diğer bölümlerinden daha fazla faaliyetlerini gerçekleştirdiği küçük bir bez vardır. Ön boşluklarının ruhlarının arkadaki ruhlarla iletişim kurduğu geçidin üzerinde bulunur.

Tutkuların yeri kalpte değildir. Tutkuların ana eylemi, bir kişinin ruhunu, bu tutkuların vücudunu hazırladığı şeyi arzulamaya teşvik etmek ve tentürdür (korku, kaçma arzusudur).

Sadece altı temel tutku: sürpriz, aşk, nefret, arzu, neşe, hüzün. Geri kalanların hepsi onların aileleri. Bunlara şunlar dahildir: saygı ve küçümseme - bunlar bir tür sürprizdir, çünkü büyüklüğe şaşırmadığımızda ya da tam tersi. yüce gönüllülük - bir kişinin yalnızca arzularını elden çıkarma hakkına sahip olduğu ve övgü ve suçlamanın yalnızca bu hakkı iyi veya kötü kullanıp kullanmadığına bağlı olduğu anlayışı ile ilişkilidir.

Erdemli alçakgönüllülük - hatalarını yansıtan bir kişi, bunların başkalarının hatalarından daha az olmadığını anlar ve bu nedenle kendini başkalarının üzerine koyamaz. Kısır alçakgönüllülük - bir kişi kendini zayıf veya kararsız hisseder ve özgürlüğünden tam olarak yararlanamaz, daha sonra tövbe etmesine neden olacağını bildiği eylemlerden kaçınamaz. saygı - sadece saygı nesnesine saygı duyma eğilimi değil, aynı zamanda ona itaat etme ve belli bir korku ile onun lehine kazanmaya çalışma. zıttı hor görmedir - ruhun özgür nedeni ihmal etme eğilimi. umut - ruhun arzu edilenin gerçekleşeceğine kendini ikna etme eğilimi. Kıskançlık, bazı iyiliğe sahip olma arzusuyla ilişkili bir korku türüdür. Argümanların gücüne ve bu konunun yüksek takdirine dayanmaktadır.

Merhamet, hak edilmemiş bir keder yaşayanlara karşı sevgi veya iyi niyetle karıştırılmış bir tür üzüntüdür. Kıskançlığın tersidir, çünkü onun başka bir nesnesi var. tövbe, kendini tatmin etmenin tam tersidir; kötü bir şey yaptığımızın ve sebebinin içimizde olduğunun bilincinden gelen bir tür hüzündür. utanç, kendini sevmeye dayalı ve kınama korkusundan kaynaklanan bir tür üzüntüdür. Bu, tam tersine neşe olan gururun zıttıdır.

Tutkulara karşı çareler Tutkular ne kadar az olursa, onlardan o kadar az korkulur. Hepsi doğada iyidir, ancak yalnızca yanlış kullanımlarına veya aşırılıklarına karşı dikkatli olmalıyız. Bu araçlar arasında yansıma ve sanat vardır. Aşırılıklara karşı tek çare: Kişi kendini tutmalı ve hayal gücüne sunulan her şeyin ruhu aldatmaya meyilli olduğunu unutmamalıdır. Derhal uygulama gerektiren bir şeye meyletildiğinde, hemen karar vermekten kaçınılmalıdır; huzursuzluk azalana kadar başka şeyler düşünmek gerekir. Diğer durumlarda, irade, tutkuya aykırı argümanları dinlemeye yönlendirilmelidir. Bilgelik, size tutkularınıza hükmetmeyi ve onları neden oldukları kötülüğe daha kolay dayanacak ve hatta bundan zevk alacak kadar ustaca yönetmeyi öğretmesi açısından yararlıdır.

Başka bir açıdan eylem var

Eskilerden edindiğimiz bilgilerin yetersizliği hiçbir yerde onların tutkular hakkında yazdıklarından daha belirgin değildir. Ve bu konunun araştırılmasına her zaman çok dikkat edilmiş olmasına ve özellikle zor görünmemesine rağmen, tutkular herkes tarafından deneyimlendiğinden ve bu nedenle, tutkuların doğasını belirlemek için, gözlemleri ödünç almak gerekli değildir. Bununla birlikte, başka herhangi bir alan, eskiler tarafından onun hakkında söylenenler o kadar az ve çoğunlukla o kadar az akla yatkındır ki, gerçeğe yaklaşmak için onların izledikleri yoldan başka bir yol seçmekten başka bir ümidim yok. Bu nedenle, benden önce kimsenin dokunmadığı bir konuyu ele alıyormuşum gibi buraya yazmak zorundayım. Her şeyden önce, ilk kez üretilen veya ilk kez meydana gelen her şeye, filozoflar, benim gördüğüm kadarıyla, genel olarak, gerçekleştiği özneye göre eylemin geçmesi (tutku) ve onunla ilişkili olarak eyleme denir. onun aracılığıyla gerçekleşir. Öyle ki, fail ve fail genellikle oldukça farklı olsalar da, yine de edim ve fail, iki farklı özneye atfedilebildiğinden, iki isme sahip olarak her zaman aynı fenomendir.

2. Ruhun tutkularını bilmek için, işlevlerini vücudun işlevlerinden ayırt etmek gerekir.

O zaman görüyorum ki, ruhumuzun bağlı olduğu bedenden daha doğrudan ruhumuzu etkileyen bir şey görmüyoruz; Bu nedenle, şunu düşünmeliyiz: Bir eyleme maruz kalmak ruh için nedir, çünkü beden genel olarak bir eylemdir. Bu nedenle, tutkularımızın bilgisine, her bir işlevimizin hangi işlevlere atfedileceğini belirlemek için beden ve ruh arasındaki farkı araştırmaktan daha iyi bir yol yoktur.

3. Hangi kurala uyulmalıdır?

Şunu fark edersek burada çok fazla zorluk çekmeyecektir: Cansız cisimlerde kabul edebileceğimiz şekilde kendimizde deneyimlediğimiz şeyi, sadece bedenimize atfetmeliyiz; tam tersine, bize göre hiçbir şekilde bedene ait olmayan her şey ruhumuza atfedilmelidir.

4. Vücut bölümlerinin ısısı ve hareketi vücutta, düşünceler - ruhta ortaya çıkar

Bedenin herhangi bir şekilde düşündüğünü hayal etmediğimiz için, sahip olduğumuz tüm düşüncelerin ruha ait olduğuna inanmak için sebeplerimiz var. Çünkü bizim bedenimiz kadar ve hatta daha çeşitli şekillerde hareket edebilen ve içlerinde çok veya daha fazla ısı ve hareket bulunan cansız cisimler olduğundan hiç şüphemiz yoktur (deneyimlerden biliyoruz ki, içinde çok daha fazla ısının bulunduğu ateşi. O halde, sahip olduğumuz tüm ısı ve hareketlerin tamamı düşünceden bağımsız olduğuna göre, bunların yalnızca cisme ait olduğunu varsaymalıyız.

5. Ruhun bedene hareket ve sıcaklık verdiğine inanmak yanlıştır.

Bunu yaparak, birçok kişinin yaptığı çok büyük bir hatadan kaçınacağız; Hatta bu hatanın, şimdiye kadar ruhla bağlantılı tutkuların ve diğer fenomenlerin açıklanmasını engelleyen ilk neden olduğunu düşünüyorum. Hata, bütün cesetleri ısıdan ve hatta hareketten yoksun görünce, ruhun yokluğunun bu hareketleri ve bu ısıyı yok ettiğini zannetmeleridir. Böylece, doğal sıcaklığımızın ve vücudumuzun tüm hareketlerinin ruha bağlı olduğuna mantıksız bir şekilde inanılırken, tam tersine, ruhun ölümden sonra sadece bu ısının kaybolması ve hizmet eden organların kaybolması nedeniyle ortadan kalktığı düşünülmesi gerekirdi. vücudu hareket ettirmek için yok edilir.

6. Canlı ve ölü beden arasındaki fark nedir?

Bu hatadan kaçınmak için, ölümün asla ruhun hatasıyla değil, yalnızca vücudun ana bölümlerinden herhangi birinin tahrip olması nedeniyle meydana geldiğini not ediyoruz. Şu şekilde tartışacağız: Canlı bir insanın bedeni, bir saatin veya başka bir otomatın (yani kendi kendine hareket eden bir makinenin) bir araya getirildiğinde ve içerdiğinde farklı olduğu gibi, ölü bir kişinin vücudundan farklıdır. amaçlanan hareketlerin maddi durumu, çalışması için gerekli her şeyle birlikte, aynı saatten veya aynı makineden, bozulduğunda ve hareketlerinin durumu olmadığında.

7. Vücut bölümlerinin ve bazı işlevlerinin kısa açıklaması

Bunu daha açık bir şekilde sunabilmek için burada birkaç kelime ile vücudumuzun makinesinin düzenini anlatacağım. Kalbimiz, beynimiz, midemiz, kaslarımız, sinirlerimiz, atardamarlarımız, damarlarımız vb. olduğunu bilmeyen yoktur; Ayrıca alınan besinlerin mide ve bağırsaklara girdiği, oradan gelen suyunun karaciğerden ve tüm damarlardan geçerek içindeki kanla karıştığı ve böylece miktarını arttırdığı da bilinmektedir. Tıbba az da olsa aşina olanlar, ayrıca kalbin nasıl düzenlendiğini ve toplardamar kanının vena kavadan kalbin sağ tarafına nasıl kolayca geçtiğini ve oradan arteriyel ven adı verilen bir damar yoluyla akciğere nasıl girdiğini bilirler. ; nasıl olur da venöz arter denilen bir damar yoluyla akciğerden kalbin sol tarafına döner ve oradan da dalları vücutta birbirinden ayrılan büyük bir atardamara geçer. Eskilerin otoritesi tarafından kör olmayan ve Harvey'nin kan dolaşımı hakkındaki görüşünü doğrulamak için gözlerini açmak isteyenler, vücudun tüm damarlarının ve atardamarlarının adeta birer kanal olduğundan şüphe duymazlar. içinden kanın sürekli ve çok hızlı bir şekilde aktığı, kalbin sağ boşluğundan, dalları akciğer boyunca dağılmış ve venöz artere bağlı olan arteriyel vene doğru ilerler; ikincisi aracılığıyla, kan akciğerden kalbin sol yarısına geçer, daha sonra oradan büyük bir artere gider, dalları vücudun geri kalanına dağılmış, damarın dallarına bağlanır, yine aynı kanı kalbin sağ boşluğuna iletmek; bu boşlukların her ikisi de, vücutta yaptığı her daire ile tüm kanın her birinin içinden geçtiği geçitlerdir. Ayrıca insan vücudunun tüm üyelerinin hareketlerinin kaslara bağlı olduğu bilinmektedir; bu kaslar birbirine o kadar zıt düzenlenmiştir ki, biri kasıldığında vücudun bağlı olduğu o bölgeyi kendine çeker ve aynı zamanda karşı kasın uzamasına neden olur. Sonra, eğer ikincisi kasılırsa, ilk kas uzar ve kasılan kas, vücudun bağlı olduğu kısmı onunla birlikte sürükler. Son olarak, tüm duyular gibi tüm kas hareketlerinin, beyinden gelen ve onun gibi belirli bir havayı veya çok yumuşak bir rüzgarı içeren küçük iplikler veya dar tüpler olan sinirlere bağlı olduğu bilinmektedir. hayvan ruhları denir.

8. Tüm bu işlevlerin başlangıcı nedir?

Ancak genel olarak bu hayvan ruhlarının ve bu sinirlerin hareketleri ve hisleri nasıl etkilediği bilinmemektedir; Aynı şekilde onları harekete geçiren bedensel prensibin ne olduğu da bilinmemektedir. Bu konulara başka yazılarımda da bir ölçüde değinmiş olsam da, burada kısaca belirtmeliyim ki, yaşarken kalbimizde damarlı kanla desteklenen bir tür ateş olan sürekli bir sıcaklık vardır ve bu Ateş, üyelerimizin tüm hareketlerinin bedensel kökenidir.

9. Kalp nasıl hareket eder

Bu sıcaklığın ilk etkisi, kalp boşluklarını dolduran kanı genişletmesidir; bu nedenle, daha fazla yer kaplamaya zorlanan kan, sağ boşluktan arteriyel vene ve soldan büyük artere hızla geçer. Daha sonra, bu genişleme durduğunda, vena kavadan gelen yeni kan hemen kalbin sağ boşluğuna ve venöz arterden sola girer, çünkü bu dört damarın girişleri, kanın sadece kalbe girebilmesi için küçük derilere sahiptir. son iki girişten ve ondan çıkın - sadece diğer ikisinden. Kalbe giren yeni kan, orada eskisi gibi hemen sıvılaşır. Bu tek başına nabızdan veya kalbin ve atardamarların atışından oluşur; bu vuruş, kalbe yeni kan girme sayısı kadar tekrarlanır. Ve ancak bu, kanı harekete geçirir ve tüm atardamarlarda ve damarlarda sürekli olarak büyük bir hızla akmasını sağlar, bu nedenle kalpteki ısı vücudun diğer bölgelerine iletilir ve onlar için yiyecek görevi görür.

10. Beyinde hayvan ruhları nasıl oluşur?

Buradaki en önemli şey, kalpte ısı ile seyrekleşen en hareketli ve en hafif (incelikli) kan parçacıklarının sürekli olarak büyük miktarlarda beynin boşluğuna girmesidir. Bunun nedeni, büyük atardamar yoluyla kalpten çıkan tüm kanın beyne düz bir hat halinde gitmesi, ancak yolların çok dar olması nedeniyle tam olarak girememesidir; sadece en hareketli ve hafif kan parçacıkları beyne nüfuz ederken, geri kalanı vücudun diğer bölgelerine dağılır. Hayvan ruhlarını oluşturan bu çok hafif kan parçacıklarıdır. Bunun için beyinde diğer daha az hafif kan parçacıklarından ayrılır ayrılmaz başka bir şeye ihtiyaç duymazlar. Dolayısıyla, burada ruhlar dediğim şey, çok küçük olmaları ve bir mumun ateşinden fırlayan alev parçacıkları gibi çok hızlı hareket etmelerinden başka hiçbir özelliği olmayan cisimlerden başka bir şey değildir. Hiçbir yerde oyalanmazlar ve bir kısmı beynin boşluklarına girerken, bir kısmı da beynin özünde bulunan gözeneklerden oradan ayrılır; bu gözenekler ruhları sinirlere, sinirlerden kaslara taşır, bu sayede ruhlar çok çeşitli hareketleri vücuda iletir.

11. Kaslar Nasıl Hareket Eder

Çünkü vücut üyelerinin tüm hareketlerinin tek nedeni, söylendiği gibi bazı kasların kasılması ve karşıt kasların uzamasıdır; biraz daha parfüm. Beden uzuvlarının hareketi, doğrudan beyinden çıkan ruhların kasları harekete geçirmeye yeterli olmasından değil, kaslarda bulunan diğer ruhların hemen birinden ayrılıp diğerine geçmesine neden olmaları nedeniyledir. ; Çıktıkları uzar ve zayıflar, girdikleri de hemen onlarla dolar, kasılır ve vücudun bağlı olduğu kısmı harekete geçirir. Sadece çok az sayıda hayvan ruhunun beyinden her kasa sürekli olarak aktığını düşünürsek, bu durum netleşecektir. Aynı kasta her zaman belirli miktarda başka ruhlar bulunur; içinde çok hızlı hareket ederler, bazen sadece bir yerde daire çizerler - kendileri için bir çıkış bulamadıklarında ve bazen karşı kasa hareket ederler. Her kasta, bu ruhların bir kastan diğerine geçebileceği küçük delikler vardır; bu delikler, beyinden kaslardan birine giden ruhlar, diğerine girenlere göre kuvvet bakımından belirli bir üstünlüğe sahip olduklarında, ikincilerin ruhlarının birincisine geçebileceği tüm girişleri açacak şekilde düzenlenmiştir. ve aynı zamanda ilk kasın ruhlarının sonuncuya geçebileceği tüm girişleri kapatın. Bu nedenle, daha önce bu iki kasta bulunan tüm ruhlar, bir tanesinde hızla birikir, onu doldurur ve daraltır, diğeri ise uzar ve zayıflar.

12. Dış dünyanın nesneleri duyulara nasıl etki eder?

Ruhların neden beyinden kaslara her zaman düzgün bir şekilde geçmediğinin ve bazen bazı kaslara diğerlerinden daha fazla sayıda gitmemesinin nedenleri henüz belirlenmemiştir. Şüphesiz bu sebeplerden biri olan ve daha sonra söyleyeceğim nefsin etkisinin yanında, sadece bedene bağlı olan iki tane daha vardır; not edilmeleri gerekir. Birincisi, duyu organlarında nesneleri tarafından uyarılan hareketlerin çeşitliliğinden oluşur. Bunu Dioptric'te biraz ayrıntılı olarak zaten belirttim. Fakat bu eserime rastlayanların diğer eserlerimi okumasına gerek kalmaması için, sinirlerin üç bileşenine de dikkat edilmesi gerektiğini tekrar belirteceğim. Birincisi, kaynaklandığı beyinden, bu ipliklerin bağlı olduğu diğer üyelerin uçlarına kadar ince iplikler şeklinde uzanan özlerine veya iç maddelerine; ikincisi, beyni örtenlerin devamı olan onları çevreleyen zarlarda; bu dizileri çevreleyen küçük tüpler oluştururlar; ve üçüncü olarak, aynı tüpler aracılığıyla beyinden kaslara taşınan hayvan ruhları üzerinde. Parfüm, bu ipliklerin tamamen serbest ve gergin kalmasının nedenidir, öyle ki, vücudun ipliklerden birinin ucunun bulunduğu bölgeye dokunan en ufak bir nesne, beynin bu ipliğin çıktığı bölümünü harekete geçirir. , tıpkı ipin bir ucunu hareket ettirerek diğerini harekete geçirmesi gibi.

13. Dış nesnelerin etkisi, parfümü farklı şekillerde kaslara taşıyabilir.

Dioptrik'te, görünür nesnelerin bize nasıl iletildiğini, ancak onlar ile aramızdaki şeffaf cisimler, gözün fundusunda yer alan optik sinirlerin küçük ipliklerinin karşılık gelen yeri aracılığıyla harekete geçirmeleri ile nasıl ilettiklerini gösterdim. peki beynin o yeri nereden geliyor bu sinirler? Tekrar ediyorum, sinirleri o kadar çeşitli şekillerde hareket ettirirler ki, çeşitli şeyleri görmemizi sağlarlar ve bu nesnelerin ruhumuza sunduğu hareketler gözde değil beyinde gerçekleşir. Bu örnekten seslerin, kokuların, tat duyumlarının, ısının, acının, açlığın, susuzluğun ve genel olarak hem dış duyularımızın hem de içsel arzularımızın tüm nesnelerinin de sinirlerde belirli bir harekete neden olduğunu anlamak kolaydır. aracılığıyla beyne iletilir. Bu çeşitli hareketler, ruhumuzda çeşitli hisler uyandırmasının yanı sıra, ondan bağımsız olarak, ruhların bir kastan diğerine gitmesini sağlayarak, uzuvlarımızı harekete geçirebilir. Bunu sadece bir örnekle göstereceğim. Biri aniden gözümüze elini kaldırırsa, sanki bize vuracakmış gibi, o zaman bizim arkadaşımız olduğunu, bunu sadece şaka amaçlı yaptığını bilsek bile, onları kapatmaktan kendimizi alıkoyamayız. bize zarar vermesin. Bu örnek, ruhumuzun müdahalesi olmadan gözlerin kapalı olduğunu gösterir, çünkü bu bizim irademize karşı olur - faaliyetinin tek veya en azından ana tezahürü. Vücudumuzun makinesi öyle düzenlenmiştir ki, bu elin gözümüze doğru hareketi beynimizde başka bir harekete neden olur, bu da parfümü kaslara yönlendirerek göz kapaklarının kapanmasına neden olur.

14. Ruhlar arasında var olan farklılık, çeşitli hareketlerinin nedeni de olabilir.

Hayvan ruhlarını farklı şekillerde kaslara gitmeye zorlayan bir diğer sebep de ruhların eşit olmayan hareketliliği ve parçacıklarının çeşitliliğidir. Parçacıklarından bazıları diğerlerinden daha büyük ve daha hareketli olduklarından, düz bir çizgide beynin boşluklarına ve gözeneklerine çok daha erken geçerler ve böylece daha az güçleri olsaydı gitmeyecekleri kaslara yönlendirilirler.

15. Ruhlar arasındaki farklılığın sebepleri nelerdir?

Ruhların eşit olmayan hareketliliği, ruhların farklı maddelerden oluşmasından kaynaklanıyor olabilir. Bu, çok şarap içenlerde görülür; kana hızla nüfuz eden şarap buharları, kalpten beyne yükselir ve burada ruhlara dönüşür; İkincisi, normalden daha güçlü ve daha bol olduğu için, vücudu çok çeşitli ve alışılmadık şekillerde hareket ettirebilir. Ruhların hareketliliğindeki farklılıklar, aynı zamanda, onların oluşumuna katkıda bulunan kalp, karaciğer, mide, dalak ve vücudun diğer bölümlerinin farklı koşullarından da kaynaklanabilir. Burada esas olarak kalbin tabanındaki küçük sinirlere işaret etmek gerekir; oyuklarının açıklıklarını genişletmeye ve daraltmaya hizmet ederler, bu sayede az ya da çok genişleyen kan çeşitli ruhlara yol açar. Şunu da belirtmek gerekir ki, kalbe giren kan, vücudun diğer tüm bölümlerinden oraya gelse de, yine de, bu bölümlere karşılık gelen sinirler ve kaslar orada çalıştığı için, bazı bölümlerden diğerlerinden daha fazla akar. üzerinde daha fazla baskı var veya daha fazla harekete geçiyor. Kanın en fazla girdiği yerlerin farklılığına göre kalpte değişen oranlarda genişler ve daha sonra farklı özelliklerde parfümler meydana getirir. Yani örneğin, karaciğerin safranın bulunduğu alt kısmından gelen kan, kalpte dalaktan gelen kandan farklı, kol veya damarlardan gelen kandan farklı olarak kalpte genişler. bacaklar ve son olarak, son - mide ve bağırsaklardan yeni ayrıldıktan ve hızla karaciğerden kalbe geçtikten sonra yiyeceklerden oluşan meyve suyundan farklıdır.

16. Ruhun yardımı olmadan vücudun tüm bölümleri duyu nesneleri ve ruhlar tarafından nasıl harekete geçirilebilir?

Son olarak belirtmek gerekir ki, vücudumuzun makinesi, ruhların hareketlerindeki tüm değişiklikler, onların beynin bazı gözeneklerini diğerlerinden daha fazla açmalarına neden olabilecek şekilde düzenlenmiştir; ve tam tersine, bu gözeneklerden herhangi biri, duyularla bağlantılı sinirlerin hareketiyle, normalden az çok açıksa, bu, ruhların hareketini bir şekilde değiştirir ve onların hizmet eden kaslara yönlendirilmesine neden olur. vücudun olağan hareketleri. Bu nedenle, irademizin katılımı olmadan gerçekleştirdiğimiz tüm hareketler (nefes alırken, yürürken, yemek yerken ve genel olarak hayvanlarla ortak olan tüm işlevleri yerine getirirken olduğu gibi) yalnızca üyelerimizin yapısına bağlıdır ve Nasıl ki bir saatin gidişatı yalnızca yayının esnekliğine ve tekerleklerinin şekline bağlıysa, ruhların kalbin sıcaklığının harekete geçirdiği yöne göre beyni, sinirleri ve kasları doğal olarak takip eder.

17. Ruhun işlevleri nelerdir?

Yalnızca bedene ait olan tüm işlevler göz önüne alındığında, ruhumuza atfedilebilecek yalnızca düşüncelerden başka bir şey kalmadığını görmek kolaydır. İkincisi temelde iki çeşittir: biri ruhun eylemi, diğeri ise onun tutkularıdır. Ben sadece arzularımızı eylem olarak adlandırıyorum, çünkü deneyimlerimizden biliyoruz ki bunlar doğrudan ruhumuzdan çıkıyor ve sadece ona bağlı görünüyor. Aksine, karşılaştığımız her türlü algı veya bilgi, genellikle onları oldukları gibi yapan ruhun kendisi olmadığı ve onları her zaman temsil ettikleri şeylerden aldığı için genellikle pasif durumlar olarak adlandırılabilir.

Arzularımız iki çeşittir. Bazıları, örneğin Tanrı'yı ​​​​sevmek istediğimizde veya genel olarak düşüncelerimizi maddi olmayan bir nesneye yönlendirdiğimizde kendi içinde tamamlanan ruhun eylemleridir. Diğerleri, örneğin yalnız yürüme arzumuz nedeniyle bacaklarımız hareket etmeye başladığında ve biz yürüdüğümüzde, vücudumuzda sona eren eylemlerdir.

19. Algı hakkında

Algılarımız da iki çeşittir: birinin sebebi ruh, diğeri ise bedendir. Ruhun uyandırdığı şeyler, arzularımızın algıları, tasavvurların (hayallerin) yarattıkları veya buna bağlı diğer düşüncelerdir. Aynı zamanda arzu edilen şeyi temsil etmeseydik, hiçbir şeyi arzulayamayacağımız kesindir. Ve ruhumuzla ilgili olarak bir şeyi arzulamak bir eylem olsa da, kendimizi arzuluyormuş gibi algılamak onun için bir ıstırap halidir. Ama bu algı ve bu arzu gerçekten bir ve aynı olduğu için, her zaman daha asil olana göre isim verilir. Bu nedenle, bu algı genellikle pasif bir durum değil, sadece bir eylem olarak adlandırılır.

20. Ruhun oluşturduğu hayal gücü ve diğer düşüncelerin yarattıkları

Ruhumuz var olmayan bir şeyi hayal etmeye çalıştığında, örneğin büyülü bir şatoyu ya da bir kuruntuyu hayal etmeye çalıştığında ya da kendi doğası gibi yalnızca anlaşılabilir ama kavranamaz bir şeyi düşündüğünde, bu tür algılar esas olarak şuna bağlıdır: görünecekleri için teşekkür edecek. Bu nedenle, genellikle tutkulardan ziyade eylemler olarak kabul edilirler.

21. Nedeni yalnızca beden olan hayal gücünün yaratımları

Beden tarafından koşullandırılan algıların çoğu sinirlere bağlıdır, ancak bunlardan tamamen bağımsız olanlar da vardır. Onlara, az önce bahsettiğim gibi, hayal gücünün yaratıkları denir. Bununla birlikte, ikincisi, irademizin oluşumuna hiç katılmaması ve bunun sonucunda ruhun eylemlerinin sayısına atfedilmemesi nedeniyle birincisinden farklıdır. Sadece, aynı derecede heyecanlanmayan ruhların, beyinde daha önceki çeşitli izlenimlerin izleriyle karşılaşarak tesadüfen bir gözenekten geçip diğerinden geçmemesinden kaynaklanırlar. Bunlar, rüyalarımızın yanılsamaları ve uyanık halimizde, düşüncemiz hiçbir şeye konsantre olmadan yüzeysel olarak dolaştığı zaman ortaya çıkan rüyalardır. Hayal gücünün bu yaratıklarından bazıları nefsin tutkuları olsa da, "tutku" kelimesini kendi ve dar anlamıyla anlarsak ve hepsi bu şekilde adlandırılabilse de, bu kelimeyi daha geniş bir anlamda alırsak, yine de onlar ruhun sinirler yoluyla aldığı algılar gibi belirgin ve kesin bir nedeni yoktur ve bunların yalnızca bir gölgesi veya görüntüsü gibi görünmektedir; bu nedenle, aralarında ayrım yapmadan önce, bu son algılar arasındaki farka dikkat edelim.

22. Diğer algılar arasındaki fark hakkında

Henüz ele almadığım tüm algılar, sinirler yoluyla ruhta ortaya çıkar ve aralarındaki fark, bazılarını duyularımızı etkileyen dış nesnelerle, bazılarını ise vücudumuzla veya bazı bölümleriyle ve nihayet dinlenme - ruhumuza.

23. Dış nesnelere atıfta bulunduğumuz algıların

Bizim dışımızdaki nesnelerle, örneğin duyularımızın nesneleri ile ilgili olan algılar, (en azından doğru yargıladığımızda) dış duyu organlarında ve aynı zamanda sinirler yoluyla belirli hareketleri harekete geçiren nesneler tarafından oluşturulur. ruhun bu nesneleri hissetmesi nedeniyle beyin. . Bir mumun ışığını gördüğümüzde ya da bir zil sesini duyduğumuzda, bu ses ve bu ışık iki farklı eylemdir ve bu hareketler, tam da bazı sinirlerimizde ve onlar aracılığıyla beyinde iki tür hareket üretmeleri nedeniyledir. , nedenlerini düşündüğümüz nesnelerle ilgili ruhta iki farklı duyum uyandırır; dolayısıyla mumun kendisini gördüğümüze ve zili işittiğimize inanıyor ve sadece onlardan çıkan hareketleri hissettiğimizi düşünmüyoruz.

24. Vücudumuzla ilişkilendirdiğimiz algılar hakkında

Vücudumuzla veya vücudun herhangi bir bölümüyle ilişkilendirdiğimiz algılar, açlık, susuzluk ve diğer doğal arzularımızın algılarıdır; onlara acı, sıcaklık ve dış nesnelerin değil, organlarımızın durumları olarak algıladığımız diğer durumlar (duygular) eklenebilir. Böylece, elimizdeki soğuğu ve getirildiği ateşten gelen ısıyı ya da tersine, eldeki ısıyı ve bulunduğu havanın soğuğu aynı anda ve aynı sinirler aracılığıyla hissedebiliriz. maruz. Elimizde sıcak veya soğuk hissettiğimiz eylemler ile dışımızda olanı hissettiğimiz eylemler arasında hiçbir fark olmamasına rağmen, hissedebiliriz, ancak bu eylemlerden biri diğerlerini takip ettiğinde şunu söyleriz. ilki zaten içimizdedir ve onu takip eden henüz bizde değil, ona neden olan nesnededir.

25. Ruhumuza atıfta bulunduğumuz algılar hakkında

Yalnızca ruhla ilgili olan algılar, eylemi ruhun kendisindeymiş gibi hissedilen ve doğrudan nedeni genellikle bilinmeyen algılardır. Sinirlerimize etki eden nesnelerin ve bazen başka sebeplerin bizde uyandırdığı sevinç, öfke ve benzeri duygular bunlardır. Hem dış nesnelerle ilgili hem de vücudumuzun çeşitli durumlarıyla ilgili olan tüm algılarımız, gerçekte ruhumuzla ilgili tutkular olsa da, "tutku" kelimesini en geniş anlamıyla alırsak, " tutku” genellikle yalnızca ruhun kendisiyle ilgili olanları belirtir. Ben burada bunları ruhun tutkuları olarak adlandırarak ele alıyorum.

26. Sadece ruhların tesadüfi hareketine bağlı olan hayal gücünün yaratımları, sinirlere bağlı algılar gibi gerçek tutkular da olabilir.

Burada, ruh tarafından sinirler yoluyla algılanan her şeyin, ruhların rastgele akışıyla da kendisine sunulabileceğini, tek farkla, sinirler tarafından beyne iletilen izlenimlerin genellikle daha canlı ve daha anlamlı olduğunu belirtmek kalır. ruhlar tarafından heyecanlananlar; bu nedenle, 26. paragrafta, ikincisinin, deyim yerindeyse, birincisinin gölgeleri veya görüntüleri olduğu söylenmektedir. Unutulmamalıdır ki bazen görüntü tasvir edilen şeye o kadar benzer ki, dış nesnelere veya vücudumuzun bazı bölgelerine atıfta bulunan algılara aldanabiliriz; bununla birlikte, tutkular konusunda yanılmamız mümkün değildir, çünkü bunlar ruhumuza o kadar yakındırlar ve ruhumuza o kadar kök salmışlardır ki, onun onları hissetmesi imkansızdır ve onlar gerçekten onun hissettikleri gibi değildirler. Aynı şekilde, çoğu zaman bir rüyada ve hatta bazen gerçekte, bazı şeyler bize çok açık bir şekilde, sanki gerçekten gözümüzün önündeymişler ya da bedenimizde hissediliyormuş gibi görünürler, oysa gerçekte öyle değillerdir; bu arada, bir rüyadayken veya hayal kurarken, ruh onu deneyimlemiyorsa, üzüntü yaşayamaz veya başka bir tutku tarafından ele geçirilemez.

27. Ruhun tutkularının tanımı

Ruhun tutkularının diğer tüm düşüncelerden nasıl farklı olduğunu belirledikten sonra, bunların genel olarak ruhun algıları veya duyumları veya özellikle ona atfedilen ve ruhların bazı hareketlerinin neden olduğu, desteklediği ve yoğunlaştırdığı hareketler olarak tanımlanabileceğini düşünüyorum. .

28. Bu tanımın ilk bölümünün açıklaması

Tutkular, ne ruhun eylemleri ne de arzuları olmayan tüm düşünceleri belirtmek için kullanılıyorsa, algılar olarak adlandırılabilir. Ancak "algı" sözcüğü, açıkça kavranabilir olanı belirtirse, tamamen uygunsuzdur, çünkü deneyim, tutkuları en iyi bilenlerin, tutkularla en çok heyecanlananlar olmadığını ve tutkuların, bu algılar arasında olduğunu göstermektedir. ruhun bedenle yakın ilişkisine belirsiz ve karanlık hale gelir. Bunlara duyular da denilebilir, çünkü ruh tarafından dış duyuların nesneleri ile aynı şekilde algılanırlar ve aynı şekilde bilinirler. Ancak onlara ruhun rahatsızlıkları demek daha da iyidir - sadece ruhta meydana gelen tüm değişiklikleri, yani tüm çeşitli düşüncelerini adlandırmak mümkün olduğu için değil, aynı zamanda esas olarak doğasında bulunan tüm düşünce türleri nedeniyle. İçinde, böyle olacak başka kimse yok ama onu şiddetle kışkırttılar ve tutkular gibi sarstılar.

29. Tanımın ikinci bölümünün açıklaması

Tutkuların, kokular, sesler, renkler gibi bazıları dış nesnelere, bazıları ise açlık, susuzluk gibi vücudumuza atfedilen diğer duyulardan ayırt etmek için özellikle ruha atıfta bulunduğunu da ekleyeceğim. , Ağrı. Ayrıca, tutkuların ruhların belirli bir hareketi tarafından uyandırıldığını, sürdürüldüğünü ve yoğunlaştırıldığını, onları ruhun rahatsızlıkları olarak da adlandırılabilecek, onunla ilişkili ve kendi kendine üretilen arzularımızdan ayırt etmek için ekleyeceğim ve ayrıca tutkuları diğer duyumlardan ayıran son ve dolaysız nedenini açıklamak için.

30. Ruh, toplamda vücudun tüm bölümleriyle bağlantılıdır.

Tüm bunları daha iyi anlamak için, ruhun gerçekten tüm bedenle bağlantılı olduğunu ve aslında, beden bir ve Bir şekilde bölünmez, çünkü organlar o kadar düzenli ve birbirine bağlıdır ki, bir tanesi çıkarılırsa tüm vücut zarar görür. Ayrıca, ruhun doğası gereği, bedeni oluşturan maddenin ne boyutuyla ne boyutlarıyla ne de diğer özellikleriyle ilgisi yoktur, yalnızca organlarının tümü ile bağlantılıdır. Bu, ruhun yarısının veya üçte birinin hiçbir şekilde tasavvur edilememesinden veya kapladığı alanı hayal edememesinden ve ayrıca vücudun herhangi bir kısmı ayrıldığında ruhun küçülmemesi gerçeğinden açıkça anlaşılmaktadır. ancak bedenleri arasındaki bağ varsa onu terk eder.

31. Beyinde, ruhun vücudun diğer bölümlerinden daha fazla faaliyet gösterdiği küçük bir bez vardır.

Şu da akılda tutulmalıdır ki, ruh tüm bedenle bağlantılı olmasına rağmen, yine de onda faaliyetinin diğerlerinden daha fazla tezahür ettiği bir kısım vardır. Genellikle bu bölümün beyin ve belki de kalp olduğu varsayılır: beyin - çünkü duyu organları onunla bağlantılıdır, kalp - çünkü sanki içinde tutkular hissedilir. Ancak bunu dikkatlice inceledikten sonra, ruhun doğrudan işlevlerini yerine getirdiği vücudun bölümünün hiçbir şekilde kalp ya da tüm beyin değil, yalnızca en derinde bulunan kısmı olduğuna inanıyorum; bu, medullada, beynin merkezinde bulunan ve ön boşluklarının ruhlarının sırtın ruhlarıyla iletişim kurduğu geçidin üzerinde bulunan çok küçük bir bezdir, bezdeki en ufak hareketler önemli ölçüde değişebilir bu ruhların hareket yönü ve tersine ruhların hareket yönündeki en ufak değişiklikler bu bezin hareketini önemli ölçüde değiştirebilir.

32. Bu bezin ruhun ana koltuğu (kuşatması) olduğu nasıl bilinir?

Ruhun tüm vücutta, faaliyetinin doğrudan gerçekleştirileceği bu bezden başka bir yeri olamayacağına beni ikna eden düşünce, beynimizin göz, kulak, eller ve diğer duyu organları gibi diğer tüm bölümlerinin de bu bezden başka bir yere sahip olmadığıdır. ama aynı şey hakkında aynı anda yalnızca bir tek basit düşünceye sahip olduğumuz için, iki gözle sonuçlanan iki görüntünün veya aynı nesnenin diğer iki izleniminin diğerinde olduğu bir yerin olması kesinlikle gereklidir. iki duyu, ruha ulaşmadan birleşebilir, aksi takdirde ona bir yerine iki nesne sunarlardı. Bu görüntülerin veya diğer izlenimlerin, beynin boşluklarını dolduran ruhlar aracılığıyla bu bezde birleştiğini hayal etmek zor değil; ve eğer bu bez hariç tutulursa, vücutta bu izlenimlerin bu şekilde birleştirilebileceği başka bir yer yoktur.

33. Tutkuların yeri kalpte değildir

Ruhun tutkularını kalbe aldığına inananların görüşü dikkate alınmaz, çünkü yalnızca tutkular sonucunda kalpte belirli bir heyecanın hissedilmesi gerçeğine dayanır. Bu heyecanın sadece beyinden ona giden küçük bir sinir sayesinde kalpte hissedildiğini görmek kolaydır, tıpkı bacaktaki ağrının bacağın sinirlerinden dolayı hissedilmesi gibi, kalpte de hissedilir. yıldızlar sadece ışık ve görme sinirleri sayesinde gökyüzündeymiş gibi algılanır. Dolayısıyla ruhumuzun, tutkuları hissetmek için, yıldızları görmek için cennette olması gerekmediği gibi, doğrudan kalpte fonksiyonlarını yerine getirmesi gerekmez.

34. Ruh ve beden birbirini nasıl etkiler?

Bu nedenle, ruhun, esas olarak beynin merkezinde bulunan küçük bir bezde oturduğunu düşünelim, buradan ruhlar, sinirler ve hatta kan yoluyla vücudun geri kalanına yayılır (rayonne). ruhların eyleminde, onları tüm üyelerdeki atardamarlar boyunca yayabilir. Yukarıda vücudumuzun makinesi hakkında söylenenleri, yani sinirlerimizin küçük ipliklerinin tüm parçalarına o kadar dağıldığını, duyu nesneleri tarafından uyarılan çeşitli hareketler durumunda gözenekleri açtığını hatırlayalım. beynin farklı; bu nedenle, boşluklarda bulunan hayvan ruhları, vücudun bölümlerini en çeşitli şekilde hareket ettirebilmeleri için kaslar boyunca çeşitli şekillerde dağılır. Ruhların çeşitli hareketleri için gerekli diğer tüm koşullar, onları çeşitli kaslara yönlendirmek için yeterlidir. Şunu da ekleyelim ki, ruhun ana yeri olan küçük bez, bu ruhları içeren boşluklar arasında o kadar yer alır ki, nesnelerde hissedilir farklılıklar olduğu kadar onu farklı şekillerde hareket ettirebilirler. Ancak ruh, içinde çeşitli hareketlere de neden olabilir; ruhun doğası öyledir ki, o kadar çok farklı izlenim alır ki, yani o kadar çok farklı algıları vardır ki, bu bezde farklı hareketler üretir. Ve buna göre vücudumuzun makinesi, bu bezin ruhun veya başka bir nedenin neden olduğu çeşitli hareketlerine bağlı olarak, çevresindeki ruhları etkileyerek onları beynin gözeneklerine yönlendirecek şekilde düzenlenmiştir. sinirlerden kaslara geçtikleri; bu şekilde bez vücudun bölümlerini harekete geçirir.

35. Beynin merkezinde bulunan bir bezde nesnelerden alınan izlenimlerin nasıl birleştirildiğine bir örnek

Örneğin, bize doğru hareket eden bir hayvan görürsek, vücudundan yansıyan ışık, her birimizin gözlerinde birer tane olmak üzere iki resmini çizer; optik sinirler aracılığıyla bu iki görüntü, diğer ikisini oluşturur - beynin iç yüzeyinde, boşluklarına bakan. Daha sonra, bu boşlukları dolduran ruhlar vasıtasıyla, görüntüler, etrafı ruhlarla çevrili küçük bir beze parlak bir şekilde geçer, öyle ki, bu görüntülerden birinin her noktasını ileten hareket, aynı noktaya yönlendirilir. diğerinin o noktasını ileten hareketin yönlendirildiği bez. o hayvanın aynı bölümünü temsil eden görüntü. Bundan dolayı, beyindeki iki görüntü bezde bir tane oluşturur ve ruhu doğrudan etkileyen bez, ona bu hayvanın görüntüsünü iletir.

36. Ruhta tutkuların nasıl ortaya çıktığına bir örnek

Bu görüntü yabancı ve çok korkutucuysa, yani daha önce vücuda zarar veren şeye canlı bir şekilde benziyorsa, o zaman ruhta bir korku tutkusu uyandırır ve ondan sonra - özelliklere bağlı olarak bir cesaret veya korku ve korku tutkusu beden ve güç ruhu ve ayrıca gerçek görüntünün ilişkili olduğu zararlı şeylerden daha önce kendinizi korumayı, kendinizi savunmayı veya kaçmayı başarmış olmanıza bağlı olarak. Çünkü bazı insanlarda bu, beyni öyle bir duruma getirir ki, bezde görünen görüntüden yansıyan ruhlar buradan kısmen kaçmak için arkaya dönüp bacakları hareket ettirmeye yarayan sinirlere, kısmen de bezeye hücum eder. kalbin deliklerini genişleten veya daraltan sinirler. veya kanın kalbe girdiği yerden vücudun diğer kısımlarını heyecanlandırırlar, böylece içinde normalden farklı bir şekilde seyreltilen kan, beyin ruhlarına iletir. korku tutkusunu, yani beynin onları aynı sinirlere ileten gözeneklerini açık tutabilen veya yeniden açma durumunda olan ruhları destekler ve arttırır. Çünkü bu ruhlar bu gözeneklere girdiği için, bu bezde, ruhun bu tutkuyu hissetmesi için doğanın tasarladığı özel bir harekete neden olurlar. Ve bu gözenekler esas olarak kalbin deliklerini daraltmaya veya genişletmeye hizmet eden küçük sinirlerle bağlantılı olduğu için, ruh onları en çok kalpte hisseder.

37. Neden tüm tutkular bazı ruh hareketlerinden gelir?

Diğer tüm tutkularda da benzer bir şey olur, yani esas olarak beynin boşluklarında bulunan ruhlardan kaynaklanırlar; Böylece ruhlar, kalbin deliklerini genişleten veya daraltan veya vücudun diğer bölümlerinden ona kan ileten veya başka bir şekilde aynı tutkuyu destekleyen sinirlere yönlendirilir. Bundan, tutkuları tanımlarken neden özel bir ruh hareketinden kaynaklandığına işaret ettiğim tamamen açıktır.

38. Tutkulara eşlik eden ve ruhtan tamamen bağımsız beden hareketlerine bir örnek

Ancak nasıl ki ruhların kalbin sinirlerine hareketi, korkunun ruha nüfuz ettiği bezde bir harekete neden olmaya yetiyorsa, bazı ruhlar da aynı zamanda bacakları hareket ettirmeye yarayan sinirlere giderler. kaçmak için, aynı bezde, yalnızca bu nedenle, bu kaçışı hissettiği ve bilincine vardığı başka bir hareket daha vardır. Böylece, ruhun herhangi bir işbirliği olmaksızın, yalnızca organların düzenlenmesiyle bedende kaçış gerçekleştirilebilir.

39. Aynı neden farklı insanlarda farklı tutkulara nasıl neden olabilir?

Korkutucu bir cismin mevcudiyetinin bez üzerinde yaptığı etki bazı insanlarda korkuya neden olurken bazılarında cesaret ve cesarete neden olabilir. Bunun nedeni, beynin yatkınlığının insanlar arasında büyük farklılıklar göstermesidir. Bezin bazılarında korkuya neden olan, bazılarında ruhların beynin gözeneklerine girmesine ve oradan kısmen elleri kendini savunma için hareket ettirmeye yarayan sinirlere ve kısmen sinirlere girmesine neden olan aynı hareket kanı kalbe yönlendiren, daha fazla koruma ve iradenin güçlendirilmesi için gerekli olan parfümlerin üretilmesi için gerekli olan.

40. Tutkuların ana eylemi nedir

Unutulmamalıdır ki, tüm insan tutkularının ana etkisinin, bir kişinin ruhunu, bu tutkuların vücudunu neye hazırladığını arzulamaya zorlamaları ve ayarlamaları olduğu; bu nedenle, korku hissi koşma arzusuna ve cesaret duygusuna - savaşma arzusuna neden olur; diğer tutkular da aynı şekilde hareket eder.

41. Ruhun beden üzerindeki gücü nedir?

İrade doğası gereği o kadar özgürdür ki asla zorlanamaz. Ruhta ayırt ettiğim iki tür düşünceden biri iradenin eylemi, diğeri ise kelimenin geniş anlamıyla her türlü algıyı içeren tutkulardır. Birincisi tamamen iradeye bağlıdır ve ancak bedenin etkisi altında dolaylı olarak değiştirilebilir; ikincisi ise, tam tersine, yalnızca onları meydana getiren eylemlere bağlıdır ve kendisinin nedeni olduğu durumlar dışında, ruh tarafından ancak dolaylı olarak değiştirilebilir. Ruhun her eylemi, bir şeyi arzulayarak, bu nedenle, yakından bağlı olduğu küçük bezi, bu arzuya tekabül eden bir eyleme neden olmak için gerekli bir şekilde hareket ettirmesine neden olur.

42. Hatırlamak istediklerini nasıl hatırlıyorlar?

Ruh bir şeyi hatırlamak istediğinde, bu arzu, dönüşümlü olarak farklı yönlere eğilen bezin ruhları, hatırlamak istedikleri nesnenin bıraktığı izlerle karşılaşana kadar beynin farklı bölgelerine yönlendirmesine neden olur. Bu izler, daha önce ruhların ortaya çıktığı beynin gözeneklerinden başka bir şey değildir, hareketi bu nesnenin varlığından kaynaklanır; bu nedenle, bu gözenekler, onlara giden ruhlar tarafından aynı şekilde diğerlerine göre daha kolay yeniden açılabilir. Sonuç olarak, bu gözeneklerle karşılaşan ruhlar, diğerlerine göre daha kolay girerler ve bezde özel bir harekete neden olarak, verilen nesneyi ruha temsil eder ve ona hatırlamak istediği şeyin o olduğunu gösterir.

43. Ruh nasıl hayal edebilir, dikkat edebilir ve bedeni nasıl hareket ettirebilir?

Kişi hiç görülmemiş bir şeyi hayal etmek istediğinde, bu arzu, ruhları beynin bu şeyin temsil edilmesi için açılması gereken gözeneklerine yönlendirmek için gerekli olan bez hareketine neden olabilir. Kişi bir süre aynı konu üzerinde dikkatini yoğunlaştırmak istediğinde, bu istek tüm bu süre boyunca bezin bir tarafa eğik kalmasına neden olur. Nihayet yürümek veya vücudunu başka bir şekilde hareket ettirmek istediklerinde, bu arzunun bir sonucu olarak demir, ruhları bu harekete hizmet eden kaslara yönlendirir.

44. Her arzu, doğal olarak bezin bazı hareketleriyle bağlantılıdır, ancak gayret veya alışkanlıkla diğer hareketlerle birleştirilebilir.

Ancak, her zaman değil, kendimizde bir hareket veya başka bir eyleme neden olmayı isteyerek, bunu başarabiliriz. Bezin hareketinin doğası gereği veya alışkanlıkla ilgili düşünceyle ne kadar bağlantılı olduğuna bağlıdır. Yani, örneğin, çok uzaktaki bir nesneye bakmak istersek, bu arzu gözbebeğinin genişlemesine neden olur, ancak çok yakın bir nesneye bakmak istersek, gözbebeği büzülür. Öğrenciyi sadece genişletmek istersek, ne kadar istesek de genişlemeyecektir. Öğrenciyi genişletme veya küçültme arzusu, ruhları göz bebeğini genişletmek veya küçültmek için optik sinire yönlendirmeye hizmet eden bezin hareketi ile doğası gereği bağlantılı değildir; bu hareket sadece uzak veya yakın nesneleri görme arzusuyla ilişkilidir. Ve sohbet ederken sadece söylemek istediğimiz şeyin anlamını düşündüğümüzde, dilimizi ve dudaklarımızı aynı kelimeleri telaffuz etmek için nasıl hareket ettireceğimizi düşündüğümüzden çok daha hızlı ve daha iyi hareket ettiririz. Konuşmayı öğrendiğimizde edindiğimiz alışkanlığın bir sonucu olarak, bez vasıtasıyla dili ve dudakları hareket ettirebilen ruhun hareketini, dilin ve dudakların hareketlerinden ziyade kelimelerin anlamlarıyla ilişkilendirdik. dudaklar kendileri.

45. Ruhun tutkuları üzerindeki gücü nedir?

Tutkularımız da doğrudan irademizden kaynaklanamaz. Aynı şekilde, kişi sadece bir irade çabasıyla kendini onlardan kurtaramaz. Her ikisi de ancak dolaylı olarak, genellikle arzu edilen tutkularla ilişkilendirilen şeyleri hayal ederek ve istenmeyen tutkuları dışlayarak yapılabilir. Bu nedenle, kendinizde cesaret uyandırmak ve korkudan kurtulmak için sadece onu istemek yeterli değildir, ancak sizi tehlikenin küçük olduğuna, her zaman çok olduğuna ikna eden argümanlar, olaylar veya örneklerle tanışmalısınız. kendini savunmak kaçmaktan daha güvenli, bu zafer zafer, neşe ve kaçış getirir - sadece pişmanlık, rezalet ve benzerleri.

46. ​​​​Ruhun tutkularını tamamen kontrol etmesini engelleyen nedir?

Ruhun tutkuları çabucak değiştirmesini veya kısıtlamasını engelleyen özel bir durum, yukarıdaki tutku tanımında, tutkuların yalnızca neden olmadıklarını, aynı zamanda ruhların özel hareketleri tarafından da yoğunlaştıklarını belirtmeme neden oldu. Bu durum, hemen hemen tüm tutkulara kalpte ve dolayısıyla tüm kan ve ruhlarda bir tür heyecan eşlik ettiği gerçeğine dayanmaktadır. Bu ajitasyon sona erene kadar, tutkular, duyu organlarımız üzerinde hareket ettiklerinde, duyuların nesneleri ile aynı şekilde bilincimizde mevcuttur. Ve ruh, başka bir şeye özellikle dikkat ederek, küçük bir gürültüyü fark edemez veya hafif bir acı hissedemez, ancak gök gürültüsünü duyamaz ve eli yakan ateşi hissedemez, aynı şekilde önemsiz tutkuların üstesinden kolayca gelebilir, ama en fırtınalı ve güçlü değil - kanın ve ruhların heyecanı azalmadıkça. İradenin yapabileceği en büyük şey, ruhun coşkusu tam güçteyken, onun etkilerini önlemek ve tutkunun bedeni tabi olduğu birçok hareketi kısıtlamaktır. Örneğin, öfke, elin vurmak için kaldırılmasına neden oluyorsa, irade genellikle onu tutabilir; Korktuğumuzda bacaklar koşmaya hazırsa, irade onları tutabilir, vb.

47. Ruhun alt ve üst kısımları arasında genellikle varsayılan mücadele nedir?

Bütün mücadele, ancak ruhun alt kısmı ile ruhlar aracılığıyla ruhu ve irade yoluyla ruhu aynı zamanda salgı bezinde uyandırmaya çalışan hareketlerin uyumsuzluğundadır. daha yüksek kısmı, rasyonel veya doğal arzular ve irade arasındadır. Çünkü içimizde tek bir ruh vardır ve bu ruhun hiçbir parçası yoktur: Hissetme kısmı aynı zamanda rasyonel kısımdır ve tüm şehvetler de arzulardır. Ona farklı ve genellikle zıt roller yüklemekle yapılan hata, yalnızca işlevlerinin bedeninkilerden tam olarak ayırt edilmemiş olmasından kaynaklanmaktadır. Aklımıza aykırı olan her şey sadece ikincisine atfedilmelidir. Özünde, ruhun bu bölümleri arasında, beynin merkezinde yer alan küçük bezin bir yanda ruh, diğer yanda hayvan ruhları tarafından harekete geçirilebilmesi dışında başka bir mücadele yoktur. , yukarıda söylediğim gibi, sadece bedenler; ve genellikle bu iki etkinin karşı karşıya geldiği görülür, daha güçlü olan daha zayıf olanın tezahürünü engeller. Bezde ruhların neden olduğu iki tür hareketi ayırt etmek mümkündür. Beyindeki duygu veya izlenimleri etkileyen ve irade üzerinde hiçbir etkisi olmayan tek başına ruh nesnelerine sunulan hareketler. Diğer hareketler onu etkiler; tutkuları uyandıran bu hareketler ya da onlara eşlik eden beden hareketleridir. Bezde uyarılan bu hareketlerden birincisine gelince, çoğu zaman ruhun faaliyetine müdahale etseler ve kendileri de onun tarafından geciktirilseler de, bunlar doğrudan birbirine karşı değildir ve bu nedenle burada hiçbir mücadele görülmez. Mücadele, yalnızca bu hareketlerin ve onlara karşıt arzuların sonuncusu arasında, örneğin ruhların bir şeye yönelik arzu uyandırmak için bez üzerinde hareket ettikleri çaba ile ruhun gösterdiği çaba arasında gerçekleşir. bu şeylerden kaçınmak isteyerek ona ters yönde hareket eder. Bu mücadelenin başlıca nedeni, tutkuları doğrudan uyandıramayan iradenin, daha önce de söylendiği gibi, el becerisini kullanmaya ve çeşitli şeyleri art arda hesaba katmaya zorlanmasıdır. bir an için ruhlar ve diğeri - hayır ve bir sonraki anda bu özellikleri koruyan, çünkü sinirlerin, kalbin ve kanın durumu değişmedi. Bu nedenle, ruh neredeyse aynı anda aynı şeyi arzulamak ve arzulamamak zorundadır. Bu nedenle, ruhta birbiriyle savaşan iki gücün olduğu fikri ortaya çıktı. Belli bir mücadele ancak, çoğu zaman aynı nedenin, ruhta bir tutku uyandırarak, ruhun katkıda bulunmadığı ve fark eder etmez dizginlemeye çalıştığı belirli beden hareketlerine neden olduğu gerçeğinde görülebilir. onlara. Bu, örneğin korku içinde, koşarken bacakları hareket ettirmeye yarayan kaslara ruhlar gönderildiğinde, ancak cesur olma arzusu tarafından geri tutulduğunda yaşanır.

48. Ruhun gücü veya zayıflığı nasıl bilinir ve zayıf ruhların eksikliği nedir?

Bu mücadelenin sonucunda herkes ruhunun gücünü veya zayıflığını belirleyebilir. Kuşkusuz, en güçlü ruhlar, iradenin doğası gereği tutkuları en kolay yenebildiği ve onlara eşlik eden bedenin hareketlerini en kolay engelleyebildiği ruhlardır. Ama güçlerini test edemeyen insanlar var, çünkü iradelerini kendi silahlarıyla savaşmaya zorlamazlar, ancak diğer tutkulara direnmek için yalnızca belirli tutkuların ona sağladığı silahları kullanırlar. İradenin kendi silahları dediğim şey, hayatında ona göre hareket etmeye karar verdiği iyi ve kötünün kesin ve kesin yargılarıdır. En zayıf ruhlar, iradesi kendisini belirli yargılara uymaya zorlamayan, ancak sürekli olarak, çoğu zaman birbirine zıt olan tutkularla sürüklenmesine izin verenlerdir. İradeyi sırayla bir tarafa ya da diğerine çekerler, onu kendisiyle savaşmaya zorlarlar ve ruhu olabilecek en sefil duruma sokarlar. Böylece, korku ölümü, kişinin ancak kaçarak kurtulabileceği aşırı bir kötülük olarak temsil ettiğinde ve diğer yandan özsaygı, bu kaçışın rezaletini ölümden daha kötü bir kötülük olarak temsil ettiğinde, o zaman bu iki tutku farklı etki eder. irade; şimdi birine, bazen diğerine boyun eğen, sürekli kendisiyle çatışır ve böylece ruhu köleleştirir ve mutsuz eder.

49. Gerçeğin bilgisi olmadan ruhun gücü yeterli değildir

Doğru, dünyada tutkularının emrettiği arzulardan başka arzuları olmayacak kadar zayıf ve kararsız olan çok az insan vardır. Çoğunluk ise, bir dizi eylemde onlara rehberlik eden belirli yargılara sahiptir. Ve bu yargılar çoğu zaman yanlış olsa ve hatta daha önce iradeyi fetheden ve baştan çıkaran bazı tutkulara dayansa da, bu yargıları belirleyen tutkuların yokluğunda irade onları takip etmeye devam ettiğinden, kendi silahı olarak kabul edilebilir ve ruhların bu yargıları ne kadar sıkı takip edebildiklerine ve karşıt karakterdeki yeni tutkulara ne kadar direnebildiklerine göre daha güçlü veya daha zayıf olduğu düşünülebilir. Ancak bazı batıl görüşlere dayanan kararlar ile sadece doğru bilgisine dayanan kararlar arasında büyük bir fark vardır, çünkü ikincisine uyarsanız asla pişman olmayacağınızdan veya tövbe etmeyeceğinizden emin olabilirsiniz, ancak uyarsanız birincisi, sonra pişmanlık ve tövbe, aldatıcı oldukları anlaşıldığında her zaman ortaya çıkar.

50. İyi bir rehberlikle tutkuları üzerinde tam kontrol elde edemeyecek kadar zayıf bir ruh yoktur.

Her ne kadar yukarıda belirtildiği gibi, bezin her hareketi yaşamın başlangıcından itibaren doğal olarak ilgili düşüncemizle ilişkili görünse de, bu hareketlerin alışkanlık gereği diğer düşüncelerle ilişkilendirilebileceğini bilmek yararlıdır. . Örneğin, deneyimler, kelimelerin salgı bezinde hareketlere neden olduğunu gösterir; bunlar, doğanın kanununa göre, ruha yalnızca sesle konuşulduğunda seslerini veya yazıldıklarında harflerin görüntüsünü sunar; Bununla birlikte, insanların konuşurken veya okurken kelimelerin anlamlarını düşünürken edindikleri alışkanlık nedeniyle, dikkat genellikle bu harflerin görüntüsünden veya heceleri oluşturan seslerden çok kelimelerin anlamına yönlendirilir. Şunu da bilmekte fayda var ki, ruha belirli nesneleri temsil eden bezin hareketleri ve beyindeki ruhların hareketleri, onda belirli tutkular uyandıran hareketlerle doğal olarak bağlantılı olsa da, bu hareketler, alışkanlık bu tutkulardan ayrılabilir ve başkalarıyla birleştirilebilir, onlardan tamamen farklı tutkular; ve bu alışkanlık tek bir hareketle kazanılabilir ve uzun süreli uygulama gerektirmez. Yani örneğin iştahla yenen bir yemekte beklenmedik bir şekilde çok kirli bir şeyle karşılaşılırsa, bu keşfin yarattığı izlenim beynin yatkınlığını o kadar değiştirebilir ki, ondan sonra bu yiyeceğe tiksinmeden bakılamaz, ondan önce ise tiksinti duymadan bakılamaz. zevkle yedi. Aynı şey hayvanlarda da görülebilir; Akılları olmamasına ve belki de düşünceleri olmamasına rağmen, bizde tutkuların neden olduğu ruhların ve bezlerin tüm hareketleri yine de onlarda görünür, ama bizim yaptığımız gibi tutkuları korumaya ve güçlendirmeye değil, sinirleri ve sinirleri hareket ettirmeye hizmet eder. genellikle onlara eşlik eden kaslar. Böylece bir köpek keklik gördüğünde doğal olarak ona doğru koşar ve bir silah sesi duyduğunda çıkardığı ses doğal olarak onu kaçmaya zorlar. Ama yine de, işaret eden köpeklere genellikle bir keklik görüntüsünün onları durdurduğu ve bir avcı bir kekliği vurduğunda duydukları bir atışın sesinin onlara koşmalarına neden olduğu öğretilir. Tutkularınızı nasıl kontrol edeceğinizi öğrenmek için bunu bilmek faydalıdır. Zira biraz gayretle hayvanlarda beyin hareketlerini sebepsiz yere değiştirmek mümkünse, bunun insanlarda daha da iyi yapılabileceği ve ruhu en zayıf olan insanların bile tüm varlıkları üzerinde tam kontrol sahibi olabileceği açıktır. tutkular, onları eğitmek ve onlara liderlik etmek için yeterli çabayı gösterirlerse.

René Descartes. Ruhun tutkuları.

Bölüm Bir. Genel olarak tutkular ve bununla bağlantılı olarak insanın tüm doğası hakkında.

Bir konuda tutku olan, başka bir açıdan eylemdir. Eskilerden edindiğimiz bilgilerin yetersizliği hiçbir yerde onların tutkular hakkında yazdıklarından daha belirgin değildir. Ve bu konunun araştırılmasına her zaman çok dikkat edilmiş olmasına ve özellikle zor görünmemesine rağmen, tutkular herkes tarafından deneyimlendiğinden ve bu nedenle, tutkuların doğasını belirlemek için, gözlemleri ödünç almak gerekli değildir. Bununla birlikte, başka herhangi bir alan, eskiler tarafından onun hakkında söylenenler o kadar az ve çoğunlukla o kadar az akla yatkındır ki, gerçeğe yaklaşmak için onların izledikleri yoldan başka bir yol seçmekten başka bir ümidim yok. Bu nedenle, benden önce kimsenin dokunmadığı bir konuyu ele alıyormuşum gibi buraya yazmak zorundayım. Her şeyden önce, ilk kez üretilen veya ilk kez meydana gelen her şeye, filozoflar, benim gördüğüm kadarıyla, genel olarak, gerçekleştiği özneye göre eylemin geçmesi (tutku) ve onunla ilişkili olarak eyleme denir. onun aracılığıyla gerçekleşir. Öyle ki, fail ve fail genellikle oldukça farklı olsalar da, yine de edim ve fail, iki farklı özneye atfedilebildiğinden, iki isme sahip olarak her zaman aynı fenomendir.

Ruhun tutkularını bilmek için, işlevlerini bedenin işlevlerinden ayırt etmek gerekir. O zaman görüyorum ki, ruhumuzun bağlı olduğu bedenden daha doğrudan ruhumuzu etkileyen bir şey görmüyoruz; Bu nedenle, şunu düşünmeliyiz: Bir eyleme maruz kalmak ruh için nedir, çünkü beden genel olarak bir eylemdir. Bu nedenle, tutkularımızın bilgisine, her bir işlevimizin hangi işlevlere atfedileceğini belirlemek için beden ve ruh arasındaki farkı araştırmaktan daha iyi bir yol yoktur.

Hangi kurala uyulmalıdır. Şunu fark edersek burada çok fazla zorluk çekmeyecektir: Cansız cisimlerde kabul edebileceğimiz şekilde kendimizde deneyimlediğimiz şeyi, sadece bedenimize atfetmeliyiz; tam tersine, bize göre hiçbir şekilde bedene ait olmayan her şey ruhumuza atfedilmelidir.

Vücut parçalarının ısısı ve hareketi vücutta, düşünceler ise ruhta ortaya çıkar. Bedenin herhangi bir şekilde düşündüğünü hayal etmediğimiz için, sahip olduğumuz tüm düşüncelerin ruha ait olduğuna inanmak için sebeplerimiz var. Çünkü bizim bedenimiz kadar ve hatta daha çeşitli şekillerde hareket edebilen ve içlerinde çok veya daha fazla ısı ve hareket bulunan cansız cisimler olduğundan hiç şüphemiz yoktur (deneyimlerden biliyoruz ki, içinde çok daha fazla ısının bulunduğu ateşi. O halde, sahip olduğumuz tüm ısı ve hareketlerin tamamı düşünceden bağımsız olduğuna göre, bunların yalnızca cisme ait olduğunu varsaymalıyız.

Ruhun bedene hareket ve sıcaklık verdiğine inanmak yanlıştır. . Bunu yaparak, birçok kişinin yaptığı çok büyük bir hatadan kaçınacağız; Hatta bu hatanın, şimdiye kadar ruhla bağlantılı tutkuların ve diğer fenomenlerin açıklanmasını engelleyen ilk neden olduğunu düşünüyorum. Hata, bütün cesetleri ısıdan ve hatta hareketten yoksun görünce, ruhun yokluğunun bu hareketleri ve bu ısıyı yok ettiğini zannetmeleridir. Böylece, doğal sıcaklığımızın ve vücudumuzun tüm hareketlerinin ruha bağlı olduğuna mantıksız bir şekilde inanılırken, tam tersine, ruhun ölümden sonra sadece bu ısının kaybolması ve hizmet eden organların kaybolması nedeniyle ortadan kalktığı düşünülmesi gerekirdi. vücudu hareket ettirmek için yok edilir.

Canlı ve ölü beden arasındaki fark nedir . Bu hatadan kaçınmak için, ölümün asla ruhun hatasıyla değil, yalnızca vücudun ana bölümlerinden herhangi birinin tahrip olması nedeniyle meydana geldiğini not ediyoruz. Şu şekilde tartışacağız: Canlı bir insanın bedeni, bir saatin veya başka bir otomatın (yani kendi kendine hareket eden bir makinenin) monte edildikleri ve içinde bulundukları zaman farklı olduğu gibi, ölü bir kişinin bedeninden de farklıdır. Aynı saatten veya aynı makineden, çalışma için gerekli olan her şeyle birlikte, amaçlanan hareketlerin maddi durumu, bozulduğunda ve hareketlerinin durumu olmadığında.

Vücut bölümlerinin kısa açıklaması ve bazı işlevleri . Bunu daha açık bir şekilde sunabilmek için burada birkaç kelime ile vücudumuzun makinesinin düzenini anlatacağım. Kalbimiz, beynimiz, midemiz, kaslarımız, sinirlerimiz, atardamarlarımız, damarlarımız vb. olduğunu bilmeyen yoktur; Ayrıca alınan besinlerin mide ve bağırsaklara girdiği, oradan gelen suyunun karaciğerden ve tüm damarlardan geçerek içindeki kanla karıştığı ve böylece miktarını arttırdığı da bilinmektedir. Tıbba az da olsa aşina olanlar, ayrıca kalbin nasıl düzenlendiğini ve toplardamar kanının vena kavadan kalbin sağ tarafına nasıl kolayca geçtiğini ve oradan arteriyel ven adı verilen bir damar yoluyla akciğere nasıl girdiğini bilirler. ; nasıl olur da venöz arter denilen bir damar yoluyla akciğerden kalbin sol tarafına döner ve oradan da dalları vücutta birbirinden ayrılan büyük bir atardamara geçer. Kadimlerin otoritesi tarafından kör olmayan ve Harvey'nin kanın dolaşımı hakkındaki görüşünü doğrulamak için gözlerini açmak isteyenler, vücudun tüm damarlarının ve atardamarlarının deyim yerindeyse, kanın sürekli ve çok hızlı bir şekilde aktığı kanallar, kalbin sağ boşluğundan, dalları akciğer boyunca dağılmış ve venöz artere bağlı olan arteriyel vene doğru ilerler; ikincisi aracılığıyla, kan akciğerden kalbin sol yarısına geçer, daha sonra oradan büyük bir artere gider, dalları vücudun geri kalanına dağılmış, damarın dallarına bağlanır, yine aynı kanı kalbin sağ boşluğuna iletmek; bu boşlukların her ikisi de, vücutta yaptığı her daire ile tüm kanın her birinin içinden geçtiği geçitlerdir. Ayrıca insan vücudunun tüm üyelerinin hareketlerinin kaslara bağlı olduğu bilinmektedir; bu kaslar birbirine o kadar zıt düzenlenmiştir ki, biri kasıldığında vücudun bağlı olduğu o bölgeyi kendine çeker ve aynı zamanda karşı kasın uzamasına neden olur. Sonra, eğer ikincisi kasılırsa, ilk kas uzar ve kasılan kas, vücudun bağlı olduğu kısmı onunla birlikte sürükler. Son olarak, tüm duyular gibi tüm kas hareketlerinin, beyinden gelen ve onun gibi belirli bir havayı veya çok yumuşak bir rüzgarı içeren küçük iplikler veya dar tüpler olan sinirlere bağlı olduğu bilinmektedir. hayvan ruhları denir.

Tüm bu işlevlerin başlangıcı nedir? . Ancak genel olarak bu hayvan ruhlarının ve bu sinirlerin hareketleri ve hisleri nasıl etkilediği bilinmemektedir; Aynı şekilde onları harekete geçiren bedensel prensibin ne olduğu da bilinmemektedir. Bu konulara başka yazılarımda da bir ölçüde değinmiş olsam da, burada kısaca belirtmeliyim ki, yaşarken kalbimizde damarlı kanla desteklenen bir tür ateş olan sürekli bir sıcaklık vardır ve bu Ateş, üyelerimizin tüm hareketlerinin bedensel kökenidir.

Kalp nasıl hareket eder? Bu sıcaklığın ilk etkisi, kalp boşluklarını dolduran kanı genişletmesidir; bu nedenle, daha fazla yer kaplamaya zorlanan kan, sağ boşluktan arteriyel vene ve soldan büyük artere hızla geçer. Daha sonra, bu genişleme durduğunda, vena kavadan gelen yeni kan hemen kalbin sağ boşluğuna ve venöz arterden sola girer, çünkü bu dört damarın girişleri, kanın sadece kalbe girebilmesi için küçük derilere sahiptir. son iki girişten ve ondan çıkın - sadece diğer ikisinden. Kalbe giren yeni kan, orada eskisi gibi hemen sıvılaşır. Bu tek başına nabızdan veya kalbin ve atardamarların atışından oluşur; bu vuruş, kalbe yeni kan girme sayısı kadar tekrarlanır. Ve ancak bu, kanı harekete geçirir ve tüm atardamarlarda ve damarlarda sürekli olarak büyük bir hızla akmasını sağlar, bu nedenle kalpteki ısı vücudun diğer bölgelerine iletilir ve onlar için yiyecek görevi görür.

Beyinde hayvan ruhları nasıl oluşur. Buradaki en önemli şey, kalpte ısı ile seyrekleşen en hareketli ve en hafif (incelikli) kan parçacıklarının sürekli olarak büyük miktarlarda beynin boşluğuna girmesidir. Bunun nedeni, büyük atardamar yoluyla kalpten çıkan tüm kanın beyne düz bir hat halinde gitmesi, ancak yolların çok dar olması nedeniyle tam olarak girememesidir; sadece en hareketli ve hafif kan parçacıkları beyne nüfuz ederken, geri kalanı vücudun diğer bölgelerine dağılır. Hayvan ruhlarını oluşturan bu çok hafif kan parçacıklarıdır. Bunun için beyinde diğer daha az hafif kan parçacıklarından ayrılır ayrılmaz başka bir şeye ihtiyaç duymazlar. Dolayısıyla, burada ruhlar dediğim şey, çok küçük olmaları ve bir mumun ateşinden fırlayan alev parçacıkları gibi çok hızlı hareket etmelerinden başka hiçbir özelliği olmayan cisimlerden başka bir şey değildir. Hiçbir yerde oyalanmazlar ve bir kısmı beynin boşluklarına girerken, bir kısmı da beynin özünde bulunan gözeneklerden oradan ayrılır; bu gözenekler ruhları sinirlere, sinirlerden kaslara taşır, bu sayede ruhlar çok çeşitli hareketleri vücuda iletir.

kas nasıl hareket eder . Çünkü vücut üyelerinin tüm hareketlerinin tek nedeni, söylendiği gibi bazı kasların kasılması ve karşıt kasların uzamasıdır; biraz daha parfüm. Beden uzuvlarının hareketi, doğrudan beyinden çıkan ruhların kasları harekete geçirmeye yeterli olmasından değil, kaslarda bulunan diğer ruhların hemen birinden ayrılıp diğerine geçmesine neden olmaları nedeniyledir. ; Çıktıkları uzar ve zayıflar, girdikleri de hemen onlarla dolar, kasılır ve vücudun bağlı olduğu kısmı harekete geçirir. Sadece çok az sayıda hayvan ruhunun beyinden her kasa sürekli olarak aktığını düşünürsek, bu durum netleşecektir. Aynı kasta her zaman belirli miktarda başka ruhlar bulunur; içinde çok hızlı hareket ederler, bazen sadece bir yerde daire çizerler - kendileri için bir çıkış bulamadıklarında ve bazen karşı kasa hareket ederler. Her kasta, bu ruhların bir kastan diğerine geçebileceği küçük delikler vardır; bu delikler, beyinden kaslardan birine giden ruhlar, diğerine girenlere göre kuvvet bakımından belirli bir üstünlüğe sahip olduklarında, ikincilerin ruhlarının birincisine geçebileceği tüm girişleri açacak şekilde düzenlenmiştir. ve aynı zamanda ilk kasın ruhlarının sonuncuya geçebileceği tüm girişleri kapatın. Bu nedenle, daha önce bu iki kasta bulunan tüm ruhlar, bir tanesinde hızla birikir, onu doldurur ve daraltır, diğeri ise uzar ve zayıflar.

Dış dünyadaki nesneler duyulara nasıl etki eder? . Ruhların neden beyinden kaslara her zaman düzgün bir şekilde geçmediğinin ve bazen bazı kaslara diğerlerinden daha fazla sayıda gitmemesinin nedenleri henüz belirlenmemiştir. Şüphesiz bu sebeplerden biri olan ve daha sonra söyleyeceğim nefsin etkisinin yanında, sadece bedene bağlı olan iki tane daha vardır; not edilmeleri gerekir. Birincisi, duyu organlarında nesneleri tarafından uyarılan hareketlerin çeşitliliğinden oluşur. Bunu Dioptric'te biraz ayrıntılı olarak zaten belirttim. Fakat bu eserime rastlayanların diğer eserlerimi okumasına gerek kalmaması için, sinirlerin üç bileşenine de dikkat edilmesi gerektiğini tekrar belirteceğim. Birincisi, kaynaklandığı beyinden, bu ipliklerin bağlı olduğu diğer üyelerin uçlarına kadar ince iplikler şeklinde uzanan özlerine veya iç maddelerine; ikincisi, beyni örtenlerin devamı olan onları çevreleyen zarlarda; bu dizileri çevreleyen küçük tüpler oluştururlar; ve üçüncü olarak, aynı tüpler aracılığıyla beyinden kaslara taşınan hayvan ruhları üzerinde. Parfüm, bu ipliklerin tamamen serbest ve gergin kalmasının nedenidir, öyle ki, vücudun ipliklerden birinin ucunun bulunduğu bölgeye dokunan en ufak bir nesne, beynin bu ipliğin çıktığı bölümünü harekete geçirir. , tıpkı ipin bir ucunu hareket ettirerek diğerini harekete geçirmesi gibi.

Dış nesnelerin etkisi, parfümü kaslara farklı şekillerde iletebilir. "Dioptrik"te, görünür nesnelerin, sadece kendileriyle aramızda bulunan, optik sinirlerin fundusta bulunan küçük ipliklerinin karşılık gelen yeri olan şeffaf cisimler aracılığıyla harekete geçmeleri nedeniyle bize nasıl iletildiğini gösterdim. gözün ve sonra beynin o yeri Bu sinirler nereden geliyor? Tekrar ediyorum, sinirleri o kadar çeşitli şekillerde hareket ettirirler ki, çeşitli şeyleri görmemizi sağlarlar ve bu nesnelerin ruhumuza sunduğu hareketler gözde değil beyinde gerçekleşir. Bu örnekten seslerin, kokuların, tat duyumlarının, ısının, acının, açlığın, susuzluğun ve genel olarak hem dış duyularımızın hem de içsel arzularımızın tüm nesnelerinin de sinirlerde belirli bir harekete neden olduğunu anlamak kolaydır. aracılığıyla beyne iletilir. Bu çeşitli hareketler, ruhumuzda çeşitli hisler uyandırmasının yanı sıra, ondan bağımsız olarak, ruhların bir kastan diğerine gitmesini sağlayarak, uzuvlarımızı harekete geçirebilir. Bunu sadece bir örnekle göstereceğim. Biri aniden bize vuracakmış gibi elini gözümüze kaldırırsa, bunun bizim arkadaşımız olduğunu, bunu sadece şaka amaçlı yaptığını bilsek bile kendimizi kapatmaktan alıkoyamayız. bize zarar vermez. Bu örnek, ruhumuzun müdahalesi olmadan gözlerin kapalı olduğunu gösterir, çünkü bu bizim irademize karşı olur - faaliyetinin tek veya en azından ana tezahürü. Vücudumuzun makinesi öyle düzenlenmiştir ki, bu elin gözümüze doğru hareketi beynimizde başka bir harekete neden olur, bu da parfümü kaslara yönlendirerek göz kapaklarının kapanmasına neden olur.

Ruhlar arasında var olan farklılık, çeşitli hareketlerinin nedeni de olabilir. Hayvan ruhlarını farklı şekillerde kaslara gitmeye zorlayan bir diğer sebep de ruhların eşit olmayan hareketliliği ve parçacıklarının çeşitliliğidir. Parçacıklarından bazıları diğerlerinden daha büyük ve daha hareketli olduklarından, düz bir çizgide beynin boşluklarına ve gözeneklerine çok daha erken geçerler ve böylece daha az güce sahip olsalardı gitmeyecekleri kaslara yönlendirilirler.

Ruhlar arasındaki farklılığın sebepleri nelerdir? . Ruhların eşit olmayan hareketliliği, ruhların farklı maddelerden oluşmasından kaynaklanıyor olabilir. Bu, çok şarap içenlerde görülür; kana hızla nüfuz eden şarap buharları, kalpten beyne yükselir ve burada ruhlara dönüşür; İkincisi, normalden daha güçlü ve daha bol olduğu için, vücudu çok çeşitli ve alışılmadık şekillerde hareket ettirebilir. Ruhların hareketliliğindeki farklılıklar, aynı zamanda, onların oluşumuna katkıda bulunan kalp, karaciğer, mide, dalak ve vücudun diğer bölümlerinin farklı koşullarından da kaynaklanabilir. Burada esas olarak kalbin tabanındaki küçük sinirlere işaret etmek gerekir; oyuklarının açıklıklarını genişletmeye ve daraltmaya hizmet ederler, bu sayede az ya da çok genişleyen kan çeşitli ruhlara yol açar. Şunu da belirtmek gerekir ki, kalbe giren kan vücudun diğer tüm bölümlerinden oraya gelse de, yine de, bu bölümlere karşılık gelen sinirler ve kaslar orada hareket ettiğinden, bazı bölümlerden diğerlerinden daha fazla akar. üzerine daha fazla baskı yapar veya daha fazla harekete geçer. Kanın en fazla girdiği yerlerin farklılığına göre kalpte değişen oranlarda genişler ve daha sonra farklı özelliklerde parfümler meydana getirir. Yani örneğin, karaciğerin safranın bulunduğu alt kısmından gelen kan, kalpte dalaktan gelen kandan farklı, kol veya damarlardan gelen kandan farklı olarak kalpte genişler. bacaklar ve son olarak, son - mide ve bağırsaklardan yeni ayrıldıktan ve hızla karaciğerden kalbe geçtikten sonra yiyeceklerden oluşan meyve suyundan farklıdır. Bedenin tüm bölümleri ruhun yardımı olmadan duyu nesneleri ve ruhlar tarafından nasıl harekete geçirilebilir Son olarak, bedenimizin makinesinin, ruhların hareketindeki tüm değişikliklerin açılmasına neden olabilecek şekilde düzenlendiğine dikkat edilmelidir. beynin bazı gözenekleri diğerlerinden daha fazla; ve tersine, bu gözeneklerden herhangi biri, duyularla bağlantılı sinirlerin hareketiyle, normalden az çok açıksa, bu, ruhların hareketini bir şekilde değiştirir ve onları sıradan hareketlere hizmet eden kaslara gitmelerini sağlar. vücudun. Bu nedenle, irademizin katılımı olmadan gerçekleştirdiğimiz tüm hareketler (nefes alırken, yürürken, yemek yerken ve genel olarak hayvanlarla ortak olan tüm işlevleri yerine getirirken olduğu gibi) yalnızca üyelerimizin yapısına bağlıdır ve Nasıl ki bir saatin gidişatı yalnızca yayının esnekliğine ve tekerleklerinin şekline bağlıysa, ruhların kalbin sıcaklığının harekete geçirdiği yöne göre beyni, sinirleri ve kasları doğal olarak takip eder.

ruhun görevleri nelerdir . Yalnızca bedene ait olan tüm işlevler göz önüne alındığında, ruhumuza atfedilebilecek yalnızca düşüncelerden başka bir şey kalmadığını görmek kolaydır. İkincisi temelde iki çeşittir: biri ruhun eylemi, diğeri ise onun tutkularıdır. Ben sadece arzularımızı eylem olarak adlandırıyorum, çünkü deneyimlerimizden biliyoruz ki bunlar doğrudan ruhumuzdan çıkıyor ve sadece ona bağlı görünüyor. Aksine, karşılaştığımız her türlü algı veya bilgi, genellikle onları oldukları gibi yapan ruhun kendisi olmadığı ve onları her zaman temsil ettikleri şeylerden aldığı için genellikle pasif durumlar olarak adlandırılabilir.

vasiyet hakkında . Arzularımız iki çeşittir. Bazıları, örneğin Tanrı'yı ​​​​sevmek istediğimizde veya genel olarak düşüncelerimizi maddi olmayan bir nesneye yönlendirdiğimizde kendi içinde tamamlanan ruhun eylemleridir. Diğerleri, örneğin yalnız yürüme arzumuz nedeniyle bacaklarımız hareket etmeye başladığında ve biz yürüdüğümüzde, vücudumuzda sona eren eylemlerdir.

Algı hakkında . Algılarımız da iki çeşittir: birinin sebebi ruh, diğeri ise bedendir. Ruhun uyandırdığı şeyler, arzularımızın algıları, tasavvurların (hayallerin) yarattıkları veya buna bağlı diğer düşüncelerdir. Aynı zamanda arzu edilen şeyi temsil etmeseydik, hiçbir şeyi arzulayamayacağımız kesindir. Ve ruhumuzla ilgili olarak bir şeyi arzulamak bir eylem olsa da, kendimizi arzuluyormuş gibi algılamak onun için bir ıstırap halidir. Ama bu algı ve bu arzu gerçekten bir ve aynı olduğu için, her zaman daha asil olana göre isim verilir. Bu nedenle, bu algı genellikle pasif bir durum değil, sadece bir eylem olarak adlandırılır.

Hayal gücünün yarattıkları ve ruhun oluşturduğu diğer düşünceler . Ruhumuz var olmayan bir şeyi hayal etmeye çalıştığında, örneğin büyülü bir şatoyu ya da bir kuruntuyu hayal etmeye çalıştığında ya da kendi doğası gibi yalnızca anlaşılabilir ama kavranamaz bir şeyi düşündüğünde, bu tür algılar esas olarak şuna bağlıdır: görünecekleri için teşekkür edecek. Bu nedenle, genellikle tutkulardan ziyade eylemler olarak kabul edilirler.

Nedeni sadece bedeni olan hayal gücünün yarattıkları . Beden tarafından koşullandırılan algıların çoğu sinirlere bağlıdır, ancak bunlardan tamamen bağımsız olanlar da vardır. Onlara, az önce bahsettiğim gibi, hayal gücünün yaratıkları denir. Bununla birlikte, ikincisi, irademizin oluşumuna hiç katılmaması ve bunun sonucunda ruhun eylemlerinin sayısına atfedilmemesi nedeniyle birincisinden farklıdır. Sadece, aynı derecede heyecanlanmayan ruhların, beyinde daha önceki çeşitli izlenimlerin izleriyle karşılaşarak tesadüfen bir gözenekten geçip diğerinden geçmemesinden kaynaklanırlar. Bunlar, rüyalarımızın yanılsamaları ve uyanık halimizde, düşüncemiz hiçbir şeye konsantre olmadan yüzeysel olarak dolaştığı zaman ortaya çıkan rüyalardır. Hayal gücünün bu yaratıklarından bazıları nefsin tutkuları olsa da, "tutku" kelimesini kendi ve dar anlamıyla anlarsak ve hepsi bu şekilde adlandırılabilse de, bu kelimeyi daha geniş bir anlamda alırsak, yine de onlar ruhun sinirler yoluyla aldığı algılar gibi belirgin ve kesin bir nedeni yoktur ve bunların yalnızca bir gölgesi veya görüntüsü gibi görünmektedir; bu nedenle, aralarında ayrım yapmadan önce, bu son algılar arasındaki farka dikkat edelim.

Diğer algılar arasında var olan fark üzerine . Henüz ele almadığım tüm algılar, sinirler yoluyla ruhta ortaya çıkar ve aralarındaki fark, bazılarını duyularımızı etkileyen dış nesnelerle, bazılarını ise vücudumuzla veya bazı bölümleriyle ve nihayet dinlenme - ruhumuza.

Dış nesnelerle ilişkilendirdiğimiz algılar üzerine . Bizim dışımızdaki nesnelerle, örneğin duyularımızın nesneleri ile ilgili olan algılar, (en azından doğru yargıladığımızda) dış duyu organlarında ve aynı zamanda sinirler yoluyla belirli hareketleri harekete geçiren nesneler tarafından oluşturulur. ruhun bu nesneleri hissetmesi nedeniyle beyin. . Bir mumun ışığını gördüğümüzde ya da bir zil sesini duyduğumuzda, bu ses ve bu ışık iki farklı eylemdir ve bu hareketler, tam da bazı sinirlerimizde ve onlar aracılığıyla beyinde iki tür hareket üretmeleri nedeniyledir. , nedenlerini düşündüğümüz nesnelerle ilgili ruhta iki farklı duyum uyandırır; dolayısıyla mumun kendisini gördüğümüze ve zili işittiğimize inanıyor ve sadece onlardan çıkan hareketleri hissettiğimizi düşünmüyoruz.

Vücudumuzla ilişkilendirdiğimiz algılar üzerine . Vücudumuzla veya vücudun herhangi bir bölümüyle ilişkilendirdiğimiz algılar, açlık, susuzluk ve diğer doğal arzularımızın algılarıdır; onlara acı, sıcaklık ve dış nesnelerin değil, organlarımızın durumları olarak algıladığımız diğer durumlar (duygular) eklenebilir. Böylece, elimizdeki soğuğu ve getirildiği ateşten gelen ısıyı ya da tersine, eldeki ısıyı ve bulunduğu havanın soğuğu aynı anda ve aynı sinirler aracılığıyla hissedebiliriz. maruz. Elimizde sıcak veya soğuk hissettiğimiz eylemler ile dışımızda olanı hissettiğimiz eylemler arasında hiçbir fark olmamasına rağmen, hissedebiliriz, ancak bu eylemlerden biri diğerlerini takip ettiğinde şunu söyleriz. ilki zaten içimizdedir ve onu takip eden henüz bizde değil, ona neden olan nesnededir.

Ruhumuza atıfta bulunduğumuz algılar hakkında . Yalnızca ruhla ilgili olan algılar, eylemi ruhun kendisindeymiş gibi hissedilen ve doğrudan nedeni genellikle bilinmeyen algılardır. Sinirlerimize etki eden nesnelerin ve bazen başka sebeplerin bizde uyandırdığı sevinç, öfke ve benzeri duygular bunlardır. Hem dış nesnelerle ilgili hem de vücudumuzun çeşitli durumlarıyla ilgili olan tüm algılarımız, gerçekte ruhumuzla ilgili tutkular olsa da, "tutku" kelimesini en geniş anlamıyla alırsak, " tutku” genellikle yalnızca ruhun kendisiyle ilgili olanları belirtir. Ben burada bunları ruhun tutkuları olarak adlandırarak ele alıyorum.

Sadece ruhların tesadüfi hareketlerine dayanan hayal gücünün yarattıkları, sinirlere dayanan algılar kadar gerçek tutkular olabilir. Burada, ruh tarafından sinirler yoluyla algılanan her şeyin, ruhların rastgele akışıyla da kendisine sunulabileceğini, tek farkla, sinirler tarafından beyne iletilen izlenimlerin genellikle daha canlı ve daha anlamlı olduğunu belirtmek kalır. ruhlar tarafından heyecanlananlar; bu nedenle, 26. paragrafta, ikincisinin, deyim yerindeyse, birincisinin gölgeleri veya görüntüleri olduğu söylenmektedir. Unutulmamalıdır ki bazen görüntü tasvir edilen şeye o kadar benzer ki, dış nesnelere veya vücudumuzun bazı bölgelerine atıfta bulunan algılara aldanabiliriz; bununla birlikte, tutkular konusunda yanılmamız mümkün değildir, çünkü bunlar ruhumuza o kadar yakındırlar ve ruhumuza o kadar kök salmışlardır ki, onun onları hissetmesi imkansızdır ve onlar gerçekten onun hissettikleri gibi değildirler. Aynı şekilde, çoğu zaman bir rüyada ve hatta bazen gerçekte, bazı şeyler bize çok açık bir şekilde, sanki gerçekten gözümüzün önündeymişler ya da bedenimizde hissediliyormuş gibi görünürler, oysa gerçekte öyle değillerdir; bu arada, bir rüyadayken veya hayal kurarken, ruh onu deneyimlemiyorsa, üzüntü yaşayamaz veya başka bir tutku tarafından ele geçirilemez.

Ruhun tutkularının tanımı. Ruhun tutkularının diğer tüm düşüncelerden nasıl farklı olduğunu belirledikten sonra, bunların genel olarak ruhun algıları veya duyumları veya özellikle ona atfedilen ve ruhların bazı hareketlerinin neden olduğu, desteklediği ve yoğunlaştırdığı hareketler olarak tanımlanabileceğini düşünüyorum. .

Bu tanımın ilk bölümünün açıklaması . Tutkular, ne ruhun eylemleri ne de arzuları olmayan tüm düşünceleri belirtmek için kullanılıyorsa, algılar olarak adlandırılabilir. Ancak "algı" sözcüğü, açıkça kavranabilir olanı belirtirse, tamamen uygunsuzdur, çünkü deneyim, tutkuları en iyi bilenlerin, tutkularla en çok heyecanlananlar olmadığını ve tutkuların, bu algılar arasında olduğunu göstermektedir. ruhun bedenle yakın ilişkisine belirsiz ve karanlık hale gelir. Bunlara duyular da denilebilir, çünkü ruh tarafından dış duyuların nesneleri ile aynı şekilde algılanırlar ve aynı şekilde bilinirler. Ancak onlara ruhun rahatsızlıkları demek daha da iyidir - sadece ruhta meydana gelen tüm değişiklikleri, yani. tüm düşünceleri, ama esas olarak sahip olduğu her türlü düşünce nedeniyle, onu tutkular kadar heyecanlandıran ve sarsacak başka bir şey yok.

. Tanımın ikinci bölümünün açıklaması . Tutkuların, kokular, sesler, renkler gibi bazıları dış nesnelere, bazıları ise açlık, susuzluk gibi vücudumuza atfedilen diğer duyulardan ayırt etmek için özellikle ruha atıfta bulunduğunu da ekleyeceğim. , Ağrı. Ayrıca, tutkuların ruhların belirli bir hareketi tarafından uyandırıldığını, sürdürüldüğünü ve yoğunlaştırıldığını, onları ruhun rahatsızlıkları olarak da adlandırılabilecek, onunla ilişkili ve kendi kendine üretilen arzularımızdan ayırt etmek için ekleyeceğim ve ayrıca tutkuları diğer duyumlardan ayıran son ve dolaysız nedenini açıklamak için.

Ruh, toplamda vücudun tüm bölümleriyle bağlantılıdır. . Tüm bunları daha iyi anlamak için, ruhun gerçekten tüm bedenle bağlantılı olduğunu ve aslında, beden bir ve Bir şekilde bölünmez, çünkü organlar o kadar düzenli ve birbirine bağlıdır ki, bir tanesi çıkarılırsa tüm vücut zarar görür. Ayrıca, ruhun doğası gereği, bedeni oluşturan maddenin ne boyutuyla ne boyutlarıyla ne de diğer özellikleriyle ilgisi yoktur, yalnızca organlarının tümü ile bağlantılıdır. Bu, ruhun yarısının veya üçte birinin hiçbir şekilde tasavvur edilememesinden veya kapladığı alanı hayal edememesinden ve ayrıca vücudun herhangi bir kısmı ayrıldığında ruhun küçülmemesi gerçeğinden açıkça anlaşılmaktadır. ancak bedenleri arasındaki bağ varsa onu terk eder.

Beyinde, ruhun vücudun diğer bölümlerinden daha fazla faaliyetlerini gerçekleştirdiği küçük bir bez vardır.. Şu da akılda tutulmalıdır ki, ruh tüm bedenle bağlantılı olmasına rağmen, yine de onda faaliyetinin diğerlerinden daha fazla tezahür ettiği bir kısım vardır. Genellikle bu bölümün beyin ve belki de kalp olduğu varsayılır: beyin - çünkü duyu organları onunla bağlantılıdır, kalp - çünkü sanki içinde tutkular hissedilir. Ancak bunu dikkatlice inceledikten sonra, ruhun doğrudan işlevlerini yerine getirdiği vücudun bölümünün hiçbir şekilde kalp ya da tüm beyin değil, yalnızca en derinde bulunan kısmı olduğuna inanıyorum; bu, medullada, beynin merkezinde bulunan ve ön boşluklarının ruhlarının sırtın ruhlarıyla iletişim kurduğu geçidin üzerinde bulunan çok küçük bir bezdir, bezdeki en ufak hareketler önemli ölçüde değişebilir bu ruhların hareket yönü ve tersine ruhların hareket yönündeki en ufak değişiklikler bu bezin hareketini önemli ölçüde değiştirebilir.

Bu bezin ruhun ana koltuğu olduğu nasıl bilinir? . Ruhun tüm vücutta, faaliyetinin doğrudan gerçekleştirileceği bu bezden başka bir yeri olamayacağına beni ikna eden düşünce, beynimizin göz, kulak, eller ve diğer duyu organları gibi diğer tüm bölümlerinin de bu bezden başka bir yere sahip olmadığıdır. ama aynı şey hakkında aynı anda yalnızca bir tek basit düşünceye sahip olduğumuz için, iki gözle sonuçlanan iki görüntünün veya aynı nesnenin diğer iki izleniminin diğerinde olduğu bir yerin olması kesinlikle gereklidir. iki duyu, ruha ulaşmadan birleşebilir, aksi takdirde ona bir yerine iki nesne sunarlardı. Bu görüntülerin veya diğer izlenimlerin, beynin boşluklarını dolduran ruhlar aracılığıyla bu bezde birleştiğini hayal etmek zor değil; ve eğer bu bez hariç tutulursa, vücutta bu izlenimlerin bu şekilde birleştirilebileceği başka bir yer yoktur.

Tutkuların yeri kalpte değildir . Ruhun tutkularını kalbe aldığına inananların görüşü dikkate alınmaz, çünkü yalnızca tutkular sonucunda kalpte belirli bir heyecanın hissedilmesi gerçeğine dayanır. Bu heyecanın sadece beyinden ona giden küçük bir sinir sayesinde kalpte hissedildiğini görmek kolaydır, tıpkı bacaktaki ağrının bacağın sinirlerinden dolayı hissedilmesi gibi, kalpte de hissedilir. yıldızlar ancak ışık ve görme sinirleri sayesinde gökyüzündeymiş gibi algılanır. Dolayısıyla ruhumuzun, tutkuları hissetmek için, yıldızları görmek için cennette olması gerekmediği gibi, doğrudan kalpte fonksiyonlarını yerine getirmesi gerekmez.

Zihin ve beden birbirleriyle nasıl etkileşime girer? . Bu nedenle, ruhun, esas olarak beynin merkezinde bulunan küçük bir bezde oturduğunu düşünelim, buradan ruhlar, sinirler ve hatta kan yoluyla vücudun geri kalanına yayılır (rayonne). ruhların eyleminde, onları tüm üyelerdeki atardamarlar boyunca yayabilir. Yukarıda vücudumuzun makinesi hakkında söylenenleri, yani sinirlerimizin küçük ipliklerinin tüm parçalarına o kadar dağıldığını, duyu nesneleri tarafından uyarılan çeşitli hareketler durumunda gözenekleri açtığını hatırlayalım. beynin farklı; bu nedenle, boşluklarda bulunan hayvan ruhları, vücudun bölümlerini en çeşitli şekilde hareket ettirebilmeleri için kaslar boyunca çeşitli şekillerde dağılır. Ruhların çeşitli hareketleri için gerekli diğer tüm koşullar, onları çeşitli kaslara yönlendirmek için yeterlidir. Şunu da ekleyelim ki, ruhun ana yeri olan küçük bez, bu ruhları içeren boşluklar arasında o kadar yer alır ki, nesnelerde hissedilir farklılıklar olduğu kadar onu farklı şekillerde hareket ettirebilirler. Ancak ruh, içinde çeşitli hareketlere de neden olabilir; ruhun doğası öyle ki çok farklı izlenimler alır; o kadar farklı algıları var ki bu bezde farklı hareketler üretiyor. Ve buna göre vücudumuzun makinesi, bu bezin ruhun veya başka bir nedenin neden olduğu çeşitli hareketlerine bağlı olarak, çevresindeki ruhları etkileyerek onları beynin gözeneklerine yönlendirecek şekilde düzenlenmiştir. sinirlerden kaslara geçtikleri; bu şekilde bez vücudun bölümlerini harekete geçirir.

Beynin merkezinde bulunan bir bezde nesnelerden gelen izlenimlerin nasıl birleştirildiğine bir örnek . Örneğin, bize doğru hareket eden bir hayvan görürsek, vücudundan yansıyan ışık, her birimizin gözlerinde birer tane olmak üzere iki resmini çizer; optik sinirler aracılığıyla bu iki görüntü, diğer ikisini oluşturur - beynin iç yüzeyinde, boşluklarına bakan. Daha sonra, bu boşlukları dolduran ruhlar vasıtasıyla, suretler, etrafı ruhlarla çevrili küçük bir beze ışın gibi geçer, öyle ki, bu suretlerden birinin her noktasını ileten hareket, aynı noktaya yönlendirilir. diğerinin o noktasını ileten hareketin yönlendirildiği bezin o hayvanın aynı bölümünü temsil eden görüntü. Bundan dolayı, beyindeki iki görüntü bezde bir tane oluşturur ve ruhu doğrudan etkileyen bez, ona bu hayvanın görüntüsünü iletir.

Ruhta tutkuların nasıl ortaya çıktığına bir örnek . Bu görüntü yabancı ve çok korkutucuysa, yani. daha önce vücuda neyin zarar verdiğini canlı bir şekilde hatırlıyorsa, o zaman ruhta bir korku tutkusu uyandırır ve ondan sonra - vücudun özelliklerine ve ruhun gücüne bağlı olarak bir cesaret veya korku ve dehşet tutkusu ve ayrıca mevcut görüntünün ilgili olduğu zararlı şeylerden kendinizi korumanın, kendinizi savunmanın veya kaçmanın mümkün olup olmadığına bağlı olarak. Çünkü bazı insanlarda bu, beyni öyle bir duruma getirir ki, bezde görünen görüntüden yansıyan ruhlar buradan kısmen kaçmak için arkaya dönüp bacakları hareket ettirmeye yarayan sinirlere, kısmen de bezeye hücum eder. kalbin deliklerini genişleten veya daraltan sinirler. veya kanın kalbe girdiği yerden vücudun diğer kısımlarını heyecanlandırırlar, böylece içinde normalden farklı bir şekilde seyreltilen kan, beyin ruhlarına iletilir korku tutkusu, yani Onları aynı sinirlere ileten beyin gözeneklerini açık tutabilen veya yeniden açabilen ruhlar. Çünkü bu ruhlar bu gözeneklere girdiği için, bu bezde, ruhun bu tutkuyu hissetmesi için doğanın tasarladığı özel bir harekete neden olurlar. Ve bu gözenekler esas olarak kalbin deliklerini daraltmaya veya genişletmeye hizmet eden küçük sinirlerle bağlantılı olduğu için, ruh onları en çok kalpte hisseder.

Neden tüm tutkular bazı ruh hareketlerinden gelir? . Diğer tüm tutkularda da benzer bir şey olur, yani esas olarak beynin boşluklarında bulunan ruhlardan kaynaklanırlar; Böylece ruhlar, kalbin deliklerini genişleten veya daraltan veya vücudun diğer bölümlerinden ona kan ileten veya başka bir şekilde aynı tutkuyu destekleyen sinirlere yönlendirilir. Bundan, tutkuları tanımlarken neden özel bir ruh hareketinden kaynaklandığına işaret ettiğim tamamen açıktır.

Tutkulara eşlik eden ve ruhtan tamamen bağımsız beden hareketlerine bir örnek . Ancak nasıl ki ruhların kalbin sinirlerine hareketi, korkunun ruha nüfuz ettiği bezde bir harekete neden olmaya yetiyorsa, bazı ruhlar da aynı zamanda bacakları hareket ettirmeye yarayan sinirlere giderler. kaçmak için, aynı bezde, yalnızca bu nedenle, bu kaçışı hissettiği ve bilincine vardığı başka bir hareket daha vardır. Böylece, ruhun herhangi bir işbirliği olmaksızın, yalnızca organların düzenlenmesiyle bedende kaçış gerçekleştirilebilir.

Aynı neden farklı insanlarda farklı tutkulara neden olabilir? . Korkutucu bir cismin mevcudiyetinin bez üzerinde yaptığı etki bazı insanlarda korkuya neden olurken bazılarında cesaret ve cesarete neden olabilir. Bunun nedeni, beynin yatkınlığının insanlar arasında büyük farklılıklar göstermesidir. Bezin bazılarında korku yaratan, bazılarında ise ruhların beynin gözeneklerine girmesine ve oradan kısmen elleri kendini savunma için hareket ettirmeye yarayan sinirlere ve kısmen sinirlere girmesine neden olan bezin aynı hareketi kanı kalbe yönlendiren, daha fazla koruma ve iradenin güçlendirilmesi için gerekli olan parfümlerin üretilmesi için gerekli olan.

Tutkuların ana eylemi nedir . Unutulmamalıdır ki, tüm insan tutkularının ana etkisinin, bir kişinin ruhunu, bu tutkuların vücudunu neye hazırladığını arzulamaya zorlamaları ve ayarlamaları olduğu; bu nedenle, korku hissi koşma arzusuna ve cesaret duygusuna - savaşma arzusuna neden olur; diğer tutkular da aynı şekilde hareket eder.

Ruhun beden üzerindeki gücü nedir . İrade doğası gereği o kadar özgürdür ki asla zorlanamaz. Ruhta ayırt ettiğim iki tür düşünceden biri iradenin eylemi, diğeri ise kelimenin geniş anlamıyla her türlü algıyı içeren tutkulardır. Birincisi tamamen iradeye bağlıdır ve ancak bedenin etkisi altında dolaylı olarak değiştirilebilir; ikincisi ise, tam tersine, yalnızca onları meydana getiren eylemlere bağlıdır ve kendisinin nedeni olduğu durumlar dışında, ruh tarafından ancak dolaylı olarak değiştirilebilir. Ruhun her eylemi, bir şeyi arzulayarak, bu nedenle, yakından bağlı olduğu küçük bezi, bu arzuya tekabül eden bir eyleme neden olmak için gerekli şekilde hareket etmesine neden olur.

Hatırlamak istediklerini nasıl hatırlayacaklarını . Ruh bir şeyi hatırlamak istediğinde, bu arzu, dönüşümlü olarak farklı yönlere eğilen bezin ruhları, hatırlamak istedikleri nesnenin bıraktığı izlerle karşılaşana kadar beynin farklı bölgelerine yönlendirmesine neden olur. Bu izler, daha önce ruhların ortaya çıktığı beynin gözeneklerinden başka bir şey değildir, hareketi bu nesnenin varlığından kaynaklanır; bu nedenle, bu gözenekler, onlara giden ruhlar tarafından aynı şekilde diğerlerine göre daha kolay yeniden açılabilir. Sonuç olarak, bu gözeneklerle karşılaşan ruhlar, diğerlerine göre daha kolay girerler ve bezde özel bir harekete neden olarak, verilen nesneyi ruha temsil eder ve ona hatırlamak istediği şeyin o olduğunu gösterir.

Ruh nasıl hayal edebilir, dikkat edebilir ve bedeni nasıl hareket ettirebilir? . Kişi hiç görülmemiş bir şeyi hayal etmek istediğinde, bu arzu, ruhları beynin bu şeyin temsil edilmesi için açılması gereken gözeneklerine yönlendirmek için gerekli olan bez hareketine neden olabilir. Kişi bir süre aynı konu üzerinde dikkatini yoğunlaştırmak istediğinde, bu istek tüm bu süre boyunca bezin bir tarafa eğik kalmasına neden olur. Nihayet yürümek veya vücudunu başka bir şekilde hareket ettirmek istediklerinde, bu arzunun bir sonucu olarak demir, ruhları bu harekete hizmet eden kaslara yönlendirir.

Her arzu, doğal olarak bezin bazı hareketleriyle bağlantılıdır, ancak gayret veya alışkanlıkla diğer hareketlerle birleştirilebilir.. Ancak, her zaman değil, kendimizde bir hareket veya başka bir eyleme neden olmayı isteyerek, bunu başarabiliriz. Bezin hareketinin doğası gereği veya alışkanlıkla ilgili düşünceyle ne kadar bağlantılı olduğuna bağlıdır. Yani, örneğin, çok uzaktaki bir nesneye bakmak istersek, bu arzu gözbebeğinin genişlemesine neden olur, ancak çok yakın bir nesneye bakmak istersek, gözbebeği büzülür. Öğrenciyi sadece genişletmek istersek, ne kadar istesek de genişlemeyecektir. Öğrenciyi genişletme veya küçültme arzusu, ruhları göz bebeğini genişletmek veya küçültmek için optik sinire yönlendirmeye hizmet eden bezin hareketi ile doğası gereği bağlantılı değildir; bu hareket sadece uzak veya yakın nesneleri görme arzusuyla ilişkilidir. Ve sohbet ederken sadece söylemek istediğimiz şeyin anlamını düşündüğümüzde, dilimizi ve dudaklarımızı aynı kelimeleri telaffuz etmek için nasıl hareket ettireceğimizi düşündüğümüzden çok daha hızlı ve daha iyi hareket ettiririz. Konuşmayı öğrendiğimizde edindiğimiz alışkanlığın bir sonucu olarak, bez vasıtasıyla dili ve dudakları hareket ettirebilen ruhun hareketini, dilin ve dudakların hareketlerinden ziyade kelimelerin anlamlarıyla ilişkilendirdik. dudaklar kendileri.

Ruhun tutkuları üzerindeki gücü nedir? . Tutkularımız da doğrudan irademizden kaynaklanamaz. Aynı şekilde, kişi sadece bir irade çabasıyla kendini onlardan kurtaramaz. Her ikisi de ancak dolaylı olarak, genellikle arzu edilen tutkularla ilişkilendirilen şeyleri hayal ederek ve istenmeyen tutkuları dışlayarak yapılabilir. Bu nedenle, kendinizde cesaret uyandırmak ve korkudan kurtulmak için sadece onu istemek yeterli değildir, ancak sizi tehlikenin küçük olduğuna, her zaman çok olduğuna ikna eden argümanlar, olaylar veya örneklerle tanışmalısınız. kendini savunmak kaçmaktan daha güvenli, bu zafer zafer, neşe ve kaçış getirir - sadece pişmanlık, rezalet ve benzerleri.

Ruhun tutkularından tamamen kurtulmasını engelleyen nedir? . Ruhun tutkuları çabucak değiştirmesini veya kısıtlamasını engelleyen özel bir durum, yukarıdaki tutku tanımında, tutkuların yalnızca neden olmadıklarını, aynı zamanda ruhların özel hareketleri tarafından da yoğunlaştıklarını belirtmeme neden oldu. Bu durum, hemen hemen tüm tutkulara kalpte ve dolayısıyla tüm kan ve ruhlarda bir tür heyecan eşlik ettiği gerçeğine dayanmaktadır. Bu ajitasyon sona erene kadar, tutkular, duyu organlarımız üzerinde hareket ettiklerinde, duyuların nesneleri ile aynı şekilde bilincimizde mevcuttur. Ve ruh, başka bir şeye özellikle dikkat ederek, küçük bir gürültüyü fark edemez veya hafif bir acı hissedemez, ancak gök gürültüsünü duyamaz ve eli yakan ateşi hissedemez, aynı şekilde önemsiz tutkuların üstesinden kolayca gelebilir, ama en fırtınalı ve güçlü değil - kanın ve ruhların heyecanı azalmadıkça. İradenin yapabileceği en büyük şey, ruhun coşkusu tam güçteyken, onun etkilerini önlemek ve tutkunun bedeni tabi olduğu birçok hareketi kısıtlamaktır. Örneğin, öfke, elin vurmak için kaldırılmasına neden oluyorsa, irade genellikle onu tutabilir; bacaklar korktuğumuzda koşmaya hazırsa, irade onları tutabilir, vb.

Genellikle ruhun alt ve üst kısımları arasında varsayılan mücadele nedir? . Bütün mücadele, ancak ruhun alt kısmı ile ruhlar aracılığıyla ruhu ve irade yoluyla ruhu aynı zamanda salgı bezinde uyandırmaya çalışan hareketlerin uyumsuzluğundadır. daha yüksek kısmı, rasyonel veya doğal arzular ve irade arasındadır. . Çünkü içimizde tek bir ruh vardır ve bu ruhun hiçbir parçası yoktur: Hissetme kısmı aynı zamanda rasyonel kısımdır ve tüm şehvetler de arzulardır. Ona farklı ve genellikle zıt roller yüklemekle yapılan hata, yalnızca işlevlerinin bedeninkilerden tam olarak ayırt edilmemiş olmasından kaynaklanmaktadır. Aklımıza aykırı olan her şey sadece ikincisine atfedilmelidir. Özünde, ruhun bu bölümleri arasında, beynin merkezinde yer alan küçük bezin bir yanda ruh, diğer yanda hayvan ruhları tarafından harekete geçirilebilmesi dışında başka bir mücadele yoktur. , yukarıda söylediğim gibi, sadece bedenler; ve genellikle bu iki etkinin karşı karşıya geldiği görülür, daha güçlü olan daha zayıf olanın tezahürünü engeller. Bezde ruhların neden olduğu iki tür hareketi ayırt etmek mümkündür. Beyindeki duygu veya izlenimleri etkileyen ve irade üzerinde hiçbir etkisi olmayan tek başına ruh nesnelerine sunulan hareketler. Diğer hareketler onu etkiler; tutkuları uyandıran bu hareketler ya da onlara eşlik eden beden hareketleridir. Bezde uyarılan bu hareketlerden birincisine gelince, çoğu zaman ruhun faaliyetine müdahale etseler ve kendileri de onun tarafından geciktirilseler de, bunlar doğrudan birbirine karşı değildir ve bu nedenle burada hiçbir mücadele görülmez. Mücadele, yalnızca bu hareketlerin ve onlara karşıt arzuların sonuncusu arasında, örneğin ruhların bir şeye yönelik arzu uyandırmak için bez üzerinde hareket ettikleri çaba ile ruhun gösterdiği çaba arasında gerçekleşir. bu şeylerden kaçınmak isteyerek ona ters yönde hareket eder. Bu mücadelenin başlıca nedeni, tutkuları doğrudan uyandıramayan iradenin, daha önce de söylendiği gibi, maharet göstermeye ve art arda çeşitli şeyleri hesaba katmaya zorlanmasıdır. bir an için ruhlar ve diğeri - hayır ve bir sonraki anda bu özellikleri koruyan, çünkü sinirlerin, kalbin ve kanın durumu değişmedi. Bu nedenle, ruh neredeyse aynı anda aynı şeyi arzulamak ve arzulamamak zorundadır. Bu nedenle, ruhta birbiriyle savaşan iki gücün olduğu fikri ortaya çıktı. Belli bir mücadele ancak, çoğu zaman aynı nedenin, ruhta bir tutku uyandırarak, ruhun katkıda bulunmadığı ve fark eder etmez dizginlemeye çalıştığı belirli beden hareketlerine neden olduğu gerçeğinde görülebilir. onlara. Bu, örneğin korku içinde, koşarken bacakları hareket ettirmeye yarayan kaslara ruhlar gönderildiğinde, ancak cesur olma arzusu tarafından geri tutulduğunda yaşanır.

Ruhun gücü veya zayıflığı nasıl bilinir ve zayıf ruhların eksikliği nedir. Bu mücadelenin sonucunda herkes ruhunun gücünü veya zayıflığını belirleyebilir. Kuşkusuz, en güçlü ruhlar, iradenin doğası gereği tutkuları en kolay yenebildiği ve onlara eşlik eden bedenin hareketlerini en kolay engelleyebildiği ruhlardır. Ama güçlerini test edemeyen insanlar var, çünkü iradelerini kendi silahlarıyla savaşmaya zorlamazlar, ancak diğer tutkulara direnmek için yalnızca belirli tutkuların ona sağladığı silahları kullanırlar. İradenin kendi silahları dediğim şey, hayatında ona göre hareket etmeye karar verdiği iyi ve kötünün kesin ve kesin yargılarıdır. En zayıf ruhlar, iradesi kendisini belirli yargılara uymaya zorlamayan, ancak sürekli olarak, çoğu zaman birbirine zıt olan tutkularla sürüklenmesine izin verenlerdir. İradeyi sırayla bir tarafa ya da diğerine çekerler, onu kendisiyle savaşmaya zorlarlar ve ruhu olabilecek en sefil duruma sokarlar. Böylece, korku ölümü, kişinin ancak kaçarak kurtulabileceği aşırı bir kötülük olarak temsil ettiğinde ve diğer yandan özsaygı, bu kaçışın rezaletini ölümden daha kötü bir kötülük olarak temsil ettiğinde, o zaman bu iki tutku farklı etki eder. irade; şimdi birine, bazen diğerine boyun eğen, sürekli kendisiyle çatışır ve böylece ruhu köleleştirir ve mutsuz eder.

Gerçeği bilmeden ruhun gücü yetmez. Doğru, dünyada tutkularının emrettiği arzulardan başka arzuları olmayacak kadar zayıf ve kararsız olan çok az insan vardır. Çoğunluk ise, bir dizi eylemde onlara rehberlik eden belirli yargılara sahiptir. Ve bu yargılar çoğu zaman yanlış olsa ve hatta daha önce iradeyi fetheden ve baştan çıkaran bazı tutkulara dayansa da, bu yargıları belirleyen tutkuların yokluğunda irade onları takip etmeye devam ettiğinden, kendi silahı olarak kabul edilebilir ve ruhların bu yargıları ne kadar sıkı takip edebildiklerine ve karşıt karakterdeki yeni tutkulara ne kadar direnebildiklerine göre daha güçlü veya daha zayıf olduğu düşünülebilir. Ancak bazı batıl görüşlere dayanan kararlar ile sadece doğru bilgisine dayanan kararlar arasında büyük bir fark vardır, çünkü ikincisine uyarsanız asla pişman olmayacağınızdan veya tövbe etmeyeceğinizden emin olabilirsiniz, ancak uyarsanız birincisi, sonra pişmanlık ve tövbe, aldatıcı oldukları anlaşıldığında her zaman ortaya çıkar.

İyi bir rehberlikle tutkuları üzerinde tam kontrol elde edemeyecek kadar zayıf bir ruh yoktur. Her ne kadar yukarıda belirtildiği gibi, bezin her hareketi yaşamın başlangıcından itibaren doğal olarak ilgili düşüncemizle ilişkili görünse de, bu hareketlerin alışkanlık gereği diğer düşüncelerle ilişkilendirilebileceğini bilmek yararlıdır. . Örneğin, deneyimler, kelimelerin salgı bezinde hareketlere neden olduğunu gösterir; bunlar, doğanın kanununa göre, ruha yalnızca sesle konuşulduğunda seslerini veya yazıldıklarında harflerin görüntüsünü sunar; Bununla birlikte, insanların konuşurken veya okurken kelimelerin anlamlarını düşünürken edindikleri alışkanlık nedeniyle, dikkat genellikle bu harflerin görüntüsünden veya heceleri oluşturan seslerden çok kelimelerin anlamına yönlendirilir. Şunu da bilmekte fayda var ki, ruha belirli nesneleri temsil eden bezin hareketleri ve beyindeki ruhların hareketleri, onda belirli tutkular uyandıran hareketlerle doğal olarak bağlantılı olsa da, bu hareketler, alışkanlık bu tutkulardan ayrılabilir ve başkalarıyla birleştirilebilir, onlardan tamamen farklı tutkular; ve bu alışkanlık tek bir hareketle kazanılabilir ve uzun süreli uygulama gerektirmez. Yani örneğin iştahla yenen bir yemekte beklenmedik bir şekilde çok kirli bir şeyle karşılaşılırsa, bu keşfin yarattığı izlenim beynin yatkınlığını o kadar değiştirebilir ki, ondan sonra bu yiyeceğe tiksinmeden bakılamaz, ondan önce ise tiksinti duymadan bakılamaz. zevkle yedi. Aynı şey hayvanlarda da görülebilir; Akılları olmamasına ve belki de düşünceleri olmamasına rağmen, bizde tutkuların neden olduğu ruhların ve bezlerin tüm hareketleri yine de onlarda görünür, ama bizim yaptığımız gibi tutkuları korumaya ve güçlendirmeye değil, sinirleri ve sinirleri hareket ettirmeye hizmet eder. genellikle onlara eşlik eden kaslar. Böylece bir köpek keklik gördüğünde doğal olarak ona doğru koşar ve bir silah sesi duyduğunda çıkardığı ses doğal olarak onu kaçmaya zorlar. Ama yine de, işaret eden köpeklere genellikle bir keklik görüntüsünün onları durdurduğu ve bir avcı bir kekliği vurduğunda duydukları bir atışın sesinin onlara koşmalarına neden olduğu öğretilir. Tutkularınızı nasıl kontrol edeceğinizi öğrenmek için bunu bilmek faydalıdır. Zira biraz gayretle hayvanlarda beyin hareketlerini sebepsiz yere değiştirmek mümkünse, bunun insanlarda daha da iyi yapılabileceği ve ruhu en zayıf olan insanların bile tüm varlıkları üzerinde tam kontrol sahibi olabileceği açıktır. tutkular, onları eğitmek ve onlara liderlik etmek için yeterli çabayı gösterirlerse.

yazar Bir meleğin ruhuna sahip canavar)) içinde bir soru sordu Felsefe, Bilinmeyen

Descartes "tutku" kelimesiyle ne demek istedi? ve en iyi cevabı aldım

Deniz gizeminden cevap - dalgaların fısıltısı ... [guru]
Descartes'ın psikoloji için önemli eserlerinden biri "Ruhun Tutkuları" olarak adlandırıldı. Bu isim açıklanmalıdır, çünkü hem "tutku" kelimesi hem de "ruh" kelimesi Descartes tarafından özel bir anlamla donatılmıştır. "Tutkular", güçlü ve kalıcı duygular değil, "ruhun tutkulu halleri" anlamına geliyordu - beyin, sinir yoluyla oraya getirilen "hayvan ruhları" (sinir uyarılarının prototipi) tarafından sarsıldığında deneyimlediği her şey. "tüpler". Başka bir deyişle, sadece kas tepkileri (refleksler) değil, aynı zamanda ruh tarafından değil beden tarafından çeşitli zihinsel durumlar üretilir. Descartes, işlevleri arasında "algılama, fikirlerin damgalanması, fikirlerin bellekte tutulması, içsel özlemler" olan bir "vücut makinesi" projesinin taslağını çizdi. Bu işlevlerin bu makinede, organlarının konumu sayesinde gerçekleşmesinin bir yolu: bir saatin veya başka bir otomatın hareketlerinden daha fazla veya daha az yapılmazlar.
Yüzyıllar boyunca, Descartes'tan önce, zihinsel "malzemenin" algılanması ve işlenmesindeki tüm faaliyetlerin, enerjisini maddi, dünyevi dünyanın dışına çeken özel bir ajan olan ruh tarafından üretildiği düşünülüyordu. Descartes, ruhu olmayan bir bedensel aygıtın bu görevle başarılı bir şekilde başa çıkabileceğini savundu. Böyle bir durumda ruh “işsiz” olmadı mı?
Descartes, onu yalnızca Evrendeki eski kraliyet rolünden mahrum etmekle kalmaz, aynı zamanda onu, doğanın büyük tözüyle eşit haklara sahip bir töz (başka hiçbir şeye bağlı olmayan bir öz) düzeyine yükseltir. Ruh, öznenin kendi eylemleri ve durumları hakkında sahip olabileceği, başka kimsenin göremeyeceği en doğrudan ve güvenilir bilgiye sahip olmaya yazgılıdır; tek bir işaret tarafından belirlenir - doğal fenomenlerin aksine, uzantıdan yoksun olan kendi tezahürlerinin doğrudan farkındalığı.
Bu, psikoloji konusunun inşa tarihinde yeni bir sayfa açan ruhun anlaşılmasında önemli bir dönüş. Artık bu konu bilinç halini alıyor.
Descartes'a göre bilinç, felsefe ve bilimdeki tüm başlangıçların başlangıcıdır. Doğal ve doğaüstü olan her şey sorgulanmalıdır. Ancak, hiçbir şüphecilik şu yargıya direnemez: "Bence." Ve bundan amansız bir şekilde, bu yargının bir taşıyıcısının da -düşünen bir öznenin- olduğu sonucu çıkar. Bu nedenle Descartes'ın ünlü özdeyişi "Cogito, ergo sum" ("Düşünüyorum, öyleyse varım"). Düşünmek ruhun tek özelliği olduğu için, her zaman düşünür, her zaman içeriden görünen zihinsel içeriğini bilir; bilinçdışı zihin yoktur.
Daha sonra, bu "iç vizyon" iç gözlem (intrapsişik nesnelerin-görüntülerin vizyonu, zihinsel eylemler, istemli eylemler vb.) ve Kartezyen bilinç kavramı - iç gözlem olarak adlandırıldı. Ancak, en karmaşık evrimi yaşayan ruh hakkındaki fikirler gibi, göreceğimiz gibi bilinç kavramı da görünüşünü değiştirmiştir. Ancak, önce görünmesi gerekiyordu.
Bilincin içeriğini inceleyen Descartes, üç tür fikir olduğu sonucuna varır: kişinin kendisi tarafından üretilen fikirler, edinilen fikirler ve doğuştan gelen fikirler. Bir kişinin ürettiği fikirler, duyu organlarımızın verilerinin bir genellemesi olarak duyusal deneyimiyle bağlantılıdır. Bu fikirler, bireysel nesneler veya fenomenler hakkında bilgi sağlar, ancak çevreleyen dünyanın nesnel yasalarını anlamada yardımcı olamaz. Edinilen fikirler buna da yardımcı olamaz, çünkü onlar aynı zamanda çevreleyen gerçekliğin yalnızca belirli yönleri hakkında bilgidir. Edinilen fikirler, bir kişinin deneyimine dayanmaz, ancak farklı insanların deneyiminin bir genellemesidir, ancak yalnızca doğuştan gelen fikirler, bir kişiye çevreleyen dünyanın özü, gelişiminin temel yasaları hakkında bilgi verir. Bu genel kavramlar sadece zihne açıklanır ve duyulardan alınan ek bilgilere ihtiyaç duymaz.
Bilgiye bu yaklaşıma rasyonalizm denir ve bir kişinin doğuştan gelen fikirlerin içeriğini keşfetme şekline rasyonel sezgi denir. Descartes şöyle yazmıştı: "Sezgiyle, duyuların titrek kanıtlarına olan inancı değil, açık ve kesin bir kavramı kastediyorum.
Kaynak: Ne, tembellik-anne işkence mi?... İyi geceler...
Deniz sırrı - dalgaların fısıltısı ...
Dahi
(58320)
Beden ruhu etkiler, içinde "pasif durumlar" (tutkular) uyanarak duyusal algılar, duygular vb. Düşünce ve iradeye sahip olan ruh, beden üzerinde hareket ederek bu "makineyi" çalışmaya ve rotasını değiştirmeye zorlar. Descartes vücutta bu uyumsuz maddelerin hala iletişim kurabileceği bir organ arıyordu. Böyle bir organın endokrin bezlerinden biri olarak kabul edilmesini önerdi - epifiz bezi (epifiz bezi). Hiç kimse bu ampirik "keşfi" ciddiye almadı. Ancak, ruh ve beden arasındaki etkileşimin teorik sorusunun Kartezyen formülasyondaki çözümü, birçok zihnin enerjisini emdi. Psikolojinin konusunu anlamak, söylendiği gibi, nedensellik (determinizm), tutarlılık, düzenlilik gibi açıklayıcı ilkelere bağlıdır. Eski zamanlardan beri, hepsi temel değişikliklere uğradı. Bunda belirleyici rol, insan eliyle yaratılan bir yapı olan bir makinenin görüntüsünün psikolojik düşünceye girmesiyle oynandı. Açıklayıcı ilkelere hakim olmak için önceki tüm girişimler birbiriyle bağlantılıydı.

Descartes'ın metinlerine dönmek, psikanalitik pratiği anımsatır. Bu, Avrupa düşüncesinde bir tür modern felsefe yapma nevrozunun ortaya çıktığı noktaya bir dönüş. Düşüncemizde, felsefi kodlarda bazı boşluklar, boşluklar açıkça görülmektedir ki bu ne Özümüzü, ne öngörünün gerçekliğini, ne de günümüz dünyasında felsefe yapmanın durumunu görmemize ve konuşmamıza izin vermez. Neden Descartes? - Rasyonalizmin babasının adı olan Aydınlanma, Descartes'ın arkasına kurulduğu için, ancak A. Touraine'in yazdığı gibi, sadece “rasyonalizmin müjdecisi olduğu için değil, moderniteye sağlam bir temel verdiği için ..., çağırıyor… Aydınlanma felsefesi ve ilerici ideolojinin iki yüzyılı boyunca bize moderniteyi nasıl yeniden tanımlayacağımızı öğretir” (25, R.43). Ancak öte yandan, belki de zamanımızın sorunlarının ana suçlusu Descartes'tır: “... harap olmuş “cogito” dan Descartes, bir örümcek gibi dünyayı - modern dünyayı, içinde gerçek, maddi dünya, materyalist dünya, Aydınlanma dünyası, muhtemelen Batılı, emperyalist, Protestan ve kapitalist, etnosentrik ve fallosentrik teknolojik dünya, anlam ve aşk, kahkaha ve gözyaşı dünyası değil, soyut düşünce dünyası ” (24, S.205). Hem A. Touraine'in sözleri hem de J. Rea'nın açıklamaları Descartes'a çok ciddi yükümlülükler yükler ve aynı zamanda Descartes'ın yerinin katı bir kodifikasyonu haline gelir. Gerçekten de, Descartes'ın rasyonalist, mekanik ve düalist olarak damgalanması oldukça geleneksel ve tanıdıktır. Ama görünüşe göre, Descartes'ın söyleminin temel sezgilerini saklayarak, Kartezyen felsefenin bazı temel temalarının bir dönüşümü olduğu ortaya çıkan bu gelenekçiliktir.

Descartes'ın metinlerinin bir tür "doğru" okumasını yaptığımı kesinlikle iddia etmiyorum - sadece A. Touraine'in tavsiyesini kullanmayı ve Descartes'ın metinlerini "moderniteyi yeniden tanımlama", modernite aygıtlarına sokmayı öneriyorum. bir yandan, Ben yerine Biz, O, Ben'i aşan, kopyasını çeviren, bazı süper cihazların (Toplum, Kozmos, Ruh, Tarih, Ulus, vb.) Öte yandan bu modernite, Descartes'ı bedensel gerçekliği anlamada mekanik olmakla ve Freiekorperkultur'u vaaz etmekle suçlayarak, Descartes'ın geliştirdiği bedensel pratik senaryolarını oldukça katı ve açık bir şekilde uygular. Kim o, filozof Descartes mı? - Bir şarkıcı mı, rasyonalizmin habercisi mi, özgür bir benlik mi yoksa Ego'nun yok edilmesi ve bedensel makinelerin üretimi için stratejiler konusunda uzman mı?

Descartes'ın metinlerine ilk ve çok yakın olmayan bir bakış bile, Benlik sorununun, onun felsefileştirmesinin tüm tematik dağarcığının etrafında inşa edildiği konu olduğunu anlamayı mümkün kılar. Felsefeyi Öz'ü önemseme düşüncesi olarak, epimeleia/cura sui olarak anlayan eski felsefeciliğin değerli bir varisi olduğu ortaya çıktı (Bkz. 19).

Descartes'ın metafizik yansımaları, nihai olanı I olan nihai kavramlarda yerine getirilir. Descartes'ın metafiziği, Heidegger'in metafiziği, “varlığın bütününü sorularımızla örtmeye ve sormaya çalıştığımız, sorgulama” olarak anlamasıyla tamamen tutarlıdır. bunu öyle bir şekilde anlatırlar ki, sorgulayanlar kendilerini sorgulanır bulur” (20, K.333). Metafizik, tam olarak var olan, oluş, idrak edilen, tamamlanan ama tamamlanmayan olarak mevcudiyetin diğer tarafında durur. Metafizik ancak sorgulayan, sorgulayan bir yer, bir konum bulduğunda, durduğunda, durduğunda başlar. Ve burada Heidegger haklıdır - sorgulayan düşünceyi, varlığı, tanrıları, metafizikçi her şeyden önce kendini sorgular. Kendisi şüpheli. Başka bir deyişle, metafizik, metafizik olarak düşünen Ben'in sorunsallaştırılması için stratejiler ortaya koyan özel bir söylem türüdür. Descartes tam olarak Ben'in sorunsallaştırılmasıyla işe başlar. Ama Descartes'ın Ben'i bir soru, bir sorun haline getirmesine, onu sorgulamaya, sorgulamaya tabi tutmasına ne sebep oldu? Onu benden şüphelendiren neydi?

şüphe

Peki ben neyim? Her birimize bayağı aşina olduğumuz, alıştığımız ben, şüphe altındayım. Evet, bu Benlik, bizim dışımızda var olan dünyanın çeşitli parçalarından, sosyal, sembolik, söylemsel, değer, fiziksel, biyolojik vb. Seneca'nın yazdığı gibi, ben rengarenk bir patchwork yorganım. Bununla birlikte, gerçekte ben bir brikolajım, zihniyetin ve bedenselliğin, sosyalliğin ve asosyal kendi kendine yeterliliğin, rasyonelliğin ve arzunun/tutkunun, herhangi bir bilinç, kendiliğindenlik ve duygulanım, kararlılık ve kendi kaderini tayin hakkını görmezden gelen bir brikolajım. Bu brikolaj göreli ve dinamik kararlılıkla ayırt edilir (çünkü tekrar onda yalnızca fort:da olarak değil, aynı zamanda enerjisel bir simülakr, mimeta olarak tekrar) ve karmaşıklık olarak karmaşıklık. “Tamamen farklı maddeler ... sadece birleştirilebilir: bunların birleşimi doğanın birliği değil, bileşimin birliğidir, “unitas naturae” değil, “unitas componentis” (18, s. 445). Neredeyse, zamansal bir açılımda (teğet, düzleştirme, indirgeme vb.) brikolaj içeren belirli bir bedene tekabül ediyorum ve bu sayede sistematik olarak yok ediliyor, yani Aristoteles'in sözlerini kullanarak söyleyebiliriz. bu durumda “zamanın içinde yer alan her şey”, “zamanın zorunlu olarak kucakladığı…. Ve bir bakıma, varlıklar zamandan etkilenir - tıpkı bizim “zaman aşınır” deme alışkanlığımız olduğu gibi... ”(2, 221a 28-29). Başka bir deyişle Zaman, Benliği belirleyen ve özgürleştiren aygıtların bir tezahürü haline gelir ve bize çok yakın görünen her şey, “bizim”, birdenbire bizi Düzen, Zaman, Tarih, Varlık için terk eder ve baş başa kalırız. Hiçbir şey. Ben sadece kesinlikler, çeşitli türlerdeki belirlenimler tarafından omuzlanıyorum. Ben'in bu önemsizliği, Öteki (duygular, şeyler, beden, ebeveynler, kültürel öncüller, Tanrı) tarafından parçalara ayrılan ve bir araya getirilen Ben'in özgün olmadığı, saf olmadığı, yaderkliği şüphesine yol açar. Bu ayrılmada perdelendim, gizlendim, görünmez oldum. Perdeleme, dünya ile temas kanallarını ve mekanizmalarını ve özellikle hayal gücü, yeniden sunum olarak hayal gücünü sökmeye izin vermez. Ben'in belirlenimi, Ben'in belirleniminin, yapılmışlığının kodunu çözme olasılığını kapatır.

Ve işte burada acı verici bir şüphe duygusu doğar. "Kartezyen adam" gerçekte kilitli, gerçekte kilitli - bir mahkum olduğu ortaya çıkıyor. Gerçekliğin dışına çıkamaz: Eğer giderse, ortadan kaybolur, kendisini, kendi görüntüsünü zarafetle sunan aynalar olmadan bulur. Bu, diğer insanların senaryolarına göre oynayan aktörün (l'acteur) tam anlamıyla bir tutsak ve kapalı ben. Yüzleri, evrenin belirli topoi'lerinde sürekli olarak oynanan çeşitli alıcı senaryoların sunduğu maskelerdir. Bu nedenle, Ben'in alıcı senaryolar tarafından kesintisiz bir girdaba çekildiği o perdeyi, o sahneyi kırabilecek bir şüpheye ihtiyaç vardır. Ancak bunun için, hem Diğerleri hem de diğerleri tarafından sunulan şeyleri, Tanrı'yı, tüm soy kütüklerini, tüm sahneleri ve mazeretleri basitçe diskalifiye etmek gerekir.

Bu nedenle, Descartes onu yırtmak ve Ben'in gerçek yüzünü ortaya çıkarmak için maskeye uzandı. Ancak bu tehlikeli, riskli bir işlemdir - kimse maskeyi yırtarak altında bir yüz bulacağımızı garanti etmez. Ayrıca bir boşlukla karşılaşma olasılığı da vardır. Ancak Descartes bu deneye karar verir. Bu, Öz'ün gerçeğini belirlemeye yönelik bir deneydir, yani Öz'ü bir soruna dönüştürme isteği ve arzusudur. Benliği bir soruna dönüştürmek ne anlama gelir? - Descartes, Öz'ü bölündüğü, bedenden, şeylerden, Tanrı'dan, Ben'in varlığının onayını kolayca sağlayan, ancak onayın dışından, "dışarıdan" gelen her şeyden ayrıldığı bir duruma çeker. Bu nedenle, Kartezyen söylem bir farklılaşma stratejisi haline gelir, sürekli olarak farklılıklar yaratır, Ben ile diğer tarafındaki her şey arasına mesafeler koyar ve ortaya çıkarır, mesafeler sadece Ben'in varlığının ve düşünme eylemlerinin neden olduğu mesafeleri ortaya çıkarır. yer alabilir. Metafizik söylemin konuşlandırılması, Ben'e dışarıdan empoze edilen tüm yüzlerin sorunsallaştırma alanının, sembolik konfigürasyonların sorunsallaştırılmasının, söylemsel uygulamaların, eylemciliğin - Ben'in temas noktalarına, birleşmeye sahip olduğu her şeyin konuşlandırılmasıdır. Descartes'ın başlattığı sorunsallaştırma, gerçekliğin etkisini taklit eder ve abartır ve aynı zamanda gerçekliğin ilkesini kökten sorgular. Descartes'ı izleyerek içine çekildiğimiz şüphe, aslında bir tabudur, bir başkasının benim bilişsel deneyimimi onaylama, onaylama veya reddetme hakkının bir yasağı, bir eylemdir. Başka bir deyişle, şüphe, ötekinin bana göre inşa edilen konumunun meşruiyetinin benim yönümde aşınmasıyla başlar. Şüphe, şeylerin sınır dışı edilmesi haline gelir ve Tanrı, Ötekiler ve öteki sayesinde Benlik için bir yer açığa çıkar, açılır.Ayrıca, cogito'nun bir olay olarak uzay-zaman işaretlerinden dışlanması onu aralarında sabit bir konumdan çeker. diğer varlıklar, şeyler, Öteki tarafından belirlenen yeri, soykütüğünü mahrum eder; Kelimenin sıradan anlamıyla kültürel-felsefi soykütüğünü ve soykütüğünü reddediyorum - kendimi askıya alınmış buluyorum.

Bir yandan res cogitans'ın askıya alınması, ayrılması, ayrılığı, mutlakiyetçiliği ve diğer yandan bu, maddi ontolojinin basıncını düşürme taktiği, ondan kurtulma taktiği, tüm biçimlerin reddidir. Memnuniyetle I'e girdiği mazeret, bu - düşünmeyi bir kenara atıyor, dışarıdan deliniyor. “Yöntem hakkında akıl yürütme…”nin dördüncü bölümünde Descartes, bilişsel Ben'i vurgulayarak ve onun temel cisimsizliğini ilan ederek şöyle yazar: “... çünkü varlığı herhangi bir yere ihtiyaç duymaz ve hiçbir maddi şeye bağlı değildir” (13, s.269). Descartes, cogito'nun "dışarıdan" geldiğinin, hiçbir temsilin veya temsilin bulunmadığının herhangi bir doğrulamasını istemez ve kabul eder. İki yüzyıl sonra, Nietzsche'nin şu sorusuyla sonuçlanan felsefi düşüncenin bu yoğun yönüdür: "Gerçek misin yoksa sadece bir aktör müsün? İkame mi yoksa kendi kendine ikame mi? “Sonuçta, sadece sahte bir aktör olabilirsiniz…” (17, s. 562) Descartes, ikameyi, herhangi bir sahteliği bir kenara bırakır, bilişsel söylemin tüm sembolik alanını tek bir olayla, bu alanı veren ego cogito ile tanımlar ve işgal eder. ayrılmazlık ve kendi kaderini tayin hakkı.

Şüphe, her olayı nihai, gerçekliğin analizinin ve zihinsel ifadesinin temeli haline gelen Benlik ile ortak nihai noktasına çeker. Bu nedenle Descartes, “... kişi bu şeyleri [varoluşu, düşünmeyi, şüpheyi] kendi dışında inceleyemez ve kendi deneyiminden ve ayrıca herkesin kendi içinde hissettiği şuurdan veya içsel kanıttan bağımsız olarak bunlara ikna olamaz. zihninde farklı şeyleri tarttığında” (13, s. 175). Bilişin temeli ancak idrakin kendisi olabilir, varoluş deneyimi, düşünme, Ben'in uyguladığı şüpheler olabilir ve ancak Ben'in gerçekleştirdiği bu tür eylemler içsel bir kanıt olma rolünü üstlenebilir - çünkü dışsal bir kanıt olamaz. Ben'e ait olmaktan başka içsel olandan başka bir şeye tanık olma olasılığı, diğer tarafta, Ben'im hakkında değil, herhangi bir şey hakkında tanıklık etmek için açılır. hem bedenselliğin hem de tutkuların analitik ifşasının koşulu. Bu, bir merminin sekerek hareket etmesi gibidir: düşünme, bir ekrandan olduğu gibi Ben'den de itilir ve diğer tüm bölgelerden geçer. Bilişsel analitiklik bir ayrışma, bir açılma, yüzeyden içe, derinlemesine bir hareket haline gelir, aslında bir başka boyuta geçiş olan, derinlik kazanan, Ben'in bağımsızlık ve kendi kendine yeterlilik kazandığı, derinlik kazandığı bir hareket haline gelir. Benliğin "dışarıdan" gelen tüm belirlemeleri parçalanır ve uçuruma düşer. Bu nedenle, Descartes'ın analitik buyruğu şu şekilde formüle edilebilir: Ben'i düşünmek, hesaba katmamak, Ben'in varlıklar tarafından doğrulanmasını hesaba katmak. Descartes sayesinde kendimizi, varlıklar olmadan ve ben olmadan varlıkların tamamlanabileceği gerçeklikte buluyoruz.

Böyle bir gerçeklikte, Benlik için görünürlük olarak kanıt, metodik şüphenin sınırı, bir yandan zihinsel manzaranın ortaya çıktığı ufuk, şüphe deneyiminin kendisinin görünürlüğü ve var olanın ne olduğudur. sorgulanır ve öte yandan, en şüpheci Ben'in bu birincil yörüngelerini, özdeşleşme yollarını keşfetmek mümkün olur. Ben'in açıklığı, Ben'in daha fazla bölünmesinin yasaklanması ve imkansızlığı hakkında bir gösterge, bir uyarı olur, - Ben böyle bir fenomenalitede görünür (varlığın kendini kendi aracılığıyla gösterdiği fenomenin Heideggerci yorumuna çok yakın), kendi kendine yeterliliğini işaret eden, başka bir şeyi varsaymayan ve gerektirmeyen, diğerinin üzerinde uzanır. Bu nedenle, Descartes için ifade oldukça açıktır: “... Ben bütün bunların [ VS.- bedensellik] hiçbir şey ve bu varsayımı değiştirmeden kendimde bir şey olduğuma dair kesin bir inanç buldum ”(9, s. 345).

Zihinsel kanıt her zaman eksiksizdir, mükemmeldir, şüphe deneyimi sırasında işlenir, yapılır, elde edilir. Bu deneyimin anlamı, şüphenin, sorgulanan şeyi parantezlerin dışına çıkarmasıdır (Stoacılar ve Husserl dönemi, bkz. Descartes'ın yargılamaktan kaçınması), dikkati şüphenin gerçekliğine, onun gelişim. Başka bir deyişle, Descartes şeylerin kendisiyle, olaylarla, Tanrı ile değil, içerme, onların bilişsel gerçekliğe dahil olmalarıyla, başka bir deyişle, onların bilişsel, noematik ve noetik uyumuyla ilgilenir. Bu hareket Aristotelesçiye yakındır (bir duygu nesnesi değil, bir keçe esteti, bir düşünme nesnesi değil, noema). Descartes, Ben'i bilişsel edimin içkinliğinde ve onun görünürlüğünde tutar. Descartes'ın metodik saplantısının takip ettiği yer burasıdır: şüphenin metodik doğası, metodiklik, her adımı kontrol etme ihtiyacıdır, bu da bölgenin bağışıklığını kontrol etme ve dolayısıyla bu bölgeye olası herhangi bir saldırıyı tespit etme yeteneğini ima eder. Bu nedenle, tam da bilişsel varoluş edimini doğrulamak yeterli değildir; kişi kimin ve nasıl var olduğunu bulmalıdır. “Ben olduğumu biliyorum ve kendime bu tanıdığım ben kim diye soruyorum” (11, s. 47). Ama bu arayış, bu sorgulama bir metanoyaya dönüşür. Şüphe edimi sayesinde, Ben'in cisimleştiği nesne-şey gerçekliğinden, Nedensellik-Düzen-Yasanın bir düğüm tarama noktası biçiminde gömülü, noematik gerçekliğe bir geçiş vardır. Ancak bu gerçekliğin keşfi, onun toplanması, birleştirilmesi, yani. noesis kuruculuğu hakkında. İkincisi saf bir düşünme edimi, hem irademin hem de zihnimin dahil olduğu bir edim olarak görünür - benim Ben'im.

Öte yandan Descartes, ““Ben varım, varım” önermesinin onu her telaffuz ettiğimde veya zihnimle kavradığımda kaçınılmaz olarak doğru (verum) olduğunu” garanti eder (9, s. 342). O halde neden zihnin telaffuzu veya kavraması gerçeğin garantörü olur? Telaffuz, söylemsel pratik, hiçbir şekilde dışında pragmatiğin yer aldığı dilbilgisel bir yapı değildir, aksine, "pragmatik dilin politikasıdır" (21, R. ifadelerin üretimi: Ben var olduğumu söylerken, ben varım . Ben var olduğumu söyleyebildiğim ve bu suretle var olduğumu onaylayabildiğim sürece, Tanrı bile beni bu ifadeden alıkoyamaz. Descartes için, gramer yapısı "Ben", Ben-varlığa ayrılmış bir yer haline gelir. Dolayısıyla yetenek, güç ve söz hakkı olarak imkan, varoluşun bir koşulu ve hatta daha fazlası - varoluşun kendisidir. “'Ben' dediğimde bir ses sembolü yaratırım, bu sembolün var olduğunu onaylarım; ancak şu anda kendimin bilincindeyim” (4, s. 137).

Kartezyen I, kendisinin sürekli ve yorulmak bilmez bir yeniden üretimi, tekrarı için çabalayan bir tür dinamik açılım olarak görünür, ancak burada esastır, bu tekrarın bir kopya ile orijinal arasındaki farkı bilmemesidir - ilkeye göre çalışır. bir simülakrdır, ama hiçbir şekilde temsil ilkesine dayalı değildir. Kartezyen söylemin amacı, cogito'nun ancak kendini konuşma ve düşüncede amansız bir şekilde öne sürmesi yoluyla var olabileceği bir alan açan bu tekrarın etkisidir. Söylem, bedenin ikamesi rolünü üstlenir - bilişsel Ben'e görünürlük, görünürlük verir. Bir şüphe ediminde, Descartes, beden de dahil olmak üzere, sözde doğal imgelerde Ben'i umutsuzluğa düşürür. Ancak bu, hiçbir şekilde yok olma ve cogito'nun tam görünmezliği değildir. Tersine, cogito fenomenaldir ve Heideggerci anlamda fenomenaldir. Aynı zamanda, Ben'in böyle bir gelişimi, daha sonra Alman klasik felsefesi tarafından geliştirilen nesneleştirme, nesneleştirme, şeyleştirme stratejilerinden çok uzaktır. Kartezyen konuşma diğer Ben'i varsaymaz, onlara kayıtsızdır, kayıtsızdır. Daha ziyade, kendini kabul etme gerçekliği, kendi kaderini tayin etme gerçekliğidir.

Bu Kartezyen tez, yalnızca iletişimsel bir alanda konuşlandırılan konuşmaya değil, aynı zamanda bu konumu zihinle kavramanın saf eylemine de atıfta bulunur. Böylece Descartes çok güçlü bir ifade ortaya koyar: “... o [Tanrı] beni aldatırsa var olduğum kesindir; ve beni istediği kadar aldatmasına izin ver, ama ben bir şey olduğumu düşündüğüm sürece beni asla bir hiç yapamayacak. Bu nedenle, her şeyi dikkatlice düşündükten ve dikkatlice tarttıktan sonra, şu sonuca varılmalı ve "Ben varım, ben varım" önermesinin, onu her telaffuz ettiğimde veya zihnimle kavradığımda kaçınılmaz olarak doğru olduğunu kabul etmek gerekir. “Ben bir şey olduğumu düşündüğüm sürece Tanrı beni asla bir hiç yapmaz” (9, s.342). Ve hatta dahası: “Allah dilerse bana en açık şekilde bilinen şeyler hakkında bile beni aldatması kolaydır…”, ancak, “... beni asla kandıramaz. Ben bir şey olduğumu düşünürken hiçbir şey ol” (9, s.354). Bu, konumsallıkların aralarında belirli bir mesafeye kadar ayrılmasına işaret eden cogito'nun yetkili hükmüdür. Aynı zamanda, bu mesafe Tanrı için aşılmazdır ve aynı zamanda, Kartezyen I, Tanrı'nın varlığını haklı çıkarma hakkını kendi üzerine alan onun üzerine yollarını çizer, bu, Nietzsche'nin sözleriyle, görünüştür. "mesafe pathos".

Hem zihinsel hem de dilsel ifadeler hiçbir şekilde temsili değil, kasıtlı ve hatta yoğundur. Ego temelde temsil edici değildir - tekrarlama, tekrarlama, kopyalama, taklit etme yeteneğine sahip değildir. Kendini ısrarla çoğaltabilir, Ben'in bir dizi olumlamasını başlatabilir. Aynı zamanda, "Ben olduğumu biliyorum ve kendime bu bildiğim ben'in kim olduğunu soruyorum. Kesin olarak verili olarak alınan bunun bilgisi, kesinlikle varlığı hakkında hala bilgisiz olduğum şeylere ve hatta daha da fazlası - hayal gücümün gücüyle icat ettiğim şeylere bağlı değildir ”(11, s. 47). Başka bir deyişle, bilmediğim şeylerin varlığı benim varlığımı belirlemez, çünkü ikincisi, şeyin dilinde değil, benim Ben'imin dilinde kopyalanır, eklemlenmezler ve bu nedenle benim Ben'imin alanına girmelerine izin verilmez. Öte yandan, bilişsel temsilin kendisi bununla çok fazla ilgilenmez. “gerçek” şeyler, ancak zihinsel yapılarla, cihazların işleyişinde, şeylerin kendileri için temsiller alınan görüntüler. Aynı zamanda, onlar yokmuş gibi davranıyorum ve bu nedenle düşüncelerimi ileri sürme sürecinde onlara başvurma hakkım yok. Onların yokluğunun kabulü, benim "içsel" tarafımda, düşüncelerin yansıtıldığı yer olan belirli bir ekranla çalışmayı gerektirir; ve “dışsal” ile, bilişsellik, düşünme, I. topraklarında herhangi bir şeyin görünümünü engeller. Bu nedenle, bu bilgi "hayal gücümün icat ettiği şeye" bağlı değildir. Bu nedenle zihin "... hayal gücüyle kavrama alışkanlığından vazgeçilmelidir" (9, s. 345. Tercüme değiştirilmiştir). Aksi takdirde temsil bir tekrara, Öteki'nin bir kopyasına dönüşür, ama benim değil, Öteki'nin alanıma girmesidir, ama hiçbir şekilde kendimin değil. Bir imgede düşünceyi birbirine bağlayan imgelem, kişiyi ikame, ikame "dilini" konuşmaya zorlar, cogito'yu kopya ve orijinal, tekrar, çoğaltma oyununa çeker, yabancı aygıtların düşünmesine izin verir, böylece Ben'in yaderkliğini ortaya koyar. Bu nedenle, Descartes, temsilin zorunlu ihlalleri gerçeğini temsil eder, çünkü "...hayal gücümle kavradığım hiçbir şey, kendime ilişkin bilgime ait değildir" (9, s. 345. Çeviri değişti). "Dışsal" bir şeyin, bir nesnenin bir tekrarı olarak imgelem, bir temsil olarak yokluğun, uçurumun, boşluğun, başarısızlığın bir gecikmesidir - aslında bu, kişinin kendi boşluğunu, Ben'i ve onun düşüncelerini gizlemesi için bir araçtır. İmgelem, imgedeki (imago) düşünmeleri kapatır, tutar ve yönlendirir. Cogitationes, cogito'nun çalışmasını, onun montajını, koleksiyonunu koruyan ve dolayısıyla gizleyen mimetik bir gelişmeye dönüşür. Entelektüel deneyimin merkezi, imajı ortaya çıkan şeye kayar, cogito'da ortaya çıkar. Böylece "orijinal - kopya" ikilisi devreye girer. Başka bir deyişle, temsil makinesi çalışmaya başlar.

Toplamda, temsilden temsile odaklanan zihinsel bir uygulamadan temsil yetisinin kendisine geçiş, temsilin gerçekliğini, yani. gerçekliğin temsilinden temsilin gerçekliğine geçiş. Bu, maddi paradigmaların parçalanmasına, onların belirliliklerine, yasallaştırılmış ikame olasılığının ve dolayısıyla tözlerin de yok olmasına yol açar. Gerçekliğin (res) diskalifiye edilmesi cogito'yu, onun bağımsızlığını ve özerkliğini, ayrılmasını ve izolasyonunu ortaya çıkarır. Perde artık Öz'ü saklarken gerçeklik tarafından değil, Öz'ün kendi tarafından, onu koruyarak ve böylece onun öz-yasallığının, özerkliğinin ortaya çıkmasına izin vererek dikiliyor. Ben "olumsuz şehvetli-nesnel bir güç" olarak görünür (7, s. 77).

Dünyayı parantezlerin dışına çıkarma deneyimi olarak şüphe deneyimi, Descartes'ın sınırıdır, bilişsel Benliğin sınırı, deneyimin sınırı ve sınırın deneyimidir. Bu, bir kişinin aldığı, tüm varlığı tehlikeye attığı ve diskalifiye ettiği bir cevap-soruşturmadır. Descartes dünyayı Ben'den çıkarmaz, Ben'i dünyadan çıkarır ve bu çıkarma Ben'i dönüştürür. Şüphe, benzerlik, mimesis, kopyalama. Ancak kopyalama zorunluluğu artık egodan kaldırılmış ve eşyalara aktarılmıştır.

Biçim değiştirmenin bir sonucu olarak Descartes'ı bize neye getirdim? “Düşünen bir şey, bu ne anlama geliyor? Şüphe eden, gerçekleştiren (intellegens), tasdik eden, inkar eden, isteyip istemeyen, aynı zamanda hayal eden (hayal eden) ve hisseden bir şey” (11, s. 48-49). Bu, Descartes'ın felsefesinin rasyonalist kodifikasyonunun aşınmasının ilk belirtisidir. Ben, res cogitans'ı tam olarak çok boyutlu bir zihniyette bir kıvrım olarak tanıtıyor (burada modern anlamda zihniyeti alıyorum). Benlik, sembolik bir konfigürasyon, bir figür, figüratiflik, rasyonel yapıları, istemli gelişmeleri ve tutkuları, hayal gücü/temsil aygıtlarını yakalayıp kendi içine çeker ve bu nedenle Ben'in temellendiği, onu benimsediği ve yaşadığı yeri gösterir. .

Şimdilik burada, Descartes'ın Ben'in yoğunluğunu yalnızca bilişsellik alanında yerelleştirdiğini belirtmek önemlidir, ancak ikincisi çok farklı, ancak yine de zihinsel açılımlar içerir. Bu nedenle, Descartes için bilişsel ve bilişsel olmayan benlik arasına katı bir sınır çizgisi çekmek çok önemlidir.Bu çizgi sadece bir sınır çizgisi değil, zor erişim rejimiyle gerçek bir sınırdır. cogito dikkatli bir şekilde izliyor. Kojital Benlik, zamansal ayrılığı topikal olarak savuşturan ve cisimler-şeyler dünyasında Düzen-Zaman tarafından kendisine sunulan yeri reddeden Ben'dir Eleştiri: “... zamanın her anında, bu kişiler tarafından faaliyette bulunmaya karar verme ihtiyacına maruz kalıyorum. bu benim gücümde değil ve her zaman yalnızca önceden belirlenmiş bir düzende devam edebileceğim ve hiçbir yerde kendiliğinden başlayamayacağım sonsuz bir olaylar dizisi a parte priori kesintisiz bir doğa zinciri olurdu ve benim nedenselliğim asla özgürlük olmazdı ”(15, C .423). )]. Bu nedenle, şüphe deneyimi, bazen kendisine verilen, ancak onun tarafından yaratılmayan Benliğin ilk konumlarının netleştirilmesidir, “Nerelisin?” Sorularının cevabıdır. "Nereye gidiyorsun?" "Şu anda neredesin?" Kendini bulma konusunda ne hissediyorsun?” Başka bir deyişle, “Sen kimsin?”.

Cogito artık gerçek (maddi olmayan) zamanda hareket etmez - kendi geçiciliğini veya yarı-zamansallığını toplar, bu da kişinin Benliğinin ısrarı / gerçek yerine getirilmesi haline gelir; bu, kişinin Ben'i kendi yolculuğunun yollarında dinamik, güçlü, buyurgan bir şekilde tutmasıdır. kişinin Benliğinin gerçekleşmesini varlığın, olayların, insanların, Tanrıların topografyasında saklamak, ama her şeyden önce, kişinin kendi doluluğunu bilişsellik alanında gerçekleştirmesidir. Bu yeni durumu daha sonra Hegel tarafından güzel bir şekilde tanımladım: “[Ben] ... özgür bir taşıyıcıyım (VS - özne, hipokeimenon, özne), özgür nesnel olmayan düzenim. Kendini bir güç olarak kavrayan ilk Ben'dir. Temsilden bağımsız bir zorunluluktur [ VS.!], düzenin kendisidir, sabittir ve sabittir” (6, s.295). Bu, Ben'in zamansızlığından bir çıkıştır, başkalarının dünyasına, Öteki'ne girer, dokunur ve aynı zamanda Öteki'den gelen herhangi bir müdahaleyi savuşturmak için bir taktiktir. Tarihsel-felsefi arşivin Kartezyen reddini, onun eskilerin "temsilcisi", "vekil"i, "halefi" olma isteksizliğini anımsamak yeterlidir. Felsefi arşivi, felsefi olarak tanımlayıcı soykütüğünü reddeder. Cogito ilkesi, yöntemsel şüphe ilkesi, soykütüğünün bilişsel olarak yeniden kurulmasını, kişinin kendi soykütüğünü yaratmasını ve aynı zamanda egonun dışından dayatılan "dışsal" soykütüğün ortadan kaldırılmasını içerir.

Aslında Descartes, sultus, sultitia (sıradan Latince'de bu, cahil, aptal, cehalet, aptallık anlamına geliyordu) ilkesine karşı çıkan eski Stoacı stratejiyi geri getiriyor. M. Foucault bu terimleri şu şekilde deşifre eder: “stultia, dış etkilere açıklıktır, fikirlerin kesinlikle eleştirel olmayan yeniden üretimidir… Stultus, zamana dağılmış biridir [ VS.-zamanlar] kendini kaptıran, hiçbir şey yapmayan, hayatının akışına bırakan... Bu açıklığın sonucu olarak, stultus sıfatını uyguladığımız birey, istediği gibi isteyemez. olması gerekiyor. İrade özgür değildir, isteklerini her zaman ifade etmez, mutlak değildir” (19, s.294-5). Cogito'nun Kartezyen ilkesi bağımsızlık, mutlaklık, kehorismenon "a. Cogito'nun bir olay olarak bir şey ontolojisinin uzamsal-zamansal nedensellik çizgilerinden, Kanun-Nedenselliğin egemenliği sayesinde homojen ve hermetik olarak kapalı dışlanması, egoyu, diğer res'ler arasında, Öteki tarafından sabitlenen konumsallıktan kurtarır, reddeder Bu, optik pratiği anımsatır: herhangi bir şeyi görebilmek için, gözden belirli bir mesafede, gözden ayrı bir mesafede olması gerekir. uzay tarafından, yani Kartezyen bilişsellik zihin vizyonunda, düşünce belirli bir mesafede, tasarladığı şeyden uzakta alınır. Bu arzu, gerçekliğin diğer tarafında olma dürtüsü, Ben'in gerçekliğini keşfetmek için şeyliktir. Temel cehalet, şeylerin bilgisinin reddi, içinde bir boşluk açar rum, I hakkında bilgi yaratır. Kartezyen bedensellik, kişinin kendini bilmemesi veya M. Blanchot'nun yazdığı gibi, “o zaman cehalet artık bir anlama tarzı değil, varoluşun imkansız olduğu bir durumda insan varoluşunun bir modudur” (5, s. .142) insanın insan olarak var olmasına yer kalmadığı bir gerçeklikte. Bu bir bilinç kaybı, unutulma, maddi dünyanın unutulması, sadece içinde doğabileceğim unutulma.

Doğru, bu askıya alınmış durumda kalmak zordur ve Descartes Tanrı'yı ​​geri getirir. Ancak bu yeri, Tanrı için bir yer, ancak Ben'in konumsallığını onayladığı zaman inşa eder.Descartes'ta Benlik Bilgisi, Tanrı bilgisinden önce gelir. Ancak bu durumda bilgi bir muhatap, Benlik kazanır.Benliğimizi söylemsel pratiğe göre değil, sanki onun üzerinde, diğer yanı boyunca tanırız: Tutku, düşünme, sayesinde sadece söylemsel gelişmelerin sayesinde. yer alabilir. Söylemde Benlik susar ve “Ben” belirir, bu nedenle Descartes söylemden (bir şey hakkında, Ben hakkında söylemden) Benliğin deneyimine geçiş yapar - bu aynı zamanda temsilden amaçlılığa ve yönelime geçiştir. yoğunluk. Benliğin bir durak, bir durak, bir sınır, söylemin sonu, bizzat söylemsel pratiğin olanağı için bir koşul olduğu ortaya çıkar ve o zaman geri tepme ilkesi işe yarar: söylemin açılımı, Ben'in gerçekliğinin açılımı haline gelir. .

Aynı zamanda ben, sembollerin, söylemlerin, göstergelerin, pratiklerin yoğunluklarını (veya semboller - deneyim biçimleri, iletişimler, söylemler - öznenin yerleri, tematik ufuklar, kavramsal seriler, atlama kipleri, göstergeler - boşluklar) ortaya çıkardığı bir alandır. , bedensellik, yoğunluk ışınları). Bir dizi paralel temsiller, yönelimler, yoğunluklar alanının açılımıdır. Bu nedenle, ben yalnızca belirli bir kronotopta (ya da benzer nokta-parçaların bir konfigürasyonunda) sabitlenmiş bir brikolaj değilim, aksine, belirli bir anlamda, görülebilen (her iki anlamda: adım adım düşünmek ve görmemek), herhangi bir sırayla okuyun. Bunlar sabit kronotoplar değil, Deleuze-Guattari'nin (21) arzunun sona ermesinin satırlarıdır.

Kojital benliğe, cogito'ya üç şekilde yaklaşılabilir: 1. İkiliklerin ve dışlayıcı karşıtlıkların hüküm sürdüğü, birbirine zıt cisimlerin-nesnelerin, belirlilik ve sabitlik ilkesinin hakim olduğu bölgeden ayrılmak, bu, içinde bir alana doğru bir harekettir. Ayırıcılık yerine, dışarıdaki hiç kimse veya hiçbir şey tarafından kesintiye uğratılamayan birleştiricilik, bağlantılılık, süreklilik belirir, bu bilişsel benliğin açılımıdır. R. Barth'ın sözleriyle, “arzunun pandemik boşluğu” (3, s. 237) ve eylem-gerçekliğin fazlalığı, bedenlerin yoğunluğu. 3. Ve son olarak, semiyosisin tersine çevrilebilirliği, yani. yoğunluk taramasının, yoğunluk çizgilerinin bir işarete, Frege üçgeninin işaretine dönüşümü. Bu tersine çevrilebilirlik, semiyozun tersine çevrilmesi, hem yoğunluğu hem de niyetliliği yok eder. Bu iki gelişme bedensel pratikten çekilip bilişselliğe kapatıldığında, bedenselliğin payına yalnızca temsiliyet kalır. Her üç yol da tek bir şeye yol açar - çöküş, sınıflandırma erozyonu, kodlama (antitezlerin kırılması, karşıt cisimler, işaretlerin ayırt edilemezliği), maddiliğin / şeyliğin önünde bilişselliğin sınırlarını kapatmaya. Bu, maddesel-şey paradigmatiğinin dağılması, onların kesinliği, yasallaştırılmış ikamelerin ve dolayısıyla tözlerin bizzat olasılığının yok edilmesidir. Descartes, temsilin ihlali gerçeğini temsil eder: temsilin cogito'da temsili, etkinliğinde tutku, kendi mekanizmasında beden (beden, patoanatomik analitikliği ile bağlantılı olarak temsil etmez). Ego temelde temsil edici değildir - tekrarlama, tekrarlama, kopyalama, taklit etme yeteneğine sahip değildir. Ama tam da temsil yeteneğinin koşulu olarak ortaya çıkan, Ego'nun etkileyerek, makine benzeri tekrarların ortaya çıktığı bedensellik ile temas bölgelerine attığı tam da budur.

Cogito'nun yanlış tarafı olarak arzuları olmayan bedenler

Böylece beden, Düzen-Yasası'nın eylem mekanizmasında çarmıha gerilir, anlamsız, anlamsız, düşüncesizdir ve aynı zamanda kendiliğindenlikten yoksundur ve yoğun değildir. Beden bir formdur, bir beden formudur, bir boyuttaki içerik formudur ve aynı zamanda diğer içerik formlarıyla (makine, mekanizma, ordu, anatomi) bağlantılıdır. Bu biçim, Öz'ü sınıflandırmanın, kurmanın, tanımlamanın tamamen yeni bir yolunu ifade eden bilinçdışı, bilişsel olmayan vb. terimleri ifade eder.Bilinçdışı, bilişsel olmayan bir ifade biçimidir, bir bir makinenin, üretimin oluşumu olarak şeylerin karmaşıklığı.

Yoğunluk noktasının bedenselliğe kayması, cogito'yu zamansallıkla kırar, onu yerelleştirir ve tepeye çıkarır. Bu nedenle, Descartes yoğunluğu bedenselliğin sınırlarının ötesine taşır ve bu sayede vücut basitçe “iç-dış”, “yüz-ters” olmadan anatomik bir makineye dönüşür - bu bir tür toplam yüzeydir. Açıkça odaklanmış bir hipertrofi / Benliğin yoğunluğunun hiperbolizasyonu sayesinde Descartes, Benliğin bilişsellik ve duygusallığın ötesindeki yoğunluk noktalarını siler, bulanıklaştırır, zihniyetin toposlarına odaklanır, böylece plastik olan her şeyi dışarı atar. vücut. Bu, edilgenliğin ve yoğunluktan yoksunluğun kişileşmesi olarak yumuşatan, düzleştiren, düzleştiren, eşitleyen, hiçliğe dönüşen bir tür bedensellik, bedenler. Ancak yoğunluğun bedensellikten bastırılması, “bastırılanın geri dönüşü ve baskı altına alınanın geri dönüşü aynı şeyin ters yüzü olduğu için” (16, s. 32) ya da başka bir deyişle, baskı altına girenin geri geldiği gerçeğine yol açar. Bedensel yoğunluğun bastırılması, bir yandan yoğunluğun bilişsellikte toplanmasını gerektirir ve diğer yandan bu bastırma, bedenlerin makinesinin ve cogito'nun yoğunluk makinesinin özel bir yoğunluğunu yaratır. Ama öte yandan, bedensellik taramasının seri yoğunluğu, bedenselliği rasyonalitenin ötesinde bir şey, bilinci irrasyonel ve bilinçsiz, yani ne düşünce ne de irade tarafından kontrol edilemeyen bir şey olarak tanımlar.

Bu, insan vücudunun topografik/topikal bir ihlal operasyonudur. İşlenmiş ve anatomik bir bedende iç ve dış karşıtlığı ortadan kalkar. İçi, içi boşaltılmış, içten dışa dönmüş: dışarısı ve içerisi her türlü ayrımını, belirginliğini yitirmiştir. Plastik gövdenin (Losev, Averintsev) yerine bir gövde makinesi belirir. Böyle bir beden biçimsizdir, çirkindir, biçimsizdir. Eidos-liq görünümü, bedenin rahatlamasını, bedensel rahatlamayı, bedenselliğin rahatlamasını, kabartmanın bedenselliğinin derinliklerde, çöküntülerde, çıkıntılarda, dışbükeyliklerde, yükselmelerde gerçekleştirildiğini varsayar. Kartezyen beden eidos'tan, görünümden, yüzden, derinlikten yoksundur - bir yüzeydir, bir düzlemdir, biçimsiz ve meçhuldür. Descartes, parçalanmış, parçalanmış, patolojik bir bıçak/neşter ile kesilmiş bedeni bilir: bir kişi parçalara/parçalara bölünür, böylece her bir parça görünür, görünür, görünür olur. Bir diseksiyon masasındaki parçalanmış ve bağırsakları delinmiş bir ceset, parçalardan, üyelerden, bir makinenin parçalarından oluşan bir tür sözlüğe dönüşür (tüm bunlar Descartes'a aşina olan savaş deneyiminin yarattığı bir sözlüktür, karnaval-kamusal otopsilere katılma deneyimidir. kareler, anatomik bir tiyatro deneyimi). Descartes, bu parçalanmış, parçalanmış ve demonte edilmiş bedeni yeniden bir araya getirir, ancak bedeni yalnızca mekanik makinelere muktedir bir makine olarak birleştirir. Aslında bu, bedenin kendiliğindenliğini parçalama ve savuşturma, daha doğrusu kendiliğindenliği gasp etme ve münhasıran zihniyet/tutkular bölgesinde lokalize etme taktiğidir. Descartes'ın düşüncesinin patoanatomik kaydı, yeni bir metafizik ufuk görevi görür. Bu nedenle, bu yöntemler nedeniyle ortaya çıkan beden dili “doğal değildir” (tıpkı anatomi dili, patoanatomi “doğal olmayan” - bu açılış, diseksiyon veya bu diseksiyondan sonra bağlantı, bağlantı dilidir), yani, Order-Law'ın “beden çok parçalı bir makinelerin parçası olarak oluşturulmuştur” (23, R.164).

Aslında, yalnızca figürü, göstergebilimsel yoğunlukların söylemsel ekranında bir izdüşüm olarak, aksanlı bir boyut olarak bedenin arkasında kalır. Ancak bedenin bir figür olarak anlaşılması, onun uzamsallığını belirler, (boşluğu doldurur), algılanma, “farklı bir şekilde, ancak kendi başına değil” (9, s. 343) hareket ettirilme zorunlulukları yükler. “beden ruh tarafından değil, başka bir beden tarafından harekete geçirilir” (10, s. 548). Bu nedenle, cisimlerin tasviri, konumları, nesne-figüratif dilde konumları, temsil söylemi, adeta şeffaf olan, nesnel görüşe, temsile, temsile, temsile, temsil, vücuda nüfuz etme (anatomi / düzen-düzen olarak patolojik anatomi), aynı zamanda herhangi bir sınır, engel bilmeden ve onlarla yolunuza çıkmadan. Hepsi, kendiliğindenlik bedenlerinden yoksun bırakılarak süpürüldü. Bu, a) bir görünüm-temsil, b) bir işaret nedeniyle bir şey olarak bedene yönelik bir tür haktır. Veya Descartes'ın yazdığı gibi, “…hayal etmek, bedensel bir şeyin figürünü veya görüntüsünü düşünmek demektir” (9, s. 345. Çeviri değiştirilmiştir). Temsil, bedene yönelik ve ancak beden pratiği alanında çalışabilen bir aygıt olarak ortaya çıkıyor, çünkü temsil etme-hayal gücü "... ruhumdan farklı bir şeye bağlıdır" (9, s. 391) ve dahası, hayal gücünün kendisi olduğundan, yeniden temsil "... vücudun önünde içsel olarak mevcut olan ve dolayısıyla var olan bilişsel yetenek” (9, s. 389). Burada dikkat çekici olan, mevcudiyet ile mevcudiyet arasındaki bağlantıdır, yani. Varoluş, bilişsel yeteneğin yanı sıra, bilişsel I ile bir mevcudiyet gibi davranır. Bedeni bir mevcudiyet durumunda tutmak, sadece bir tür nötr zihinsel işlem değildir, aksine, “... hayal ederken, özel bir şeye ihtiyacım var. anlamakta ya da anlamakta kullanmadığım ruhun gerilimi” (9, s. 389).

Aynı zamanda, vücut “sonsuz değişim yeteneği”, dönüşümler gösterir. Ego, cogito ise dönüştürülmez, biçimlenir, biçimlenir. Form, form I, I-form, kuvvetler arasında özel bir ilişki olarak ortaya çıkar. Bir dönüşüm biçimi olarak beden biçimi, cogito biçiminin yerini alan şeydir. Bu oluşum, ya bedenin ayrıntılar aracılığıyla duyurulmasıyla ya da vücudun şizoid parçalı dağılımı sayesinde, hangi noktaların toplandığı, tutulduğu, kendi kendine yeterli gelişmeleri sayesinde (gerçek veya hayali, gerçek) oluşur. hayali olarak) vücudun o-şeklinin konturları.

Yoğunluğun ondan uzaklaştırılması olarak bedenselliğin mitten arındırılması, benzersiz çabalar gerektiren benzersiz yolları, biricik Ben'in çabalarını atarak, onların biricikliğini ve geri döndürülemezliğini siler, onları eşitler ve mesafeleri, mesafeleri anlamsız hale getirir. Mesafe, nurlu özelliğini kaybederek, belli bir zamanda belli bir beden tarafından kapsanan bir segmente dönüşür. Bedenin yeni yasallığı, meşruiyeti, mekanizasyonunun üretimi aracılığıyla ve sayesinde gerçekleşir. Beden herhangi bir bilince, akıla sahip olamaz, bir makine gibi çalışır ve bir eylem gerçekleştirir, makine gibi. Deleuze ve Guattari'nin dilinde bilinçdışının fabrikası, maddiliğin üretimidir. Korunan bilişsel Ben, bedenselliği bir makine olarak görür, yoğunluğundan yoksun bırakır, ama aynı zamanda mekanizasyonun yalnızca bilişsel Ben'i değil, insani Ben'i de tehdit ettiğini keşfeder. Kartezyen adam kendini bir bölünme durumunda bulur. Ve bu bölünme, Kartezyen insanın ana özelliği olarak algılanır. Bu sadece Ben'in yeni bir yoğunluğunun, tutkulu, acı çeken, acı çeken bir Ben'in yoğunluğunun olasılığı değildir. Acı çekme tutkusu, Decathean kişisini yakalar ve ona yoğunluğunun yeniden tanımlandığı, içinde hareket etme ve etki alma yeteneklerinin iç içe geçtiği, ayrılmaz bir şekilde bağlantılı olduğu yeni bir alan verir.

Bir dereceye kadar, Descartes, bedenin diskalifiye edilmesinin Hıristiyan temasını yeniden üretti: beden, görünürlüğün, görünürlüğün, görünürlüğün, kendiliğinden ve yoğun bir Benliğin ortaya çıkışının garantörü olmaktan çıkar (Hıristiyanlık bedeni diskalifiye etti, çünkü Tanrı ruhu görüyor, ve bedeni şeytanın ve insanların bakışına bıraktı). Yine de, Kartezyen bedenler eski fizikselliğe bir dönüş değildir ve hatta Hıristiyanlığın dünyevi senaryosunun bir devamı değildir. İkincisinde, ten, tabiri caizse, alıcı bir yoğunluğa sahipti. Descartes'a ise sadece makinenin verimli çalışması kalıyor.

Tutkular: gerçeğin ve yalanların ötesindeki gerçeklik

Descartes, olayların (insanlar, Tanrı, şeyler, fikirler vb.) manzarasının dışında bir nokta yaratır. Kendini gerçekliğin diğer tarafında bulur, dünyaya değil de dünyaya bakmanın mümkün olduğu bir konum ortaya koyar; bu bir dünya görüşünün, yani dünyanın (Monde) dışındaki belirli bir topos'tan dünyaya bakışın doğuşudur. Ancak dünyayı ve onu dolduran varlıkları nesnel bir durumda tutmak için bir irade eylemi gereklidir. Veya, Hegel'in yazdığı gibi, "genel olarak, bir kişi dünyayı tanımaya, ona sahip olmaya ve onu kendisine boyun eğdirmeye çabalar ve bu amaç için adeta yok etmesi, yani yok etmesi gerekir. dünyanın gerçekliğini idealize edin” (8, s.158). Ben'in tanımı, öz-bilinç üzerine bir işlem yapmak, dolaylı olarak atıfta bulunduğu, bir tür meon olarak başka bir şeye olumsuz bir şekilde işaret eder. Bu olumsuzlanabilir öteki (yöntemli şüphe azaltma sürecinde olumsuzlanır) Ben'i kışkırtır, heyecanlandırır, onu istila, saldırganlıkla tehdit eder. Kuvvet, kuvvet etkileşimi, kuvvet etkilerinin en gizli parçası olma eğilimindedir. Buradan birkaç sonuç çıkıyor. Kuvvet, tutkular bölgesinde ortaya çıkarak ve aynı zamanda söylem alanında saklanarak bedensellik bölgesini terk eder. Etkinliği, etkinliği, görsel yoğunluğun bir sonucu olarak değil, gerekliliğin, kaçınılmazlığın sonucu olarak görülür. Kuvvet eylem mekanizmasının oluşumu, cihazlarını aktarır. Sonuç olarak, kamusal sorumluluk olgusuyla ve dolayısıyla, güçlü etki için Öteki'nin yetkisiyle karşı karşıyayız. Görünmezlik, gizlenme - bunlar sadece görünür olmanın imkansızlığının göstergeleridir - çünkü güç eyleminden sorumlu hiçbir örnek yoktur: bunlar anonimdir.

Arzu, tutku Descartes için bireyleşme (bölünemezlik), tamlık ve/veya parçalanma ilkesi olarak karşımıza çıkar; tutku kavramı, arzu Ben'i işaret eder, ancak hiçbir durumda Biz, O vb. Öte yandan tutkular, kendim üzerinde sahip olduğum gücün göstergeleridir. Başka bir deyişle, Benliğin Gücü, yoğunluğu sadece kendi kaderini tayin etme yeteneğinde, etkide değil, aynı zamanda etki alma yeteneğinde de kendini gösterir. Bu tesir tekniği, Benliğin istikrarını, bağımsızlığını ve ayrılmazlığını sürdürecek şekilde, dışarıdan ve benlikten gelen tesirleri karşılama, alma kabiliyetine/gücüne dayanır. tersyüz". Ama aynı zamanda tutkular, kişisel bir yoğunluk, bilişsel benliğin diğer tarafında gelişen bir yoğunluk olarak ortaya çıkar.Cogito'dan toplama Kartezyen hareket, yoğunluğa bir çağrı, duygulanımlara dökülen bir güç haline gelir. Aynı zamanda Descartes, tutkuları "pasif durumlar", yani. “Karşılaştığımız her türlü algı veya bilgi, Onları oldukları gibi yapan çoğunlukla ruhun kendisi değildir ve onları her zaman temsil ettikleri şeylerden aldığı için” (14, s. 490). Ama aynı zamanda, paradoks şu gerçeğinde yatmaktadır: "kişi duygulanımlarda ya da arzularda yalanlarla karşılaşmaktan korkmamalıdır, çünkü asla var olmayan kötü şeyleri arzulayabilirsem de, yine de arzumun varlığı bundan daha az doğru olur” (9, C .355). Yani, anlamanın gerçekliği, tıpkı arzu ve duygunun gerçekliği gibi, onun tematik, nesnel yerine getirilmesine kayıtsızdır. Ve bu nedenle, “... duygulara etki eden nesneler bizde çeşitli tutkular uyandırır” (14, s. 506), ancak mesele tutkuya neden olan nesnelerin gerçekliğinde değil, tutkunun kendisindedir. "Aşkın olan duygulanım, duygulanım, ıstırap, ıstırap veya sevinç duygusu dediğimiz şey değil, genel olarak duygulanım gibi bir şeyi mümkün kılan ve özünü vecdden (ex-tase) önce nerede olursa olsun yaymasına izin veren şeydir. dünyanın kendi içindeki deneyimin ilk parıltısı, varlığın birincil pathosu ve ayrıca olan ve olacak her şeydir ”(1, s. 170).

Bununla birlikte, tutkuların anlaşılmasında ciddi bir uyum, elbette, Tanrı'nın Descartes tarafından kurulmasını sağlar. Tanrı tarafından yaratılan bilişsel Ben'in tamamlanmamışlığı, sonluluğu, onun arzusunun Ben'inin eşbiçimliliğine yol açar - cogito'nun kendisi, Tanrı'nın doluluğu tarafından toplanan keskin bir eksiklik, eksiklik hissi haline gelir. Öte yandan, “düşünen şey” ve “genişletilmiş şey”, beden bağımsız ama senkronize diziler olarak işlev görür, ancak tutkular bu dizileri senkronize etmek için bir araç olarak ortaya çıkar, bu, kendi rezonans dizisi olarak ortaya çıkan kendi rezonans dizisidir. dinamik bağlantılarının bir sonucudur. Algılar bir yanda ruh, diğer yanda beden tarafından üretilir. Ve eğer birincisi esas olarak iradeye bağlıysa, o zaman ruhun eylemleri olarak tutkular, nedenlerinin genellikle bilinmediği uzayda ortaya çıkar (14, s. 493).

Ve burada Descartes, tutkuların temel bir özelliğine dikkat çeker - bunlar iradeden korunurlar, ancak ruhun eylemleri olarak, bedenselliğin eylemleriyle eşzamanlı olarak ortaya çıkarlar, yaşamsal ruhlar / esprits animaux, ruhun rezonansının etkisidir. ruh ve beden. Bu sayede, J. Lacan'ın yazdığı gibi, “kişinin kendi bedeniyle olan bağlantısı, bir kişinin hayali alanını karakterize eder, sonuçta sınırlıdır, ancak azalmaz” (16, s. 30). Boyutların etkileşimi (zihinsel, duygusal, bedensel) Benliğin derinliğini, heterojenlikten toplanmasını, yankılanan doğasını yaratır. Bu nedenle, Kartezyen söylem tarafından yaratılan Ben-biçimi, son biçim, sanki anlam, bedenselliğin belirli bir birincil taramasının etkisi, "belirli bir birincil vücut” (R. Barth). Aslında "doğallık", çeşitli kodların (kodlar, temsiller, amaçlılık ve yoğunluklar) birbiri üzerine bindirilmesi, iç içe geçmesi, farklı dizileri temsil etmesi nedeniyle ortaya çıkar. “Doğal hareketlilik”, “gerçeklik” (hareketlilik, a, daha spesifik olarak gerçeklik, energeia) yaratan, bedensellik tarafından kabartma olarak açılmış “doğal” bir yerin ana hatlarını çizen bu parçalanma, çok-vektörlü harekettir.

Tutku, bir yanda bilinçdışının, irrasyonel, bedensel olanın cogito ile senkronize olduğu, diğer yanda ise kendi amacı için bedenselliğin bilinçdışı mekanizmasının bir tercümanı olarak hareket ettiği bir tür nokta, tekil alan haline gelir. bilişsel artikülasyon. Tutku söylemi kayar, Benliğin olaylılığının gelişiminin yüzeyinde kayar, hem bedenselliği hem de bilişselliği yakalar. Farklı boyutlarda, ritimlerde var olan ve gerçekliği (hareket - duygular) oluşturan kodların/söylemlerin senkronizasyonu Ben, Ben çok boyutlu, çok renkli, yoğunum.

Edebiyat

1. Henri M. İnsan bilişi için bilinçdışının anlamı // Modern bilim: insan bilişi / Ed. I.N. SMIRNOV. Moskova: Nauka, 1988.
2. Aristo. Fizik / Dört cilt halinde çalışır. M.: Düşünce, T.3, 1978.
3. Bart R. S/Z. M.: RIK Kültür, 1994.
4. Beyaz A. Kelimelerin büyüsü / Bir dünya görüşü olarak Sembolizm. M.: Respublika, 1994.
5. Blanchot M.İç deneyim // Adımlar, N 2, 1994.
6. Hegel G.W.F. Jena gerçek felsefesi // 2 ciltte farklı yılların eserleri. M.: Düşünce, 1972, V.1.
7. Hegel G.W.F. Mantık bilimi. / Per. onunla. B. Stolpner // Felsefi Bilimler Ansiklopedisi. M.: Düşünce, 1974, Cilt 1.
8. Hegel G.W.F. Bilimler sistemi. Bölüm I. Ruhun fenomenolojisi. / Per. onunla. G. Shpet // Çalışır. M.: Ed. sosyo-ekonomik literatür, 1959, T.IV.
9. Descartes R. Metafizik yansımalar // Seçilmiş eserler. Başına. fr. ve lat. V. V. Sokolova. Moskova: Siyasi Edebiyat Devlet Yayınevi, 1950.
10. Descartes R.İnsan vücudunun tanımı. Hayvanların Eğitimi Üzerine Risale / Seçilmiş Eserler. Başına. fr. ve lat. V.V.Sokolova. Moskova: Siyasi Edebiyat Devlet Yayınevi, 1950.
11. Descartes R.İlkel Felsefe Üzerine Düşünceler. Latince metin. ve Rus dilleri. / Per. enlemden. M. M. Pozdneva. Petersburg: Abris-kitap, 1995.
12. Descartes R. Doğal ışık yoluyla gerçeği aramak. Fransızca ve Latince'den S.Ya. M.: Düşünce. T.1, 1989.
13. Descartes R. Yöntem üzerine söylev / İki cilt halinde çalışır. M.: Düşünce. T.1, 1989 T.2, 1994.
14. Descartes R. Ruhun Tutkuları / Fransızca'dan çevrilmiştir. A. K. Synopalova // İki cilt halinde çalışır. M.: Düşünce. T.1, 1989.
15. Kant İ. Pratik aklın eleştirisi / 6 cilt halinde çalışır. M.: Düşünce, 1965, Cilt 4 Kısım I.
16. Lakan J. Psikoz Sorununa Giriş / Ayna Aşaması ve Diğer Metinler. Paris: EOLIA, 1992. s.19-36.
17. Nietzsche F.İdollerin Alacakaranlığı / İki cilt halinde çalışır. M.: Düşünce, 1990, V.2.
18. Balıkçı K. Yeni felsefe tarihi. Descartes. Petersburg: Ed. D.E. Zhukovsky, 1906. V.1.
19. Foucault M. Konunun hermeneutiği // Sociologos 1. M.: İlerleme, 1991.
20. Heidegger M. Metafiziğin temel kavramları / Zaman ve varlık: Makaleler ve konuşmalar. M.: Respublika, 1993.
21. Deleuze G., Guattari F. Bin Yayla. Kapitalizm ve Şizofreni. Tr., B. Massumi. Londra: Athlone Press. 1992.
22. Descartes R. Disours de la Methode suive des Meditations Metafizik. Paris: Ernes Flammarion, Editör. 1908
23. Foucault M. Disiplin ve Ceza. Hapishanenin Doğuşu. Tr., A. Sheridan. Londra, NY: Penguin Books, 1985.
24. Ree J. 20. Yüzyılda Öznellik // Yeni Edebiyat Tarihi 1995. Cilt. 26. S.205-217.
25. Turan A. Modernitenin Eleştirisi. /Tr. D. Macey tarafından. Oxford İngiltere ve Cambridge ABD: Blackwell, 1995.