Qué estado era helenístico en la antigua Grecia. estados helenísticos

Inmediatamente después de la muerte de Alejandro Magno, estalló una aguda crisis de poder en el enorme poder que había creado, provocada por el problema de la sucesión al trono. Comenzó una feroz lucha por el poder entre sus generales: los Diadochi (es decir, sucesores). Guerreros curtidos en la batalla, políticos fuertes, diadochi dividieron las satrapías del vasto reino entre ellos, y cada uno de los comandantes recibió una de las áreas de la "herencia de Alejandro" en control.

En el sistema de estados helenísticos, se pueden distinguir dos grandes superpotencias, la más grande en términos de territorio, la más fuerte en términos de su potencial militar y económico y la más influyente en el mundo del helenismo: el reino egipcio, donde gobernó la dinastía ptolemaica. , y el poder seléucida (a finales del siglo III a. C. se conoció como el Reino de Siria). Los estados principales e influyentes del mundo helenístico fueron el reino macedonio, donde gobernó la dinastía antigónida, el reino de Pérgamo, donde se estableció la dinastía atálida, y el reino grecobactriano, que se formó a mediados del siglo IV a. antes de Cristo mi. en el este de Irán y cubriendo parte de Asia Central.

Estos fueron los estados helenísticos más grandes. Sin embargo, junto con ellos hubo estados de un tamaño más modesto, cuyo papel en el destino de la política helenística, aunque no tan decisivo como los primeros cinco grandes poderes del helenismo, pero al mismo tiempo bastante significativo.

Las complejas relaciones entre todas estas formaciones estatales constituyeron la historia concreta del mundo helenístico. Sin embargo, en este sistema general de relaciones, el papel principal lo jugaron las cuatro grandes potencias del mundo helenístico: el Egipto ptolemaico, el poder de los seléucidas, Pérgamo y Macedonia, al que gravitaron muchos otros estados.

El Egipto helenístico, gobernado por la dinastía ptolemaica, fue el reino más estable y existió como entidad estatal durante un período histórico más largo que otros estados helenísticos importantes. Estos reyes se declararon herederos de los faraones egipcios. Apoyaron a los sacerdotes locales de todas las formas posibles y no repararon en gastos para los templos locales. Como resultado de esto, consiguieron el apoyo de la nobleza egipcia. Alejandría se convirtió en la capital de los Ptolomeos. Ptolomeo I embelleció y amplió Alejandría, buscando convertirla en el mayor puerto del Mediterráneo.

Los Ptolomeos fomentaron el arte y la ciencia. Invitaron a famosos científicos de Grecia a su casa y crearon la famosa Biblioteca de Alejandría. Contenía 700 mil rollos.

El ejército greco-macedonio, que capturó Egipto, encontró en este país una economía milenaria que se basaba en la agricultura de regadío. Se restauró el antiguo sistema de canales de riego, que se deterioró bajo los persas y durante el período turbulento de la lucha de los Diadochi. En el Egipto helenístico, se desarrollaron aún más varias industrias artesanales. Esto fue facilitado no solo por el florecimiento de la agricultura, que suministró abundantes materias primas para los talleres de producción de papiro, telas, aceite vegetal, cerveza y cuero, sino también por la mejor organización de las actividades artesanales, la introducción de elementos de la cultura griega. racionalismo en su estructura.

Con grandes excedentes de grano, papiro, telas, piedras preciosas, vidrio, joyería, los Ptolomeos llevaron a cabo un extenso comercio en los mercados mundiales. El poder ptolemaico controlaba las rutas marítimas más importantes de la mitad oriental del mar Mediterráneo, por las que circulaban las mercancías egipcias.

Además de la capital, en el Egipto helenístico sólo existían dos políticas de tipo griego: Naucratis en el delta del Nilo, fundada en la era arcaica, y Ptolemais en el sur del país. Es cierto que hubo bastantes políticas en las posesiones extraegipcias de los Ptolomeos. Pero estos territorios, en esencia, nunca se convirtieron en partes de pleno derecho del estado, permaneciendo como una especie de "apéndices".

El mayor de los estados helenísticos fue el reino de los seléucidas. Durante el período del máximo poder de los seléucidas, sus posesiones cubrían Siria, Fenicia y Palestina, parte de Asia Menor, Mesopotamia, Irán y el sur de Asia Central. Así, el reino se extendía desde la costa oriental del Egeo hasta las fronteras de la India.

El reino seléucida era una asociación militar-administrativa, y la cuestión del ejército era aquí de suma importancia. La composición del ejército era tan diversa como la composición de todo el estado. En todas las satrapías, en fortalezas y ciudades, había guarniciones reales. La base del ejército era la falange, en la que servían los descendientes de los macedonios que se establecieron en el estado seléucida, o los griegos, armados y entrenados "en macedonio". Las fuerzas principales estaban formadas por infantería fuertemente armada (falange macedonia, tropas mercenarias), que desempeñó un papel decisivo en los enfrentamientos militares, por numerosos destacamentos de caballería (tarentos, tracios, niseos, etc.) y destacamentos especiales de tropas que disponían de carros y de asedio. armas La base del ejército eran los macedonios y los griegos, que vivían en el territorio del estado en colonias militares (katoikias) y políticas.

En las numerosas ciudades antiguas y recién fundadas del reino seléucida, el número de artesanos y comerciantes creció rápidamente. En algunas zonas, la producción local se viene desarrollando desde el siglo IV. ANTES DE CRISTO.

Bajo los dos primeros seléucidas, la colonización de Oriente, que fue iniciada por Alejandro Magno, se desarrolló en toda su amplitud. Hay muchos asentamientos, entre los cuales no todos eran ciudades en el sentido griego de la palabra. También hubo diferencias entre las políticas: se trataba de grandes ciudades comerciales, o fortalezas que ocupaban puntos estratégicos importantes, o ciudades que se formaron en el sitio de los santuarios.

Un elemento esencial en la estructura del reino seléucida, junto con las políticas, fueron los katekii. En ocasiones se trataba de asentamientos de guerreros en importantes puntos estratégicos de aquellas zonas en las que se encontraba inquieto, oa lo largo de la frontera. La composición de los colonos era mixta: macedonios y griegos, residentes locales, mercenarios de diversos orígenes.

El jefe del estado seléucida era el rey. El zar encabezaba la administración civil, era el comandante en jefe de las fuerzas armadas y el juez supremo. De hecho, incluso se le consideraba la personificación de la justicia, de la que sólo pueden salir las buenas órdenes. El monarca era percibido como un ser de orden sobrenatural, como un superhombre que se convertía en objeto de veneración y, a veces, incluso deificación. Para un gobierno efectivo bajo el rey, había un aparato burocrático bastante grande responsable de la recaudación de impuestos, el funcionamiento del sistema judicial, etc. El estado seléucida era famoso por su fuerte ejército.

Pérgamo. El territorio original de Pérgamo, ubicado en la parte noroeste de Asia Menor, era pequeño. Sin embargo, con el tiempo, su territorio aumentó muchas veces y su importancia en el mundo helenístico aumentó considerablemente. Una pequeña fortaleza, que era Pérgamo en las nuevas condiciones, se convierte rápidamente en el centro principal del estado. A través de la destreza diplomática, los gobernantes de Pérgamo Átalo I (241-197 a. C.) y Eumenes II (197-160 a. C.) pudieron expandir su reino y capturar la mayor parte del interior de Asia Menor.

Una característica de la existencia histórica de Pérgamo como estado helenístico fue el predominio de los principios griegos en esa síntesis de elementos griegos y orientales que era característica de toda sociedad y estado helenístico. Fue el predominio de los principios griegos en la estructura social y estatal de Pérgamo lo que determinó su conocida homogeneidad y fuerza, determinó la dirección occidental de la política social y estatal.

En la economía de Pérgamo, los rasgos característicos del sistema antiguo se manifestaron en mayor medida: el uso de esclavos en muchos sectores de la economía, la introducción de métodos intensivos de explotación laboral y elementos de producción de mercancías. La prosperidad económica de Pérgamo se vio facilitada por las condiciones naturales favorables, el clima templado, los suelos fértiles del valle de Kaika, una combinación de valles fluviales, colinas bajas aptas para el cultivo de viñedos y olivos, ricos pastos, la ubicación favorable del país cerca del estrecho del Mar Negro. , por donde pasaba la ruta comercial más importante de la época.

En la economía de Pérgamo, la proporción de comercio, artesanía y producción de mercancías era bastante alta, lo que la acerca a la estructura general de la economía polis. Las industrias artesanales se desarrollaron sobre la base de las ricas existencias de materias primas locales: buenas calidades de arcilla, metales, madera y resina obtenidas de su propio ganado, pieles y lana.

La organización política de la monarquía de Pérgamo tenía algunas diferencias con las tradiciones seléucidas o ptolemaicas. Los atálidas eran considerados monarcas “democráticos”: en Pérgamo no había culto real, deificación del rey y la reina, en algunos decretos los reyes se llamaban a sí mismos ciudadanos de Pérgamo, y no reyes, en los decretos no había costumbre para los seléucidas y Ptolomeos “nosotros mandamos”. La burocracia Attalid era modesta en tamaño y poder de influencia en la sociedad. El papel del ejército como apoyo al poder del rey también fue diferente. Entre los seléucidas y los ptolomeos, el ejército de cuadros, que tenía grandes privilegios e influencia en los asuntos del estado, estaba formado por griegos y macedonios que se oponían a elementos locales. En Pérgamo, el ejército mercenario se reclutó entre representantes de toda la población, incluida la local, y no desempeñó un papel político y social tan importante como en las monarquías seléucida y ptolemaica, más parecidas a los destacamentos mercenarios comunes a la sociedad griega del siglo IV. Siglo aC. antes de Cristo mi.

Apoyándose en una gran riqueza material, la bien conocida solidaridad de la clase dominante, los atálidas siguieron una política exterior inteligente y exitosa. Si los estados de los Ptolomeos y los Seléucidas en los siglos III-II. antes de Cristo mi. gradualmente perdió un área tras otra, luego los atálidas, por el contrario, aumentaron sus posesiones y, a principios del siglo II. antes de Cristo mi. convirtió su pequeño estado en una gran potencia del mundo helenístico, cubriendo casi toda Asia Menor.

ESTADO MACEDONIO. La antigua Macedonia, que tras el final de las guerras de los Diadochi fue gobernada por la dinastía Antigonid, conservó su soberanía y continuó siendo considerada una de las tres mayores potencias del mundo helenístico. Sin embargo, en la era del helenismo, el pobre estado macedonio se encontró en una posición muy difícil. Después de todo, ahora tenía que competir con las poderosas monarquías ptolemaica y seléucida, incomparables en tamaño y recursos económicos. Y, sin embargo, a pesar de todas las dificultades, durante la primera mitad de la era helenística, Macedonia logró mantener su altísima reputación, luchar en pie de igualdad por la primacía con los poderes de los seléucidas y los ptolomeos, ejercer la hegemonía en la Grecia balcánica e intentar para implementar ambiciosos proyectos geopolíticos. Esto fue posible gracias a las destacadas habilidades militares, administrativas y diplomáticas de la mayoría de los reyes macedonios. Entre las principales figuras de la historia helenística se encuentran Antigonus II Gonatus (gobernó del 277 al 239 a. C.), Antigonus III Doson (gobernó del 229 al 221 a. C.) y Felipe V (gobernó del 221 al 179 a. C.).

Al igual que los otros grandes estados helenísticos, Macedonia era una monarquía. Pero había otra fuerza que tradicionalmente limitaba la soberanía de los gobernantes. Esta fuerza era el ejército, la milicia de ciudadanos macedonios que, como se creía, expresaba la voluntad de todo el pueblo. La reunión del ejército, en particular, aprobó el acceso al trono del nuevo rey; también sirvió como tribunal en el análisis de casos de algunos importantes crímenes de Estado. Los Antigonides también tuvieron que contar con tales tradiciones. En estas condiciones, no hubo deificación de los reyes en la Macedonia helenística, al igual que no hubo un aparato burocrático desarrollado. Las fuerzas armadas macedonias no eran tan grandes como las de los seléucidas y los ptolomeos, pero no eran inferiores a ellos en términos de efectividad en el combate.

28. Región del Mar Negro del Norte en la época clásica y helenística.

Las ciudades griegas de la región norte del Mar Negro eran una parte orgánica del mundo helenístico e interactuaban estrechamente (en economía, política y cultura) con los estados de la Península Balcánica, Asia Menor e incluso el lejano Egipto.

La vecindad y la influencia de la vasta periferia bárbara, poderosas asociaciones tribales y estatales de tribus bárbaras, los escitas y los sármatas, fueron de suma importancia para la historia de las formaciones estatales griegas en la región del norte del Mar Negro.

Desde el siglo IV antes de Cristo mi. en la vasta región de las estepas del Mar Negro se producen importantes movimientos de tribus nómadas. Numerosas hordas de sármatas fuerzan el río Tanais y, moviéndose lentamente hacia el oeste, se agolpan contra los escitas, ocupando sus territorios. Bajo el ataque de los sármatas, parte de los escitas se retiraron hacia el oeste hasta la desembocadura del Danubio, donde se formó un estado en la región de Dobruja (la llamada Escitia Menor), la mayoría de los escitas fueron empujados de regreso a la estepa Crimea y las regiones adyacentes del sur de Ucrania moderno. Aquí a mediados del siglo III. antes de Cristo mi. surgió un fuerte reino escita, cuya capital era la ciudad de Nápoles (la moderna Simferopol), en las inmediaciones de las ciudades griegas de Quersoneso, Feodosia y el Bósforo europeo. Dado que los poderosos sármatas impidieron las conquistas en las direcciones norte y este, los escitas intensificaron su actividad militar en la dirección sur, contra las ciudades griegas, centros comerciales y artesanales desarrollados y ricos, que durante mucho tiempo habían atraído la atención de la aristocracia escita.

La necesidad de repeler la amenaza militar de los escitas determinó muchas características de la situación interna y externa de las ciudades griegas de la región norte del Mar Negro, obligándolas a buscar aliados y mecenas entre los estados más fuertes del mundo helenístico.

Los principales centros de la región norte del Mar Negro fueron Olbia, Chersonese y el reino de Bosporan. Su posición interna y externa en los siglos III-II. antes de Cristo mi. fue desigual

Chersonese anexa vastas áreas en el noroeste de Crimea, incluidas las políticas de Kerkinitida (actual Evpatoria) y Kalos Limen (actual Chernomorsk) y algunos territorios tribales habitados por tribus escitas locales. Una política pequeña se convierte en una gran escala local y compleja, que recuerda al estado helenístico, que incluye varias políticas y territorios tribales. El centro del estado, la ciudad de Chersonesos, se está expandiendo, el área urbana se está reconstruyendo según el principio de una ciudad regular, con una selección clara de una cuadrícula rectangular de calles, un ágora, una acrópolis, un área portuaria, y barrios artesanales. La ciudad está construyendo su propia casa de moneda y un teatro con capacidad para 1,5 mil espectadores. El desarrollo urbano está rodeado de poderosas fortificaciones con altas torres, trazadas a lo largo de la mejor línea estratégica de defensa. Chersonese se convierte en una de las mejores fortalezas de la región norte del Mar Negro, siendo un ejemplo del arte de fortificación griego común.

Los habitantes de Quersoneso dominaron bien las tierras ocupadas. Los territorios del distrito rural más cercano a Quersoneso - Heraclea - y las regiones remotas del noroeste de Crimea fueron sujetos a la topografía correcta de la tierra. En parcelas delimitadas, cuyo tamaño oscilaba entre 10 y 30 hectáreas, se establecieron cultivos de labranza rentables (en las llanuras del noroeste de Crimea), viticultura y horticultura (en Heraclea), que se llevaron a cabo mediante métodos intensivos, con la Uso predominante de mano de obra esclava. En el mismo Chersonese, se establecieron talleres para la producción de diversas cerámicas (ánforas, platos, terracota, pipas, azulejos, etc.), tejido, teñido y forja. La construcción activa de edificios y fortificaciones de la ciudad contribuye al desarrollo de la construcción y la arquitectura. Sobre la base del mayor potencial económico, utilizando excedentes de productos comercializables (pan, vino), artesanías, Chersonese establece relaciones comerciales a lo largo de la ruta directa a través del Mar Negro con las ciudades de la región del Mar Negro Meridional, principalmente con Sinope y Heraclea, así como como con las ciudades de la Grecia balcánica. Al mismo tiempo, Chersonese establece fuertes relaciones comerciales con Olbia, ciudades de Bosporan, incluido el lejano Tanais, con los escitas.

Una característica de la estructura social de la sociedad Chersonesos de los siglos III-II. antes de Cristo mi. había una cierta homogeneidad de la clase dominante, entre la cual no había una estratificación de la propiedad tan marcada como en Olbia y, por otro lado, se desarrollaban relaciones esclavistas de tipo clásico. Los esclavos eran los principales productores tanto en muchas haciendas rurales como en los talleres artesanales de la ciudad.

Periodización de la historia de Roma.

Toda la historia de la Antigua Roma se divide en tres grandes etapas:

1. el período real o la historia antigua de Roma - 753 - 510 años. antes de Cristo mi.; Historia antigua de Italia. Colonias griegas en el sur de Italia Sociedad y estado de los etruscos. Período real en Roma

2. periodo de la republica - 510 - 30s. antes de Cristo mi.;

se divide en:

Primera República (finales de los siglos VI-III aC) Primera sociedad de clases. La lucha de los plebeyos con los patricios. conquista romana de italia

El apogeo de la república (siglo II aC) El sistema de esclavitud clásico en Italia. Creación del Imperio Romano Mediterráneo

República tardía (133-30 a. C.) Guerras civiles; la caída de la República, la formación de un imperio; levantamientos de esclavos.

3. el período del imperio - a partir de 30 años. antes de Cristo e en el oeste a. - 476 dC mi.

en el este 602/642 dC

Alto Imperio Romano 30s. ANTES DE CRISTO. - 236 dC (principio)

Crisis del siglo III 235-284. ANUNCIO La crisis general de la civilización antigua. La amenaza del colapso del Imperio Romano Mediterráneo

Imperio tardío (dominar) 284 - en el oeste ...

en el este....

Formación de relaciones protofeudales. Imperio romano tardío (dominación)

Los estados helenísticos son un hito importante, un período especial en la historia humana, que tuvo un gran impacto en el desarrollo posterior del orden mundial socio-estatal y cultural-político.

¿Qué provocó el surgimiento de estos poderes? ¿Cómo surgieron los estados helenísticos? ¿Cuáles son sus rasgos distintivos y características? Este artículo estará dedicado a estos y muchos otros temas.

También nos familiarizaremos con ejemplos específicos de los estados helenísticos, aprenderemos su breve historia y hablaremos sobre los famosos gobernantes de esa época.

Antecedentes, o cómo empezó todo

Los estados helenísticos reemplazaron la era clásica del sistema estatal, caracterizada por la antigua comunidad civil urbana.

En ese período histórico, la sociedad humana estaba organizada en las llamadas políticas, que a menudo tomaban la forma de ciudades-estado. Cada territorio cercado se consideraba un país separado, encabezado por una comunidad agrícola.

Por lo tanto, en resumen, el surgimiento de los estados helenísticos se basó en las políticas antiguas. ¿Qué más caracterizó a estos asentamientos?

En primer lugar, cada comunidad civil constaba de un centro urbano y una zona agrícola adyacente. Los miembros de las comunidades tenían los mismos derechos políticos y de propiedad.

También había una parte separada de la población en la política que no tenía derechos civiles. Estos eran esclavos, meteks, libertos y otros.

Cada ciudad tenía su propio poder, unidad monetaria, organización religiosa y secular. El sistema estatal de tales políticas fue diverso: iba desde el régimen político monárquico y terminaba con el democrático o capitalista.

¿Qué caracterizó el nuevo sistema estatal? ¿Qué cambió con el surgimiento de los estados helenísticos? Esto se discutirá brevemente a continuación.

Una nueva ronda en las relaciones públicas

En primer lugar, las ciudades-estado fueron reemplazadas por imperios o poderes enteros, que incluían no una ciudad, sino varios grandes asentamientos y asentamientos rodeados de asentamientos rurales, extensos pastos y extensos bosques.

¿Quién fue capaz de llevar a cabo un golpe a nivel nacional, afectando a todas las esferas de la sociedad humana? Este hombre no era otro que Alejandro Magno. Gracias a las conquistas de este fuerte y poderoso gobernante, surgieron los estados helenísticos. Esto se discutirá brevemente a continuación.

Sin embargo, primero, averigüemos qué es notable acerca de la era helenística y qué papel desempeñó en la historia política general del mundo.

La esencia del helenismo

En resumen, los estados helenísticos fueron el resultado de la difusión de la cultura griega, introducida activamente por Alejandro Magno. Esto dio lugar a nuevos lazos políticos y sociales, relaciones comerciales y de mercado, así como a la popularización de la lengua y la cultura griegas.

Egipto duró más tiempo. a la cabeza de la que en ese momento estaba la poderosa reina Cleopatra, resistió durante mucho tiempo la dominación romana.

La prudente gobernante egipcia era la amante de influyentes emperadores que estaban ubicados territorialmente en el campo enemigo. Ambos eran César y Marco Antonio.

Y, sin embargo, Cleopatra se vio obligada a reconocer la dominación romana. En el trigésimo año de nuestra era, se suicidó, después de lo cual el poderoso Egipto pasó al poder del Imperio Romano y se perdió entre sus muchas provincias.

Este fue el final de toda una era helenística, que se reflejó en varios grandes estados griegos de esa época. Desde entonces, el lugar dominante en el escenario mundial ha sido para Roma, que se convirtió en el centro de la vida cultural, política y económica de la sociedad de la época.

Como resultado de las campañas de Alejandro Magno, surgió un poder que cubría la península de los Balcanes, las islas del mar Egeo. Asia Menor, Egipto, todo el Frente, las regiones del sur de Asia Central y parte de Asia Central hasta los tramos inferiores del Indo. Por primera vez en la historia, un territorio tan vasto se encontraba en el marco de un sistema político. En el proceso de conquista, se fundaron nuevas ciudades, se establecieron nuevas rutas de comunicación y comercio entre áreas remotas. Sin embargo, la transición al desarrollo pacífico de la tierra no ocurrió de inmediato; Durante medio siglo después de la muerte de Alejandro Magno, hubo una feroz lucha entre sus comandantes, los diadochi (sucesores), como se les suele llamar, por el reparto de su herencia.

En la primera década y media se conservó la ficción de la unidad del Estado bajo el poder nominal de Felipe Arrhidaeus (323-316 a. C.) y el infante Alejandro IV (323-310? a. C.), pero en realidad ya por acuerdo. 323 aC mi. el poder en sus regiones más importantes estaba en manos de los comandantes más influyentes y talentosos: Antípatro en Macedonia y Grecia, Lisímaco en Tracia, Ptolomeo en Egipto, Antígono en el suroeste de Asia Menor. Perdiccas, quien comandaba las principales fuerzas militares y el regente de facto, estaba sujeto a los gobernantes de las satrapías orientales. Pero el intento de consolidar su autocracia y extenderla a las satrapías occidentales terminó con la muerte de Pérdicas y sentó las bases para las guerras de los Diadochi. En el 321 a. mi. en Triparadis, se redistribuyeron las satrapías y los cargos: Antípatro se convirtió en regente, y la familia real fue trasladada a Macedonia desde Babilonia, Antígono fue nombrado estratega autocrático de Asia, comandante de todas las tropas estacionadas allí, y autorizado para continuar la guerra con Eumenes, partidario de Pérdicas. En Babilonia, que había perdido su importancia como residencia real, el comandante de los Getairs, Seleucus, fue nombrado sátrapa.

Muerte en 319 a.C. mi. Antípatro, que entregó la regencia a Poliperconte, un antiguo comandante devoto de la dinastía real, con la oposición del hijo de Antípatro, Casandro, apoyado por Antígono, provocó una nueva intensificación de las guerras de los Diadochi. Grecia y Macedonia se convirtieron en un importante trampolín, donde la casa real, la nobleza macedonia y las políticas griegas se vieron envueltas en la lucha; en el curso de la misma, Felipe Arrhidaeus y otros miembros de la familia real fueron asesinados, y Cassander logró fortalecer su posición en Macedonia. En Asia, Antígono, después de haber derrotado a Eumenes y sus aliados, se convirtió en el más poderoso de los Diadochi, e inmediatamente se formó contra él una coalición de Seleuco, Ptolomeo, Casandro y Lisímaco. Comenzó una nueva serie de batallas en el mar y en tierra en Siria, Babilonia, Asia Menor y Grecia. En prisión en el 311 a. mi. mundo, aunque aparecía el nombre del rey, pero de hecho ya no se hablaba de la unidad del estado, los diadochi actuaban como gobernantes independientes de las tierras que les pertenecían. Una nueva fase de la guerra de los Diadochi comenzó después del asesinato del joven Alejandro IV por orden de Cassander. En el 306 a. mi.

Antígono y su hijo Demetrio Poliorket, y luego otros Diadochi, se apropiaron de títulos reales, reconociendo así el colapso del poder de Alejandro y reclamando el trono de Macedonia. Antigonus se esforzaba más activamente por ello. Se están desplegando operaciones militares en Grecia, Asia Menor y el Egeo. En la batalla con las fuerzas combinadas de Seleucus, Lysimachus y Cassander en el 301 a. mi. En Ipso, Antígono fue derrotado y murió. Se produce una nueva distribución del poder: junto al reino de Ptolomeo I (305-282 a. C.), que incluía Egipto, Cirenaica y Celesiria, aparece un gran reino de Seleuco I (311-281 a. C.), que une Babilonia, satrapías orientales y Posesiones asiáticas de Antígono. Lysimachus expandió los límites de su reino en Asia Menor, Cassander recibió el reconocimiento de los derechos al trono de Macedonia. Sin embargo, tras la muerte de Casandro en el 298 a. mi. resurgió la lucha por Macedonia, que duró más de 20 años. Alternativamente, su trono fue ocupado por los hijos de Cassander, Demetrius Poliorket, Lysimachus, Ptolomeo Keravn, Pyrrhus de Epirus. Además de las guerras dinásticas a principios de la década de 270. antes de Cristo mi. Macedonia y Grecia fueron invadidas por los celtas de Galacia. Solo en 276, Antígono Gonatas (276-239 a. C.), el hijo de Demetrio Poliorcetes, quien derrotó a los gálatas en 277, se estableció en el trono de Macedonia y, bajo su mando, el reino de Macedonia ganó estabilidad política. El período de medio siglo de la lucha de los Diadochi fue el momento de la formación de una nueva sociedad helenística con una estructura social compleja y un nuevo tipo de estado. En las actividades de Diadochi, guiadas por intereses subjetivos, se manifestaron finalmente las tendencias objetivas del desarrollo histórico del Mediterráneo oriental y Asia occidental: la necesidad de establecer vínculos económicos estrechos entre las regiones profundas con la costa del mar y lazos entre regiones individuales. del Mediterráneo- y, al mismo tiempo, la tendencia a preservar la comunidad étnica y la unidad política y cultural tradicional de las regiones individuales, la necesidad del desarrollo de las ciudades como centros de comercio y artesanía, del desarrollo de nuevas tierras para alimentar el aumento de la población, y, finalmente, para la interacción cultural, etc.

No cabe duda de que las características individuales de los estadistas que competían en la lucha por el poder, sus dotes militares y organizativas o su mediocridad, miopía política, energía indómita y promiscuidad en los medios para lograr fines, crueldad y codicia, todo ello complicaba el rumbo. de los acontecimientos, le dio un agudo dramatismo, a menudo la impronta del azar. Sin embargo, es posible rastrear los rasgos generales de la política de los Diadochi. Cada uno de ellos se esforzó por unir las regiones interiores y marítimas bajo su dominio, para asegurar el dominio sobre importantes rutas, centros comerciales y puertos. Todos se enfrentaron al problema de mantener un ejército fuerte como base de poder real. La columna vertebral principal del ejército estaba formada por macedonios y griegos, que anteriormente habían formado parte del ejército real, y mercenarios reclutados en Grecia. Los fondos para su pago y mantenimiento se extrajeron en parte de los tesoros saqueados por Alejandro o los propios Diadochi, pero el tema de la recaudación de tributos o impuestos de la población local también fue bastante agudo y, en consecuencia, de organizar la gestión de los territorios ocupados. y el establecimiento de la vida económica. En todas las áreas, excepto en Macedonia, había un problema de relaciones con la población local. En su solución se advierten dos tendencias: el acercamiento de la nobleza greco-macedonia y local, el uso de formas tradicionales de organización social y política y una política más dura en relación con los estratos indígenas de la población como conquistados y completamente privados de sus derechos, así como como la introducción de un sistema de polis.

En las relaciones con las satrapías del Lejano Oriente, los Diadochi se adhirieron a la práctica establecida bajo Alejandro (que posiblemente se remonta a la época persa): el poder se otorgaba a la nobleza local sobre la base del reconocimiento de la dependencia y el pago de suministros en efectivo y en especie. Uno de los medios de fortalecimiento económico y político del poder en los territorios conquistados fue la fundación de nuevas ciudades. Esta política, iniciada por Alejandro, fue continuada activamente por los Diadochi. Las ciudades se fundaron tanto como puntos estratégicos como centros administrativos y económicos, que recibieron el estatus de política. Algunos de ellos fueron erigidos en tierras baldías y colonizados por personas de Grecia, Macedonia y otros lugares, otros surgieron por la conexión voluntaria o forzada de dos o más ciudades empobrecidas o asentamientos rurales en una sola política, y otros más por la reorganización de las ciudades orientales reabastecidas con la población greco-macedonia. Es característico que aparezcan nuevas políticas en todas las áreas del mundo helenístico, pero su número, ubicación y método de ocurrencia reflejan tanto las especificidades de la época como las características históricas de las áreas individuales. Durante la lucha de los Diadochi, simultáneamente con la formación de nuevos estados helenísticos, hubo un proceso de cambio profundo en la cultura material y espiritual de los pueblos del Mediterráneo oriental y Asia occidental. Las continuas guerras, acompañadas de grandes batallas navales, asedios y asaltos a las ciudades, y al mismo tiempo la fundación de nuevas ciudades y fortalezas, pusieron en primer plano el desarrollo del material militar y de construcción. También se mejoraron las fortificaciones.

Las nuevas ciudades se construyeron de acuerdo con los principios de planificación desarrollados ya en el siglo V a. antes de Cristo mi. Hipódamo ​​de Mileto: con calles rectas y entrecruzadas en ángulo recto, orientadas, si el terreno lo permitía, a los puntos cardinales. El ágora, rodeada por tres lados por edificios públicos y pórticos comerciales, lindaba con la calle principal, la más ancha, y cerca de ella solían erigirse templos y gimnasios; se construyeron teatros y estadios fuera de las zonas residenciales. La ciudad estaba rodeada de murallas defensivas con torres, se construyó una ciudadela en un sitio elevado y de importancia estratégica. La construcción de muros, torres, templos y otras grandes estructuras requirió el desarrollo de conocimientos técnicos y habilidades en la fabricación de mecanismos para levantar y transportar cargas superpesadas, la mejora de varios tipos de bloques, engranajes (como engranajes), palancas Los nuevos logros en el pensamiento técnico se reflejaron en trabajos especiales sobre arquitectura y construcción, que aparecieron a fines de los siglos IV-III. antes de Cristo mi. y quien nos conservó los nombres de arquitectos y mecánicos de esa época: Filón, Hegetor de Bizancio, Diad, Carius, Epimachus.

Los estados helenísticos son la era helenística de la antigua Grecia (helenismo). Se diferencia de la era clásica en que las ciudades-estado (políticas) fueron reemplazadas por poderes poderosos, que incluían muchas ciudades y asentamientos rurales.

Estas formaciones estatales estaban encabezadas por reyes, y las conquistas de Alejandro Magno sentaron las bases para un nuevo giro histórico. El gran comandante capturó vastas tierras en el este y el sur. Así, se resolvió el tema de los espacios habitables, porque la población de Grecia en ese momento era muy alta.

Se considera oficialmente que el helenismo comenzó en el 301 a. e., y finalizó en el 30 d.C. mi. con la muerte de la reina egipcia Cleopatra. El prólogo fue la muerte de Alejandro Magno en el 323 a. mi. Al morir, el gran comandante transfirió todo el poder al diadochus (comandante) Perdiccas. Estuvo a la cabeza de un gran reino, pero murió en el 321 a. mi. durante una escaramuza militar.

Después de eso, comenzó una lucha por el poder entre los otros Diadochi. Duró 22 años y terminó después de la batalla de Ipsus en el 301 a. mi. El resultado de esta batalla fue la división oficial del gigantesco reino en partes. Antes de esto, el estado ya estaba dividido, pero los líderes militares no se reconocían las posesiones de los demás, y ahora llegaron a un consenso.

Estados helenísticos en el mapa

Egipto pasó a la dinastía ptolemaica. La dinastía seléucida reinó en Babilonia y Siria. En Pérgamo, la dinastía Attalid tomó las riendas del gobierno. Sus reyes aparecieron en Macedonia y Asia Menor. Cada gobernante acuñó sus propias monedas. A menudo había guerras entre reinos.

La situación política más tensa se observó entre los Ptolomeos y los Seléucidas. Se disputaron entre sí las tierras de Palestina y la isla de Chipre. Estos dos reinos fueron considerados los más fuertes, en comparación con otros estados.

Los seléucidas tenían su capital en la ciudad de Antioquía (Siria) sobre el río Orontes. Los reyes del estado se basaron en una nueva aristocracia formada por guerreros macedonios y colonos ricos de Grecia. Y la población asiática pagaba tributo al tesoro real y tenía derechos mínimos.

El más cruel de los reyes seléucidas es Antíoco IV, que gobernó entre 175 y 164. antes de Cristo mi. Planeaba establecer un culto al dios griego Zeus en las tierras sujetas a él y prohibir los cultos locales. Tal iniciativa provocó levantamientos en diferentes partes del estado. Los habitantes de Judea resistieron con especial fiereza. Todo el pueblo salió en contra de la dinastía reinante. En una ola de indignación, Judea se separó del reino seléucida y se convirtió en una entidad estatal independiente.

Entre todos los estados helenísticos, los más razonables y cautelosos fueron los Ptolomeos, que gobernaron Egipto. Estos reyes se declararon herederos de los faraones egipcios. Apoyaron a los sacerdotes locales de todas las formas posibles y no repararon en gastos para los templos locales. Como resultado de esto, consiguieron el apoyo de la nobleza egipcia. La ciudad de Alejandría se convirtió en la capital de los Ptolomeos, o más bien Alejandría de Egipto, ya que había un gran número de ciudades que llevaban el nombre de Alejandro Magno.

Durante la época de los Ptolomeos, Alejandría se convirtió en una gran ciudad con una población de más de 1 millón de personas. La ciudad fue construida de acuerdo con un plan arquitectónico claro. Se erigieron magníficos palacios y edificios públicos. A la entrada del puerto de la isla de Faros se construyó el faro de Alejandría (Faros), que se convirtió en una de las siete maravillas del mundo.

Faro de Alejandría en Pharos

Barcos de todo el Mediterráneo oriental amarrados en los puertos de Alejandría. La ciudad se convirtió muy rápidamente en el centro comercial más grande en la intersección de rutas terrestres y marítimas. Los Ptolomeos fomentaron el arte y la ciencia. Invitaron a famosos científicos de Grecia a su casa y crearon la famosa Biblioteca de Alejandría. Contenía 700 mil rollos.

Por decreto de la dinastía, los libros sagrados judíos fueron traducidos al griego. Esto se refiere principalmente al Antiguo Testamento. Esta traducción se llama Septuaginta(traducción de los setenta).

Pasó el tiempo y los estados helenísticos cayeron uno por uno. Roma hizo una contribución importante aquí. Se convirtió en el nuevo contendiente por la dominación mundial.

Al principio, el rey seléucida Antíoco III (223-187 a. C.) se opuso a los romanos, pero fue derrotado. Las legiones romanas subyugaron Grecia y Macedonia en el 168 a. mi. Después de eso, cruzaron a Asia Menor y conquistaron los estados griegos que existían en esta tierra.

Entonces los conquistadores entraron en Siria. La situación política les favoreció, ya que los últimos reyes de la dinastía seléucida prácticamente no tenían poder alguno. La otrora formidable dinastía dejó de existir en el 64 a. e., y Siria pasó a formar parte de la República romana.

Los Ptolomeos resistieron más tiempo. El último representante de la dinastía fue la reina Cleopatra. Ella jugó un papel destacado en la historia de la antigua Roma. Esta mujer fue la amante de César, y luego de Marco Antonio. Con este último, entró en una alianza militar contra Octavian Augustus, pero sufrió un completo fiasco.

En el año 30 d.C. mi. la reina tomó veneno y Egipto se convirtió en parte del futuro Imperio Romano. Este fue el final de la era helenística de la antigua Grecia, y Roma se hizo cargo de la palma.

Helenismo: el encuentro de Oriente y Occidente

El concepto de helenismo y su marco temporal

La civilización helenística suele llamarse una nueva etapa en el desarrollo de la cultura material y espiritual, las formas de organización política y las relaciones sociales de los pueblos del Mediterráneo, Asia occidental y regiones adyacentes.

Fueron iniciados por la campaña oriental de Alejandro Magno y el flujo masivo de colonización de los helenos (griegos y macedonios) a las tierras recién conquistadas. Los investigadores definen los límites cronológicos y geográficos de la civilización helenística de diferentes maneras, según la interpretación del concepto de "helenismo", introducido en la ciencia en la primera mitad del siglo XIX. I. G. Droyzen, pero aún controvertido.

La acumulación de nuevo material como resultado de la investigación arqueológica e histórica revivió las discusiones sobre los criterios y especificidades del helenismo en diferentes regiones, sobre los límites geográficos y temporales del mundo helenístico. Se plantean los conceptos de prehelenismo y posthelenismo, es decir, el surgimiento de elementos de la civilización helenística antes de las conquistas greco-macedonias y su vitalidad (y en ocasiones regeneración) tras el colapso de los estados helenísticos.

A pesar de toda la controversia de estos problemas, uno puede señalar puntos de vista establecidos. No cabe duda que el proceso de interacción entre los pueblos helénicos y no asiáticos también tuvo lugar en el período anterior, pero la conquista greco-macedonia le dio alcance e intensidad. Las nuevas formas de cultura, relaciones políticas y socioeconómicas que surgieron durante el período helenístico fueron el producto de una síntesis en la que elementos locales, principalmente orientales, y griegos jugaron uno u otro papel, según las condiciones históricas específicas. La mayor o menor importancia de los elementos locales dejó una huella en la estructura socioeconómica y política, las formas de lucha social, la naturaleza del desarrollo cultural y, en gran medida, determinó el futuro destino histórico de las regiones individuales del mundo helenístico.

La historia del helenismo se divide claramente en tres períodos:

• el surgimiento de los estados helenísticos (finales del siglo IV - principios del siglo III a. C.),
• la formación de la estructura socioeconómica y política y el florecimiento de estos estados (III - principios del siglo II a. C.),
• el período de declive económico, el crecimiento de las contradicciones sociales, la subyugación del poder de Roma (mediados del siglo II - finales del siglo I a. C.).

En efecto, desde finales del s. IV. antes de Cristo mi. se puede rastrear la formación de la civilización helenística, en el siglo III. y la primera mitad del s. II. antes de Cristo mi. está en su apogeo. Pero el declive de las potencias helenísticas y la expansión de la dominación romana en el Mediterráneo, y en el Cercano Oriente y Asia Central - las posesiones de los estados locales emergentes no significaron su muerte. Como elemento integral, participó en la formación de las civilizaciones parta y grecobactriana, y después de la subyugación de todo el Mediterráneo oriental por parte de Roma, surgió sobre su base una fusión compleja de la civilización grecorromana.

El surgimiento de los estados helenísticos y la formación de la civilización helenística.

Guerras de los Diadochi

Como resultado de las campañas de Alejandro Magno, surgió un poder que cubría la Península de los Balcanes, las islas del Mar Egeo, Asia Menor, Egipto, todo el Frente, las regiones del sur de Asia Central y parte de Asia Central hasta los confines más bajos. del Indo. Por primera vez en la historia, un territorio tan vasto se encontraba en el marco de un sistema político. En el proceso de conquista, se fundaron nuevas ciudades, se establecieron nuevas rutas de comunicación y comercio entre áreas remotas. Sin embargo, la transición al desarrollo pacífico de la tierra no ocurrió de inmediato; Durante medio siglo después de la muerte de Alejandro Magno, hubo una feroz lucha entre sus comandantes, los diadochi (sucesores), como se les suele llamar, por la división de su herencia.

En la primera década y media se conservó la ficción de la unidad del Estado bajo el poder nominal de Felipe Arrhidaeus (323-316 a. C.) y el infante Alejandro IV (323-310? a. C.), pero en realidad ya por acuerdo. 323 aC mi. el poder en sus regiones más importantes estaba en manos de los comandantes más influyentes y talentosos:

• Antipater en Macedonia y Grecia,
• Lysimachos en Tracia,
• Ptolomeo en Egipto
• Antígona en el suroeste de Asia Menor,
• Perdiccas, que comandaba las principales fuerzas militares y era el regente de facto, estaba sujeto a los gobernantes de las satrapías orientales.

Pero el intento de Perdikke de consolidar su autocracia y extenderla a las satrapías occidentales terminó con su propia muerte y sentó las bases para las guerras de los Diadochi. En el 321 a. mi. en Triparadis, se redistribuyeron las satrapías y los cargos: Antípatro se convirtió en regente, y la familia real fue trasladada a Macedonia desde Babilonia, Antígono fue nombrado estratega autocrático de Asia, comandante de todas las tropas estacionadas allí, y autorizado para continuar la guerra con Eumenes, partidario de Pérdicas. En Babilonia, que había perdido su importancia como residencia real, el comandante de los Getairs, Seleucus, fue nombrado sátrapa.

Muerte en 319 a.C. mi. Antípatro, que entregó la regencia a Poliperconte, un antiguo comandante devoto de la dinastía real, con la oposición del hijo de Antípatro, Casandro, apoyado por Antígono, provocó una nueva intensificación de las guerras de los Diadochi. Grecia y Macedonia se convirtieron en un trampolín importante, donde la casa real, la nobleza macedonia y las políticas griegas se vieron envueltas en la lucha; en el curso de la misma, Felipe Arrhidaeus y otros miembros de la familia real fueron asesinados, y Cassander logró fortalecer su posición en Macedonia. En Asia, Antígono, después de haber derrotado a Eumenes y sus aliados, se convirtió en el más poderoso de los Diadochi, e inmediatamente se formó contra él una coalición de Seleuco, Ptolomeo, Casandro y Lisímaco. Comenzó una nueva serie de batallas en el mar y en tierra en Siria, Babilonia, Asia Menor y Grecia. En prisión en el 311 a. mi. En el mundo, aunque apareció el nombre del rey, de hecho ya no se hablaba de la unidad del estado, los Diadochi actuaban como gobernantes independientes de las tierras que les pertenecían.

Una nueva fase de la guerra de los Diadochi comenzó después del asesinato del joven Alejandro IV por orden de Cassander. En el 306 a. mi. Antígono y su hijo Demetrio Poliorket, y luego otros Diadochi, se apropiaron de títulos reales, reconociendo así el colapso del estado de Alejandro y reclamando el trono de Macedonia. Antigonus se esforzaba más activamente por ello. Se están desplegando operaciones militares en Grecia, Asia Menor y el Egeo. En la batalla con las fuerzas combinadas de Seleucus, Lysimachus y Cassander en el 301 a. mi. En Ipso, Antígono fue derrotado y murió. Se produjo una nueva distribución del poder: junto con el reino de Ptolomeo I (305-282 a. C.), que incluía Egipto, Cirenaica y Celesiria, apareció un gran reino de Seleuco I (311-281 a. C.), que unió Babilonia, satrapías orientales y Posesiones asiáticas de Antígono. Lysimachus expandió los límites de su reino en Asia Menor, Cassander recibió el reconocimiento de los derechos al trono de Macedonia.

Sin embargo, tras la muerte de Casandro en el 298 a. mi. resurgió la lucha por Macedonia, que duró más de 20 años. Alternativamente, su trono fue ocupado por los hijos de Cassander, Demetrius Poliorket, Lysimachus, Ptolomeo Keravn, Pyrrhus de Epirus. Además de las guerras dinásticas a principios de la década de 270. antes de Cristo mi. Macedonia y Grecia fueron invadidas por los celtas de Galacia. Solo en 276 Antígono Gonatas (276-239 a. C.), el hijo de Demetrio Poliorcetes, quien ganó una victoria sobre los gálatas en 277, se estableció en el trono de Macedonia, y bajo él el reino de Macedonia ganó estabilidad política.

La política de los Diadochi en sus dominios

El período de medio siglo de la lucha de los Diadochi fue el momento de la formación de una nueva sociedad helenística con una estructura social compleja y un nuevo tipo de estado. Las actividades de los Diadochi, guiadas por intereses subjetivos, finalmente manifestaron tendencias objetivas en el desarrollo histórico del Mediterráneo Oriental y Asia Occidental: la necesidad de establecer estrechos lazos económicos entre las regiones profundas y la costa del mar y lazos entre áreas individuales del Mediterráneo. - y al mismo tiempo la tendencia a preservar la comunidad étnica y la unidad política y cultural tradicional de las regiones individuales, la necesidad del desarrollo de las ciudades como centros de comercio y artesanía, para el desarrollo de nuevas tierras con el fin de alimentar a la creciente población, y, finalmente, para la interacción cultural, etc. No cabe duda de que las características individuales de los estadistas que compitieron en la lucha por el poder, sus dotes militares y organizativas o su mediocridad, miopía política, energía indomable y medios indiscriminados para lograr objetivos, crueldad y la codicia: todo esto complicó el curso de los acontecimientos, le dio un drama agudo, a menudo sobre la impronta del azar. Sin embargo, es posible rastrear los rasgos generales de la política de los Diadochi.

Cada uno de ellos se esforzó por unir las regiones interiores y marítimas bajo su dominio, para asegurar el dominio sobre importantes rutas, centros comerciales y puertos. Todos se enfrentaron al problema de mantener un ejército fuerte como base de poder real. La columna vertebral principal del ejército estaba formada por macedonios y griegos, que anteriormente habían formado parte del ejército real, y mercenarios reclutados en Grecia. Los fondos para su pago y mantenimiento se extrajeron en parte de los tesoros saqueados por Alejandro o los propios Diadochi, pero el tema de la recaudación de tributos o impuestos de la población local también fue bastante agudo y, en consecuencia, de organizar la gestión de los territorios ocupados. y el establecimiento de la vida económica.

En todas las áreas, excepto en Macedonia, había un problema de relaciones con la población local. Hay dos tendencias en su solución:

• el acercamiento de la nobleza greco-macedonia y local, el uso de formas tradicionales de organización social y política y
• una política más dura hacia los estratos indígenas de la población como conquistados y completamente privados de sus derechos, así como la introducción de un sistema de polis.

En las relaciones con las satrapías del Lejano Oriente, los Diadochi se adhirieron a la práctica establecida bajo Alejandro (que posiblemente se remonta a la época persa): el poder se otorgaba a la nobleza local sobre la base del reconocimiento de la dependencia y el pago de suministros en efectivo y en especie.

Uno de los medios de fortalecimiento económico y político del poder en los territorios conquistados fue la fundación de nuevas ciudades. Esta política, iniciada por Alejandro, fue continuada activamente por los Diadochi. Las ciudades se fundaron tanto como puntos estratégicos como centros administrativos y económicos, que recibieron el estatus de política. Algunos de ellos fueron erigidos en tierras baldías y colonizados por personas de Grecia, Macedonia y otros lugares, otros surgieron por la conexión voluntaria o forzada de dos o más ciudades empobrecidas o asentamientos rurales en una sola política, y otros por la reorganización de las ciudades orientales reabastecidas con la Población greco-macedonia. Es característico que aparezcan nuevas políticas en todas las áreas del mundo helenístico, pero su número, ubicación y método de ocurrencia reflejan tanto las especificidades de la época como las características históricas de las áreas individuales.

Durante la lucha de los Diadochi, simultáneamente con la formación de nuevos estados helenísticos, hubo un proceso de cambio profundo en la cultura material y espiritual de los pueblos del Mediterráneo oriental y Asia occidental. Las continuas guerras, acompañadas de grandes batallas navales, asedios y asaltos a las ciudades, y al mismo tiempo la fundación de nuevas ciudades y fortalezas, pusieron en primer plano el desarrollo del material militar y de construcción. También se mejoraron las fortificaciones.

Las nuevas ciudades se construyeron de acuerdo con los principios de planificación desarrollados ya en el siglo V a. antes de Cristo mi. Hipódamo ​​de Mileto: con calles rectas y entrecruzadas en ángulo recto, orientadas, si el terreno lo permitía, a los puntos cardinales. El ágora, rodeada por tres lados por edificios públicos y pórticos comerciales, lindaba con la calle principal, la más ancha, y cerca de ella solían erigirse templos y gimnasios; se construyeron teatros y estadios fuera de las zonas residenciales. La ciudad estaba rodeada de murallas defensivas con torres, se construyó una ciudadela en un sitio elevado y de importancia estratégica. La construcción de muros, torres, templos y otras grandes estructuras requirió el desarrollo de conocimientos técnicos y habilidades en la fabricación de mecanismos para levantar y transportar cargas superpesadas, la mejora de varios tipos de bloques, engranajes (como engranajes), palancas . Los nuevos logros del pensamiento técnico se reflejaron en trabajos especiales sobre arquitectura y construcción, que aparecieron a fines de los siglos IV-III. antes de Cristo mi. y quien nos conservó los nombres de arquitectos y mecánicos de esa época: Filón, Hegetor de Bizancio, Diad, Carius, Epimachus.

La situación política en el Mediterráneo Oriental en el siglo III. ANTES DE CRISTO.

La lucha de los seléucidas, ptolomeos y antigónidas

Desde la segunda mitad de los años 70. siglo tercero antes de Cristo e., después de que se estabilizaron las fronteras de los estados helenísticos, comenzó una nueva etapa en la historia política del Mediterráneo oriental y Asia occidental. Entre los poderes de los seléucidas, ptolomeos y antigónidas se produjo una lucha por el liderazgo, el sometimiento a su poder o la influencia de ciudades y estados independientes de Asia Menor, Grecia, Celesiria, las islas del Mediterráneo y los mares Egeos. La lucha pasó no sólo por enfrentamientos militares, sino también por intrigas diplomáticas, aprovechando las contradicciones políticas y sociales internas.

Los intereses de Egipto y el estado seléucida chocaron principalmente en el sur de Siria, y dado que, además de los enormes ingresos que provenían de estos países en concepto de impuestos, su posesión proporcionaba un papel predominante en el comercio con las tribus árabes y, además, estas áreas eran de importancia geográfica estratégica, posición y riqueza con el principal material de construcción para la flota militar y mercante - bosque de cedro. La rivalidad entre los ptolomeos y los seléucidas resultó en las llamadas guerras sirias, durante las cuales los límites de sus posesiones cambiaron no solo en el sur de Siria, sino también en la costa de Asia Menor y en el mar Egeo.

Los enfrentamientos en el Egeo y Asia Menor se debieron a las mismas razones: el deseo de fortalecer las relaciones comerciales y asegurar bases estratégicas para una mayor expansión de sus posesiones. Pero aquí los intereses depredadores de los grandes estados helenísticos chocaron con el deseo de los pequeños estados helenísticos locales (Bitinia, Pérgamo, Capadocia, Ponto) de defender su independencia. Entonces, en 262 a. mi. Como resultado de la guerra con Antíoco I, Pérgamo logró la independencia y Eumenes I, proclamado rey, sentó las bases de la dinastía atálida.

El enfrentamiento entre los seléucidas y los ptolomeos prosiguió con mayor o menor éxito. Si la segunda guerra siria (260-253 a. C.) fue exitosa para Antíoco II y trajo grandes pérdidas territoriales a Egipto en Asia Menor y el Egeo, como resultado de la tercera guerra siria (246-241 a. C.) Ptolomeo III no sólo devolvió los anteriormente perdidos Mileto, Éfeso, la isla de Samos y otros territorios, sino que también amplió sus posesiones en el Mar Egeo y Celesiria. El éxito de Ptolomeo III en esta guerra se vio facilitado por la inestabilidad del estado seléucida. Alrededor del 250 a.C. mi. los gobernadores de Bactria y Sogdiana Diodotus y Euthydemus dejaron de lado, unos años más tarde Bactria, Sogdiana y Margiana formaron un reino greco-bactriano independiente. Casi simultáneamente, el gobernador de Partia, Andrágoras, fue apartado, pero pronto él y la guarnición seléucida fueron destruidos por las tribus rebeldes de Parn-Dai, dirigidas por Arshak, quien fundó la nueva dinastía parta de los Arshakids, el comienzo de los cuales la tradición se remonta al 247 a.C. mi. Aparentemente, las tendencias separatistas también existieron en la región occidental del estado, manifestándose en la lucha dinástica entre Seleuco II (246-225 a. C.) y su hermano Antíoco Hierax, quien tomó el poder en las satrapías de Asia Menor. La correlación de fuerzas entre los ptolomeos y los seléucidas, que se desarrolló después de la tercera guerra siria, duró hasta el 220.

La situación en Grecia y Macedonia

El foco de las contradicciones entre Egipto y Macedonia fueron principalmente las islas del Mar Egeo y Grecia, áreas que eran consumidoras de productos agrícolas, fabricantes de artesanías, una fuente de reposición de tropas y proveedores de mano de obra calificada. La lucha política y social dentro de las políticas griegas y entre ellas proporcionó oportunidades para la intervención de las potencias helenísticas en los asuntos internos de Grecia, y los reyes de Macedonia confiaron principalmente en las capas oligárquicas, y los Ptolomeos utilizaron los sentimientos antimacedonios de las demostraciones Esta política de los Ptolomeos jugó un papel importante en el surgimiento de la Guerra Cremónida, llamada así por uno de los líderes de la democracia ateniense, Cremónides, quien aparentemente inició la conclusión de una alianza general entre Atenas, la coalición lacedemonio y Ptolomeo II. La Guerra de los Cremónidas (267-262 a. C.) fue el último intento de los líderes del mundo helénico de Atenas y Esparta de unir las fuerzas hostiles a Macedonia y, con el apoyo de Egipto, defender la independencia y restaurar su influencia en Grecia. Pero la preponderancia de las fuerzas estaba del lado de Macedonia, la flota egipcia no pudo ayudar a los aliados, Antígono Gonato derrotó a los lacedemonios cerca de Corinto y, tras el asedio, subyugó Atenas. Como resultado de la derrota, Atenas perdió su libertad durante mucho tiempo. Esparta perdió influencia en el Peloponeso, las posiciones de los antigónidas en Grecia y el Egeo se fortalecieron en detrimento de los ptolomeos.

Sin embargo, esto no significó la reconciliación de los griegos con la hegemonía macedonia. La experiencia histórica anterior, confirmada por los acontecimientos de la Guerra de los Cremónidas, mostró que la existencia independiente de políticas dispares bajo el sistema de las monarquías helenísticas se volvió casi imposible; además, las tendencias en el desarrollo socioeconómico de las políticas mismas requerían la creación de políticas más amplias. asociaciones estatales. En la vida internacional, el papel de los sindicatos políticos de las políticas griegas, construidos sobre principios federales, está creciendo: mientras mantienen la igualdad y la autonomía dentro del sindicato, actúan como una sola entidad en las relaciones de política exterior, defendiendo su independencia. Es característico que la iniciativa de formar federaciones no provenga de los antiguos centros económicos y políticos de Grecia, sino de áreas subdesarrolladas.

A principios del siglo III. antes de Cristo mi. la Federación Etolia (que surgió a principios del siglo IV a. C. de la unión de las tribus etolias) adquiere importancia después de que los etolios defendieran a Delfos de la invasión de los gálatas y se convirtieran en la cabeza de la Anfictionía délfica, una antigua asociación de culto en torno a la santuario de Apolo. Durante la Guerra de los Cremónidas, sin entrar en conflicto abierto con Macedonia, Etolia apoyó a los grupos democráticos hostiles a los Antigonides en las políticas vecinas, por lo que la mayoría de ellos se unieron a la alianza. Hacia el 220 a. mi. la federación incluía casi toda Grecia central, algunas políticas en el Peloponeso y en las islas del mar Egeo; algunos de ellos se unieron voluntariamente, otros, como las ciudades de Beocia, fueron sometidos por la fuerza.

En el 284 a. mi. La unión de las políticas aqueas, que se había derrumbado durante las guerras de los Diadochi, se restauró a mediados del siglo III. antes de Cristo mi. incluía a Sición y otras ciudades del norte del Peloponeso según principios federales. Establecido como una organización política que defiende la independencia de las políticas griegas. La Liga Aquea, dirigida por el sicionio Aratus, desempeñó un papel importante en contrarrestar la expansión macedonia en el Peloponeso. Un acto particularmente importante fue la expulsión en el 243 a. mi. Guarnición macedonia de Corinto y la toma de Acrocorinto, una fortaleza situada en una alta colina y que controlaba la ruta estratégica hacia el Peloponeso a través del istmo ístmico. Como resultado de esto, la autoridad de la Unión Aquea aumentó considerablemente y hacia el 230 a. mi. esta unión incluía unas 60 políticas, ocupando la mayor parte del Peloponeso. Sin embargo, los fracasos en la guerra con Esparta, que recuperó su influencia política y sus fuerzas militares como resultado de las reformas sociales del rey Cleomenes, y el temor al deseo de los ciudadanos por transformaciones similares, obligaron a la dirección de la Liga Aquea a pactar con Macedonia y pedirle ayuda a costa de la concesión a Acrocorinth. Tras la derrota de Esparta en el 222 a. mi. La Federación Aquea se unió a la Unión Helénica formada bajo la hegemonía del rey Antigonus Doson, que incluía otras políticas griegas, excepto Atenas y la Unión Etolia.

El agravamiento de la lucha social condujo a un cambio en la orientación política de las capas propietarias en muchas políticas griegas y creó condiciones favorables para la expansión de las posesiones y la influencia de Macedonia.

Sin embargo, el intento de Felipe V de subyugar a la federación etolia, desatando la llamada Guerra de los Aliados (220-217 a. C.), en la que se vieron envueltos todos los participantes en la Unión Helénica, no tuvo éxito. Luego, dada la peligrosa situación para Roma que se desarrolló durante la segunda Guerra Púnica, Felipe entró en el 215 a. mi. en alianza con Aníbal y comenzó a expulsar a los romanos de sus posesiones en Iliria. Este fue el comienzo de la primera guerra entre Macedonia y Roma (215-205 a. C.), que fue esencialmente la guerra de Filipo con sus antiguos oponentes que se habían unido a Roma, Etolia y Pérgamo, y terminó con éxito para Macedonia. Así, los últimos años del siglo III. antes de Cristo mi. fueron el período de mayor poder de los antigónidas, que se vio facilitado por la situación política general en el Mediterráneo oriental.

4ta guerra siria

En el 219 a. mi. estalló la cuarta guerra siria entre Egipto y el reino seléucida: Antíoco III invadió Coele-Siria, subyugó una ciudad tras otra mediante sobornos o asedio, y se acercó a las fronteras de Egipto. La batalla decisiva entre los ejércitos de Antíoco III y Ptolomeo IV tuvo lugar en el 217 a. mi. cerca del pueblo de Rafi. Las fuerzas de los oponentes eran casi iguales, y la victoria, según Polibio, estuvo del lado de Ptolomeo solo gracias a las acciones exitosas de las falanges formadas por los egipcios. Pero Ptolomeo IV no pudo aprovechar la victoria: después de la batalla de Rafia, comenzaron los disturbios dentro de Egipto y se vio obligado a aceptar los términos de paz propuestos por Antíoco III. La inestabilidad interna de Egipto, que se intensificó tras la muerte de Ptolomeo IV, permitió a Felipe V y a Antíoco III apoderarse de las posesiones exteriores de los Ptolomeos: todas las políticas pertenecientes a los Ptolomeos sobre el Helesponto, Asia Menor y el Mar Egeo se fueron a Macedonia, Antíoco III tomó posesión de Fenicia y Celesiria. La expansión de Macedonia infringió los intereses de Rodas y Pérgamo. La guerra que surgió como resultado de esto (201 a. C.) estuvo abrumadoramente del lado de Felipe V. Rodas y Pérgamo recurrieron a los romanos en busca de ayuda. Entonces, el conflicto entre los estados helenísticos se convirtió en la segunda guerra romano-macedonia (200-197 a. C.).

Breves conclusiones

Finales del siglo III antes de Cristo mi. puede considerarse como un cierto hito en la historia del mundo helenístico. Si en el período anterior prevalecieron los lazos económicos y culturales en las relaciones entre los países del Mediterráneo Oriental y Occidental, y los contactos políticos fueron esporádicos y principalmente en forma de relaciones diplomáticas, entonces en las últimas décadas del siglo III. antes de Cristo mi. ya existe una tendencia hacia la confrontación militar abierta, como lo demuestra la alianza de Felipe V con Aníbal y la primera guerra macedonia con Roma. El equilibrio de poder dentro del mundo helenístico también cambió. Durante el siglo III. antes de Cristo mi. aumentó el papel de los pequeños estados helenísticos: las uniones de Pérgamo, Bitinia, Ponto, Aetolia y Aquea, así como las políticas independientes que jugaron un papel importante en el comercio de tránsito: Rodas y Bizancio. Hasta las últimas décadas del s. III. antes de Cristo mi. Egipto retuvo su poder político y económico, pero a finales de siglo, Macedonia se fortalecía, el reino de los seléucidas se convirtió en el poder más fuerte.

Estructura socioeconómica y política de los estados helenísticos.

Comerciar y aumentar el intercambio cultural

El rasgo más característico del desarrollo económico de la sociedad helenística en el siglo III. antes de Cristo mi. hubo un aumento en el comercio y la producción de mercancías. A pesar de los enfrentamientos militares, se establecieron comunicaciones marítimas regulares entre Egipto, Siria, Asia Menor, Grecia y Macedonia; se establecieron rutas comerciales a lo largo del Mar Rojo, el Golfo Pérsico y más allá de la India, y las relaciones comerciales de Egipto con el Mar Negro, Cartago y Roma. Surgieron nuevos centros comerciales y artesanales importantes: Alejandría en Egipto, Antioquía en el Orontes, Seleucia en el Tigris, Pérgamo, etc., cuya producción artesanal estaba en gran parte destinada al mercado externo. Los seléucidas fundaron una serie de políticas a lo largo de los antiguos caminos de caravanas que conectaban las satrapías superiores y Mesopotamia con el mar Mediterráneo: Antioquía-Edesa, Antioquía-Nisibis, Seleucia en el Éufrates, Dura-Europos, Antioquía en Margiana, etc.

Los Ptolomeos fundaron varios puertos en el Mar Rojo: Arsinoe, Philoter, Berenice, conectándolos por rutas de caravanas con puertos en el Nilo. El surgimiento de nuevos centros comerciales en el Mediterráneo oriental condujo al movimiento de rutas comerciales en el mar Egeo, creció el papel de Rodas y Corinto como puertos de tránsito comercial y disminuyó la importancia de Atenas. Las transacciones en efectivo y la circulación monetaria se expandieron significativamente, lo que se vio facilitado por la unificación del negocio monetario, que comenzó bajo Alejandro Magno con la introducción de monedas de plata y oro acuñadas según el patrón de peso ático (ateniense). Este estándar de peso se mantuvo en la mayoría de los estados helenísticos, a pesar de la variedad de sellos.

El potencial económico de los estados helenísticos, el volumen de producción artesanal y su nivel técnico aumentaron notablemente. Numerosas políticas que surgieron en Oriente atrajeron a artesanos, comerciantes y personas de otras profesiones. Los griegos y macedonios trajeron consigo su forma de vida habitual de propietarios de esclavos, y el número de esclavos aumentó. La necesidad de abastecer de alimentos a la población comerciante y artesanal de las ciudades dio lugar a la necesidad de aumentar la producción de productos agrícolas destinados a la venta. Las relaciones monetarias comenzaron a penetrar incluso en el “komu” (pueblo) egipcio, desintegrando las relaciones tradicionales e intensificando la explotación de la población rural. El aumento de la producción agrícola se dio por la expansión del área de tierra cultivada y por su uso más intensivo.

El estímulo más importante para el progreso económico y tecnológico fue el intercambio de experiencia y habilidades de producción en agricultura y artesanía de la población local y extranjera, griega y no griega, el intercambio de cultivos agrícolas y conocimientos científicos. Los colonos de Grecia y Asia Menor trajeron la práctica del cultivo del olivo y la viticultura a Siria y Egipto y adoptaron el cultivo de palmeras datileras de la población local. Los papiros informan que en el Fayum intentaron aclimatar la raza de ovejas milesia. Probablemente, este tipo de intercambio de razas de ganado y cultivos agrícolas tuvo lugar antes del período helenístico, pero ahora existen condiciones más favorables para ello. Es difícil detectar cambios en los implementos agrícolas, pero lo cierto es que en las obras de riego a gran escala en Egipto, realizadas principalmente por residentes locales bajo la dirección de "arquitectos" griegos, se puede ver el resultado de una combinación de tecnología y experiencia de ambos. La necesidad de riego de nuevas áreas, aparentemente, contribuyó a la mejora y generalización de la experiencia en la técnica de construcción de mecanismos de extracción de agua. La invención de la máquina de bombeo, que también se utilizó para bombear agua en minas inundadas, está asociada con el nombre de Arquímedes ("tornillo de Arquímedes" o el llamado "caracol egipcio").

Artesanía

En la artesanía, la combinación de técnicas y habilidades de artesanos locales y foráneos (griegos y no griegos) y un aumento en la demanda de sus productos dio lugar a una serie de inventos importantes que dieron lugar a nuevos tipos de producción artesanal, una especialización más estrecha de artesanos y la posibilidad de producción en masa de una serie de productos.

Como resultado del desarrollo por parte de los griegos de un telar más avanzado, que se utilizó en Egipto y Asia occidental, aparecieron talleres para la producción de telas estampadas en Alejandría y de tejidos de oro en Pérgamo. Se ha ampliado la gama de prendas de vestir y calzado, incluidos los fabricados según estilos y patrones extranjeros.

También aparecieron nuevos tipos de productos en otras ramas de la producción artesanal destinadas al consumo masivo. En Egipto se instauró la producción de diferentes variedades de papiro, y en Pérgamo a partir del siglo II. antes de Cristo mi. - pergamino. Se generalizó la cerámica en relieve cubierta con un barniz oscuro con un tinte metálico, imitando en su forma y color los utensilios de metal más caros (los llamados cuencos Megar). Su fabricación fue de carácter seriado debido al uso de pequeños sellos confeccionados, cuya combinación permitió diversificar el ornamento. En la fabricación de la terracota, al igual que en la fundición de las estatuas de bronce, se comenzaron a utilizar moldes desmontables, lo que permitía complejizarlos y al mismo tiempo realizar numerosas copias del original.

Así, las obras de artesanos y artistas individuales se convirtieron en productos artesanales de producción en masa, diseñados no solo para los ricos, sino también para las capas medias de la población. También se hicieron importantes descubrimientos en la producción de artículos de lujo. Los joyeros han dominado la técnica del esmalte cloisonné y la amalgamación, es decir, recubrir artículos con una fina capa de oro utilizando su solución en mercurio. En la industria del vidrio, se encontraron métodos para fabricar productos de mosaico, vidrio tallado de dos colores, grabado y dorado. pero el proceso de su fabricación fue muy complicado. Los objetos realizados con esta técnica eran muy apreciados y muchos eran auténticas obras de arte (los objetos que nos han llegado datan principalmente del siglo I a. C., por ejemplo, el llamado jarrón Portland del Museo Británico y el jarrón de cristal dorado encontrado en Olbia conservado en el Hermitage, etc.).

El desarrollo del comercio marítimo y los constantes enfrentamientos militares en el mar estimularon la mejora de la tecnología de construcción naval. Se siguieron construyendo buques de guerra de hélices de varias filas armados con arietes y cañones arrojadizos. Se construyeron barcos de 20 y 30 filas en los astilleros de Alejandría, pero, aparentemente, resultaron menos efectivos (la flota ptolemaica fue derrotada dos veces en batallas con la flota de Macedonia, construida en los astilleros griegos, probablemente sobre el modelo de la barcos rápidos de 16 filas de Demetrius Poliorcetes). El famoso tesseraconter (barco de 40 filas) de Ptolomeo IV, que impresionó a los contemporáneos por su tamaño y lujo, resultó ser inadecuado para la navegación. Junto con los grandes buques de guerra, también se construyeron pequeños buques: reconocimiento, mensajeros, para la protección de los buques mercantes, así como de carga.

La construcción de una flota mercante de vela se expandió, su velocidad aumentó debido a la mejora del equipo de navegación (aparecieron barcos de dos y tres mástiles), la capacidad de carga promedio alcanzó las 78 toneladas.

Construcción

Simultáneamente con el desarrollo de la construcción naval, se mejoró la disposición de los astilleros y muelles. Se mejoraron los puertos, se construyeron muelles y faros. Una de las siete maravillas del mundo fue el faro de Pharos, creado por el arquitecto Sostratus de Cnidus. Era una colosal torre de tres niveles coronada con una estatua del dios Poseidón; no se ha conservado información sobre su altura, pero, según Josefo Flavio, era visible desde el mar a una distancia de 300 estadios (unos 55 km), en su parte superior ardía un fuego por la noche. Por el tipo de Pharos, se comenzaron a construir faros en otros puertos: en Laodicea, Ostia, etc.

La planificación urbana se desarrolló especialmente ampliamente en el siglo III. antes de Cristo mi. Durante este tiempo, cae la construcción de la mayor cantidad de ciudades fundadas por los monarcas helenísticos, así como ciudades locales renombradas y reconstruidas. Alejandría se convirtió en la ciudad más grande del Mediterráneo. Su plan fue desarrollado por el arquitecto Deinocrates durante el reinado de Alejandro Magno. La ciudad estaba ubicada en el istmo entre el mar Mediterráneo en el norte y el lago. Mareotis en el sur, de oeste a este, desde la Necrópolis hasta la Puerta Canópica, se extendía por 30 estadios (5,5 km), mientras que la distancia desde el mar hasta el lago era de 7-8 estadios. Según la descripción de Estrabón, "toda la ciudad está atravesada por calles convenientes para cabalgar y cabalgar, y dos avenidas muy anchas, de más de una plétra (30 m) de ancho, que se dividen por la mitad en ángulo recto".

Situada a 7 etapas de la costa, una pequeña isla rocosa de Pharos, donde se construyó un faro, ya estaba conectada al continente por Heptastadium bajo Ptolomeo I, una presa que tenía pasajes para barcos. Por lo tanto, se formaron dos puertos adyacentes: el Gran Puerto Comercial y el puerto de Evnost (Feliz Retorno), conectados por un canal al puerto en el lago, donde los barcos del Nilo entregaban carga. Los astilleros se unían al Heptastadium a ambos lados, en el terraplén del Gran Puerto había almacenes, una plaza del mercado (Emporium), un templo de Poseidón, un teatro, luego los palacios reales y los parques se extendían hasta el Cabo Lochiad, incluido el Museion (Templo del Musas), una biblioteca y un lugar sagrado con las tumbas de Alejandro y los Ptolomeos. Adyacentes a las principales calles que se cruzaban estaban el Gimnasio con un pórtico de más de un escenario (185 m) de largo, Dikasterion (palacio de justicia), Paneion, Serapeion y otros templos y edificios públicos. Al suroeste de la parte central de la ciudad, que se llamaba Bruheion, había barrios que conservaban el antiguo nombre egipcio Rakotis, habitados por artesanos, pequeños comerciantes, marineros y otros trabajadores de diversos orígenes sociales y étnicos (principalmente egipcios ) con sus talleres, tiendas, edificios domésticos de ladrillo y viviendas. Los investigadores sugieren que en Alejandría también se construyeron edificios de apartamentos de 3 o 4 pisos para los pobres, los jornaleros y los visitantes.

Se ha conservado menos información sobre la capital del reino seléucida: Antioquía. La ciudad fue fundada por Seleuco I alrededor del año 300 a. mi. en el río El Oronte está a 120 estadios de la costa del Mediterráneo. La calle principal discurría a lo largo del valle del río, y ella y la calle paralela a ella estaban cruzadas por callejones que descendían desde las colinas hasta el río, cuyas orillas estaban decoradas con jardines. Posteriormente Antíoco III, en una isla formada por los brazos del río, erigió una nueva ciudad rodeada de murallas y construida en forma anular, con el palacio real en el centro y de él radiales calles bordeadas por pórticos.

Si Alejandría y Antioquía se conocen principalmente por las descripciones de los autores antiguos, las excavaciones de Pérgamo dieron una imagen clara de la estructura de la tercera capital de los reinos helenísticos en términos de importancia histórica. Pérgamo, que existió como una fortaleza en una colina de difícil acceso con vistas al valle del río Caik, se expandió gradualmente bajo los atálidas y se convirtió en un importante centro comercial, artesanal y cultural. De acuerdo con el terreno, la ciudad descendía en terrazas por las laderas del cerro: en su cima había una ciudadela con un arsenal y almacenes de alimentos y una ciudad alta rodeada de antiguas murallas, con un palacio real, templos, un teatro, un biblioteca, etc. Abajo, aparentemente, había una antigua ágora, barrios residenciales y artesanales, también rodeada por una muralla, pero luego la ciudad la traspasó, y aún más abajo en la ladera un nuevo centro público de la ciudad rodeado por una tercera muro con templos de Deméter, Hera, gimnasios, un estadio y un nuevo ágora, a lo largo del perímetro que albergaba filas de comercio y artesanía.

Las capitales de los reinos helenísticos dan una idea del alcance del desarrollo urbano, pero más típicas de esta época eran las ciudades pequeñas: asentamientos de tipo urbano griego y oriental recién fundados o reconstruidos. Las ciudades excavadas del período helenístico Priene, Nicea, Dura-Europos pueden servir como ejemplo de tales ciudades. Aquí destaca claramente el papel del ágora como centro de la vida pública de la ciudad. Suele ser un espacio espacioso rodeado de pórticos, en torno al cual y en la calle principal adyacente a él, se erigieron los principales edificios públicos: templos, un bouleuterium, un dicasterion, un gimnasio con palestra. Tal disposición y la presencia de estas estructuras dan testimonio de la organización polis de la población de la ciudad, es decir, permiten suponer la existencia de asambleas populares, un bule, un sistema educativo polis, lo que también es confirmado por fuentes narrativas y epigráficas.

Nuevas formas de organización sociopolítica

Destrucción de pólizas

Las políticas del período helenístico ya son significativamente diferentes de las políticas de la era clásica. La polis griega como forma de organización socioeconómica y política de la sociedad antigua a finales del siglo IV. antes de Cristo mi. estaba en un estado de crisis. La política obstaculizó el desarrollo económico, ya que su autarquía y autonomía inherentes impidieron la expansión y el fortalecimiento de los lazos económicos. No satisfacía las necesidades sociopolíticas de la sociedad, ya que, por un lado, no aseguraba la reproducción del colectivo civil en su conjunto; la parte más pobre enfrentaba la amenaza de perder los derechos civiles, por otro lado. , no garantizó la seguridad y estabilidad exterior de este colectivo, desgarrado por contradicciones internas.

Acontecimientos históricos de finales del siglo IV - principios del siglo III. antes de Cristo mi. condujo a la creación de una nueva forma de organización sociopolítica, la monarquía helenística, que combinaba elementos del despotismo oriental, una forma monárquica de poder estatal que tenía un ejército permanente y una administración centralizada, y elementos de una estructura de polis en la forma de ciudades con un territorio rural asignado a ellas, conservando órganos internos de autogobierno, pero en gran parte subordinados al rey. El tamaño de las tierras asignadas a la política y la provisión de privilegios económicos y políticos dependían del rey; la polis estaba limitada en los derechos de las relaciones de política exterior, en la mayoría de los casos, las actividades de los órganos de autogobierno de la polis estaban controladas por el funcionario zarista: el epistat. La pérdida de la independencia política exterior de la política fue compensada por la seguridad de la existencia, una mayor estabilidad social y la provisión de fuertes lazos económicos con otras partes del estado. El gobierno zarista adquirió un importante apoyo social en la población urbana y los contingentes necesarios para la administración y el ejército.

En el territorio de las políticas, las relaciones territoriales se desarrollaron según el patrón habitual: la propiedad privada de los ciudadanos y la propiedad de la ciudad para parcelas indivisas. Pero la dificultad era que la tierra con aldeas locales ubicadas en ella podía asignarse a ciudades, cuya población no se convertía en ciudadana de la ciudad, sino que continuaba siendo propietaria de sus parcelas, pagando impuestos a la ciudad o a particulares que recibieron estas tierras de el rey, y luego los atribuyó a la ciudad. En el territorio no asignado a las ciudades, toda la tierra se consideraba real.

Estructura socioeconómica de Egipto

En Egipto, sobre cuya estructura socioeconómica se ha conservado la información más detallada, según la Carta Tributaria de Ptolomeo II Filadelfo y otros papiros egipcios, se dividía en dos categorías: las tierras reales propiamente dichas y las tierras “cedidas”, que incluía tierras pertenecientes a templos, tierras transferidas por el rey como un "regalo" a sus asociados cercanos, y tierras proporcionadas por pequeñas parcelas (empleados) a guerreros clérigos. Todas estas categorías de tierra también podrían contener aldeas locales, cuyos habitantes continuaron siendo propietarios de sus asignaciones hereditarias mediante el pago de impuestos o impuestos. También se pueden rastrear formas similares en documentos del reino seléucida. Esta especificidad de las relaciones territoriales determinó la estructura social de múltiples capas de los estados helenísticos. La casa real con su personal de la corte, la más alta administración militar y civil, los ciudadanos más prósperos y el sacerdocio más alto constituían el estrato superior de la nobleza esclavista. La base de su bienestar era la tierra (ciudad y don), las posiciones lucrativas, el comercio, la usura.

Los estratos medios eran más numerosos: comerciantes y artesanos urbanos, personal administrativo real, recaudadores de impuestos, clérigos y kateks, sacerdotes locales, personas de profesiones inteligentes (arquitectos, médicos, filósofos, artistas, escultores). Ambas capas, con todas las diferencias en riqueza e intereses, constituían la clase dominante, que recibió la designación de "helenos" en los papiros egipcios, no tanto por la etnia de las personas incluidas en ella, sino por su estatus social y educación, que los opuso a todos los "no helenos": para la población rural y urbana local pobre - laoi (negros).

La mayoría de los laoi eran agricultores dependientes o semidependientes que cultivaban las tierras del rey, la nobleza y la gente del pueblo sobre la base de relaciones de arrendamiento o tenencia tradicional. Esto también incluía hypoteles - trabajadores en los talleres de aquellas industrias que eran el monopolio del rey. Todos ellos se consideraban personalmente libres, pero estaban destinados al lugar de su residencia, a uno u otro taller o profesión. Debajo de ellos en la escala social solo había esclavos.

Esclavitud

La conquista greco-macedonia, las guerras de los Diadochi, la expansión del sistema de polis impulsaron el desarrollo de las relaciones esclavistas en su forma clásica antigua, manteniendo formas más primitivas de esclavitud: deuda, autoventa, etc. Obviamente, el papel del trabajo esclavo en las ciudades helenísticas (principalmente en la vida cotidiana y, probablemente, en el oficio urbano) no fue menor que en las políticas griegas. Pero en la agricultura, el trabajo esclavo no pudo hacer retroceder el trabajo de la población local ("granjeros reales" en Egipto, "pueblo real" entre los seléucidas), cuya explotación no fue menos rentable. En las grandes haciendas de la nobleza en tierras regaladas, los esclavos cumplían funciones administrativas y servían como mano de obra auxiliar. Sin embargo, el aumento del papel de la esclavitud en el sistema general de relaciones socioeconómicas condujo también a un aumento de la coerción no económica en relación con otras categorías de trabajadores.

Población rural

Si la forma de organización social de la población urbana era la política, entonces la población rural se unía en koma y katoikii con la preservación de elementos de la estructura comunal, que se puede rastrear a partir de los datos de papiros egipcios e inscripciones de Asia Menor y Siria. . En Egipto, a cada koma se le asignó un territorio tradicional; se menciona una corriente "real" común, donde todos los habitantes del coma trillaban el pan. Los nombres de los funcionarios rurales conservados en los papiros pueden haberse originado en una organización comunal, pero bajo los Ptolomeos ya significaban principalmente no funcionarios electos, sino representantes de la administración real local. La liturgia obligatoria para la reparación y construcción de instalaciones de riego, legalizada por el estado, también se remonta a las órdenes comunales que alguna vez existieron. No hay información en los papiros sobre las reuniones de los habitantes del coma, pero en las inscripciones de Fayum y Asia Menor hay una fórmula tradicional sobre las decisiones del equipo de cometas sobre un tema en particular. Según papiros e inscripciones, la población de Kom en el período helenístico era heterogénea: sacerdotes, clérigos o kateks (colonos militares), funcionarios, recaudadores de impuestos, esclavos, comerciantes, artesanos y jornaleros vivían en ellos de forma permanente o temporal. La afluencia de inmigrantes, las diferencias en la propiedad y el estatus legal debilitaron los lazos comunitarios.

Breves conclusiones

Así, durante el siglo III. antes de Cristo mi. se formó la estructura socioeconómica de la sociedad helenística, peculiar en cada uno de los estados (dependiendo de las condiciones locales), pero que también tenía algunos rasgos comunes.

Al mismo tiempo, de acuerdo con las tradiciones locales y las características de la estructura social en las monarquías helenísticas, un sistema de gestión de la economía estatal (real), un aparato militar, administrativo, financiero y judicial central y local, un sistema de impuestos , se formaron la agricultura y los monopolios; se determinó la relación de las ciudades y templos con la administración real. La estratificación social de la población se expresó en la consolidación legislativa de los privilegios de unos y los deberes de otros. Al mismo tiempo, también se revelaron las contradicciones sociales provocadas por esta estructura.

Agravamiento de la lucha interna y la conquista de los estados helenísticos por parte de Roma.

El estudio de la estructura social de los estados helenísticos orientales revela un rasgo característico: la carga principal del mantenimiento del aparato estatal recayó en la población rural local. Las ciudades, por otro lado, se encontraban en una posición relativamente favorable, que fue una de las razones que contribuyeron a su rápido crecimiento y prosperidad.

Estado de cosas en Grecia

Un tipo diferente de desarrollo social tuvo lugar en Grecia y Macedonia. Macedonia también se desarrolló como un estado helenístico, combinando elementos de una monarquía y un sistema de polis. Pero aunque la tenencia de tierras de los reyes macedonios era relativamente extensa, no había un amplio estrato de población rural dependiente (con la posible excepción de los tracios), debido a cuya explotación el aparato estatal y una parte significativa de la clase dominante podría existir. La carga del gasto en el mantenimiento del ejército y la construcción de la flota recayó por igual sobre la población urbana y rural. Las diferencias entre griegos y macedonios, residentes rurales y habitantes de las ciudades estaban determinadas por su estado de propiedad, la línea de división de clases de bienes pasaba entre libres y esclavos. El desarrollo de la economía profundizó la introducción adicional de relaciones esclavistas.

Para Grecia, la era helenística no trajo cambios fundamentales en el sistema de relaciones socioeconómicas. El fenómeno más notable fue la salida de la población (en su mayoría jóvenes y de mediana edad, guerreros, artesanos, comerciantes) hacia Asia occidental y Egipto. Se suponía que esto atenuaría la agudeza de las contradicciones sociales dentro de las políticas. Pero las continuas guerras de los Diadochi, la caída del valor del dinero como resultado de la afluencia de oro y plata de Asia, y el aumento de los precios de los bienes de consumo arruinaron principalmente a los estratos medios y pobres de los ciudadanos. El problema de superar el aislamiento económico de la polis quedó sin resolver; los intentos de resolverlo en el marco de la federación no condujeron a la integración económica ni a la consolidación de los sindicatos. En las políticas que cayeron en la dependencia de Macedonia, se estableció una forma de gobierno oligárquica o tiránica, se limitó la libertad de relaciones internacionales, se introdujeron guarniciones macedonias en puntos estratégicamente importantes.

Reformas en Esparta

En todas las políticas de Grecia en el siglo III. antes de Cristo mi. crece el endeudamiento y el despojo de los ciudadanos pobres, y al mismo tiempo, la concentración de la tierra y la riqueza en manos de la aristocracia de la polis. A mediados de siglo, estos procesos alcanzaron su apogeo en Esparta, donde la mayoría de los espartanos perdieron sus parcelas. La necesidad de transformación social obligó al rey espartano Agis IV (245-241 a. C.) a presentar una propuesta de cancelación de deudas y redistribución de tierras para aumentar el número de ciudadanos de pleno derecho. Estas reformas, revestidas en forma de restauración de las leyes de Licurgo, despertaron la resistencia del eforato y la aristocracia. Agis murió, pero la situación social en Esparta siguió siendo tensa. Unos años más tarde, el rey Cleomenes III presentó las mismas reformas.

Teniendo en cuenta la experiencia de Agis, Cleomenes previamente fortaleció su posición mediante acciones exitosas en la batalla que comenzó en el 228 a. mi. guerra con la Liga Aquea. Con el apoyo del ejército, primero destruyó el eforato y expulsó a los ciudadanos más ricos de Esparta, luego llevó a cabo una casación de deudas y una redistribución de la tierra, aumentando el número de ciudadanos en 4 mil personas. Los acontecimientos en Esparta provocaron disturbios en toda Grecia. Mantinea abandonó la Unión Aquea y se unió a Cleomenes, comenzaron los disturbios en otras ciudades del Peloponeso. En la guerra con la Unión Aquea, Cleomenes ocupó varias ciudades, Corinto se pasó a su lado. Asustados por esto, los líderes oligárquicos de la Unión Aquea recurrieron al rey de Macedonia, Antígono Dosón, en busca de ayuda. La preponderancia de las fuerzas estaba del lado de los oponentes de Esparta. Entonces Cleomenes liberó a unos 6 mil ilotas por rescate e incluyó a 2 mil de ellos en su ejército. Pero en la batalla de Selassia (222 a. C.), las fuerzas combinadas de Macedonia y los aqueos destruyeron el ejército espartano, la guarnición macedonia fue llevada a Esparta y se cancelaron las reformas de Cleómenes.

La derrota de Cleomenes no pudo detener el crecimiento de los movimientos sociales. Ya en el 219 a.C. mi. en Esparta, Chilo intentó nuevamente destruir el eforato y redistribuir la propiedad; en 215, los oligarcas fueron expulsados ​​​​de Messenia y la tierra fue redistribuida; en 210 el tirano Mahanid tomó el poder en Esparta. tras su muerte en la guerra con la Unión Aquea, el estado espartano estuvo encabezado por el tirano Nabis, quien llevó a cabo una redistribución aún más radical de la tierra y la propiedad de la nobleza, la liberación de los ilotas y la asignación de tierras a los perieks. . En 205, se intentó casar las deudas en Etolia.

Estado de cosas en Egipto

A finales del siglo III. antes de Cristo mi. comienzan a aparecer contradicciones de la estructura socioeconómica en las potencias helenísticas orientales, y sobre todo en Egipto. La organización de los Ptolomeos estaba dirigida a extraer el máximo de ingresos de las tierras, minas y talleres. El sistema de impuestos y derechos se distinguía por su minuciosa elaboración y absorbía la mayor parte de la cosecha, mermando la economía de los pequeños agricultores. El creciente aparato de la administración zarista, los recaudadores de impuestos y los comerciantes intensificaron aún más la explotación de la población local. Una de las formas de protesta contra la opresión era el abandono del lugar de residencia (anachorsis), que a veces adquiría un carácter masivo, y la huida de los esclavos. Gradualmente, también están creciendo acciones más activas de las masas. La Cuarta Guerra Siria y las dificultades asociadas con ella provocaron disturbios masivos, primero envolviendo al Bajo Egipto y pronto extendiéndose a todo el país. Si en las regiones más helenizadas del Bajo Egipto el gobierno de Ptolomeo IV logró lograr rápidamente un apaciguamiento, entonces hubo disturbios en el sur de Egipto hacia el 206 a. mi. se convirtió en un amplio movimiento popular, y Tebaida se alejó de los Ptolomeos durante más de dos décadas. Aunque el movimiento en Tebaida tenía rasgos de protesta contra el dominio de los extranjeros, su orientación social se ve claramente en las fuentes.

La llegada de Roma a Grecia y Asia Menor

En Grecia, la Segunda Guerra de Macedonia, que duró más de dos años, terminó con la victoria de Roma. La demagogia de los romanos, que utilizaban el lema tradicional de “libertad” de las ciudades-estado griegas, atrajo a su lado a los sindicatos etolios y aqueos, y sobre todo a las capas de ciudadanos acaudalados, que veían en los romanos una fuerza capaz de velando por sus intereses sin la forma monárquica de gobierno odiosa para el demos. Macedonia perdió todas sus posesiones en Grecia, el Mar Egeo y Asia Menor. Roma, al declarar solemnemente en los Juegos ístmicos (196 a. C.) la "libertad" de las políticas griegas, comenzó a disponer de Grecia, independientemente de los intereses de los antiguos aliados: determinó las fronteras de los estados, colocó sus guarniciones en Corinto, Demetrias y Chalkis, intervinieron en la vida interna de las políticas. La "liberación" de Grecia fue el primer paso en la expansión de la dominación romana en el Mediterráneo oriental, el comienzo de una nueva etapa en la historia del mundo helenístico.

El siguiente evento no menos importante fue la llamada guerra de Siria entre Roma y Antíoco III. Habiendo reforzado sus fronteras con la campaña del Este de 212-204. antes de Cristo mi. y la victoria sobre Egipto, Antíoco comenzó a expandir sus posesiones en Asia Menor y Tracia a expensas de las políticas liberadas por los romanos del poder de Macedonia, lo que provocó un enfrentamiento con Roma y sus aliados griegos Pérgamo y Rodas. La guerra terminó con la derrota de las tropas de Antíoco y la pérdida de los territorios de Asia Menor por parte de los seléucidas.

La victoria de los romanos y sus aliados sobre la mayor de las potencias helenísticas, el reino de los seléucidas, cambió radicalmente la situación política: ninguno de los estados helenísticos podía reclamar la hegemonía en el Mediterráneo oriental. La historia política posterior del mundo helenístico es la historia de la subyugación gradual de un país tras otro al dominio romano. Los requisitos previos para esto son, por un lado, las tendencias del desarrollo económico de la sociedad antigua, que requerían el establecimiento de vínculos más estrechos y estables entre el Mediterráneo occidental y oriental, y, por otro lado, las contradicciones en las relaciones de política exterior. y la inestabilidad sociopolítica interna de los estados helenísticos. Se inició el proceso de penetración activa de los romanos en Oriente y la adaptación de los centros económicos orientales a la nueva situación. La expansión militar y económica de los romanos estuvo acompañada por la esclavización masiva de los prisioneros de guerra y el intenso desarrollo de las relaciones esclavistas en Italia y en las regiones conquistadas.

Estos fenómenos determinaron en gran medida la vida interna de los estados helenísticos. Las contradicciones se agravan en la parte superior de la sociedad helenística, entre las capas de la nobleza urbana, interesada en expandir la producción de mercancías, el comercio y la esclavitud, y la nobleza asociada con el aparato administrativo real y los templos y que vive a expensas de las formas tradicionales de explotación. de la población rural. El choque de intereses resultó en golpes de palacio, guerras dinásticas, levantamientos urbanos y demandas de completa autonomía de las ciudades del poder real. La lucha en la cima a veces se fusionó con la lucha de las masas populares contra la opresión fiscal, la usura y la esclavitud, y luego las guerras dinásticas se convirtieron en una especie de guerra civil.

La diplomacia romana desempeñó un papel importante en la incitación de la lucha dinástica dentro de los estados helenísticos y en empujarlos unos contra otros. Entonces, en vísperas de la tercera guerra de Macedonia (171-168 a. C.), los romanos lograron lograr el aislamiento casi total de Macedonia. A pesar de los intentos del rey de Macedonia, Perseo, de ganarse la política griega mediante reformas democráticas (anunció la casación de las deudas públicas y el regreso de los exiliados), sólo se le unieron Epiro e Iliria. Después de la derrota del ejército macedonio en Pydna, los romanos dividieron Macedonia en cuatro distritos aislados, prohibieron el desarrollo de minas, la extracción de sal, la exportación de madera (esto se convirtió en un monopolio romano), así como la compra de bienes raíces. y matrimonios entre residentes de diferentes distritos. En Epiro, los romanos destruyeron la mayoría de las ciudades y vendieron a más de 150 mil habitantes como esclavos; en Grecia, revisaron los límites de las políticas.

La matanza con Macedonia y Epiro, la injerencia en los asuntos internos de la política griega provocó protestas abiertas contra el dominio romano: el levantamiento de Andris en Macedonia (149-148 a. C.) y el levantamiento de la Unión Aquea (146 a. C.), brutalmente reprimida por los romanos. Macedonia se convirtió en una provincia romana, se disolvieron las uniones de las políticas griegas y se estableció una oligarquía. La masa de la población fue sacada y vendida como esclava, Hellas cayó en un estado de empobrecimiento y desolación.

Guerra entre Egipto y el Reino Seléucida

Mientras Roma estaba ocupada subyugando a Macedonia, estalló una guerra entre Egipto y el reino seléucida. En 170, y luego en 168 a. mi. Antíoco IV hizo campañas en Egipto, capturó y sitió Alejandría, pero la intervención de Roma le obligó a abandonar sus intenciones. Mientras tanto, estalló un levantamiento en Judea, provocado por un aumento de los impuestos. Antíoco, después de haberlo reprimido, construyó la fortaleza de Acre en Jerusalén y dejó allí una guarnición, se asignó el poder en Judea a los "helenistas", se prohibió la religión judía y se introdujo el culto a las deidades griegas. Estas represiones provocaron en el 166 a. mi. un nuevo levantamiento que se convirtió en una guerra popular contra el gobierno de los seléucidas. En 164 a. mi. Los rebeldes, encabezados por Judas Macabeo, tomaron Jerusalén y sitiaron Acre. Judas Maccabeus se apropió del rango de sumo sacerdote, asignó posiciones sacerdotales independientemente de la nobleza y confiscó la propiedad de los helenistas. En el 160 a. mi. Demetrio I derrotó a Judas Macabeo y llevó sus guarniciones a las ciudades judías. Pero la lucha de los judíos no se detuvo.

Después de la invasión de Antíoco en Egipto, hubo un levantamiento en los nomos del Egipto central, dirigido por Dionysus Petosarapis (reprimido en 165), y un levantamiento en Panópolis. Al mismo tiempo, comenzaron las guerras dinásticas, que se volvieron especialmente feroces a fines del siglo II. antes de Cristo mi. La situación económica del país era muy difícil. Una parte importante de la tierra estaba vacía, el gobierno, para asegurar su cultivo, introdujo un arrendamiento forzoso. La vida de la mayoría de los Laoi, incluso desde el punto de vista de la administración real, era miserable. Documentos legales oficiales y privados de esa época atestiguan la anarquía y la arbitrariedad que reinaban en Egipto: anacoresis, evasión de impuestos, confiscación de tierras extranjeras, viñedos y propiedades, apropiación de los ingresos del templo y del estado por parte de particulares, esclavitud de los libres: todos estos fenómenos se han generalizado. La administración local, estrictamente organizada y, bajo los primeros Ptolomeos, dependiente del gobierno central, se convirtió en una fuerza incontrolable interesada en el enriquecimiento personal. Debido a su codicia, el gobierno se vio obligado por decretos especiales, los llamados decretos de filantropía, a proteger a los agricultores y artesanos asociados con ellos para obtener su parte de los ingresos de ellos. Pero los decretos solo podían detener temporal o parcialmente el declive de la economía estatal ptolemaica.

Mayor avance de Roma en Asia y el colapso de los estados helenísticos

Habiendo pacificado Grecia y Macedonia, Roma lanzó una ofensiva contra los estados de Asia Menor. Los comerciantes y usureros romanos, al penetrar en la economía de los estados de Asia Menor, subordinaron cada vez más la política interior y exterior de estos estados a los intereses de Roma. Pérgamo se encontró en la situación más difícil, donde la situación era tan tensa que Atalo III (139-123 aC), sin esperar la estabilidad del régimen existente, legó su reino a Roma. Pero ni este acto, ni la reforma que la nobleza intentó llevar a cabo tras su muerte, pudieron impedir un movimiento popular que barrió todo el país y se dirigió contra los romanos y la nobleza local. Durante más de tres años (132-129 aC), los granjeros rebeldes, los esclavos y la población desfavorecida de las ciudades bajo el liderazgo de Aristó- nico resistieron a los romanos. Después de la represión del levantamiento, Pérgamo se convirtió en la provincia de Asia.

La inestabilidad crece en el estado de los seléucidas. Siguiendo a Judea, las tendencias separatistas también se manifiestan en las satrapías orientales, que comienzan a orientarse hacia Partia. Un intento de Antíoco VII Sidet (138-129 a. C.) de restaurar la unidad del estado terminó en derrota y su muerte. Esto condujo a la caída de Babilonia, Persia y Media, que quedaron bajo el dominio de Partia o dinastías locales. A principios del siglo I antes de Cristo mi. Comagene y Judea se independizan.

Una expresión vívida de esta crisis fue la lucha dinástica más aguda. Durante 35 años, 12 candidatos han cambiado en el trono, a menudo dos o tres reyes gobernaron simultáneamente. El territorio del estado seléucida se redujo a los límites de Siria propiamente dicha, Fenicia, Celesiria y parte de Cilicia. Las grandes ciudades buscaron obtener una completa autonomía o incluso la independencia (tiranía en Tiro, Sidón, etc.). En el 64 a. mi. El reino seléucida fue anexado a Roma como la provincia de Siria.

Reino del Ponto y Mitrídates

en el siglo primero antes de Cristo mi. el centro de la resistencia a la agresión romana fue el reino póntico que, bajo Mitrídates VI Evpator (120-63 aC), extendió su poder a casi toda la costa del mar Negro. En el 89 a. mi. Mithridates Evpator inició una guerra con Roma, su discurso y reformas democráticas encontraron el apoyo de la población de Asia Menor y Grecia, arruinada por los usureros y publicanos romanos. Por orden de Mitrídates, 80 mil romanos fueron asesinados en Asia Menor en un día. Hacia el 88, ocupó casi toda Grecia sin mucha dificultad. Sin embargo, el éxito de Mitrídates duró poco. Su llegada no mejoró la vida de las políticas griegas, los romanos lograron infligir una serie de derrotas al ejército póntico, y las medidas sociales posteriores de Mitrídates - casación de deudas, división de tierras, concesión de ciudadanía a metecs y esclavos - privados de apoyo entre los sectores ricos de los ciudadanos. En el 85, Mitrídates se vio obligado a admitir la derrota. Él dos veces más, en 83-81 y 73-63. antes de Cristo mi. trató, basándose en sentimientos antirromanos, de detener la penetración de los romanos en Asia Menor, pero la alineación de las fuerzas sociales y las tendencias del desarrollo histórico predeterminaron la derrota del rey póntico.

Subyugación de Egipto

Cuando a principios del s. I. antes de Cristo mi. las posesiones de Roma se acercaron a las fronteras de Egipto, el reino ptolemaico todavía estaba sacudido por luchas dinásticas y movimientos populares. Alrededor del 88 a.C. mi. estalló de nuevo un levantamiento en Tebaida, solo tres años después fue aplastado por Ptolomeo IX, quien destruyó el centro del levantamiento -. En los siguientes 15 años, se produjeron disturbios en los nomos del centro de Egipto: en Hermopol y dos veces en. En Roma, la cuestión de la subyugación de Egipto se discutió repetidamente, pero el Senado no se atrevió a iniciar una guerra contra este estado aún fuerte. En el 48 a. mi. César, tras una guerra de ocho meses con los alejandrinos, se limitó a anexarse ​​Egipto como reino aliado. Solo después de la victoria de Augusto sobre Antonio, Alejandría aceptó la inevitabilidad de la sumisión al dominio romano, y en el año 30 a. mi. Los romanos entraron en Egipto casi sin resistencia. El último gran estado se derrumbó.

Consecuencias de la invasión de Roma y el colapso de los estados helenísticos

El mundo helenístico como sistema político fue absorbido por el Imperio Romano, pero los elementos de la estructura socioeconómica que se desarrollaron en la era helenística tuvieron un enorme impacto en el desarrollo del Mediterráneo oriental en los siglos posteriores y determinaron sus especificidades. En la era del helenismo, se dio un nuevo paso en el desarrollo de las fuerzas productivas, surgió un tipo de estado: los reinos helenísticos, que combinan las características de un despotismo oriental con una polis organización de ciudades; ha habido cambios significativos en la estratificación de la población, las contradicciones sociopolíticas internas han alcanzado una gran tensión. En los siglos II-I. antes de Cristo es decir, probablemente por primera vez en la historia, la lucha social asumió formas tan diversas: la huida de los esclavos y la anacoresis de los habitantes del coma, levantamientos de tribus, disturbios y motines en las ciudades, guerras religiosas, golpes de palacio y guerras dinásticas, disturbios de corta duración en los nomos y movimientos populares de larga duración, en los que participaron diferentes segmentos de la población, incluidos los esclavos, e incluso levantamientos de esclavos, que, sin embargo, fueron de carácter local (alrededor del 130 a. C., un levantamiento en Delos de esclavos traídos a la venta y levantamientos en las minas de Lavrian en Atenas alrededor del 130 y en el 103/102 aC).

Durante el período helenístico, las diferencias étnicas entre griegos y macedonios pierden su significado anterior, y la designación étnica "helenos" adquiere contenido social y se extiende a aquellos segmentos de la población que, según su estatus social, pueden recibir una educación según el modelo griego. y llevar un modo de vida adecuado, independientemente de su origen. Este proceso socioétnico se reflejó en el desarrollo y difusión de una única lengua griega, el llamado koiné, que se convirtió en la lengua de la literatura helenística y en la lengua oficial de los estados helenísticos.

Los cambios en las esferas económica, social y política afectaron el cambio en la imagen sociopsicológica de una persona de la era helenística. La inestabilidad de la situación política exterior e interior, la ruina, la esclavización de unos y el enriquecimiento de otros, el desarrollo de la esclavitud y la trata negrera, el desplazamiento de la población de una localidad a otra, de los asentamientos rurales a la ciudad y de la ciudad al coro - todo esto condujo al debilitamiento de los lazos dentro del colectivo civil de la política, los lazos comunitarios en los asentamientos rurales, al crecimiento del individualismo. La política ya no puede garantizar la libertad y el bienestar material de un ciudadano, los lazos personales con representantes de la administración zarista, el patrocinio de los que están en el poder, empiezan a adquirir gran importancia. Gradualmente, de una generación a otra, se produce una reestructuración psicológica, y un ciudadano de la política se convierte en súbdito del rey, no sólo por cargo formal, sino también por convicciones políticas. Todos estos procesos de una forma u otra influyeron en la formación de la cultura helenística.