Rus büyük güç şovenizmi ve Rus Ortodoks Kilisesi. Lenin V

Şovenizm(Fransız şovenizmi, İngilizce versiyonunda - jingoizm) - milliyetçiliğin en iğrenç biçimi, ulusal ayrıcalık ilanı, bir etnik grubun (veya süper etnik grubun) çıkarlarının diğer tüm etnik grupların çıkarlarına karşı çıkması, ulusal üstünlük, ulusal düşmanlık ve nefret fikirlerinin yayılması.

Terimin kökeni

Şovenizm (Fransızca: chauvinisme), Napolyon Bonapart'ın yarı efsanevi askeri Nicolas Chauvin'den (Fransızca: Nicolas Chauvin) gelir. Muhtemelen Fransız Devrimi'ne ve Napolyon Savaşlarına (1799-1815) katılmıştır. 1815'ten sonraki Bourbon Restorasyonu sırasında Bonapartizmin popüler olmamasına rağmen, Chauvin'in, devrik İmparatoruna bağlılığının bir işareti olarak yakasında menekşe takan, Napolyon'un ateşli bir destekçisi olduğu söyleniyor. Efsaneye göre Chauvin, katlandığı yoksulluğa, sakatlığa ve tacize rağmen fanatik bir şekilde sadık kaldı.

“Şovenizm” terimi, Theodore ve Hippolyte Cognard'ın (1831) komedisi “The Tricolor Cockade”de Chauvin mitinin hicivli bir şekilde ele alınmasından sonra 1843'te kullanılmaya başlandı.

Büyük güç şovenizmi - öncelikle sosyalist, komünist ve liberal literatürde, Rus halkının ve devlet gücünün Rusya'nın geri kalan halklarına ve ardından SSCB'ye (Büyük Rus şovenizmi) karşı baskın tutumunu belirtmek için kullanılan bir ifade. Bazı durumlarda diğer uluslara da uygulanır.

Terimin tarihi

20. yüzyılın başı - 1930'lar

İlk kez 20. yüzyılın başında liberal ve devrimci bir ortamda kullanılmaya başlandı; Diyelim ki, Birinci Dünya Savaşı sırasında Zinaida Gippius, örneğin St. Petersburg'un Petrograd olarak yeniden adlandırılmasına karşı "Rus şovenizmini" şiddetle protesto etti.

Bolşeviklerin iktidara gelmesiyle birlikte bu terim kullanılmaya başlandı ve en olumsuz renklere sahip ideolojik klişelerden biri haline geldi; Büyük güç şovenizmi enternasyonalizme karşıydı. Stalin'in özerkleştirme planını eleştiren Lenin, "Sovyet ve Sovyetleşmiş işçilerin önemsiz bir yüzdesinin Büyük Rus şovenist çöp denizinde boğulacağı" SSCB'nin gelecekteki merkezi hükümeti hakkında yazdı. Lenin şu sloganı ilan etti: "Büyük güç şovenizmine karşı savaşın!" Zinovyev, "Rus şovenizminin kafasının kesilmesi", "büyük güç şovenizminin en ufak bir ipucunun bile olduğu her yeri kızgın demirle yakma..." çağrısında bulundu.

Buharin yurttaşlarına şunları açıkladı: "Eski bir büyük güç ulus olarak, ulusal eğilimlere daha da fazla taviz vermek anlamında kendimizi eşitsiz bir konuma koymalıyız" ve Rusların "diğerlerine kıyasla daha aşağı bir konuma yerleştirilmesini" talep ettik. .” Tarım Halk Komiseri Yakovlev, "aşağılık büyük güç Rus şovenizminin aygıta nüfuz ettiğinden" şikayet etti. Stalin'in 10'undan 16'sına kadar parti kongrelerinde ulusal soruna ilişkin yaptığı tüm konuşmalarda devlete yönelik asıl tehlikenin kendisi ilan edildi. Stalin şunu ilan etti: "Büyük Rus şovenizminin kalıntılarına karşı kararlı bir mücadele, partimizin ilk acil görevidir."

Daha sonra bu terim kamuya açık olarak kullanılmadı ve yalnızca Sovyet resmi dairesinde kaldı; Örneğin TSB'nin tanımı şu şekildedir:
Büyük güç şovenizmi ve diğer burjuva milliyetçiliği biçimleri, Marksist partiler tarafından tutarlı proleter enternasyonalizmine karşı çıkıyor. Sosyalist devrim tasfiye eder sosyal nedenler Büyük güç şovenizmi, milliyetçilik. Sosyalist inşa sürecinde halklar arasında eşitlik, dostluk ve kardeşçe karşılıklı yardım doğar ve gelişir. Sosyalizme geçiş döneminde SSCB'de ulusal sorun çözülürken, Büyük Güç şovenizmine yönelik bir önyargının tezahürleri vardı. Sosyal tabanı, sömürücü sınıfların kalıntılarından ve NEP döneminde kapitalist unsurların bir miktar yeniden canlanmasından oluşuyordu. Büyük güç şovenizmi, ulusal özelliklerin göz ardı edilmesi, ulusal eşitlik ilkesinin uygulamada tanınmaması vb. şeklinde ifade edildi. 10. (1921), 12. (1923), 16. (1930) parti kongrelerinde bu sapma açığa çıktı ve aşıldı. . V. sh.'nin ideolojisi ve politikası. Sovyet toplumuna yabancı. SSCB Anayasasına göre (Madde 123), bunların doğrudan veya dolaylı olarak herhangi bir şekilde ortaya konulması kanunen cezalandırılır. Marksizm-Leninizm bayrağı altında hareket eden komünist ve işçi partileri, Büyük Güç şovenizminin tüm tezahürlerine karşı kararlı, uzlaşmaz bir mücadele yürütüyor, emekçi halkı proleter enternasyonalizmi ve sosyalist yurtseverlik ruhuyla eğitiyor.

Perestroyka

Terim, perestroyka döneminin liberal basınında (ve daha önce liberal nitelikteki samizdat eserlerinde) kullanıldı. Anlam aynıya yakın kaldı (Marksist bileşen olmasa da). I. R. Shafarevich'e göre "Rusofobi" kitabında, "Büyük Güç Şovenizmi", sanki "Küçük İnsanlar" edebiyatı tarafından Stalin ve Zinovyev'in raporlarından ödünç alınmış gibi, ana tehlike olarak tam anlamıyla korunuyor."

Modern kullanım

Günümüzde bu ifade 20'li yıllara göre çok daha az kullanılıyor, ancak hiçbir yerde ortadan kaybolmuş değil. Rusya Devlet Başkanı V.V Putin, 18 Haziran 2004'te konuşuyor. Uluslararası konferans“Avrasya entegrasyonu: eğilimler modern gelişme ve küreselleşmenin getirdiği zorluklar” entegrasyona engel olan sorunlara ilişkin şunları söyledi: “Bu bölümün çalışmalarına katılmama izin verilseydi, bu sorunların çok basit bir şekilde formüle edilebileceğini söylerdim. Bu büyük güç şovenizmidir, bu milliyetçiliktir, bu siyasi kararların bağlı olduğu kişilerin kişisel hırslarıdır ve son olarak bu sadece aptallıktır, sıradan mağara adamı aptallığıdır.” 24 Temmuz 2007'de Zavidovo'da gençlik hareketi üyeleriyle yaptığı toplantıda V.V. Putin, göç sorununa ilişkin bir açıklamaya yanıt olarak şunları söyledi: “Bu elbette ülke içinde milliyetçiliği kışkırtmanın temelidir. Ancak olayların gelişimi ne olursa olsun, büyük güç şovenizmi kabul edilemez.” Mahkeme tarafından yasaklanan aşırılık yanlısı Rus-Çeçen Dostluk Derneği'nin genel müdürü Stanislav Dmitrievsky (aşırılıkçı faaliyetler nedeniyle iki yıl denetimli serbestlik cezasına çarptırıldı) şuna inanıyor: “Büyük güç şovenizmi propagandası olduğu sürece, olayları önlemek için tüm reçeteler Kondopoga'da anlamsızdır.

Bu ifade aynı zamanda komedi komedisi "Shirley Myrli"de (1995) milliyeti çingene olan karakterlerden biri tarafından da kullanılmıştır:
- Roman kökenli vatandaşlara yönelik ayrımcılığı durdurana kadar her türlü müzakereyi reddediyorum.
- Senin çingenelerine kimin ihtiyacı var?
- İşte, büyük güç şovenizmi iş başında. Kulikovo Muharebesini sizin için kimin kazandığını unuttunuz mu?

Plan
giriiş
1 Terimin kullanım tarihi
1.1 20. yüzyılın başları - 1930'lar
1.2 Perestroyka
1.3 Modern kullanım

Kaynakça

giriiş

Büyük güç şovenizmi, öncelikle sosyalist, komünist ve liberal literatürde, emperyalist güçlerin ve onların devlet gücünün diğer halklara (örneğin Büyük Britanya, Fransa'nın sömürge halklarına karşı) egemen tutumunu ifade etmek için kullanılan bir ifadedir. [SSCB] (Alman şovenizmi). Bazı durumlarda diğer uluslara da uygulanır.

1. Terimin kullanım tarihi

1.1. 20. yüzyılın başı - 1930'lar

İlk kez 20. yüzyılın başında liberal ve devrimci bir ortamda kullanılmaya başlandı; Diyelim ki, Birinci Dünya Savaşı sırasında Zinaida Gippius, örneğin St. Petersburg'un Petrograd olarak yeniden adlandırılmasına karşı "Rus şovenizmini" şiddetle protesto etti.

Bolşeviklerin iktidara gelmesiyle birlikte bu terim kullanılmaya başlandı ve en olumsuz renklere sahip ideolojik klişelerden biri haline geldi; Büyük güç şovenizmi enternasyonalizme karşıydı. Stalin'in özerkleştirme planını eleştiren Lenin, "Sovyet ve Sovyetleşmiş işçilerin önemsiz bir yüzdesinin Büyük Rus şovenist çöp denizinde boğulacağı" SSCB'nin gelecekteki merkezi hükümeti hakkında yazdı. Lenin şu sloganı ilan etti: "Büyük güç şovenizmine karşı savaşın!" Zinovyev, "Rus şovenizminin kafasının kesilmesi", "büyük güç şovenizminin en ufak bir ipucunun bile olduğu her yeri kızgın demirle yakma..." çağrısında bulundu. Buharin yurttaşlarına şunları açıkladı: "Eski bir büyük güç ulus olarak, ulusal eğilimlere daha da fazla taviz vermek anlamında kendimizi eşitsiz bir konuma koymalıyız" ve Rusların "diğerlerine kıyasla daha aşağı bir konuma yerleştirilmesini" talep ettik. .” Tarım Halk Komiseri Yakovlev, "aşağılık büyük güç Rus şovenizminin aygıta nüfuz ettiğinden" şikayet etti. Stalin'in 10'undan 16'sına kadar parti kongrelerinde ulusal soruna ilişkin yaptığı tüm konuşmalarda devlete yönelik asıl tehlikenin kendisi ilan edildi. Stalin şunları söyledi: " Büyük Rus şovenizminin kalıntılarına karşı kararlı bir mücadele partimizin ilk acil görevidir. ».

Daha sonra bu terim kamuya açık olarak kullanılmadı ve yalnızca Sovyet resmi dairesinde kaldı; Örneğin TSB'nin tanımı şu şekildedir:

Marksist partiler, diğer burjuva milliyetçiliği biçimleri gibi V.S.'yi de tutarlı proleter enternasyonalizminin karşısına çıkarıyor. Sosyalist devrim, Batı toplumunun ve milliyetçiliğin toplumsal nedenlerini ortadan kaldırır. Sosyalist inşa sürecinde halklar arasında eşitlik, dostluk ve kardeşçe karşılıklı yardım doğar ve gelişir. Sosyalizme geçiş döneminde SSCB'de ulusal sorun çözülürken Batıcılığa yönelik bir eğilimin belirtileri ortaya çıktı. Sosyal tabanı, sömürücü sınıfların kalıntılarından ve NEP döneminde kapitalist unsurların bir miktar yeniden canlanmasından oluşuyordu. V. sh. tarafından ifade edildi. ulusal özelliklerin göz ardı edilmesi, ulusal eşitlik ilkesinin uygulamada tanınmaması vb. 10. (1921), 12. (1923), 16. (1930) parti kongrelerinde bu sapma açığa çıkarıldı ve aşıldı. V. sh.'nin ideolojisi ve politikası. Sovyet toplumuna yabancı. SSCB Anayasasına göre (Madde 123), bunların doğrudan veya dolaylı olarak herhangi bir şekilde ortaya konulması kanunen cezalandırılır. Marksizm-Leninizm bayrağı altında hareket eden komünist ve işçi partileri, Batı Sosyalist hareketinin tüm tezahürlerine karşı kararlı ve uzlaşmaz bir mücadele yürütüyor ve emekçi halkı proleter enternasyonalizmi ve sosyalist yurtseverlik ruhuyla eğitiyor.

1.2. Perestroyka

Terim, perestroyka döneminin liberal basınında (ve daha önce liberal nitelikteki samizdat eserlerinde) kullanıldı. Anlam aynıya yakın kaldı (Marksist bileşen olmasa da). I. R. Shafarevich'e göre "Rusofobi" kitabında, "Büyük Güç Şovenizmi", sanki "Küçük İnsanlar" edebiyatı tarafından Stalin ve Zinovyev'in raporlarından ödünç alınmış gibi, ana tehlike olarak tam anlamıyla korunuyor."

1.3. Modern kullanım

Günümüzde bu ifade 20'li yıllara göre çok daha az kullanılıyor, ancak hiçbir yerde ortadan kaybolmuş değil. Rusya Devlet Başkanı V.V. Putin, 18 Haziran 2004'te “Avrasya entegrasyonu: modern kalkınmadaki eğilimler ve küreselleşmenin zorlukları” adlı uluslararası konferansta konuşan entegrasyonu engelleyen sorunlar hakkında şunları söyledi: “Bu bölümün çalışmalarına katılmama izin verilseydi Bu sorunların çok basit bir şekilde formüle edilebileceğini söylerdim. Bu büyük güç şovenizmidir, bu milliyetçiliktir, bu siyasi kararların bağlı olduğu kişilerin kişisel hırslarıdır ve son olarak bu sadece aptallıktır, sıradan mağara adamı aptallığıdır.” 24 Temmuz 2007'de Zavidovo'daki gençlik hareketi üyeleriyle yaptığı toplantıda V.V. Putin, göç sorununa ilişkin bir açıklamaya yanıt olarak şunları söyledi: “ Bu elbette ülkede milliyetçiliği körüklemenin temelidir. Ancak olayların herhangi bir gelişmesinde büyük güç şovenizmi kabul edilemez" Mahkeme tarafından yasaklanan aşırılık yanlısı Rus-Çeçen Dostluk Derneği'nin genel müdürü Stanislav Dmitrievsky (aşırılıkçı faaliyetler nedeniyle iki yıl denetimli serbestlik cezasına çarptırıldı) şuna inanıyor: “Büyük güç şovenizmi propagandası olduğu sürece, olayları önlemek için tüm reçeteler Kondopoga'da anlamsızdır.

Bu ifade aynı zamanda komedi komedisi "Shirley Myrli"de (1995) uyruğa göre bir çingene olan karakterlerden biri tarafından da kullanılmıştır:

Roman vatandaşlara karşı ayrımcılık yapmayı bırakana kadar her türlü müzakereyi reddediyorum.
- Onlara kimin ihtiyacı var, çingenelerinizin.
- İşte, büyük güç şovenizmi iş başında. Kulikovo Muharebesini sizin için kimin kazandığını unuttunuz mu?

Kaynakça:

1. TSB'deki “Büyük Güç Şovenizmi” yazısına bakınız.

2. http://lib.chistopol.ru/read.php?id=913 Brachev V. S. Rusya'daki Masonlar: I. Peter'den günümüze

3. “Nezavisimaya Gazeta”, 12/18/1997.

4. SOVYETLER BİRLİĞİ NEDEN ÇÖKTÜ?

5. Parti ve devlet inşasında ulusal anlar // Pravda No. 65, 24 Mart 1923

6. RUSFOBİ

7. http://www.gazeta.kz/art.asp?aid=46438

8. Putin büyük güç şovenizminin kabul edilemezliğini ilan etti (RIA Novosti, 24.07.2007)

9. Yüksek Mahkeme nihayet “Rus-Çeçen Dostluk Derneği”ni tasfiye etti (Lenta.ru, 23.01.2007)

10. Stanislav Dmitrievsky iki yıl ertelenmiş hapis cezasına çarptırıldı (“Kafkas Düğümü”, 02/03/2006)

11. Stanislav Dmitrievsky: Büyük güç şovenizmi propagandası olduğu sürece Kondopoga'daki olayları engellemek mümkün değil

Artık milliyet ve anavatan hakkında ne kadar çok konuşuyorlar, yorumluyorlar ve bağırıyorlar! İngiltere'nin liberal ve radikal bakanları, Fransa'nın (gerici gazetecilerle tamamen aynı fikirde olduğu ortaya çıkan) "ileri" yayıncıların uçurumu, çok sayıda hükümet, öğrenci ve ilerici (hatta bazıları popülist ve "Marksist") ) Rusya'daki yazarlar - hepsi “anavatanın” özgürlüğü ve bağımsızlığı, ulusal bağımsızlık ilkesinin büyüklüğü hakkında binlerce şekilde şarkı söylüyor. Cellat Nikolai Romanov'un ya da siyahlara ve Hindistan sakinlerine işkence yapanların yozlaşmış övgülerinin burada bittiğini, aptallık ya da karakter eksikliği nedeniyle "akışa göre" giden sıradan esnafın nerede başladığını anlamak imkansız. Ve onu sökmek önemli değil. Önümüzde, kökleri büyük güç uluslarının toprak sahiplerinin ve kapitalistlerinin çıkarlarıyla çok sıkı bir şekilde bağlantılı olan çok geniş ve çok derin bir ideolojik akım var. Bu sınıflara yararlı fikirlerin propagandası için yılda onlarca ve yüz milyonlar harcanıyor: Her yerden su çeken, ikna olmuş şovenist Menşikov'dan başlayıp oportünizm veya omurgasızlıktan dolayı şovenistlere, Plehanov'a, Maslov'a, Rubanoviç'e kadar uzanan hatırı sayılır bir değirmen. ve Smirnov, Kropotkin ve Burtsev.

Büyük Rus Sosyal Demokratları olarak bu ideolojik eğilime karşı tavrımızı belirlemeye çalışalım. Avrupa'nın uzak doğusundaki ve Asya'nın önemli bir kısmındaki büyük güç milletinin temsilcileri olarak, ulusal sorunun muazzam önemini unutmak bizim için yakışıksız olurdu; - özellikle de haklı olarak “ulusların hapishanesi” olarak adlandırılan bir ülkede; - Kapitalizmin bir dizi “yeni”, irili ufaklı ulusları hayata ve bilince uyandırdığı yerin Avrupa ve Asya'nın uzak doğusunda olduğu bir zamanda; - Çarlık monarşisinin, birleşik soylular konseyinin 1 ve Krestovnikov'larla birlikte Guchkov'ların çıkarları doğrultusunda bir dizi ulusal sorunu "çözmek" için milyonlarca Büyük Rus'u ve "yabancıyı" silah altına aldığı bir anda , Dolgorukovlar, Kutlerler, Rodiçevler.

Ulusal gurur duygusu bize, Büyük Rus bilinçli proleterlerine yabancı mı? Tabii ki değil! Dilimizi ve vatanımızı seviyoruz, bunun için çok çalışıyoruz. oçalışan kitleler (yani 9/10 o demokratları ve sosyalistleri bilinçli hayata yetiştirmek. Güzel vatanımıza kraliyet cellatlarının, soyluların ve kapitalistlerin maruz bıraktığı şiddeti, baskıyı ve alaycılığı görmek ve hissetmek bizim için çok acıdır. Bu şiddetin aramızda, Büyük Ruslar arasında direnişe yol açmasından gurur duyuyoruz. BuÇevre, Radishchev'i, Decembristleri, 70'lerin raznochintsy devrimcilerini, Büyük Rus işçi sınıfının 1905'te kitlelerin güçlü bir devrimci partisini yarattığını, Büyük Rus köylüsünün aynı zamanda demokrat olmaya başladığını öne sürdü. rahibi ve toprak sahibini devirmek.

Yarım yüzyıl önce, hayatını devrim davasına adayan Büyük Rus demokrat Çernişevski'nin şöyle dediğini hatırlıyoruz: "zavallı bir ulus, bir köleler ulusu, yukarıdan aşağıya - hepsi köleler" 2. Açık ve gizli Büyük Rus köleleri (çarlık monarşisiyle ilişkili köleler) bu sözleri hatırlamaktan hoşlanmazlar. Ve bize göre bunlar kelimelerdi gerçek aşk Büyük Rus nüfusunun kitlelerinde devrimci ruhun bulunmamasından kaynaklanan vatan sevgisi, özlem. O zaman orada değildi. Artık yeterli değil ama zaten var. Büyük Rus milleti adına ulusal bir gurur duygusuyla doluyuz Aynı devrimci bir sınıf yarattı Aynı insanlığa sadece büyük pogromların, sıra sıra darağaçlarının, zindanların, büyük açlık grevlerinin ve rahiplere, çarlara, toprak sahiplerine ve kapitalistlere karşı büyük köleliğin değil, özgürlük ve sosyalizm uğruna mücadelenin de büyük örneklerini verebildiğini kanıtladı.

Ulusal gururla doluyuz ve bu yüzden özellikle nefret ediyoruz senin onların köle geçmişleri (toprak sahipleri ve soylular, Macaristan, Polonya, İran ve Çin'in özgürlüğünü boğmak için insanları savaşa sürükledikleri zaman) ve şimdiki köleleri, aynı toprak sahipleri, kapitalistlerin yardımıyla, Polonya'yı boğmak için bizi savaşa sürükledikleri zaman. ve Ukrayna, Büyük Rus ulusal onurumuzu lekeleyen Romanovlar, Bobrinskyler, Purişkeviçler çetesini güçlendirmek için İran ve Çin'deki demokratik hareketi ezmek. Köle doğmuşsa kimse suçlanamaz; ancak yalnızca özgürlük özlemlerinden kaçınmakla kalmayan, aynı zamanda köleliğini haklı çıkaran ve süsleyen (örneğin, Polonya'nın, Ukrayna'nın vb. boğulmasını Büyük Rusların "anavatanın savunulması" olarak adlandıran) bir köle, böyle bir köle, meşru bir öfke, aşağılama, tiksinti ve kabalık duygusu uyandıran uşak.

19. yüzyılın tutarlı demokrasisinin en büyük temsilcileri, devrimci proletaryanın öğretmenleri haline gelen Marx ve Engels, "Bir halk diğer halkları ezerse özgür olamaz"3 diyordu. Ve biz, ulusal gurur duygusuyla dolu Büyük Rus işçileri, her ne pahasına olursa olsun özgür ve bağımsız, bağımsız, demokratik, cumhuriyetçi, gururlu bir Büyük Rusya istiyoruz, komşularıyla ilişkilerini insani eşitlik ilkesine göre değil, insani eşitlik ilkesine göre inşa ediyoruz. büyük bir ulusu küçük düşüren feodal ayrıcalıklar ilkesi. Tam da istediğimiz için diyoruz ki: 20. yüzyılda Avrupa'da (hatta Uzak Doğu Avrupa'da) monarşiye, toprak sahiplerine ve kapitalistlere karşı tüm devrimci araçlarla mücadele etmeden "anavatayı savunmak" imkansızdır. onun anavatan, yani en kötüsü vatanımızın düşmanları; - Büyük Ruslar, Büyük Rusya nüfusunun 9/10'u için en az kötülük olan çarlık uğruna herhangi bir savaşta yenilgiyi arzulamadan "anayurdu savunamazlar"; çünkü çarlık, yalnızca nüfusun bu 9/10'unu ekonomik ve politik olarak ezmekle kalmaz, ama aynı zamanda moralini bozuyor, küçük düşürüyor, onurunu kırıyor, fahişeler ona yabancı halklara zulmetmeyi öğretiyor, ona utancını ikiyüzlü, sözde vatansever sözlerle örtmeyi öğretiyor.

Çarlığın yanı sıra, onun kanatları altında bir başka tarihsel gücün de ortaya çıkıp güçlendiği, ilerici çalışmalar yapan, ekonomik olarak merkezileşen ve geniş alanları birleştiren Büyük Rus kapitalizminin ortaya çıktığı ve güçlendiği bize itiraz edilebilir. Ancak böyle bir itiraz, Çarcı-Purişkeviç sosyalistleri olarak adlandırılması gereken şovenist sosyalistlerimizi haklı çıkarmaz, hatta daha da güçlü bir şekilde suçlar (Marx'ın Lassallecılara Kraliyet-Prusya sosyalistleri dediği gibi) 4 . Hatta tarihin, yüz bir küçük ulusa karşı Büyük Rus büyük güç kapitalizminin lehine karar vereceğini varsayalım. Bu imkansız değil, çünkü sermayenin tüm tarihi şiddet ve soygunun, kan ve pislik tarihidir. Ve biz mutlaka küçük ulusların destekçisi değiliz; biz kesinlikle diğer şeyler eşit olduğunda, Merkezileşmeden yana ve burjuva federal ilişkiler idealine karşı. Ancak bu durumda bile, öncelikle Romanov-Bobrinsky-Purishkevich'in Ukrayna'yı boğmasına vb. Yardım etmek bizim işimiz değil, demokratların (sosyalistlerden bahsetmiyorum bile) işi değil. Bismarck, Junker'de kendi yöntemiyle yaptı. ilerici bir tarihsel dava, ancak bu temelde Bismarck'a sosyalist yardımı haklı çıkarmaya karar verecek kişi iyi bir "Marksist" olurdu! Ayrıca Bismarck, diğer halklar tarafından ezilen parçalanmış Almanları birleştirerek ekonomik kalkınmaya yardımcı oldu. Ve Büyük Rusya'nın ekonomik refahı ve hızlı gelişimi, ülkenin Büyük Rusların diğer halklara yönelik şiddetinden kurtarılmasını gerektiriyor - gerçek Rus neredeyse Bismarck hayranlarımız bu farkı unutuyor.

İkincisi, eğer tarih meseleyi Büyük Rusya'nın büyük güç kapitalizmi lehine çözerse, o zaman bundan daha da büyük olacağı sonucu çıkar. sosyalist Kapitalizmin yarattığı komünist devrimin ana motoru olarak Büyük Rus proletaryasının rolü. Ve proletaryanın devrimi için işçileri devrim ruhuyla eğitmek gerekir. tamamlamak Ulusal eşitlik ve kardeşlik. Bu nedenle, tam olarak çıkarlar açısından. Büyük Rus proletaryasının, Büyük Ruslar tarafından ezilen tüm ulusların tam eşitliğinin ve kendi kaderini tayin hakkının en kararlı, tutarlı, cesur, devrimci savunması anlamında kitlelerin uzun vadeli eğitimi gereklidir. Büyük Rusların (kölece anlaşılmayan) ulusal gururunun çıkarları, sosyalist Büyük Rus (ve diğer tüm) proleterlerin çıkarı. Modelimiz, onlarca yıl İngiltere'de yaşadıktan sonra yarı İngiliz olan ve İngiliz işçilerinin sosyalist hareketinin çıkarları doğrultusunda İrlanda için özgürlük ve ulusal bağımsızlık talep eden Marx olarak kalacak.

Bizim yerli sosyalist şovenistlerimiz Plehanov ve diğerleri. ve bunun gibi, ele aldığımız son ve varsayımsal durumda, sadece kendi anavatanlarına, özgür ve demokratik Büyük Rusya'ya değil, aynı zamanda Rusya'nın tüm halklarının proleter kardeşliğine de hain olacaklar, yani, sosyalizm davasına.

“Sosyal-Demokrat” Sayı: 35,

Metne göre basılmıştır

“Sosyal-Demokrat” gazetesi

_________________________

Bilindiği gibi Sovyet rejiminin ilk ve en kritik 15 yılı, Rus kültürünü kökten söküp atmayı, Rus milliyetini yok etmeyi, aynı zamanda Rus ulusal kimliğini yok etmeyi amaçlayan, aynı zamanda diğer milliyetçilikleri de destekleyen amansız bir mücadelenin tablosunu sunmaktadır.

Önemli tanım: Şovenizm, özü olan bir ideolojidir.
ulusal üstünlüğü vaaz etmektir
diğer halklara yönelik ayrımcılık ve baskı hakkını haklı çıkarmak için

Zinovyev: Üçüncüsü, köylü sorunuyla yakından ilgili olan ulusal sorun. Elbette Büyük Rusya için çok büyük bir önemi yok ama Ukrayna'daki ve diğer bazı birlik cumhuriyetlerindeki köylü nüfus için çok büyük önem taşıyor. Yoldaşlar, bu bağlamda şunu kesin olarak söylemeliyiz ki “Büyük güç” bakış açısından en ufak taviz yokve ulusal sorunda Lenin'in okulundan en ufak bir sapmaya izin veremeyiz ve vermeyeceğiz. Sorunun bu şekilde olduğunu unutmamalıyız. Ukrayna konferansında “Ukrayna'da iki kültür savaşıyor” diyen yoldaşlara katılmıyorum; hangisi kazanır, umurumuzda değil. Yani yoldaşlar, bunun hakkında konuşamazsınız. Yoldaş Lenin'in okulu bize ulusal sorunda aktif olarak hareket etmemiz gerektiğini öğretiyor. yardım etmekşimdiye kadar ezilen ve sürülen uluslara.

Başkan: Yoldaş Lisovsky söz sahibi.

Lisovski: Aşağıdaki değişikliği teklif ediyorum. İkinci sayfanın sonunda, alttan üçüncü satırda şöyle yazıyor: "Parti kararlı bir mücadele yürütmek zorundadır" diye eklemeyi öneriyorum "ve egemen milliyetlerin kendi ulusal azınlıklarına karşı şovenizmi ile. özerk ve bağımsız cumhuriyetler.”<...>Bu kongrede ihtiyacımız olduğu açık. Büyük Rus şovenizmine odaklanmak. Kesinlikle açıktır ki Büyük Rus şovenizmine en büyük vurgu yapılmalı. Bu hedefe iki kez söylenerek ulaşılır. Ancak karar gelecek yılın çalışma programıdır ve kongrenin ertesi günü sahadaki pratik işçiler bundan yola çıkmak zorunda kalacak ve bu, bazı yoldaşlara zemin hazırlayacak ve diğerlerinin ayağının altındaki zemini kesecek. Bir yandan Büyük Rus şovenizmine karşı mücadele eden, ulusal azınlıkları bağımsız ve özerk cumhuriyetlerdeki egemen milliyetlerin baskısından korumak istiyorlar ve bu Ukrayna ve özellikle Kafkasya için önemli bir konu. Bunun kararda belirtilmesini gerekli görüyorum.

Başkan: Yoldaş Bukharin söz sahibi.

Buharin: Yoldaşlar, ulusal soruna ilişkin ayrıntılı tezler kongrenin dikkatine sunuldu. Bu tezler matematiksel olarak kesin bir formülasyon sağlıyor ve Yoldaş Lisovski'nin bahsettiği unsuru hesaba katıyor. Kesinlikle şok edici nitelikte olması gereken, partiden maksimum enerjinin beklendiği Merkez Komite raporuna ilişkin böyle bir kararda, bu şokun ve bu enerjinin buna göre ifade edilmesi gerekir. Kongrenin büyük çoğunluğunun gayet iyi anladığını düşünüyorum. bizi ne kadar büyük bir tehlike tehdit ediyor - yani Büyük Rus şovenizmi. Diğer uluslar arasındaki şovenizm kıyaslanamaz ve bu nedenle buraya vurmak lazım. Bu yüzden yatırılamaz <...>yumuşatma elemanı <...>

Başkan: Yoldaş Lisovski'nin değişikliğini kim destekliyor? Değişiklik artık geçerli değil.

Kararın tamamına oy vereyim. Bu kararı destekleyenler lütfen kartlarını kaldırsın. Kim buna karşı? Hiç yok. Kim çekimser kaldı? Hiç yok. Oybirliğiyle kabul edildi. ( Kongre üyelerinin hepsi ayağa kalkıp “Internationale” şarkısını söylüyor.)

Kongre delegeleri savaşmaya karar verdi
yalnızca Rus milliyetçiliğine karşı
diğer halkların milliyetçiliğinin desteklenmesi gerekiyordu

Başkan: Böylece ulusal sorunla ilgili rapora geçiyoruz. Raporda söz hakkı Stalin yoldaşa ait. ( Uzun süreli alkış.)

Stalin: Yoldaşlar! Ekim Devrimi'nden bu yana, ulusal sorunu üçüncü kez tartışıyoruz: ilk kez - VIII. Kongre'de, ikincisi - X'te ve üçüncüsü - XII'de. Bu, ulusal soruna ilişkin görüşlerimizde bir şeylerin temelden değiştiğinin işareti değil mi? Hayır, ulusal soruna ilişkin temel görüş Ekim öncesi ve sonrası ile aynı kaldı. Ancak Onuncu Kongreden bu yana uluslararası durum güçlenme anlamında değişti. spesifik yer çekimişu anda Doğu ülkelerinin temsil ettiği devrimin ağır rezervleri. Bu ilk şey. İkincisi, Onuncu Kongre'den bu yana partimizin de NEP'e bağlı olarak iç durumunda bazı değişiklikler oldu. Tüm bu yeni faktörler dikkate alınmalı ve özetlenmelidir. Bu anlamda XII. Kongre'de ulusal sorunun yeni bir formülasyonundan bahsedebiliriz.

Ulusal sorun bizim için iç durum açısından da önemlidir, yalnızca sayısal olarak eski egemen ulusun yaklaşık 75 milyonu ve geri kalan ulusların - 65'i (bu hala çok fazla) temsil etmesi nedeniyle değil, sadece çünkü daha önce ezilen uluslar ekonomik gelişme için en gerekli alanları ve askeri strateji açısından en önemli noktaları işgal ediyor; yalnızca bu nedenle değil, öncelikle bu iki yıl boyunca NEP denilen şeyi uygulamaya koyduğumuz için ve bununla bağlantılı olarak Bununla Rus milliyetçiliği büyümeye başladı yoğunlaştı, liderlik değişikliği fikri doğdu, arzular dolaşıyor Denikin'in ayarlayamadığını barışçıl bir şekilde düzenlemek, yani sözde “tek ve bölünmez” olanı yaratın.

Ve böylece iç hayatımızdaki NEP ile bağlantılı olarak yeni bir güç doğuyor - Büyük Rus şovenizmi kurumlarımıza yuvalanıyor, sadece Sovyet kurumlarına değil parti kurumlarına da sızıyor, federasyonumuzun her köşesini dolaşıyor ve bu yeni güce kesin bir tepki vermezsek, bunu yapmazsak, kökünden keselim- ve NEP koşulları da bunu besliyor - kendimizi eski egemen ulusun proletaryası ile daha önce ezilen ulusların köylüleri arasında, proletarya diktatörlüğünün altını oyma anlamına gelen bir uçurum resmiyle karşı karşıya bulma riskiyle karşı karşıyayız.

Yerel şovenizmler güçleri açısından aynı tehlikeyi teşkil etmiyorlar.
Büyük Rus şovenizminin temsil ettiği şey

Ancak NEP yalnızca Rus şovenizmini beslemekle kalmıyor, aynı zamanda özellikle birden fazla milletten oluşan cumhuriyetlerde yerel şovenizmi de besliyor. Yani Gürcistan'ı, Azerbaycan'ı, Buhara'yı ve kısmen de olsa birçok milletten oluşan, gelişmiş unsurlarının yakında birbirleriyle üstünlük için rekabet etmeye başlayabileceği Türkistan'ı hesaba katabiliriz. Bunlar yerel şovenizmler, Kesinlikle, temsil etme gücüne göre Büyük Rus şovenizminin yarattığı tehlike. <...>

Cumhuriyetlerin tek bir birlik halinde birleşmesini engelleyen asıl güç, daha önce de söylediğim gibi, NEP koşullarında ülkemizde büyüyen güçtür: Bu Büyük Rus şovenizmidir. Yoldaşlar, Smenovekhitlerin Sovyet yetkilileri arasında bu kadar çok destekçi kazanması hiç de tesadüf değil. Bu kesinlikle bir kaza değil. Smenovekhov beylerinin komünist-Bolşevikleri övmeleri tesadüf değil, sanki: İstediğiniz kadar Bolşevizm hakkında konuşuyorsunuz, istediğiniz kadar enternasyonalist eğilimlerinizden bahsediyorsunuz, ama Denikin'in ayarlayamadığını biliyoruz, siz Bolşeviklerin büyük Rusya fikrini yeniden canlandırmasını sağlayacaksınız, ya da her halükarda onu yeniden canlandıracaksınız. Bunların hiçbiri kaza değil. Bu fikrin bazı parti kurumlarımıza nüfuz etmesi bile tesadüf değildir. İkinci meclis sorununun ilk kez gündeme getirildiği Şubat Plenumunda Merkez Komite içinde komünizmle bağdaşmayan, enternasyonalizmle hiçbir ilgisi olmayan konuşmaların duyulduğuna şahit oldum. Bütün bunlar zamanın bir işareti, bir moda. Bundan kaynaklanan asıl tehlike, NEP ile bağlantılı olarak büyük güç şovenizminin, en duygusuz milliyetçiliğin hızla büyümesi, Rus olmayan her şeyi silmeye çalışması, tüm kontrol iplerini toplaması gerçeğinden kaynaklanan tehlikedir. Rus prensibi etrafında ve Rus olmayanları bastırıyor.<...>

O zaman edindiğimiz güveni, tekrar ediyorum, biçimsizce, yüzü olmadan, damla damla kulaklara ve gözlere sinen bu yeni Büyük Rus şovenizmine karşı kendimizi silahlandırmazsak, son kırıntılarına kadar kaybedebiliriz. , işçilerimizin ruhunu, tüm ruhunu damla damla değiştiriyoruz ki, bu işçileri hiç tanıyamama riskiyle karşı karşıya kalıyorsunuz. Bu tehlike yoldaşlar, ne pahasına olursa olsun suçu her iki kürek kemiğine atmalıyız Aksi takdirde, daha önce ezilen halkların işçi ve köylülerinin güvenini kaybetme tehlikesiyle karşı karşıya kalırız, bu milliyetler ile Rus proletaryası arasındaki bağın kopması ihtimaliyle karşı karşıya kalırız ve böylece Rusya proletaryası içinde bir tür çatlamaya izin verme tehlikesiyle karşı karşıya kalırız. diktatörlüğümüzün sistemi. Yoldaşlar, unutmayın ki, eğer pankartlarımızı açarak Kerenski'ye karşı yürüdüysek ve Geçici Hükümeti devirdiysek, bunun nedeni, diğer şeylerin yanı sıra, Rus proleterlerinden kurtuluş bekleyen ezilen halkların güvenini arkamızda taşımamızdı.<...>Unutmayın ki, Kolçak, Denikin, Wrangel ve Yudenich'in arkasında sözde "yabancılar" olmasaydı, daha önce Ruslara sessiz sempatileriyle bu generallerin arkasını baltalayan ezilen halklara sahip olmasaydık proleterler - yoldaşlar, bu bizim gelişimimizde özel bir faktör: sessiz sempati, bunu kimse görmüyor veya duymuyor, ama her şeye o karar veriyor - bu sempati olmasaydı, bu generallerin hiçbirini deviremezdik. Biz onlara doğru ilerlerken arkalarında çökme başladı. Neden? Bu generaller Kazakların sömürgeci unsuruna güvendikleri için, ezilen halkların önünde daha fazla ezilme ihtimalinin resmini çizdiler ve biz bu ezilen halkların kurtuluş bayrağını açarken, ezilen halklar bizim kollarımıza gelmeye zorlandı. Bu generallerin kaderini belirleyen şey buydu, birliklerimizin başarılarının gölgesinde kalan ama sonuçta her şeye karar veren faktörlerin toplamıydı. Bu unutulmamalıdır. Bu nedenle, yeni şovenist duygularla mücadele etme anlamında keskin bir dönüş yapmak ve Ekim ayındaki zaferimizi, yani daha önce ezilen halkların güvenini unutan kurumlarımızın yetkililerini ve parti yoldaşlarını yağmalamak zorundayız. değer.

Ruslar kendilerini yapay olarak konumlandırmalı
diğerlerinden daha düşük bir konuma
Ezilen halkların önünde suçunun kefaretini ödemek için

Bu nasıl ilk ve en tehlikeli faktör halkların ve cumhuriyetlerin tek bir birlik halinde birleşmesini yavaşlatıyor. Büyük Rus şovenizmi gibi bir güç yeşerip yürüyüşe çıkarsa, daha önce ezilen halkların güveninin kalmayacağını, tek bir birlik içinde işbirliği kuramayacağımızı anlamak gerekir. Cumhuriyetler Birliği olmayacak.

Yoldaşlar, daha önce ezilen halkların Rus proletaryası etrafında birleşmesini de engelleyen ikinci faktör, çarlık döneminden miras aldığımız ulusların fiili eşitsizliğidir.<...>

Rus proletaryasının, okullara ve dile ek olarak, kenar mahallelerde, kültürel açıdan geri kalmış cumhuriyetlerde - kendi hatalarından değil, daha önce bilgi kaynağı olarak görüldükleri için geride kalmalarını - sağlamak için her türlü önlemi alması gerekiyor. Bu cumhuriyetlerde sanayi merkezlerinin kurulabilmesi için hammaddelerin sağlanması gerekiyor.<...>Ekonomik açıdan geri kalmış ve proletaryası olmayan bu cumhuriyetler, Rus proletaryasının yardımıyla sanayi merkezleri kurmalıdır.<...>Bu alanda ciddi bir şekilde çalışmamız gerekecek ve okullar ve dil tek başına çözüm olmayacak.

Ancak cumhuriyetlerin tek bir birlik altında birleşmesini engelleyen üçüncü bir faktör daha var: Bireysel cumhuriyetlerdeki milliyetçilik. NEP yalnızca Rus nüfusu, ama aynı zamanda Rusça olmayanlara da. NEP, yalnızca Rusya'nın merkezinde değil, aynı zamanda tek tek cumhuriyetlerde de özel ticareti ve sanayiyi geliştiriyor. Gürcü, Azerbaycan, Özbek vb. milliyetçiliğini besleyen ve besleyen de işte bu NEP ve onunla bağlantılı özel sermayedir. Tabii ki, daha önce güçlü olduğu için saldırgan olan Büyük Rus şovenizmi olmasaydı. ve hala baskı yapma ve küçümseme becerisine sahipti - eğer Büyük Rus şovenizmi olmasaydı, o zaman belki yerel şovenizm, Nasıl Büyük Rus şovenizmine tepki deyim yerindeyse minimal, minyatür bir biçimde var olacaktı, çünkü sonunda Rus karşıtı milliyetçilik bir savunma biçimidir Rus milliyetçiliğine, Rus şovenizmine karşı çirkin bir savunma biçimi. Eğer bu milliyetçilik sadece savunma amaçlı olsaydı bu kadar yaygara çıkarmaya gerek kalmazdı. Bu mümkün olabilir Eylemlerinizin ve mücadelenizin tüm gücünü Büyük Rus şovenizmine yoğunlaştırın, umuyorum ki yakında bu güçlü düşman yenilecek sonra aynı anda yıkılacak ve Rus karşıtı milliyetçilikçünkü bu milliyetçilik, tekrar ediyorum, sonuçta Büyük Rus milliyetçiliğine bir tepkidir, cevabı biliniyor savunma. Evet, eğer yerel Rus karşıtlığı, Rus milliyetçiliğine karşı tepkinin ötesine geçmeseydi durum böyle olurdu.<...>

İç durum açısından bakıldığında, NEP'in koşulları, büyüyen Büyük Rus şovenizmi ve yerel şovenizm de bizi ulusal sorunun özel önemini vurgulamaya mecbur bırakıyor.<...>

Halkların bu kadar yakınlaşmasına katkıda bulunan faktörler hakkında daha fazla konuştum; Böyle bir birleşmeyi engelleyen faktörlerden bahsettim. Özellikle durdum Büyük Rus şovenizmi güçlendiren bir güç gibi. Bu güç büyük bir tehlike var Bu, daha önce ezilen halkların Rus proletaryasına olan güvenini zayıflatabilir. Bu - bizim en tehlikeli düşman kimi alt etmemiz gerekiyorçünkü eğer onu atarsak, o zaman korunmuş olan ve tek tek cumhuriyetlerde gelişen milliyetçiliğin 9/10'unu da çöpe atmış oluruz.<...>

Ancak bu yolu takip ederek ulusal sorunun doğru çözümüne ulaşacağız, proleter devrimin bayrağını geniş çapta açacağımız ve onun etrafında, Doğu ülkelerinin sempatisini ve güvenini toplayabileceğimiz gerçeğine ulaşacağız. devrimimizin ağır rezervleri ve proletaryanın emperyalizmle gelecekteki mücadelelerinde belirleyici bir rol oynayabilir. ( Alkış.) [sayfa 479-81, 484-7, 494-5]

Grinko: Ulusal-kültürel konuya dönüyorum. Tüm-Ukrayna Parti Konferansı'nda bahsettiğim kötümserlik, daha büyük ölçüde ulusal ve kültürel meselelerle ilgilidir. Burada ana hatları çizilen çizgiyi ne kadar çabuk çizebiliriz? Çevremizde son derece yaygın olan ve kural olarak şu anda ulusal meseleye sessiz kalan bazı psikolojileri ortaya koyayım.<...>Bize karşı yürüyen köylülüğün silahı haline geldiği 1919 - 1920 yıllarında ulusal an bizim için önemliydi. Biz bunu ortadan kaldırdık ve ortadan kaldırdık.<...>

Ukrayna'nın her yerini dolaştım,
Köylülerle konuştum ve şu izlenimi edindim:
ne istemiyorlar Ukrayna dili

Zararlı bir ikame meydana geliyor: Ulusal anın oynadığı rolün ve bunun pratikte nasıl çözüleceği konusunu yorumlamak yerine, bu sorunu sözde Marksist bir kibirle ve şehri şehirle bağlantılandırmada ekonomik koşulların önemine dair akıl yürütmelerle geçiştiriyorlar. kırsal kesim. Daha sonra sıklıkla sosyal gerçeklerin analizine kişisel izlenimleri karıştırmak isterler. Ukrayna'nın en sorumlu yoldaşları şunu söylüyor: Bütün Ukrayna'yı dolaştım, köylülerle konuştum ve onların Ukrayna dilini istemedikleri izlenimini edindim. En büyük toplumsal hareketleri, Merkezi Rada dönemini, Petliurizm'i, ulusal ayaklanmaları vb. analiz etmek yerine, kişisel izlenimlerin eleştirisiz yöntemleriyle yetiniyorlar ve bunun üzerine ulusal sorun üzerine bir politika inşa ediyorlar. Dahası, bu psikoloji ya da ideoloji, deyim yerindeyse, aşırı durumlarda, kültürler arasında özgür bir mücadeleye vs. izin verir. ve nihayet mevcut dönemde ulusal soruna yaklaşımımızın tamamen farklı olduğu sonucuna varıyoruz aşırı bir aktivizm notu. İşte, tamamen ya da kısmen geniş bir parti yoldaşları katmanının karakteristik özelliği olan bir akıl yürütme zinciri. Ve yeni bir ulusal politika rotasının uygulanmasının önündeki ana ve en büyük engel tam da bu psikolojidir. Ancak bu politikayı aktif olarak takip etmemiz gerekecek<...>Bu kongrenin asıl görevinin, partimizin saflarında yaygın olan bu yoğun, hareketsiz psikolojiyi yıkmak, böylece ulusal sorunda bu kadar aptalca bir kayıtsızlık kalmamasını, böylece bir an önce aktif bir karakterin verilmesini sağlamak olduğuna inanıyorum. Ulusal politikamızın uygulanmasına yönelik.

Biz için var Son zamanlarda yeni bir terim icat edildi: “vatandaşlar”. Ve bu milliyetleri ulusal politikamızın uygulanmasına uyarlayacağımız düşüncesi var. Pasifliğe, ivme kaybına izin veremeyeceğimize, vermememiz gerektiğine, bu milli politikanın bizim dışımızdaki güçler tarafından ele alınmasına izin veremeyeceğimize inanıyorum. Ancak parti içinde bu konuyu ulusal sorun konusunda uzman bir grup kişiye, sözde vatandaşlara emanet etmemiz de bir hata olur. Ulusal politikamızın başarısı, ana çalışma çekirdeği olan partimizin, ulusal politikayı yürütme inisiyatifini ve faaliyetini kendi eline almasına bağlıdır. [sayfa 504-5]

Skripnik: Bu ne anlama geliyor? Teori ile pratik arasındaki bu çelişki nereden geliyor? Sadece kongrelerimizde değil, Komintern'in İkinci Kongresinde de ulusal soruna ilişkin bir karar aldık.<...>Proletaryanın [yani. Ruslar] ulusal meseleler alanında en büyük gelişmelere hazırlıklı olmalılar fedakarlık Sömürge halklarıyla ve ezilen halkların köylüleriyle ittifak kurmak için. Bize sorulması gereken soru bu.

Ruslar en büyük fedakarlığa hazırlıklı olmalı
sömürge halklarıyla ittifak kurmak için

Peki bu fedakarlığa hazır olunduğu gösterilmiş midir? Hayır, tezahür etmedi. Çoğunluğun sadece teorik kabulleri var ama iş bütüne gelince bizim ne gücümüz ne de irademiz var. Anne sütüyle emilen büyük güç önyargıları pek çok yoldaş arasında bir içgüdü haline geldi. Cumhuriyetler Birliğimiz RSFSR'nin değil SSCB'nin adını aldığında kaç yoldaşımızın şok olduğunu hatırlayın. Yoldaşlar arasında Rusya Komünist Partisi'nin SSCB Komünist Partisi olarak yeniden adlandırılmasıyla ilgili ne kadar şaşkın konuşmaların duyulduğunu, kaç kişinin bu soruyu gündeme getirmenin bile temelde kabul edilemez olduğunu, saldırgan bir şey, geleneğin reddedilmesi vb. eski hak edilmiş isimden birini zaten reddetmemiş olsaydık ve sanki partinin adının topraklara göre değil, tam olarak Rus uyruğuna göre bu savunmasında, tuhaf bir büyük güç yokmuş gibi. Evet yoldaşlar, bu fedakârlık hazırlığı bir zorunluluk olarak karşımızda duruyor ve bunu gösterebilmek için hâlâ kendi üzerimizde çok çalışmamız gerekiyor.

Ukraynalılar arasında yapılması gereken çalışmalardan bahsetmiştim. özellikle Ukraynaca yürütüldü. Ancak yeterli sayıda işçimiz yok; hâlâ Ukraynaca çalışabilecek işçiler yaratmamız gerekiyor.<...>Ukrayna'da Ukraynaca konuşan yeterli sayıda işçi yok<...>

Yoldaşlar, bu tavrın sebebi nedir, uzun zaman önce çizilen çizgimizin uygulamada bu kadar çarpık olmasının sebebi nedir? Stalin Yoldaş'ın tezlerinde yeni bir şey öne sürülüyor mu? Hiç bir şey. Çizginin ana hatları uzun zaman önce, 1913-1914'te çizilmişti. ana hatları Lenin tarafından çizilmiş ve Lenin ile meslektaşı Stalin'in "Prosveshchenie" dergimizdeki makalelerinde gerçekleştirilmiştir.

Öyleyse neden ulusal sorun üzerinde pratikte öylece duruyoruz ve sorunun doğru temel çözümüyle gerçekte güçsüz kalıyoruz? Gerçek şu ki, milli mesele alanında sürekli denge halindeyiz. Bazı insanlar her zaman orta çizgiyi bulmaya çalışırlar. Her gösterge büyük güç şovenizmi Her zaman iktidar sahibi olmayan milletlerin şovenizminin tam tersini öne sürerek telafi etmenin gerekli olduğunu düşünüyorlar ve her zaman çift taraflı defter tutma sonuçları ortaya çıkıyor. Her zaman Büyük Rus şovenizminden bahseden her sözü bir karşı iddiayla diskalifiye etmeye çalışıyorlar: “Önce kendi milliyetçiliğinizi aşın” diyorlar. Yani gerçekte büyük güç şovenizmine karşı hiçbir mücadele vermedik. Bu sona ermeli. Buraya bir çizgi çekmemiz gerekiyor!

<...>Geçen yıl XI. Kongre'de bu kongrede Stalin'in tezlerinde aslında tamamen yerine getirilen hükümleri koyduğumda<...>Yoldaş Stalin'in şu anda kurmakta olduğu Sovyet aygıtlarımızın Smenovekhov'un "tek bölünmez" arzusunu daha o zaman öngörmüştüm. Ulusal sorun alanında çizgi çekmemiz, keskin bir mücadele vermemiz ve pratik iş nihayet kabul ettiğimiz tezler doğrultusunda gerçekleştiriyoruz!

Elbette Stalin Yoldaş'ın tezlerinde gerçekleştirilen iki milliyetçiliğin karşılaştırılması teorik olarak doğrudur: Büyük güç, egemen milliyetçilik ve eski ezilen milliyetlerin milliyetçiliği. (Eski ezilen halkların büyük güç eğilimlerinden bahsetmiyorum).

Ama bu Stalin Yoldaş tarafından çok fazla vurgulanmıyor mu? İki milliyetçiliğin bu karşıtlığı, pek çok kişinin pratikte ulusal sorun alanındaki eylemsizliğini böyle bir karşıtlıkla meşrulaştırmasına neden olmayacak mı? Bundan çok ama çok korkuyorum.

Teorik olarak bu konuyu uzun zaman önce çözdük; yeni teoriler üretmemize gerek yok. Partimiz, Lenin yoldaşın ve silah arkadaşı Stalin yoldaşın şahsında bu sorunu teorik olarak uzun zaman önce çözmüştür. Kongrelerimizin kararları teorik olarak bu sorunu çözüyor. Ulusal sorun konusunda partimizde farklı bakış açıları vardı: Rosa Luxemburg'un bakış açısı ve Yoldaş Lenin'in bakış açısı. Ne yazık ki yoldaşlar, arkasında en çok taraftarın durduğu üçüncü bir bakış açısı daha var: bu parti bataklığının bakış açısı, burada kesin bir çizgiyle ortaya çıkmaktan korkan insanların bakış açısı. . Partimizde Stalin yoldaşın tezlerine karşı çıkanlar var mı, yok mu? büyük güçler, hileler? Peki neden burada açıkça konuşmuyorlar da pratikte sadece parti çizgisini çarpıtıyorlar? Önemli olan kararı geçirmek değil, hayata geçirmek.<...>Teori ile pratik arasındaki bu çelişki, bu bataklık hattı gerekli sıcak demirle yakmak Teorimizin, ilkesel çizgimizin fiilen pratiğe yansıması gerekiyor. [sayfa 571-3]

Başkan: Yoldaş Yakovlev söz sahibi.

Yakovlev [Ya.A. Epstein]: Stalin Yoldaş, sorunun öyle temel bir formülasyonunu verdi ki, özünde itirazlarla karşılaşmıyordu. Ama bence Genel izlenim Kongredeki her delege öyle ki, Stalin'in konuşmasının bu avantajı, yani sorunun temel formülasyonunun son derece doğru olması büyük bir dezavantaja dönüşüyor. Neden? Çünkü şimdi mesele, sorunun onuncu kez veya başka bir zaman için doğru temel formülasyonunu vermek değil. Bu zaten yüzlerce kez söylendi. Önemli olan, en azından uygulamamızda bir şeyleri değiştirecek doğru pratik sloganı vermektir. Stalin'in raporunda gösterdiği son derece büyük iyimserliğin kökeninin bu olduğunu düşünüyorum. Belki sadece bu değil. Unutmayın, Stalin Yoldaş, ulusal sorunun doğru çözümüne katkıda bulunan bireysel faktörleri ve bu sorunun doğru çözümüne engel olan faktörleri sıraladı. Ulusal sorunun doğru çözümüne katkıda bulunan faktörler arasında şunlar vardı: "Halkların, Sovyet iktidarından önce kurulan ve Sovyet iktidarı tarafından güçlendirilen ekonomik yakınlaşması." Ve "cumhuriyetlerin tek bir birlik halinde birleşmesini yavaşlatan faktör, ülkemizde NEP altında büyüyen güç, Büyük Rus şovenizmidir." Ve Stalin'in fikri, engelleyici faktörleri yok etmemiz ve aynı zamanda olumlu faktörlerin gelişimini teşvik etmemizdi. Peki sorunun özü nedir? Mesele şu ki, bu faktörler bu şekilde ayrılamaz. Mesele şu ki, bizim özel koşullarımızdaki olumlu faktörler, ekonomik birlik faktörleri, Büyük Rus milliyetçiliğine yol açacak şekilde hareket ediyor. Aramızdaki bu ekonomik birliği kim sağlıyor? Bu NEP kapsamında hangi mekanizmayla gerçekleştiriliyor? İşte asıl soru. Bu soruyu özellikle sorarsanız, devletin emanetinin temsilcisi olan tüccarın, eski Büyük Rus burjuvazisinin bir parçası - devlet aygıtımız[*], zaten yeterince karakterize edilmiş olan bu, her şeyden önce devrimin ilk döneminde kopan bireysel alanlar arasındaki bağlantıyı yeniden kuran temel mekanizmadır. Bu mekanizmanın ulusal politikamızın temel ilkeleriyle çelişmesi, ulusal sorunun çözümündeki temel zorluktur.

[*] Elbette, Bolşevik aygıt "burjuvazinin bir parçası" değildi, ama Bolşevikler hem doğrudan şiddet hem de açlık tehdidi yoluyla "uzmanları" bu aygıta seferber etti, yani. Rus kültürüyle büyümüş, onunla özdeşleşmiş ve “lanet Rusya”ya karşı verilen mücadeleye kolay kolay bakamayan insanlar.

Şans eseri olsun ya da olmasın, ulusal sorunun tartışıldığı vakaları sıralarken, ulusal sorunun parti tarafından üç değil dört kez tartışıldığını unuttukları ortaya çıktı. Burada ulusal sorunun VIII. Kongre'de, X. Kongre'de ve şimdi de XII. Kongre'de tartışıldığı belirtiliyordu. Hem konuşmacı hem de bunu diğerlerinden daha çok hatırlaması gereken Yoldaş Rakovski, ulusal sorunun 1919 Aralık konferansında tartışıldığını ve Yoldaş Lenin'in ulusal sorun üzerine bir konuşma yaptığını unutmuşlardır.<...>Bence tek temel garanti şu:<...>ve Lenin Yoldaş'ın mektuplarında geliştirilen fikir ve düşüncelerin parti içinde en geniş şekilde yayılması için bir dizi pratik adım atılacaktır. Çünkü bunlar her parti üyesine aparatlarının nasıl sızdığını merak ettirecek belgeler. aşağılık büyük güç Rus şovenizmi.

Şimdi bakın, Stalin Yoldaş tezlerinde biçimsel eşitlik ile fiili eşitlik arasındaki büyük fark sorununu oldukça doğru bir şekilde gündeme getiriyor. Bir örnek: Rusya'da şu anda yaklaşık 2 milyon - 1800 binden fazla Rus gazetesi var. Nüfusun geri kalanı Sovyet Rusya 70 bine yakın gazetesi var. Bu ne? Bu gerçek eşitsizliğin bir tezahürüdür. Bu fiili eşitsizliği iki üç günde ortadan kaldırmak mümkün müdür? HAYIR. Bir yılda yok etmek mümkün mü? HAYIR. Bu birkaç yıllık bir mesele. İşte bu nedenle burada, soruyu sadece teorik olarak doğru bir şekilde sormak değil, gelecek yıllar için uygun pratik çalışmaların ana hatlarını çizmek gerekiyor.<...>Yoldaş Rakovsky'ye soruyorum: bağımsız komiserliklerinizde<...>Büyük Rus şovenizmi ve milliyetçiliğinin ruhu aynı değil mi, en tutarlı rehberler olan Ruslar ve Ruslaşmış Yahudilerin bürokrasisinin aynı bileşimi değil mi? Büyük Rus ulusal baskısı eski burjuvazinin en saf parçası mı?

Aslında onlar da aynı ulusal baskı hattının peşindeler. İlçe ofislerinde hangi dil konuşulur? Köye belgeler hangi dilde yazılıyor, komiserleriniz hangi dili konuşuyor? Önemli olan yalnızca bağımsız cumhuriyetlerin komiserlikleri ile birleşik cumhuriyetler arasındaki ilişkilerin kurulması değil, aynı zamanda komiserliklerin kendi çalışmalarıdır. Partinin bilinçsiz, ağırlıklı olarak Büyük Rus'un, komiserliğin bürokratik aygıtının bilinçli olarak ne kadar büyük bir direniş gösterdiğini biliyorum. basit şey, ilgili dilde ofis işine geçme yükümlülüğü olarak, ilgili cumhuriyetin falan filan dilini öğrenme yükümlülüğü. Ancak bence kongre, uygun kurumdaki bir adamı ana dilini çarpıtmaya zorlamaktansa, 10 Büyük Rus şovenistini ve milliyetçisini yaşadıkları ülkenin dilini öğrenmeye zorlamanın daha iyi olduğunu söylemeli.<...>

Bu bağlamda bir soru daha soralım. Yoldaş Skrypnik bu konuya değindi. Bu orduyla ilgili bir soru. Ama “i”lerin üzerine nokta koymadı. Sonuçta, Kızıl Ordu'nun nesnel olarak yalnızca köylülüğü proleter ruhuyla eğiten bir aygıt olmadığını, aynı zamanda Ruslaştırmanın da bir aygıtı olduğunu unutmamalıyız. On binlerce Ukraynalı köylüyü Tula'ya naklediyoruz ve onları her şeyi Rusça anlamaya zorluyoruz. Bu doğru mu yanlış mı? Tabii ki değil. Proletaryanın buna neden ihtiyacı olduğunu kimse söylemeyecek. Burada Büyük Rus komuta aygıtının ataleti var; komuta kadromuzun büyük çoğunluğu Rus. Sonuçta Rus komutası altında Tula'ya nakledilen Ukraynalı köylülerin bile Ukrayna dilinde siyasi ve kültürel eğitim almaları mümkün.<...>[sayfa 595-7]

Lukaşin: Yoldaş Stalin burada şunu söyledi: Ulusal moment, büyük güç Rus şovenizmi sorununun dörtte üçünü ve yerel milliyetlerin şovenizmi sorununun dörtte birini oluşturuyor. [sayfa 598]

Zinovyev [Apfelbaum]: Ulusal bir sorunumuz var mı, şimdi büyük ulusal gerilimlerimiz mi var? Neyse ki şu ana kadar böyle bir sürtüşme yaşanmadı. Gürcistan'da yaşadığımız türden bir sürtüşmeyi hiçbir yerde yaşamıyoruz ve umarım yaşamayacağız.. Ama işte bu yüzden biz Marksistiz; ileriye bakmak, diyalektik akıl yürütmek ve öngörmek ne olacak ve ne olmalı. NEP'i yeneceğiz çünkü biz Marksistler olarak başından beri onun tehlikelerini öngördük ve bu tehlikeleri aşmak için gerekli önlemleri aldık. Ayrıca ulusal meselede sürtüşme tehlikesi de var. Biz Marksistiz ve bu yüzden çimlerin büyüdüğünü duyuyoruz. “Yeraltında iki arshin görüyoruz.” Dolayısıyla, şimdi burada neyin büyüdüğünü ve yeraltında iki arşin altında neler olduğunu sorarsanız, o zaman, Yoldaş Lenin'in doğru bir şekilde vurguladığı gibi şunu söylemeliyiz: Büyük güç Rus şovenizmi büyüyor, başını kaldırıyor ve Stalin Yoldaş ve diğer konuşmacıların burada özetlediği çevrelerden geliyor. Ve mevcut durumda büyümekten başka çaresi yok. Yerel şovenizmin dış mahallelerde de başladığını görüyoruz. Bu devedikeni nerede büyüse, devedikeni olarak kalır. Ama elimizde Büyük Rus şovenizmi, Hangi en tehlikeli anlamı var, Hangi Arkasında 300 yıllık monarşi ve emperyalist politikalar var, çarlık politikası, Çarlığın tüm dış politikası, Engels'in 1890'da herkes hakkında yazdığı şey. bu konuda kim yapacak şovenizme en ufak bir taviz bile kaçınılmaz olarak çarlığa el uzatacaktır. Bu nedenle, tüm Rusya'yı kapsayan bir parti olarak karşı karşıya olduğumuzu aklımızda tutmalıyız. tam olarak şu soruBüyük Rusşovenizm.

Şimdi Büyük Rus şovenizmi başını kaldırıyor. "Evet, biz Komintern'den yanayız, çünkü Komintern Kremlin'in hizmetindedir ve tek, bölünmez Rusya fikrini hayata geçiriyor" diyen Smenovekhite kampından hoş iltifatlar yağdırıldığında, duyduğunuzda Böyle şüpheli iltifatlar, burjuvazinin burada sadece bizim savaşmamızı beklediğini gördüğünüzde, bu tehlikelidir. Ve burada şunu söylemeliyiz ki, Yoldaş Lenin ulusal sorunu doğru zamanda gündeme getirdi. Bu nedenle, tüm ulusal sorunun icat edildiğine, yoktan emildiğine, bu soru sorulurken burada birisinin kulağınızda sinir bozucu bir sinek gibi vızıldadığına inanan bazı Rus yoldaşların saflarında fark edilen ruh haline katılmıyorum. tamamen Hayır.

Yoldaşlar, Rusya gibi bu kadar çok sayıda milletten oluşan bir ülkede bu sorunun olmaması çok şaşırtıcı olurdu. Ve eğer şimdi başlamazsak kafanı kes bizim Rus şovenizmi o zaman belki 2-3 yıl sonra kendimizi çok daha zor durumda buluruz. Yoldaş Rakovsky burada belki biraz abartılı bir şekilde konuştu. Aşırı tutkulu konuşmasındaki bazı notlar, sorunun Avusturya'daki formülasyonunu biraz anımsatıyordu. Bu belki kısmen “büyük güçlerin” baskısından da kaynaklanıyor ve bir tepkidir. Ancak şunu söylememiz gerekir ki, son zamanlarda Merkez Komite Plenumunda tüylerimizi diken diken eden gerçekler duyduk - Tüm Rusya Merkezi Yürütme Komitesi Başkanlığımızdaki (Tüm Rusya Merkezi Yürütme Komitesi yakınında) olduğu gibi rantlar duyduk. ve elbette üyeleri değil), bazı komiserliklerde ulusal sorun gündeme getiriliyor. Yoldaş Lenin'in söylediklerini hiçbir durumda unutmamalıyız. Bizim görevimiz, eski büyüklere ait olan ülkelerin komünistlerinin görevidir. Güç milleti, daha önce ezilen ülkelere ait olan ülkelerin komünistlerinin görevinden farklıdır.<...>yapacağız<...>bunu unutan herkese hatırlat Rus şovenizmi sorunu alfa ve omegadır tüm ulusal politikamız. <...>

sorusunu mutlaka gündeme getirmeliyiz. Büyük Rusşovenizm. Bunu şimdi, bu kongrede yapmalıyız. Ve şunu söylemeliyim ki, bu bağlamda, bildiğiniz gibi Lenin Yoldaş'ın mektubu, sorunu oldukça kararlı bir şekilde gündeme getirdi. Her şeyden önce yapmalıyız tarafsızlık “teorisini” reddetmek.

Tarafsızlık bakış açısına, bırakın orada, Ukrayna'da ya da başka bir yerde kavga eden iki kültür olsun, bekleyip göreceğiz bakış açısına dayanamayız. Hele hele partimizin iktidarda olduğu şu dönemde bu bakış açısı bize ait değil. Bu konuda oynamalıyız aktif rol; Azerbaycan köylüsünün, eğer ana dilinde bir okulu varsa, bunun komünistler sayesinde, özellikle de Rusya Komünist Partisi sayesinde olduğunu görmesini sağlamalıyız. O kendi yolunu yapamıyor, biz de iktidar partisi olarak. mutlak kendi okulunu kurmasına yardım etmeli, kendi ana dilinde kendi yönetimini kurmasına yardımcı olmalılar. Aynı şey Ukrayna ve diğer ülkelerin köylüleri için de geçerlidir.<...>Okullarını, yönetimlerini, kendi dillerinde, bizim aktif ve kardeşçe desteğimiz sayesinde elimizden aldıkları gerçeğini hemen akıllarına getirmelidir.

Tarafsızlık teorisinin iyi olmamasının nedeni budur. Azerbaycan'daki her çobanın şunu bilmesi gereken bir durumun yaratılması gereken Sovyet Rusya için kesinlikle uygun değildir: ulusal okullaröyleyse bunun nedeni komünistlerin kenarda durup "tarafsızlık" gibi aldatıcı bir kelimeyi icat etmeleri değil, komünistlerin ihtiyacı olanı elde etmesine aktif olarak yardım etmeleri ve böylece onları komünizmle tanıştırmalarıdır.

Ancak bu yeterli değil. Yoldaşlar ikinci görevi kesinlikle doğru bir şekilde ortaya koydular.

Burada mesele sadece dil ve okul değil, her ne kadar dil ve okul konusunda işlerin yolunda gittiği söylenemez. Ama her halükarda bu konu üzerinde artık fazla durmaya gerek olmadığını düşünüyorum. İkinci görev ise malzeme yardım. Merkez Komite raportörü Stalin Yoldaş bundan bahsetti. Zorundayız, aksineçünkü biz fakiriz, aksinekaynaklarımızın kıt olduğunuŞimdi, yetersiz bir bütçeyle, yetersiz kaynaklarla, köylülere ve her şeyden önce başka diller konuşan kenar mahallelerdeki köylülere, daha önce ezilen tüm halklara mümkün olan her türlü maddi yardımı sağlamalıyız. Bu sıraya konulmalı ve<...>Tamamlandı.<...>

Sadece Ivanovo-Voznesensk ve Kostroma'da hegemon olarak kalmamalıyız, aynı zamanda Birlik'te de hegemon olarak kalmalıyız Sovyet Cumhuriyetleri ve tüm Doğu halklarına ve tüm dünyaya bir örnek gösterelim. Haydi<...>Ulusal sorunun önemini anlamayan, bu konuda şaka yapmasına izin veren, şakasında bile şovenizm belirtisi gösteren herkesi azarlamayan herkese karşı bir küçümseme ve boykot atmosferi yaratalım. Ülkemiz buna bağlı ama Doğu'nun geleceği büyük ölçüde buna bağlı.<...>

Büyük güç şovenizmi sorununun tüm ulusal sorunun en az dörtte üçünü oluşturduğu konusunda Stalin Yoldaş'la aynı fikirdeyim.<...>

Mecburum<...>Eğer bu odamız - partimizin kongresi - meseleyi nihai olarak kendisi kararlaştırmazsa, hiçbir ikinci meclisin yardımcı olmayacağını söylemek. Bu iki odayla ilgili değil, bizim partimiz kim karar veriyor, eyaletimizi kim yönetiyor, böylece o Büyük güç şovenizminin bir ipucunun bile olduğu her yerde kızgın ateşle yakıldı. Bu, yerel ulusal şovenizmi esirgeyeceğimiz anlamına gelmez, ancak orantı, her şeyden önce Büyük Rus şovenizmini dağlamamızı gerektirir - en büyük tehlikenin yattığı yer burasıdır. Eğer bunu zamanında dağlamazsak, devletimizin Sovyet karakterine rağmen kendimizi çok büyük tehlikelerle tehdit eden bir durumla karşı karşıya bulabiliriz.<...>

Yoldaş Lenin'in Kara Yüzler adını verdiği Büyük Rus şovenizminin notlarına izin verirsek, kabul etmezsek acımasızca dövüşmek Yahudi karşıtlığına, grev kırıcılığa karşı mücadele ederken, en yüksek kayıtları kullanma Vladimir İlyiç'in emrinde olduğu - eğer bunu yapmazsak, sahip olduğumuz her şeyi gerçekten kaybedeceğiz. Proletaryanın hegemonyasıyla ilgili. Ulusal sorun çözülmedikçe bu hegemonya doğru şekilde uygulanamaz. Ne fazla ne de az, karşı karşıya olduğumuz soru tam olarak budur. Kararlı bir söz söylemekten korkmayın. Hayali, sıkıcı bir sorun değil, partimiz için, tüm gelecek için ve Komünist Enternasyonal için ölüm kalım meselesi olan bir sorunla karşı karşıyasınız. ( Fırtınalı alkışlar.) [sayfa 602-8]

Başkan: Yoldaş Bukharin söz sahibi.

Buharin: Yoldaşlar, öncelikle ülkemizde ulusal sorunun ne kadar ciddi hale geldiğine dair birkaç söz söylemek istiyorum.<...>Ülkemizde ulusal sorun zaten çok ciddidir ve yarın gündemde olacağı, bu sorunun belki de daha fazla cumhuriyette olacağı, öncelikle sürekli olarak yeni milliyet katmanları yetiştirmemiz gibi basit bir nedene bağlıdır. , yeni bir entelijansiya yaratmak kültürle ancak şimdi tanışıyor, ancak şimdi kendini kuruyor, devlet aygıtımıza nüfuz etme anlamında ancak şimdi güç kazanıyor.<...>

Gürcistan'da ulusal sorunda hata yaparsak Menşeviklere yardım etmiş oluruz; Ukrayna'daki ulusal sorunda bir hata yaparsak, bunu yaparak doğrudan Petluristlere yardım etmiş oluruz; Türkistan'da milli meselede hata yaparsak Basmacı hareketinin bilinçli ideologlarına yardım etmiş oluruz[*]. Yoldaşlar, öğrendiğimiz onca dersten sonra bu gerçekten belirsiz mi?

[*] Ancak Büyük Ruslarla ilgili olarak Buharin'e göre "hata yapmak" sadece mümkün değil, aynı zamanda gereklidir.

Yeterince ulusal bir çekirdeğe sahip olmadığımızda ulusal sorun özellikle zordur. Örneğin Ukrayna'da Rus-Yahudi parti bileşimi Bizim asıl görevimiz Ukraynalılar arasında çalışmaktır ve işte bu nedenle Ukrayna'da bazı yoldaşlarımız Ukrayna milliyetçiliğine karşı sıklıkla bu kadar enerjiyle, bu kadar öfkeyle savaşıyorlar. Doğru politikalar için yeniden eğitim almaları gerekir. Ve eğer ülkenin kaderinden sorumlu olmak istiyorsak, burada neler olup bittiğini anlamalı ve bu tür eğilimlere mümkün olduğunca sert ve keskin bir şekilde karşı çıkmak için her türlü çabayı göstermeliyiz.

Ülkemizde ulusal sorun konusunda Leninizm'in özü, öncelikle ulusal soruna karşı mücadeledeydi. ana sahip olduğumuz şovenizm Büyük Rus şovenizmi. Yoldaş Stalin burada kesinlikle doğru bir şekilde şunu söyledi: Sorunun onda dokuzu Büyük Rus şovenizminde yatıyor ve gerisi yerel şovenizmde yatıyor. Ve burada yoldaşlar, bunu açıklığa kavuşturmamız gerekiyor.<...>

Eğer biz hadi vuralımBirincimilliyetçilik bağı başlı başınaana fikirve kendi başınaana Böylece bu ara bağlantılardan en aşağı "yerel" şovenizmlere kadar saldıracağız. Ve bütün soru bu. Buraya bakış açısından yaklaşılamaz bileeşitlikuluslar vb. Lenin bunu defalarca kanıtladı. Tersine, şunu söylemeliyiz ki, eski bir büyük güç ülkesi olarak milliyetçi emellere karşı çıkmalı ve kendini dezavantajlı duruma sokmak Açısından ulusal eğilimlere daha fazla taviz verilmesi. Ancak böyle bir politikayla, kurallara aykırı olarak, yalnızca böyle bir politikayla, kendimizi başkalarına kıyasla yapay olarak daha düşük bir konuma koyacağız Daha önce ezilen ulusların gerçek güvenini ancak bu bedel karşılığında kendimize satın alabiliriz.

Buharin'in ana fikri:
Ancak biz Ruslar kendimizi yapay olarak bir konuma getirdiğimizde
diğer uluslara kıyasla daha düşük, yalnızca bu fiyata
daha önce ezilen ulusların gerçek güvenini kendimize satın alabiliriz

Aynı şey ekonomik bir konudur. Burada birçok yoldaş şunu söyledi: Sonuçta, ekonomik çıkar şunu, bunu ve bunu gerektirir ve ekonomik çıkar açısından, örneğin askerlikten kaçanların abartılı bir biçimde savunduğu pozisyonu savunuyorlar. Ve buna karşı şunu söyleyeceğim yoldaşlar: telgraf direklerini barikatlara dönüştürmek çok yanlış bir ekonomi politikasıdır; Büyük toprak sahiplerinin mülklerinin elinden alınması ve bunların köylülere devredilmesi, ekonomik uygunluk ve emek verimliliği açısından yanlış bir politikadır. Ama yine de yapıyoruz. Aynı şey ulusal sorun için de geçerlidir. Tamamen aparat açısından veya tamamen ekonomik açıdan bakıldığında, şu veya bu önlemin, tüm siyasi ve diğer tüm hususları tamamen bir kenara bırakırsak, ekonomik açıdan tamamen uygun olabileceği kesinlikle açıktır. Ancak mevcut ulusal talepleri ve bu yolda karşılaşılabilecek siyasi zorlukları hesaba katarsak, o zaman sıklıkla bunu yapmamız gerekir. pes etmek Milliyetleri bir birlik içinde birleştirerek gücümüze sağlam bir temel oluşturmak için ekonomik çıkarlar.<...>Dava<...>ulusal sorunun genel formülasyonunda ve burada ortaya çıkan Büyük Rus sapmalarında. Eğer biz olursak burada kongrede Yerel şovenizm konusunu incelemek içinyanlışsiyaset. Sonuçta Yoldaş Lenin neden Gürcistan meselesine bu kadar çılgın bir enerjiyle alarm vermeye başladı? Ve neden Yoldaş Lenin tek kelime etmedi Mektubunda askerden kaçanların hatalarını anlattı ve tam tersine izlenen politikaya karşı tüm sözleri söyledi ve dört arşin kelime söyledi. aykırı asker kaçakları mı? Bunu neden yaptı? Yerel şovenizmin var olduğunu bilmediği için mi? Yoksa ayrılıkçı eğilimleri olan bir düzine ilçeyi listeleyemediği için mi? Bunu neden yaptı? Ama Yoldaş Lenin parlak bir stratejist olduğu için. O bunu biliyor ana düşmanı yenmen gerekiyor ve gölgeleri eklektik bir şekilde gölgelerin üzerine dizmeyin. Mesela bu kongrede yerel şovenizm hakkında söylenecek bir şey yok. Bu mücadelemizin ikinci aşamasıdır. Ve eğer Büyük Rus şovenizmi hakkında “nesnel adalet” amacıyla konuşursak ve aynı zamanda Gürcü şovenizmi, Ukrayna şovenizmi, Akhaltsykh, Gomel-Gomel şovenizmi ve her türlü şovenizmin de olduğunu iddia edersek boğuluruz. ana soru. Ve bu nedenle, Yoldaş Lenin'in, mektuplarında ve burada bahsedilen ünlü belgede, bu harika "nesnel adalet" bakış açısını hiç de benimsemediği, aksine onu benimsediği kesinlikle açıktır. birisi saçından tutup sağa sola çekelim. Ve kesinlikle doğru olanı yaptı, çünkü partinin kamuoyunu Yoldaş Lenin'in doğru bulduğu yola döndürmenin tek yolu budur. ( Alkış.) Burada yine de bir çeşit orantıyı gözlemlemek gerekiyor... Yerel şovenizme karşı konuştuğunda Yoldaş Zinovyev'in başına ne geldiğini göreceksiniz - her yerden alkış yağmuru yağdı. Ne güzel bir dayanışma! Peki bu ne anlama geliyor?.. Bu şu anlama geliyor: Hakkında konuşuyoruz Yerel şovenizme gelince, Gürcü şovenizmine karşı çıkan Büyük Ruslar bile herkes buna karşı. Ancak konu Rus şovenizmine gelince, yalnızca uç kısım öne çıkıyor ( alkışlar, kahkahalar), ve bu en tehlikeli şey. Sevgili dostumuz Koba Stalin Yoldaş'ın Rus şovenizmine bu kadar sert bir şekilde karşı çıkmamasını ve bir Gürcü olarak Gürcü şovenizmine karşı çıkmasını anlıyorum. Ama izin verin, her ne kadar Gürcü olmasam da -bazılarının benimle "fahri bir Gürcü" diye dalga geçtiği doğrudur- konuşmama izin verin. Rus şovenizmine karşı. Orada En önemli siyasi görevimiz ve bu sorun öyle çözülmeli ki, meselenin özü yerel şovenizm üzerinden seyahat konusunda bir katalog hazırlamak değil; soru Rus şovenizminin ortadan kaldırılmasıyla ilgili.

Büyük Rus şovenizmi uluslararası anlamda çok büyük önem taşıyor

Yoldaşlar, bir husus daha var: Diyelim ki bir çeşit Özbek şovenizminin uluslararası ölçekte ne önemi var? Hiçbiri. Ve Büyük Rus şovenizmi uluslararası anlamda çok büyük bir öneme sahiptir. Mesela Mdivani yoldaş Ermenilerle ilgili bazı hatalar yaparsa, bunun uluslararası politikaya neredeyse hiçbir etkisi olmaz... ( gürültü, sesler:“hayır”), hiçbir yanıtı olmayacak; ama artık Sovyet biçimindeki Rus devleti fikrinin taşıyıcısı olarak hareket eden Rusların diğer milliyetlere tecavüz etmesi durumunda durum farklıdır; En tehlikeli şeyin bu olması çok doğal, buna karşı çıkmamız lazım. Eğer bunu yaparsak merkezi ayarlamazsak görevimizi anlamayacağız öncelikle Rus şovenizmine karşı mücadele Kongremizde partimizin tüm ana güçlerini Büyük Rus şovenizmine karşı seferber etmez ve ona karşı grev yapmazsak görevimizi yerine getirmiş olmayacağız. Eğer t. Lenin eğer burada olsaydı yapardı Rus şovenistlerine böyle banyo yaptırdı[*] on yıl boyunca hatırlayacakları.

[*] O sordu - kahrolası bir soru.

<...>Kongre, Merkez Komite'nin yeni bileşimine, Merkez Komite ve Stalin Yoldaş'ın mükemmel tezlerinin kağıt üzerinde değil gerçekte kalmasını sağlayacak talimat vermelidir. uygulandı <...>[sayfa 611-5]

Başkan: Ulusal sorunla ilgili bölümün çalışmalarına ilişkin raporda söz Stalin yoldaştadır.<...> (Alkış.)

Stalin: Yoldaşlar, ulusal sorunla ilgili bölümün çalışmaları hakkındaki rapora geçmeden önce, raporum hakkında konuşan konuşmacılara iki ana nokta üzerinde itiraz etmeme izin verin. Bu sadece 20 dakika kadar sürecek, daha fazla değil.

İlk sorun, Buharin ve Rakovski'nin önderlik ettiği bir grup yoldaşın, ulusal sorunun önemini çok fazla abartması, abartması ve ulusal sorun nedeniyle toplumsal sorunu, devletin gücü sorununu gözden kaçırması sorunudur. işçi sınıfı.

Toplumsal sorun ulusal sorundan daha önemlidir

Bu arada, biz komünistler olarak, tüm çalışmalarımızın temelinin işçilerin iktidarını güçlendirme çalışması olduğu açıktır ve bundan sonra önümüzde sadece başka bir soru ortaya çıkıyor, çok önemli ama birincisine bağlı bir soru: ulusal sorun. Vatandaşları kırmamamız gerektiğini söylüyorlar. Bu kesinlikle doğru, buna katılıyorum - onları gücendirmeye gerek yok. Ancak bundan Büyük Rus proletaryasını ezilen uluslara karşı eşit olmayan haklara sahip bir konuma yerleştirmenin gerekli olduğuna dair yeni bir teori yaratmak tutarsızlık demektir. Yoldaş Lenin'in makalesinde mecaz olarak kullandığı şey, Yoldaş Bukharin'in tamamı bir slogana dönüştü. Bu arada, proletarya diktatörlüğünün siyasi temelinin, köylü ülkeleri temsil eden kenar mahalleler değil, her şeyden önce merkezi sanayi bölgeleri olduğu açıktır. Eğer proleter bölgelerin zararına olacak şekilde köylülerin eteklerine doğru çok ileri gidersek, o zaman proletarya diktatörlüğü sisteminde bir çatlak ortaya çıkabilir. Bu tehlikelidir yoldaşlar. Tuzu az atamayacağınız gibi siyasette de aşırı tuz atamazsınız.

Unutulmamalıdır ki, halkların kendi kaderini tayin hakkının yanı sıra işçi sınıfının kendi iktidarını güçlendirme hakkı da vardır ve kendi kaderini tayin hakkı bu son hakka tabidir. Kendi kaderini tayin hakkının, daha yüksek bir hakla, iktidara gelen işçi sınıfının gücünü güçlendirme hakkıyla çatıştığı durumlar vardır. Bu gibi durumlarda - bunu açıkça söylemek gerekir - kendi kaderini tayin hakkı, işçi sınıfının kendi diktatörlük hakkını kullanmasına engel teşkil edemez ve etmemelidir. Birincisi ikinciye yol vermeli. Örneğin 1920'de işçi sınıfının iktidarını savunmak adına Varşova'ya yürümek zorunda kaldığımızda durum böyleydi.

Bu nedenle unutmamalıyız ki, bazı yoldaşların bu kongrede yaptığı gibi, milliyetlere her türlü vaatte bulunarak, milliyetlerin temsilcileri önünde eğilerek, ulusal sorunun kapsamını ve deyim yerindeyse sınırlarını hatırlamalıyız. yeterlilik, dış ve iç koşullarımız altında, tüm konuların ana konusu olan “çalışma konusunun” eylem alanı ve yetkinliği ile sınırlıdır.

Emek sorunu öncelikli, ulusal sorun ikincil

Burada birçok kişi Vladimir İlyiç'in notlarına ve makalelerine atıfta bulundu. Öğretmenim Yoldaş Lenin burada olmadığı için alıntı yapmak istemiyorum ve belki de ona yanlış ve yersiz bir şekilde değineceğimden korkuyorum. Bununla birlikte, yoldaşlarımın ulusal sorunun göreceli önemi konusunda hiçbir şüphe duymaması için, herhangi bir yanlış anlaşılmaya yol açmayacak aksiyomatik bir pasajı alıntılamak zorundayım. Kendi kaderini tayin hakkındaki makalesinde Marx'ın ulusal soruna ilişkin mektubunu analiz eden Yoldaş Lenin şu sonuca varıyor: "Marx için ulusal sorunun 'iş sorunu' ile karşılaştırıldığında ikincil önemi şüphe götürmez." Sadece iki hat var ama her şeye onlar karar veriyor. Bu, mantıksız derecede gayretli bazı yoldaşların kendilerine işaret etmeleri gereken bir şeydir.

“İş sorusu” ile karşılaştırıldığında alt anlam
Marx için ulusal sorun şüphenin ötesindedir

İkinci soru ise Büyük Rus şovenizmi ve yerel şovenizmi ile ilgili. Yoldaş Rakovsky ve özellikle Yoldaş Yerel şovenizmin tehlikelerinden bahseden paragrafın silinmesini öneren Buharin. Büyük Rus şovenizmi gibi bir “Goliath” varken, yerel şovenizm gibi bir solucanla uğraşmaya gerek olmadığını söylüyorlar. Yoldaş Buharin genel olarak pişmanlık dolu bir ruh halindeydi. Bu anlaşılabilir bir durumdur: Yıllarca kendi kaderini tayin hakkını reddederek milliyetlere karşı günah işledi; sonunda tövbe etme zamanı geldi; Ancak tövbe ederek diğer uç noktaya gitti. Yoldaş Buharin'in partiyi kendi örneğini takip etmeye ve tövbe etmeye çağırması ilginçtir, oysa tüm dünya partinin partiyle hiçbir ilgisi olmadığını biliyor, çünkü varlığının en başından beri (1898) benlik hakkını tanıdı. - kararlılık ve bu nedenle hiçbir şeyden pişmanlık duymamalıdır. Gerçek şu ki Yoldaş Buharin ulusal sorunun özünü anlamadı. Büyük Rus şovenizmine karşı mücadeleyi ulusal sorunun ön sıralarına koymak gerektiğini söylerken, bir Rus komünistinin görevlerine dikkat çekmek istiyorlar, şunu söylemek istiyorlar: Rus komünistinin görevi, Rus şovenizmine karşı mücadeleye bizzat liderlik etmek. Eğer Rus şovenizmine karşı mücadeleyi Ruslar değil de Türkistanlı veya Gürcü komünistler üstlenmiş olsaydı, onların bu mücadelesi Rus karşıtı şovenizmi olarak kabul edilirdi. Bu, bütün meseleyi karıştıracak ve Büyük Rus şovenizmini güçlendirecektir. Büyük Rus şovenizmine karşı mücadeleyi yalnızca Rus komünistleri üstlenebilir ve bu mücadeleyi sona erdirebilirler..

Ruslar olmasaydı Türkistanlı veya Gürcü komünistleri olsaydı
Rus şovenizmine karşı mücadeleyi başlattılar, sonra böyle bir mücadele verdiler
Rus karşıtı şovenizm olarak kabul edilecektir

Yerel Rus karşıtı şovenizme karşı mücadele önerdiklerinde ne söylemek istiyorlar? Bununla yerel komünistlerin sorumluluğunu vurgulamak istiyorlar. Rus olmayan komünistlerin şovenizmleriyle mücadele etme görevi. Rus karşıtı şovenizme yönelik sapmaların olduğunu inkar etmek mümkün mü? Sonuçta tüm kongre yerel, Gürcü, Başkurt vb. şovenizmin var olduğunu ve onunla mücadele edilmesi gerektiğini kendi gözleriyle gördü.

Rus komünistleri Tatar, Gürcü, Başkurt şovenizmine karşı mücadele edemezler, çünkü eğer bir Rus komünisti Tatar veya Gürcü şovenizmine karşı mücadele gibi zor bir görevi üstlenirse, o zaman onun mücadelesi bir Büyük Rus şovenistinin Tatarlara veya Gürcülere karşı mücadelesi olarak değerlendirilecektir. Bu, tüm meseleyi karıştıracaktır. Sadece Tatarca, Gürcüce vb. komünistler Tatarlara, Gürcülere vb. karşı savaşabilirler. şovenizm, yalnızca Gürcü komünistler Gürcü milliyetçiliği veya şovenizmi ile başarılı bir şekilde mücadele edebilir. Şöyle Rus olmayan komünistlerin görevi. Bu nedenle Rus komünistlerinin (Büyük Rus şovenizmine karşı mücadeleyi kastediyorum) ve Rus olmayan komünistlerin (Ermeni karşıtı, Tatar karşıtı, Tatar karşıtlığına karşı mücadelesini kastediyorum) bu iki taraflı görevini tezlerde belirtmek gerekir. Rus şovenizmi). Bu olmadan tezler tek taraflı ortaya çıkar; bu olmadan ne devlet ne de parti inşasında enternasyonalizm yaratılamaz.

Her millet kendi şovenizmine karşı mücadele etmelidir
ve başkalarının şovenizminin sorunlarına karışmayın

Eğer sadece Büyük Rus şovenizmine karşı mücadele edersek, bu mücadele Tatarların ve diğer şovenistlerin yerelde gelişen ve şu anda NEP koşullarında özellikle tehlikeli olan mücadelesine gölge düşürecektir. İki cephede savaşmaktan başka çaremiz yok, çünkü ancak iki cephede savaşırsak - bir yanda inşaat işlerimizde ana tehlike olan Büyük Rus şovenizmine, diğer yanda yerel şovenizme karşı - bu mümkün olacak mı? Başarıya ulaşmak için, çünkü bu iki taraflı mücadele olmadan Rus ve yabancı işçi ve köylülerin birliği mümkün olmayacaktır. Aksi takdirde yerel şovenizmi teşvik etme, yerel şovenizmi ödüllendirme politikası söz konusu olabilir ki buna izin veremeyiz.

Burada Yoldaş Lenin'e de değinmek istiyorum. Ben bunu yapmazdım ama kongremizde Yoldaş Lenin'den rastgele alıntılar yapan, onu çarpıtan birçok yoldaş olduğu için, Yoldaş Lenin'in iyi bilinen bir makalesinden birkaç kelime okumama izin verin:

“Proletarya, “kendi” ulusu tarafından ezilen sömürgeler ve uluslar için siyasi ayrılma özgürlüğünü talep etmelidir. Aksi takdirde proletaryanın enternasyonalizmi boş ve sözlü kalacaktır; Ezilen ulusların işçileri ile ezen ulusların işçileri arasında ne güven ne de sınıf dayanışması mümkündür.”

Bunlar, deyim yerindeyse, egemen ya da eski egemen ulusun proleterlerinin görevleridir. Daha sonra, daha önce ezilen ulusların proleterlerinin veya komünistlerinin görevlerinden söz ediyor:

“Öte yandan, ezilen ulusların sosyalistleri, ezilen ulusun işçilerinin ezen ulusun işçileri ile örgütsel dahil tam ve koşulsuz birliğini özellikle savunmalı ve uygulamalıdır. Bu olmadan, burjuvazinin her türlü hilesi, ihaneti ve sahtekarlığı karşısında proletaryanın bağımsız politikasını ve diğer ülkelerin proletaryasıyla sınıf dayanışmasını savunmak mümkün değildir. Çünkü ezilen ulusların burjuvazisi, ulusal kurtuluş sloganlarını sürekli olarak işçileri aldatmaya dönüştürüyor.”

Ezilen ulusların burjuvazisi sürekli slogan atıyor
ulusal kurtuluş işçilerini aldatmak için

Gördüğünüz gibi, eğer Lenin Yoldaş'ın (burada bazı yoldaşlar onun adına yemin ettiler) izinden gideceksek, o zaman hem Büyük Rus şovenizmine karşı mücadele hem de yerel şovenizme karşı mücadele hakkında her iki tezi de bırakmak gerekir. kararda, bir olgunun iki yüzü olarak, genel olarak şovenizme karşı mücadeleye ilişkin tezler olarak.

Burada konuşan konuşmacılara itirazlarımı bununla sonlandırıyorum.

Şimdi, ulusal sorunla ilgili bölümün çalışmaları hakkında bilgi vermeme izin verin. Bölüm, Merkez Komitesinin tezlerini esas aldı.<...>7. paragrafın ikinci paragrafının üçüncü satırındaki şu sözlerden önce: “Bu nedenle, kararlı mücadelelere aşağıdakileri ekleyin:

“Bir dizi ulusal cumhuriyetteki (Ukrayna, Belarus, Azerbaycan, Türkistan) durum, Sovyet iktidarının ana desteği olan işçi sınıfının önemli bir kısmının Büyük Rus milliyetine ait olması nedeniyle karmaşıklaşıyor. Bu bölgelerde kent ile kır, işçi sınıfı ile köylülük arasındaki bağ, Büyük Rus şovenizminin hem parti hem de Sovyet organlarında kalıntılarında en güçlü engelle karşılaşmaktadır. Bu koşullar altında Rus kültürünün avantajlarından bahsetmek ve daha yüksek bir Rus kültürünün daha geri halkların (Ukrayna, Azerbaycan, Özbek, Kırgız vb.) kültürleri üzerindeki zaferinin kaçınılmazlığını ortaya koymak, sadece Büyük Rus milletinin egemenliğini pekiştirme girişimi.” Bu değişikliği tezleri iyileştirdiği için kabul ettim.<...>

Ulusal Soruna İlişkin Karar

<...>Eski Rusya, Avusturya-Macaristan ve Türkiye'nin çöküşü<...>Bütün bunlar ve benzeri gerçekler, çokuluslu burjuva devletlerin istikrarsızlığından ve kırılganlığından açıkça söz etmektedir.<...>

Partimiz bu koşulları dikkate alarak politikasını ulusal soruna, ulusların kendi kaderini tayin etme hakkına, halkların bağımsız devlet varlığı hakkına dayandırdı.<...>

Bu kararların anlamı şudur:

1. her şeyi kararlı bir şekilde reddederek ve her türlü zorlama milliyetlerle ilgili olarak;
2. tanıma Halkların eşitliği ve egemenliği kişinin kaderini düzenleme konusunda;
3. halkların kalıcı bir birleşmesinin ancak sağlanabileceği görüşünü kabul ederek işbirliği ve gönüllülük temelinde;
4. böyle bir birleşmenin hayata geçirilmesinin ancak bunun sonucunda mümkün olabileceği gerçeğini ilan etmekte sermayenin gücünü devirmek.

Partimiz çalışmalarında bu ulusal kurtuluş programını hem çarlığın açıkça baskıcı politikasıyla, hem de Menşeviklerin ve Sosyalist Devrimcilerin gönülsüz, yarı-emperyalist politikasıyla karşılaştırmaktan asla yorulmadı. Çarlığın Ruslaştırma politikası, çarlık ile eski Rusya'nın milliyetleri arasında bir uçurum yarattıysa ve Menşeviklerin ve Sosyalist Devrimcilerin yarı-emperyalist politikası geri çekilmeye yol açtıysa en iyi unsurlar Bu milliyetlerin Kerenskizm'den kurtulmasının ardından partimizin kurtuluş politikası, bu milliyetlerden oluşan geniş kitlelerin çarlığa ve emperyalist Rus burjuvazisine karşı mücadelelerinde sempatisini ve desteğini kazandı. Bu sempatinin ve bu desteğin, partimizin Ekim günlerindeki zaferini belirleyen belirleyici anlardan biri olduğuna şüphe olamaz.<...>

Sermaye iktidarda olduğu sürece, küçük burjuvazi ve her şeyden önce eski “egemen” ulusun milliyetçi önyargılarla dolu köylülüğü kapitalistleri takip ettiği sürece, ulusal düşmanlık ve ulusal çatışmalar kaçınılmazdır, kaçınılmazdır.<...>

Milli düşmanlığın ve milli çatışmaların kaçınılmaz olduğu,
Sermaye iktidarda kaldığı sürece kaçınılmaz

Ortaya konulan ulusal programın doğru uygulanması için Ekim Devrimi Geçmiş ulusal baskı döneminin bize devrettiği ve kısa sürede tek darbeyle aşılamayacak engelleri aşmak hâlâ gerekiyor.

Bu miras, öncelikle Büyük Rusların eski ayrıcalıklı konumunun bir yansıması olan büyük güç şovenizminin kalıntılarından oluşuyor. Bu kalıntılar hâlâ merkezi ve yerel Sovyet işçilerimizin kafalarında yaşıyor, merkezi ve yerel devlet kurumlarımızda yuvalanıyorlar, “yeni” Smenovekhov biçiminde güçleniyorlar Büyük Rus-şovenist eğilimler, Rusya'yla bağlantılı olarak giderek yoğunlaşıyor. NEP.<...>Sovyet devleti gerçekten güçlü hale gelebilir ve içindeki halkların işbirliği gerçekten kardeşçe olabilir, ancak bu kalıntıların bizim uygulamamızdan silinmesi durumunda mümkündür. Devlet kurumları kesin ve geri dönülemez bir şekilde. Bir dizi ulusal cumhuriyetteki (Ukrayna, Belarus, Azerbaycan, Türkistan) durum, Sovyet iktidarının ana desteği olan işçi sınıfının önemli bir kısmının Büyük Rus milliyetine ait olması nedeniyle karmaşıklaşıyor. Bu bölgelerde kent ile kır, işçi sınıfı ile köylülük arasındaki bağ, Büyük Rus şovenizminin hem parti hem de Sovyet organlarında kalıntılarında en güçlü engelle karşılaşmaktadır. Bu koşullar altında Rus kültürünün avantajlarından bahsetmek ve daha yüksek bir Rus kültürünün daha geri halkların (Ukrayna, Azerbaycan, Özbek, Kırgız vb.) kültürleri üzerindeki zaferinin kaçınılmazlığını ortaya koymak, sadece Büyük Rus milletinin egemenliğini pekiştirme girişimi. Bu nedenle Velkorus şovenizminin kalıntılarına karşı kararlı bir mücadele partimizin ilk acil görevidir.

Bu miras ikinci olarak fiili olandan oluşur, yani. Cumhuriyetler Birliği'nin ekonomik ve kültürel eşitsizliği.<...>Bu fiili eşitsizliğin nedenleri yalnızca bu halkların tarihinde değil, aynı zamanda çarlığın ve kenar mahalleleri yalnızca sanayileşmiş ülkelerin sömürüldüğü hammadde alanlarına dönüştürmeye çalışan Rus burjuvazisinin politikalarında da yatmaktadır. merkezi bölgeler. <...>Partimizin 10. Kongresinde “gerçek ulusal eşitsizliğin yok edilmesinin, ulusal baskının ve sömürgeci köleliğin tüm kalıntılarına karşı inatçı ve ısrarlı bir mücadeleyi gerektiren uzun bir süreç olduğu” belirtildi. Ama bunu aşmak gerekiyor. Ve bunun üstesinden ancak Rus proletaryasının, Birliğin geri kalmış halklarına ekonomik ve kültürel refahları konusunda gerçek ve uzun vadeli yardımı ile gelinebilir.<...>Dolayısıyla milliyetler arasındaki fiili eşitsizliği ortadan kaldırma mücadelesi, geri halkların kültürel ve ekonomik düzeyinin yükseltilmesi mücadelesi partimizin ikinci öncelikli görevidir.

Bu miras, nihayet, ulusal baskının ağır boyunduruğundan geçmiş bazı halklar arasındaki milliyetçiliğin kalıntılarından ibarettir.<...>

Milliyetçiliğin kalıntıları Büyük Rus şovenizmine karşı benzersiz bir savunma biçimi olduğundan, Büyük Rus şovenizmine karşı kararlı bir mücadele, milliyetçi kalıntıların üstesinden gelmenin en emin yolunu temsil eder.<...>

Eskinin mirasının en parlak ifadelerinden biri, Cumhuriyetler Birliği'nin, Sovyet yetkililerinin önemli bir kısmı tarafından, merkezde ve yerelde, eşit devlet birimlerinin özgür gelişimini sağlamak için tasarlanmış bir birlik olarak değil, merkezde görülmesi gerçeği olarak kabul edilmelidir. milli cumhuriyetler değil, bu cumhuriyetlerin tasfiyesine doğru bir adım, “tek-bölünmez” denilen oluşumun başlangıcı olarak.<...>

Böyle bir anlayışı anti-proleter ve gerici olarak kınayarak, varolmanın ve var olmanın mutlak gerekliliğini ilan etmek, Daha fazla gelişme Kongre, parti üyelerini, cumhuriyetlerin birleşmesinin ve komiserliklerin birleşmesinin şovenist Sovyet yetkilileri tarafından ulusal cumhuriyetlerin ekonomik ve kültürel ihtiyaçlarını göz ardı etme girişimlerine kılıf olarak kullanılmamasını sağlamaya çağırıyor. Komiserliklerin birleşmesi Sovyet aygıtı için bir sınavdır: Eğer bu deneyim pratikte büyük güçlerin yönlendirmesi altında olsaydı, o zaman parti böyle bir sapkınlığa karşı en kararlı önlemleri almak zorunda kalırdı, hatta komiserliklerin yeniden gözden geçirilmesi sorununu gündeme getirirdi. Sovyet aygıtının, küçük ve geri milletlerin ihtiyaç ve gereksinimlerine gerçekten proleter ve gerçekten kardeşçe bir ilgi ruhuyla uygun şekilde yeniden eğitilmesine kadar bazı komiserliklerin birleştirilmesi.<...>

Parti üyelerinin dikkatini Büyük Rus şovenizmine sapmanın özel tehlikesine ve özel zararına çeken kongre, partiyi, parti binamızdaki eskinin bu kalıntılarını hızla ortadan kaldırmaya çağırıyor. [sayfa 691-7]

Görev: Rus ulusal kimliğinin yok edilmesi
Yer: Rusya Komünist Bolşevik Partisi'nin Moskova'daki 12. Kongresi
Tarihi: 17 - 25 Nisan 1923

Terimin tarihi

Yüzyılın başı, 1920-1930'lar

İlk kez 20. yüzyılın başında liberal ve devrimci bir ortamda kullanılmaya başlandı; Diyelim ki, Birinci Dünya Savaşı'nda Z. N. Gippius, “Rus şovenizmini”, örneğin St. Petersburg'un Petrograd olarak yeniden adlandırılmasını şiddetle protesto etti. Bolşeviklerin iktidara gelmesiyle birlikte bu terim kullanılmaya başlandı ve en olumsuz renklere sahip ideolojik klişelerden biri haline geldi; Büyük güç şovenizmi enternasyonalizme karşıydı. Stalin'in özerkleştirme planını eleştiren Lenin, "Sovyet ve Sovyetleşmiş işçilerin önemsiz bir yüzdesinin Büyük Rus şovenist çöp denizinde boğulacağı" SSCB'nin gelecekteki merkezi hükümeti hakkında yazdı. Lenin şu sloganı ilan etti: "Büyük güç şovenizmine karşı savaşın!" Zinovyev, "Rus şovenizminin kafasının kesilmesi", "büyük güç şovenizminin en ufak bir ipucunun bile olduğu her yeri kızgın demirle yakma..." çağrısında bulundu. Buharin yurttaşlarına şunları açıkladı: "Eski bir büyük güç ulus olarak, ulusal eğilimlere daha da fazla taviz vermek anlamında kendimizi eşitsiz bir konuma koymalıyız" ve Rusların "diğerlerine kıyasla daha aşağı bir konuma yerleştirilmesini" talep ettik. .” Tarım Halk Komiseri Yakovlev, "aşağılık büyük güç Rus şovenizminin aygıta nüfuz ettiğinden" şikayet etti. Stalin'in 10'undan 16'sına kadar parti kongrelerinde ulusal soruna ilişkin yaptığı tüm konuşmalarda devlete yönelik asıl tehlikenin kendisi ilan edildi. Stalin şunları söyledi: " Büyük Rus şovenizminin kalıntılarına karşı kararlı bir mücadele partimizin ilk acil görevidir.» .

1930'ların sonunda SSCB ideolojisindeki vatanseverlik unsurunun güçlenmesi nedeniyle bu ifade kullanım dışı kalmaya başladı; Rus halkının SSCB'de devlet kuran ana kişi olduğu fikri, Stalin'in Rus halkına yaptığı meşhur kadeh kaldırmada ifade edildi (). Daha sonra halka açık olarak kullanılmadı ve yalnızca Sovyet resmi dairesinde kaldı; Örneğin TSB'nin tanımı şu şekildedir:

Marksist partiler, diğer burjuva milliyetçiliği biçimleri gibi V.S.'yi de tutarlı proleter enternasyonalizminin karşısına çıkarıyor. Sosyalist devrim, Batı toplumunun ve milliyetçiliğin toplumsal nedenlerini ortadan kaldırır. Sosyalist inşa sürecinde halklar arasında eşitlik, dostluk ve kardeşçe karşılıklı yardım doğar ve gelişir. Sosyalizme geçiş döneminde SSCB'de ulusal sorun çözülürken Batıcılığa yönelik bir eğilimin belirtileri ortaya çıktı. Sosyal tabanı, sömürücü sınıfların kalıntılarından ve NEP döneminde kapitalist unsurların bir miktar yeniden canlanmasından oluşuyordu. V. sh. tarafından ifade edildi. ulusal özelliklerin göz ardı edilmesi, ulusal eşitlik ilkesinin uygulamada tanınmaması vb. 10. (1921), 12. (1923), 16. (1930) parti kongrelerinde bu sapma açığa çıkarıldı ve aşıldı. V. sh.'nin ideolojisi ve politikası. Sovyet toplumuna yabancı. SSCB Anayasasına göre (Madde 123), bunların doğrudan veya dolaylı olarak herhangi bir şekilde ortaya konulması kanunen cezalandırılır. Marksizm-Leninizm bayrağı altında hareket eden komünist ve işçi partileri, Batı Sosyalist hareketinin tüm tezahürlerine karşı kararlı ve uzlaşmaz bir mücadele yürütüyor ve emekçi halkı proleter enternasyonalizmi ve sosyalist yurtseverlik ruhuyla eğitiyor.

Perestroyka

Terim, perestroyka döneminin liberal basınında (ve daha önce liberal nitelikteki samizdat eserlerinde) kullanıldı. Anlam aynıya yakın kaldı (Marksist bileşen olmasa da). I. R. Shafarevich'e göre "Rusofobi" kitabında, "Büyük Güç Şovenizmi", sanki "Küçük İnsanlar" edebiyatı tarafından Stalin ve Zinovyev'in raporlarından ödünç alınmış gibi, ana tehlike olarak tam anlamıyla korunuyor."

Modern kullanım

Günümüzde tabi ki bu tabir 20'li yıllardaki kadar sık ​​kullanılmıyor ama hiçbir yerde ortadan kaybolmuş değil. 18 Haziran'da düzenlenen "Avrasya entegrasyonu: modern gelişmedeki eğilimler ve küreselleşmenin zorlukları" adlı uluslararası konferansta konuşan V.V. Putin, entegrasyonu engelleyen sorunlar hakkında şunları söyledi: "Bu bölümün çalışmalarına katılmama izin verilseydi şunu derdim: Bu problemler çok basit bir şekilde formüle edilebilir. Bu büyük güç şovenizmidir, bu milliyetçiliktir, bu siyasi kararların bağlı olduğu kişilerin kişisel hırslarıdır ve son olarak bu sadece aptallıktır, sıradan mağara adamı aptallığıdır.” 24 Temmuz 2007'de Zavidovo'daki (Tver bölgesi) gençlik hareketi üyeleriyle yaptığı toplantıda Putin, göç sorununa ilişkin bir açıklamaya yanıt olarak şunları söyledi: “ Bu elbette ülkede milliyetçiliği körüklemenin temelidir. Ancak olayların herhangi bir gelişmesinde büyük güç şovenizmi kabul edilemez". Mahkeme tarafından yasaklanan aşırılık yanlısı Rus-Çeçen Dostluk Derneği'nin genel müdürü Stanislav Dmitrievsky (aşırılıkçı faaliyetler nedeniyle iki yıl denetimli serbestlik cezasına çarptırıldı) şuna inanıyor: “Büyük güç şovenizmi propagandası olduğu sürece, olayları önlemek için tüm reçeteler Kondopoga'da anlamsızdır.

Bu ifade aynı zamanda uyruğa göre bir çingene olan karakterlerden biri olan komedi komedisi “Shirley-myrli” de de kullanılıyor:

Roman vatandaşlara karşı ayrımcılık yapmayı bırakana kadar her türlü müzakereyi reddediyorum.

Senin çingenelerine kimin ihtiyacı var?

İşte, büyük güç şovenizmi eylemde. Kulikovo Muharebesini sizin için kimin kazandığını unuttunuz mu?

Ayrıca bakınız

Notlar

Bağlantılar

• İslam Kerimov, Rus büyük güç şovenizminin yeniden canlanmasını eleştiriyor
• Vladimir Yakunin: Sovyet döneminde, Rus tarihini savunan herhangi bir kelime, büyük güç şovenizminin bir tezahürü olarak algılanıyordu

Wikimedia Vakfı. 2010.