Delphi yönteminin oluşumu ve daha da geliştirilmesinin ilk hedefleri. Meslektaş incelemesi: Delphi yöntemi

Yöntemin adı, en ünlüsü ile ilişkilidir. Antik Yunan Delphi şehrinde Apollon tapınağında bulunan dini kehanetlerin yeri

Mevcut veya mevcut verilerin analiz için uygun olmadığı durumlarda "Delphi" yönteminin uygulanması tavsiye edilir. mevcut sorun, gerekli veriler mevcut değil; veri toplamak için yeterli zaman yok, gerekli verileri elde etme ve analiz etme süreci çok pahalı.

Delphi yöntemi, garanti eden koşulların yaratılmasını sağlar. verimli çalışma uzman komisyonu. Bu, bir yandan prosedürün anonimliği ve diğer yandan inceleme konusu hakkında bilgi ekleme, toplu görüşü reddetme yeteneği ile sağlanır. Bir diğer önemli özellik ise Geri bildirim Bu, uzmanların ara ortalama tahminleri ve "aşırı" bakış açılarını ifade eden uzmanların açıklamalarını dikkate alarak kararlarını düzeltmelerine izin verir. Geri bildirimi uygulamak için çok aşamalı bir prosedür gereklidir. Muayene en sık dört turda gerçekleştirilir.

Doğrudan tartışmaların yerini, genellikle bir anket şeklinde yürütülen, özenle tasarlanmış bir sıralı anket programı aldı. Uzmanların cevapları özetlenir ve yeni ek bilgilerle birlikte uzmanların kullanımına sunulur, ardından gergin cevapları netleştirir. Bu prosedür, ifade edilen görüşlerin toplamında kabul edilebilir bir tutarlılık elde edilene kadar birkaç kez tekrarlanır.

İlk turda uzmanlara sınavın amacı hakkında bilgi verilir ve yanıtları sınavın ana içeriğini oluşturan sorular oluşturulur.Sorular her uzmana kişisel olarak bir anket şeklinde sunulur ve bazen açıklayıcı not. Uzmanlara sunulan sorular oldukça karmaşıksa, incelenmekte olan sistemin yaklaşık bir modelini önceden geliştirmeniz tavsiye edilir, bu | uzmanı doğru yönlendirmek, uzman prosedürünün amaçlarını ve konusunu belirlemek ve olası cevapların niteliğini göstermek. |

Uzman temin edilerek sınavın başarısı kolaylaştırılır. ek bilgi incelemenin konusu hakkında Uzmandan alınan bilgiler, incelemenin ara ve nihai sonuçlarının düzenlenmesini, yürütülmesini, işlenmesini sağlayan analitik gruba sunulur. Analitik grup, aşırı görüşleri ifade eden, alternatife en yüksek ve en düşük puanları veren uzmanları, uzmanların ortalama görüşlerini - medyan, üst ve alt çeyrekler, yani. Değerlendirilen alternatifin değeri, tahminlerin sayısal değerlerinin %25'i olan üstünde ve altında. Çeyrekler arasındaki mesafe, uzman değerlendirmelerinin dağılımını, yani uzmanların bakış açılarının tutarlılığını karakterize eder.Aşağıdaki tanımlamalar tanıtılmıştır.

/0 - en erken tahminin değeri,

/0 25 - en erken tahminlerin (mevcut olan tüm tahminlerin) %25'ini belirleyen tahminin değeri, - alt çeyrek,

(0 5 - zaman ekseni boyunca sıralanan değerlendirme setini, değerlendirme sayısında eşit iki parçaya bölen değerlendirmenin değeri - medyan;

/0 75 - en son tahminlerin (mevcut olan tüm tahminlerin) %25'ini belirleyen tahminin değeri, - üst çeyrek;

/, 0 - en son tahminin değeri

Uzmanların görüşleri arasındaki uyuşma derecesi, %33'ü geçmemesi gereken varyasyon katsayısı n ile belirlenir. Formüle göre hesaplanır

burada B, tahminlerin standart sapmasıdır;

burada dg - değerlendirmenin ortalama değeri, x1 - her bir uzmanın değerlendirmesi, n - uzman sayısı Medyan - dereceli serinin ortasındaki değerlendirmenin değeri Serinin medyanını bulmak için çift ​​sayı, iki orta seçenek ekleyin ve toplamı ikiye bölün

İkinci turda, uzmanlara, uzman komisyonunun ortalama bir değerlendirmesi ve feniya'nın "aşırı" noktalarını ifade eden uzmanların doğrulaması sunulur. Gerekçeler, uzmanların isimleri belirtilmeden isimsiz olarak kabul edilir.Ek bilgi aldıktan sonra, uzmanlar kural olarak tahminlerini düzeltir.Düzeltilen bilgiler tekrar analitik gruba gönderilir. Üçüncü turda, bu bilgiler, markaların isimsiz argümanları ile birlikte tekrar her katılımcıya gönderilir. Alınan bilgilere dayanarak, uzmanlar önceki tahminleri revize eder. Herhangi bir uzmanın değerlendirmesi genel aralığın önemli ölçüde dışındaysa, o zaman konumunu yeterli muhakeme ile doğrulamalı ve önceki bilgilerin ve karşıt değerlendirmelerin argümantasyonunun neden fikrini değiştirmediğini açıklamalıdır.Dördüncü turda, her uzman, üçüncü turun değerlendirmelerini dağıtma hakkı verilir ve alınan bilgileri dikkate alarak gözden geçirilmiş bir değerlendirmeyi tekrar gözden geçirmesi gerekir.Uygulamada görüldüğü gibi, istenen anlaşma dördüncü turda gelir. Bazı durumlarda, ikinci veya üçüncü turdan sonra uzmanların ortak görüşü alınabilir ve daha sonra başka turlara ihtiyaç ortadan kalkar.

Delphi yöntemini kullanırken aşağıdakileri göz önünde bulundurmakta fayda var 1

Uzman kurulları istikrarlı olmalı, sayıları makul sınırlar içinde tutulmalıdır. 2

Anket turları arasındaki süre 3 ayı geçmemelidir.

Anketlerdeki sorular dikkatlice düşünülmeli ve açık bir şekilde formüle edilmelidir.

4 Tur sayısı, tüm katılımcılara belirli bir değerlendirmenin ortaya çıkış nedenini tanıma ve bu nedenleri eleştirme fırsatı verecek kadar yeterli olmalıdır. 5.

Sistematik bir uzman seçimi olmalıdır 6.

Ele alınan konularda uzmanların yeterliliği konusunda bir öz değerlendirmeye sahip olmak gereklidir. 7.

Öz değerlendirme verilerine dayalı değerlendirmelerin tutarlılığı için bir formüle ihtiyacımız var 8.

Kamuoyunun uzman değerlendirmeleri ve bu değerlendirmelerin birleşimi üzerindeki etkisinin tespit edilmesi gerekmektedir.

Etki kurma ihtiyacı Çeşitli türler geribildirim kanalları aracılığıyla uzmanlara bilgi aktarımı.

Delphi yönteminde medyan ve çeyreklerin kullanımının, olumlu taraf ve olumsuz. Özellikle, uzmanların cevaplarını analiz ederken, diğerlerinden çok farklı olan bir tahmin, diğerlerinden daha doğru olabileceği gerçeğine rağmen, pratik olarak hariç tutulur, yani, çoğu uzman hatalı bir değerlendirme konusunda hemfikir olabilir. Doğru, yazarlara göre, Delphi yönteminin bu tür sapmaları, çoğunluğun görüşüne katılmayan bir uzmandan, anlaşmazlığın nedenlerini doğrulamasının istenmesi gerçeğiyle kısmen telafi edilmektedir. Tüm uzmanlar bu nedenlere katılmama fırsatına sahiptir ve bunları dikkate alabilir veya reddedebilir, görüşlerini yeniden değerlendirebilir veya onunla kalabilir.Bu nedenle, diğerlerinden belirgin şekilde farklı olan bir değerlendirme, ancak uzman görüşünü yeterince tartışmazsa, aslında göz ardı edilir.

Başka bir zorluk daha var - "anketleri" net bir şekilde formüle etmenin zorluğu Anketi yanıtlayanlar arasında olumsuz bir tepkiye neden olan hantal sunum tarzı nedeniyle maksimum doğruluk elde edilir. Yöntemin bir diğer dezavantajı, oldukça yetkin uzmanların cevaplarının, bilgili uzmanların MCSS'lerinin değerlendirmeleriyle adeta “seyreltilmiş” olmasıdır; ayrıca bazı durumlarda aynı uzmanlar farklı gruplara dahil edilir (ki bu mümkün değildir). izin).

Bununla birlikte, bu eksikliklere rağmen, Delphi yöntemi, uzman bilgisi elde etmek için oldukça güvenilir bir araçtır.

Yardımı ile, herhangi bir konuda uzmanların hakim görüşü, kendi aralarında doğrudan tartışmalarını dışlayan, ancak aynı zamanda periyodik olarak yapmalarına izin veren bir ortamda ortaya çıkar.

meslektaşlarının argümanlarının cevaplarını dikkate alarak yargılarını değiştirmek. Revizyon II

Her bir uzmanın düşüncelerinin açıklığa kavuşturulması ve ardından her bir I katılımcısı tarafından uzmanlar tarafından sunulan nedenlerin toplamının analizi temelinde önceki tahminleri değiştirme olasılığı, katılımcıları ilk başta geldikleri faktörleri dikkate almaya teşvik eder. önemsiz olarak atlamaya meyillidir.

Değere karar verme örneğini kullanarak Delphi yönteminin uygulamasını düşünün. brüt hasatşartlı bölgede tahıl teslim süresi içinde 14 uzman kararın hazırlanmasına katıldı Uzmanlık koordinatörü, söz konusu bölgedeki tarımın durumu ve ana gelişme yönleri, brüt tahıl hasadı ve 1913 istatistikleri hakkında bir rapor hazırladı -2003 verilmiştir (Şek. 5 1) Anket gri turda yapılmıştır.

Uzmanlar, ?1. tahıl hasadının minimum olacağı yönünde şu argümanları verdiler 1)

hava tahmincileri tarafından tahmin edilen olumsuz hava koşulları - I11R - hasat sırasında yağmurlar, 2)

tarım makinelerinin yüksek derecede aşınması; 3)

tarımsal sanayi kompleksinin üretim dallarının yetersiz finansmanı; 4)

tarımsal yönetim sorunları, yönetim uzmanlarının düşük nitelikli olması, verimsizlik Örgütsel yapılar yönetim, üretim organizasyonlarında sürekli bir tahmin ve planlama sisteminin olmaması vb.

500 1000 1500 2000 2500 3000 ton

ic. 5.1. Bölgedeki brüt hububat hasadının dinamikleri Brüt hububat hasadının hacminin maksimum olacağı gerçeğinden yana, Uzmanlar aşağıdaki argümanları dile getirdiler 1)

tarımsal üretimin artması çiftlikler alanlar, 2)

dönüm artışı, 3)

için bölgedeki tahıl üretimindeki artış eğilimleri son yıllar, 4)

bölgesel otoritelerin politikası, bölgedeki kriz fenomenlerini istikrara kavuşturmayı amaçlamaktadır. tarım alanlar.

İlk tur İnceleme için uzmanlara bir soru ve cevap için bir yer içeren anketler verildi. İlk turda anketlerin işlenmesinin sonuçları Tablo'da sunulmuştur. 5.1

Tablo 5.1

Anket sonuçları (ilk tur) Uzman verileri (bin ton) 1000 2900 1500 2500 2100 1200 1700 Dereceli çubuk 1000 1100 1100 1200 1500 1700 Uzman verileri (bin ton) 2600 1100 2200 1200 1100 2400 2600 Yağmurlu çubuk 2100 2200 2400 2500 2600 2600 2900 Ortalama puan:

X =(1000 + 1100 + 1100 + 1200 + 1200 + 1500 + 1700 + 2100 + 2200 + + 2400 + 2500 + 2600 + 2600 + 2900): 14 = 1864,3.

Tahminlerin ortalama kare sapması a = "

n - sınava katılan uzman sayısı, x1 - uzmanın değerlendirmesi

Varyasyon katsayısı y - ?u0% = %100 = %35,0 d: 1864,3

Alt çeyrek?>02, = 1200 Üst çeyrek?>op = 2500 m.™™, _ 1700 + 2100

uzmanlar

I- Uzman verileri

sıralı satır

Pirinç. 5.2. Brüt tahıl hasadına ilişkin uzman tahminlerinin grafikleri (1. tur)

İkinci turda, ilk turdaki ankette olduğu gibi aynı sorular tekrarlanır. Her uzman kendi önceki cevabını gözden geçirmeye ve istenirse değiştirmeye davet edilir.Anket, ilk turun sonundaki ortalama puan hakkında bilgi içeriyordu (Tablo 5 2). İlk turda yeni cevap tüm uzmanların alt ve üst çeyrekleri arasında yer almıyorsa, bu bakış açısının açıklanması gerekiyordu.

Tablo 5.2

İkinci tur Soru Ortalamasının örnek anketi

uzmanlar Yanıt aralığı (AR) eski yeni Yeni yanıtınızın neden daha yüksek (veya daha düşük) olduğunun nedeni AR 2004 yılında bölgenin brüt tahıl hasadı ne olacak? 1864 1200- 2500 Sınav koordinatörü tarafından doldurulacak istatistiksel özellikler bu tur akran değerlendirmesi (Tablo 5-3).

Tablo 5.3

İkinci inceleme turunun istatistiksel özellikleri Uzman verileri (bin ton) 950 2000 1900 1100 900 2000 2600 Sıralı seri 900 950 1000 1100 1200 1200 1300

Devam Uzman verileri (gys t) 1500 2200 1000 1200 1100 1200 1300 Dereceli seri 1400 1500 1900 2000 2000 2200 2600 %6

Akran değerlendirmesinin üçüncü turu benzerdir.Her gözden geçiren, önceki cevaplarını gözden geçirmeye ve istenirse düzeltmeye davet edilir. Tüm düzeltmelere, brüt hasat hacimlerinin neden arttığı veya azaldığının açıklamaları eşlik eder (Tablo 5.4).

Tablo 5.4

Üçüncü tur sınavın istatistiksel özellikleri "Uzman verileri (bin ton) 1200 1350 1100 1000 1300 1200 1000 Sıralamalı seri 1000 1000 1000 1100 1100 1200 1200

Devam Uzman verileri 1450 1200 1500 1000 1200 1400 1100 Dereceli seri 1200 1200 1300 1350 1400 1450 1500

Tablo 5.5 turlara göre inceleme sonuçlarını göstermektedir. Tablo 5.I

Turlara Göre İnceleme Genel Sonuçları Tur Aralığı Turdaki Ortalama Derece Dağılım Varyasyonu, % 1 1200-2500 1 828.5 426 581.52 35.0 2 1100-2000 1 517.8 261 284.54 33.6 3 1100-1350 1 221.4 25.888.81 13,1 Bizim olgumuzda muayene üçüncü turdan sonra, uzmanların görüşleri üzerinde anlaşmaya varıldığında tamamlandı (varyasyon katsayısı n = %13.1)

Delphi yönteminin uygulanması sonucunda bölgede brüt tahıl hasadının 1200 bin ton olması bekleniyor.

Delphi yönteminin ilk onayından sonra, çeşitli modifikasyonları geliştirildi. Hepsi orijinal versiyonun ana özelliklerini korudu, ancak bunları geliştirdi veya yeni öğeler içeriyordu. Tüm değişiklikler aşağıdaki gibi karakterize edilebilir. 1.

Uzmanların analiz etmesi gereken olayların bir sınıflandırıcısının derlenmesi. Anketin başka bir (ön) turunun eklenmesi olan, ancak ana ankete katılmayan diğer uzmanlar için yönlendirilmiş bir etkinlik listesi hazırlamak. Başka bir deyişle, bu listeyi oluşturan GB'ler, ikinci turdan itibaren çalışmalarına başlayan diğer uzmanlara bunu iletmektedir. Özellikle bu teknik, sezgisel ve program tahmin yöntemlerinde aktif olarak kullanılmaktadır. 2.

Delphi yöntemi - isim, eski Yunan mitolojisinde iyi bilinen ve tahminleri almak için Apollon tarafından inşa edilen Delphi kehanetinden gelir. Modern Delphi yöntemi, olayların, sosyal olayların ve bilimsel gelişmelerin tahminidir.

Delphi yöntemi nedir?

Delphi yöntemi hangi yöntemlere aittir - sosyologlar bu soruyu yanıtlar: uzman değerlendirme yöntemleri. Delphi yöntemi sıralı eylemleri birleştirir:

• anketler (anketler);
• görüşme;
• beyin fırtınası.

Delphi yönteminin aşamaları:

1. Ön hazırlık. Uzmanlardan oluşan bir grup seçilir.
2. Temel. Şunları içerir: bir sorun oluşturma (uzmanlara soru oluşturma ve soru gönderme), yanıtları alma, analiz etme ve yeni geliştirilmiş bir anket gönderme - böylece, uzmanlar arasında tüm konularda bir anlaşmaya varılana kadar, görüşler büyük ölçüde farklılık gösterirse, prosedür gerçekleştirilir. en az 3 kez çıkar.
3. Analitik. Alınan ve üzerinde anlaşmaya varılan sonuçların, önerilerin analizi.

Delphi yönteminin yazarları

Delphi yönteminin avantajları açıktır, bu nedenle çok düzeyli teknik aynı zamanda modern toplum içinde farklı bölgeler. Yöntemin yazarları, "RAND" savaş yöntemleri için araştırma merkezinden uzmanlardı: Olaf Helmer, Nicholas Rescher ve Norman Dalkey. Ana görev yöntem bilim adamları, geleceğin bilimsel gelişmelerinin savaşın yürütülmesi üzerindeki etkisini tahmin etmeyi gördüler.

Delphi yönteminin faydaları

Delphi yöntemi - diğer herhangi bir nitel yöntemde olduğu gibi avantajlar ve dezavantajlar, uygulamaya konmadan önce dikkate alınmalıdır. Delphi yönteminin avantajları:

• kullanımı uygun;
• konuyla ilgili tüm kişilerin görüşleri dikkate alınır;
• bağımsız düşüncenin gelişimini teşvik eder;
• sağlar objektif çalışma farklı açılardan soru.

Delphi yönteminin dezavantajları

Delphi yönteminin kullanımı dezavantajsız değildir ve başlangıcından bu yana birçok uzman tekniği eleştirmiştir. Dezavantajlar aşağıdaki noktaları içerir:

• takım görüşü her zaman doğru değildir;
• anketi düzenleyenler, uzman grubundan daha fazla yetkiye sahiptir - bu, bir dizi uzmanın görüşünün gözden kaçabileceği anlamına gelir;
• Asgari sayıda uzman tarafından ifade edilen yaratıcı çözümler atılır ve analistler tarafından dikkate alınmaz, ancak bunlar çok etkili ve başarılı çözümler olabilir;
• çoğunluğun görüşü için çabalamak;
• çok zaman alır - bir aşama bir günden bir aya kadar sürebilir.

Delphi yöntemi nasıl kullanılır?

çok düzeyli kullanma uzman yöntemi Delphi, birkaç önemli koşulla uyumlu olduğunu varsayar:

• Anket soruları açık ve net yanıtlarla yorumlanabilir olmalıdır;
• cevapları sayı olarak ifade etme yeteneği;
• uzmanlar konuya yönelmeli ve yeterli bilgiye sahip olmalıdır;
• cevaplar kanıtlanmalıdır;
• uzman grubu, boyut ve kompozisyon açısından istikrarlı olmalıdır;
• bir aydan fazla olmayan turlar arasındaki aralıklar;
• tur sayısı, uzmanları ara sonuçlara ve gerekçelere alıştırmak için yeterli olmalıdır.

Delphi yöntemine örnekler, pratik kullanım:

1. sosyal alan. Artıların bir sonucu olarak, Sağlık ve Sosyal Kalkınma Bakanlığı şu soruların yanıtlarını alıyor: nüfusa ne kadar ücretsiz ilaç sağlanmalı, ne zaman? tıp insanları daha fazlasına ihtiyaç, verimlilik derecesi.
2. ekonomik alan. Sormovo fırını, yeni bir diyet ekmeği serisini piyasaya sürmek için bir deney yapmaya karar verdi. Delphic Oracle yöntemini kullanan bir anket cevaplar verecektir: satıştan gelen talep ve karlılık ne olacak.

Ekonomik analizde Delphi yöntemi

Ekonomik durumların analizi ve tahmini bazı zorluklarla karşı karşıyadır:

• alınan kararların sonuçlarını doğru bir şekilde tahmin etmek imkansızdır;
• ortaya çıkan tüm faktörleri hesaba katmak ve kontrol etmek imkansızdır;
• birkaç arasında alternatif çözümler birini seçmelisin.

Delphi yöntemi, kuruluşların yönetimi tarafından teknolojik tahmin ve müteakip üretim planlaması için kullanılır. Belirli bir konuda oluşturulan anonim anketler bağımsız uzmanlar tarafından işlenir ve genelleştirilmiş sonuçlar yine uzman grubuna verilir, ardından elde edilen verilere dayalı bir tahmin yapılır. Delphi yöntemi ekonomide nasıl çalışır? Örnek olarak bir durumu ele alalım.

Offshore petrol şirketlerinden biri, su altı platformlarını kontrol eden dalgıçlar robotik ile değiştirildiğinde bilgiye mi ihtiyaç duyuyor? Aşağıdakilerden oluşan bir grup uzman toplanır: dalgıçlar, petrol şirketlerinin proses mühendisleri, robot geliştiricileri. Uzmanlar, zaman tahmininin ilk yayılımının 50 yıla kadar çıkabileceği görüşünü ifade ediyor. Cevaplar işlenir ve diğer uzmanların görüşleri de dikkate alınarak sonuçlarının revize edilmesi talebi ile tekrar uzmanlara verilir. Anketin birkaç aşamasının bir sonucu olarak, zaman aralığı 15 yıla indirilmiştir.

Yönetimde Karar Vermede Delphi Yöntemi

Yönetim kararı, analiz, tahmin, ekonomik gerekçelendirme ve seçimin bir kombinasyonudur. doğru karar birçoktan alternatifler. Delphi karar verme yöntemi, problemi formüle etme ve çözülebilecek yolları değerlendirme aşamalarında uygulanır - bu, seçme ve değerlendirme araçlarından biridir. Delphi uzman anket yöntemi, büyük kuruluşlar için uygundur. Karar verme sürecindeki tüm sorumluluk, sorumlu kişinin - liderin - omuzlarına düşer.

Sosyolojide Delphi yöntemi

Bir bilim olarak sosyoloji, toplumun varlığının tüm alanlarına nüfuz eder. Farklı gelişme eğilimleri kamusal yaşam istatistiklere, tahminlere ihtiyaç var - tüm bunlar gelecekteki değişiklikleri tahmin etmeye yardımcı oluyor sosyal fenomen, olaylar, birkaç yıl içinde sürecin durumu. sosyal çalışanlar anketler, nüfus anketleri, dezavantajı uzmanlık eksikliği olabilecek ilk bilgileri toplamak için kullanılır, bu nedenle daha güvenilir bilgi elde etmek için Delphi yöntemi kullanılır.

Sosyolojik oluşumunda uzman grubu aşağıdaki kriterlere göre yönlendirilir:

• Meslek;
• yaş;
• profesyonel deneyim;
• eğitim seviyesi;
• sosyal ve politik aktivite deneyimi.

Sosyolojide Delphi yöntemi, bilgi edinmeyi ve aşağıdaki fenomenleri dikkate almayı içerir:

• yaşamın herhangi bir bileşeninin veya toplumun herhangi bir yönünün durumu: manevi, politik, kültürel;
• koşul Eğitim süreci, sağlık hizmeti;
• sosyal hizmetlerin nüfusla etkileşim durumu (gaziler, engelliler, fakirler).

Personel yönetiminde Delphi yöntemi

Delphi yönteminin yönetim sürecindeki özellikleri, beyin fırtınası veya doğrudan, tersine çevirme şeklinde kullanılmasıdır. beyin fırtınası. Yeni fikirler üretmenin veya belirli bir acil sorunu çözmenin önemli olduğu büyük şirketlerde kullanılır. Bu gibi durumlarda Delphi yöntemi, bağımsız görüşlerin dikkate alınmasına ve tekrarlanan anonim sorgulama yoluyla ortak bir anlaşmaya varılmasına yardımcı olur.

Lojistikte Delphi yöntemi

Lojistik, bir ticari organizasyonun pazardaki rekabetçi konumunu sağlama alanındaki akış süreçlerini yönetir ve malları doğru zamanda ve yerde minimum maliyetle belirli bir alıcıya teslim etmekle ilgilenir. Lojistik alanındaki uzmanlar, farklı bilimsel yaklaşımlara dayanarak ve kendini kanıtlamış pratik yöntemler kullanarak birçok sorunu çözmektedir, bu yöntemler Delphi Oracle yöntemini içermektedir. Lojistiğin küresel görevlerinden biri, seçilen strateji çerçevesinde iyileştirilmesidir.

Delphi yönteminin özü

Delphi yöntemi (Delphi - antik yunan şehri, sözde Delphic oracle'ın bulunduğu Parnassus Dağı'nın eteklerinde bulunan) bugün bir sınav düzenlemek, uzmanlarla görüşmek, sonuçlarını işlemek ve değerlendirmek ve belirli genel gereksinimleri karşılayan bir grup görüşü almak için bir dizi yöntem.

Delphi yöntemi ilk olarak O. Helmer tarafından tekrarlanan toplantılar sırasında psikolojik faktörlerin etkisini azaltmaya ve sonuçların nesnelliğini artırmaya yardımcı olması gereken beyin fırtınası için yinelemeli bir prosedür olarak önerildi. Ancak, neredeyse aynı anda, Delphi prosedürleri, uzman anketlerinin nesnelliğini artırmanın ana yolu haline geldi. nicel değerlendirmeler hedef ağaçlarını değerlendirirken ve senaryolar geliştirirken.

Delphi prosedürü:

basitleştirilmiş bir biçimde, bir dizi beyin fırtınası döngüsü düzenlenir;

daha fazlası karmaşık biçim Uzmanlar arasındaki temaslar hariç, ancak turlar arasında birbirlerinin fikirleriyle tanışmalarını sağlayan, genellikle anketlerin yardımıyla, ardışık bireysel anketlerden oluşan bir program geliştirilir; turdan tura anketler güncellenebilir;

En gelişmiş yöntemlerde, uzmanlara görüşlerinin öneminin ağırlık katsayıları atanır, bu katsayılar önceki anketlere dayanarak hesaplanır, turdan tura rafine edilir ve genelleştirilmiş değerlendirme sonuçları elde edilirken dikkate alınır.

Birinci pratik kullanım 40'lı yılların ikinci yarısında ABD Savunma Bakanlığı'nın bazı sorunlarını çözmek için Delphi yöntemi, gelecekteki olayların değerlendirilmesiyle ilgili geniş bir sorun sınıfına yayılmanın etkinliğini ve uygunluğunu gösterdi.

Araştırılan konular: bilimsel keşifler, nüfus artışı, üretim otomasyonu, uzay araştırmaları, savaş önleme, askeri teçhizat. Uzman görüşlerinin istatistiksel olarak işlenmesinin sonuçları, bu altı açıdan gelecekteki dünyanın olası bir resmini çizmeyi mümkün kıldı. Uzmanların görüşleri arasındaki anlaşmanın derecesi de değerlendirildi ve anketin dört turundan sonra kabul edilebilir olduğu ortaya çıktı.

Yöntemin özü, incelenmekte olan nesnenin olası alternatifleri hakkında uzman yargılarını belirlemeye yönelik yinelemeli (çok yönlü) bir sürecin organizasyonunda yatar. incelenmekte olan nesne hakkında uzman komisyonunun bir veya daha fazla makul bakış açısını belirlemek için ikinci ve sonraki iterasyonlarda ek bilgilerle. Bu method Her biri önceki anketten elde edilen bilgi ve görüşleri içeren bir dizi anketin kullanımını içerir.

Yöntemi uygularken, aşağıdaki gereksinimler karşılanmalıdır:

incelemeye dahil edilen her uzmanın anonimliği ve inceleme sırasında belirli bir uzman tarafından oluşturulan, incelenen nesnenin özüne ilişkin bilgiler;

değerlendirmelerini iyileştirmeye karar vermek için, bir sonraki adımda (yuvarlak) belirli uzmanlar tarafından bir önceki adımda oluşturulan anonim bilgilerin diğer uzmanlara aktarılmasında ifade edilen bir inceleme yürütme sürecinde geri bildirimin varlığı;

grup üyelerinin bireysel değerlendirmelerinin işlenmesine dayalı bir grup değerlendirmesi elde etmek. Aynı zamanda, uzmanlara ağırlıklı olarak nicel bir biçimde sorulan sorulara yanıt verme fırsatı sağlamak, uzmanların yeterli farkındalığını organize etmek ve bakış açılarını uzmanlar tarafından sistematik olarak doğrulamak önemlidir.

Yöntemin kapsamı: tahmin yapılırken yeterli teorik temeli olmayan bilim ve teknolojinin gelişimini, gelecekteki keşifleri ve icatları tahmin etmek ve gelecekteki dünyanın bir resmini çizmek, uzun vadeli tahmin , bir dizi ekonomik ve sosyal sorunu incelemek.

Çalışma nesnesinin geliştirilmesine yönelik tahminler hakkında uzmanların bireysel görüşlerinin toplanması ve işlenmesi aşağıdaki ilkelere dayalı olarak gerçekleştirilir:

anketlerdeki sorular, uzmanların cevaplarını ölçmek mümkün olacak şekilde sorulmaktadır;

uzmanların anketi birkaç aşamada gerçekleştirilir, sonraki her aşamada sorular ve cevaplar giderek daha fazla rafine edilir;

her aşamadan sonra, görüşülen tüm uzmanlar anketin sonuçları hakkında bilgi sahibi olur;

uzman, çoğunluğun görüşünden sapan değerlendirmeleri ve görüşleri doğrular;

yanıtların statik işlenmesi, genelleme özellikleri elde etmek için aşamadan aşamaya sırayla gerçekleştirilir.

Uzman anketi birer aylık aralıklarla dört aşamada gerçekleştirilir.

Tabii ki, ilk aşamadan önce bile, Hazırlıklar uzmanlarla.

İlk aşama. İlk aşamanın amacı, belirli bir bilim ve teknoloji alanında tahmin yapmak için bir olaylar listesi derlemektir.

İlk anket tamamen yapılandırılmamış olabilir ve herhangi bir cevaba izin verebilir.

Uzmanlar yazı onların görüşüne göre önümüzdeki 50 yıl içinde yapılması gereken icatları veya bilimsel keşifleri isimlendirin (başka bir süre alabilir). Aynı zamanda, bu keşiflere duyulan ihtiyacın şu anda zaten hissedildiğinin kanıtlanması gerekiyor, bu nedenle uygulamalarının 50 yıl içinde gerçekleştirilmesi gerekiyor. Bu aşamanın bir sonucu olarak, uzmanlar belirli sayıda olayı (buluşlar ve keşifler) adlandırır.

Grubun tahminleri organizatöre iade edildikten sonra, bunları birleştirmeli, tanımlamalı ve ikinci anketin temeli olacak bir liste yapmalıdır.

İkinci aşama. Uzmanlara ücretsiz bir olay listesi gönderilir ve bu olayların meydana gelebileceği tarihleri ​​tahmin etmeleri istenir. Uzmanlar, değerlendirmelerinin neden doğru olduğunu düşündüklerini, yani. Kendilerine göre, şu veya bu olayın neden tahmin ettikleri tarihten daha erken veya daha geç olmaması gerektiğine dair nedenler verin.

Grup üyeleri tarafından yapılan tahminler ve tarih tahminleri organizatöre iade edildikten sonra, organizatör, söz konusu olayın ortalama tahminden daha erken veya daha sonra gerçekleşeceğine dair argümanları ve nedenleri belirterek statik bir görüş özeti hazırlamalıdır. .

Uzmana inceleme konusu hakkında ek bilgi verilerek sınavın başarısı kolaylaştırılır. Uzmandan alınan bilgiler, incelemenin ara ve nihai sonuçlarının düzenlenmesini, yürütülmesini, işlenmesini sağlayan analitik gruba sunulur.

Analitik grup, "aşırı" bakış açılarını ifade eden, alternatife en yüksek ve en düşük puanı veren uzmanları, uzmanların ortalama görüşünü - medyan, üst ve alt çeyrekler, yani. Değerlendirilen alternatifin değeri, üzerinde ve altında %25'i bulunan Sayısal değerler derecelendirme. Çeyrekler arasındaki mesafe, uzman değerlendirmelerinin yayılmasını ve dolayısıyla uzmanların bakış açılarının tutarlılığını karakterize eder.

Aşağıdaki gösterim tanıtılır:

Q0 -- en erken tahminin değeri;

Q0.25 - en erken tahminlerin (mevcut olan tüm tahminlerin) %25'ini belirleyen tahminin değeri, - alt çeyrek;

Q0,5 -- zaman ekseni boyunca sıralanan değerlendirme setini, değerlendirme sayısında eşit iki parçaya ayıran değerlendirmenin değeri -- medyan;

Q0.75 - en son tahminlerin (mevcut olan tüm tahminlerin) %25'ini belirleyen tahminin değeri, - üst çeyrek;

Q1,0 -- en son tahminin değeri;

Q0.15 değeri, belirli bir olayın beklenen tamamlanma süresi hakkında uzmanların genel görüşünün bir göstergesi olarak alınır.

Uzmanların görüşleri arasındaki uyuşma derecesi, n varyasyon katsayısı ile belirlenir.

xi - her uzmanın değerlendirmesi;

x, sınava katılan uzman sayısıdır.

Ardından analistler, elde edilen tahminlerin statik işlenmesini gerçekleştirir: olay listesini hassaslaştırır ve serinin özelliklerini analiz eder, yani. medyanları, modları, çeyrekleri ve ondalıkları hesaplayın.

Medyan, öznitelik değerlerinin artan düzeninde derlenen dizinin merkezi üyesi tarafından sahip olunan, tahmin edilen özniteliğin değeri olarak anlaşılır. Mod, sıralanmış serilerde tahmin edilen özelliğin en sık meydana gelen değeri olarak anlaşılır. Çeyrek, tüm serinin ј'sini (alt çeyrek) ve tüm serinin ѕ'sini (üst çeyrek) temsil eden bir sayı ile serinin üyelerinin sahip olduğu tahmin edilen özelliğin değeridir. Ondalıklar benzer şekilde tanımlanır.

Diyelim ki uzmanlardan bir takım puanlar alındı. Bu puanlar, örneğin azalan sırada sıralanmıştır. Medyan, serinin ortalama üyesi olarak alınır (tek sayıda uzmanla), buna göre serinin başından ve sonundan itibaren tahminlerin sayısı aynı olacaktır.

Çift sayıda uzman için medyan, iki merkezi uzmanın puanlarının ortalamasına eşittir. Bizim durumumuzda - tek sayıda uzman 11, medyan N6 tahminiyle çakışacaktır (Şekil 3). Daha sonra üst ve alt çeyrekler belirlenir, yani. Q1Me ve Q3Me aralıkları. Bu çeyreklerin ilk yaklaşımdaki değerleri, serinin başından itibaren %25 ve sonundan itibaren %25 aralığındaki tahminlerin değerlerine eşittir. Böylece, ortanca ve çeyrekler, serinin ekseninde, ikisi ortalama olan ve en çok tercih edilen olarak kabul edilen dört aralık oluşturur. Bu şekilde elde edilen göstergeler, tahminlerin dağılımının özellikleri olarak alınır: medyan, grup yanıtının bir özelliği olarak hizmet eder ve tercih edilen çeyrekler aralığı, bireysel tahminlerin yayılmasının bir göstergesidir.

Her uzmana bu özelliklerin değerleri verilir. Puanları uç çeyreklerde olan uzmanlardan onları motive etmeleri istenir, yani. Grup görüşüyle ​​tutarsızlığın nedenlerini gerekçelendirin. Uzmanlar, tartışma sırasında getirdikleri gibi herhangi bir argüman veya canlanma getirebilir. Tek fark, bu argümanların anonim olmasıdır. Dilerlerse görüşlerini gözden geçirebilir ve notlarını düzeltebilirler.

Uzmanların geri kalanı, kim oldukları belirtilmeden alınan gerekçelerle tanıştırılır. Bu prosedür, tüm uzmanların birinci ve ikinci aşamalarda yanlışlıkla gözden kaçırmış veya ihmal etmiş olabilecekleri durumları dikkate almalarına olanak tanır.

Üçüncü sahne. Üçüncü anket, olayların bir listesini, bir grup medyanı, olayın tarihlerini, her bir olay için üst ve alt çeyrekleri ve önceki veya sonraki tahminlerin nedenlerinin bir özetini içerir. Sınav katılımcıları, argümanları tekrar gözden geçirir ve her olay için yeni değerlendirmeler formüle eder. Yeni tahminleri, anketin ikinci aşamasında elde edilen çeyrekler arasındaki aralıklara uymuyorsa, bakış açılarını doğrulamaları istenir.

Kolaylaştırıcıya revize edilen puanlar ve yeni argümanlar iade edildikten sonra, yeni medyanları ve yeni çeyrekleri hesaplayarak grubun puanlarını tekrar özetlemeli, her iki tarafta sunulan argümanları özetlemeli ve bu temelde yeni tahminler hazırlamalıdır.

Dördüncü aşama. Sınava katılanlara yine olayların bir listesi, grubun değerlendirmelerinin statik bir açıklaması ve her iki tarafın argümanları verilir.

Uzmanlar, argümanları ve eleştirilerini dikkate almalı ve yeni bir tahmin yapmalıdır.

Organizatör, her bir etkinlik için tarihlerin medyanlarını ve çeyreklerini hesaplar. Bu, uzmanların işini bitirir.

Delphi yönteminde kullanılan prosedürler üç ana özellikle karakterize edilir: anonimlik, kontrollü geri bildirim ve grup yanıtı. Anonimlik, özel anketler veya diğer bireysel anket yöntemleri kullanılarak sağlanır, anketin çeşitli aşamalarında düzenlenmiş geri bildirimler gerçekleştirilir ve her aşamanın sonuçları işlenir ve uzmanlara rapor edilir. Statik grup yanıt yöntemleri yardımıyla bireysel tahminlerin statik yayılımı azaltılır ve her uzmanın görüşünü doğru yansıtan bir grup yanıtı elde edilir.

Tahmin yaparken, maliyetleri en aza indirmek için, tahmin sonucunun hatasının b'den fazla olmaması koşuluyla, tahmin için minimum sayıda uzmanı dahil etmeye çalışırlar, burada 0

Asgari uzman sayısının aşağıdaki formüle göre belirlenmesi önerilir: Nmin=0.5(3/b+5) . Bu durumda, tahmin edilen özelliğin ortalama tahmininin stabilizasyonu gözlemlenmelidir. Bu istikrarın elde edilmesi, bir uzmanın gruba dahil edilmesi veya gruptan çıkarılmasının, istenen değerin nispi tahminini b'den daha fazla değiştirmemesi gerçeğiyle kanıtlanır.

Delphi yöntemini kullanırken aşağıdakileri göz önünde bulundurun:

• 1. Uzman kurulları istikrarlı olmalı ve sayıları makul sınırlar içinde tutulmalıdır.
• 2. Anket turları arasındaki süre bir ayı geçmemelidir.
• 3. Anketlerdeki sorular dikkatlice düşünülmeli ve açıkça formüle edilmelidir.
• 4. Tur sayısı, tüm katılımcılara belirli bir değerlendirmenin nedenini tanıma ve bu nedenleri eleştirme fırsatı vermeye yeterli olmalıdır.
• 5. Sistematik bir uzman seçimi olmalıdır.
• 6. Ele alınan konularda uzmanların yeterliliği konusunda bir öz değerlendirmeye sahip olmak gereklidir.
• 7. Öz değerlendirme verilerine dayalı değerlendirmelerin tutarlılığı için bir formüle ihtiyacımız var.
• 8. Uzman değerlendirmeleri ve bu değerlendirmelerin yakınsaması konusunda kamuoyunun etkisinin tespit edilmesi gerekmektedir.
• 9. Geri bildirim kanalları aracılığıyla uzmanlara çeşitli bilgi aktarım türlerinin etkisinin belirlenmesi gerekmektedir.

Delphi yönteminde meridyenlerin ve çeyreklerin kullanılmasının olumlu bir yanının yanı sıra olumsuz bir yanı da olduğuna dikkat edilmelidir. Özellikle, bir uzman grubunun değerlendirmeleri göz önüne alındığında, diğerlerinden çok farklı olan bir değerlendirme, diğerlerinden daha doğru olduğu ortaya çıkmasına rağmen, yani. çoğu uzman hatalı bir değerlendirme konusunda hemfikir olabilir.

Son yıllarda, Delphi yönteminin bir takım modifikasyonları geliştirilmiştir. Bu modifikasyonlarda klasik Delphi yönteminde kullanılan metodolojinin birçok unsuru değiştirilir, ancak grup yanıtı ilkesine uyulur. Yapılandırma yöntemi, değiştirilmiş Delphi yöntemlerini ifade eder.

RUSYA FEDERASYONU EKONOMİK KALKINMA VE TİCARET BAKANLIĞI

NIZHNY NOVGOROD TİCARİ ENSTİTÜSÜ

Konuyla ilgili özet:

DELPHI YÖNTEMİ

Gerçekleştirilen:

Öğrenci 4-1EF gr.

Maltseva Ya.V.

Kontrol:

Zhelonkin V.V.

Nijniy Novgorod

Tanıtım

Delphi yöntemi- Kararlarını veren uzmanların ilk izolasyonunu ve her bir uzmanın diğer uzmanların yargılarına aşinalığına dayalı olarak sonraki çoklu ayarlamalarını, tahminlerin yayılması önceden belirlenmiş istenen varyasyon aralığı içinde olana kadar sağlayan çok aşamalı bir yöntem. tahminler.

Bu yöntemlerle elde edilen tahminler statik ve tek seferlik olduğundan sonraki dönemler için pazar payı tahmini yapılırken uzmanlara yeniden başvurulması gerekli hale gelmektedir. Ek olarak, dahili ve harici uzman tahmin yöntemi, belirli bir derecede öznellik ile karakterize edilir.

1 ila 3 yıllık bir süre için ve daha uzak bir süre için tahmin yapıldığında "Delphi" yönteminin güvenilirliği yüksek olarak kabul edilir. Tahminin amacına bağlı olarak, uzman tahminlerinin elde edilmesinde 10 ila 150 uzman yer alabilir.

Niteliksel bir yaklaşım, her bir özel durumun özelliklerini değerlendirmeye izin verir. Bazı durumlarda, bir durumu tanımlayan çeşitli spesifik unsurların dikkatli bir şekilde incelenmesi, sistematik bir nicel değerlendirmeden daha önemli olabilir. Bu yöntemin büyük bir dezavantajı, tahminlerin aşırı öznelliğidir. Yabancı bir toplumun eski klişeleri, karar vermede ölümcül bir rol oynayabilir. J. Simon, bu yaklaşımı "seçici, kontrolsüz algıya veya ideolojik ve kişisel tercihlere dayanan düzensiz" olarak değerlendirdi.

Uzman yöntemlerin kapsamı.

Uzman değerlendirme yöntemleri, incelenen konuyla ilgili yeterince güvenilir istatistiksel verilerin olmadığı, birkaç çözümün bulunduğu ve bunlardan en çok tercih edileni seçmenin gerekli olduğu tahminlerde ve uzun vadeli planlamada yaygın olarak kullanılmaktadır. Ayrıca, bu yöntemler, temel bilimlerdeki yeni keşiflerden güçlü bir şekilde etkilenen endüstrilerde yeni programların geliştirilmesinde kullanılır.

Ekonomik durumu analiz ederken ve tahmin ederken, bir takım zorluklar ortaya çıkar:

Alınan kararların sonuçlarını doğru bir şekilde tahmin etmenin imkansızlığı;

Önerilen kursun ve çözümün sonuçlarının deneysel olarak doğrulanmasının tekrarlanamaması ve imkansızlığı;

Karar vericinin kontrolü dışında olan faktörlerin varlığı;

Birkaç olası çözümün varlığı ve bunlardan birini seçme ihtiyacı;

Bir problem oluşturmak ve karar vermek için gerekli olan ilk bilgilerin eksikliği (genellikle ilk bilgiler niteliksel niteliktedir ve niceliksel olarak ölçülemez).

Uzmanlık kullanımı için ön koşullar şunlardır:

Ürünlerin yaratılması ve geliştirilmesinin gerçekleştirildiği belirli koşulların durumu hakkında bilgilerin yetersizliği ve güvenilmezliği;

Bilgi nesnesinin stokastik (olasılıklı) doğası;

Sorunların karmaşıklığı ve yeniliği.

Sınavın organizasyonu birkaç aşamada gerçekleştirilir:

1. Sınavın amaç ve hedeflerinin belirlenmesi.

2. Muayene prosedürü seçimi.

3. Bir uzman grubunun seçimi ve oluşturulması.

4. Muayene prosedürünün kendisinin organizasyonu;

5. Bilgi işleme.

6. İnceleme sonuçlarına göre karar vermek.

Sınavın amaç ve hedeflerinin belirlenmesi

İlk olarak, sorun ortaya konulur - arka plan belirlenir, sorunun çözülmesine yönelik argümanlar değerlendirilir ve tüm ilgili taraflarla bir tartışma yapılır. Buradaki ana şey hayali sorunları tanımaktır. Bu nedenle, bir sorun oluştururken tanıtım ve tartışma gereklidir.

Sorun kanıtlandıktan sonra, varlığının sınırları, sorunu etkileyen iç ve dış faktörlerin toplamı belirlenir. Bunun için ana soru seçilir ve alt sorulara bölünür. Aynı zamanda, alanı yalnızca bu sorularla sınırlamaya çalışırlar, bunlar olmadan temel soruya bir cevap almak imkansızdır. Ayrıca, seçilen problemin uygulanmasının amaç ve hedefleri formüle edilir. Böylece ana olaylar, faktörler, merkezi ve ikincil konular seçilir.

Unutulmamalıdır ki, ayrıntı arttıkça incelemenin doğruluğu artar, ANCAK uzman görüşlerinin tutarlılığı azalır.

Sınavın organizatörleri, sınavın gerçekleştirilme prosedürünü seçecektir. Bu konuya çeşitli yaklaşımlar vardır. yapılabilir

-bireysel veya grup anketi,

- tam zamanlı veya yarı zamanlı;

- açık veya kapalı.

Bireysel anket bir uzmanla görüşmeden oluşur ve her uzmanın yetenek ve bilgisinden en iyi şekilde yararlanmanızı sağlar.

Grup - Bu yöntemle uzmanlar görüş alışverişinde bulunabilir, her birinin kaçırdığı anı dikkate alabilir ve değerlendirmelerini düzenleyebilir. Grup görüşünün dezavantajı, yetkililerin sınava katılanların çoğunluğunun görüşleri üzerindeki güçlü etkisinde, bakış açılarından alenen vazgeçmenin zorluğunda ve sınava katılan bazı katılımcıların psikolojik uyumsuzluğunda yatmaktadır.

Yöntemlerden grup anketler kullanılır:

çeşitli modifikasyonlar Delfi yöntemi.

Delfi Yöntemleri aşağıdaki özelliklerle karakterize edilir:

uzman görüşlerinin anonimliği;

· Anketin birkaç turu için analitik grup tarafından yürütülen ve her turun sonuçlarının uzmanlara bildirildiği düzenlenmiş işleme, iletişim;

istatistiksel yöntemler kullanılarak elde edilen ve sınava katılanların genelleştirilmiş görüşlerini yansıtan bir grup yanıtı

Delphi yöntemi tüm uzman tahmin yöntemlerinin en resmi olanıdır ve en sık teknolojik tahminde kullanılır ve verileri daha sonra üretim planlama ve ürün pazarlamasında kullanılır. Bu, bir grup uzmana, yeni keşiflerin veya iyileştirmelerin beklendiği çeşitli alanlarda gelecekteki olaylarla ilgili varsayımlarının bireysel olarak sorulduğu bir grup yöntemidir.

Anket, özel anketler kullanılarak anonim olarak yapılır, yani. uzmanların kişisel temasları ve toplu tartışmalar hariç tutulmuştur. Alınan cevaplar özel görevliler tarafından karşılaştırılır ve özetlenen sonuçlar tekrar grup üyelerine gönderilir. Bu bilgilere dayanarak, grup üyeleri hala anonim kalırken gelecek hakkında daha fazla tahminde bulunur ve bu işlem birkaç kez tekrarlanabilir (çok turlu yoklama prosedürü olarak adlandırılır). Konsensüs ortaya çıkmaya başladığında, sonuçlar bir tahmin olarak kullanılır.

Delphi yönteminin uygulaması aşağıdaki şekilde gösterilebilir: örnek 1: Bir açık deniz petrol şirketi, platformları su altında denetlemek için dalgıçlar yerine robotların ne zaman kullanılmasının mümkün olacağını bilmek istiyor. Bu yöntemi kullanarak tahminde bulunmaya başlamak için bir şirketin birkaç uzmanla temasa geçmesi gerekir. Bu uzmanlar, dalgıçlar, petrol şirketi mühendisleri, gemi kaptanları, bakım mühendisleri ve robot tasarımcıları dahil olmak üzere çok çeşitli endüstri sektörlerinden gelmelidir. Şirketin zorluklarını açıklıyorlar ve her uzmana dalgıçları robotlarla değiştirmenin ne zaman mümkün olacağını düşündüğü soruluyor. İlk cevaplar muhtemelen çok geniş bir veri yayılımı sağlayacaktır, örneğin 2000'den 2050'ye kadar. Bu yanıtlar uzmanlar tarafından işlenir ve döndürülür. Aynı zamanda her uzmandan diğer uzmanların cevapları ışığında değerlendirmesini gözden geçirmesi istenir. Bu prosedürü birkaç kez tekrarladıktan sonra, görüşler birleşebilir, böylece cevapların yaklaşık% 80'i 2005'ten 2015'e kadar olan bir süreyi verecektir, bu da robotların üretim planlaması ve uygulanması amaçları için yeterli olacaktır.

Delphi yöntemi, adını Antik Yunan'daki Delphi kahininden almıştır. RAND Corporation'da önde gelen bir matematikçi olan Olaf Helmer ve meslektaşları tarafından geliştirilmiştir, bu nedenle muhtemelen diğer yaratıcı yaklaşımlarla karşılaştırıldığında yeterli tahmin doğruluğu verir.

Delphi yöntemi, grup uzman değerlendirmelerinin nicel yöntemler sınıfına aittir. Uzmanların anketi, bir dizi anketten oluşan 3-4 turda gerçekleştirilir, sorular turdan tura belirlenir. Bu yöntemi uygulamak için, her turdan sonra alınan bilgilerin istatistiksel olarak işlenmesini gerçekleştiren bir analitik grup oluşturmak da gereklidir.

Her şeyden önce, analistler nesnelerin tercih edilen nicel değerlerinin alanını belirler.

Böyle bir kontrolden sonra bir sonraki tur yapılır. "Delphi" yöntemine göre uzman anketi prosedürü birkaç aşamaya ayrılabilir.

AŞAMA 1. ÇALIŞMA GRUBU OLUŞUMU

Çalışma grubunun görevi, uzman anket prosedürünü düzenlemektir.

AŞAMA 2. UZMAN GRUBUN OLUŞUMU.

Delphi yöntemine göre uzman grubu, alanında uzman 10-15 kişiden oluşmalıdır. Uzmanların yetkinliği, sorgulama, soyutlama seviyesinin analizi (bu uzmanın çalışmasına yapılan referansların sayısı), öz değerlendirme sayfalarının kullanımı ile belirlenir.

AŞAMA 3. SORULARIN FORMÜLASYONU

Soruların ifadeleri açık olmalı ve net cevaplar varsayılarak yorumlanmalıdır.

AŞAMA 4. MUAYENE

Delphi yöntemi, anketin birkaç adımını tekrarlamayı içerir.

AŞAMA 5. ANKET ÖZETİ

İlk turda uzmanlara sorular sorulur. Cevaplar, sorulan soruya nicel tahminler şeklinde sunulmalıdır. Cevap bir uzman tarafından kanıtlanmalıdır.

Analitik grup, tüm uzmanlardan alınan bilgilerin istatistiksel olarak işlenmesini sağlar. Bunun için çalışılan parametrenin ortalama değeri, çalışılan parametrenin ağırlıklı ortalama değeri hesaplanır, medyan, uzmanlardan ve güven alanından alınan genel sayı serisinin ortalama üyesi olarak belirlenir. Güven alanını çeyrek gösterge üzerinden hesaplamak daha uygundur. Çeyrek değeri, serinin maksimum ve minimum puanları arasındaki farkın ¼'üne eşittir. Güven bölgesinin kendisi, minimum puan eksi çeyrek değer, maksimum puan artı çeyrek değere eşit olacaktır.

Uzmanlar, ikinci (sonraki) tur yapıldıktan sonra, analistlerin sonuçları ve sonuçları hakkında mutlaka bilgi sahibi olmalıdır. Sunulan hesaplamaların sonuçlarına göre, uzmanlar görüşlerinin tüm uzman grubunun görüşüne nasıl karşılık geldiğini görebilirler. Fikirlerini değiştirebilirler veya aynı bırakabilirler, ancak bu durumda lehlerine karşı argümanlar öne sürerler. Anonimlik ilkesine kesinlikle uyulmaktadır. Böylece 2-3 tur yapılır. Sonuç olarak, oldukça doğru bir grup tahmini elde ederiz.

Örnek #2: Sorun, 2003 yılında A malına olan talep düzeyini tahmin etmektir. 10 uzman davetlidir. Her uzman, ürünün ve amaçlanan pazarın tanımını içeren bir anket aldı. Uzmanlardan 0'dan 10'a kadar puanlar halinde kendilerine bireysel bir öz değerlendirme yapmaları istendi. Talep seviyesinin 0 ile 100 arasında % (yüzde) olarak tahmin edilmesi önerildi.

Her uzman bağımsız ve anonim olarak çalışır. 1. turdan sonra uzmanlardan şu sonuçlar alındı:

Analiz ekibi aşağıdaki hesaplamayı yapar:

Ortalama grup benlik saygısı = (10 + 8 + ... + 9.9) : 10 = 8.61

Ortalama talep değeri (basit tahmin) eşittir (90+100+…+80) :10 =%83,5

Bu durumda, çift sayıda uzmanla medyan, medyan tahminler arasındaki aritmetik ortalama olarak hesaplanır ve Me = (80+80):2=80'e eşit olacaktır [Not: uzmanların talep düzeyine göre tahminleri düzenlenmiştir. artan sırada]

Güven alanı şu şekilde hesaplanır:

Uzmanlık setinden minimum puan belirlenir - %60;

maksimum puan -%100'dür.

Çeyrek (100-60):4=%10'a eşit olacaktır.

Bu nedenle, güven bölgesinin alt sınırı 60+10=%70'e eşit olacaktır,

üst sınır 100-10=%90 olacaktır.

Pirinç. güven alanı

Elde edilen tüm sonuçlar uzmanların değerlendirmesine sunulur. Uzmanlar görüşlerini düzeltmeyi uygun görürlerse, düzeltmelerini analitik gruba iletirler. Ve analitik grup, yukarıda tartışılan algoritmaya göre yeni sonuçlar hesaplar.

Nihai genelleştirilmiş görüş, bu A ürününe yönelik talep seviyesinin tahmin edilmesinin temelidir.

Delphi yöntemini kullanırken aşağıdakileri göz önünde bulundurun:

1. Uzman kurulları istikrarlı olmalı ve sayıları makul sınırlar içinde tutulmalıdır.

2. Anket turları arasındaki süre bir ayı geçmemelidir.

3. Anketlerdeki sorular dikkatlice düşünülmeli ve açıkça formüle edilmelidir.

4. Tur sayısı, tüm katılımcılara belirli bir değerlendirmenin nedenini tanıma ve bu nedenleri eleştirme fırsatı vermeye yeterli olmalıdır.

5. Sistematik bir uzman seçimi olmalıdır.

6. Ele alınan konularda uzmanların yeterliliği konusunda bir öz değerlendirmeye sahip olmak gereklidir.

7. Öz değerlendirme verilerine dayalı değerlendirmelerin tutarlılığı için bir formüle ihtiyacımız var.

Delphi yöntemi, karar vermek için yeterli bilginin olmadığı durumlar da dahil olmak üzere, tahmin gerektiren hemen hemen her durumda uygulanabilir.

Delphi yönteminin, uzmanlık organizasyonunun temel ilkelerinin çok ortak noktası olduğu birkaç modifikasyonu vardır. Farklılıklar, daha makul bir uzman seçimi yoluyla yöntemi iyileştirme girişimleri, yeterliliklerini değerlendirmek için planların getirilmesi, iyileştirilmiş geri bildirim mekanizmaları vb. ile ilişkilidir. Bilgi işlemenin rahatlığı için, tüm değişiklikler, kural olarak, cevabı bir sayı, nicel bir değerlendirme şeklinde ifade etme olasılığını ima eder.

Ancak dezavantajları vardır - örneğin, ankete katılan uzmanların görüşlerinin öznelliği, uzmanların bir anlaşmazlıkta çarpışmasına izin vermez ve bunun için çok zaman harcanır.

Delphi yönteminin bazı dezavantajları, uzmana problem hakkında düşünmek için ayrılan zamanın olmaması ile ilgilidir. Bu durumda bilirkişi, kararı ile diğer seçenekler arasındaki farkın ne olduğunu açıklama ihtiyacından kaçınmak için çoğunluğun görüşüne katılabilir. Bu eksiklikler, anket sonuçlarını işlemek için otomatik sistemler oluşturularak sınavların organizasyonu iyileştirilerek ortadan kaldırılır. Böyle bir sistemin teknik uygulaması, harici terminallere (ekranlara) sahip bilgisayarların kullanımına dayanmaktadır. Bilgisayar, soruların uzmanlara sunulmasını (kişisel ekranları aracılığıyla iletişim kurarak), cevapların sonuçlarının toplanmasını ve işlenmesini, argümanların talep edilmesini ve yayınlanmasını ve cevapların hazırlanması için gerekli diğer bilgileri sağlar.

Buna ek olarak, bazı uzmanlar "çoğunluğun görüşüne şiddetle katılmayanların kendi bakış açısını haklı çıkardığı varsayımının, uzlaşmanın etkisinin artmasını ve amaçlandığı gibi azaltmayabileceğini" düşünüyorlar. Ancak yine de birçok bilim insanı, Delphi yönteminin, en azından kısa vadeli tahminler geliştirirken, "geleneksel" tahmin yöntemlerinden daha üstün olduğunu savunuyor.

Delphi yöntemi ilk olarak 1964 yılında American Rand Corporation tarafından "Uzun Menzilli Tahmin Çalışması Üzerine Rapor"da tanımlanmıştır. Çalışmanın amaçları: bilimsel atılımlar, nüfus artışı, otomasyon, uzay araştırmaları, ortaya çıkışı ve önlenmesidir. savaşlar, geleceğin silah sistemleri. Geçmiş dönemde, Delphi yöntemini kullanan öngörülebilir süreçlerin yelpazesi önemli ölçüde genişledi, ancak bu yöntemin en büyük uygulamayı bilimsel ve teknolojik ilerlemeyle ilgili alanlarda bulduğuna şüphe yok.

Özellikle ülkemizde, bu yöntem bilgisayar teknolojisi alanındaki bilimsel araştırmaların ana yönlerini belirlemek ve özelliklerini tahmin etmek, endüstrilerin gelişme beklentilerini değerlendirmek için kullanılmıştır. İkinci durumda, bu yöntem kullanılarak aşağıdaki görevler çözülebilir:

İş için teknik şartnamelerin yayınlanmasından tesisin işletmeye alınmasına kadar olan işin zamanlamasının belirlenmesi;

Sanayideki işletmelerin gelişimi için öncelikli yönlerin belirlenmesi (üretim teknolojisine göre, en önemli ekonomik özellikler - üretim hacmi, çalışan sayısı, fon hacmi vb.);

Bilimsel gelişmelerin önemini değerlendirmek için kriterlerin belirlenmesi vb. "Beyin fırtınası" olarak adlandırılan yöntem, "beyin fırtınası" olarak da adlandırılan, toplu fikir üretme yöntemi olan uzmanların çalışmalarını organize etmeye yönelik Delphi yönteminden temel olarak farklıdır. . Bu yöntem, belirli kurallara göre yapılan bir oturum-oturum sırasında uzmanların kolektif yaratıcılığının bir ürünü olarak bir çözüm elde etmeyi ve ardından sonuçlarının analizini içerir. Özü, tahmini doğrularken iki görevin farklı şekilde çözülmesi gerçeğinde yatmaktadır:

Sürecin geliştirilmesi için olası seçeneklerle ilgili yeni fikirlerin üretilmesi;

Öne sürülen fikirlerin analizi ve değerlendirilmesi.

Genellikle, toplantı sırasında, tüm uzmanlar aynı veya farklı temsilcilerden oluşan iki gruba ayrılır, böylece bir grup fikir üretir ve ikincisi bunları analiz eder. Aynı zamanda, toplantı sırasında fikrin değerine ilişkin herhangi bir eleştirel değerlendirmeyi ifade etmek yasaktır; mümkün olduğu kadar çoğu teşvik edilir, çünkü gerçekten değerli bir fikrin ortaya çıkma olasılığının toplam sayılarının artmasıyla arttığı varsayılır; serbest fikir alışverişi teşvik edilir; ifade edilen düşünceler alınmalı ve geliştirilmelidir, vb. Oturum tarafsız bir moderatör tarafından yönetilir. Görevi, konuşmanın, rekabetin vb. içinde kaybolmadan, belirli bir hedefe ulaşmak için tartışmanın gelişimini doğru yönde yönlendirmektir. Aynı zamanda, görüşlerini tartışmaya katılanlara empoze etmemeli, onları belirli bir düşünce biçimine yönlendirmemelidir.

Rusya için, devlet bilimsel ve teknolojik politikasının önceliklerini seçmek için hedeflerin formülasyonu ve yöntemlerin geliştirilmesi özellikle önemlidir. SSCB'de ülkenin ve dünyanın bilimsel ve teknolojik gelişimine ilişkin kapsamlı tahminlerin derlenmesi 1970'lerin başında başlasa da, onlar için ana yönergeler savunma sektörünün ve parti devlet aygıtının çıkarlarıydı. Şu anda, kalkınma hedefleri kesinlikle genişlemiştir, ancak bunlara karşılık gelen öncelikleri seçme prosedürü geliştirilmemiştir, üzerinde anlaşmaya varılmamıştır ve düzenleyici bir çerçeve ve geleneklere sahip değildir. Bu koşullar altında, öncelikler belirlenirken ve uygun mali ve hukuki destek alınırken, departmanların, askeri-sanayi kompleksinin, bölgelerin veya bir başkasının yerinden edilmiş ve dar çıkarları geçerli olabilirken, bir bütün olarak devletin çıkarları alınmayacaktır. hesaba katmak. Bu koşullar altında, öncelikleri seçme prosedürünün geliştirilmesi ve diğer ülkelerin deneyimlerinin incelenmesi son derece önemlidir.

Gelişmiş ülkelerin çoğunda, büyük devlet programlarının finansmanına ilişkin tahmin ve karar verme sürecinde bilimsel ve teknolojik gelişmenin önceliklerini belirlemek için aşağıdaki yöntemler kullanılmaktadır:

o Kritik teknolojilerin bir listesinin derlenmesi.

o Uzmanlık

Teknoloji tahmini dayalı Delphi yöntemi , - belirli bir teknolojinin gelişimini uzun vadede (20-30 yıl) tahmin etme girişimidir. İlk kez 50'li yıllarda RAND Corp. tarafından geliştirilen Delphi tekniği, ilk kez Japonya tarafından ulusal ve sektörel teknolojik tahmin amacıyla kullanılmış (1970 yılından bu yana halihazırda 6 çalışma yapılmıştır), ardından ve büyük ölçüde Japon modelini takiben, Almanya, Fransa, İngiltere, İspanya, Avusturya, Güney Kore, özellikle son on yılda (bu yöntemin 90'lı yıllardaki patlamasından bahsedebiliriz).

Delphi yöntemi, teknolojilerin uzmanlar tarafından değerlendirilmesinden oluşur (sayıları İspanya'da 123 kişiden ilk aşamada 25 bine kadar değişmektedir). - Güney Kore'de) bu alandaki araştırma faaliyetinin seviyesi, ulusal zenginliğin yaratılmasına katılım, yaşam kalitesinin ve rekabet gücünün iyileştirilmesi ve yeni başarıların uygulanmasının beklenen zamanlaması dahil olmak üzere çeşitli pozisyonlar dahil olmak üzere önerilen planlara dayanmaktadır. . İki-dört aşamalı değerlendirme prosedürü, uzmanların meslektaşlarının görüşlerini dikkate alarak bakış açılarını netleştirmesine veya gözden geçirmesine ve sonuç olarak ortaya çıkan tüm konular üzerinde mutabık kalınan, gerçekten kolektif bir konum geliştirmesine olanak tanır. ilk aşamada, kural olarak bini aşıyor.

Delphi yöntemine göre tahmin, öncelikleri belirlemek için temelde önemli olan bir dizi başka sonuca ulaşmakta da etkilidir. Bu bilişsel bir etkidir, uzmanların ufkunu eğitir ve genişletir - ankete katılanlar, belirli disiplinlerdeki, teknik alanlardaki ve ülkelerdeki yeterlilikleri haritalayan, bilimsel ve teknik alanın çeşitli sektörlerinin temsilcileri arasında bir fikir birliği geliştiren ve daha az önemli olmayan, bilimsel topluluk tarafından bilimsel ve teknolojik gelişmedeki eğilimler, kendi ülkeleri ve dünya tarafından geniş bir tartışmayı teşvik etmek.

Japonya, yalnızca ülkesinin ve dünyanın teknolojik gelişimine ilişkin en uzun tahmini tahmin geçmişine sahip olmakla kalmıyor, aynı zamanda bu tahminleri ulusal bilimsel ve teknik alanın genel yönelimi için kullanmanın en etkili pratiğine de sahip. devletin milli bilimin finansmanındaki payı hiçbir zaman %20-25'i geçmemiştir. Stratejik araştırma programları aracılığıyla diğer bölümlerin temel ve uygulamalı araştırmalarını koordine eden Bilim ve Teknoloji Bölümü, teknolojik tahminlerden de sorumludur.

Delphi araştırması, her beş yılda bir, 30 yıla varan bir zaman aralığıyla gerçekleştirilir ve aşamalı olarak bilim ve teknolojinin tüm alanlarını kapsar. 1970-2000 dönemi için tahmin edilen ilk anket 5 alanı ve 644 konuyu kapsayabiliyorsa, 1996-2025 dönemini kapsayan son anket zaten 14 alan ve 1072 konuyu içeriyordu:

o malzemeler ve bunların işlenmesi;

o bilişim;

o elektronik;

o yaşam bilimleri;

o sağlık ve refah;

o uzayın incelenmesi ve kullanılması;

o Yer bilimleri ve oşinoloji;

o enerji ve doğal kaynaklar;

o ekoloji;

o tarım, ormancılık ve balık yetiştiriciliği;

o endüstriyel üretim;

o kentleşme ve inşaat;

o ulaşım.

En son ankete katılanlardan teknoloji konularını sosyo-ekonomik kalkınmaya katkıları, yaşam kalitesini iyileştirme ve çevre sorunlarını çözme açısından ve genel olarak önemi açısından değerlendirmeleri istendi. Anket katılımcıları, listelenen teknolojilerin hem Japonya'da hem de diğer önde gelen ülkelerde uygulanacağı zaman aralığını belirlemeli ve hükümet yetkililerinin bunun için alması gereken önlemleri özetlemelidir.

Fransa'da, 1994'ün başında, Delphi yöntemi kullanılarak, 15 ana bilimsel ve teknik alanın (elektronik, temel parçacık fiziği, çevre sorunları, kentleşme, vb.) geliştirilmesine yönelik beklentilere ilişkin geniş bir araştırma yapıldı. Uzman değerlendirmelerine ekonominin çeşitli sektörlerinden 1.000'den fazla uzman katıldı - genel olarak Fransız ekonomisinin bilim sektörünün yapısını yansıtan endüstriyel bilimlerin %45'i, devlet araştırma enstitülerinin %30'u ve %25'i üniversite çalışanları. Tahminler ve öncelikler üzerinde çalışmaya başlayan ülkelerin çoğu tarafından uzman gruplarının oluşturulmasında da aynı ilke izlendi.

1991 yılında, Alman Araştırma ve Teknoloji Bakanlığı, bir Japon anketi kullanarak Japon ve Alman uzmanların değerlendirmelerinin karşılaştırmalı bir analizini yaptı. Sonuçlar, her ne kadar bu ülkelerin ulusal kültürel ve endüstriyel özelliklerini yansıtan bazı farklılıklar ortaya konmuş olsa da, gelecek vaat eden teknolojilerin geliştirilmesine ilişkin iki ülke için uzmanların pozisyonlarının genel olarak benzerliğini göstermiştir.

İngiltere'de 1994'ten beri Delphi yönteminin kullanımı ulusal bilimsel ve teknik öncelikleri seçmeye başlamıştır. Bununla birlikte, Almanya ve Fransa'dan farklı olarak, ülke Japon deneyimini kopyalama yolunu izlemedi (örneğin, Fransa'da, uzman bilim adamlarını yoklarken, doğrudan Japon metodolojisinden ödünç alınan pirinç yetiştirme sorunları üzerine araştırma beklentileri sorusu, öncelik olarak gösterildi).

Birleşik Krallık'ta devlet bilim politikasının önceliklerini belirlemeye yönelik yeni mekanizmaya "Öngörü" ("Öngörü") adı verilmiştir. Program, gelecek 10-20 yıl için gelecek vaat eden pazarları ve teknolojileri belirlemek için endüstri ile birlikte çalışmayı ve yaşam kalitesini iyileştirmek ve ekonomik büyümeyi hızlandırmak için yeni fırsatlardan yararlanacak eylemleri içeriyor. Öngörünün amaçları şunlardır: birincisi, devlet tarafından finanse edilen Ar-Ge'nin durumu ve yönleri hakkında karar vermek için gerekli bilgileri toplamak, ikincisi, bilim adamları ve iş dünyası arasında yeni bir etkileşim kültürü oluşturmak ve üçüncüsü, gerekli kaynakları belirlemek. belirlenen hedeflere ulaşmak için.

Yeni yaklaşımın ayırt edici özellikleri, belirli teknolojilerin değil, geliştirme yönlerinin tanımlanması, senaryoların çok değişkenli olması, program aşamalarının zaman içinde sürekliliğidir. Öngörü 1 programı 1994-1999'da işletildi. ve "Öngörü II" - 1999-2004'e taşındı. Her program üç "karşılıklı akan" aşamadan oluşur - analiz, bilgilerin yayılması ve sonuçların uygulanması, bir sonraki programa hazırlık. "Öngörü", bilimsel ve teknik programlarda, personel eğitiminde, devlet düzenleme yöntemlerinde devlet önceliklerini belirler. Aynı zamanda Öngörü, kamu sektörü için katı bir rehber değil, özel sektör için hem işbirliği programlarına katılım alanında hem de stratejik planlama alanında bir “eyleme davet” işlevi görmektedir.

İlk aşamada, endüstri ve kamu sektöründen uzmanlardan oluşan 16 tematik grup, geniş bir pazar ve teknoloji yelpazesini analiz etti. Hemen hemen tüm gruplar, büyük şirketlerin temsilcileri tarafından yönetilmektedir ve aşağıdaki alanlarda faaliyet göstermektedir: tarım; doğal kaynaklar ve çevre; kimyasal ürünler; iletişim araçları; inşaat; savunma ve havacılık endüstrileri; enerji; Finansal hizmetler; Gıda Ürünleri; sağlık ve yaşam bilimleri; eğitim ve eğlence; üretim süreçleri ve girişimcilik; malzemeler; perakende; Ulaşım; deniz teknolojileri). Delphi yöntemini kullanan uzmanlar, 1000 kişinin bakış açısını analiz etti. Gruplar, bu sunumlara dayanarak, Birleşik Krallık'ın uluslararası rekabet gücünü korumak için ihtiyaç duyulan gelecekteki pazarları ve faaliyetleri değerlendiren raporlar üretti.

Hükümetin Baş Bilimsel Danışmanı tarafından yönetilen ana grup, endüstri grupları tarafından formüle edilen 360 tavsiyeye dayanarak, sektörler arası 6 stratejik tema belirledi:

İletişim ve bilgisayarlar;

Yeni organizmalar, genetik ürünler ve süreçler;

Malzeme bilimi, mühendisliği ve teknolojisindeki başarılar;

Üretim süreçlerinin verimliliğini artırmak ve

Çevreyi ve kaynakları koruma ihtiyacı;

Sosyal medyanın anlaşılmasını ve kullanımını geliştirmek

faktörler;

Bu 6 stratejik yön içinde, ana grup, bilim ve sanayi topluluğu arasındaki işbirliği için 27 genel öncelik alanı belirlemiştir.

Ana grup ayrıca 5 ana altyapı önceliği belirledi:

Yüksek düzeyde eğitim ve mesleki eğitimi destekleme ihtiyacı (gelecek nesil bilim adamları, mühendisler ve teknoloji uzmanlarının niteliklerinin bağlı olduğu bilim ve teknoloji alanındaki okul öğretmenlerinin eğitim düzeyine özel önem verilmektedir);

Yüksek düzeyde temel araştırmanın daha fazla sürdürülmesi (özellikle çok disiplinli alanlarda);

İngiltere'yi bilgi akışının merkezine koyacak bir iletişim altyapısının geliştirilmesi;

Yenilikçi girişimciliğe destek (finansal kurumlar ve hükümet, küçük yenilikçi işletmelerin uzun vadeli finansman politikasını sürekli olarak gözden geçirmeli ve finansal ortamın yenilikçi faaliyetler üzerindeki etkisini incelemelidir);

Devlet politikasının ve yasal çerçevenin sürekli olarak gözden geçirilmesi ihtiyacı (öncelikle elektronik iletişimde fikri mülkiyet haklarının korunması, yeni genetik organizmaların geliştirilmesi, gelişmiş iletişim altyapılarına yatırım gibi alanlarda).

Ülkedeki hemen hemen tüm Ar-Ge kuruluşları önceliklerin geliştirilmesine katılmaktadır. Öncelikler “aşağıdan” belirlenir ve sonuç olarak, Bilim ve Teknoloji Ofisine göre, araştırma sürecini yeniden yönlendirme sürecini kolaylaştıran ve hızlandıran bilimsel kuruluşlara “yabancı” değildir.

Kolektif bir prosedürle geleceği tahmin etme girişimi olarak Delphi yönteminin bir takım eksiklikleri vardır. Bunlar, bilimsel topluluğu temsil eden bir grup uzmanın bir örneği olarak bireysel görüşlerin düz bir şekilde toplanmasıyla elde edilen sonuçların güvenilirliğinin yanı sıra, hedeflerin ve sonuçların bulanıklaşması, deterministik ve pasif bir gelişme olasılığının yüksek olması konusundaki şüphelerdir. geleceğe bakışın yanı sıra yabancı deneyimin doğrudan eleştirmeden kopyalanması.

Daha düşük bir toplama düzeyinde - bölgesel, sektörel veya sorunlu - bazı ülkelerde, örneğin Almanya'da, Mini-Delphi yöntemi kullanılarak umut vaat eden öncelikler üzerine bir çalışma yürütülmektedir.

Bu nedenle, Delphi yöntemi çok popüler olmasına rağmen, çoğu gelişmiş ülkede önceliklerin gerçek yapısı üzerindeki etkisi hala sınırlı kabul edilmelidir. Pek çok ülkede, bu ve diğer önceliklendirme yöntemleri genellikle kısır bir zemine sahiptir, yani ya uygulama mekanizmalarına sahip değildirler ya da siyasi veya herhangi bir lobicilik çıkarlarına göre seçilen diğer önceliklere yer verirler.

Çözüm

Delphi yönteminin, bireysel anketlerin sonuçlarının olağan istatistiksel işlemesine dayanan yöntemlere göre yadsınamaz avantajları vardır. Bireysel yanıtların tamamındaki dalgalanmaları azaltmanıza olanak tanır, gruplar içindeki dalgalanmaları sınırlar. Aynı zamanda, deneylerin gösterdiği gibi, düşük vasıflı uzmanların varlığının grup değerlendirmesi üzerinde, cevapların sonuçlarının basit bir ortalamasını almaktan daha az güçlü bir etkisi vardır, çünkü durum, gruplarından yeni bilgiler alarak cevapları düzeltmelerine yardımcı olur. .

kullanılmış literatür listesi

1. Avdulov P.V., Goizman E.I., Kutuzov V.A. ve lider için diğer Ekonomik-matematiksel yöntemler ve modeller. M.: Ekonomi 1998

2. Agafonov V.A. Stratejilerin analizi ve entegre programların geliştirilmesi. M.: Nauka, 1997

3. Planlama endüstrilerinde ve işletmelerde matematiksel yöntemler / Ed. I.G. Popov. M.: Ekonomi, 1997

4. L.P. Vladimirova. Piyasa koşullarında tahmin ve planlama., ders kitabı (ikinci baskı). E.: 2001

Delphi yöntemi - bu ad, uzmanların kişisel görüşlerini verme ve diğer profesyonellerin ve konuyu anlayan kişilerin görüşlerini okuduktan sonra, tatmin edici bir yayılma elde edilene kadar bunları birkaç kez ayarlama ilkesini sağlayan çok aşamalı bir yönteme sahiptir. orijinal olarak ayarlanmış parametreler. Bu yöntemle elde edilen tahminler hem statik hem de tek biçimli olabilir. Bu nedenle, durumdaki niteliksel bir değişiklikle, uzmanlara yeniden başvurmak gerekir.

Delphi Yönteminin Güvenilirliği

Delphi yönteminin sağladığı güvenilirliğin hem birkaç yıllık hem de uzun süreli tahminlerde yüksek olduğuna inanılmaktadır. Doğruluğu artırmak için, uzman sayısı 10 ila 150 arasında değişebilir. Böyle bir nitel yaklaşım, her bir bireysel durumun özelliklerini belirlemeye yardımcı olur. Ancak güvenilirlik, tahmini gerçeklikten uzaklaştırabilecek öznel bir faktörün oldukça önemli olması gerçeğinden etkilenebilir.

Delphi yönteminin kapsamı

Delphi, incelenen sorunla ilgili güvenilir verilerin olmadığı, birkaç yanıt verilebilecek bir sorunun ortaya çıktığı ve hiçbirisinin herkesin tam olarak emin olmadığı durumlarda kullanılan bir tahmin ve ileriye dönük planlama yöntemidir. Ayrıca, olası sorunlardan kaçınmak için, görev temel bilimlere çok bağlıysa, endüstride de kullanılabilir.

Kullanım önkoşulları ve uygulama zorlukları

Aşağıdaki faktörler ön koşul olarak hizmet edebilir:

1. Yenilik ve onunla birlikte sorunun karmaşıklığı.
2. Problem hakkında sağlanan bilgilerin olasılıksal doğası.
3. Sorunla ilgili bilgilerin yetersizliği veya yanlışlığı.

Uygulamanın zorlukları ve ortaya çıkan bilgiler, ön koşullardan daha fazladır. 5 tane var:

1. Doğru bir tahmin elde edememe.
2. Yöntemin kendisinin uzmanların katılımını sağlaması nedeniyle elde edilen verilerin uzman doğrulaması yapılması gerçekçi değildir.
3. Nihai kararı veren tarafın kontrolü dışındaki faktörlerin varlığı.
4. Bir soruna yaklaşmanın çeşitli yollarından birini seçmenin değişkenliği ve yalnızca birini seçme ihtiyacı.
5. Bilginin eksikliğinin yanı sıra, onu işleyememe ve niteliksel düzeyden niceliksel düzeye çevirememe.

Sınavın kendisinin organizasyonu

Kuruluş sorumlu ve dengeli bir yaklaşım gerektirir, çünkü anketin süresi ve elde edilen sonuç oldukça buna bağlıdır. Anket, hem sonucuyla ilgilenen bir şirket hem de bunları organize eden uzman bir şirket tarafından düzenlenebilir.

Sınav 6 aşamada düzenlenir:

1. Uzmanların karşılaşacağı görevlerin ve hedeflerin tanımı.
2. Muayenenin kendisi için prosedür tipinin seçimi.
3. Buna katılacak uzmanların seçimi.
4. Sınavın kendisinin organizasyonu.
5. Bilgi alma ve işleme.
6. Sınav sonuçlarına göre nihai karar vermek.

Sınavda izlenen görev ve hedeflerin belirlenmesi

Delphi yöntemi, başlangıçta uzmanların görüş bildirebileceği bir problemin ortaya konulması gerektiğini ima eder. Bunu yapmak için, arka planı hakkında veri sağlamak, onu çözme veya tahmin etme ihtiyacını göz önünde bulundurmak ve onunla ilgilenen kişilerin tüm temsilcileriyle ilk görüşmeleri yapmak gerekir. Hedefin tanımlanması sırasında gerçekleşen ana şey, ikincil hatta hayali sorunların ortadan kaldırılmasıdır. Bu özelliğinden dolayı sorunu gizli tutmak gerekli değildir, sınırlı bir çevrede dahi olsa herkese açık hale getirilmelidir.

Sorun tespit edildiğinde sınırlarının yanı sıra onu etkileyebilecek dış ve iç faktörlerin de bilinmesi gerekir. Özellikle bunun için önceden seçilen soru alt sorular oluşturularak detaylandırılır. Ancak, alt soruların konularını yalnızca ana soruyu yanıtlamaya yardımcı olanlarla sınırlandırmalısınız. Bazı durumlarda, alt sorular yalnızca ana soruya onlarsız bir cevap almanın imkansız olması durumunda sorulur. Bu durumda detaylandırmanın iki ucu keskin bir kılıç olduğu dikkate alınmalıdır. Bir yandan, daha spesifik ve ayrıntılı bir cevap almanıza yardımcı olur. Ancak öte yandan, detaylandırmanın her adımında uzman görüşlerinin benzerliği azalmakta ve hepsini bazı genel cevaplara getirmek giderek daha zor hale gelmektedir.

Delphi sınıfları nelerdir?

Bu yöntemin ortaya koyduğu iki problem sınıfı vardır:

• Birinci sınıf, bunları çözmek için yeterli bilgi potansiyeline sahip olanları içerir. Bu sınıfın açık bir avantajı, çerçevesi içinde ortaya konan problemlere çok özel bir cevap verilebilmesi ve tahminin doğruluğunun çok yüksek olmasıdır.
• İkinci sınıf, çözümünde uzmanlara bunları çözmek için yeterli bilgi sağlanamayan sorunları içerir. Bu uzmanlık sınıfının sonucu büyük bir dikkatle ele alınmalıdır.

Bireysel anket

Organizatörler ayrıca anketi uzman kişilerle yürütme yöntemlerini de seçerler. Bireyin özelliği, görüşmelerin her uzmandan ayrı ayrı alınmasıdır. Bu yaklaşım, bir uzmanın tüm bilgisini maksimum düzeyde kullanmanıza ve onun bakış açısıyla bireysel olarak tanışmanıza olanak tanır.

Grup anketi

Bu anket türü, diğer uzmanların görüşleriyle alışverişi ve aşinalığı kullanır. Bir grup anketi sırasında, söylenen her şey düzeltilir, bireysel uzmanlar tarafından kaçırılan noktalar dikkate alınır. Böyle bir sorgulama fırsatının dezavantajları da vardır: insanlar, hatta eğitimli insanlar için, psikolojik zayıflık nedeniyle grubun daha önce ortaya koyduğu bakış açısını terk etmek alenen zordur. Ayrıca, bireylerin iyiye işaret etmeyen psikolojik veya bireysel hoşgörüsüzlüğü olabilir. Delphi yöntemindeki bu yaklaşım, olumsuz özelliklerinden kaçınmak için nadiren kullanılır.

Delphi yönteminin özellikleri

Delphi yönteminin kullanıldığı bir anketin yürütülmesini karakterize eden özellikler:

1. Uzmanlar arasında tanınabilir görüşlerin anonimliği.
2. Alınan verilerin kontrollü işlenmesi, iletişim bir grup analist tarafından gerçekleştirilir, ancak anketin her turundan sonra sonuçlar diğer uzmanlara verilir.
3. Her uzmanın bireysel görüşünü özetleyen bir grup yanıtı.

Anket sırasında uzman ortamı iki gruba ayrılır. Bazıları esas olarak fikir üretmekle uğraşırken, diğerleri onları analiz eder ve eleştirir. Aynı zamanda, tartışma sırasında her türlü eleştiri ve ileri sürülen herhangi bir fikir memnuniyetle karşılanır. Organizatörler, tartışmanın olabildiğince geniş olmasıyla ilgileniyorlar ve sonucun daha doğru olduğu ortaya çıktı. Tartışmalar, belirli kişilere sempati duymaması gereken ve en doğru bilgiyi elde etmek dışında başka hiçbir sonuçla ilgilenmemesi gereken bir moderatör tarafından yönetilmektedir. Lider, anketin bir sohbete, bir zeka yarışmasına akmasına izin vermemeli, konudan sapma durumunda anketi doğru yola döndürmeli. Bütün bunlar, liderin kişisel görüşünü empoze etmeden ve ayrıca uzmanların bazılarına odaklanmadan gerçekleşmelidir.