Kurs: Modern yönetimin sorunları ve eğilimleri. Rusya'da devlet ve belediye yönetimi sisteminin gelişimi için temel sorunlar ve beklentiler Kamu yönetiminin temel sorunları

Kamu yönetiminin sorunları çok karmaşık, tartışmalı ve tartışmalı bir alandır. Hem bilim adamları hem de uygulayıcılar arasında analiz ve ciddi tartışmalara konu olurlar.

Bugün, kamu yönetiminin teorisinde ve dünya pratiğinde meydana gelen dinamik değişimler bağlamında, devletin meydana gelen süreçleri incelemesine izin veren bilgi yoğun bir kaynak olarak hareket eden yenilikçi yönetim teknolojileri giderek daha önemli bir rol oynamaya başlıyor. toplumda, optimal yönetim kararları almak ve böylece onları aktif olarak etkilemek, istenen sonucu zamanında ve en düşük maliyetle elde etmek.

Kamu yönetimi sisteminde rasyonel ilke, bilgi, bilimsel tahmin, programlama, modelleme giderek daha fazla önem kazanmakta ve insan faktörü giderek daha fazla kullanılmaktadır.

Yönetim nesnesi üzerinde belirli bir yönde etkili bir etki sağlayabilen profesyonel yöneticilerin sayısı artıyor. Bir yönetim öznesi olarak devlet, faaliyetlerinin kapsamını giderek daha açık bir şekilde uzlaştırıyor, kendisini olağandışı işlevlerden kurtarıyor, bunları bölgelere, birliklere, derneklere ve vatandaşlara devrediyor.

Aynı zamanda, gerçek hayatta, bilimin entelektüel potansiyeli ile modern bilginin kamu yönetiminde kullanım düzeyi arasındaki belirli çelişkileri yansıtan durumlar sıklıkla ortaya çıkar, hem nesnel hem de öznel nitelikte sorunlar ortaya çıkar.

Bu nedenle, örneğin, kamu yönetiminde bilimsel ve teknikten sosyal ilerlemenin gecikmesinde kendini gösteren modern dünyanın küresel çelişkisi, bilimin entelektüel potansiyeli ile bilimin kullanım düzeyi arasındaki belirli bir boşlukta kendini gösterir. yönetim teknolojileri, yöntemleri, mekanizmaları.

Yönetimin nesnesi ve öznesi olarak toplum ile kamu otoritelerinin etkileşiminin kavramsal temellerinin oluşturulmasında ciddi sorunlar gözlenmektedir; gelişim seviyelerinde uyumun sağlanmasında; yönetimsel kararlar alırken bir kişinin, ekibin, bir bütün olarak toplumun çıkarlarının olası dikkate alınmasına yönelik olarak. En düşük maliyetle yüksek sonuçlara ulaşma sorunu, devlet organlarının faaliyetlerinin etkinliğini ve verimliliğini değerlendirmek için bir kriter seçme sorunu devam etmektedir.

En önemli sorun, kamu yönetiminin bilimsel geçerliliğini arttırma, modern yenilikçi yaklaşımlara dayanan yeni sistemik ve durumsal analiz çeşitlerinin - kritik, aksiyolojik, sınıflandırma-tipolojik - uygulama yönlerini ve kapsamını genişletme sorunu olmaya devam etmektedir.

Eleştirel analiz, belirli bir süreç veya duruma olan ihtiyacı belirlemenize, olanlarla olması gerekenleri karşılaştırmanıza olanak tanıyan belirli bir değerlendirme ve görüşler dizisidir. Aynı zamanda eleştiri, herhangi bir ölçekte ve herhangi bir düzeydeki davranış ve eylemleri tanımlamayı ve değerlendirmeyi mümkün kılan yeni düşüncenin etkili biçimlerinden biri olarak kabul edilir.

Kritik analiz uygulama uygunluğunun ana yönleri şunlardır:

• - problemlerin ve problem durumlarının analizi;
• - hipotezlerin desteklenmesi ve doğrulanması;
• - pratik önerilerin geliştirilmesi.

Kamu yönetimine yenilikçi bir yaklaşım, özü toplumun ve devletin yaşamındaki belirli değerleri belirlemek olan aksiyolojik analiz kullanmanın uygunluğunu, doğanın oluşturulmasında yönetimsel kararlar vermede değer yönelimlerinin oluşumu ve uygulanmasına önceden belirler. farklı bir düzenin değerleri, farklı düzeyler ve ölçekler arasındaki ilişkinin.

Nesneleri ve bunların sınıflandırılmasını kontrol etmek için farklılaştırılmış bir yaklaşım amacıyla, nesneleri belirli özelliklere, özelliklere, niteliklere göre gruplandırmanıza veya bir nesneyi karmaşık bir bütün olarak parçalara ayırmanıza izin veren bir sınıflandırma-tipolojik analiz kullanılabilir. aynı özellikler, özellikler, nitelikler.

Kamu yönetiminin sorunlarından biri, kamu yönetiminin örgütsel kültür düzeyini iyileştirmeye yönelik nesnel ihtiyaç ve yönetimde sosyo-psikolojik faktörlere artan ilgi, sivil yönetimde son derece profesyonel insan kaynaklarının geliştirilmesi ile ilgili sorun olmaya devam etmektedir. hizmet.

Kuşkusuz, kamu yönetimi sorunlarının incelenmesinde hem bilimsel hem de pratik bakış açılarından büyük ilgi gören, son 1015 yılda farklı bölgelerdeki on dört ülkede devam eden kamu yönetimi reformları deneyiminin analizinin materyalleridir: Avustralya, Brezilya , Macaristan, Büyük Britanya, Almanya, Kanada, Çin, Hollanda, Yeni Zelanda, Polonya, ABD, Finlandiya, Şili ve Güney Kore.

Analiz, Rusya Federasyonu Hükümeti'nin talebi üzerine, bu on dört ülkeden kamu yönetimi uzmanlarının yanı sıra Rus bilim adamları ve uzmanlarının katılımıyla Dünya Bankası tarafından yapıldı.

Ana analiz alanları şunlardı:

• - bu ülkelerde gerçekleştirilen kamu yönetimi reformlarının görevleri, kapsamı ve derinliği ile bu ülkelerin hükümetleri tarafından reform alanında alınan önlemlerin belirlenmesi;
• - Rusya Federasyonu koşullarına en uygun değişkenlerin seçimi;
• - Rusya Federasyonu'ndaki reformlar için uluslararası deneyimlerden dersler çıkarmak.

Analiz, bu ülkelerin reform faaliyetlerindeki en yaygın sorunları, büyük ölçekli görevleri ve önemli farklılıkları ve ayrıca şu anda kamu yönetimi alanında pratikte hiçbir uluslararası fikir yakınlaşması olmadığı gerçeğini özetledi.

Bu ülkelerde reform, Çin'deki kapsamlı görevlerden Hollanda'daki belirli ve odaklanmış görevlere kadar çok geniş bir yelpazeye sahiptir.

Seçilen ülkelerdeki en yaygın sorunlar ve buna bağlı olarak büyük ölçekli reform görevleri şunlardır:

• - kamu harcamalarının azaltılması;
• - politika geliştirme ve uygulama becerisini geliştirmek;
• - işverenin devlet işlevlerinin performansının iyileştirilmesi;
• - Hizmet sunumunun kalitesinin iyileştirilmesi ve nüfus ve özel sektör tarafında yetkililere olan güvenin güçlendirilmesi.

1980'lerin ortasından 1990'ların sonuna kadar, analiz edilen ülkelerdeki değişiklikler şunları etkiledi:

• - kamu harcama yönetimi;
• - personel yönetimi ve kamu kamu hizmeti;
• - yürütme gücünün örgütsel yapısı;
• - geliştirme ve politika uygulama alanında kamu yönetimi sisteminde sorumluluk.

Rus uygulamasında, kamu yönetiminin iyileştirilmesi, piyasa ekonomisine geçiş süreçleri ve sürdürülebilir kalkınma süreçleri ile ülkedeki sosyo-ekonomik dönüşümlerle ilişkili sürekli bir süreçtir. Aynı zamanda, organlarının etkileşimi için iyi işleyen bir mekanizmaya, örgütsel esnekliğe, bir bütün olarak idari yapının hedef ve işlevsel optimalliğine sahip olan verimli bir şekilde işleyen bir kamu yönetimi sistemi geliştirme sorunu çözülmektedir. bağlantılar ve ekonomi.

Bu, aşağıdaki görevlerin uygulanmasını gerektirir:

• - gereksiz bağlantıların ortadan kaldırılmasına ve yönetim işlevlerinin uygulanması için maliyetlerin en aza indirilmesine dayalı olarak yönetimin organizasyon yapısının optimizasyonu;
• - ekonomik yönetim yöntemlerinin rolünün arttırılması, pazarın gereksinimlerini karşılayan entegre sistemlerinin oluşturulması;
• - bilgisayar bilgi ağlarına dayalı modern yönetim faaliyeti teknolojilerinin tanıtılması;
• - devlet organlarının faaliyetlerinde bilgi kaynaklarının etkin kullanımı için koşullar yaratmak;
• - sistematik bir personel politikası yürütmek; etkili bir eğitim sisteminin oluşturulması ve idari personelin yeniden eğitilmesi;
• - çeşitli, özellikle ekonominin yeni endüstrileri ve sektörlerinin kontrol edilebilirlik seviyesinin arttırılması, yönetimsel etkinin etkinliği, bilimsel temelli yönetim yöntemlerinin kullanılması;
• - dar sektörel yönetim yöntemlerini kullanma olasılığını dışlamayı mümkün kılan, tamamen işlevsel bir temelde devlet organlarının daha fazla oluşturulması;
• - etkili yolsuzlukla mücadele önlemlerinin geliştirilmesi ve uygulanması.

Ayrıca, etkin kamu yönetiminin amacı, piyasa dönüşümleri, kriz karşıtı düzenlemeler, yapısal ve teknolojik yeniden yapılandırma, nüfusun yaşam standartlarının iyileştirilmesi alanındaki hedeflerin koordine edilmesi ve uyumlaştırılmasının gerekli olduğu bir stratejinin uygulanması olmalıdır. ve dünya ekonomisine etkin katılım. Aynı zamanda, kamu yönetimi dönüşümcü-öngörücü bir stratejiye sahip olmalı ve net bir toplumsal yönelim kazanmalıdır.

Rusya'da Kamu Yönetimi Reformlarının Performans Göstergeleri: Olası Yaklaşımlar

Rusya Federasyonu Kamu Hizmetinin Reformu için Federal Program ve ülkede devam eden idari reform, kamu yönetiminin verimliliğini artırmayı amaçlamaktadır. Bu nedenle, modern Rus devletinin tüm sistemini geliştirmek, onu daha uygun bir devlete aktarmanın yollarını ve mekanizmalarını bulmak için ülkede kamu yönetiminin oluşumunun tarihsel deneyimini dikkate almak artık çok önemlidir. yeni sosyal ve politik koşullar.

İdari yönetimde verimlilik, net olumlu sonuçların (istenen sonuçların istenmeyenlere göre fazla olması) ve kabul edilebilir maliyetlerin oranı olarak tanımlanır. Kamu hizmetinin etkinliği için kriterler, yönetimin seviyesini ve kalitesini, toplumun ihtiyaç ve çıkarlarına uygunluğunu belirlemenin mümkün olduğu analiz yoluyla yönetimin tezahürünün bu işaretleri, yönleridir. En genelleştirme, kamu hizmetinin genel sosyal verimliliğine ilişkin kriterlerdir.

Belge, kamu hizmetinin etkinliğini değerlendirmek için modeller sunmaktadır.

Tablo 6. Kamu hizmetinin etkinliğini değerlendirme modelleri

İdari reformların değerlendirilmesinde uluslararası deneyim dikkate alınarak, Rusya'daki reformların etkinliğinin bir hedef ve göstergeler sisteminin geliştirilmesi, bir dizi temel ilkeye dayanmaktadır:

kamu yönetimi alanındaki reformların birbirine bağlanması ilkesi;

onaylanmış ve hazırlanmakta olan politika belgelerinin uygulanmasıyla ilgili bireysel reform bloklarını (idari, kamu hizmeti reformu, vb.) belirleme olasılığı;

dünya ülkeleri arasında kamu yönetimi göstergelerini karşılaştırma imkanı sağlamak.

Uluslararası uygulamada, yolsuzluk, kamu alımları ve mali raporlamanın durumu alanında araştırma yapmak, kamu yönetimi sisteminin ilk durumunu değerlendirmek ve reformların yönünü belirlemek için ampirik bir temel sağlamak için teşhis araçları belirlenebilir.

şartlı tahsis iki yaklaşım kamu yönetimi reformlarını izlemek için kullanılır. Veriler tablo 7'de sunulmuştur.

Tablo 7. Kamu yönetimi alanındaki yaklaşımlar

Kamu yönetiminin statüsünün daha detaylı bir analizi için, "ikinci nesil" performans göstergeleri. Bu göstergelerin sistemi, yürütme organının bir dış ve iç kısıtlamalar sisteminde faaliyet gösterdiği ve süreç göstergeleri ve performans göstergeleri ile karakterize edilen faaliyetlerini yürütme kabiliyetine sahip olduğu varsayımına dayanmaktadır.

"İkinci nesil" gösterge örnekleri

"İkinci nesil" kamu yönetiminin göstergelerinin, dış etki derecesinin yanı sıra zaman içinde önemli ölçüde değiştiği belirtilmelidir. Ülke düzeyinde, kamu yönetimi performans göstergeleri “hedef” olma eğilimindedir ve hükümet süreçlerinin iyileştirilmesinde ulusal önceliklerin başarılmasıyla bağlantılıdır. Örneğin, Birleşik Krallık'ta, bu tür önceliklerin başarılması, örneğin Kabine Ofisinde gerçekleştirilmesi performans güvence bölümünün sorumluluğunda olan bir hedefler listesinde ifade edilir. Tüm performans göstergelerinden (100'ün üzerinde), en önemli 30-40 tanesi seçilir. Öncelikli göstergelere ulaşmaktan sorumlu kurumlar, belirlenen hedeflere ulaşmak için bir plan geliştirir. Performans Güvencesi Birimi bu planın uygulanmasını izler.

Reform programlarının uygulanmasının izlenmesi, program performans göstergelerinin geliştirilmesini zorunlu kılmaktadır. İlerlemeyi ölçmek için kullanılan bu göstergeler, Bulgaristan için Dünya Bankası uzmanları tarafından geliştirilmiştir:

net faaliyet stratejileri olan devlet organlarının payı;

faaliyetleri için net stratejileri olan bölgesel yönetimlerin oranı;

çalıştıkları devlet organlarının faaliyetlerinin önceliklerini bilen memurların oranı;

ulaşılan stratejik hedeflerin payı;

geçen yıl içinde düzenlemeleri değişen devlet kurumlarının sayısı;

başka bir hükümet düzeyine devredilen işlevlerin sayısı.

Kamu yönetiminde ilerlemeyi değerlendirmek için, bu tür program performans göstergeleri, hükümet eylemlerinin bir bütün olarak kamu yönetiminin etkinliği üzerindeki etkisini yansıtan genelleştirilmiş göstergelerle desteklenmelidir. Görünen o ki, kamu yönetimi alanında Rusya'da halihazırda uygulanmakta olan reform kompleksinin izlenmesi ve değerlendirilmesi bağlamında, çeşitli reform programlarını birbirine bağlamayı ve bunların etkinliğini ilgili olarak değerlendirmeyi mümkün kılacak bütünleşik bir yaklaşımın geliştirilmesi tavsiye edilmektedir. Rusya Federasyonu Hükümeti tarafından belirlenen hedeflere.

Sunulan hedef ve göstergeler sistemi, bölgesel ve belediye seviyelerine uyum sağlama olasılığı olan federal yürütme makamlarına odaklanmıştır. Gerekli göstergelerin listesi ayrıntılı değildir ve bireysel reformların amaç ve hedeflerinin açıklığa kavuşturulmasına bağlı olarak eklenebilir.

Dünya ekonomisinin küreselleşmesi bağlamında kamu yönetiminin optimizasyonuna yönelik modern yaklaşımlar çerçevesinde, reform ihtiyacı açıktır. Kamu yönetimi artık ülke, bölge nüfusuna hizmet vermeyi, nüfusun etkin talebini karşılamayı amaçlayan rekabet ilkelerine dayalı bir faaliyet olarak yorumlanmaktadır. Ekonomik süreçleri tanımlamak için kullanılan kavramların kamu yönetimini karakterize etmek için kullanılabilir: “üretim” (devletle ilgili olarak - hizmetlerin üretimi), “işletme” (devlet. Piyasa ilkelerine göre hizmet üreticisi olarak kurum), vb. "Örgüt" terimi, hem devlet hem de kamu (üçüncü sektör) ve ekonomik (işletmeler, firmalar, şirketler, vb.) kurumları karakterize eder. Piyasa koşullarında bu yaklaşım uygun olarak kabul edilmelidir.

21. yüzyılın başında, modern toplumun yaşamında, kamu hizmetlerinin faaliyetlerinin yenilenmesini gerektiren radikal değişiklikler meydana geldi. Avrupa'daki ve dünyanın diğer yerlerindeki birçok ülke, kamu yönetim sistemlerini şimdiden modernize etmiştir. Bu sayede, küresel dünya rekabeti bağlamında çok önemli olan ekonomik işletmeleri kendi bölgelerine yerleştirmek, yabancı yatırımları çekmek için daha çekici hale geldiler.

Uygulama, modern yönetim reformunun yalnızca tutarlı bir şekilde yüksek kalitede pratik yönetim eylemleri sağlamayı değil, aynı zamanda yeni, daha verimli yönetim yapılarının ve teknolojilerinin geliştirilmesini ve uygulanmasını da içerdiğini göstermiştir. Kamu yönetiminin niteliksel olarak yenilenmesinin temel amacı, onun açıklığını artırmak, halka karşı iyi niyeti yaygınlaştırmak, yönetim süreçlerini hızlandırmak, sorunları etkin bir şekilde çözmek, çalışan hareketliliğini ve iş tatminini artırmaktır.

Kontrol sistemini güncellemek için çeşitli yaklaşımlar ve yöntemler mümkündür. Bunlar kısaca şu şekilde özetlenebilir:

• -- yetkinliğin yerelleştirilmesi;
• -- profesyonel ve kaynak sorumluluğunun birleşimi;
• -- çözülecek görevlerin ve sorumluluk kapsamının birleştirilmesiyle hiyerarşik yönetim düzeylerinin azaltılması;
• - bireysel, belirli işlevlerin izolasyonu ve bağımsız yönetim birimlerinin oluşturulması;
• -- stratejik ve taktik görevlerin net bir şekilde bölünmesi ("müşteri-yüklenici" ilkesini kullanarak);
• -- Görevlere ve tüketicilere yönelim (tüketiciye hizmet sunma ruhundaki eylemler);
• -- proje yönetimi ve yönetim ekiplerinin kullanımı dahil olmak üzere yönetim, planlama ve karar verme süreçlerini hızlandırmak;
• -- kaynakların kullanımını optimize etmeye odaklanan bir teşvik sisteminin geliştirilmesi;
• -- işgücü başarılarını ölçmek ve sonuçları izlemek için göstergelerin ve standartların geliştirilmesi;
• -- devlet personel politikasında emek kazanımları ilkesinin tanıtılması;
• -- kararları haklı çıkarmak için maliyet hesaplamak yerine bütçeleme ve çifte defter tutma sisteminin getirilmesi;
• -- elektronik bilgisayarların bilgi ve iletişim sistemlerinde ve ayrıca belgelerin hazırlanmasında maksimum kullanımı;
• - Rekabet ruhunu güçlendirmek.

Devlet yönetimi organizasyonunda hedefler ve bunlara ulaşmanın yolları. Herhangi bir yönetsel eylemin temel amacı, kamu yararının gözetilmesidir. Piyasa tarafından sağlanan ve düzenlenen özel menfaatlerin aksine, kamu menfaati, kamunun tanınmasını ifade eden insanların menfaatlerinin bir dengesi olarak oluşturulur.

Demokratik yönetim organları, oy çokluğuyla belirlenen siyasi hedefler aracılığıyla kamu yararını somutlaştırır. Uygulama için, bu tür hedefler görevler aracılığıyla somutlaştırılır. İkincisi, genellikle onları gerçekten kimin uyguladığına ve kimin temsil edebileceğine (gerektiğine) bağlı olarak önemli ölçüde farklılık gösterir. "Kamu" evrenselliği ve ortak iyiyi kişileştirir. Bunların sağlanması, devletin (federasyon, bölgeler, belediyeler) yardımıyla kamu görevlerinin yerine getirilmesini gerektirir.

Sosyal sorunları çözme sistemi oldukça farklılaşmıştır. Liderlik haklarını, ilgili yetkileri edinir ve devlet idari yetkilerinin uygulanmasından sorumludur ve bunların kamu görevlerinin çözümünü planlayan, uygulayan ve kontrol eden veya sivil toplum kuruluşlarının hizmetlerinden yararlanan devlet idareleri tarafından uygulanmasından sorumludur. İlk durumda, her şeyi kendi başına yapan klasik otoritelerden bahsediyoruz, (devlet organları ve nüfus arasında bir aracı varsa), yetkililer, emirleri dağıttıkları ve uygulanmasını kontrol ettikleri için sosyal sorunları çözme sürecini düzenler. . Kamu görevlerinin uygulanma sırasına bakılmaksızın, asıl mesele, sonunda maliyetleri kimin üstlendiğidir (finansman gerçekleştirir).

Kamu yönetimini kimin uyguladığına bakılmaksızın: idari organların kendileri, diğer kamu kurumları veya özel kuruluşlar, federal, bölgesel veya belediye idareleri genellikle bunun sorumluluğunu taşır. Kamu görevlerini kendileri yerine getirmedikleri zaman bile, kamu işlerinin hukuka, siyasi ve diğer yönergelere uygun olarak düzgün bir şekilde çözülmesini sağlamakla yükümlüdürler. Hem kamu görevlerinin bağımsız çözümü hem de müteahhitlerin yardımıyla bunların uygulanması, belirli bir çalışma prosedürü gerektirir. İdare, sorunları çözerken kendi üretim faktörlerini (personel, organizasyonlar, finans) kullanır. Kamu hizmetleri için müteahhitler kullanıldığında, idare, işi fiilen hangi kamu veya özel kurumların yaptığına bakılmaksızın, bir müşteri gibi hareket eder.

Devlet görevlerinin yerine getirilmesi için gerekli ön koşullar gereklidir. Yasal koşullara dayalı olarak, gerçekleştirilen işlevlere bağlı olarak bireysel idari kurumlar için belirli hedefler belirlenir. Hedeflerin oluşumu, tür, hacim, yoğunluk, mekansal ve zamansal veriler gibi parametrelere göre karakterizasyonlarını ve ayrıca diğer yönetim kurumlarının karşılaştırılabilir hedefleriyle karşılıklı bağımlılıklarını içerir. Bu hedef belirleme, yönetim eylemlerinin maliyetini düşürmeye yardımcı olur.

Kamu görevlerinin yerine getirilmesine yönelik faaliyetlerin sınırları idari ve yasal normlarla belirlenir. Bu sınırlar içinde, bu tür faaliyetlere katılanlar genellikle karar verme ve eylemde önemli bir özgürlüğe sahiptir. Ayrıca siyasi, sosyal, ekonomik ve diğer özel koşullar da dikkate alınır. Yapısal ve prosedürel organizasyon ve yönetim yöntemlerinden bireysel özel iş süreçleri ve kararlarına kadar birçok faktör, çok çeşitli alternatifler sunar. Optimal kullanımları, yani. en uygun ve etkili kararların benimsenmesi, yönetim çalışanlarının gerçekleştirilebilir hedefler hakkında net bir fikre sahip olduğunu varsayar. Devlet programları geliştiren kurumların azami hareket özgürlüğü derecesine ve daha alt düzeydeki yürütme organlarının ise asgari hareket özgürlüğü derecesine sahip olmaları istenmektedir. Bireysel kurumların, bölümlerinin veya bireysel çalışanların hedeflerin oluşumuna katılımı: üretim, personelin ve tüm organizasyonun geliştirilmesi, işgücü verimliliğinin arttırılması, maliyetlerin düşürülmesi vb. - çalışanların bu hedeflerin pratik uygulamasını gerçekleştirmeye hazır olmalarını teşvik eder, kurumlarıyla özdeşleşmelerini güçlendirir.

Yöneticiler, vatandaşlara hizmet sağlayan bir kuruluşun çalışanlarıdır. Bu nedenle, yönetimsel eylemlerin sonuçlarına ve ürünlerin tüketicilerine yönetimin büyük bir ilgisi gereklidir. Yöneticilerin, belirli sorunların çözümünde hangi sonuçlara ulaşılması gerektiğini açıkça anlamaları gerekir; işleriyle ilgili bilgileri nasıl daha erişilebilir, hareket tarzlarını daha inandırıcı, kabul saatleri ve binaları daha uygun hale getirmek, yönergeler, öneriler ve yasaklar vatandaşlar için nasıl daha anlaşılır hale getirilecek; referans ve danışmanlık hizmetleri, duyurular, tasarım çalışmaları, yapılanların resmi değerlendirmeleri, yönetim eylemleri, kontrol önlemleri için amaçlanan.

Yönetim hizmetlerinin tüketicileri diğer devlet kurumları, partiler, parlamenter gruplar, çıkar grupları, sendikalar, işletmeler, vatandaşlar, kamu dernekleri, kiliseler vb.

Hedeflere ulaşıldığının kanıtı, yönetim eylemlerinin hedefleri, uygulamaları doğrulanabilir şekilde tanımlandığında ve belirli göstergelerle ifade edildiğinde elde edilebilir. Belirli görevler olmadan, ulaşılacak sonuçlar hakkında fikirler olmadan, yapılan işi değerlendirmek imkansızdır. Böyle bir değerlendirme, sırayla, siyasi hedeflerin uygulanmasını kanıtlamak için gerekli olan belirli sosyal sorunları çözme gerçeğini belirlemek için önemlidir. Yakın zamana kadar, başarılı idari eylemlerin kanıtı, bürokratik gerekliliklerin katı bir şekilde yerine getirilmesiydi: kişinin yetki sınırlarına ve idari düzene uygunluk, kontrol, tahminlerin doğru hazırlanması ve gözlemlenmesi, muhasebe, raporlama, arşivleme vb.

Ancak işin resmi-bürokratik değerlendirmesi ve elde edilen planlama ve bütçe göstergeleri temelinde yapılan değerlendirmesi, yapılan işin gerçek hacmi ve kalitesi, gerçek finansal, zaman maliyetleri ve daha da fazlası, çalışanların ve vatandaşların çalışmalarından duyulan memnuniyet hakkında.

Bu nedenle, yönetsel faaliyetin gerçek sonuçlarını yargılamayı mümkün kılacak performans göstergelerine büyük ihtiyaç vardır. Bu tür göstergeler, yönetimsel çalışmanın kalitesini sağlamanın yanı sıra sonuçlarını karşılaştırmada önemli ölçüde yardımcı olabilir.

Kamu yönetimi reform çabalarının merkezinde, çeşitli piyasa benzeri yapı ve araçların kullanımı yoluyla sonuç odaklı politikaların rolünü güçlendirme ihtiyacı yatmaktadır. Yönetim faaliyetlerinin nihai ürünlerini belirlemek, tüketici gruplarını belirlemek, idari organlar arasındaki ve içindeki üretim ve finansal ilişkileri analiz etmek, hizmetlere olan talebi tam olarak değerlendirmek ve buna bağlı olarak arzını sağlamak için önemlidir. Bu tür bilgilere sahip olmak, parlamento, hükümet, ilçe, şehir organları vb. talebe dayalı kararlar verebilme ve idareleri uygun hizmetleri sunmaya zorlayabilme.

Kanaatimizce sipariş ilkesi uygulanmalıdır: hizmet almak isteyen kişi uygun bir başvuruda bulunmalı ve bunun uygulanması için ödeme yapmak için vergi, katkı, kesinti, ödenek ve kredilerden oluşan mevcut fonları kullanmalıdır. Örneğin, istatistiksel hizmete yeni görevler verilirse, müşteri için siyasi alandan, yasama organından karşılık gelen maliyetleri hesaplamak zorundadır. Ardından, bu hizmetlerin daha düşük bir maliyetle (özel bir müteahhit yardımıyla dahil) sağlanıp sağlanamayacağını öğrenmeli, bunun nasıl yapılacağını öğrenmeli ve ardından bu tür hizmetler için finansman kaynaklarını belirlemelisiniz.

Parlamento (siyasi müşteri) ile idari organ arasındaki ilişkilerde yeni bir durum var: politikacılar daha kavramsal düşünmek, siyasi hedefleri ampirik olarak test edilebilecek şekilde formüle etmek zorundalar. Bu durumda, kontrol daha spesifik hale gelir. Bu tür yönetim ilkeleri temelinde, parlamenterlerin misyonları hakkındaki fikirleri ve görevlerine ilişkin farkındalıkları önemli ölçüde değişmektedir. Devlet politikasının oluşumu ve uygulanması yeni yönergeler edinmektedir.

Parlamentolara, belirli kararların projelerinin maliyetine ilişkin veriler idari organlar tarafından sağlanır. Siyasi bilgi, bu bilgileri siyasi programlara ve gerçek mali ve diğer hedeflerin tanımlarına dönüştürür. Siyasal programların oluşumu artık yalnızca siyasal rasyonalite ilkesi temelinde değil, aynı zamanda özel, özel ve genel ekonomik düşünceler temelinde de gerçekleştirilmelidir.

Maliyetler ve gerekli nihai sonuçlar dikkate alınarak hesaplanan uzun vadeli planlar, uygulanabilirliği garanti etmek ve uzun vadeli kamu politikasının pratik fizibilitesini sağlamak için tasarlanmıştır. Projelerin maliyetinin hesaplanması ve yetkililerin mali ve birçok kaynak talebinin dikkatlice doğrulanmış hesaplamaları, uygun fonların oluşturulması için temel teşkil etmelidir.

Parlamentolar ve komiteleri, yürütme organlarından gerekli bilgileri düzenli olarak almalıdır. Kararlar hazırlanırken, planlanmış olanla mevcut olanın karşılaştırılması, işin kapsamını ve elde edilen somut sonuçların yanı sıra mali tarafı da içerir. Yürütme organından sürekli bilgi sistemi, gerekirse, örneğin planlanan çalışma hacminde bir artış veya azalma yoluyla, bütçe yürütme döneminde hızlı müdahale olasılığını açar.

İdari organlar tarafından talebe yönelik tedarik, tüketici vatandaşların çıkarları için, örneğin müşteri gruplarının özel taleplerine bağlı olarak (örneğin, tek ebeveynli) sunulan tüm hizmet çeşitliliği daraltıldığında gerçekleşir. aileler ve geniş aileler, işsiz gençler), kanunla sağlanan devlet işlevleri çok çeşitli hizmetleri bir araya getirir: emek, gençlik, sosyal, konut - ve vatandaşlara tek bir merkezden hizmet ederler. Bu, yönetim kurumları arasındaki ve içindeki ilişkilerde önemli değişikliklere ve mevzuattan ziyade hedef grupların ihtiyaçlarına yönelik bir yeniden yapılanmaya yol açmaktadır.

Genellikle kamu yönetimi yasal bir bakış açısıyla değerlendirilir. Ekonomik açıdan bakıldığında, idari organlar, kamu fonları, ücretler, mülkler vb. şeklinde aldıkları hizmetleri sağlayan kuruluşlardır. kaynakları, faaliyetleri için araçlar, bunları birbirleriyle birleştirir ve vatandaşlara hizmet (bazen maddi değerler) sağlar. Bir tür yönetim ürünü üretiminden bahsediyoruz. Bu tür ürünler ön, ara ve nihai olabilir, dahili organizasyonel hedeflere veya diğer yönetim organlarının taleplerine ve ayrıca çok çeşitli harici kullanıcılara hizmet edebilir. Yönetim ürünleri bireysel tüketicilere, gruplara, bölgelere, tüm yönetim alanlarına yönelik olabilir, direktif ve yönetsel nitelikte olabilir veya pazar mallarına benzer olabilir.

Bu açıdan bakıldığında idari kurumların ve diğer işletmelerin (bankalar, sigorta şirketleri, seyahat acenteleri, oteller, ticari işletmeler, serbest çalışanlar vb.) verimliliğinden bahsetmek gerçekçidir. Kamu yönetimi, sonuçların maksimize edilmesi ve maliyetlerin asgariye indirilmesi, kullanılan üretim faktörleri ile elde edilen sonuçlar arasındaki oran açısından ne kadar etkili, o kadar iyidir. Oldukça etkili bir şekilde, ilgili göstergeler (performans sonuçları, örneğin çalışan başına kaynak maliyetleri) çok büyük, tipik, genellikle tekrarlayan iş türlerine uygulanabilir. Örneğin, yönetim kararlarının kalitesi, alınan tüm kararlarla ilgili olarak mahkemeler tarafından not edilen kararların yüzdesi ile belirlenen yargısal istikrarları kullanılarak değerlendirilebilir.

Bugün, yönetim her zamankinden daha fazla üretken ve verimli olmalıdır. Bu, yönetim eylemleri sürece değil, nihai sonuçlara odaklanırsa başarılabilir. Bu tür eylemlerin sonuçları tüketicileri, müşterileri memnun etmeli ve aynı zamanda minimum yönetim maliyetleri ile elde edilmelidir. Bu tür ürünlerin kalitesizliğine bir örnek, vergi beyannamesi formları ile ödenen vergi belgesi arasındaki tutarsızlıktır. Bölümlerin tutarsızlığı ve işleme prosedürlerinin belirsizliği nedeniyle, mükellefin kendi verilerini vergi hizmetinin verileriyle karşılaştırması olası değildir.

Geleneksel iktidar şemasında, devlet idaresi, gerçekte birçok federal, bölgesel ve belediye organından oluşmasına rağmen, yürütme olarak, yani bir tür monolit olarak yorumlanır. Kurumların sayı ve büyüklüklerinin artmasıyla birlikte iletişim, koordinasyon, işbirliği ve kontrol sorunları da büyümektedir. Çeşitli kurumların birbirine bağımlılığı, belirsizliğe, ilişkilerini düzenleme sorunlarına ve çatışmalara yol açar.

Kamu yönetiminin dış yapısı, devamını, monokrat liderlik, hiyerarşi, yüksek yönetim gerilimi (doğrudan bir lidere rapor veren çok sayıda çalışan), kaynak yönetimi için merkezi bölümler (koordinasyon hizmetleri), imza hakları ile karakterize edilen iç organizasyonunda bulur. ve karar verirken ilgili sorumluluklar, iş bölümü ve uzmanlaşma, öncelikle disiplin (avukatlar, mühendisler, doğa bilimciler, sosyal hizmet uzmanları, vb.). Daha az ölçüde, işlevsel uzmanlaşma esastır (hizmet üretimi için koşullar yaratmak, buna ürünlerin üretimi ve satışı veya yönetim, planlama, düzenleme ve kontrol denir). İdari sistemin bu şekilde yapılandırılmasının sonuçları iyi bilinmektedir: yönetim organlarının aşırı yüklenmesi, otoriter liderlik tarzı, faaliyetlerin aşırı karmaşıklığı ve düzenlenmesi, esneklik eksikliği, yetkililerin yetersiz dikey ve mekansal hareketliliği, ekonomik olmayan (yetersiz maliyet oranı ve sonuçlar), verimsizlik (çalışanlar uygunsuz davranır ve hedeflere ulaşılmaz). Bu uygulamanın "organize sorumsuzluktan" bahsetmesi alışılmadık bir durum değil.

Bu tür eksiklikleri gidermek için, şimdi giderek artan bir şekilde, bürokratik merkeziyetçiliğin reddi, bağımsız kararlar ve eylemlerde bulunma özgürlüğü kapsamının genişletilmesi ve buna ek olarak, stratejik ve stratejik işlerin ayrılması ile karakterize edilen yeni örgütsel modeller sunmaya çalışıyorlar. kamu yönetiminin operasyonel görevleri. Buradaki stratejik görevler, ülke için önemli ve büyüyen sorunları mümkün olduğunca erken fark etmek ve değerlendirmek, bunları çözmenin en iyi yollarını belirlemek, uygun siyasi seçimi yapmak, siyasi projeler oluşturmak, vatandaşların çoğunluğunun desteğini organize etmek ve daha fazlasını yapmaktır. sürekli olarak hükümet veya bölgesel politika izleyin.

Operasyonel sorunları çözme ihtiyacı, performans ölçümlerine olan ihtiyacı açıklar. Bu tür görevler stratejik görevlerden kaynaklanır ve temelde daha sınırlıdır. Bunlar genellikle bireysel sorunlara yönelik çözümlerdir. Kamu yönetiminin yeniden düzenlenmesi, genellikle "geleneksel" kamu yönetiminde olduğu gibi faaliyetin kendisine değil, sorunların çözülmesine yönelik farklılaşmaya dayanacak şekilde tasarlanmıştır. Stratejik devlet görevleri parlamento, hükümet ve bakanlıkların ayrıcalığıdır, stratejik belediye görevleri yerel özyönetim ve belediyelerin sorumluluğundadır. Operasyonel görevler, ağırlıklı olarak yürütme niteliğine rağmen, hükümetin ve yerel siyasetin idari ve yasal çerçevesi içinde uygulandığı ve devletin siyasi kurumları tarafından kontrol edildiği için siyasi bir yönü de vardır. Alt yönetimler, federasyonda mevcut yönetim politikasının uygulanmasına odaklanan, stratejik görevlerden kaynaklanan görevleri yerine getiren özneler olmalıdır. Belediyelerin, genellikle yaptıkları gibi, işletme görevlerini kendi işletme ve kuruluşlarına devretmelerinde fayda vardır.

Bu anlamda, yönetimin modernizasyonu sektörel ve koordine edici yönetim organlarında iki-üç seviyeli yönetim yapıları şeklinde gerçekleştirilebilir.

"Üstte stratejik görevler ve altta operasyonel görevler" ilkesi, hem tüm idari organlar sistemi ile ilgili olarak hem de bunların her biri çerçevesinde işlemeyi amaçlamaktadır. Alt kuruluşa operasyonel görevler emanet edilirse, yönetim üst makam tarafından çözülen stratejik görevlerle de ilgilenir. Buna, operasyonel görevlerin uygulanmasını yönlendirme, koordine etme ve izleme işlevleri eklenir. Bu nedenle, ilke olarak, tüm idareler, hem operasyonel hem de stratejik görevlerle ilgilenen uygun karar alma organlarına sahip olmalıdır.

Genel olarak, idari yapılar, yönetim ve organizasyon teorisinin sonuçlarına dayanmalıdır - bunlar ekonomik pratikte test edilmiştir ve farklı ülkelerdeki birçok kamu idaresinde fiilen oluşturulmuştur. Bu tür yapılar, az sayıda “düz” (dikey, hiyerarşik ilişkilere dayanan “piramidal” ın aksine, yatay bağlantıların baskın olduğu) örnekler, daha fazla bağımsızlığa ve kendi sorumluluğuna sahip daha büyük çalışma birimleri, modern kullanımı ile karakterize edilir. yönetim yöntemleri.

Yeni yapıların şu ilkeyi izlemesi gerekecek: mevcut faaliyetlerin kategorileri hakkında düşünün (örneğin, kaynakların, personelin, fonların özel olarak nasıl kullanılacağı), ancak sonuç kategorileri hakkında daha da fazla düşünün (hizmetlerin nasıl sağlanacağı, ürünlerin nasıl üretileceği, vb.), mevcut sorunlarla daha az ilgilenin ve daha fazla gelecekteki gelişme sağlayın, daha az belge yayınlayın ve daha fazla bilgi verin (bu durumda kontrol, kararları haklı çıkarmak için bilgi sağlama işlevini sağlar), faaliyet sürecine değil, uygulamaya odaklanın resmi göstergeler üzerinde değil (bütçe dengesi, planlanan ve fiili göstergelerin ayarlanması), ancak belirli hedeflere ulaşılması hakkında, finansal ve ekonomik düşünme şekli üzerinde değil, sonuç üzerinde alınan kararların toplamı - bütçe planında değil - ekonomik sadece, ancak organizasyon birimleri için bütçeli ekonomik planda, gelir ve giderlerin hesaplanmasında değil, çift girişli muhasebe muhasebesinde, gider ve gelir, mülk ve sermaye, maliyetlerle ami ve faydalı sonuçlar, mali kontrolde değil, sonuçlara göre kontrolde.

Günümüzde kamu idarelerinin sadece kanunlara uyması yeterli değildir. Talep artık sadece yasal değil, aynı zamanda müşteriler için ekonomik, topluma ve çevreye dost bir biçimde hizmetler gerektiriyor. Ekip halinde çalışan proje yöneticisi, kamu hizmetinde önde gelen isimdir. Yönetim pozisyonu ne kadar yüksek olursa, o kadar çok insanın mesleklerin ötesine geçen yönetim bilgisine sahip olması gerekir ve bu da eğitim ve öğretim sistemlerinde büyük değişiklikler gerektirir. Batılı devlet teşebbüsü bilimi, kamu hizmetinin önde gelen kadrolarının eğitimi ve ileri eğitimi için özel modeller geliştirmiştir. İleri eğitim sınıflarının organizasyonel ve ekonomik teknik bilgi çalışmasıyla birleştirilmesini sağlarlar.

Yönetim organlarının mesleki ve koordinasyon görevlerinin geleneksel bölümü, modern organizasyon teorisi ile bağdaşmaz. Bu ayrım, hizmetlerin bir bütün olarak algılanmasını engeller. Uzmanlaşma, elbette, verimli bir iş bölümünün avantajlarına sahiptir. Aynı zamanda organizasyonun birleşik yönetimini de basitleştirir. Ancak birçok eksikliği vardır: geniş bir karşılıklı bağımlılık ağı, bürokrasi, yönetimsel aşırılıklar, departman rekabeti vb. Bu nedenle, dar anlamda profesyonel çalışmaya, insan, organizasyon ve mali kaynakların dikkate alınması eşlik etmeye çağrılır. Emeğin niceliği ve kalitesine ilişkin sorumluluk, kaynak sorumluluğuyla (kullanılan üretim faktörleri - insan ve malzeme kaynakları için) ve ayrıca belirlenen hedeflere ulaşmak için nihai sonuçların sorumluluğu ile birleştirilmelidir.

Federal ve bölgesel yönetimlerde çalışanların çeşitli sorumluluk türlerini birleştirmek çok önemlidir. İdari organların çalışanlarının daha gelişmiş bir ekonomik düşüncesi, yönetim faaliyetlerinin daha iyi sonuçlarının elde edilmesine yardımcı olur.

Rusya'da devlet düzeyindeki kararların optimizasyonu için özellikle büyük önem taşıyan, bütçe yasasının modernizasyonu, bütçelemenin getirilmesi ve ikili bir muhasebe sisteminin getirilmesidir. Standart bütçeleme, muhasebe ve raporlama esas olarak mali ve ekonomik yönelimlidir ve iş süreçlerini yeterince yansıtamaz ve hatta dahası onları düzenleyemez. Maddi değerleri dikkate alarak, kendi veya dışarıdan hizmet üretimi, bir bina veya ekipmanın satın alınması, kiralanması, leasingi, yasaların çıkarılması ve uygulanmasının maliyetleri ve yönetim organlarının optimize edilmesi ile ilgili sorular cevapsız kalmaktadır. Bu soruların cevapları ayrı hesaplamalar gerektirir.

Kamu idareleri, piyasa işletmeleri tarafından kullanılan, çift taraflı defter tutma sistemine dayalı bütçeleme, muhasebe ve bilançoyu içeren bir mutabakat sistemine ihtiyaç duymaktadır. Böyle bir hesaplama sistemi, planlama ve karar verme için gerekli bilgileri sağlar ve sonuçların belgelenmesine ve kontrol edilmesine hizmet eder. Bu sistem farklılaştırılmamalı çünkü bu durumda esneklik kaybedilebilir.

Bütçeleme, bir sonuç planı ve bir mali plan şeklinde gerçekleştirilir. Sonuç planı, satış geliri ve ayrıca (varsa) toplanan vergiler, kiralama ve kira fonları, hedeflenen giderlerin geri ödenmesi dahil tazminat ödemeleri, tahsis edilen vergi gelirlerinden sağlanan sübvansiyonlar, personel dahil olmak üzere takvim yılı için beklenen tüm gelir ve giderleri içerir. maliyetler, işletme giderleri, giderler, dış hizmetler, amortisman, kira ve amaç giderleri. Sonuç planının karı, mali planda dikkate alınır.

Bütçe (yıllık) mali planı, bir takvim yılı içinde öngörülebilecek tüm gelir ve giderleri içerir. Orta vadeli veya beş yıllık mali planlardan ayırt edilmelidir. Mali planın birleştirilmesi, sonuç planlarıyla aynı kurallara göre gerçekleştirilir.

Prensip olarak, gelirler veya gelirler tüm maliyet veya giderleri karşılamaya hizmet etmelidir. Yalnızca bir istisna olarak, örneğin yatırım sübvansiyonları veya hedeflenen giderlerin geri ödenmesi için belirli kalemler için özel kapsam tahsis edilebilir. Sonuçlar ve mali plan açısından tahminler, metodoloji açısından aynı ve karşılaştırılabilir olmalıdır. Anlaşmaları planlamak için bu prosedür, ortalama düzeyde yönetme esnekliği sağlar. Böylece, aynı zamanda örgütsel ve yasal olarak kamu yönetimi sistemine dahil olan bağımsız çalışan idareler için yeterli olan yerleşim sistemleri oluşturulmaktadır.

Gelecekte, idari muhasebe, görünüşe göre, bir oda listesi hesap bölümü temelinde değil, ticari bir muhasebe sisteminin yardımıyla gerçekleştirilecektir. Tek taraflı çok sütunlu bir hesap (veya "planlanan", "gerçek", "bakiye" sütunlarına sahip gelir veya gider), iki yönlü tek sütunlu bir hesabın ("borç" ve "makbuz") yerini almalıdır. . Maliyet veya kar sonuçlarının hesaplanması ile fiili denge temelinde, finansal hesaplamanın yanı sıra, bu planların benzer sonuç planları ve diğer kuruluşların finansal planları ile sonuç odaklı bir karşılaştırması yapılabilir.

Analizde özel bir rol, yönetim maliyetlerinin incelenmesidir. Maliyet muhasebesi, yönetim muhasebesinde önemli bir rol oynar. Böyle bir hesaplama, hangi masrafların, nerede ve ne için yapıldığı hakkında bilgi sağlar. Ayrıca faaliyeti düzenlemeye ve ekonomisini kontrol etmeye yardımcı olur. Kesin bir maliyet muhasebesi olmadan, karlılık ve tutumluluk ilkesinin ilanının temelsiz olduğu ortaya çıkıyor. İdari işi operasyonel hale getirmek, yani maliyetleri netleştirmek için belirli verileri, çalışma saatlerini, kullanılan ekipmanı vb. belirlemek önemlidir. Maliyet-fayda ilişkileri, çeşitli faktörlerin kullanımının ölçeği ve yapısı ve bunların kombinasyonlarının sonuçları hakkında bilgi sağlar. Herhangi bir devlet faaliyeti maliyetlerle ilişkilidir. Ancak ekonomik sonuçlarındaki artışın her zaman maliyetlerdeki düşüşle ilişkili olduğu doğru değildir. Aksine, ekonomik açıdan bakıldığında, yüksek maliyetler genellikle iyileştirilmiş sonuçlarla gerekçelendirilir.

Kamu yönetimi reformuna girişilirken, idari maliyet hesaplamalarının “fayda-maliyet” hesaplamalarından farklı olduğu akılda tutulmalıdır.

Maliyetler - parasal olarak ifade edilen, ürünlerin hazırlanmasında, imalatında ve satışında üretim faktörlerinin (koşullarının) tüketimi. Dolayısıyla, cari yılda hedeflenen harcamalar ve borçların geri ödenmesi giderlerdir, ancak maliyet değildir; cari yılda gelecekteki emeklilik ödemeleri bütçe harcamaları değil, personel maliyetlerine dahil edilir. Amortisman, üretim faktörleri olarak dikkate alınmalıdır. Yönetim maliyetlerinin hesaplanması, yönetim maliyetlerini ve yönetim faaliyetlerinin sonuçlarını, başka bir deyişle, işi ve sonuçları karakterize eden miktarları içerir. Yönetimi “fayda-maliyet” ilkesi temelinde analiz ederken, ekonomik-örgütsel “girdi-çıktı” ilişkilerini içerebilen veya içermeyen ulusal ekonomi üzerindeki etkiyi kastediyoruz. Ancak böyle bir etki her zaman işletmenin kapsamını aşar ve olumlu veya olumsuz bir dış sonuç verir, milli gelirdeki değişimi etkiler vb.

Teorik olarak, yönetim maliyetini, yönetimin yönetim sistemi ve çevre dışındaki kişiler üzerindeki etkisine kadar genişletmek mümkündür. Burada sosyal (çeşitli sosyal grupların çıkarlarını, sosyal adaleti dikkate alarak) çevresel dengelerin sağlanmasından bahsediyoruz. Örnek olarak, sosyal raporlara ve çevresel incelemelere atıfta bulunalım.

Kamu idareleri bağlayıcı kararlar almak zorundadır. Bu kararlar yasal ve fiili açıdan kanıtlanmalıdır. Gerçekleri siyasi, tarihi, kültürel, ekonomik, sosyal, psikolojik ve diğer faktörlere dayanmaktadır. Kararları haklı çıkarmak için bir kontrol sistemi kullanılır. Bu yönetim faaliyeti alanı, yönetimin ana hedeflerin uygulanması ve planlama ile ilgili bilgileri toplamasına, özetlemesine ve değerlendirmesine yardımcı olur, sapmaları, nedenlerini belirler ve gerekli değişiklikleri önerir. Mali-ekonomik yönelimli bütçe, nakit ve muhasebe hesapları gerçek durumu tam olarak yansıtmamaktadır. Devlet kurumlarında tanıtılan ekonomik ve örgütsel hesaplama sistemi bile, gerçek durumu yalnızca gelir, finans ve mülk alanında yansıtmayı ve maliyetler hakkında gerekli bilgileri elde etmeyi mümkün kılmaktadır. Yönetim için diğer önemli bilgiler, personel, arazi, bina, ekipman ve malzeme vb. hakkında bilgi sistemleri tarafından sağlanır. İdari kurumlar, örgüt içi ilişkiler hakkında bu tür bilgileri kontrol yardımı ile aldıklarında etkin bir şekilde çalışırlar.

Ancak söz konusu rasyonel kaynaklar karar vermek için yeterli değildir. Diyelim ki şehir yönetimindeki kontrol uzmanları, karşılaştıkları sorunları çözmek için çeşitli plan ve bilgileri, işletme rejimlerini ve tüzüklerini, sicilleri ve istatistikleri kullanmaya çağrılmaktadır. Bu ve diğer kaynaklar, birleşik bilgisayar kullanımı için mevcut veritabanları olarak toplanmalı, sürekli olarak kullanılmalıdır.

Kontrolde, genellikle iki ana yön ayırt edilir. Kontrol faaliyetleri kanunlar çerçevesinde yürütülür. Herhangi bir yönetim organı ile ilgili olarak (özellikle alt yönetimler için), mevcut çözümlere ve kendi karar ve eylemleri için boş alana dayalı olarak, en ekonomik olan bu tür yasal olarak uygun önlemleri geliştirmesi ve uygulaması önemlidir. ya da öyle olacağına söz ver. Ek olarak, kontrol yardımı ile, yönetim eylemlerinin verimliliğine ek olarak (maliyetlerin ve sonuçların oranı ile belirlenir), etkinliklerinin etkili olduğu durumlarda, kamu yönetiminin ekonomik olmayan sonuçlarını da dikkate almak gerçekçidir. kullanılan fonların belirlenen hedeflere uygunluk derecesi ve “plan-fiili” oranı, yani devam eden faaliyetler yardımıyla hedefe ne ölçüde ulaşılacağının belirlenmesi açısından hesaplanır. Daha yüksek derecelere ilişkin olarak, yasal koşulların kendilerinin revize edilmesi mümkündür. Ekonomiye veya yönetimin verimliliğine müdahale ediyorlarsa, yasal düzenlemeleri veya emirleri değiştirme önerileri uygundur.

Kontrol, yönetim faaliyetlerinin verimliliğini artırmak için önemli bir araçtır. Spesifik olarak, sayısal özellikler ve diğer göstergeler, istatistikler ve tahminler, üretim, prosedürel, zamansal ve diğer karşılaştırmalı analizler, maliyet-fayda analizleri, yatırım hesaplamaları, maliyet-fayda analizi, değer analizleri, kararların geçerliliğinin doğrulanması, örnekleme, sonuçların kontrolü , gözlemler, anketler, anketler ve sınavlar, rol yapma oyunları vb.

Herhangi bir devlet ve özellikle Rusya için büyük önem taşıyan, organlarının faaliyetlerinin etkinliği sorunudur. Bir kamu kurumunun performansı, görevlerini yerine getirme yeteneği olarak düşünülebilir. Kamu kurumları ile ilgili olarak bu, yasal ve idari düzenlemelere uygun hareket etme yeteneği ve buna ek olarak verimlilik anlamına gelir. İdare, ekonomik olarak çalıştığında, hizmetlerini tüketicilere sunduğunda, çalışanların işten memnuniyet düzeyini dikkate aldığında, sosyal ve çevresel olarak doğru hareket ettiğinde üretkendir. Verimliliğin daha dar bir tanımı, onu belirli bir işi gerçekleştirme yeteneği ve yeteneği olarak anlayanlar için kişiselleştirilmiştir. Kamu kurumlarında çok sayıda personel istihdam edilmekte olup, bunların etkinliği, önümüzdeki görevlerin başarılı bir şekilde uygulanmasında belirleyici bir faktördür. Her işçinin bireysel başarıları, onun çalışma yeteneğine ve istekliliğine, işi yapma arzusuna bağlıdır. Emek teşviklerinin kullanılmasıyla çalışma isteği ve yeteneği artırılır.

Modern yönetim, hükümet çalışanlarını hedefler belirleyerek, bir strateji geliştirerek, kaynakları optimize ederek, çalışanları motive ederek, yüksek kaliteli işlerde ve ayrıca müşteri ihtiyaçlarına odaklanarak ve çevreyi koruyarak görevlerin mümkün olan en iyi performansına yönlendirir. Tüm bunları üst düzeyde sağlamak için yönetimin tüm bileşenlerini kapsayan kalite yönetimini kullanmak gerekir.

Planlama, düzenleme ve kontrol fonksiyonlarının payının yönetim görevlerinin hacmindeki büyüme, yönetim personelinden yüksek kaliteli çalışma gerektirir. Modern koşullarda, özel eğitim ile birlikte, kavramsal düşünme, öğrenmeye isteklilik, aktif olarak eleştirme yeteneği, Avrupa'nın bütünleyici gelişimine açıklık, sosyal yeterlilik ve çevresel sorumluluk, özel eğitim ile birlikte çalışanların niteliklerinde kilit anlar haline geliyor.

Memurların becerilerini geliştirmeye sürekli odaklanma özel bir rol oynamaktadır. Şimdi, devlet idarelerinin ve özel teşebbüslerin önde gelen kadrolarının, yönetsel eylemlerinin paralelliğinde kendini gösteren, işlevlerinin birbirine yaklaşması yönünde bir eğilim var. Görünüşe göre, bu eğilim gelecekte artacak. Yöneticiler, stratejik ve operasyonel görevlerin farklılaşması, ademi merkeziyetçilik, maliyet yönetimi, hareketlilik, işyeri iletişimi ve telekomünikasyon, çevre koruma, uluslararasılaşma gibi kavramlara yansıyan benzer sorunlarla karşı karşıyadır.

Kanaatimizce özel teşebbüsler ve kamu idarelerinin sosyal, ekonomik ve çevresel sorunları ortaklaşa çözmek için gelecekte daha çok çalışması gerekecektir. Şimdiye kadar düşünce, dil ve eylemlerle ayrılan farklı alanlar birbirine yakınlaşmak zorunda kaldı. Devlet yöneticileri ve girişimci liderler, kendi özel faaliyet alanlarının ötesine geçen birleşik mesleki bilgi ve yönetim becerilerine ihtiyaç duyarlar. Yöneticilerin eğitimi ve ileri eğitimi sürecinde, “onları yalnızca dar mesleki başarılarla değil, aynı zamanda yasal, teknik, ekonomik ve diğer disiplinlerin içeriğiyle de tanıştırmaya” özel dikkat gösterilmelidir. Ekonomi ve yönetim arasında çok ihtiyaç duyulan karşılıklı geçirgenlik nesnel olarak gereklidir. İleri eğitim sürecinde, mekanik değil, eğitim materyalinin bütünleştirici entegrasyonu gereklidir.

Dinamik bir kamu hizmeti, çalışanların değişen gereksinimlerine yanıt vermek ve mesleki gelişimleri için koşullar yaratmak üzere tasarlanmıştır. Nitelikli yöneticilerin yetiştirilmesinde ikincisinin rolü artırılmalıdır. Mesleki gelişim, kariyer gelişimi için bir ön koşul olarak niteleyici bir parametre olarak görüldüğünde daha çekici hale gelir.

Hükümetin en üst ve en alt kademelerinde karar vermek için piyasa güdülerinin tanıtılması söz konusu olduğunda, anahtar yaklaşım rekabet gücünü artırma arzusudur. Piyasa rekabet gücü, yalnızca piyasa varlıkları arasındaki fiyat rekabetine atfedilemez. Fikirler arasında, seçimlerde, halkın tanınması vb. için de vardır. hem piyasa ilişkileri çerçevesinde hem de bunların dışında. Kamu kurumları sadece kendi aralarında değil, aynı zamanda dış kuruluşlarla da rekabet eder, bu her zaman yerel yönetimler tarafından tahsis edilen mali kaynaklar olmasa da, daire başkanları itibarlarını artırmak için rekabet eder, mali görevliler işletmelerin gerçekleştirdiği yüksek kaliteli mali denetimler için, ekonomiyi geliştirmek için şehir hizmetleri - - işletmeleri çekmek için vb.

Devletin, yönetimin, iktidar tekelini elinde bulunduran ve rekabeti önemsiz gören bir tekel olduğu şeklindeki yerleşik görüş, gerçeklerle örtüşmemektedir. Devlet kurumlarının kurumsal ve mekânsal farklılaşması, işin özelliklerine göre farklılaşması karşılaştırmalı çalışmaları, karşılaştırmaları mümkün kılmaktadır. Bu, çeşitli devlet kurumları arasındaki ilişkilerin şeffaflığını, kişinin kendisinin ve başkalarının konumlarını, güçlü ve zayıf yönlerini göstermesini sağlayabilir ve böylece rekabeti teşvik edebilir. Yönetimsel karşılaştırmalar, pazar için bir vekil gibi bir şey oluşturur - onların yardımıyla, en iyiler ve yabancılar bilinir, rekabet unsurları yaratılır. Sonuç olarak, yönetim hizmetleri piyasaları taklit edilmektedir.

Yönetsel karşılaştırmaların gerçek, etkili ve güvenilir olması için, yalnızca küresel süreç ve eylemlerde karşılaştırılabilir yapıları birbirleriyle karşılaştırmak gerekir. Elde edilen sonuçların çalışma sonuçlarında niteliksel ve niceliksel bir iyileştirme sağlaması önemlidir. Diğer kuruluşlar tarafından da karşılaştırmalar yapılabilir. Bu tür karşılaştırmaların üç türü üzerinde duralım: zamansal karşılaştırmalar, planlanmış ve fiili karşılaştırmalar ve prosedürel karşılaştırmalar.

Zamansal karşılaştırmalar, belirli tarihlerde veya zaman dilimlerinde belirli göstergeleri inceler. Karşılaştırmalar, örneğin gönderilen başvuru sayısını, ziyaretçi sayısını, işlenen vakaları, işlem süresini, kaynak tüketimini vb. içerir. Yönetim hizmetlerine duyulan ihtiyaç değişir ve hatalar tespit edilirse uygun önlem alınır.

Planlanan ve gerçekleşen karşılaştırmalar, homojen değerleri farklı göstergelerle karşılaştırır. Gerçek sonucu elde edilecek sonuçla karşılaştırarak, belirli sayısal özellikler elde edilir. Tespit edilen sapmaları analiz ederek nedenlerini belirlemek ve uygun önlemleri almak mümkündür.

Prosedürel karşılaştırmalar genellikle manuel ve makine emeğine ve farklı tedarik biçimlerine (örneğin, merkezileştirilmiş veya merkezi olmayan) atıfta bulunur. Alternatif süreçlerin karşılaştırılması, en etkili yapısal veya prosedürel organizasyon biçimlerinin bulunmasına yardımcı olur.

Burada ilginç olan, belirli kurumların sayısal özelliklerinin, ilgili hükümet dallarının veya ekonomik sektörlerin ortalama göstergeleriyle karşılaştırıldığı sözde karşılaştırma karşılaştırmasıdır. Ortalamaların üstünde veya altında konumlandırma, en iyiyi veya en kötüyü belirlemenize olanak tanır ve gerekirse bir değişiklik nedeni sağlar.

Devletin modern rolü tarihsel olarak şekillendi. Kanun ve düzeni sağlamak, ülkeyi savunmak, mülkiyet haklarını garanti altına almak, vatandaşların ekonomik ve siyasi özgürlüklerini korumak - tüm bunlar devletin ana faaliyeti olarak kabul edilebilir.

Politika genellikle kamu yönetimi disiplininin öncüsü olarak hareket eder. Diğer disiplinlerin kavramlarının, teorilerinin ve yöntemlerinin önemli bir kısmı, kamu yönetimi çalışmalarına doğrudan değil, bir tür filtre rolü oynayan siyaset bilimleri aracılığıyla nüfuz eder. Devletin faaliyeti siyaset biliminin ana ilgi konusu olduğu için bu daha da anlaşılır. Güç, meşruiyet, yönetilebilirlik, siyasi katılım, yönetici seçkinler vb. sorunlar siyaset bilimi ve kamu yönetiminde olduğu kadar birçok özel çalışma nesnesinde de eşit olarak mevcuttur.

Bununla birlikte, siyaset bilimi ve kamu yönetimi disiplinleri arasında oldukça net bir sınır çizgisi çizilebilir.

Temel sorun, yürütme, yasama ve yargı erkinin tüm düzeylerini içeren kamu yönetimi sisteminin kalitesidir. Yönetimin anahtar kavramı, etkinliğidir.

Devlet ve belediye yönetimi sistemi kavramı.Kısa bir biçimde hükümetin özü, yasaların ve devlet makamlarının diğer yasal işlemlerinin uygulanmasıdır. Bu açıdan yürütme, yürütme makamlarına (en geniş anlamda? kamu makamlarına) emanet edilen kamu yönetiminin temel özelliğidir.

3. Devlet ve belediye yönetimi sistemi kavramı.

Kısaca kamu yönetiminin özü, kanunların ve kamu otoritelerinin diğer yasal işlemlerinin uygulanmasıdır. Bu açıdan yürütme, yürütme makamlarına (en geniş anlamıyla kamu makamlarına) emanet edilen kamu yönetiminin temel özelliğidir.

Kamu yönetimi için, yürütme faaliyetinin asıl amacı olması ve ekonomik, sosyo-kültürel ve doğrudan yönetimin uygulanması ile organik olarak bağlantılı olan bu tür yönetimin içeriğinin özelliklerinin önemli bir tarafını oluşturması karakteristiktir. idari-politik inşa ve dolayısıyla aynı zamanda idari faaliyettir.

Yönetimin idari-hukuki organizasyonu (kamu idaresi), yasalara ve diğer yasal düzenlemelere dayanarak, bu sistemin çeşitli bölümlerinin faaliyetlerini tahmin etmek ve koordine etmek üzere tasarlanmış bir kuruluşlar sisteminin yürütme ve idari faaliyetlerinden oluşur, maddi ve finansal kaynakların elden çıkarılması, personel çalışması, manevi ve maddi teşviklerin uygulanması, disiplin ve idari önlemler üzerinde muhasebe ve kontrol.

Devletin imtiyazlarının organları ve yetkilileri tarafından genel sosyal kamu yönetimi sistemi içinde bir uygulama biçimi olarak kamu yönetimi, idare hukuku normlarının ana eylem ve uygulama alanıdır. Dar anlamda, kamu yönetimi, devlet gücünün kollarından biri olarak yürütme devlet gücünün uygulanmasıyla ilgili yalnızca belirli bir devlet faaliyeti türü olarak anlaşılmaktadır.

Geniş anlamda, kamu yönetimi, hükümetin tüm dallarının herhangi bir devlet organının faaliyetlerini ifade eder.

Belediye yönetimi, nüfusa en yakın kamu otoritesi olarak hareket eden ve belirli bir bölgede birlikte yaşama temelinde vatandaşların çıkarlarının korunmasını sağlayan yerel bir özyönetim olarak hareket eder.

Devlet Tıp Üniversitesi'nin çalışma konusu

Mevcut teorik araştırmalar, sosyokültürel faktörlerin devlet ve belediye yönetiminin bilgilendirilmesindeki rolünü ve yerini belirlemede uygulamalı araştırma sonuçları tarafından açıkça yeterince desteklenmemektedir. Personel tipolojisi ve teşhisi konuları, özellikle izleme modunda eyalet ve belediye yönetimlerinin bilgilendirilmesi bağlamında çalışanların profesyonelliğinin geliştirilmesi yeterince çalışılmamıştır.

Eyalet ve belediye yönetimlerinin karmaşık bir sosyo-kültürel fenomen olarak bilgilendirilmesini yansıtan bir göstergeler sistemi oluşturmak için, ayrılmaz bir üçlüden anahtar kavramlar seçildi: eyalet ve belediye yönetimlerinin personeli, sosyal ilişkiler ve organizasyon yapısı, personelin mesleki faaliyetleri , devlet ve belediye yönetimlerinin örgüt kültürü.

Devlet Tıp Üniversitesi'nin çalışma konusu, genel yönetim teorisini kamu hizmeti ve belediye yönetimi sorunlarına, bu sorunları çözme teknolojilerine uygulama olanakları fikridir. Bunlar arasında analiz teknolojileri, yönetim kararları için bilgi ve analitik destek, strateji geliştirme, motivasyon, kontrol ve iletişim bulunmaktadır.

Benzer bilgiler.

BÖLÜM "SİYASET BİLİMİ" / BÖLÜM "SİYASET BİLİMİ"

KAMU POLİTİKASI TRENDLERİ

Dizi “Siyaset Bilimi. Dini çalışmalar"

2012. No. 1 (8). 12-18 Dergiye çevrimiçi erişim: http://isu.ru/izvestia

Irkutsk

belirtmek, bildirmek

Üniversite

BEN İSTİYORUM

Rusya'da kamu yönetiminin sorunları

A.V. Novikova

Transbaikal Devlet Üniversitesi, Chita

Makale, aşağıdakiler dahil, kamu yönetimi ve kamu politikası sorunlarıyla ilgilenmektedir: bölgesel düzeyde kamu yönetiminin iyileştirilmesi; devlet kurumları ve özel sektör arasında işbirliği organizasyonu; kamu hizmeti için personel seçimi; kamu yönetimi ve kamu politikasının etkinliğinin başarılması.

Anahtar kelimeler: kamu yönetimi, kamu politikası, kamu yönetiminin etkinliği.

Dinamik olarak gelişen bir devlet, tarihin gösterdiği gibi amatörlere müsamaha göstermeyen, ancak profesyonellere ihtiyaç duyan kamu yönetimi sisteminin istikrarlı ve etkili bir işleyişi olmadan düşünülemez. Bu alanda her zaman belirli bir bilgi ve yetkinlik eksikliğinin olduğu bir sır değildir. Ek olarak, kamu yönetiminin kalitesi konusu, hükümetin başarısını, belirli devlet kurumlarının ve yetkililerin faaliyetlerini değerlendirmek için pratik mekanizmalar açısından da önemlidir.

Kamu yönetimi, devlet gücünün yukarıdan aşağıya devredildiği bir otoriteler sistemi (devlet organları) aracılığıyla devlet politikasının uygulanmasıdır.

Toplumumuzun varlığının gerçekleri şu anda doğrudan kamu yönetiminin etkinliğine bağlıdır ve ayrılmaz bir şekilde onunla bağlantılıdır. Kamu yönetimi başarılı olacaksa, bu yönetimi meşru kılan vaatler doğrultusunda vatandaşlara rahat bir yaşam sağlamalıdır. Sınırlı kaynakların (hem insan hem de maddi) olduğu bir durumda bu tür eylemler çok zordur. Tüm toplumun ihtiyaçlarını karşılama görevi, hatta mevcut durumda daha da fazlası, neredeyse çözümsüzdür. Devlet yapılarının birçok açıdan bu sorunu çözmek için yetersiz yönetim sistemlerine sahip olduğu vurgulanmalıdır. ile karşılıklı yarar sağlayan ve etkili işbirliğinin organizasyonu

özel sektör ve kamu, kamu yönetimi sisteminin yeniden düzenlenmesini, daha doğrusu yeniden yapılandırılmasını gerektirmektedir.

Modern Rusya'da, sosyal aktörler konumları ve çıkarları, görüşleri ve yönelimleri üzerinde anlaşmaya isteksizdir, ülkenin bölgelerinin siyasi kültürü daha çok muhalif hoşgörüsüzlük, siyasi bir rakibi yok etme veya aşağılama arzusu ile karakterizedir. Varılan uzlaşmalar geçicidir ve genel siyasi durum değişirse tüm anlaşmalar reddedilir. Bir sivil toplum inşa etmeyi amaçlayan demokratik bir devlet ilan eden herkes için yönetişim için yasal bir çerçevenin varlığının gerekli bir gereklilik olduğu kesinlikle açıktır. Bu sorun, modern Rusya'daki yönetim pratiğindeki en ciddi sorunlardan biridir.

Rusya'da, çeşitli tarihsel deneyimi ve dünyadaki yeniliklere karşı özel duyarlılığı, büyük kaynak potansiyeli ve istikrarı ve sosyal dinamizm olanakları ile uzun vadeli bilimsel ve etkili yönetim beklentisi oldukça gerçektir. Şu anda Rusya'nın derin ve eşi görülmemiş bir yönetim kriziyle karşı karşıya olduğunu belirtmek zorundayız. Yönetimin dikey, yatay bağlantıları ve bilgi akışının temellerini atarak evrensel bir karakter kazanmıştır. Bu, teşvik, sorumluluk ve disiplin, kararların katı bir şekilde uygulanması, sıkı denetim ve yaptırımlar, devlet-idari ahlak ve kültür ilkelerine aykırıdır.

Rusya'nın küresel ekonomide uluslararası rekabete dayanabilmesi, Rus sermayesi ve Rus yatırımcıları için cazip bir yatırım ortamı yaratabilmesi, önemli miktarda doğrudan yabancı yatırım çekebilmesi ve uygun koşullar yaratabilmesi için dünya çapında bir kamu yönetimi sistemine ihtiyacı var. bölgedeki diğer birçok ülkenin deneyimlerinin de gösterdiği gibi, ekonomik büyümenin motoru olarak hizmet eden küçük ve orta ölçekli işletmelerin gelişimi için.

Devlet aygıtındaki bazı yetkililerin beceriksizliği sorunu daha da kötüleştiriyor.

Ancak devletin yetersiz kalmasının temel nedeni hem federal hem de bölgesel düzeydeki genel sorumsuzluktur.

Modern Rusya'da devlet iktidarının karşı karşıya olduğu sorunların çözümü, her şeyden önce, cumhurbaşkanının kişiliğiyle bağlantılı insanların beklentilerine, siyasi istikrarın sağlanmasına, yetkililerin devleti iyileştirmeye yönelik adımlarını göstermelerine dayanmaktadır. insanların yaşam standartları, böyle bir sorunun Rusya cumhurbaşkanı tarafından formüle edilmesi, ülkenin ekonomik kalkınmasının hızlandırılması, fonların zenginden fakire yeniden dağıtılması, toplumda bu dönüşümler için gerekli yasal çerçevenin oluşturulması, hükümetin yasama ve yürütme organlarının etkin çalışması.

Hükümette son zamanlarda yaşanan kesintiler ve en üst kademedeki sık sık görev değişiklikleri,

orantısız sayıda daha genç ve daha kalifiye memur kamu hizmetinden ayrıldığından işe alım ve işte kalma sorunlarını daha da kötüleştiriyor gibi görünmektedir. Kural olarak, yeni oluşturulan birçok mikro ekonomik yapıda, boş pozisyon sayısı ve vasıflı işçi ihtiyacı eski yapılara göre daha fazladır. Buna uygun olarak, devlet organları ve memurlar sisteminde reform yapılması gerekmektedir. Bu sorunun çözümünde, özellikle 10 Mart 2009 tarih ve 261 sayılı Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanı Kararnamesi ile “Rusya Federasyonu kamu hizmeti sisteminin reformu ve geliştirilmesi (2009-2013) federal programı hakkında çalışmalar devam etmektedir. )” Rusya Federasyonu'nun kamu hizmeti sistemini reforme etmenin ve geliştirmenin ana yönlerinin şunlar olduğu tespit edildi:

Rusya Federasyonu'nun kamu hizmeti sisteminin ayrılmaz bir devlet-yasal kurum olarak oluşturulması, bir kamu hizmeti yönetim sisteminin oluşturulması;

Rusya Federasyonu'nun kamu hizmetinde etkili teknolojilerin ve modern personel çalışma yöntemlerinin uygulanması;

Rusya Federasyonu kamu hizmetinin etkinliğinin ve memurların mesleki performansının etkinliğinin iyileştirilmesi.

Yönetsel yaklaşıma göre, kamu yönetiminin temel değerleri etkinlik, ekonomi ve verimlilik olmalı, mümkünse ölçülebilir (ölçülebilir) bir biçimde formüle edilmelidir. Bu yaklaşımda ortaya çıkan temel sorun, istenen sonucun en düşük maliyetle nasıl sağlanacağı veya alternatif olarak, belirli bir maliyetle maksimum sonucun nasıl elde edileceğidir. Bu yaklaşımın karakteristik bir özelliği, "kamu yönetimi" kavramının "kamu yönetimi" kavramıyla eşanlamlı olarak kullanılmasıdır.

Devlet, sivil toplumun çıkarlarını ifade etmenin yeterli bir biçimi olarak kabul edilebilir, eğer organları, aygıt çalışanları ve yönetim süreçlerine katılanlar sistemi aracılığıyla, öncelikle, tüm ulusal, kolektif ve kişisel, genel bir dizi algılarsa. ve ülke nüfusunun belirli, uzun vadeli ve kısa vadeli, tarihsel ve özel çıkarları; ikinci olarak, çıkarların uygunluğunu ve önceliğini nesnel, adil ve hızlı bir şekilde değerlendirir ve bunları yasal kararnamelerinde ve örgütsel eylemlerinde temsil eder, tüm çıkar konularına eşit davranır; üçüncüsü, kaynakları, yetenekleri, çıkarların pratik olarak gerçekleştirilme gücü ile katkıda bulunur ve insanların ihtiyaçlarının gerçekten tatmin edilmesini sağlar.

Devlet-hukuk düzenlemesi ile yaşamın doğallığı, tecrübesi ve gelenekleri, sürdürülebilirliği ve uyarlanabilirliği, çok katmanlılık ve özyönetim arasında makul bir yazışmanın sağlanması gerekmektedir. Kamu yönetiminin geniş sosyalleşmesinden bahsediyoruz,

süreci ve bunun sonucunda da yakınlaşacak, toplumla bütünleşecek, özgür, demokratik ve etkin örgütlenmesinin ve işleyişinin toplumsal olarak ilgili bir bileşeni haline gelecektir.

Şu anda, Rusya için hedef alan, tarafsız, yasal olarak doğrulanmış bir sisteme ve modern teknolojilere dayanan kamu yönetimi ve kamu politikasıdır. Bu çok karmaşık ve zaman alıcı bir süreçtir. Birçok farklı yönü var. Bunlardan biri, yalnızca bu en önemli sosyal faaliyet türünü incelemek için bilimsel temelli bir metodoloji sağlamakla kalmayıp, aynı zamanda devlet aygıtının sistematik, tutarlı, gerçekçi bir reformu için doğru yönergeleri belirleyen kamu yönetimi teorisinin geliştirilmesidir. ve onu destekleyen kurum ve mekanizmalar.

Kamu yönetimi tarzının iyileştirilmesi, birçok sorunun formülasyonunu, analizini ve çözümünü içerir. Ancak onları genelleştirmeye çalışırsanız, onları bu süreçteki ana şeyin yönetim faaliyetini oluşturan her şeyin organizasyonu olduğu gerçeğine indirgeyebilirsiniz. Her şeyden önce, kamu yönetiminin rasyonelliğine ve verimliliğine katkıda bulunan kontrol ve yönetilen sistemlerin organizasyonu (konu, niteliksel ve işlevsel yönleriyle).

Dünya toplumunun ayrılmaz bir parçası ve evrensel bir kültür doğrultusunda gelişen bir ülke olarak Rus devletinde olması gereken tipik, evrensel olanı görmezden gelmek imkansızdır. Bu özelliklerin yalnızca Rus devletinde birleştirilmesinin, dünya deneyiminin yaygın kullanımına, belirli devlet-idari kurumların tanımlanmasına ve aynı zamanda, devletlerin korunmasına, yeniden üretilmesine ve geliştirilmesine giden yolu açması çok önemlidir. tamamen ulusal, özgün, yalnızca Rusya'ya özgü.

1. Devletin temel değerleri, stratejik hedefleri, sosyal sistemin gelişimi için meşru kavram ve modeller, siyasi seyir.

Her siyasi sistemin kendi değerler sistemi vardır. Değerler devletin genelleştirilmiş hedefleridir, devlet çıkarlarının ve siyasi stratejisinin manevi temelini oluştururlar, kamu yönetimi sisteminin ideolojisinde ve kavramlarında somutlaşırlar. Bunlar hedef değerlerdir. Temel değerler sistemi, toplum tarafından onaylanan hedeflere ulaşmanın araçlarını ifade eden araçsal değerleri de içerir. Temel değerlerin kesinliği ve toplum (veya çoğunluğu) tarafından davranış ve faaliyetin temel düzenleyicileri olarak tanınması, güç ve kontrol kurumlarının etkin işleyişi için gerekli bir koşuldur.

2. Devlet iktidar ve idare sisteminin örgütlenmesi ve tek bir siyasi ve hukuki alanda tek bir organizma olarak işleyişi.

Kamu yönetiminin etkinliğindeki bir diğer ana faktör, iktidar ve yönetim sisteminin organizasyonu, işleyişidir.

tek bir organizma olarak. Bu faktör, herhangi bir modern gelişmiş devlette belirleyici bir rol oynar.

Ulusal hükümet biçimleri ve siyasi rejimlerden bağımsız olarak, kamu yönetiminin etkinliği şu şekilde sağlanır:

Kamu yönetimi sistemlerinin gerçek bütünlüğü, bunlara dahil olan tüm yönetim birimlerinin "oyun" kurallarının birliği;

Hukuki istikrar ve yeterince yüksek hukuk kültürü;

Her düzeyde yüksek devlet gücü kapasitesinin yanı sıra yerel özyönetim.

Geçmişteki tüm omurga organizasyonel bağlantılarının ve yönetim biçimlerinin yerle bir edildiği, ancak yeni bir sistem kurma sürecinin tamamlanmadığı Rus devletinde, analiz edilen verimlilik faktörünün potansiyeli henüz gerçekleşmemiştir.

Ayrıca, kendisini esas olarak olumsuz bir şekilde gösterir, bir güç ve kontrol krizini teşvik eder. Bilim adamları-uzmanlar, politikacılar, yöneticiler, mevcut Rus devlet gücünü, her düzeydeki ve hükümetin tüm organlarının etkin bir şekilde etkileşimde bulunacağı ve işlev göreceği tek bir sisteme dönüştürme ihtiyacı konusunda fikir birliği içindedir. Ve bu yapılıncaya kadar, verimlilik tamamen yöneticilerin öznel niteliklerine bağlı bir değişken olarak kalacaktır.

3. Devlet aygıtının durumu, öncelikli biçimleri, yönetim faaliyetlerinin yöntemleri ve tarzı, profesyonellik, halkın yetkililere olan güven düzeyi ve hükümete katılım. Devlet aygıtının durumu, faaliyetlerinin kalitesi, halkın yetkililere olan güven düzeyi, kamu yönetiminin etkinliği sorununun çözümünü doğrudan etkileyen eşit derecede önemli bir dizi faktördür. Kamu yönetiminin ve kamu politikasının etkinliği, yüksek profesyonellik, stratejik yenilikçi düşünce, demokratik yönetim faaliyeti tarzını bir öncelik olarak kabul eden ve devlet çıkarı tarafından yönlendirilen modern bir bürokrasinin (yönetici katmanı) varlığıyla doğrudan ilgilidir.

4. Toplumun ekonomik, politik, sosyal istikrarı (veya istikrarsızlığı).

Toplumun ekonomik, siyasi ve sosyal istikrarı, kamu yönetiminin etkinliğini belirleyen temel unsurlardan biridir. Açıktır ki, böyle bir durumun olmadığı durumlarda, devlet kurumları, çatışmaları çözmek ve optimal çözümleri seçmenin mümkün olacağı bir durum yaratmak için azami çabayı ve kaynakları harcamak zorundadır. Geniş anlamda, istikrar kavramı, kurumlarının devlet sistemi tarafından korunması ve değişen bir sosyal ortamda temel işlevlerin yerine getirilmesi anlamına gelir. Toplumun istikrarı, devlet yönetim sistemi, ekonomik ve sosyal düzenleme mekanizmalarının vatandaşların ortaya çıkan talep ve beklentilerine az veya çok yeterli şekilde yanıt verdiği ve memnuniyetlerine katkıda bulunduğu zaman devlettir.

Toplumun istikrarı, yönetim yapılarının kurumsallaşma düzeyine ve devlet otoriteleri ile idarenin meşruiyetine bağlıdır. Gelişmiş devletler, istikrarsız siyasi sistemler, yüksek düzeyde kurumsallaşma, kapsamlı meşruiyet (hukuki ve sosyal) ve vatandaşların devlet ve kamu işlerinin yönetimine geniş katılımı ile daha az gelişmiş olanlardan farklıdır. İstikrarın en önemli siyasi faktörü, devlet gücünün sistemik dengesi ve siyasi partilerin yönetim üzerindeki etkisidir.

Rusya'nın uzun vadeli hedefi uygulanabilir olmaktır. Bu hedefi karakterize eden göstergeye ülkenin yaşayabilirlik katsayısı denir. Bölgesel potansiyellerden, ülke nüfusunun potansiyellerinden, tek bir devlet yönetiminin özelliklerinden oluşur. Bu potansiyellerin her biri birçok gösterge ile karakterize edilir. Bölge hakkında konuşursak, bu onun donanımı, savunma kabiliyeti, kaynak doygunluğu, nüfusu, ulaşım bağlantısı, kendi kendini yeniden üretme için ekolojik yeteneğidir. Nüfus hakkında konuşursak, bunlar nicel ve nitel demografik göstergelerdir: doğum oranı, ölüm oranı, yaşam beklentisi, göç. Bütün bunlara ulus inşası denir. Bunlar, halkın eğitimi, entelektüelliği, yetiştirilmesi, kültürü; sağlığı, fiziksel ve psikolojik (yani ruhsal). Rusya'da birleşik bir kamu yönetiminden bahsedersek, bu, her şeyden önce, kamu yönetiminin kalitesi adı verilen entegre, bütünleştirici bir gösterge ile karakterize edilir.

Her şeyden önce, devlet mekanizmasının kamuya açıklanmış kalkınma hedeflerini uygulama yeteneğini karakterize eder. Devlet mekanizmasının niteliksel özellikleri, profesyonellik, ulusal çıkarlara ve ulusal güvenliğe odaklanma, vatanseverlik, edep (yolsuzluğa karşı direnç anlamında). Bu hedefe ulaşmak için kabul edilebilir bir fiyattan bahsetmek yanlış olur. Görünüşe göre bir tür ticaret devam ediyor: ya hedef ya da fiyat.

Herhangi bir ülke için tamamen doğal olan yaşam düzeninden, hedef belirleme düzeninden ve içeriğinden ve bir bütün olarak her insanın, her liderin, sosyal grupların normal, sıradan çalışma hayatından bahsediyoruz. kurumlar - kamu, siyasi ve devlet. Herhangi bir patlamayla ilgili değil. Ülkenin ve insanlarının yaşamı için bilimsel temelli, anlamlı, işlerliği olan bir mekanizmadan bahsediyoruz.

1. Federal program hakkında "Rusya Federasyonu kamu hizmeti sisteminin reformu ve geliştirilmesi (2009-2013): 10 Mart 2009 tarih ve 261 sayılı Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanı Kararı (12 Ocak 2010'da değiştirildiği gibi) / / Garant [Elektronik kaynak]: referans hukuk sistemi.

2. Gorbunova L. I. Devlet

1. 10.03.2009 tarihinde kabul edilen N 261 sayılı Yürütme Kararı (12.01.2010 tarihinde değiştirilmiştir) "Rusya Federasyonu'nda (2009-2013'ler) kamu hizmetinin reformu ve geliştirilmesi" federal programı hakkında.

2. Gorbunova L. I. Kamu yönetimi / L. I. Gorbunova. -Habarovsk: DVAGS, 2005. - 18 s.

yönetim / L. I. Gorbunova. - Habarovsk: DVAGS, 2005. - 18 s.

3. Lubsky A.V. Rusya'da devlet gücü // Rus tarihi siyaset bilimi / ed. ed. S.A. Kislitsyn. - Rostov n / D, 1998. - 47 s.

4. Pivovarov Yu.S. Rus gücü ve kamu politikası // Polis. - 2006. - No. 1. - S. 18-24.

5. Polovinkin P. D. Yönetimin temelleri

Rusya'da Devlet Mülkiyeti: Teori ve Uygulama Sorunları /

P.D. Polovinkin, A.V. Savchenko. - M. : Ekonomi, 2000. - 31 s.

6. Smorgunov L. V. Kamu yönetimi ve siyaset: ders kitabı. ödenek / L. V. Smorgunov. - SPb., 2002. -115 s.

7. Solovyov A. I. Siyaset bilimi: Siyaset teorisi, siyaset teknolojileri /

A.I. SOLOVIEV - M., 2001. - 204 s.

8. Fedorishcheva O. I. Devlet ve belediye yönetimi sistemi: Siyasi alanın bölgesel tabakalaşması / O. I. Fedorishcheva, M. A. Molokova. - Kartal, 2004. - 60 s.

9. Chirkin V. E. Devlet ve belediye yönetimi: ders kitabı /

B.E. Chirkin. - M., 2003. - 32 s.

10. Sosyo-ekonomik kalkınmayı tasarlamanın temeli olarak Rusya'nın ulusal fikri [Elektronik kaynak]. - IKL: http://www.km.ru/

3. Lubskiy A. V. Rusya'daki hükümet yetkilileri // Rus tarihi siyaset bilimi / ed. S.A. Kislitsin. - Rostov / D, 1998. - 47 s.

4. Pivovarov Yu. S. Rus otoritesi ve kamu politikası // Polis. - 2006. -N 1. - S. 18-24.

5. Polovinkin P. D. Rusya'da kamu malı olan hükümet temeli: teori ve pratik meseleleri / P. D. Polovinkin, A. V. Savchanko. - E. : Ekonomi, 2000. - 13 s.

6. Smorgunov L. V. Kamu yönetimi ve politikası // Öğretim yardımı. - SPb., 2002. - 115 s.

7. Solovyev A. I. Siyaset Bilimi: Siyaset teorisi, siyaset teknikleri / A. I. Solovyev. - M., 2001. - 204 s.

8. Fedorischeva O. I. Kamu ve belediye yönetimi sistemi: Siyasi organın bölgesel tabakalaşması / O. I. Fedorischeva, M. A. Molokova. - Orel, 2004. - 60 s.

9. Chirkin V. E. Kamu ve belediye yönetimi: ders kitabı / V. E. Chirkin. - M., 2003. - 32 s.

10. Sosyal ve ekonomik kalkınma için bir planlama temeli olarak Rusya'nın ulusal fikri. - URL: http://www.km.ru/

Rusya'da Kamu Yönetiminin Sorunları

Transbaikal Devlet Üniversitesi, Chita

Makale, kamu yönetiminin bölgesel düzeyde iyileştirilmesi, Kamu-Özel ortaklığının düzenlenmesi, Kamu Hizmeti için personel seçimi, kamu yönetiminin ve kamu politikasının etkinliğinin sağlanması gibi kamu yönetimi ve kamu politikası konularını ele almaktadır.

Anahtar kelimeler: kamu yönetimi, kamu politikası, kamu yönetiminin etkinliği.

Novikova Anna Vladimirovna - Tarih Bilimleri Adayı, Transbaikal Devlet Üniversitesi, Kamu ve Belediye Yönetimi ve Politikası Bölümü Doçenti, 672039, Chita, Aleksandro-Zavodskaya St., 30, telefon 8(302-2)41-73- 36, e-posta: [e-posta korumalı]

Novikova Anna Vladimirovna - Siyaset Bilimi Adayı, Devlet, Belediye Yönetimi ve Siyaset Bölümü Doçent, Transbaikal Devlet Üniversitesi, 672039, Chita, st. Alexander-Sandro-Zavodskaya, 30, tel. 8(302-2)41-73-3 6, e-posta: anna_ novikova2 [e-posta korumalı] tr

Son dönemde devlet ve kurumları etrafında oluşan kamuoyu oldukça çelişkilidir. Bununla birlikte, ister iktidar dikeyinin güçlendirilmesini ister toplum ister devlet aygıtındaki en son yolsuzluk vakalarına öfkeli olsun, siyasi iktidarın emriyle ortaya çıkan ve yaşayan bir tür fenomen olarak devlet yönetim sistemine karşı tutumu. elit veya herhangi bir kamu grubu değişmeden kalır. Ne yazık ki bu, devlet kurumlarının nesnel yasalar çerçevesinde kendi mantığına göre geliştiği ve bu nedenle kamu yönetimi teorisi açısından da dahil olmak üzere bilimsel analizin konusu olabileceği ve olması gerektiği gerçeğini genellikle gözden kaçırır.

Devlet aygıtının faaliyetlerinin bilimsel, nesnel bir analizi, etkinliği ülkemiz için son derece önemlidir. Bununla birlikte, idari bilimin modern başarılarının geniş bir şekilde kullanılmasına yönelik bariz ihtiyaç, bir yandan yeteneklerinin (ve bazen varlığının!) ilke olarak, siyasi elitin nesnel çıkarlarına tekabül eden, onun tarafından her zaman yeterince algılanmaz. Coğrafya ve fizik bu anlamda çok daha basittir, siyasi iktidarı doğrudan etkilemezler. Siyasi sınıfın olgunluğu, kamu yönetiminin sorunları ve bunları çözme yolları hakkında makul ve nesnel bir anlayışa sahip olması için gereklilikler daha da önemlidir. Modern koşullarda, Rusya'nın siyasi evrimi Batı demokrasisinin standartları tarafından yönlendirildiğinde, devletin toplum yaşamında aktif bir role geri dönüşü, devletin düzenleyici güçlerinde, yalnızca gücünde bir artış değil, yalnızca anlamına gelmelidir. aygıt değil, aynı zamanda hem siyasi liderlerin hem de genel olarak bürokrasinin profesyonellik ve sorumluluğunda buna tekabül eden bir artış.

Rusya için bu sorun küresel ve tarihsel niteliktedir. Bin yıllık tarihinde ilk kez, Rus devleti başka bir kargaşa sırasında geleneksel bir monarşik veya totaliter rejim olarak değil, bu alandaki modern uluslararası gereksinimleri karşılayan gerçekten demokratik bir sistem olarak yeniden örgütleniyor. Başkurdistan Cumhuriyeti'nde bu dönüş, yalnızca oldukça belirgin Doğu gelenekleri nedeniyle değil, aynı zamanda kamu yönetiminin demokratikleşmesinin Başkurdistan Cumhuriyeti devletinin gelişimine paralel olarak gerçekleştirilmesi gerektiğinden daha karmaşıktır.

Devam eden kamu yönetimi reformunun birçok farklı yönü (sosyal, ulusal, tarihi, manevi, ekonomik, örgütsel, personel vb.) ve öngörülemeyen bir nihai sonucu vardır. Bununla birlikte, yeni bir şekilde - Rusya için - devlet aygıtı, bir bütün olarak devlet bürokrasisi sorununu ortaya koyması temel görünüyor. Devletin toplum hayatındaki yeri ve rolü, devlet mekanizmasının etkinliği doğrudan doğruya memurlara bağlıdır. Abartılı olmadan söylenebilir ki, ikincisi hem vazgeçilmez bir koşul hem de devleti dönüştürmenin en önemli aracıdır, çünkü bunlar, toplumsal gelişmenin bir öznesi olarak devletin insani, öznel, belirleyici bileşenidir.

Rusya'da ve Başkurdistan Cumhuriyeti'nde, bir bütün olarak yeni bir devlet kamu hizmeti oluşturulmuştur. Sovyet kamu hizmetine kıyasla en önemli özellikleri, bir yandan, Rus devlet inşasının tarihsel geleneklerine (yerel ve bölgesel özellikleri dikkate alan tek bir rütbe tablosu, yerel makamların özerkliği (zemstvos) dayanmaktadır). belediye çalışanları için devlet garantilerini ve faydalarını korurken, vb. .d.). Öte yandan, Batı ülkelerinde, özellikle ABD, Fransa ve Almanya'da kamu yönetimi ve kamu hizmeti düzenleme deneyiminin yaygın bir kullanımı vardır. Dönüşümlerin kapsamı ve derinliği ile yabancı deneyimin kullanım derecesi, muhtemelen Petrine döneminin reformlarına boyun eğmeyecektir.

Bununla birlikte, hem kamu hizmeti hem de bir bütün olarak kamu idaresi sisteminin modern reformunun olumlu sonucu, arzulanan çok şey bırakmaktadır. Esneklik, devlet aygıtının yozlaşması, vatandaşların ihtiyaçlarından soyutlanması, genel verimsizlik son yıllarda kamuoyunda istikrarlı bir baskın haline geldi. Normatif temeli ve ayrıca ilan edilen örgütlenme ve işleyiş ilkeleri, modern Batı standartlarıyla oldukça tutarlı olan devlet bürokrasimiz, bazen Sovyetler Birliği'nin çöküşü sırasında bile daha az etkilidir. İlk bakışta, bu anlaşılmaz, çünkü aynı reformlar ve bunların bir sonucu olarak ortaya çıkan ilgili devlet sistemleri, diğer ülkelerde az çok kabul edilebilir bir yönetişim düzeyi sağlıyor. Bizi durduran şey: zihinsel, temel, sistemik sorunlar (“Batı demokrasisi bize göre değil”); ya da taktik hatalar, ilke olarak seçilen doğru rotanın beceriksiz uygulanması?

Her ikisi de var gibi görünüyor, ancak asıl mesele, ülkede 15 yıldır devam eden, ancak sadece önemsiz taktik sonuçlara yol açan yanlış organize edilmiş reform. Bunu anlamaya çalışalım.

Bu nedenle, idari reformun önemli adımlarından biri, federal programı onaylayan 10 Mart 2009 N 261 sayılı Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanı Kararnamesi idi. "Rusya Federasyonu'nun kamu hizmeti sisteminin reformu ve geliştirilmesi (2009-2013)" Rusya Federasyonu Başkanının İdaresi, Programın devlet müşterisi - koordinatörü olarak atandı. Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının (Belarus Cumhuriyeti dahil) ve yerel yönetimlerin devlet yetkililerine, bütçe fonları dahilinde, Program tarafından sağlanan faaliyetlerin uygulanmasına katılmaları ve ayrıca Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının devlet kamu hizmetinin ve belediye hizmetlerinin geliştirilmesi için programlar geliştirmek ve onaylamak. Başkurdistan Cumhuriyeti'nde, "Başkurdistan Cumhuriyeti devlet kamu hizmeti ve belediye hizmeti sisteminin geliştirilmesi (2009 - 2013)" hedefli bir cumhuriyet programı kabul edildi. Ne yazık ki, programın ana hedefleri yerine getirilmedi, örneğin hala bir kamu hizmeti yönetim sistemi yok. Bu neden oluyor?

Modern idari reformun temel sorunları.İdari reformun uygulanmasında en az üç büyük yanlış hesaplama tespit edilebilir. Birincisi, bu tür karmaşık, sistemik ve derin dönüşümlerin sadece profesyonel bir temelde yapılabilir. Bu nedenle, işletmesinde ciddi bir yeniden yapılanma gerçekleştirmek için, başkan uzmanları - yönetim danışmanlarını davet ediyor. Bu, özellikle çok daha karmaşık bir kamu yönetimi sistemi için geçerlidir. Bununla birlikte, Rusya'da, devletin ve belediye yönetiminin etkinliğini profesyonel olarak değerlendirecek ve buna göre dönüşümünü hazırlayacak bir devlet organı henüz yoktur. Halihazırda uyguladığımız komisyon yaklaşımı, bu sorunları profesyonelce ve sorumlu bir şekilde çözmemize izin vermiyor. Özel bir aparatı olmayan, doğası gereği tavsiye niteliğinde olan ve yılda 4 kez toplanan çok sayıda ve prensipte sorumsuz komisyonlar, bu oldukça açık bir şekilde gösterilmiştir.

İkincisi, ciddi kamu yönetimi reformu, uzun, çok yönlü ve ardışık bir süreçtir. sistemik ve kavramsal destek olmadan imkansız. Şimdiye kadar, bu alandaki tüm eylemler eklektik ve zayıf bir şekilde koordine edildi. Reformlar için sistematik ve kavramsal bir temelin olmaması, genellikle sadece devlet aygıtının düzensizleşmesine, devlet yapılarının örgütsel ve personel istikrarsızlığına yol açar. Yönetim analizi, Rusya'da idari reformu yürütmek için uzun süredir acilen ihtiyaç duyulduğunu ve özellikle yürütme organları sistemini ve tüm kamu yönetimi sistemini iyileştirmek için ana yönleri, öncelikleri, mekanizmayı ve sırayı belirleyecek bir konsepte ve uygun bir stratejiye ihtiyaç olduğunu göstermektedir. sadece bölgesel düzeydeki hükümet değil, aynı zamanda yerel özyönetim de dahil olmak üzere bir bütün olarak.

Üçüncü yanlış hesaplama, reformun esaslı yöneliminde yatmaktadır. Devlet aygıtının çalışmasında gerçek bir reformun yalnızca örgütsel veya prosedürel dönüşümlere indirgenemeyeceği, bir memurun statüsünü ve koşullarını ayarlamak için bir dizi önlemin gerekli olduğu akılda tutulmalıdır. Reformun anlamı, bir memuru objektif olarak maksimum verimlilikle, dürüst ve yaratıcı bir şekilde hizmet vermeye zorlayacak böyle örgütsel, ekonomik, ahlaki koşulların, böyle bir kurum kültürünün yaratılmasıdır. Yalnızca bu tür önlemler, yetkililerin işlerine karşı tutumunu kökten değiştirebilir, memurların niteliksel özelliklerini değiştirebilir, yolsuzlukla mücadele edebilir vb. Bu, bu arada, Batı'da oldukça başarılı bir şekilde çözülen ve burada ciddi problemler olmadan gerçekleştirilebilecek tamamen yönetimsel bir görevdir. Bununla birlikte, idari reformumuzun ideologları, görünüşe göre yeterli yönetsel yetkinliğin olmaması nedeniyle, ilke olarak, etkili faaliyet için motivasyonu artırmak için bir memurun faaliyet koşullarında sistematik bir değişiklik olarak dönüşüm hedefini belirlemezler.

Ne yazık ki, Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanının "2016-2018 Rusya Federasyonu Devlet Memuriyetinin Geliştirilmesine Yönelik Ana Yönergeler Hakkında" Taslak Kararnamesi ve "Ana Yönergelerin Uygulanması için Eylem Planı" taslağı 2016-2018 için Rusya Federasyonu Devlet Kamu Hizmetinin Geliştirilmesi için" bunu tekrar teyit edin. Burada modern personel yönetimi teknolojilerinin kamu hizmeti sistemine dahil edilmesine çok dikkat edilmesi iyidir, ancak örgütsel olarak bu faaliyet hiçbir şekilde sağlanmamaktadır, çünkü Rusya Federasyonu Başkanı altındaki Komisyon kamu sorunları hakkında hizmet ve bunun için gerçek fırsatlara sahip olmayan idari personel rezervi.

Bu nedenle, Rusya'daki idari reform şu ana kadar sadece ilk adımlarını atıyor ve sonuçları en iyi ihtimalle taktiksel.

Analiz, sorunları belirleyerek başlamalıdır.

Yunancadan tercüme edilen problem, çözülmemiş bir problem olarak tercüme edilmiştir. Öznel olarak, sorun insanlar tarafından bir engel, hedeflerine ulaşmayı engelleyen bir zorluk olarak algılanır. bizim anlayışımızda Bir kuruluşun yönetimindeki bir sorun, bir kuruluşun varlığını tehdit eden gelişiminin doğal yasalarından nesnel mantıktan sapmasıdır. Bu, organizasyonun veya alt sistemlerinin bir tür hastalığıdır (patolojisi). Bu tür sorunların nedenleri hem nesnel hem de insan faktörüyle ilgili olabilir (hatalar, küçümseme vb.). Bir problemi çözmek, bir organizasyonun gelişiminin nesnel mantığından sapmasını en aza indirmek veya ortadan kaldırmak anlamına gelir.

Profesyonel analiz ve problem çözme gerektirir sorun teşhisi. O öneriyor:

Kuruluşun ve alt sistemlerinin, süreçlerinin ve ilişkilerinin analizi

Kuruluşun sorunlu alanlarının (bölgelerinin) tanımı (genellikle bu, organizasyon yapısı, personel, yasal normlar, teknolojiler, malzeme ve finansal taban, yönetimdir)

Problemlerin formülasyonu, problemin sebep ve semptomlardan ayrılması

Problemin ölçülmesi, dinamiklerin ve sonuçların belirlenmesi

Sorunların en azından acil ve önemli konulara göre sıralanması ve sistemleştirilmesi

· Uygun yönetim kararları almak.

Birkaç yıl önce ana organizasyon sorunları modern Rusya'da kamu yönetiminin, onu aşağıdakilere indirgedik:

1. Otoriter yönetim yöntemleri. Komuta planlı ekonominin koşulları altında - ve hatta daha önce - gelişen yönetim ruhu ve atmosfer, özünde şimdi aynı kalıyor. Yeni örgütsel biçimler, Doğu bürokrasisinin geleneklerinde çalışmaya alışkın olan devlet aygıtındaki yönetim ilişkilerinin eski içeriğine tekabül etmez. Yüzeysel demokratikleşme, bürokratik tarzın maliyetlerini azaltmakla kalmamış, aynı zamanda birçok durumda onları güçlendirmiştir.

2. Kamu yönetiminin normatif-hukuki desteği, özellikle devlet organlarının yetkileri, özellikleri, hem kendi aralarında hem de vatandaşlar ve nüfusla olan ilişkiler açısından hala yetersiz kalmaktadır.

3. Ülkedeki sözde güç dikeyi çözülmedi, federal ve cumhuriyetçi (Rusya Federasyonu'nun konuları) yönetim organları arasındaki etkileşimin birçok sorunu tartışmalı olmaya devam ediyor. Her zaman olduğu gibi, bu gibi durumlarda vatandaşlar kaybeder, bir bütün olarak toplum ve federal ve bölgesel (cumhuriyetçi) organlar hatalarını birbirlerine yazma, sorumluluktan kaçınma fırsatı bulurlar.

4. Yolsuzluk ve korumacılık, bugün sadece resmi görevlilere geleneksel rüşvet vermede veya hükümet organlarındaki pozisyonların girişimci faaliyetlerle birleştirilmesinde değil, aynı zamanda devlet seçkinlerinin bir kısmının doğrudan devletle doğrudan birleştirilmesinde ifade edilen kamu yönetimi sistemini kelimenin tam anlamıyla aşındırmaktadır. Organize suç. Kamu hizmetlerinde yolsuzluk ve suistimallerle mücadeleye yönelik periyodik kampanyalar henüz ciddi bir başarıya ulaşmamıştır.

Ancak bu konu ciddi bir bilimsel analiz gerektiriyor, burada her şey net değil. Çoğu zaman, kamuoyu, başlangıçta ve istisnasız olarak onları beleşçi, kamu fonlarını zimmete geçirenler vb. olarak sınıflandırarak, yetkilileri basitçe şeytanlaştırır. Kontrol organlarının inceleme ve incelemelerinin gösterdiği gibi, Başkurdistan Cumhuriyeti'nde klasik anlamda yolsuzluk önemsizdir, daha çok korumacılık, resmi konumun kötüye kullanılması ve resmi etik eksikliğinden bahsedebiliriz.

5. Memurların yetersiz eğitim düzeyi ve nitelikleri. Ancak bugün bu sorunun önemi nispeten küçüktür: eğitim açısından, hemen hemen tüm memurlar yeterlilik kriterlerini karşılamaktadır.

6. Genellikle kamu yönetimi sorunu olarak anılan kamu yönetimi çalışanlarının sayısındaki artıştır. Daha ziyade, devlet aygıtının kadrosunun basit, fiziksel şişmesi hakkında (son zamanlarda pratikte hiçbir büyüme olmadı), ancak öncelikle ifade edilen yönetsel dikey unsurların talihsiz korelasyonu hakkında konuşmak gerekir. orta bağlantının büyümesi. İkincisi, kısmen bu yönetim birimlerinin bağımsızlığını güçlendirme, işlevlerini genişletme ihtiyacı ile haklı gösterilen bölgesel ve yerel düzeylerde gerçekleşmez; aynı zamanda federal yetkililerin merkezi ve bölgesel ofisleri düzeyinde.

Bununla birlikte, bu sorunu abartmaya gerek yok: Rusya'da, Başkurdistan Cumhuriyeti'nde 26 binden fazla da dahil olmak üzere, yalnızca yaklaşık 1 milyon 200 bin devlet gücü ve yerel özyönetim (kolluk kuvvetleri çalışanları hariç) çalışanı var. Ortalama olarak, benzer Avrupa göstergelerinden önemli ölçüde düşük olan, Rusya'nın (Belarus Cumhuriyeti'nde - 6'dan biraz fazla) başına bin kişi başına 8 devlet gücü ve yerel özyönetim çalışanı vardır. Başkurdistan Cumhuriyeti'nde yaklaşık 7 bin memur var, bu da cumhuriyetin bin sakini başına sadece 1,7 memur.

7. Devlet organlarının yapısı yeterince etkili olmaya devam ediyor: sistem yok, çoğu zaman sadece devlet aygıtının düzensizleşmesine, devlet yapılarının örgütsel istikrarsızlığına yol açan sayısız dönüşümün kavramsal doğası yok.

8. Sıradan vatandaşların gözünde devlet organlarının prestijindeki düşüş ve insanların devlet aygıtına yabancılaşma ölçeği, bazı tahminlere göre, son yıllarda uzmanlar tarafından kaydedilen ilgili güvensizlik düzeyini bile aşıyor. SSCB'nin varlığı.

Bugün, bu analizin ciddi bir düzeltmeye ihtiyacı var. Kamu yönetimi alanındaki otoriter yöntemler daha çok sorunun bir semptomu, dışsal bir ifadesi olarak hareket eder, ayrıca bazı durumlarda bu yöntemler oldukça gerekli ve etkilidir. Kamu yönetiminin özellikle devlet organlarının yetki ve özelliklerine ilişkin normatif ve hukuki desteğinin yetersizliği günümüzde de genel olarak giderilmiş ve bu sadece geçiş döneminin bir sorunu olmuştur. Aynısı, ülkedeki sözde dikey güç için de söylenebilir: federal ve cumhuriyetçi (Rusya Federasyonu'nun konuları) yönetim organları arasında her zaman tartışmalı etkileşim sorunları olacaktır, ancak bugün bunlar olağan norm düzeyindedir. . Memurların deneyim, eğitim ve nitelikleri, daha önce belirtildiği gibi, modern dünya standartlarına da oldukça uygundur, ayrıca zaten nispeten düşük olan sayıları artmıyor, azalıyor.

Evet, aktif muhalefete rağmen, yüksek düzeyde yolsuzluk devam ediyor ve birçok vatandaşta yetkililere ve bir bütün olarak hükümete karşı olumsuz bir tutum var. Ancak günümüzde bu, kamu yönetiminin etkinliğini azaltan sorunlar olarak değil, Rus zihniyetinin tarihsel bir atalet veya doğal bir sonucu olarak, başka bazı sorunların belirtileri olarak algılanmaktadır.

Rusya, devlet inşası da dahil olmak üzere zengin tarihi geleneklere sahip bir ülkedir. Bu alandaki en dikkate değer reformlar, Korkunç İvan, Peter I, V.I. Lenin, I.V. Stalin. Geçen yüzyılın 90'larında yeni bir Rusya'nın inşası, yukarıdaki dönüşümlerle ölçekte oldukça karşılaştırılabilirdi.

Özetleme tarihsel deneyimÜlkemizde kamu yönetiminin yeniden düzenlenmesinde şu özellikler belirtilebilir:

1. Dönüşümler, devletin ilk kişileri tarafından başlatıldı ve her zaman değil, girişimleri toplum tarafından hemen anlaşıldı ve desteklendi.

2. Yalnızca bürokrasinin değişime karşı direncinin sert ve uzlaşmaz bir şekilde, genellikle baskı şeklinde bastırıldığı reformlar başarılı oldu (yani sona erdi).

3. Kural olarak, dönüşümlerin ciddi bir bilimsel temeli yoktu ve bir hevesle, sezgi veya basit sağduyu temelinde gerçekleştirildi.

4. Rus toplumunun ulusal-tarihsel özellikleri çok nadiren dikkate alındı, daha sık olarak dış deneyimin örgütsel veya ideolojik bir şekilde ödünç alınması vardı.

5. Önceki kamu yönetimi sistemi çerçevesinde biriken olumlu deneyim pratikte dikkate alınmamıştır.

6. Vadesi geçmiş ve sistemik dönüşümler bile çok yüksek bir fiyata verildi ve çoğu zaman kargaşaya veya iç savaşa yol açtı.

7. Nüfus, devlet aygıtının etkinliğini artırmanın yollarını aramaya veya bu değişikliklerin uygulanmasına ve değerlendirilmesine hiçbir zaman dahil olmamıştır.

Böylece, "zor hataların oğlu" olan tarihsel deneyimin, modern idari reformun karakterizasyonuna ve değerlendirilmesine daha ciddi, dikkatli ve sorumlu bir şekilde yaklaşmamızı gerektirdiğini görüyoruz. Rusya, karmaşık bir devlet varlığı olarak, dikkatli ve Başkan Vladimir Putin'in vurguladığı gibi profesyonel bir tutum gerektirir.

O halde ülkemizdeki sorunlara ve çözüm yollarına bir göz atalım.

Başkurdistan Cumhuriyeti'nin sorunlarının seviyeleri ve türleri yapısal olarak Rusya'daki veya dünyadaki ile aynı:

1. Bir bütün olarak Belarus Cumhuriyeti'nin bir sosyal sistem olarak sorunları (Rusya Federasyonu'nun konusu)

2. Belarus Cumhuriyeti'nin sosyal alt sistemlerinin sorunları:

· Kamu yönetiminin sorunları

· Sosyal alanın sorunları

Ekonomik sorunlar

Manevi hayatın sorunları

Bu aşamada kamu yönetiminin sorunları kilit öneme sahiptir, bunları çözmeden kalan alt sistemlerin tam ve etkili bir çözümüne güvenmek zordur. Toplumun gelişiminin bazı aşamalarında başka sorunlar da gündeme gelebilir, ancak bunlar bu bölüm çerçevesinde ele alınmaz.

Aşağıdakiler ayırt edilebilir kamu yönetiminin sorunlu alanları RB'de:

1 Yönetim sorunları (kamu yönetim sistemini yönetenlerin sorunları)

2 Kamu yönetiminin örgütsel sorunları

3 Kamu yönetiminin personel sorunları

4 Kamu yönetiminin teknolojik sorunları

5 Kamu yönetiminin yasal sorunları

6. Kamu yönetiminin sosyal sorunları

7. Lojistik sorunlar

8. Mali sorunlar

Kamu yönetimi sisteminin bu sorun alanları çerçevesinde, bu aşamadaki temel sorun, kamu yönetiminin verimsiz örgütlenmesi sorunudur.

1. Yönetim sorunları. Yönetim sorunları nelerdir ve nasıl çözülür?

Problem formülasyonu: Kamu yönetimi sisteminin başındakiler tarafından kamu yönetimi sisteminin (öncelikle örgütsel ve personel alanlarında) yetersiz mesleki ve teknolojik desteği.

Nedeni: hem siyasi düzeyde hem de yönetsel (orta düzey) düzeyde nispeten düşük düzeyde mesleki (yönetimsel) yeterlilik.

Çözümler:

A) Siyasi düzey:

Ø GMU sisteminde uzmanların katılımıyla doğru ve profesyonel sorunlu teşhisler yapmak,

Ø Kamu yönetimi reformu için gerekli kaynak desteğinin, öncelikle reform için yönetsel ve örgütsel desteğin oluşturulmasına ilişkin temel kararlar almak (tam teşekküllü bir idari reform yönetim organının oluşturulması)

B) Yönetim seviyesi:

Ø devlet aygıtının önde gelen birliklerinin gerçek yönetim yetkinliğini arttırmada koşulların ve motivasyonun oluşturulması

Bir profesyonel için bu sorun bloğu basittir ve çözümler açıktır. Ancak, bunlar en yüksek devlet liderliğinin kararlarıdır ve sadece onları verebilir. Uzman ortamı, yetkin lobi maalesef hala çok zayıf ve gerekli eylemlerin özünü ve yönünü her zaman anlamıyor. Bu arada, bu tür kararlar olmadan, kamu yönetiminin etkinliğini artırmak için sistematik, tutarlı ve profesyonel bir çalışma kesinlikle imkansızdır. En iyi ihtimalle, bunlar yalnızca tek seferlik, sistemik olmayan ve yalnızca taktik başarıya yol açabilecek adımlar olacaktır. En kötüsü, zaman ve toplumun diğer kaynaklarının israfıdır. Kamu yönetimi alanında, yönetici sınıfın siyasi iradesi ve arkasındaki lider olmaksızın ciddi bir reform mümkün değildir, ancak bu liderin doğru reform stratejisini belirlemesi de bir o kadar önemlidir.

2. Örgütsel sorunlar. Bu tam olarak ilk liderin çözebileceği ve çözmesi gereken problemdir.

Sorunların ifadesi: 1. Kamu yönetimi organlarının yapısı, kamu yönetiminin işlevsel yapısına tam olarak uymamaktadır.

2. PSU'daki kurumsal kültür düzeyi, etkin bir kamu yönetimi sağlamaz.

Sebepler: Bu sorunların çözümü için gerekli kaynak (organizasyonel) desteğin olmaması

Çözümler: Aşağıdakileri gerçekleştirmek için bir kamu hizmeti yönetim organının oluşturulması (idari reform):

* A) kamu hizmeti personeli ile modern çalışma oluşturmak:

Ø İnsan kaynaklarının oluşumu

Ø Memurların motivasyonu

* B) devlet aygıtının etkin çalışmasını organize etmek:

Ø Devlet organlarının etkinliğinin değerlendirilmesi

Ø Faaliyetlerin optimizasyonu, devlet organlarının yapıları

Ø Devlet aygıtının modern örgüt kültürünün oluşumu

* C) bir idari reform geliştirmek ve yürütmek: Cİ'lerin sorunlarını belirlemek, bunları haklı çıkarmak ve çözmek için yollar sağlamak.

Bu sorun grubuna daha yakından bakalım.

Modern bir devlet memuru kadrosunun oluşması, potansiyellerinin geliştirilmesi ve gerçekleştirilmesi için en önemli koşul, kamu hizmetinin profesyonel yönetimidir. İkincisi, bugün arzulanan çok şey bırakıyor, çünkü öncelikle kamu yönetiminin bu son derece önemli dahili işlevi için gerekli örgütsel destek yok. Paradoksal olarak, toplumu yöneten kamu hizmetini kimse yönetemez. Modern yönetim teorisi ve Rusya'da ve yurtdışında kamu hizmetini organize etme pratiğinin analizi, ikna edici bir şekilde, Rusya Federasyonu ve Belarus Cumhuriyeti'ndeki devlet aygıtının çalışmalarını organize etme sorunlarının ana doğrudan nedeninin eksikliği olduğunu göstermektedir. hem kamu hizmetinin yönetiminde hem de kamu hizmeti sistemi de dahil olmak üzere genel olarak idari reformun yürütülmesinde uzmanlaşmış özel ve sorumlu bir kamu idaresi organı. Aslında devlet organlarının profesyonel yönetimi ve gelişimi için örgütsel, idari, personel ve teknolojik destek bulunmamaktadır.

Halihazırda, Başkurdistan Cumhuriyeti'nin devlet sivil ve belediye hizmeti için, yalnızca devlet aygıtının organizasyonundan ve iş kalitesinden değil, aynı zamanda idari işlerin yürütülmesinden de sorumlu olacak bir birim olarak bir yönetim organı oluşturmak gerekiyor. reform bu yönde. Mevcut mevzuat, kamu hizmetini yönetmek için bir organın oluşturulmasını sağladığından, bu teklif için yasal destek de bulunmaktadır. Yol Haritası'nda modern bir devlet aygıtının oluşturulmasına yönelik tedbirlerin hazırlanması ve uygulanmasına yönelik öneriler yer almaktadır.

Bugün paradoksal bir durumla karşı karşıyayız: toplum etkili bir kamu yönetimi sistemine şiddetle ihtiyaç duyuyor, bu alanda çok şey yapılıyor ve aynı zamanda ne cumhuriyette ne de Rusya Federasyonu düzeyinde, esasen profesyonel olarak idari reformla uğraşan tek bir organ değil. Ancak köklü bir devlet sistemine sahip ülkelerde bile, ilgili özel departmanlar on yıllardır var olmuştur - idari reform komiteleri, kamu hizmeti ve kamu idaresi bakanlıkları, kamu hizmetinin etkinliğini inceleyen komisyonlar vb.

Yurtdışı deneyimi. Bu nedenle, Amerika Birleşik Devletleri'nde, kamu hizmetini yönetmek için özel federal organlar, bakanlıkların ve bölümlerin personel departmanlarına, genel müfettişlere ve iş etiği komisyonlarına bağlı olan Kişisel Yönetim Ofisi ve Liyakat Sistemi Koruma Kurulu'dur.

Fransa'da kamu hizmetinin yönetimiyle ilgilenen iki ana kamu kurumu vardır: Genel Müdürlük (Kamu Hizmetleri Yüksek Kurulu) ve Genel Konsey. Bakanlık olarak hareket eden Kamu Yönetimi ve Kamu Hizmeti Genel Müdürlüğü aşağıdaki haklara sahiptir:

1) kamu hizmeti personelinin sayısını ve çalışanların maaşlarını düzenler;

2) kamu hizmeti yönetiminin yasal normlarını ve ilkelerini uygular;

3) devlet memurları birliklerinin bakanlıklar arası yönetimini yürütmek;

4) kamu görevlerine atamaları onaylamak ve koordine etmek, bu konuda yarışmalar düzenlemek;

5) memurların mesleki eğitimi, yeniden eğitimi ve denetimli serbestliği ile uğraşmaktadır.

Kamu Hizmeti Genel Konseyi, devletten eşit sayıda temsilci ve üç memur sendikasından (her biri 32 kişi) oluşan bir yasama ve tahkim organıdır. Konsey, kamu hizmetine ilişkin yasa tasarılarını tartışır, kamu hizmetinin yasal düzenlemesi konularını, personelin eğitimi ve yeniden eğitilmesi konularını çözer, memurların temyizlerini değerlendirir, kamu hizmetiyle ilgili uyuşmazlıkların mahkeme öncesi soruşturmasını yürütür, vb.

Japonya, bakanlar kuruluna bağlı olarak, çevredeki diğer bakanlıklardan ayrı ofisleri bulunan Personel İşleri Odası adlı özel bir organ oluşturmuştur. Bu uzmanlaşmış bir organdır, bakanlıklarla ilgili bir yabancıdır,

Kazakistan'da, 1998 yılında, Kazakistan Cumhuriyeti Kamu Hizmeti Sorunları Ajansı kuruldu. Ajans iki departman ve bir devlet kurumundan oluşmaktadır. Bu bölümlerin işlevlerini zaten adlarından çıkarmak oldukça kolaydır. İlk departman - Kamu Hizmetinin Hukuki Destek Departmanı - iki departman içerir: Kamu Hizmeti Alanında Mevzuata Uyumun Kontrolü Departmanı ve Kamu Hizmetinin İyileştirilmesi Departmanı. Kamu Hizmeti Personeli Departmanı ayrıca iki departmandan oluşur: Personel Eğitim Departmanı ve Kamu Hizmeti İlerleme Departmanı. Kurumun bir parçası olan devlet kurumu, kamu hizmeti konularında testler ve metodolojik materyaller geliştirmektedir. Her bölgenin Ajansın bir bölgesel departmanı vardır.

Tablo 8

Diğer ülkelerin deneyimlerinden devlet aygıtının çalışmasına yönelik bazı örgütsel destek örnekleri:

Rusya Federasyonu'nun konularında belirli bir uygulama var.

Rusya bölgelerinin deneyimi, Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarında dört kamu hizmeti yönetimi modelini ayırt etmemizi sağlar:

1) yönetim organı, yürütme organının başı altında çalışır (örneğin, kamu hizmeti konularında Ryazan Bölgesi İdaresi Başkanlığı altındaki Konsey);

2) yönetim organı, Rusya Federasyonu'nun kurucu varlığının yürütme makamlarının yapısına dahil edilir (örneğin, Omsk Bölgesi Kamu Hizmeti İşleri Komitesi, Rostov Devlet Kamu Hizmeti Yönetim Ofisi Bölge);

3) yönetim organı, Rusya Federasyonu'nun kurucu bir kuruluşunun en yüksek yetkilisinin aygıtının yapısal bir alt bölümüdür (örneğin, Tataristan Cumhuriyeti Cumhurbaşkanına bağlı Devlet Memurları Dairesi, Kamu Hizmeti ve Personel Dairesi). Moskova Hükümeti);

4) yönetim organı, tüm güç dalları tarafından parite esasına göre oluşturulur (örneğin, Hakasya Cumhuriyeti Kamu Hizmeti Konseyi).

Belarus Cumhuriyeti'nde kamu hizmetinin yönetimi şu anda nasıl organize edilmektedir? Başkurdistan Cumhuriyeti'nde, yönetim organı, Belarus Cumhuriyeti Başkanı'nın aygıtının yapısal bir alt bölümüdür: (Bkz. Şekil 1).

Sonuç olarak, böyle bir Departman sadece personel politikasıyla ilgilenemez, aynı zamanda memurları kaydettiremez ve Belarus Cumhuriyeti memurlarının bir kaydını derleyemez. Kamu yönetimi reformu hakkında konuşmaya gerek yok.

Bu nedenle, kısa vadede, bu birim temelinde, Başkurdistan Cumhuriyeti'nde hem devlet kamu ve belediye hizmetlerini hem de idari reformu yönetmek için özel bir devlet organının oluşturulmasını sağlamak gereklidir (Şekil 2).

En karakteristik, ana personel meseleleri ya başbakanın elinde ya da onun altındaki bölümlerde ya da devlet başkanının elinde olduğunda, personel yönetim organlarını organize etmek için böyle bir plandır.

Bize göre, böyle bir organ Belarus Cumhuriyeti Başkanı altında oluşturulmalı ve doğrudan ona rapor vermelidir. Bu, özel kamu hizmeti yönetim organının konumunu önemli ölçüde güçlendirecek olan mümkün olan en yüksek statüyü almasını sağlayacaktır.

İsim o kadar önemli değil, bir devlet komitesi olmayabilir, bir ajans olabilir. Gerçek statü önemlidir.

Komitenin yapısı genellikle bu tür organlar için tipiktir: mevcut çalışma, kontrol; değişimi yönetmek ve bu reformları yasallaştırmak (Şekil 3).

Yapısal olarak, bu organ üç ana bölümden oluşabilir:

1) Kamu hizmeti yönetiminin etkinliğini analiz etme ve iyileştirme, kamu hizmeti sistemindeki mevcut sorunları değerlendirme ve çözme, sistemin sürekli ve tutarlı gelişimini sağlama konularıyla ilgilenen Belarus Cumhuriyeti Kamu Yönetimini Geliştirme Dairesi , vb. Her şeyden önce, kamu yönetimi dahil olmak üzere yönetim alanındaki uzmanların burada temsil edilmesi gerekir.

2) Devlet ve belediye çalışanlarının yüksek kaliteli seçim, muhasebe, terfi, rotasyon, eğitim ve motivasyonunu sağlama işlevlerini içeren Belarus Cumhuriyeti'ndeki devlet (ve belediye) hizmetinin organizasyonu departmanı. Bu departmanın çalışanlarının mesleki yeterlilikleri, personel yönetimi alanındaki bilgi ve becerilere göre belirlenmelidir.

3) İdari Reform için Düzenleyici Destek Departmanı. Bu bölümün ana işlevi, önceki iki departman tarafından geliştirilen ve başlatılan yönetim ve personel teknolojilerinin uygun düzenleyici tasarımına indirgenmiştir. Elbette ana kadro, idare ve anayasa hukuku alanında uzman kişiler tarafından temsil edilmelidir.

Bu vücudun ana görevleri:

· kamu yönetimi ve kamu hizmeti sisteminin analizi, devletin ve toplumun uzun vadeli çıkarlarına uygunluk açısından tüm devlet organlarının çalışmalarının etkinliğinin değerlendirilmesi;

· Devletin yönetim faaliyetlerini düzene sokmak, maliyeti düşürmek, optimize etmek için program ve projelerin geliştirilmesi ve koordinasyonu;

başta devlet memurları olmak üzere devlet kurumlarının personelinin muhasebesi, seçimi, değerlendirilmesi, geliştirilmesi, yerleştirilmesi ve motivasyonu;

· Yolsuzlukla mücadele programlarının geliştirilmesi ve uygulanması, halkın gözünde devlet kurumlarının imajını iyileştirmeyi amaçlayan programlar, vb.

Örneğin, Rostov Bölgesi Devlet Kamu Hizmetinin Yönetim Ofisi bu şekilde düzenlenir. Departman, Rostov bölgesinin daimi bir devlet organıdır. Devlet organı tüzel kişiliktir, mührü vardır, örgütsel ve işlevsel bağımsızlığa sahiptir.

Bölüm hedefleri:

a) Rostov bölgesindeki devlet organlarının faaliyetlerinin koordinasyonu. kamu hizmetinin organizasyonu hakkında (kabul, rezerv, sicilden geçme, eğitim vb.);

b) Rostov bölgesinin devlet organlarında uyum üzerinde departman dışı kontrolün uygulanması. kamu hizmeti mevzuatı.

Özellikle önerdiğimiz bölümün özgünlüğü, bilimsel ve analitik, yürütme ve düzenleyici işlevlerin nispeten yüksek bir yetki düzeyiyle birleşiminde yatmaktadır. Böyle bir organın statüsünün, olağan yürütme organından daha yüksek, belki de Belarus Cumhuriyeti Denetim ve Hesap Odası düzeyinde belirlenmesi tercih edilir. Ancak o zaman, buradaki analitik ve yürütme organının son derece önemli yetkilerini ve ayrıca gerekli bağımsızlığı elde edebilecektir.