Belanovsky Sergey Alexandrovich lj. Sosyolog Sergei Belanovsky: "Çin yeni bir medeniyet türü yaratıyor"

Sosyolog Sergei Belanovsky'de: "Çin yeni bir medeniyet türü yaratıyor"

Sergey Aleksandrovich Belanovsky, bir Rus sosyolog, ekonomi bilimleri adayı, sosyoloji, ekonomi, siyaset bilimi ve pazarlama alanlarında 50'den fazla bilimsel yayının yazarıdır. Sosyolojik pazarlama araştırması yöntemleri hakkında iyi bilinen ders kitaplarının yazarı "Odaklanmış görüşmelerin metodolojisi ve tekniği" (yaklaşan ikinci baskıda - "Bireysel derinlemesine görüşme") ve "Odak grup yöntemi". Rus geleneğinin “nitel” araştırma yöntemlerinin kurucularından biridir. Bu yöntemler, 70'lerde Batı ülkelerinde geniş bir popülerlik kazandı, ancak Rusya'da bu araştırma geleneği 90'lara kadar tamamen yoktu.

Sosyal tabakalaşma ve dijital toplum. Çin yeni bir medeniyet türü yaratıyor. Dijital teknolojideki hızlı gelişmeler birçok tartışmayı ve öngörüyü ateşledi. Özellikle bu teknolojilerin toplumun sosyal tabakalaşması üzerindeki etkisi konusu tartışılmaktadır. Özellikle, insanların bu teknolojilere olan yakınlığına bağlı olarak, tabiri caizse yeni tabakalaşmanın inşa edileceği varsayılmaktadır: onları daha hızlı kullanabilecek veya gelişimlerinin ön saflarında çalışanlar daha yüksek gelir ve sosyal statüye sahip olacaklardır. . Buna göre, bu sürece dahil olamayanlar sosyal merdivenden aşağı ineceklerdir. Yeni tabakalaşmanın bu yönü ilginç ve tartışmaya değer. Ancak dijital teknolojiler sosyal tabakalaşmayı daha ciddi bir şekilde etkileyebilir.

Sosyal medyada birçok kişi, Çin'in dijital teknolojiyi benimseme planlarına ilişkin Carnegie Endowment'ın yayınlanmasına dikkat çekti. Etkileyici. Kısacası Çin, her kişi için bir dosya tutmayı ve her kişiye ne kadar “iyi” davrandığına bağlı olarak belirli bir puan vermeyi planlıyor. Derecelendirme dinamiktir: “kötü” eylemler (örneğin bir kaza) onu düşürür, “iyi” olanlar büyüme ile ödüllendirilir. Derecelendirmeye bağlı olarak, bir kişi farklı faiz oranlarında kredilere, çeşitli seviyelerde istihdama erişim vb. Bu planlar hayata geçirilirse ve teknik olarak oldukça gerçekçi olursa, yeni bir toplumsal tabakalaşma ve – söylemekten çekinmiyorum – yeni bir uygarlık türü ortaya çıkacaktır.

Çin projesi beklenmedik bir şekilde uzun süredir devam eden bir liyakat fikrini gerçekleştiriyor - toplumun liyakate dayalı tabakalaşması. Bu fikir kısmen herhangi bir toplumda uygulanmaktadır. Bununla birlikte, herhangi bir toplumda uygulanmasını sağlayan sosyal mekanizmalar, ortak "dolandırıcılar" kelimesinin kanıtladığı gibi kusurludur. Çin projesi, liyakat fikrini kökten değiştiriyor. Bu proje çerçevesindeki her kişi, nesnel gerekçelerle ölçülen kendi bireysel derecelendirmesini alır. Her insan, eylemlerine bağlı olarak yükselme veya düşme yeteneğine sahiptir. Böyle bir tabakalaşmanın temel sorunu, üzerine inşa edileceği kriterlerdir. Başka bir deyişle, derecelendirme hesaplama algoritmalarından bahsediyoruz.

Bu tür teknolojilere sahip olsaydı SSCB'de nasıl görüneceğini hayal etmeye çalışacağım. Sovyet liderlerinin ütopik rüyalarında benzer bir şey hayal ettiklerini düşünüyorum. Derecelendirmeye sabıka kaydının olup olmaması, akademik başarı, subbotniklere katılım, subbotniklere katılım, her türlü "sosyal aktivite", biyografide aile boşanmalarının varlığı veya yokluğu, sayı gibi kriterler dahil edilecek. ailedeki çocukların sayısı ve çok daha fazlası. Piyasa ekonomisinde bu, iyi bir kredi geçmişi, yasadışı gelirin olmaması vb. ile tamamlanır. İş nitelikleri, yetenekler, yetenekler denilen şeyleri ortaya koymaya çalışacakları açıktır, ancak bunların nasıl ölçüleceği bir sorudur, çünkü belirli potansiyellerden, gelecekteki başarının tahmininden bahsediyoruz. Örneğin, Stalin füze mühendisi Korolev'in potansiyelini değerlendirebildi, ancak bunun dijital teknolojileri kullanarak önceden (gerçek başarıdan önce) nasıl yapılacağı tam olarak açık değil. Psikolojik testler kullanılabilir, ancak tahmin gücünden emin değilim. Sonuç nasıl bir toplum olacak? Başarılı mı olacak yoksa durağan mı? Rekabetçi mi değil mi? Adil mi, haksız mı? Bu soruları yanıtlamak artık zor.

Bu incelemeyi yayınlayan Carnegie Endowment, ona "Çin Nasıl Dijital Diktatörlük İnşa Eder" başlığını verdi. İşin garibi, böyle kategorik bir sonuca katılmıyorum. En azından kanıtlanması gerekiyor. Tahmin ettiğim gibi, Sovyet liderlerinin ortaya koyacağı gülünç kriterler sistemi, güç gerektiğinde değiştirilebilir. Yapay zeka muhtemelen kriterlerin bazı performans kriterlerine (ikinci seviye kriterler) ayarlanmasını sağlayabilecektir. Ama burada teknik yetkinliğimin sınırına geliyoruz. Bu yönde daha fazla girişimde bulunmayacağım. Çinlilerin dünyaya ne ölçüde yayılabileceğini göreceğiz. Çin konusunda uzman değilim, ama bana öyle geliyor ki açıklanan model Konfüçyüsçülüğün idealleriyle bir şekilde uyumlu. Buna bir de, günümüz Çinli yetkililerinin Batı demokrasisinin yolunu takip etmeme, kendi özel yollarını yaratma kararlılığı eklendiğinde, bu alanda kamu yatırımlarını teşvik ediyor. Dolayısıyla bu fikrin pratik uygulaması bana oldukça mümkün görünüyor.

Peki ya Batı ülkeleri ve Rusya? Takip ve değerlendirme sistemlerini Çinliler kadar iyi yapabilirler. Ancak fark şu ki, Çin bu sistemi yasal ve meşru hale getirme niyetindeyken, Amerikan NSA ve Rus FSB bu bilgileri gizlice oluşturup kullanıyor. Onun yardımıyla toplumu bir dereceye kadar manipüle edebilirler, bireysel bireyler veya kuruluşlarla uğraşabilirler, ancak ne hukuk açısından ne de toplum zihniyeti açısından yasal tabakalaşma inşa edemezler. Meritokrasinin felsefi fikirleri antik çağlardan beri Avrupa'da var olmuştur, ancak rekabetçi bir felsefi ortamda var olmuşlardır, oysa Çin'de Qin Shi Huang'ın saltanatından sonra Konfüçyüsçülük mutlak olarak egemen felsefi sistem (en azından devlet oluşturan sistem) olarak kalmıştır. birçok yüzyıl. Batılı toplumların ve bence Rusya'nın böyle bir sistemi uygulamak için dizlerinin kırılması gerekecek (ki bu prensipte mümkündür ve Rusya bunun bir örneğidir). Ancak, bankacılık sisteminden başlayarak böyle bir sistemin parça parça tanıtılması oldukça mümkündür ve halihazırda uygulanmaktadır. Bu sürecin nereye kadar gidebileceğini söylemek zor. Ancak Çin'de böyle bir sistemin organik olma şansı olabilir.

Sergey Aleksandrovich Belanovsky, bir Rus sosyolog, ekonomi bilimleri adayı, sosyoloji, ekonomi, siyaset bilimi ve pazarlama alanlarında 50'den fazla bilimsel yayının yazarıdır. Sosyolojik pazarlama araştırması yöntemleri hakkında iyi bilinen ders kitaplarının yazarı "Odaklanmış görüşmelerin metodolojisi ve tekniği" (yaklaşan ikinci baskıda - "Bireysel derinlemesine görüşme") ve "Odak grup yöntemi". Rus geleneğinin “nitel” araştırma yöntemlerinin kurucularından biridir. Bu yöntemler 70'li yılların başlarında Batı ülkelerinde geniş bir popülerlik kazandı, ancak Rusya'da bu araştırma geleneği 90'lara kadar tamamen yoktu. Aşağıda Sergei Belanovsky ve Radio Liberty muhabiri Valentin Baryshnikov arasındaki bir konuşmanın bir parçası var.

Evgeny Leonov / TASS

Sosyolog Sergei Belanovskiy: “İnsanlara neden ikinci yağ gibi davranıldığını ve onlardan bir kuruş sıkılması gerektiğini anlamayanlardan biriyim - bu kuruşlar toplandığında bile iyi bir miktar veriyor. Ama şunu unutmamalıyız ki bu sadece emekli maaşlarıyla ilgili değil.Nüfus üzerindeki mali baskı birçok yönden artıyor -aynı benzini al.İnsanlardan para sıkıyorlar, sonra kaldırımlara fayans koyuyorlar ya da başka bir şey.Gizemli kararlar anlaşılmaz ve muhtemelen yozlaşmış nedenlerle alınıyor , ancak para nüfustan sıkılır - ve muhtemelen bu sıkıştırmanın bazı sınırları vardır.

Bir torba karabuğday veya pirinç gibi bir çeşit yiyecek tayınını herkese arka arkaya vermeyi ciddi olarak düşünürdüm. Bugün yemek kuponlarından bahsediyorlar. Bu, hayatta kalmak için minimumdur, küçük depresif şehirlerde, çok az alternatifin olduğu bir duruma yaklaşıyoruz. Bana söylendi: Emeklilik yaşını yükseltmezsek, bir lokma ekmek isteyecek zavallı yaşlılar sokaklarımıza çıkacak. Ama emeklilik yaşı yükseltilirse insanlar bu yeni çalışma çağında kalacak ama iş bulamayacak ve bu insanlar da sokaklarda boy gösterecek. Ülkemizde zor bir durum var. Askeri maceralara girmeseydik daha kolay olabilirdi.

Televizyon ve buzdolabı arasındaki mücadeleden bahsedecek olursak, Moskova'da televizyon neredeyse kesinlikle kazanır, orada eşit şartlarda oldukları kesin. Ancak yaşam standardında keskin bir bozulma ile yetkililerin otoritesinde bir düşüş var. Yetkililerin kendi geri bildirim kanalları var, belirli, sosyoloji var, işçilerden gelen mektuplar ve şikayetler var, bunların kaçı Başkanın Doğrudan Hattına geldi - herkesin bunları okuyup analiz ettiğinden emin olabilirsiniz. Birisi televizyona giriyor, internet var, yazlıklarda, mutfaklarda sohbetler var. Bu derece yavaş yavaş artacaktır. Ne yazık ki, bunda herhangi bir yapıcı olmayacaktır. Yapabilecekleri en fazla şey, yetkililerin matbaayı piyasaya sürmesidir. İktidar panik tarafından ele geçirilecek, boyun eğecek ve sonunda kendi son sınırını - makroekonomik istikrarı - kıracak. Sonra %10, %20, %100 enflasyon olacak. Arjantin, Latin Amerika olacak. Venezuela'yı herkes biliyor."

Anton Novoderezhkin / TASS

Gaidar Forumu. Birkaç tartışma platformu izledim. Görülenlerden en karakteristik olanı Golikova ve Siluanov'un performans gösterdiğidir. Daha önce yetkililerin artan aptallığı hakkında yazmıştım. Belki de daha kesin olmalıydım. Gaidar Forumu garip bir şekilde bana SBKP kongrelerini ve Rusya'nın sorunlarını - geç SSCB'nin sorunlarını hatırlatıyor. Kötü ya da iyi bir şekilde bile değil, tarafsız bir anlamda. Yetkililerin tüm eylemleri muhtemelen mevcut yönetim ve gönüllülük nöbetlerine bölünmelidir. Kruşçev'i gönüllü olarak adlandırmak adettendir ve bu nedenle, Lenin ve Stalin elbette gerçek gönüllüler olsalar da. Ancak Brejnev döneminde gönüllülük yoktu. Yetkililer son derece dikkatli ve ustaca dengelenmiş farklı "sallanan kollar" haline geldiler.

Devlet Planlama Komitesi'nde yüzde 2-3'ten fazla bir şeyi değiştirme, yeniden dağıtma veya hızlandırma önerileri aşırılıkçı olarak algılandı. Belki de tek büyük gönüllü eylem Afganistan'ın işgaliydi. Belki bir şeyi unuttum ya da bilmiyorum ama daha fazlasını hatırlayamıyorum. Burada ve şimdi. Golikova ve Siluanov dinliyorum. Delilik yok. Çeşitli Scyllas ve Charybdis arasında hassas dengeler bulmaya çalışan aklı başında profesyonel insanlar görüyorum. Rakipleri onlarla aynı fikirde olmayabilir. Şartlı olarak rotayı 2 santimetre sağa veya sola hareket ettirmeyi önerdiler. Tıpkı Brejnev döneminde olduğu gibi.

O zaman yanlış olan ne? Birincisi, Afganistan-Ukrayna-Suriye. Silahlanma yarışı, televizyonda bülbül pisliği. Yine güvenlik güçleri ve ordu, yetkilileri aşırılıkçı eylemlere kışkırttı. Başka bir şey var mı? Evet var. Brejnev döneminin sonunda, daha sonra Andropov ve özellikle Gorbaçov'un başlarında (Çernenko'yu ara olarak alacağız) yetkililerin düşük ekonomik büyüme oranları konusunda panik ve histeri ortaya çıktı. Bu kadar histerik olmaya değer miydi - ayrı bir soru. Bence histeri her zaman kötüdür. Ama histeriktiler. Sonuç olarak, bir "hızlanma" politikası ortaya çıktı. Her şey paslanmış gibi, hızlanman gerekiyor. Planlanan göstergeleri abartmaya başladılar, bakanlar, fabrika müdürleri de dahil olmak üzere yönetim personelini döndürmeye başladılar. Muhtemelen ve bölgesel yetkililer, ama burada çok fazla hatırlamıyorum.

Yine bugün gibi görünüyor, değil mi? Ama bu ana şey değil. Ve asıl mesele, Yaremenko'nun dediği gibi, yetkililer isterik olur olmaz bundan kâr etmek isteyen insanlar var. Böylece, Akademisyen N.P. Fedorenko, kimyasallaştırma kampanyasında kendisi için bir kariyer yaptı. Ve Yaremenko'nun da dediği gibi, lobiciliğin ılımlı, teknokratik bir versiyonunu temsil ediyordu. Ancak makinelerin yatak da dahil olmak üzere tamamen plastikten yapılabileceğini yazanlar vardı. Ve burada maalesef Kudrin ile bir benzetme var. Hayır, plastikten bir çerçeve yapmayı teklif eden dolandırıcılarla değil, geleneksel olarak Akademisyen Fedorenko ile (bir şekilde zaman içinde daha yakın olan rakamları almayacağım). Sadece onlar değil Kudrin ve destekçileri, Rus ekonomisinin büyüme hızının kabul edilemez derecede düşük olduğunu haykırmaya başladılar.

Yetkililer duydu ve dedi ki: teklifleriniz Her şeyi listelemeyeceğim, büyüme oranını 2024 yılına kadar% 2'den% 4'e çıkarmaya söz verdikleri için bütçe manevrasına odaklanacağım (bu dün forumda onaylandı) . Bütçe manevrası, fonların altyapı, eğitim ve sağlık hizmetlerine yeniden tahsis edilmesini içerir. Ben, çekincelerle, böyle bir yeniden dağıtıma karşı değilim, ancak% 2'lik büyüme uğruna değil. Bu önlemler %2 büyüme sağlamayacaktır. kısaca açıklarım. Altyapı geliştirme kritik öneme sahiptir, ancak orada olmayan büyük yatırımlara ihtiyaç vardır. Her halükarda dönüş 2024'ün dışında olacak. Ayrıca Russky Adası'na köprü veya Soçi'deki Olimpiyat kasabası gibi askeri ve "politik" altyapı tesislerinin bu programa dahil edileceğine dair endişeler var. Geç Stalin bu tür projeleri sevdi: ölü bir yol, Sahalin'e bir tünel. Hiçbir ekonomik gerekçe olmadan.

Sibirya'nın Gücü'nün de siyasi bir proje olduğunu söylüyorlar. Ama tamam. Uzun zamandır beklenen köprü bir yere kurulsun, zaten iyi olacak. %2 GSYİH büyümesi değil, ama iyi. Sonraki ilaç. Bu insani nedenlerle yapılırsa, “için”im (ayrıca çekincelerle, ancak “için”). Bu GSYİH büyümesine katkıda bulunacak mı? Benim fikrim hayır. Açık konuşmak gerekirse, tam tersi bile değil. Yaşam beklentisindeki artış, ekonomide bir artış değil, bütçe yüküdür. Ve havlu kepçesinin başladığı yer burasıdır: yetkilileri ilaç için para vermeye ikna etmek için, ekonomik büyüme olacağı yalanını söylemek gerekir. Ve Putin güveniyor, dinliyor. "Hayır" için para vermeyecek, ancak GSYİH büyümesi vaat edilirse - ne gibi itirazlar olabilir? Son olarak, eğitim.

Bunun hakkında yazdım ve umarım daha fazla yazacağım. Çok kısaca: Eğitimde nasıl reform yapılacağına dair bir netlik yoksa, ona dokunmayın. Diyelim ki, okulları bilgisayarlarla donatın, kreşler inşa edin, vb. - müthiş. Ama ilk olarak, eğitim gibi karmaşık bir endüstride, gücün tepesinden anlamak zor, ancak sıkıntılı sularda balık tutacak birileri var. Hatta beşeri sermayeye bir nevi katkı olacak diyelim. Ama 2024'e kadar? Kreş yaparak mı? İnanmıyorum. Yine ortaya çıkıyor: Profesyonellerin ellerini büküyorlar, yalan söylüyorlar. Üstelik Kudrin, Fedorenko gibi ılımlı, aklı başında ve temkinli bir insandır. Bu arada Titov da. Ancak yetkililer arasında artan histeri ile, yalnızca ekonomiden yeni bir Trofim Lysenko ortaya çıkacak. Bir mucize vaat edecek. Sadece yetkililer olsa iyi olur ve aslında o zaman nüfusa verilen sözlere gidiyor. Ve herkes için bir mucize olacak. Bu nedenle fikrimde kalıyorum: histeri güçleniyor ve ondan sonra delilik. Ve kim itiraz etmeye cesaret edebilir - Ulyukaev örneği açıktır.

Sosyolog Sergei Belanovskiy: “İnsanlara neden ikinci yağ gibi davranıldığını ve onlardan bir kuruş sıkılması gerektiğini anlamayanlardan biriyim - bu kuruşlar toplandığında bile iyi bir miktar veriyor. Ama şunu unutmamalıyız ki bu sadece emekli maaşlarıyla ilgili değil.Nüfus üzerindeki mali baskı birçok yönden artıyor -aynı benzini al.İnsanlardan para sıkıyorlar, sonra kaldırımlara fayans koyuyorlar ya da başka bir şey.Gizemli kararlar anlaşılmaz ve muhtemelen yozlaşmış nedenlerle alınıyor , ancak para nüfustan sıkılır - ve muhtemelen bu sıkıştırmanın bazı sınırları vardır.

Bir torba karabuğday veya pirinç gibi bir çeşit yiyecek tayınını herkese arka arkaya vermeyi ciddi olarak düşünürdüm. Bugün yemek kuponlarından bahsediyorlar. Bu, hayatta kalmak için minimumdur, küçük depresif şehirlerde, çok az alternatifin olduğu bir duruma yaklaşıyoruz. Bana söylendi: Emeklilik yaşını yükseltmezsek, bir parça ekmek isteyecek zavallı yaşlılar sokaklarımıza çıkacak. Ama emeklilik yaşı yükseltilirse insanlar bu yeni çalışma çağında kalacak ama iş bulamayacak ve bu insanlar da sokaklarda boy gösterecek. Ülkemizde zor bir durum var. Askeri maceralara girmeseydik daha kolay olabilirdi.

Televizyon ile buzdolabı arasındaki mücadeleden bahsedecek olursak, Moskova'da televizyon neredeyse açık bir şekilde kazanıyor, orada kesinlikle eşit haklara sahipler. Ancak yaşam standardında keskin bir bozulma ile yetkililerin otoritesi düşer. Yetkililerin kendi geri bildirim kanalları var, spesifik, sosyoloji var, işçilerden gelen mektuplar ve şikayetler var, bunlardan kaç tanesi Başkanın Doğrudan Hattına geldi - herkesin bunları okuyup analiz ettiğinden emin olabilirsiniz. Birisi televizyona giriyor, internet var, yazlıklarda, mutfaklarda sohbetler var. Bu derece yavaş yavaş artacaktır. Ne yazık ki, bunda herhangi bir yapıcı olmayacaktır. Yapabilecekleri en fazla şey, yetkililerin matbaayı piyasaya sürmesidir. İktidar panik tarafından ele geçirilecek, boyun eğecek ve sonunda kendi son sınırını - makroekonomik istikrarı - kıracak. Sonra %10, %20, %100 enflasyon olacak. Arjantin, Latin Amerika olacak. Venezuela'yı herkes biliyor."

Sergey Aleksandrovich Belanovsky, bir Rus sosyolog, ekonomi bilimleri adayı, sosyoloji, ekonomi, siyaset bilimi ve pazarlama alanlarında 50'den fazla bilimsel yayının yazarıdır. Sosyolojik pazarlama araştırması yöntemleri hakkında iyi bilinen ders kitaplarının yazarı "Odaklanmış görüşmelerin metodolojisi ve tekniği" (yaklaşan ikinci baskıda - "Bireysel derinlemesine görüşme") ve "Odak grup yöntemi". Rus geleneğinin “nitel” araştırma yöntemlerinin kurucularından biridir. Bu yöntemler Batı ülkelerinde 70'li yılların başlarında geniş bir popülerlik kazandı, ancak Rusya'da bu araştırma geleneği 90'lara kadar tamamen yoktu.

kremlin.ru

Kolesnikov'un makalesi hakkında

Andrey Kolesnikov'un "Seçimlerden sonra hayat var mı?" başlıklı yeni makalesinde yayınlanan metni okudum. ... Başlığı en başından yanlış okuduğum ortaya çıktı. Bana bilimsel bir bakış açısıyla ilham veren makalenin adı "Putin'den sonra hayat var mı?" gibi geldi. Sanırım sonunda benim gibi düşünen birini buldum. Ancak dikkatli bir okumayla ortaya çıktı: "Seçimlerden sonra hayat var mı?" Tabii ki ilginç, ama öyle değil. Bana öyle geliyor ki, benim stonecrop tesadüfi değil. Uzun zamandır, dönemi gözlerimizin önünde sona ermekte olan Putin'i değil, takip eden dönemi düşünüyorum.

Kolesnikov ve ben gıyaben birbirimizi uzun zamandır tanıyoruz. Yazılarının çoğunu okudum. Birçok konuda fikirlerimiz örtüşüyor. Ancak artık bir "ama" ortaya çıktı. Mümkün olduğunca basitleştirmek için, bugün soru artık hangi Putin'in kötü olduğu, kaç aptalca şey ve suç işlediği ile ilgili olmamalıdır. Burada bir anlaşmazlık yok, bu konuyu tartışmaya devam etmek için bir neden göremiyorum. Bu arada, yaptığı her şey yanlış değildi. Asıl sorunun son seçimlerden sonra ne olacağı değil, Putin'den sonra ne olacağı olduğuna inanıyorum. Bu konuda çok muğlak formülasyonlar var, ne kötü olacak, ülke dağılacak, “griler sonra siyahlar gelir” vb. Her şey doğru, ancak belirsiz ve yapıcı değil. Tabii Mamardashvili'nin dediği gibi, size doğru bir çığ geliyorsa, bunun bilgisi sizi kurtaramaz. Her ne kadar kim bilir, belki bir tür boşluk keşfedilecektir. Bu anlamda ben bir gnostiğim.

Günümüz uzman gündeminin baskın özelliği ne olmalıdır? Farklı görüşler var. Benimki, toplumda gizli ideolojik süreçlerin devam etmesidir. Televizyonda ve hatta internette olanlar değil, kitleler arasında tabiri caizse diğerleri. İdeolojik bir bakış açısından, Putin rejimi ilginç ve belki de benzersiz bir fenomendi, bu da onun bu kadar uzun süre dayanmasına izin verdi. Ayrıntılar hakkında bir süre sonra. Gelecek önemlidir. "Garip" Putin rejiminin klasik Latin Amerika modeline dönüşümünün şimdi başladığını düşünüyorum: sağcı (kelimenin Latin Amerika anlamında) oligarşik diktatörlüğü ve yavaş yavaş - çok yavaş - kendi kendini örgütleyen sol- kanat popüler kitleler. Tabii ki, bu benim hipotezim. 4 yıl boyunca sosyolojik alana kabul edilmedim ve yerel gözlemlere dayananlar genellikle tartışmalıdır. Belki daha sonra daha spesifik bir şey söyleyebilirim.

Benim için Grudinin fenomeni düşüncelerimi doğrulamada bir göstergedir. Bu solcu intikamın habercisidir. Kolesnikov'un kendisi de dahil olmak üzere semptomlar her yerde: Volokolamsk, Kemerovo, vb. Ekonomik hayatın peşinden başarıyla devam ettiği ve geliştiği diktatörler vardır. 1996 yılında, Koreli liderler Jung Doo Hwan ve Ro Dae Woo, yolsuzlukla suçlandı ve mahkemeler tarafından mahkum edildi. Başarılı bir şekilde gelişen Vietnam ve Malezya'nın diktatörlük rejimlerinden söz edebiliriz. Önemlidir: Bu ülkelerin yöneticileri kim olursa olsun, ülkeye doğru yönü vermişler. Hugo Chavez, Mugabe, Mandela ve aynı Lenin gibi devrimci liderlerle karşılaştıralım. Önceki rejimler ne kadar kötü olursa olsun, bu insanların yaptıklarının sonuçları kıyaslanamaz.

Putin, ülkeye “sol intikam” ile sonuçlanacak “sol” bir gelişme yönü verdi. Mevcut yönetimi ne kadar kötü olursa olsun, bir sol darbe durumunda (belki ani değil, sürünen), yönetişimin kalitesi önemli ölçüde düşecek. Ne yapalım? Putin'i destekliyor musunuz? Dürüst olmak gerekirse, yeni bir soğuk ortaya çıkarmasaydı ve bölgelerde ve sıcak savaşta mevcut dünya düzenini havaya uçurmasaydı düşünürdüm. Dış politika riskleri büyüklük sırasına göre arttı. Şimdi bu bir riskten daha fazlası. Putin kesinlikle gitmeli. Ama sırada ne var? Siloviki güçlü bir lobi grubu haline geldi. Varlığın en güçlüsü. İktidara gelecek olan onlardır, hiç şüphe yok. Sonra ne? Sol'u destekliyor musunuz? Lütfen görevden alın.

Üçüncü bir güç de var - şartlı olarak “liberaller”. Geniş anlamda, Kolesnikov ve ben onlara aitiz. Ama... Hükümetin Putin'in yeni dönemi için hazırladığı ekonomik programı hepimiz yakından takip ediyoruz. Ünlü insanlar orada çalışıyor. Tabii ki, herkesin kendi görüşü var, ama şahsen benimki, Sovyet reform öncesi belgelerinin reenkarnasyonu. Sert önlemler sundukları için (neredeyse hiçbiri yoktur) değil, iç sansürün sınırlarını hissettikleri için kötüdürler. Üslupta bile yetersizlik hissedilir. Neden oldu? Bence motivasyon çatışması nedeniyle: ilkeli bir profesyonel pozisyon almak ve aynı zamanda ... hükümete girmek. Ve yine de - sol intikam tehlikesinin hafife alınması. Kimse son sorunu görmek istemiyor.

Ne yapalım? İşte bazı ham düşünceler.

1. Amacı ülkenin kalkınması için alternatif bir strateji geliştirmek olacak paralel bir KSS oluşturun. Örgütlenme ilkeleri, Kolesnikov'un bahsettiği CSR ve INSOR'dan farklı olmalıdır. Ürünlerini zaten gördük. Bu ilkelerin ne olması gerektiği ayrı bir tartışma konusudur. Kısacası, dağınık bir uzmanlar ağı.

2. Sorunları tartışırken - entelektüel sınırlama yok. Bugün durum Solzhenitsyn'in meşhur sözüne çok benziyor: Soruların %5'i tartışmaya sunuluyor, kalan %95'i ise tartışma çerçevesinin dışında ilan ediliyor. Yüzdeyi yargılamayı düşünmüyorum, ancak kilit sorular kesinlikle tartışmanın kapsamı dışında bırakılıyor. Kudrin ile bile, dış politikada bir değişiklik çağrısında bulunmaya cesaret eden tek kişi olmasına rağmen.

3. Ülkenin ademi merkeziyetçiliğe ihtiyacı olduğunu düşünüyorum. Taklit değil, ama ciddi. Soru çok karmaşık, ancak şimdi tamamen yasanın kapsamı dışında ilan edildi. Kanun "devlet" ilan etti.

4. Birisi doğru bir şekilde Rusya'nın "devlet" için yeterli Rus'a sahip olmadığını söyledi. Ve asla yeterli olmayacak. Özellikle Uralların ötesinde. Bu inatçı bir gerçektir, görmezden gelinmesi aptalca bir sabittir. Sırf bu nedenle bile yeni yaklaşımlara ihtiyaç duyulmaktadır. Sibirya'da bir "kapitalist enternasyonal yatırımcı" yaratma önerisi var. Bu fikir, 2005 raporumda Çin uzmanlarından biri (Çin genişlemesine muhalif) tarafından dile getirildi.

5. Bir sosyolog olarak uzmanlık alanım ideolojik eğilimi izlemek. Meslektaşlarım beni bağışlasın, ancak FOM, VTsIOM ve garip bir şekilde Levada Center bu görevle başa çıkamıyor. Ayrıca, ilk ikisi sınıflandırılmıştır.

6. Nihai belgenin formatı, tek bir telif hakkı ve tek bir yazarın (kolektif de olsa) konumu ile 20 sayfadır. Enerjik bir tarz, net sonuçlar ve önerilerle. Bir belge yazarken, herhangi bir telif hakkı durumunu dikkate almayın. Sovyet ve Sovyet sonrası zamanlarda yapıldığı gibi, yazarların statüsüne göre yazı için belgenin bölümlerinin dağıtımı yoktur. Bu yüksek profilli insanların çoğu saygıyı hak ediyor, ancak birlikte eklektik ve sıkıcı bir belge alıyorlar (SBKP kongrelerinin ruhuna uygun). Bir zamanlar Volynskoe'da yazılan belgeleri kim hatırlamaz? Can sıkıntısı, karşı çıkamayacağınız bir argümandır.