Ülkelere göre beraat sayısı. Yargıtay beraat sayısının az olmasının nedenini açıkladı

Yayınlar, 13:54 29.06.2017

© pastinfo.am

Suçlayıcı bir adalet önyargısı nelerden oluşur?

Rusya'da adaletin suçlayıcı bir önyargısı var. Bu açıklamada yanlış olan nedir?

Rus adaletinin medya alanındaki en popüler özelliklerinden biri, iddia edilen suçlayıcı yanlılığıdır. İnsan hakları aktivistleri ve avukatlar, ülkemizde her yıl sürekli olarak beraat kararlarının %1'den azının geçtiğini savunuyorlar. Bunun, tüm yargı sisteminde radikal bir reform veya en azından personelinin geniş çaplı rotasyonu ihtiyacını gösterdiğinde ısrar ediyorlar.

Aşağıda bu tür ifadelerin olası nedenlerinden bahsedeceğiz, ancak önce "suçlayıcı önyargı" hakkındaki hipotezi test etmek için istatistiklere dönelim.

İstatistik

Gerçekten de, son on yılda, Rusya'da her yıl ortalama olarak beraat kararlarının yaklaşık %0,8'i geçmektedir. Bununla birlikte, Avrupa ülkeleri de dahil olmak üzere diğer birçok ülkede beraat yüzdesi aynı veya daha da düşüktür: Almanya'da - %0,9, Portekiz'de - %0,6, Çek Cumhuriyeti'nde - %0,3, Belçika'da - %0,3, Macaristan'da - %0.2.

Soru, beraat istatistiklerinin bir şekilde devlet yargı sisteminin insanlığını karakterize edip edemeyeceğidir. Açıklayıcı bir transatlantik örnek, bu soruyu cevaplamanıza izin verir. Nüfusun zihniyeti, kültürü ve bileşimi açısından çok benzer olan ABD ve Kanada'da, beraat istatistikleri temelde farklıdır: %20 - ABD'de, %0,7 - Kanada'da. Aynı zamanda, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki yargıçların, davaları yargılanan hemen hemen tüm sanıkların hapse atıldığı Kanadalı yargıçlardan daha profesyonel ve 30 kat daha insancıl olduğunu iddia etmeye cesaret edemez sanırım.

Açıkçası, beraat yüzdesi, hakimlerin çalışmalarının kalitesini değerlendirmek için en yararsız göstergelerden biridir. Nedenini açıklamaya çalışalım.

Farklı ülkelerde çok az benzer hukuk sistemi vardır. Bir yerde hemen hemen tüm davalar mahkemeye götürülür, böylece çekişmeli bir davada yargıç sanığın suçlu olup olmadığını belirleyebilir. Rusya dahil diğer ülkelerde davalar mahkemeye çıkmadan önce dikkatlice filtreleniyor. Bu nedenle, bir hakimin ilk görevlerinden biri, soruşturmanın ve savcılığın belgelerin hazırlanmasında hata yapıp yapmadığını kontrol etme ihtiyacıdır.

Ülkemizde, dava önce kapsamlı bir şekilde araştırılır ve ancak bundan sonra, yargıcın uygun ceza biçimini belirlemek için pratik olarak daha erken aşamalarda kanıtlanmış olan suçun ölçeğini ve kötülüğünü değerlendirmesi gereken mahkemeye gider.

Başka bir deyişle, Amerika Birleşik Devletleri'nde beraat kararı verilen bu davalar Rusya'daki mahkemeye gitmeyecekti: daha önce kapanacaktı. Görünen o ki bizim ülkemizde beraat kararı veren hakim değil, soruşturma ve savcılık. Ve bu aşamada kapatılan davaların istatistikleri, örneğin Amerika Birleşik Devletleri'ndeki beraat sayısından hiçbir şekilde daha düşük değildir.

Bu süreci daha ayrıntılı olarak ele alalım.

Rus yargı sistemi nasıl çalışır?

Rus adaleti, potansiyel bir suçlunun davasını değerlendirmek için üç formattan oluşan bir yapıdır: soruşturma makamları, savcılık ve mahkeme - her biri kendi kriterlerine göre - şüpheliyi / sanığı beraat ettirme olasılığını değerlendirir.

İlk aşama

Başlangıçta, ön soruşturma organları (polis, Soruşturma Komitesi, FSB, Federal Uyuşturucu Kontrol Servisi, gümrük) bir ceza davası açmaya karar verir. Bunun için yeterli gerekçe yoksa ceza davası açılmayabilir.

Her yıl, ilk aşamada ortaya çıkan birkaç milyon varsayımsal yasa ihlalinden, davaların yaklaşık yarısında, soruşturma makamları kontrol ettikten sonra bir suç belirtisi görmediğinden, ceza davası başlatmayı reddetme kararı verilir. suç. Örneğin, 2015 yılında 5 milyon kayıtlı suçtan 2,5 milyonu kovuşturmaya uğradı.

Ek olarak, ön soruşturma genellikle, örneğin Amerika Birleşik Devletleri'nde bulunmayan kişinin tamamen rehabilitasyonu da dahil olmak üzere, ceza davasının sona ermesiyle sona erer. İstatistiklere göre İçişleri Bakanlığı, bakanlığın başlattığı ve soruşturduğu ceza davalarının %20-25'ini mahkemeye gönderiyor. FSKN - yaklaşık %25, Soruşturma Komitesi - yaklaşık %50.

Aynı zamanda, bir kişinin rehabilitasyonu gerekçesiyle Rusya Federasyonu Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 133. Maddesi, aslında davayı sona erdirme kararını beraatla eşitler. Dolayısıyla bu aşamada beraatlerin payı %50 civarındadır.

İkinci sahne

Dava savcılığa devredildikten sonra, savcı iddianameyi onaylayabilir veya üzerinde çalışmaya devam etme veya tersine durma talebiyle davayı soruşturmacıya iade edebilir.

Savcılık, soruşturma makamlarının dava açmak veya reddetmek için yeterli neden olup olmadığını araştırıyor. Bu durumda soruşturmanın tarafsızlığı, gerekli tüm delillerin mevcudiyeti kontrol edilmektedir.

Bu iki aşamadan sonra ortalama olarak kayıtlı 5 suçtan sadece bir tanesi mahkemeye gelmekte, bu da mazeretlerin yaklaşık %80'inin konuşulmasını mümkün kılmaktadır.

Üçüncü sahne

Bu nedenle, davayı mahkemeye göndermeden önce, en az üç farklı uzman (müfettiş, soruşturma kurulu başkanı ve savcı), kınama ve para cezası riskini göze alarak, sanığın masum olduğu tespit edilirse davayı güvenilir corpus delicti açısından dikkatlice inceler.

Masum bir kişiye karşı bir davanın mahkemeye gitmesi için farklı departmanlardan en az üç çalışanın tam bir profesyonellik göstermemesi gerektiği ortaya çıktı. Mahkemenin bir davayı değerlendirirken ele aldığı ilk şey, çalışmalarının kalitesinin doğrulanmasıdır.

Ancak ülkemizde mahkemeye ulaşan yılda yaklaşık bir milyon davadan bile, sadece yaklaşık 200 bin için tam teşekküllü mahkumiyet kararı verilmektedir. Geriye kalan 800 bini ise soruşturma ve çeşitli nedenlerle sonlandırılan davalarla ilgili işlemlere ait. Böylece, Rusya'da 2015-16'da başlatılan ceza davalarının sadece %4'ü mahkûmiyetle sonuçlandı.

Yargıçların görevi

Rusya'da yargıçların temel görevi, suçlunun sosyal hayata devam etme olasılığını korurken, toplumun güvenliğini en etkili şekilde sağlayabilecek ceza türünü belirlemektir.

Rus mahkemelerinin bu işlevi son derece başarılı bir şekilde yerine getirmeleri, oldukça yüksek hümanizm seviyelerini (küresel ölçekte bile) göstererek, kuru istatistiklerle kanıtlanmıştır. Federal Cezaevi Teşkilatı'na (FSIN) göre, Rusya'da gözaltı yerlerindeki mahkum sayısı SSCB'nin dağılmasından bu yana en düşük seviyeye inerek 1 Mart 2017 itibarıyla yaklaşık 626 bin kişiye ulaştı.

2003 yılında Rusya'da 100 bin kişi başına 600-650 mahkum varsa, o zaman şimdi sayıları 450'ye düştü. Karşılaştırma için, Amerika Birleşik Devletleri'nde nüfusun 100 bininde 700 kişi var.

Suçlayıcı önyargı efsanesi

Sonuç olarak, Rus adaletinin hayali zulmü hakkında kamuoyuna yapılan açıklamaların amacını tanımlamaya dönelim. Açıkçası, sözde mahkumiyet tehdidi, müvekkillerine hapisten kaçınmanın veya cezayı en aza indirmenin bir yolunu bulma sözü veren avukatların hizmetlerinin maliyetini önemli ölçüde artırıyor.

Ön soruşturma aşamasında kapatılan davalara itibar eden insan hakları savunucularının faydaları da daha az belirgin değildir. Ayrıca, polis ve müfettişlerin insan hakları savunucularının protestolarını bilmeden davayı kapattıkları veya ikincisinin sanıklara yardımlarıyla ilgili açıklamalarının, kontrolün yeterli materyal olmadığını göstermesinin ardından medya alanında göründüğü birçok vaka var. davayı başlatmak için.

Rus yargı sisteminin eleştirilmesinden daha ciddi, başka yararlananlar olduğu açıktır. Örneğin, mesleki nitelikleri nedeniyle hakimin yerini alamayanlar. Veya içine nüfuz etme ve / veya süreci manipüle etme fırsatlarını bulmak için tüm sistemde bir reform başlatmak isteyenler.

Her durumda, Rus yargı sisteminin çalışmasının en basit matematiksel analizi, insanlığının en yüksek dünya standartlarını karşıladığını ve haklı olanların sayısı açısından Avrupa ve Amerika'nın önde gelen ülkelerinden daha düşük olmadığını göstermektedir.

bloga ekle

Gönderme kodu:

Vatandaş jüriye gitmek istemiyor© CC0

2014 yılında, ICR sözcüsü Vladimir Markin tarafından daha önce bildirildiği üzere, Rusya'da ceza davalarındaki beraat kararlarının yaklaşık %0,4'ü kabul edildi. Doğru, Başsavcı'nın mikroskobik figür için kendi gerekçesi vardı. Soruşturma Komitesi temsilcisi, "Soruşturma çok nitelikli ve mahkemeye sevk ettiği tüm davalar dikkatli, nesnel ve tarafsız bir şekilde soruşturuldu" dedi.

O zaman kuzey başkentinde, mahkeme sanıkların sadece% 0.15'ini yaptı. 2015 sonunda rakam arttı ama çok fazla olduğu söylenemez. Böylece 11 bin 189 davadan sadece 19'u (%0,17) beraat etti. Ancak şartlı cezaların sayısı yüksek - hükümlülerin% 32'si gerçek hapis cezasından kaçınıyor.

“İstatistik kurnaz bir şeydir: Ceza davalarının %66'sı, bir kişi kendisine yöneltilen suçlamaları kabul ettiğinde, adli soruşturma yapılmadan özel bir düzende değerlendirilir. Doğal olarak, davaların ezici çoğunluğunda bunlar mahkumiyettir. Genel olarak konuşursak, bu sayı bekleyen davaların toplam sayısından çıkarılmalıdır. Bir buçuk bin ceza davalarının feshi davamız var: uzlaşma, zamanaşımının sona ermesi. Ancak, ne yazık ki, medya yalnızca beraat sayısına bakıyor, diğer istatistiklere dikkat etmiyor ”diyor St. Petersburg Şehir Mahkemesi Başkan Yardımcısı Alexei Lakov gazetecilerle yaptığı toplantıda.

Rosbalt muhabiri, Başkan Yardımcısı Lakov'un tavsiyesine uyarak, St. Petersburg mahkemelerindeki beraat kararlarını yeniden hesapladı. Böylece, toplam cümle sayısından (11189), özel bir sırayla ele alınan davaları (8961) çıkarıyoruz. Böylece şimdi güncel verilere göre 2228 dava cümleyle sonuçlandı. Beraat sayısı ise tabii ki 19 düzeyinde kalıyor. Yeni rakam %0,85 - beraat kararını bu kadar çok sanık duydu.

Tabii ki, bu rakam bir önceki rakamdan neredeyse beş kat daha fazla. Ancak, açık verilerden de anlaşılacağı gibi, St. Petersburg, mazeretlerinin% 1'i ile Japonya ve Güney Kore'den daha aşağıdadır. Ancak, bu tür cümlelerin yaklaşık% 0,7'sinin bulunduğu Çin'in önündedir.

Ancak, Şehir Mahkemesi'nin resmi istatistiklerinde verilen rakamlara herkes inanmıyor. Avukat Sergei Afanasyev'e göre, özel bir kararla ele alınan davaların sayısı son birkaç yılda değişmedi.

“Daha önce Yargıtay'da buna benzer bir şey duymuştum, bir meslektaşım adaletin suçlayıcı yanlılığından bahsettiğinde ve beraat oranlarının düşük olduğundan bahsettiğinde durduruldu ve 'Dur, dur! Suçlamaya katılan o kadar çok insanımız var ki." Bu rakamlar istatistiklerin bir manipülasyonudur. Ve onlarla bile, beraat sayısı fevkalade düşük bir seviyede, bu da yargı sistemimizi çok net bir şekilde karakterize ediyor ”dedi.

Avukat Vitaly Cherkasov da Şehir Mahkemesinin rakamlarına güvenmiyor.

“Ülkemiz, göz yıkama ve tahrifatın çok iyi gelişmesi ve mutlu bir tablo yaratmak için verilerin ayarlanmasıyla ünlüdür. Herkes, ana istatistiklerin, tarafların uzlaşması için kimsenin davayı durduramayacağı uyuşturucu maddeleri altındaki davalara dayandığını biliyor. Ve şimdi ülkemizde bazen kayıtların nasıl yapıldığını bilerek istatistiklere güvenmem ”dedi.

Göstergeleri iyileştirmek için, hukuk camiasının görüşüne göre, yalnızca bölge mahkemelerinde jüri üyeleri kurumunun tanıtılması mümkün olacaktır. Ayrıca yargıçlar da bu görüşe katılmaktadırlar. Şehir Mahkemesi başkanı Valentina Epifanova'ya göre, bu yenilik mahkeme kararlarına olan güveni artıracak ve daha geniş bir insan çevresini davaların değerlendirilmesine çekecek.

“Fikir iyi - orası kesin. Ama kendini haklı çıkaracağını söylemek zor. Bu, farklı bölgelerde farklı şekillerde uygulanacaktır. Petersburg'da bir şey olacak ve Kabardey-Balkar'da - başka bir şey olacak ”dedi.

Jüri üyelerini bölge mahkemelerine tanıtma önerisi daha önce Başkan Vladimir Putin tarafından yapılmıştı ve bundan önce, Ceza Davaları Yüksek Mahkemesi Başkan Yardımcısı Vladimir Davydov reformu duyurdu. Davydov'a göre, yakın gelecekte, bölge mahkemelerinde altı değerlendirmeciden oluşan kısaltılmış kurullar görünecek. İlk başta, yalnızca aile içi cinayet ve ölümle sonuçlanan ağır bedensel zarar vakalarını dikkate alacaklardır. Ancak, kadınlar ve küçükler de dahil olmak üzere şimdi bunu talep edemeyenlerin de jüri tarafından yargılanma hakkı olacak.

St. Petersburg'da jüri 2018'de bölge mahkemelerinde tanıtılacak, 2017 örgütsel hale gelecek. Ancak Valentina Epifanova'ya göre artık vatandaşlar jüriye gitmek istemiyor.

"Neyle bağlantılı? Benim şahsi kanaatim, öncelikle davaların uzun süredir görüşüldüğü ve işverenlerin uzun süre mahkemelik olacak kişilere müsamaha göstermek istemeyeceği yönünde. İkincisi, maaş çok yüksek değil, jüri için günde yaklaşık 600 ruble ”dedi.

Ancak avukatlar, yargı sistemi reformunu tam olarak desteklediler. Vitaly Cherkasov'a göre, bu, davanın tüm koşullarını iletmek ve olası tahrifatlara dikkat çekmek için birkaç fırsattan biri.

Avukat, "Bu uygulama bölge mahkemelerine indirilirse, hukuka aykırı bir şekilde adaletin mihenk taşlarına düşen birçok kişiye bir şans verecek" dedi.

İlya Davlyatchin

Kime sevinirsin?

Rusya'daki soruşturma ve mahkeme tek bir şirket bile değil, bir aile. Bu nedenle, bu kadar düşük bir beraat yüzdesi - 0,36

Sıcaklığı yeşille kıyaslamayacağımız konusunda hemen anlaşalım. Çünkü homebrew uzmanları, modern Rus beraat istatistiklerini Amerika Birleşik Devletleri, Japonya veya Avrupa'daki aynı göstergeyle karşılaştırmaya başladığında, bunun saçma olduğu ortaya çıkıyor. Mevcut yüzde "Stalin'in altındaki" bahanelerle karşılaştırıldığında daha da saçmalık elde edilir.

Yalnızca karşılaştırılabilir olanı karşılaştırabilirsiniz. Yani biz yanımızdayız. Evet, Yargıtay bu hafta son karar rakamlarını açıkladı. Beraat payı düşmeye devam ediyor, şimdi %0,36. Bir yıl önce 0.43, 2014'te - 0.54 idi. Yani beraat sayısı oldukça düştü, özellikle özel kovuşturma davalarına ilişkin kararların (savcısız, burada üç kat daha fazla beraat var) ve sonradan iptal edilen kararların genel istatistiklere dahil edildiğini düşündüğünüzde. Bu yerde, çok düşünceli olmayan yayıncılar, M.V.'nin eski bir kitabından hackneyed bir alıntı yapıyor. Kozhevnikov "Sovyet Mahkemesinin Tarihi":

“1935'te RSFSR'nin halk mahkemeleri tarafından verilen beraat sayısı, yargılanan toplam kişi sayısının %10,2'siydi.
1936'da -% 10.9,
1937'de -% 10.3,
1938'de - %13.4,
1939'da -% 11.1,
1941'de - %11.6<…>
1942'de - %9,4,
1943'te -% 9,5,
1944'te - %9,7
ve 1945'te -% 8.9 ”.

Rakamlar elbette etkileyici. Ancak "troykalar" tarafından verilen kararları içermezler ve genel olarak farklı hukuk ilkelerini ve yargı sistemlerini karşılaştırmak imkansızdır, ancak aslında ülkemizde farklıdırlar. Sözde "Özel toplantılar" ("troykalar") hukuken yargı sisteminden çekildi ve 1937'de mazeretlerin %0,03'ünü yaptılar (sanırım, esas olarak seksotam için). Mevcut sistemi devrim öncesi hümanizmle kıyaslayamazsınız: 20. yüzyılın başında sanıkların %40'ı jürili bir dava ile beraat etti, eh, bu bir jüri davası, bu bizim ülkemizde özel bir şey, beraat edenlerin oranı da modern zamanlarda %20'ye ulaştı. Doğru, bir jüri beraat kararı, sıradan bir karardan 800 kat daha sık bozulur.

İstatistiklerimiz Japonya ile karşılaştırılamaz (mazeretlerin %1'i vardır, ancak bu hiçbir şey ifade etmez, sistemleri kafa karıştırıcıdır ve açıklama için ayrı bir tez gerektirir) veya örneğin Hollanda ile (mazeretlerin %10'u) karşılaştırılamaz. , ne de Büyük Britanya ile (% 20), ne Amerika Birleşik Devletleri ile (genellikle nasıl sayılacağı belirsizdir: soruşturmayla işbirliği yapmayanların %20'si, ancak % 97'si soruşturmayla işbirliği yapıyor ve burada şunlar var: gibi birçok gerekçemiz var. Sanıkların üçte biri).

Bu nedenle, ne geçmişe ne de yabancıya iç çekmeyelim, tam anlamıyla kendimize bakalım.

Beraatların payı son birkaç yılda yarı yarıya azaldı. Ve gerekçelere yaklaşım değişti: yolsuzluk suçlarıyla itham edilen vatandaşlar mahkemeler tarafından diğerlerine göre iki kat daha sık beraat ediyor. Resmi görevi kötüye kullananlar arasında - %2,1, resmi yetkileri aşanlar arasında - %1,6 (2015'te %2,9 kadar), sahtecilikle suçlananlar arasında - %3'ten fazlası beraat etti.

Pekala, tamam, Rus mahkemeleri sosyal olarak yakın olanları haklı çıkarma eğilimindedir - eğer davaları yargılanırsa. Genellikle bize şunu söylerler: Sonuçta, düşük beraat yüzdesi, soruşturmanın ve savcılığın çalışmalarının kalitesine tanıklık ediyor. Mahkemelere dağılmış olan davalar basitçe onlara ulaşmıyor.

Ve bu en önemli yalandır.

Sistem için yapılan işin kalitesi önemli değildir. Tek yaptığı, gerekliliğini ve finansmanını haklı çıkararak kendini yeniden üretmektir.

Söyleyin bana, örneğin kabul ettiğiniz bir hız cezası ödediğinizde mahkemeye gider misiniz? Hayır, başvurmuyorsunuz - sadece itiraz etmek istiyorsanız. Bu idari bir suçtur ve cezalandırılmayı kabul edersiniz. Ancak mitinge gitmek (idari ihlal) mahkemedir, tanık çağırmak, video izlemek, avukatlar, oturumlar, temyizler, temyiz ... Ve aynı para cezası. Tanıklar ne derse desin, video ve fotoğraf materyalleri ne olursa olsun, tanıklar hangi argümanı ileri sürerse göstersin hâkim sadece polislerin ifadesine güvenir. Size hemen bir makbuz göndermek daha kolay olmaz mıydı? Aynı polis yapacak. Ama hayır.

Böyle bir sürecin hakikatin, hukukun üstünlüğünün ve adaletin tesis edilmesiyle bir ilgisi var mı? Hiçbir şekilde. Ve diğer durumlarda diğer süreçler nasıl gidiyor? Evet, tamamen aynı. Gerçeği belirlemek, burada en az ilgilenilen şeydir. Süreçle bu şekilde ilgileniyorlar. Ve bu yüzden.

Size Çuvaşistan Cumhuriyeti örneğini göstereyim. Bugün Çuvaşistan'ın nüfusu 1 milyon 235 bin kişi, 15 yıl önce 1 milyon 300 bin kişiydi. 15 yıl önce cumhuriyetin tüm adaleti, SSCB'nin sonunda inşa edilmiş bir binada Cheboksary'deki Adalet Evi'nde bulunuyordu. Bu yer: Moskova, Leninsky, Cheboksary şehrinin Kalininsky mahkemeleri, Cumhuriyet Yüksek Mahkemesi ve Adalet Bakanlığı. Yan tarafta, tüm cumhuriyet savcılığının tüm şubeleriyle tam olarak oturduğu bir uzantı vardı. Şimdi Adalet Bakanlığı'nın yeni bir binası var. Adalet Bakanlığı'ndan tahsis edilen İcra Dairesinde yeni bir bina daha var. Moskova Bölge Mahkemesi binası ayrı duruyor; ayrı, elbette, Çuvaşistan Yüksek Mahkemesi. Adalet Evi'nde sadece iki bölge mahkemesi var, Leninsky ve Kalininsky ve onlar için feci bir yer eksikliği var. Cumhuriyet savcılığı yeni bir binaya taşındı (amaca uygun) ve artık bunun için yeterli alan yok.Hatırlatmama izin verin, 2007 yılında Soruşturma Komitesi savcılıktan tahsis edildi ve şimdi de kendine ait binası, personel departmanı, muhasebe departmanı, şoförleri ve temizlikçileri bulunmaktadır. Bu yıl savcılık kadrosu 51'den 54 bine çıkarıldı ve burası sadece savcılık. Geçiş izni olan düşünceli bir gözlemci, savcılığın, soruşturma departmanlarının ve departmanlarının ve elbette mahkemelerin koridorlarında yürüyebilir.

Kapılardaki işaretleri okuyun. Tabii ki sadece Çuvaşistan'da değil, her yerde. Düşünceli bir gözlemci ne görecek? Bu doğru - alternatif soyadları. Aynı. Baba savcı, anne Yargıtay dairesinde, oğlu savcılıkta, kızı hakim yardımcısı, bir müfettişle evlenecek.

Kast. Bu bir kast.

Annenin damadının işini mahvetmesini ve ona bir yıldız ve ödül vermemesini mi istiyorsun? Ya da babam suçlamayı onaylamasın diye mi? Ya da kızı büyüyüp hakim olacak ve elinde oyuncak bebeklerle oynadığı ve buğday bıyıklarıyla oynadığı babasının meslektaşı-savcısının görüşünü dinlemesin diye mi?

Senin kalbin yok, o kadar. Ve istatistikler - peki ya istatistikler? Pekala, bahanelerin %0.5'i vardı, şimdi %0.36. Sıfıra eğilimli bir değer. beraat etmek istiyor musun? Ve mahkemeye vermeye gerek yoktu. İşte baba, işte damat. Aileye her şey. Anneni rahatsız etme. Annem, dünya düzenimizin bütün uyumunu anlamayanları yasanın sonuna kadar cezalandırır.

... Bu arada, tüm bölge ve bölgelerdeki tüm mahkemelerin artık güzel ve pahalı çitlerle çevrili olduğunu fark ettiniz mi? Hiç kimse mahkemelere tırmanmamış gibi görünse de, çitler olmadan yaşıyorlardı. Yani, bir çit inşa eden şirketin tek bir başkanı bile yargı önüne çıkarılmadı.

Ve bazı mahkemelerde (örneğin, Sverdlovsk Bölgesi'nde) altın imzalı çit inşaatçılarının portreleri - "Yatırımcılarımız" lobilerde asılıdır.

O yüzden Japonya ile karşılaştırmayalım. Yolsuzlukla suçlanan yetkililer arasında hara-kiri'nin payını karşılaştırmak daha iyidir.

Olga Romanova,
"Novaya" için köşe yazarı

10 binde bir

Rusya'daki beraatlerin gerçek payı hakkında

Novaya Gazeta uzmanları, beraatlere ilişkin %0.36'lık istatistiklerin ne anlama geldiğini (alt veya dip henüz görünmüyor), ilk etapta neyin ve nasıl değiştirilmesi gerektiğini ve beraatların gerçekte ne olduğunu tartışıyor.

Pavel Çikov

Agora Uluslararası İnsan Hakları Grubu Başkanı, Hukuk Doktorası:

- Bu hafta beklenmedik bir şekilde konuşulan beraat istatistikleri Mart ayında yayınlandı. Her yıl Yargıtay'ın yargı dairesi, bu yılın ilk çeyreğinin sonunda geçen yıla ait yıllık istatistikleri yayınlar. Bu veriler mevcuttur ve mümkün olan her şekilde analiz edilebilir. Ana vurgu, geleneksel olarak, bir yandan elbette doğru olan, ancak diğer yandan durum çok daha karmaşık olan gerekçelerin mikroskobik payına yerleştirilir.

Birincisi, hükümlü sayısı da biraz arttı: 2015'e kıyasla 2016'da yaklaşık %1. İkincisi, gerçekten daha az sayıda açık beraat var. 2014 yılında, bunların% 0,54'ü, 2015'te -% 0,43 ve geçmişte -% 0,36 (toplamda 2,640 haklıydı).

İlginç bir şekilde, mahkemeler 16.272 kişinin ceza davasını aklama gerekçesiyle sonlandırdı. Örneğin, bu kategoride, Bölgesel Biyolojik Araştırma Enstitüsü müdürü ve geçmişte Kafkas ve Daursky rezervlerinin müdürü Valery Brinikh, davada savcının suçlamaları reddetmesiyle bağlantılı olarak düşüyor. aşırılık. Bu, beraat ile değil, ceza davasını sona erdirme kararı ile resmileştirilir. Ayrıca 2015'te 12.089 dava vardı ki bu da mahkemelerden beraat edenlerin sayısı aslında 15.221 iken 2016'da 18.912 yani 4 bine yakın arttı. Bu yaklaşımla gerçek beraat seviyesinin %2,6 olduğu ortaya çıkıyor. Ancak, daha ileriye bakıyoruz.

Ceza davalarının bir diğer %29'u da mahkemeler tarafından onarıcı olmayan gerekçelerle sonlandırılmaktadır (kişilere herhangi bir cezai yaptırım uygulanmamaktadır). Ve ceza davalarının yaklaşık dörtte birinin soruşturma aşamasında sonlandırıldığını unutmayın.

Bu resim, bazı sayılara odaklanarak ve diğerlerini görmezden gelerek adli istatistikleri aşırı basitleştirmenin imkansız olduğunu göstermektedir. Bu, elbette, Rus mahkemesinde çekişme olmaması ve tarafların eşitliği sorununu ortadan kaldırmaz. Aslında, mahkeme kural olarak ceza davalarında hiçbir şeye karar vermez. Sanıkların akıbeti ya yargılamadan önce soruşturma aşamasında ya da sonrasında - cezanın infazı aşamasında kararlaştırılır. Yargıçlar kategorik olarak bir ceza davasında kararın sorumluluğunu almaya hazır değiller ve kolluk kuvvetleriyle yapılan anlaşmanın %97-99'u bir dava kategorisinden diğerine geçiyor. Yani örneğin davaların %98'inde mahkemeler telefon dinleme, arama yapma, gözaltına alma ve tutuklama süresinin uzatılması taleplerini yerine getiriyor. Belirli bir yargıcın takdiri, yalnızca cezai cezanın türü ve miktarı seçiminde kalır. Yapamıyor, istemiyor, hazır değil ve operatörlere, soruşturmacıya ve savcıya temelde nasıl karşı çıkacağını bilmiyor, çünkü kendisini kolluk sisteminin bir parçası olarak görüyor.

Tamara Morshchakova

Anayasa Mahkemesi emekli hakimi, HRC üyesi, profesör, Rusya Federasyonu onurlu avukatı:

- %0.36'lık rakam önemli değil. Çünkü bu rakamı yansıtan süreçler aslında bu rakam 0 olsaydı olacağı ile aynıdır.Önemli olan rakam değil, olup bitenlerin nedenlerini anlamaktır. Ve olan budur: ceza davalarının neredeyse% 70'i aslında yargılanmadan kabul edilir: adalete inanmayan insanlar, bir şekilde kaderlerini hafifletmek için soruşturmayla anlaşmalar yapar, suçlarını kabul eder veya soruşturmayla işbirliği yapmayı kabul eder - Suçlu benim ve başkalarının ifşa edilmesine yardım edeceğim. Ve sonra hiçbir adli soruşturma yapılmaz, oturum özel bir sırayla hızlı bir şekilde ilerler. Ve bu tür vakaların tümünde - yaklaşık %70'ini tekrar ediyorum - prensipte haklı çıkarmak imkansızdır. Ve yargı dairesinin yıllık istatistiklerinde, bu tür davalar da dahil olmak üzere, dikkate alınan tüm davaların payı hesaplanmaktadır. Böylece mazeretlerin toplam kütlesi hemen azalır. Ve soruşturma makamları böyle bir indirimle ilgileniyor: Bu, kusursuz çalıştıkları, kaç davayı mahkemeye gönderdikleri ve çıkışta kaç suçlama aldıkları anlamına geliyor.

Başka bir neden de çok anlaşılır: mahkeme, soruşturma makamlarının sunduklarıyla ilgili olarak bir eleştirmen gibi davranmıyor. Örneğin, davaya bakan yargıç, halihazırda yargılanmakta olduğu aynı kişi için daha önce tutuklama veya diğer kısıtlama tedbirlerine veya arama, el koyma vb. soruşturma işlemlerine izin vermişti. Ve yargıç tüm bunları çözdüğünde, zaten soruşturmayla ortak bir koşum içinde hissediyor. Ve bu ana tehlikedir. Bu, Sovyet modelinin bir fenomenidir - suçla mücadele durumundan hep birlikte sorumluyken çok eski bir fenomen. Ve sadece soruşturmayla ilgili olarak değil, aynı zamanda yargıcın soruşturma sırasında yapmasına izin verdiği eylemlerle ilgili olarak objektif olmayan mahkemenin böyle bir oluşumunda başka hiçbir şey elde edilemeyeceği açıktır.

Yargı sisteminin tamamı beraat yüzdesinin yüksek olamamasına yol açmaktadır. İlgiyle, bir değerlendirme aracında olduğu gibi bitirmeniz gerekiyor, bu bizi uzun süredir çıkmaza soktu. Uzmanlar bunu on yıllardır öneriyorlar. Şahsen ben bunu 80'lerden beri sayıyorum.

Andrey Grivtsov

ceza avukatı, eski müfettiş, rüşvet davasında iki kez beraat etti

- Her yıl dibe ulaşıldığını düşünüyorum, ancak bir nedenden dolayı daha da düşük olduğu ortaya çıkıyor. Bu nedenle şimdi dibe geldi dememeye özen gösterirdim. Yargı ve soruşturma sistemimizin de bu dibe ulaşmak açısından hala belli bir kaynağı olduğunu düşünüyorum. Düşük beraat yüzdesine gelince, öncelikle matematiksel bir rakam olarak bu yüzdeden değil (kesinlikle gösterge niteliğinde olmasına rağmen), aynı zamanda bu yüzdenin, ön ve adli soruşturma sisteminin genel olarak suçlayıcı önyargısıyla birleştiği gerçeğinden de başlayacağım. , yargılama öncesi aşamada yürütülen soruşturmanın son derece düşük kalitesi, delillerin değerlendirilmesine ilişkin temel ilkelerin sürekli olarak gerilemesi, davada çalışan avukatlarımızın çoğunluğu tarafından masumiyet karinesi varsayımlarının tamamen göz ardı edilmesi. kovuşturma tarafı ve cezai sorumluluğa dahil olmanın en korkunç olaylarını açıkladıkları “ateşsiz duman yok” sloganı.

Neyi değiştirmeli

Morshchakova: Gerekçelerin daha fazla olması için öncelikle soruşturma ve mahkeme faaliyetlerinin olumsuz değerlendirilmesi olarak gerekçelerin dışlanması gerekir. Ne de olsa beraat kararlarının çoğu, ne kadar az olursa olsun, daha yüksek bir makam tarafından iptal edildiği biliniyor. Ve mahkumiyetlerden çok daha sık. Gerekçe her zaman mahkemeye bir azarlama gibidir. Mahkeme ve savcılığın kendilerini açıklayıp delil topladıkları eski, çekişmeli olmayan süreçten geldi. Ve şimdi Sovyet sürecinin bir yargıcın soruşturma makamlarının yaptıklarına uyması gerektiği yönünde bir tat var. Ve diğer davranışlar, yargı faaliyetinin olumsuz bir değerlendirmesini gerektirir.

Bir davayı değerlendirirken çıkar çatışması olmayan bir mahkemeye ihtiyacımız var. Soruşturmadan sorumlu olmayan bir mahkeme. Ayrıca bağımsız bir jüriye ihtiyacınız var. Bunun nasıl sağlanacağı açıktır. Bunu kimin yapacağı ve kimin kabul edeceği belli değil. Yetkililer bu konuda hemfikir değiller. Çünkü bağımsız bir mahkeme onun için henüz faydalı değil. O sadece gerekli değil. Sonuç olarak karar verildi, sonuç olarak öyle olacak.

Tarihsel, sosyolojik ve yasal araştırmacılar uzun yıllardır aynı şeyi söylüyorlar: Yetkililer bağımsız bir mahkemeye ancak gerçekten değiştirilebilir olduğunda ihtiyaç duyarlar. Çünkü sen gittiğinde birinin seni koruması gerekiyor. Bu kadar basit ama aslında yargı sistemi içinde tek başına tedbirlerle sorunu çözemeyecek kadar derin. Gücün kendisi değişmeden, sorunu sonuna kadar çözmek imkansızdır. Ancak yargı sistemi içinde şimdiden bir şeyler yapılabilir: Değerlendirmeyi yüzde olarak veya Sovyet zamanlarında her zaman söylediğimiz gibi sopa değerlendirme yöntemini yok etmek. Ayrıca, “kötü” istatistiksel göstergeler nedeniyle yetkilerinden mahrum bırakıldıklarında ve kararları iptal edildiğinde, yargıçlardan disiplin sorumluluğunu kaldırmak gerekir. Son olarak, bazı kararların daha önce verildiği davaları inceleme aşamasında olan yargıçların çıkar çatışmasının soruşturma aşamasında ortadan kaldırılması gerekmektedir. Kısacası, yapılacak bir şey var. Bu durumda, daha temel bir şeyin olabileceği toprak iyileşecektir. Yargıda değişiklik yapılması zorunludur. Ertelenemez. Konseyin halihazırda Başkan'a gönderdiği tekliflerin amacı da tam olarak budur. Onun adına yargı sistemini iyileştirecek tedbirler geliştiriyoruz.

Grivtsov: Davaları mahkemeye göndermeden önce yargılama öncesi soruşturma sisteminin bir filtre görevi görmesini istiyorsak, cezai kovuşturma sistemini bir bütün olarak değiştirmek, soruşturmacı ve sorgulayıcıların çalışmalarını değerlendirmek için farklı kriterler uygulamak gerekiyor (bizim için teşvik edemeyiz). mahkemeye gönderilen davaların sayısı ve reddedilen davaların düşük yüzdesi ve tam tersi - beraatleri cezalandırın), yargı sisteminin açıklığını artırın, her yerde hüküm süren kayıtsızlığı mümkün olduğunca ortadan kaldırın, jüri yargılamalarının yargı yetkisini önemli ölçüde genişletin, ortadan kaldırın yargıçların yürütme makamlarına bağımlılığı ve kolluk kuvvetleriyle yakın ilişkileri.

Kim daha sık haklı

Çikov: Geçen yıl beraat edenlerin %22'si iftirayla suçlanan kişilerdi (589 kişi). Aynı zamanda, bu madde kapsamında sadece 104 mahkum var, yani, iftirayla suçlanan kişinin beraat etme olasılığı olağanüstü -% 85.

Karşılaştırma için: Tecavüzle suçlanan kişinin beraat etme olasılığı %0,1 veya her 1000 hükümlü için 1 beraattir. Uyuşturucu davalarından hüküm giyen 109.070 kişiden sadece 49'u (%0.04) beraat etti. Çeşitli maddeler altında aşırıcılıktan hüküm giyen 544 kişiden hiçbiri beraat etmedi. 5136 yolsuzluk vakasından 27'si haklı çıktı ve prensipte o kadar fazla değil. "Dayak" ve "sağlığa hafif zarar verme" maddelerine göre 21.000 hükümlüden 1.380'i beraat etti.

Böylece, 2016'da Rusya'da beraat edenlerin %73'ü üç maddeden birine maruz kaldı: dayak, sağlığa hafif zarar veya iftira. Lütfen bu corpus delicti'nin, mağdurun suçlu aleyhine bir ifadeyle sulh yargıcına başvurduğu özel kovuşturma davalarıyla ilgili olduğunu unutmayın. Soruşturma yok, savcı yok. Yani, yargıcın devlet kovuşturması ve eyalet kolluk sistemi ile aynı fikirde olmayacağı 3,5 kat daha az saf beraat var: diğer 250 bin hükümlü, yılda sadece 700 kadar beraat ediyor. Bu, beraatların gerçek payının %0,01 veya 10 binde 1 olduğu anlamına geliyor.

Grivtsov: Beraatlar çok nadir olduğundan, beraat kararı verilebilmesi için aşağıdaki faktörlerin birleşmesi gerekir: 1. Masumiyet (delillerin tamamen yokluğu, elbette, masumiyeti de düşünüyorum). 2. Doğru oluşturulmuş savunma stratejisi. 3. Sanık ve savunmasında hata olmaması (örneğin, ilk aşamada kendini suçlama). 4. Şans. Bu faktörü anahtar faktör olarak değerlendirmeliyim. Uygulamamda defalarca adil mahkeme kararları almayı başardım ve birçok yönden, sistemde hüküm süren kayıtsızlığa rağmen, aniden davanın koşullarını nesnel olarak araştırmaya başlayan belirli bir yargıcın kişiliğiyle ilişkilendirildiler. sunulan kanıtları değerlendirin. Davaların ezici çoğunluğunda oldukça resmi bir yaklaşımla karakterize edilen yargı sisteminin genel yönelimi dikkate alındığında, bu tür durumları her zaman şans olarak algılarım.

vera Chelishcheva,
"Yeni"

"Mahkeme salonunda serbest"

Yetkililer düzinelerce haklı ve sıradan vatandaşlar için bu nadirdir

Haziran 2017'de Omsk Merkez Mahkemesi, Omsk'taki iki üst düzey yetkiliyi beraat ettirdi: bölgenin mülkiyet ilişkileri eski bakanı Viktor Sobolev ve Omsk eski belediye başkan yardımcısı Vladimir Potapov. Görevi kötüye kullanmakla suçlandılar. Soruşturmaya göre, 2009-2011'de Potapov ve yardımcısı Sobolev, Amur yerleşimindeki sahipsiz ısıtma şebekelerinin bakım, mevcut ve büyük onarım maliyetlerini geri ödemek için JSC Elektroteknik Kompleksi ile belgeler imzaladı. İş tamamlanmadı, şirket bütçeden 80 milyon ruble aldı. Ancak mahkeme bunda corpus delicti bulamadı. Ancak karar henüz yürürlüğe girmedi - savcılık buna itiraz etti. Bu yılın Mayıs ayının başlarında, Tataristan'da Mendeleevsk şehrinin mahkemesinde, Maloshilninsky kırsal yerleşimi Gennady Kharitonov'un başına alışılmadık bir beraat kararı verildi.

Kharitonov davasında, Ceza Kanunu'nun iki maddesi - "Resmi yetkilerin kötüye kullanılması" ve "Resmi sahtecilik" kapsamında 7 bölüm vardı. Bunun nedeni, Tukaevsky Bölgesi Kontrol ve Hesap Odasının, yerleşimin bütçe fonlarının kullanımında 8,7 milyon ruble tutarında ihlaller ortaya çıkarmasıydı. Buna, daha sonra Maloshilninsky milletvekillerinin kararıyla iddiaya göre Tukaevsky bölgesinin idaresine devredilen 891 bin bütçe ruble için bir Hyundai ix35 satın alınması ve toplamda Starodryushsky ve Nizhnesuksynsky yerleşimlerinin bütçelerine iki kredi dahildir. 2 milyon ruble ve milletvekillerinin hesaplamalarına göre maaşı en az 1,5 milyon ruble olan yürütme kurulunun personel programı dışındaki çalışanları işe almak.

Başlangıçta, süreç Tukaevsky mahkemesi tarafından ele alınacaktı. Ancak bir çıkar çatışması ortaya çıktı: davalının damadı Kharitonov, mahkeme başkanının şoförü olarak çalışıyor. Dava, yetkilinin beraat ettiği Mendeleevsk'e devredildi. Ancak karar henüz yürürlüğe girmedi - Maloshilninsky yerleşiminden bir grup milletvekili buna itiraz etti.

2017 yılında, Sverdlovsk Bölge Mahkemesi, JSC 144. Zırhlı Onarım Tesisi (hisselerin% 25,1'i Savunma Bakanlığı'na ait) için havadan savaş araçlarının onarımı için devlet savunma emrinin yürütülmesinde dolandırıcılık davasında beraat kararı verdi. Davanın davalısı Teymur Dadashov teşebbüsünün eski bir çalışanıdır. Soruşturmaya göre, tesise BMD onarımı için pnömatik yaylar sağlayan Uralavtogruz şirketini kurdu. Tedarik edilen birimlerin bir kısmının eski olduğu ve askeri teçhizatın onarımı için uygun olmadığı ortaya çıktı. Tesise verilen hasar yaklaşık 2,5 milyon ruble olarak gerçekleşti. 2014 yılında, Yekaterinburg Chkalovsky mahkemesi Dadashov'u beraat ettirdi. Karar savcılık tarafından temyiz edildi. Dava yeni bir duruşma için gönderildi, ancak adam tekrar beraat etti ve savcılar tarafından tekrar temyiz edildi.

2016 yılında, Moskova Tagansky Bölge Mahkemesi dört temel atlayıcıyı beraat ettirdi (sabit nesnelerden atlamak için özel paraşütler kullanarak) - Ukrayna bayrağının renklerinde bir yıldız boyama durumunda Alexander Pogrebov, Alexey Shirokozhukhov, Yevgeny Korotkov ve Anna Lepeshkina Kotelnicheskaya Dolgusu'ndaki Stalinist bir gökdelenin kulesi. Siyasi nedenlerle vandalizm ve holiganlıkla suçlandılar. Gençler eyleme katılmadıklarını ancak sadece birkaç saat önce binadan paraşütle atladıklarını anlattı. Daha sonra, Ukraynalı çatı ustası Pavel Ushivets (Mustang), tutukluların onun eylemiyle hiçbir ilgisi olmadığını söyleyerek yıldızı boyama sorumluluğunu üstlendi. Sadece rufer Vladimir Podrezov, kısmen suçunu kabul eden tek kişi olan 2.3 yıllık gerçek bir hapis cezasına çarptırıldı.

2014 yılında Vladivostok'taki bir mahkeme, "Primorsky partizanları" çetesinin altı üyesini suçlu buldu. 22 yıldan müebbet hapis cezasına çarptırıldı. 2015 yılında, Yüksek Mahkeme tüm katılımcılar için cezayı hafifletti ve iki - Alexei Nikitin ve Vadim Kovtun ile ilgili olarak ceza tamamen iptal edildi, dört kişinin öldürüldüğü bölüm yeniden değerlendirilmek üzere gönderildi. Duruşma 2016'da tekrarlandı - jüri, kenevir tarlasında dört kişinin öldürülmesi bölümünde beş sanığın tamamını masum buldu, Kovtun ve Nikitin mahkeme salonunda serbest bırakıldı. Savcılık bu karara itiraz etti. Ve Haziran sonunda davanın yeni bir incelemesi başladı.

Geçen yıl, Moskova Bölgesi Devlet İnşaat Denetleme Servisi eski başkanı beraat etti. Vasili Solovyev... Devlet Hizmet ve Ekonomi Üniversitesi rektörü Alexander Viktorov'un öldürülmesinin olası müşterisi olarak yargılandı. Müzakere odasındaki jüri neredeyse tartışmadı - 12'de 10 oyla beraat etti. Ancak Yargıtay, kararı "usul ihlalleri" nedeniyle bozdu.

2016 yılında vardı Rus avangardı uzmanı sanat eleştirmeni Elena Basner beraat etti. Koleksiyoner Andrei Vasiliev, onun aracılığı ile Boris Grigoriev'in "Restoranda" tablosunu 250 bin dolara satın aldı. Uzmanlar daha sonra onun sahte olduğunu buldu. Vasiliev, 20 bin dolarlık bir ücret alan sanat eleştirmeninin kötü niyetinde ısrar etti. Basner, bunun, yazarlığında gerçekten yanıldığı resmin uzman değerlendirmesi için bir ücret olmadığını söyledi. Dzerzhinsky mahkemesi suçsuz bir karar verdi, şehir mahkemesi onu onayladı.

2015 yılında Abakan şehir mahkemesi, Tarım Bakanlığı eski başkanı ve Khakassia eski vali yardımcısı Ivan Wagner'i beraat ettirdi, dolandırıcılık, girişimcilik faaliyetlerine yasadışı katılım, görevi kötüye kullanma ve bunları aşmakla suçlananlar. Suçlamanın dört maddesinden sadece kamu hizmeti ile ticareti birleştirmek suçundan suçlu bulunurken, kendisine isnat edilen diğer üç maddeden de beraat etti.

2015 yılında, Yekaterinburg Leninsky Mahkemesi EMUP "Vodokanal" genel müdürü Alexander Kovalchik'i beraat ettirdi, 19 milyon ruble zimmete para geçirmek ve zimmete para geçirmek ve yetkiyi kötüye kullanmakla suçlandı (suçlama, Kovalchik'in kendisi de dahil olmak üzere belediye üniter girişiminin altı yönetici çalışanının 2,3 milyon ruble tutarındaki hayat ve sağlık sigortasıyla ilgiliydi).

Aynı yıl, Komi Yüksek Mahkemesi, büyük sahtekarlıkla suçlanan NK Teploenergostroy LLC'nin yöneticisi Stanislav Ovakimyan'ın beraatını onadı. Mahkeme, "eylemlerinde suç unsuru bulunmadığından" sanığı beraat ettirdi. Aynı dönemde Volgograd'da, daha önce bir spor kompleksinin inşası sırasında zimmete para geçirmek suçundan 7,5 yıl hapis cezasına çarptırılan belediye başkanlığı yetkilisi Sergei Kapanadze beraat etti. İlk başta, yetkili rüşvet almaktan beraat etti ve görevi kötüye kullanmaktan mahkum edildi, ancak para cezası veya hapis cezası verilmedi. Daha sonra karar değiştirildi, devlet yapılarında ve yerel yönetimlerde 3.5 yıl çalışma yasağı ile 15 milyon ruble para cezası verildi. Daha sonra savcılık, Kapanadze için gerçek bir süre elde etmeyi başardı, ancak bu süre de iptal edildi.

Sıradan vatandaşlara gelince, 2014 yılının tamamı Krasnoyarsk'tan bir pratisyen hekime karşı bir ceza davası açtı. Alevtiny Horinyak... Gosnarkokontrol, 2009 yılında yazdığı, narkotik olmayan bir nicel muhasebe ilacı reçetesini kontrol etmeye başladı. Yaşlı bir kadın ciddi suçlamalarla suçlandı ve mahkemeye sevk edildi. Ancak kamuoyunun büyük desteğiyle doktor beraat etti ve bu karar geçerliliğini korudu.

Son yıllarda en çok yankılananlardan biri, Rusya Federasyonu Savcılığına bağlı Soruşturma Komitesi Ana Soruşturma Dairesi'nin özellikle önemli davaları için soruşturmacının beraat etmesiydi. Andrey Grivtsova... Soruşturduğu baskın davası, bir ay hapis ve şüpheli ve sanık olarak beş yıl hapis cezasıyla kariyerini mahvetti. Savcılık, Devlet Soruşturma Dairesi çalışanının, liderliğini yaptığı davada tanıklardan birinden zorla 15 milyon dolar rüşvet aldığına inandı, ancak toplanan deliller yeterli değildi. İlk başta Grivtsov, Moskova Şehir Mahkemesinde bir jüri tarafından beraat etti, ancak Yüksek Mahkeme kararı bozdu ve davayı profesyonel bir yargıca gönderdi. Ancak 2014 yılında bölge mahkemesi Grivtsov'u suçsuz buldu ve Moskova Şehir Mahkemesi kararı onadı.

vera Chelishcheva,
"Yeni"

yaklaşık on yıl önce hukuk mesleğine katılan eski bir yargıç

"Mahkemede uzun zamandır kimse bir şey kanıtlamıyor"

- Müvekkillerimizle çalışırken, mahkumiyetten kaçınmak için en büyük şans, soruşturma öncesi doğrulama aşamasındadır. Bir sonraki şans, dava zaten başlatıldığında, müdürün sanıklardan tanıklar haline getirilmesidir. Dava mahkemeye gittiğinde zaten her şey çok kötü. Mahkemelerde beraat şansı sıfıra yakın. 10-15 yıl önce olan adalet ile şimdiki adalet iki farklı dünyadır.

Duruşma sırasında tespit edilebilen ve daha önce önemli olan ve davanın savcıya geri gönderilmesine temel teşkil eden tüm usul ihlalleri, şimdi mahkemeler tarafından basitçe göz ardı edilmektedir. Kanıtların yetersiz kalması yönündeki taleplerimize, operasyonel arama faaliyetleri veya ön soruşturma sürecindeki ihlallere ilişkin açıklamalarımıza mahkemeler dikkat etmemektedir.

Beraat sayısındaki düşüşün nedenleri nelerdir? Şimdi yargının oluşumu ya mahkemenin kendisinin doğurduğu kişilerden, yani hakim yardımcılarından ya da müfettiş ve savcılardan gerçekleşiyor. Bölgelerde hakimler, müfettişler ve savcılar birbirini tanıyor, bir savcı hakimliğe rahatlıkla girebiliyor.

Ve neredeyse hiç eski avukat hakim yok. Almıyorlar: ya sınavları geçemiyorlar ya da yeterlilik kurulu yıkılıyor.

Eski bir yargıç olarak şunu söyleyebilirim: Suçlu kararı daha kârlıdır, çünkü beraat kararının daha yüksek bir mahkemede iptal edilmesi daha olasıdır. Bu, hakimin istatistiklerini etkileyecektir. Ve istatistikler de sonraki notları, maaşları ve terfileri etkiler.

Daha 15 yıl önce, Yargı Departmanı yargıçlara suçlu ve beraat örnekleri içeren bir kopyası basılı kitap dağıttı. Onlar tarafından yönlendirilmeniz gerektiğini söylediler. Bu temelde beraat ettim - iptal edildi ve artık doğaçlama yapmadım.

Bir fiilin tamamen haksız bir şekilde nitelendirilmesi, kesinlikle o maddeye göre olmaması veya bir kişinin tamamen koşulsuz bir mazereti olması durumunda beraat sağlanır. Birkaç kez, soruşturmanın gerçekten heyecanlı ve arzulu olduğunu kanıtlayabildim.

Fark ettiyseniz, son on yılda “mahkemeye kanıtlamak mümkündü” ifadesi tamamen kullanım dışı kaldı - mahkemede kimse uzun süredir bir şey kanıtlamıyor.

Yazdı Anna Baydakova

Yönetim şirketini nasıl yeniden düzenleriz?

Stratejik Araştırma Merkezi, ceza hukukunun insanlaştırılması için bir program önerdi - ana noktaları yayınlıyoruz

Bu yıl, Alexei Kudrin'in Stratejik Araştırma Merkezi "Ceza Politikası: Yol Haritası (2017-2025)" raporunu yayınladı.

Ekonomi Yüksek Okulu ve Moskova Devlet Üniversitesi'nden hukuk profesörleri, raporlarında Rus mahkemelerindeki tüm hükümlülerin yaklaşık %60'ının gerçek veya denetimli serbestlik "Geri dönüşü olmayan kriminolojik bölge" aldığını belirtiyorlar.

Yazarlar, "Ceza hukukunun baskıcılığı, sosyal adaleti yeniden sağlamak, hüküm giymiş bir kişiyi düzeltmek ve yeni suçların işlenmesini önlemek gibi cezai cezalandırma hedeflerine halel getirmeksizin azaltılabilir." Ancak uzmanlar, bu baskıdan kurtulmak için Ceza Kanununu önemli ölçüde değiştirmek, hatta tamamen yeniden yazmak gerektiğini söylüyor.

Raporda, cezai sürece soruşturma hakimi figürünün dahil edilmesi, mahkeme öncesi işbirliği anlaşmalarının kurumunda reform yapılması, hakimlerin faaliyetlerini değerlendirme kriterlerinin değiştirilmesi, özellikle iptal edilmemiş cezaların sayısıyla etkinliğin değerlendirilmesinin reddedilmesi öneriliyor.

İddianamenin mevcut şeklinin “mahkeme kararında basitleştirilmiş bir iddianame lehine yeniden yazılmasına izin vererek” terk edilmesi tavsiye edilmektedir. Ses ve video kayıtları mahkeme oturumunu kaydetmenin ana yöntemi olmalıdır. Hâkimlerin avukatların dilekçelerinde delil kabul etmeyi ve tanık çağırmayı reddetmeleri, mahkeme kararının iptaline esas teşkil etmelidir.

Avukatların yetkileri, tam teşekküllü bir avukat soruşturmasının başlatılmasına kadar genişletilebilir. Aynı zamanda, kovuşturma, mahkemeye getirmenin aşırı maliyetleri nedeniyle ceza kovuşturmasını sona erdirmek için ek bir fırsata sahip olmalıdır.

Uzmanlara göre, Rusya'daki ceza sisteminin ana sorunları, “son derece geniş yargı takdiri sınırları nedeniyle cezai cezalar vermenin tutarsız uygulamasında kendini gösteren devletin cezalandırma politikasındaki dengesizlik” ve “ aşırı kriminalizasyon, ya büyük kamu tehlikesini temsil etmeyen cezai ve cezalandırılabilir eylemlerin beyanında ya da ceza hukuku metninde ceza hukuku yasaklarının tekrarında kendini gösterir. "

KSS uzmanlarına göre, koşulların tesadüfi veya zor bir yaşam durumu nedeniyle ihmal yoluyla ilk kez suç işleyen kişiler için uzun süreli hapis cezasına gerek yoktur: uzun süre hapiste kalmak, kişi gelişmez, aksine toplumla etkileşim becerilerini kaybeder.

İlk defa işlenen küçük ve orta ağırlıkta ve ekonomik suçlarda, ceza olarak hapis cezasının ve önleyici tedbir olarak tutuklamanın genel olarak yasaklanması önerilmektedir. Tutukluluk süresi soruşturma aşamasında 24 ayı, yargılama aşamasında 24 ayı geçmemelidir. Küçük ve orta ağırlıktaki suçları ve idari ihlalleri içerebilecek bir suç kategorisi getirilmesi önerilirken, bu tür suçlardan suçlu olanların sabıka kaydı olmaması ve cezanın daha hafif olması gerekmektedir.

KSS uzmanları, "Modern toplum, işlenen tüm suçları kovuşturamaz - cezayı, özellikle sert baskı önlemleri gerektirmeyen küçük suçlara uygulandığında, cezai-hukuki nitelikteki diğer önlemlerle tamamlamalıdır" diyor.

Hazırlanmış
Anna Baydakova,
"Yeni"

Resim telif hakkı DEA Novosti Resim yazısı Vladimir Markin, düşük beraat yüzdesinin Rusya'daki soruşturmanın iyi çalışmasıyla açıklandığını söylüyor

Rusya Soruşturma Komitesi sözcüsü Vladimir Markin, Rusya'daki ceza davalarında verilen tüm cezaların yalnızca yüzde 0,4'ünün beraat olduğunu söyledi.

Markin'in Sobesednik gazetesine verdiği röportajda belirttiği gibi, beraat sayısının azlığı, Rusya'da yargılama öncesi soruşturma kurumunun geliştirilmiş olmasından kaynaklanıyor.

Markin, "Soruşturma öncesi doğrulama aşamasında, corpus delicti'nin varlığı (veya yokluğu) hakkında ilk sonuçları çıkarmak için yeterli veri elde etme fırsatına sahibiz" dedi.

Ona göre, beraat kararlarının küçük bir yüzdesi, soruşturmanın yüksek niteliklerinden bahsediyor ve "sürekli suçlamalar" "liberal görüşlü halktan" geliyor.

Aynı zamanda, bağımsız uzmanlar beraat kararlarının küçük bir yüzdesini diğer faktörlerle açıklamaktadır: özellikle, masumiyet karinesi ilkesine uyulmaması ve savcılık ve yetkililer tarafından hakimler üzerindeki baskı.

Objektif ve tarafsız olarak?

ICR sözcüsü, "Bugün [ceza davalarında] beraat oranlarımız %0.4'e ulaştı. Bu da yalnızca soruşturmanın çok nitelikli olduğu ve mahkemeye sevk ettiği tüm davaların kapsamlı, nesnel ve tarafsız bir şekilde soruşturulduğu anlamına geliyor" dedi.

Markin'in açıkladığı gibi, müfettişin hataları, özellikle, ceza davası açma kararını 24 saat içinde iptal etme ve son aşamada iddianameyi onaylamama veya davayı iade etme hakkına sahip olan savcı tarafından düzeltilebilir. daha fazla araştırma.

Aynı zamanda, yargıçların ve avukatların bağımsızlığına ilişkin BM Özel Raportörü Gabriela Knaul tarafından Nisan ayında sunulan Rus yargı sistemi hakkındaki raporda, beraat oranlarının düşük olmasının "masumiyet karinesine her zaman saygı duyulmadığını gösterdiğini" kaydetti. uygulamada."

Raporda, "Birçok kaynağa göre, yargıçların soruşturmanın kalitesizliğini görmezden gelmeleri, sanığı beraat ettirme sorumluluğunu üstlenmekten daha kolay.

BM özel raportörü, yargıçların da savcılığın baskısı altında olduğunu ekliyor.

Knaul raporda, "İlginç bir şekilde, bu yaklaşım, bazı kaynaklara göre haklı çıkma şansları diğerlerinden 20 kat daha yüksek olan hükümet yetkilileri ve kolluk görevlilerini kapsamıyor" dedi.

1857 beraat

Markin hangi dönem için istatistik verdiğini belirtmedi.

5.6 binden fazla kişiyle ilgili olarak, bir olayın veya corpus delicti'nin olmaması veya bir suça karışmama ile bağlantılı olarak ceza davaları sona erdirildi (aklanma gerekçeleri). Diğer gerekçelerle 100 bin kişiye açılan davalar düşürüldü.

Yüksek Mahkeme Başkanı Vyacheslav Lebedev geçen yıl Şubat ayında yaptığı açıklamada, 2013 yılında cezai kovuşturmaları beraat veya davanın sona erdirilmesiyle sonuçlanan kişilerin sayısının 17.000 olduğunu söyledi. Toplamda, davaları mahkemeye taşınan toplam sanık sayısının yüzde 4,5'ini oluşturduklarını söyledi.

Rusya'daki jüri üyeleri daha sık beraat ediyor: örneğin, 2013'te Lebedev'e göre beraat kararlarının% 20'sini verdiler.

BM özel raportörünün raporunda da belirtildiği gibi, bunun nedenleri, jürinin gerçekten delilleri dikkate alması, beraattan korkmamaları olabilir, çünkü yargıçların aksine işlerini kaybedemezler veya bunun için işlerini kaybedemezler. tüm jüri üzerinde baskı kurmak son derece zordur.

Ancak rapora göre, bu tür beraat kararlarının yaklaşık %25'i daha sonra daha yüksek derecelerde bozularak davalar artık jüriler tarafından görülmeyecekleri mahkemelere iade ediliyor.

Rusya'da beraat kararlarının yüzde kaçı geçiyor? Bir yargılama düşünelim: genel olarak kovuşturma, savunma, çekişmeli yargılama. İlk bakışta, görüntü çok çekici: İddia makamının kanıtlayabileceği şey, kararın temelini oluşturacak, masumiyet karinesi, "suçlulukla ilgili tüm şüpheler sanık lehine yorumlanıyor" ve masal kitabından diğer yavan sözler "Rusya Federasyonu Anayasası" olarak adlandırılır. Sanığın suçluluğunu kanıtlamanın mümkün olmadığı davaların yüzde kaçını tahmin edebilir misiniz? on? 15? yirmi? Ama hayır! Yargı dairesi ile birlikte "pravo.ru" portalı, 2009 yılında beraat sayısına göre genel yargı mahkemelerinin bir derecelendirmesini yayınladı (http://pravo.ru/rating/judges/?type=28). Beraat sayısında rekor sahibi ... güneşli Dağıstan! %4 - her yirmi beşinci mahkeme kararı beraat etti! İkinci sıradaki Chukotka Özerk Okrugu'nun (%2,33) yüzde 1,7 önündedir. İnguşetya, Kalmıkya ve Yamalo-Nenets Özerk Okrugu (yüzde bir buçuktan 1,89'a!) Federasyonun en "insancıl" beş konusu arasında da yer alıyor. Yani, Federasyonun bu konularında her yetmişinci davada hakkında ileri sürülen suçlamaları kanıtlamak mümkün değildir! Deneklerin çoğu yüzde yarım bile puan alamadı (her iki yüzüncü cümlede bir)! Soruşturma ve ön soruşturma bu şekilde son derece iyi organize edilmiştir - tüm belgeler yetkin bir şekilde yürütülür, tüm tanıklar suçlayıcı ifadeler vermiştir ve genel olarak - mahkemelerin kesinlikle kusur bulabileceği hiçbir şey yoktur! Bu arada - Batı ülkelerinde savcılar ve polis memurları çok daha az okuryazar - mahkemeler sanıkların yüzde 15 ila 30'unun eylemlerinde kusur görmüyor! Ryazan Bölgesi sanıkları en şanssızlardı - burada 2009'da toplam sayılarının yüzde 0.03'ü beraat etti. Yani Themis'in yerel bakanları davaları o kadar temiz bir şekilde hazırladılar ki... her üç bin üç yüzüncü sanıktan biri beraat etti! Bu sanığa bakmak ilginç olurdu! Yerli Kaliningrad bölgesinde durum elbette daha iyi - burada her 400'üncü sanık beraat etti! Ancak rulet çarkında "çift sıfır" almak daha kolaydır. Olasılık teorisine göre - bir şekilde daha güvenilir olacak! Ve "Kaliningrad adaleti" ile karşılaştırıldığında "Rus ruleti" genel olarak bir cömertlik örneğidir! Rusya'daki modern ceza sürecinde savunmanın önemini en azından küçümsemeye çalışmıyorum. Muhtemelen - bu çok önemli ve gerekli bir araçtır. Ama savcılıklardan ve soruşturma dairelerinden Aniskinlere kadar tüm tükürenler nerede - burası modern hukuk düşüncesinin deposudur, burası ülkenin en eğitimli avukatlarının olduğu yerdir - tek bir yargıç kazmaz! İşte sadece kemiren şüpheler - Stalinist terör sırasında olduğu gibi, birçok davanın özel konferanslar tarafından, taraflar ve avukatlar çağrılmadan ele alındığı, yargıçların aslında cezalandırma makinesinin bir uzantısı olduğu ve işkencenin resmen yasallaştığı zaman ( burası kanıt toplama özgürlüğünün olduğu yer!) beraat kararları yüzde yedi civarındaydı (bazı yıllar için, örneğin - 1943'te ordu - ona ulaştı) ve şimdi - 0,5 mi? Peki savcı ve müfettişlerin seviyesi arttı mı? İnanmıyorum! Makaleyi gerçekten bir tarihsel hatıra ile bitirmek istiyorum: 1945'ten sonra, Nürnberg'de sadece ana Nazi suçlularının yargılanması gerçekleşmedi (bu arada, aralarında beraat yüzdesi de çok yüksekti - üç kadarı vardı. yirmi üç sanıktan beraat etti!), Ama aynı zamanda bir dizi daha küçük süreç. Bunlardan birinde, Nazi yargıçları yargılandı, ne yaptıklarını bildikleri için yargılandı, ama yine de yaptılar. Doğru, mahkemeye çıkan 14 yargıçtan dördü beraat etti. İşte ABD'de bu kadar düşük bir ön soruşturma gelişimi, kötü müfettişler))))) Modern "hukuktan gelen işadamlarının" ve "konveyör damgalayıcıların" kaç tanesinin Rusya Anayasasını ve Ceza Muhakemesi Kanunu'nu hatırladığını merak ediyorum? Hatırlarlarsa, yaptıklarından dolayı vicdanları onlara eziyet etmez mi?