Teklifte belirtilen süre veya. Neden anlaşmazlığın mahkeme öncesi çözümü? Sipariş takip edilmezse

Duruşma öncesi uyuşmazlık çözüm prosedürü ne zaman zorunludur?

Hakları korumanın temel yolu her zaman yasal işlemler olmuştur. Yargı koruması, Rusya Federasyonu Anayasasında yer alan bir haktır, ancak şu anda her dava en iyi şekilde sonuçlanmadığından, anlaşmazlıkları çözmek için yargılama öncesi yöntemler geliştirilmektedir.

Bu, yasalardaki değişikliklerle kolaylaştırılmıştır, örneğin, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu, belirli bir anlaşmazlık kategorisi için federal yasa tarafından bir iddia veya başka bir mahkeme öncesi çözüm prosedürü belirlenirse veya bir anlaşma ile sağlanırsa sağlar. , uyuşmazlık bu prosedür izlendikten sonra çözüm için tahkim mahkemesine havale edilir.

Rusya Federasyonu Medeni Kanunu ayrıca, mahkemeye talepte bulunmadan önce, mevcut sözleşmeyi değiştirme veya feshetme teklifiyle karşı tarafa bir teklif göndermenin gerekli olduğu normları da içermektedir.

Taraflar, sözleşmede bir talep göndermek için karşılıklı bir yükümlülük öngörmüşlerse, uyuşmazlığı çözmek için mahkeme öncesi prosedürü zorunlu olacaktır.

Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 452. Maddesi, bir sözleşmeyi değiştirme veya feshetme şartının, bir taraf tarafından ancak diğer tarafın sözleşmeyi değiştirmeyi veya feshetmeyi teklif etmeyi reddetmesi veya bir yanıt alması durumunda mahkemeye sunulabileceğini belirler. teklifte belirtilen veya kanun veya anlaşma ile belirlenen süre içinde ve yoksa - otuz gün içinde alınmaz.

Genel kuralın istisnaları, diğer tarafın sözleşmeyi önemli ölçüde ihlal etmesi durumunda taraflardan birinin talebi üzerine mahkeme kararıyla sözleşmenin değiştirilmesine ve feshedilmesine izin verilen iki durumdur. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu, diğer yasalar veya sözleşme.

Mahkemeye bir talep, ancak diğer tarafın sözleşmeyi değiştirmeyi veya feshetmeyi reddetmesinden sonra veya yasada, sözleşmede başka bir süre öngörülmemişse veya otuz gün içinde bir yanıt alınmazsa, mahkemeye sunulabilir. sözleşmeyi değiştirme veya feshetme teklifinde yer almaz.

Bir anlaşmazlığı mahkeme dışında çözerken olumlu yönleri belirlemek gerekir. Bunlardan ilki ve en önemlisi zamandan tasarruf etmektir. İkincisi, anlaşmazlığı çözmenin mahkeme öncesi yolu maddi maliyet gerektirmez. Üçüncüsü, yetkin bir yaklaşım ve yapıcı diyalog ile çoğu durumda görev her iki taraf için de maksimum fayda ile çözülür.

Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu ve Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu, mahkemede bir talebin değerlendirilmesinin mümkün olduğu koşulları düzenlemektedir. Özellikle, Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'na göre, davacı, bu anlaşmazlık kategorisi için federal yasa tarafından oluşturulan anlaşmazlığı çözmek için mahkeme öncesi prosedürüne uymazsa, hakim talep beyanını iade etmekle yükümlüdür. veya tarafların anlaşmasında öngörülen anlaşmazlığı çözmek için mahkeme öncesi prosedürü veya davacı, bunun için federal yasa tarafından sağlanmışsa, davalı ile anlaşmazlığı çözmek için mahkeme öncesi prosedürüne uygunluğunu teyit eden belgeler sunmamıştır. anlaşmazlık kategorisi veya anlaşma yoluyla.

Tahkim mahkemesinde, bu gerekçelerle, davacı mahkeme tarafından belirlenen ihlalleri belirlenen süre içinde ortadan kaldırana kadar iddia beyanı hareketsiz bırakılacaktır. Aksi takdirde dava davacıya geri gönderilir. Bu yasal normlar neden zorunludur?

Başlamak için, yasanın bazı dava kategorileri için anlaşmazlıkları "varsayılan olarak" çözmek için bir mahkeme öncesi prosedürü oluşturduğu, yani mahkemede bir iddiada bulunmak için kanıtlamanız gerektiği akılda tutulmalıdır. talep prosedürü gerekli değildir ve bunun tersi de geçerli değildir. Uygulamadan anlaşılacağı gibi, bir anlaşmazlığı çözmek için mahkeme öncesi prosedür, sorunu çözmenin en rasyonel ve etkili yoludur ve bu yasal ilişkiler kurumunun geliştirilmesi, hukukun modernizasyonu ve geliştirilmesinin ana görevlerinden biridir.

Şimdi iddianın ve yargılama öncesi prosedürlerin genel bir formülasyonunu vermek gerekiyor. Bir anlaşmazlığı çözmek için bir talep ve (veya) mahkeme öncesi prosedürü, belgeleri mahkemeye sunmadan önce bir alacaklı ile bir borçlu arasındaki sözleşme veya diğer yükümlülükler kapsamında medeni hakları koruma yöntemi olarak anlaşılır.

Bir anlaşmazlığın çözümü için talep prosedürü, yükümlülüğü öngörülen süre içinde yerine getirme şartıyla alacaklıya bir talebin sunulması ile ilişkilidir. Borçlunun talebini yerine getirmeyi tamamen veya kısmen reddetmesi veya öngörülen süre içinde kendisinden cevap alamaması durumunda alacaklı talepte bulunma hakkına sahiptir.

Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun, bir anlaşma ile kurulabilecek bir anlaşmazlığı çözmek için başka bir prosedürü hariç tutmadığına dikkat edilmelidir.

Farklı bir düzen, belgeleri, mektupları, gereksinimleri vb. değiş tokuş etmenin yanı sıra bunlara yanıt vermenin bir yolu olarak anlaşılmalıdır.

"ADIM ADIM" siparişi

Uyuşmazlığın mahkeme öncesi çözümünün zorunlu olmadığı durumlarda bile karşı tarafa bir talep gönderilebilir.

Kanun, bir iddianın nasıl yapılması gerektiğine dair özel hükümler getirmemiştir, ancak yazılı şekli inkar edilemez. Böylece, iddia herhangi bir biçimde yapılır, ancak kuruluşun antetli kağıdında tarih ve baş imzası bulunur.

İddianın içermesi gereken ana noktaları tanımlayalım.

İlk olarak, sözleşmeden doğan yükümlülüklerin ihlalinden bahsediyorsak, sözleşme numarası ve sonuçlanma tarihi belirtilmelidir.

İkincisi, iddia, tartışmalı anın özünü ayrıntılı olarak açıklar, ortadan kaldırması gereken karşı tarafın ihlalini gösterir.

Üçüncü olarak, karşı tarafın gerekçeli cevap vermek veya ihlalleri ortadan kaldırmak zorunda olduğu süre belirtilir. İddiaya cevap verilmemesinin sonuçlarının iddiada belirtilmesi ve talebin yerine getirilmemesi durumunda eylemler hakkında uyarılması tavsiye edilir.

Kural olarak, zarar gören taraf, talep metninde, bir anlaşmaya varılmaması veya yükümlülüklerin reddedilmesi durumunda uyuşmazlığın belirli bir yargı mahkemesine havale edileceğini belirtir. İddiaya, talebin sunulmasına temel oluşturan belgelerin kopyaları eklenebilir.

Gerekirse, talep, belirtilen taleplerin miktarının hesaplanması veya karşılıklı anlaşmaların uzlaştırılması eylemi ile birlikte verilebilir. Her iki tarafça zaten imzalanmış bir işlem varsa, iddiada buna atıfta bulunulması yeterlidir. Anlaşmazlığın konusu parasal yükümlülükler ise, eylem mahkemede karşı taraf adına temerrüt kanıtı olarak hizmet edecektir. Talep doğru bir şekilde düzenlendikten sonra karşı tarafa teslim edilmelidir.

Belgeleri aktarmanın çeşitli yolları vardır, en yaygın olanı taahhütlü postayla göndermek veya imza karşılığı muhatabına şahsen teslim etmektir.

Ana şey, belgenin aktarım yönteminin ayrılışını belgelemesidir. Postayı gönderme makbuzları veya karşı tarafın teslimat işaretiyle talebin bir kopyası, anlaşmazlığın duruşma öncesi çözümü için talep prosedürüne uygunluğun kanıtı olacaktır.

Ancak iddiayı yerine getirmeyi reddettikten veya iddiaya belirtilen süre içinde yanıt alamadıktan sonra mahkemeye bir talepte bulunulabilir.

Duruma bağlı olarak, talepte bulunma koşulları farklı olabilir, örneğin, taşıyıcının talebi yerine getirmeyi tamamen veya kısmen reddetmesi veya yerine getirmemesi durumunda gönderici veya alıcı tarafından taşıyıcıya karşı bir talep ileri sürülebilir. otuz gün içinde taşıyıcıdan bir yanıt ve 07.07.2003 tarihli Federal Kanun alır. No. 126-FZ "İletişim Üzerine", iletişim hizmetlerinin sağlanmasına ilişkin sözleşmeden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi veya uygunsuz bir şekilde yerine getirilmesi durumunda, iletişim hizmetleri kullanıcısının mahkemeye gitmeden önce, iletişim operatörü aşağıdaki şartlar dahilinde:

iletişim hizmetlerinin sağlanması tarihinden itibaren altı ay içinde, sağlamayı reddetme veya sağlanan iletişim hizmeti için faturalandırma tarihinden itibaren - iletişim hizmeti vermeyi reddetme, sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerin zamanında veya uygunsuz yerine getirilmesi ile ilgili konularda iletişim hizmetlerinin sağlanması veya telekomünikasyon alanındaki çalışmaların yerine getirilmemesi veya uygun olmayan şekilde yerine getirilmesi (telgraf mesajlarına ilişkin şikayetler hariç);
posta öğesinin gönderildiği tarihten itibaren altı ay içinde, posta havalesi - teslim edilmemesi, geç teslimat, posta öğelerinin hasar görmesi veya kaybolması, transfer edilen fonların ödenmemesi veya zamansız ödenmesi ile ilgili konularda;
telgrafın teslim tarihinden itibaren bir ay içinde - teslim edilmemesi, telgrafın geç teslimi veya telgraf metninin bozulması, anlamını değiştirme ile ilgili konularda.

Bu talep, tescil tarihinden itibaren en geç altmış gün içinde dikkate alınmalıdır. Talebi sunan kişiye, talebin değerlendirilmesinin sonuçları yazılı olarak bildirilmelidir.

Rusya Federasyonu Vergi Kanunu ayrıca, vergi mükellefleriyle ilgili olarak mahkeme öncesi işlemlerin prosedürünü de düzenlemektedir, yani: mahkemeye gitmeden önce, vergi dairesi, vergi suçu işlemekle kovuşturulan kişiye karşılık gelen tutarı gönüllü olarak ödemesini teklif etmekle yükümlüdür. vergi yaptırımı.

Vergi suçundan sorumlu tutulan bir kişinin vergi cezası miktarını gönüllü olarak ödemeyi reddetmesi veya talepte belirtilen ödeme süresini kaçırması durumunda, vergi dairesi bu kişiden vergi yaptırımını tahsil etmek için mahkemeye başvurur.

Bir kuruluştan veya bireysel bir girişimciden vergi cezasının tahsili için başvuru, bir tahkim mahkemesine ve bireysel girişimci olmayan bir kişiden genel yargı mahkemesine sunulur.

Bagaj veya kargo taşıyıcıları ile bir anlaşmazlığı çözerken, hak talebinde bulunma zaman dilimine dikkat etmelisiniz.

Rusya Federasyonu Hava Kanunu'na göre, iç hava taşımacılığı için bir taşıyıcıya karşı altı ay içinde talepte bulunulabilir. Belirtilen süre aşağıdaki gibi hesaplanır:

kargo veya postada eksiklik veya hasar (hasar) ve teslimatlarında gecikme olması durumunda - malların teslimini takip eden günden itibaren ve posta ile ilgili olarak - tarihten itibaren zararın tazmini hakkında ticari bir kanun hazırlamak;
kargo kaybı durumunda hasarın tazmini konusunda - teslimat süresinin sona ermesinden on gün sonra;
posta kaybı durumunda hasar tazminatı konusunda - teslimat süresinin sona ermesinden sonra;
diğer tüm durumlarda zararın tazmini hakkında - talebin sunulmasına temel teşkil eden olayın meydana geldiği tarihten itibaren.

Uluslararası hava taşımacılığı sırasında bagajın veya kargonun hasar görmesi (bozulması) durumunda, bunu almaya yetkili kişi, hasarın tespit edilmesi üzerine, bagajın teslim alındığı tarihten itibaren en geç yedi gün içinde taşıyıcıyı yazılı olarak bilgilendirmelidir ve hiçbir kargonun teslim alındığı tarihten itibaren en geç on dört gün.

Bagaj veya kargonun tesliminde gecikme olması durumunda, bagaj veya kargonun teslim alma hakkına sahip kişinin tasarrufuna teslim edildiği tarihten itibaren yirmi bir gün içinde talepte bulunulmalıdır. Bu bildirim, ticari bir kanunun hazırlanmasının temelidir.

Bagaj, kargo veya postanın kaybolması halinde, uçağın varış havalimanına varış tarihinden, gelmesi gereken günden veya varış tarihinden itibaren on sekiz ay içinde taşıyıcıya karşı talepte bulunulabilir. hava taşımacılığının sona ermesi.

Ön deneme emri uygulama pratiği

Sözleşmelerde, taraflar genellikle uyuşmazlıkların mahkeme öncesi çözümüne ilişkin hükümler belirtirler, ancak bir talepte bulunma prosedürünü ve prosedürünü açıklamazlar.

Tabii ki, bu bir dezavantajdır, çünkü bu prosedür taraflar arasındaki yasal ilişkileri önemli ölçüde kolaylaştırabilir ve tarafların mahkeme yardımına başvurmadan kendi başlarına çözebilecekleri sorunları düzenleyebilir.

Bir şikayet prosedürünün oluşturulması, böyle bir prosedürün yasa tarafından öngörülmemiş olması koşuluyla, düzenleyici bir normdur, ancak çoğu zaman, anlaşmanın şartlarının, tarafların uyuşmazlığı nasıl çözeceklerini ve bir ön-kayıt oluşturacaklarını belirlemeye izin vermediği durumlar vardır. Sorunu çözmek için deneme prosedürü.

Örneğin, mahkemeye bir talepte bulunurken, bir taraf diğer taraftan anlaşmazlığı düzenlemek için bir talep prosedürünün olmaması veya daha doğrusu gerekçeli bir yanıtın olmaması nedeniyle sözleşme kapsamındaki herhangi bir masraf veya harcamayı geri ödemesini talep edebilir. iddia-talep için.

Bu durumda, mahkeme, talep prosedürüne uyma koşullarının sözleşmesindeki literal yorumu dikkate alacaktır ve ne sözleşme ne de yasa bu normları formüle etmiyorsa, sözleşmede yer almaması nedeniyle talep reddedilebilir. talebe yanıt verme koşulları, yanıt verme prosedürü ve yöntemi.

Uyuşmazlıkların mahkeme öncesi çözümüne ilişkin anlaşmalardaki ortak ifadeler, tarafların talep prosedürünü sağlamadıklarını, ancak anlaşmazlığı örneğin müzakereler yoluyla alternatif bir şekilde çözmeyi amaçladıklarını gösterebilir.

Talep prosedürüne uyulması gereken önemli bir nokta, bir iddiada bulunmanın zaman çerçevesi ve bir talebe cevap vermenin zaman çerçevesidir. Bu faktörden yola çıkılmalıdır, çünkü bu, tarafların yükümlülüklerinin yerine getirilip getirilmediğini doğru bir şekilde belirlemeyi ve haklarını garanti etmeyi mümkün kılacaktır.

Sözleşmede yer alan şartların taraflarca kendi başlarına belirlenebileceğini ve kanunlarda belirtilenlerden çok daha uzun sürebileceğini bir kez daha eklemekte fayda var. Kanunlarda yer alan "sözleşmede aksi belirtilmedikçe..." ibaresi. yasa koyucunun bu hükmün uygunluğunu dikkate aldığını, böylece karşı tarafların yasal ilişkilerin biçimini bağımsız olarak belirleyebileceğini söylüyor.

Sözleşmede talebe cevap verme şartları birkaç ay ise, davacı bu şartların sona ermesini beklemek ve ancak bundan sonra mahkeme için belgeleri hazırlamakla yükümlüdür.

Vergi makamlarıyla bir anlaşmazlığı çözerken, özellikle vergi yaptırımlarının tahsil edilmesi durumunda, Rusya Federasyonu Vergi Dairesi'nin talimatlarına göre yönlendirilmelidir, mahkeme öncesi siparişe uygunluğu teyit eden belge, aşağıdakilerin gereğidir: mükellefin sorumlu tutulduğu vergi dairesi.

Davalıya gönüllü vergi ödemesi konusunda bir uyarı göndermeye dair belgesel kanıt bulunmaması durumunda, davacı, davalı için sağlanan anlaşmazlığı çözmek için yargılama öncesi prosedüre uymadığından, mahkeme davayı kabul edemez. kanunla.

Sipariş takip edilmezse

Davacı, anlaşmazlığı çözmek için yargılama öncesi prosedüre uymadıysa, mahkeme aşağıdaki haklara sahiptir:

ihlalin ortadan kaldırılmasını talep etmek;
uygulamayı hareketsiz bırakın;
talep beyanını iade edin.

Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 126. Maddesine dayanarak, başvuru sahibi, federal yasa veya sözleşme tarafından öngörüldüğü takdirde, davacının iddiaya veya diğer yargılama öncesi emrine uygunluğunu teyit eden belgeleri mahkemeye sunmalıdır.

Sanatın yeni baskısı. Rusya Federasyonu Medeni Kanununun 452'si

1. Bir sözleşmeyi değiştirme veya feshetme sözleşmesi, kanundan, diğer yasal düzenlemelerden, sözleşmeden veya geleneklerden aksi belirtilmedikçe, sözleşmeyle aynı biçimde yapılır.

2. Bir taraf, bir sözleşmeyi değiştirme veya feshetme talebini ancak diğer tarafın sözleşmeyi değiştirmeyi veya feshetmeyi reddetmesini aldıktan sonra veya Sözleşmede belirtilen süre içinde bir yanıt alınmazsa mahkemeye sunulabilir. teklif veya kanun veya sözleşme ile kurulmuş ve yokluğunda otuz gün içinde. ...

Sanat üzerine yorum. Rusya Federasyonu Medeni Kanununun 452'si

Arbitraj uygulaması.

Sözleşmenin değiştirilmesi veya feshedilmesine ilişkin bir anlaşmazlık, yalnızca davacının davalı ile anlaşmazlığı çözmek için Sanatın 2. paragrafında belirtilen önlemleri aldığını doğrulayan kanıtlar sunması durumunda mahkeme tarafından esasa göre değerlendirilebilir. 452 (RF Silahlı Kuvvetleri ve RF Yüksek Tahkim Mahkemesi Plenumlarının 01.07.1996 N 6/8 sayılı Kararı).

Sanat hakkında başka bir yorum. Rusya Federasyonu Medeni Kanununun 452'si

1. Yorum yapılan maddenin 1. fıkrası, sözleşmeyi değiştirme veya feshetme sözleşmesinin sözleşme ile aynı şekilde yapıldığına dair genel kuralı içermektedir.

Bu, sözleşme sözlü olarak yapılmışsa böyle bir anlaşmanın sözlü olabileceği ve sözleşmenin basit yazılı olması durumunda yazılı olması gerektiği anlamına gelir; son olarak, noter tasdikli bir sözleşme ile ilgili olarak, böyle bir anlaşma da noter tasdikini gerektirir.

Tahkim uygulamasında şu olay yer almıştır: kiraya veren, kira bedelinin artırılması talebiyle kiracıya yazılı bir sözleşme ile başvurmuştur. Kiracı buna doğrudan muvafakat vermeyerek yeni oranda kira ödemeleri yapmaya başladı. Ev sahibi, sözleşmenin değiştirilmesi talebiyle mahkemeye gittiğinde mahkeme, kiracının yeni orandaki kira ödemelerinin, kiracının sözleşmeyi değiştirmeye muvafakat ettiğini gösteren üstü kapalı eylemler olduğu kanaatine varmıştır (Prezidyum bilgilendirme yazısı ekinin 5. maddesi). Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi'nin 5 Mayıs 1997 tarihli N 14 "Sözleşmelerin sonuçlandırılması, değiştirilmesi ve feshi ile ilgili uyuşmazlıkların çözümü uygulamasının gözden geçirilmesi" // Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Bülteni 1997. N. 7).

Ana sözleşme (kira) devlet kaydını geçtiyse, tarafların anlaşmayı değiştirme anlaşması da zorunlu devlet kaydına tabidir (Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Başkanlığı bilgi mektubu ekinin 9. maddesi 16 Şubat 2001 tarihli N 59 "Federal yasanın uygulanması ile ilgili anlaşmazlıkların çözümü uygulamasının gözden geçirilmesi "Gayrimenkul haklarının devlet tescili ve onunla yapılan işlemler hakkında" // Rusya Yüksek Tahkim Mahkemesi Bülteni Federasyon 2001. N 4).

Aynı zamanda, 1. fıkra, bir anlaşmanın değiştirilmesi veya feshedilmesine ilişkin bir anlaşmanın şekli ile ilgili olarak "kanun, diğer yasal düzenlemeler, anlaşma veya ticari geleneklerden" başka bir şeyin gelebileceğini belirten bir fıkra içerir. böyle bir anlaşmanın, sözleşmenin kendisinden farklı bir biçimde düzenlenmesi gerçeği.

Yani, Sanat uyarınca. 500 GK, perakende satış ve satın alma sözleşmesi mallar için avans ödemesi öngörüyorsa, alıcının malları belirtilen süre içinde ödememesi, alıcının sözleşmeyi yerine getirmeyi reddetmesi olarak genel bir kural olarak kabul edilir, yani. sözleşmenin feshi.

Sözleşme tarafından belirtilen sözleşmenin şekli için gereklilikleri değiştirme olasılığına gelince, elbette, tarafların sözleşmede (veya hatta sözleşmenin kendisinde) formun gerekliliklerini artırma (sertleştirme) hakları vardır. anlaşmanın Ancak, sözleşme basit yazılı olarak yapılmış olsa bile taraflar sözleşmenin sözlü şekli üzerinde de anlaşabilirler (basit yazılı şekle uyulmaması sözleşmenin geçersizliğini gerektirmedikçe). Ancak tarafların, söz konusu sözleşmeyi akdetmekle, zorunlu noter tasdikinden veya sözleşmenin geçersizliği nedeniyle öngörülen yazılı formdan vazgeçebilecekleri şüpheli görünmektedir.

2. Madde 2, sözleşmeyi değiştirmek veya feshetmek için mahkemeye talepte bulunma prosedürünü belirler: davacı, anlaşmazlığı mahkeme dışında çözmek için önlemler aldığına dair mahkemeye kanıt sunmalıdır.

Bu prosedür, ön yargılama prosedürüne uyma ihtiyacından oluşur - diğer tarafa sözleşmeyi değiştirmek veya feshetmek için bir talep göndermek.

Bir talep beyanı, ancak diğer taraf sözleşmeyi değiştirmeyi veya feshetmeyi reddettikten sonra veya diğer taraftan bir yanıt alınması gereken sürenin sona ermesinden sonra mahkemeye sunulabilir.

Bu süre kanunla belirlenmişse, asgari süre olarak kabul edilmelidir: tarafların anlaşmaları ile bu süreyi artırma hakları vardır. Ayrıca, bu süre sözleşme ile tesis edilmişse, süredeki artış muhatap lehine olacağından, sözleşmeyi değiştirme veya feshetme talebinde bulunan taraf da süreyi artırabilir.

Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'na göre, bir sözleşmeyi değiştirme veya feshetme şartı, bir taraf tarafından ancak diğer taraf ilgili teklifi reddettikten sonra mahkemeye getirilebilir. Cevap, teklifte belirtilen veya kanun veya sözleşme ile belirlenen süre içinde alınmamıştır. Ve yokluğunda - 30 gün içinde. Mahkemeler, davacının sözleşmeyi feshetme talebini dikkate almadan terk etti. Onların görüşüne göre, anlaşmazlığı çözmek için zorunlu talep prosedürüne uygunluğunu kanıtlamadı. Yani: Sözleşmenin fesih bildiriminin davalı tarafından alınmış olması. Ancak temyiz mahkemesi şikayet prosedürüne uyulduğuna karar verdi. Davacı bu tebligatı iadeli taahhütlü mektupla davalı kuruluşun yasal adresine göndermiştir. Aynı adres sözleşmede, devlet tescil belgesinde, tüzükte ve Birleşik Devlet Tüzel Kişiler Sicilinde belirtilmiştir. Mektubun muhatabının teslim almaması ve saklama süresinin dolması nedeniyle göndericiye iade edilmiştir. Mahkemeler, davalının davacının bildiği başka adresleri olduğunu tespit etmemiştir. Dava dosyasında böyle bir bilgi yok. Ayrıca davalıya yasal adrese gönderilen herhangi bir adli yazışma da ulaşmamaktadır. Yorumlarında bunun için özel bir adres belirtti (yasal değil). Bu gibi durumlarda, davalının sözleşmeyi feshetmek için bir teklif aldığına dair kanıt bulunmaması, anlaşmazlığı çözmek için mahkeme öncesi prosedürüne uyulmadığını göstermez. Davacı, sözleşmenin feshini karşı tarafa usulüne uygun olarak bildirmek için gerekli önlemleri aldığını kanıtlamışsa, bir talep gelip gelmediğine bakılmaksızın, talep prosedürüne uyulmuş sayılır.

Kuzey Kafkasya Bölgesi Federal Tahkim Mahkemesinin 14 Ağustos 2013 tarihli Kararı N F08-3771 / 13, davada N A32-1193 / 2012

Kuzey Kafkasya Bölgesi Federal Tahkim Mahkemesi, başkan yargıç Afonina E.I., yargıçlar Artamkina E.V. ve Rasskazova OL, davacının katılımıyla - Limited Liability Company "Multidisipliner Engineering Enterprise" (INN 7810273601, OGRN 1027804877870) - Vysotskoy H.The. (26 Temmuz 2013 tarihli vekaletname), davalının yokluğunda - limited şirket "Araks" (TIN 2312076513, OGRN 1032307168959), mahkeme oturumunun zamanı ve yeri hakkında ilgili bilgilerin yayınlanması da dahil olmak üzere bildirilir. Bilgi telekomünikasyon internetindeki tahkim mahkemesinin resmi web sitesi, 09.01.2013 tarihli Krasnodar Bölgesi Tahkim Mahkemesi kararına (hakim Kondratov KN) ve karara karşı "Multidisipliner Mühendislik Teşebbüsü" Limited Şirketi'nin temyiz temyizini değerlendirdi. 01.04.2013 tarihli On Beşinci Tahkim Temyiz Mahkemesi'nin (hakimler Kuznetsov SA., Eremina O.A., Chotchaev B.T.) N А32-1193 / 2012 davasında aşağıdakileri tespit etmiştir.

LLC "Multidisipliner Mühendislik Teşebbüsü" (bundan sonra - işletme) LLC "Araks" (bundan sonra - şirket) aleyhine 18/06/2009 N 10/09 tarihli alt sözleşme sözleşmesini feshetmek ve 868 tahsil etmek için tahkim mahkemesine başvurmuştur. Diğer insanların fonlarının kullanımı için 673 ruble borç ve 43 242 ruble 05 kopek faiz.

İddialar, davalının sözleşme kapsamındaki yükümlülüklerini yerine getirmemesinden kaynaklanmaktadır.

Temyiz mahkemesinin 04/01/2013 tarihli kararıyla onanan 01/09/2013 tarihli kararla, sözleşmenin feshedilmesi gerektiğine ilişkin talep beyanı dikkate alınmadan bırakılmış, talebin geri kalanı reddedilmiştir. Adli işlemler, davacının sözleşmenin feshi konusundaki bir anlaşmazlığı çözmek için mahkeme öncesi prosedürüne uymaması nedeniyle motive edilir; feshedilmeyen ve öngörülen şekilde geçersiz sayılmayan bir sözleşmenin davalı tarafından ifası.

İtiraz davasında şirket, 01/09/2013 tarihli kararının ve 04/01/2013 tarihli temyiz mahkemesi kararının iptalini, dosyanın yeni bir incelemeye gönderilmesini talep eder. Başvurucuya göre, davacının uyuşmazlığı çözmek için ön yargılama prosedürüne uygunluğu, 09.03.2011 tarihli posta makbuzunun kopyaları ve saklama süresinin sona ermesinden sonra gönderene iade edilen posta zarfı (v. 1) ile teyit edilir. , s. 80 ve 81) dava dosyasında sunulmuştur. Yazışmaların kayıtlı ofis adresinde teslim alınmamasının hukuki riskleri davalıya aittir. Mahkemelerin, davalı tarafından listelenen avansın tamamı için işin performansına ilişkin sonuçlanması, davanın koşullarına uymuyor. Böylece, davalı cevabında işi kısmen tamamladığını kabul etmiştir; Davada sunulan 10.10.2009 tarihli KS-2 formunu dikkate alarak, müşteri tarafından imzalanmayan 711.584 ruble tutarındaki malzemeler, davacı tarafından 1.300 bin ruble tutarında listelenen avans ödemesi arasındaki fark ve davalıya göre kısmen tamamlanmış işler 157.090 ruble.

Duruşmada, işletme temsilcisi şikayetin argümanlarını destekledi.

Duruşmaya 31 Temmuz 2013'ten 08/07/2013 17:00'ye kadar ara verildi.

Davanın materyallerini ve temyiz itirazının argümanlarını inceledikten sonra, teşebbüs temsilcisini dinledikten sonra, Kuzey Kafkasya Bölgesi Federal Tahkim Mahkemesi, şikayetin tatmin edici olduğunu düşünmektedir.

Davanın materyallerinden anlaşılacağı üzere, işletme (ana müteahhit) ve şirket (alt yüklenici) 06/18/2009 N 10/09 tarihli bir taşeron sözleşmesi imzalamıştır, buna göre davalı, onaylanan uyarınca proje ve tahmin hesaplaması, genel müteahhit tarafından şu adreste bulunan " Çok işlevli perakende ve ofis merkezi " tesisinde oluşturulan profilli sayfaya göre çatı kaplama işleri gerçekleştirir: Ulyanovsk bölgesi, Dimitrovgrad, st. Kuzey Filosu'ndan Jung, 8 ve işin sonucunu genel yükleniciye teslim eder ve genel yüklenici işin sonucunu kabul eder ve sözleşmede belirlenen şartlar dahilinde bedelini öder.

N 10/09 sözleşmesinin 2.1 maddesine göre, işin maliyeti sabit, 2.097.962 ruble 12 kopek, bunun 320.028 ruble 12 kopek -% 18 KDV.

Davacı, 23.06.2009 N 791, 06.07.2009 N 8, 26.08.2009 N 903, 04.09.2009 N 70, 11.09.2009 N 176 ödeme emriyle davalıya ödeme olarak 1.300 bin ruble havale etmiştir. sözleşmede öngörülen işin performansı.

Davalı, taraflarca onaylanan N KS-2 formunun eylemleri ve 20.08.2009 N 1 ve 24.09 tarihli N KS-3 formunun sertifikaları ile onaylanan 431.327 ruble tutarında sözleşme kapsamında iş yaptı. 2009 N 2.

Şirketin işi tam olarak tamamlamadığını, sözleşmenin feshedilmesi ve aktarılan fonların iade edilmesi talebine cevap vermediğini öne süren şirket, tahkim mahkemesine dava açtı.

Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 452. maddesinin 2. paragrafına göre, bir taraf tarafından bir sözleşmeyi değiştirme veya feshetme şartı, ancak diğer taraf sözleşmeyi değiştirmeyi veya feshetmeyi teklif etmeyi reddettikten sonra mahkemeye sunulabilir. teklifte belirtilen veya kanun veya anlaşma ile belirlenen süre içinde ve yokluğunda - otuz gün içinde cevap alınmazsa.

Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Plenumunun kararının 60. Maddesi, Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Plenumunun 01.07.1996 N 6/8 "Medeni Kanun'un birinci bölümünün uygulanmasıyla ilgili bazı konularda Rusya Federasyonu Kanunu", bir anlaşmanın değiştirilmesi veya feshedilmesiyle ilgili bir anlaşmazlığın, yalnızca davacının davalı ile anlaşmazlığı çözmek için 2. paragrafta belirtilen önlemleri aldığını doğrulayan kanıtlar sunması durumunda esasa göre değerlendirilebileceğini açıklar. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 452.

Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 148. maddesinin 1. bölümünün 2. maddesi uyarınca, tahkim mahkemesi, davacının dava öncesi (talep) prosedürüne uymaması durumunda, davayı dikkate almadan bırakır. davalı, bu anlaşmazlık kategorisi için federal yasa veya bir anlaşma ile sağlandığında.

Uyuşmazlıkların çözümü için mahkeme öncesi talep prosedürü, özel devlet organlarının katılımı olmadan medeni yaptırımların gönüllü olarak uygulanması amaçlarına hizmet eder. Uyuşmazlık taraflarının öznel hakların ihlali (itiraz) sonrasında belirlenen eylemlerin yerine getirilmesi, anlaşmazlığın oluşumu aşamasında ortaya çıkan çatışma durumunun çözülmesi için koşullar yaratır, yani taraflar ortaya çıkanları tasfiye edebilir. tüm tartışmalı noktaları kendi aralarında kabul ederek anlaşmazlık, bunun sonucunda bu anlaşmazlığın yargısal çözümüne gerek yoktur ...

Bu nedenle, uyuşmazlığı çözmek için talep prosedürüne uyulmaması nedeniyle talebi değerlendirmeden bırakarak, mahkeme, tarafların çözmeye yönelik uygun önlemleri alma iradesi varsa, taraflar arasındaki uyuşmazlığı çözmenin gerçek olasılığından hareket eder. anlaşmazlık.

Sözleşmeyi feshetme gerekliliğine ilişkin iddia beyanını dikkate almadan bırakan mahkemeler, davacının 03/02/2011 N 218/5 fesih bildiriminden bu yana uyuşmazlığı çözmek için zorunlu talep prosedürüne uygunluğunu kanıtlamadığı sonucuna varmıştır. 10/09 no'lu sözleşmenin davalıya bir işaret ve teslimat tarihi içermemesi; davalı tarafından alındığına dair bir kanıt yoktur.

Ancak, mahkemeler aşağıdakileri dikkate almamıştır.

Dava dilekçesinde şirket, davalının yasal adresine 03/02/2011 N 218/5 sayılı 10/09 sayılı taşeron sözleşmesinin feshine ilişkin tebligat gönderdiğini belirtmiştir.

Dava dosyasında, 09.03.2011 N 07295 tarihli Rus Postasının şirkete taahhütlü mektubun gönderildiğine dair şu adrese bildirimde bulunduğuna dair bir makbuz var: Krasnodar, st. Starokubanskaya, 116. Taahhütlü mektup, muhatabın mektubu almaması ve saklama süresinin sona ermesi nedeniyle posta kuruluşu tarafından gönderene iade edilmiştir (v. 1, s. 80 ve 81).

Bu adres, davacı ile imzalanan 18.06.2009 N 10/09 tarihli sözleşmede, şirketin tescil belgesinde, şirket tüzüğünde belirtilmiştir ve Birleşik Devlet Tüzel Kişiler Sicilinde yer almaktadır.

Mahkemeler, davalının davacının bildiği başka adreslerinin bulunduğunu tespit etmemiştir ve dava dosyasında böyle bir bilgi bulunmamaktadır. Ayrıca, davanın materyallerinden, davalının kendisine yasal adres olan Krasnodar, st. Starokubanskaya, 116. Şirket, yanıtlarında, yazışmaları almak için yasal adresi olmayan özel bir adres belirtti. Ancak davalı, davacının iddiasını kendisine sunacak başka bir adresin mevcudiyetini nasıl öğrendiğini açıklamamaktadır.

Bu gibi durumlarda, davacının sözleşmeyi feshetme teklifinin davalı tarafından alındığına dair kanıt bulunmaması, davacının Sözleşme'nin 452. maddesinin 2. fıkrasında belirtilen anlaşmazlığı çözmek için yargılama öncesi prosedürüne uymadığına tanıklık edemez. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu.

Davacı, davalıyı sözleşmenin feshi hakkında uygun şekilde bilgilendirmek için gerekli önlemleri aldığına dair kanıt sunmuşsa (ilgili iddiayı davalıya kanunun öngördüğü şekilde, yani yasal adrese ve bilinen tüm adreslere göndermek). Davacı), davalının talebi alıp almadığına bakılmaksızın, talep prosedürüne uyulmuş kabul edilir.

Yukarıda belirtilenler dikkate alındığında, talebin dikkate alınmadan terk edilmesi bakımından itiraz edilen yargı işlemleri, hukuka uygun ve haklı olarak kabul edilemez, bu nedenle, bu bölümdeki istinaf mahkemesinin kararı ve kararı, Bölüm 1'e dayanarak iptal edilmelidir. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 288. maddesi.

Başkalarının fonlarını kullanmak için borç ve faiz tahsil etmeyi reddetmeye ilişkin olarak, ilk derece mahkemesinin hangi gerekçeyle reddettiği kararın gerekçe bölümünün içeriğinden net olmadığı için adli işlemler de iptal edilmelidir. iddiayı tatmin edin: ilk olarak, mahkeme işin davalı tarafından yapıldığı sonucuna varmıştır (kararın 3. sayfasının 3. paragrafı); bundan sonra, sözleşmenin şartlarının uygunsuz bir şekilde yerine getirilmesi nedeniyle 911 915 ruble 05 kopek tahsilat taleplerinin erken ilan edildiğini ve sözleşme feshedilmediğinden ve çalışmaya devam ettiğinden reddedilebileceğini belirtti (4. paragraf, Kararın 4. Sayfası). İstinaf mahkemesi bu çelişkileri ortadan kaldırmamış, davalının 18/06/2009 N 10/09 tarihli sözleşme kapsamında iş ifa ettiği sonucunu tekrarlamış, ancak tartışmalı eserlerin icra edildiğine ve mahkeme tarafından kabul edildiğine dair herhangi bir kanıt bulunmamaktadır. dava dosyasındaki avansın tamamı (1300 bin ruble) için davalı.

Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 287. maddesinin 1. bölümünün 3. fıkrasına göre, temyiz temyizinin değerlendirilmesinin sonuçlarına dayanarak, temyiz mahkemesi, ilk mahkemenin kararını iptal etme veya değiştirme hakkına sahiptir. temyiz mahkemesinin kararı ve (veya) tamamen veya kısmen kararı ve davayı yeniden değerlendirilmek üzere ilgili tahkim mahkemesine göndermek , kararı iptal edilen veya değiştirilen karar, itiraz edilen kararda yer alıyorsa kararın, davada belirlenen fiili koşullara veya davada mevcut olan kanıtlara uymaması. Davanın yeni bir incelemesinde, mahkeme belirtilen eksiklikleri gidermeli, taraflarca sunulan tüm kanıtları incelemeli ve anlaşmazlığı esasa göre çözmelidir.

Kuzey Kafkasya Bölgesi Federal Tahkim Mahkemesi, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 284, 286 - 289. Maddeleri rehberliğinde

1. Bir sözleşmeyi değiştirme veya feshetme sözleşmesi, kanundan, diğer yasal düzenlemelerden, sözleşmeden veya geleneklerden aksi belirtilmedikçe, sözleşmeyle aynı biçimde yapılır.

Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 452. Maddesine İlişkin Yorum

1. Yorum yapılan makalenin 1. Maddesi, bir sözleşmeyi değiştirmek (feslemek) için bir sözleşmenin şekliyle ilgili özel kurallar sağlar. Böyle bir anlaşma, sözleşme ile aynı biçimde giydirilmelidir. Ayrıca, yasa bir anlaşmanın akdedilmesi için yazılı olarak özel şartlar öngörüyorsa (örneğin, taraflarca imzalanmış bir belge düzenleyerek), aynı şartlar, değişikliği (fesih) ile ilgili anlaşma için de geçerlidir (bkz. 75 Sayılı Yüksek Tahkim Mahkemesi yazısı).

Yorum yapılan makalenin 1. fıkrası kuralı tasarruf niteliğindedir ve kanundan, diğer yasal düzenlemelerden, sözleşmeden veya ticari geleneklerden aksi belirtilmedikçe geçerlidir.

2. Bir anlaşmayı değiştirmek (feslemek) için bir anlaşma şekline ilişkin kuralları güvence altına alan, yorum yapılan makalenin 1. maddesi, böyle bir anlaşmanın devlet tescili konusunu göz ardı eder. Yalnızca bireysel sözleşmelerle ilgili olarak, yasa, sözleşmelerin değiştirilmesi (fesih) ile ilgili olarak devlet tescili ihtiyacını belirler (örneğin, bkz. 1036. maddenin 2. maddesi, Medeni Kanunun 1037. maddesinin 2. fıkrası; 25.1. maddenin 3. maddesi Devlet Tescili Kanununun; İpotekler Kanununun 23. Maddesinin 2. Fıkrası).

İçtihat ayrıca, yorumlanan maddenin 1. fıkrasında belirtilen bağımlılık ilkesini devlet kaydı gerekliliğine kadar genişletir (bkz. Yüksek Tahkim Mahkemesinin 59 sayılı yazısının 9. maddesi).

3. Sözleşmenin mahkemede değiştirilmesi (fesih) vakaları için, yorumlanan makalenin 2. maddesi, bir anlaşmazlığı çözmek için zorunlu bir mahkeme öncesi (talep) prosedürü belirler. İlgili taraf, karşı tarafa sözleşmenin değiştirilmesi (fesih) için bir teklif göndermekle yükümlüdür. Teklifte belirtilen veya kanun veya sözleşme ile belirlenen süre içinde ve yokluğunda - 30 gün içinde diğer taraf teklifi kabul ederse, sözleşmenin değiştirilmesi (fesih) tarafların anlaşması ile gerçekleşir. Karşı taraf, sözleşmenin değiştirilmesini (fesih) teklifini reddederse ve uygun süre içinde kendisinden bir yanıt alamazsa, ilgili tarafın değişiklik veya fesih talebiyle mahkemeye başvurma hakkı vardır. anlaşma.

Terim

isim, m., yukarı sıklıkla

Morfoloji: (hayır) ne? son tarih ve zaman ne? zaman, (bkz.) ne? Terim, nasıl? kısaca, ne hakkında? zamanlama hakkında; lütfen. ne? zamanlama, (hayır) ne? zamanlama ne? zamanlama, (bkz.) ne? zamanlama, nasıl? zamanlama, ne hakkında? zamanlama hakkında

1. Dönem herhangi bir işletme için serbest bırakılan belirli bir süreye denir.

2. Deneme süresi yeni bir çalışanın veya çalışanın mesleki becerilerinin test edildiği kısa bir süre arayın.

3. Birisi bir şey yaparsa kısa bir zaman içinde, birinin olması gerekenden daha kısa sürede bir iş yaptığı anlamına gelir.

4. Eğer bir şey varsa süresiz olarak ertelendi, o zaman bu, bir eylemin performansının gelecekte birileri tarafından üstlenildiği anlamına gelir, ne zaman olduğu bilinmemektedir.

5. Bir şey yapılırsa zamanında, bu, herhangi bir eylemin planlanan süre içinde gerçekleştirildiği anlamına gelir.

Her şeyi zamanında teslim edin. | İmzalar zamanında teslim edildi.

Zamanında

6. Birine bir şey aktarılırsa bir süre için, o zaman bu, birinin geçici kullanım için bir şey aldığı anlamına gelir.

Bir süre için

7. İfade (Bunlara) zaman verin! birinin bir şeyin performansına bir süre sonra güven duyması durumunda kullanılır.

8. Terim (yetkiler) birinin görevde olduğu sınırlı süreye denir.

İkinci dönem için başkanı seçin. | Sadece bir dönem görevde kal.

9. Orduda hizmet ömrü kurulan askerlik süresi denir.

10. Hizmet ömrü (çalışma) cihazın, ürünün işlevlerinin amacına karşılık geldiği geliştiriciler tarafından planlanan süreye denir.

Standart hizmet ömrü. | "Kış" kauçuğunun ortalama hizmet ömrü üç yıldır. | Nükleer reaktörün hizmet ömrünü 8-10 yıl daha uzatmayı planlıyorlar.

11. Son kullanma tarihi herhangi bir ürünün, herhangi bir ürünün niteliklerini koruduğu dönemdir.

Diyet yumurtaların raf ömrü 7 günden azdır. | Pillerin garantili raf ömrü 5 yıldır.

12. Garanti süresi Satın alma işleminin başlangıcından itibaren, alıcının üreticiden nesnenin, ürünün ücretsiz onarımını yapmasını talep edebileceği süredir.

Aldatıcı derecede düşük fiyatlar veya gerçekçi olmayan uzun bir garanti süresi diyorlar.

13. Geçerlilik süresi belgenin geçerli olduğu, geçerli olduğu süreye denir.

Vizenizi uzatın. | Pasaportunuzun dönüş tarihinden önce süresinin dolmadığından emin olun.

14. zamanaşımı bir hakkın kaybedildiği veya kazanıldığı kanunla belirlenmiş belirli bir süreye denir.

Sınırlama süresi doldu.

15. Dönem doktor tarafından belirlenen gebelik dönemine denir.

Tıbbi kayıt 17 haftalık bir süreyi gösterdi.

16. Dönem tayin edilmiş, belirlenmiş yürütme anına, bir şeyin başlangıcına denir.

Bir kalkış tarihi planlayın. | Sınavı geçmek için son (son tarih) tarih. | Yarın dairenin son ödeme tarihi. | Tüm süreler geçti. | Belgelerin teslimi için son tarihi atlayın.

17. Dönem Mahkeme tarafından belirlenen hapislik süresini ifade eder.

Maksimum, minimum süre. | Son teslim tarihini alın. | Hizmet et, zamana hizmet et. | En zor dönem verildi - kamplarda 5 yıl artı 4 yıl sürgün.

18. Eğer herhangi biri son teslim tarihi o zaman bu kişinin hapis cezasına çarptırıldığı anlamına gelir; Sözlü anlatım.

19. Eğer herhangi biri zaman parlıyor, o zaman bu, birinin belirli bir süre hapis cezasına çarptırılabileceği anlamına gelir; Sözlü anlatım.

Rus dili Dmitriev'in açıklayıcı sözlüğü... D.V. Dmitriev. 2003.

Eş anlamlı:

Diğer sözlüklerde "terim" in ne olduğunu görün:

Terim- terim ve sen ... Rusça yazım sözlüğü

Terim- Terim/ … Biçimbirim-yazım sözlüğü

Koca. belirli bir süre ve | bu zamanın çok sınırı. Mahkeme kararlarına itiraz için farklı süreler vardır. İş zamanında. Kalenin teslim edilmesi teklif edildi ve günlük bir süre verildi. Bir yıl içinde dünyamız güneşin etrafında dönüyor ... ... Dahl'ın Açıklayıcı Sözlüğü

TERM, terim (terim), koca. 1. Belirli bir süre. Kısa bir zaman için. Başkanlık bir yıllık bir dönem için seçildi. Aylık dönem. Bir yıl vadeli. Son kullanma tarihinden önce. Sözleşme süresi. sınırlamalar tüzüğü. "Bir süreliğine ağrım dindi." Priştine... Ushakov'un Açıklayıcı Sözlüğü

Terim belirli bir zaman dilimidir. Garanti süresi Deneme süresi Geri ödeme süresi Hizmet ömrü Süre (sağ) Süre (film) ... Wikipedia

TERM, a (y), koca. 1. Belirli bir süre. Kısa bir s için. Son kullanma tarihinden sonra. Zamanında. İlk hizmet süresinin üniformaları (kullanım için kurulan ilk terim giyilir). 2. Saldırı anı, icrası n. ... ... Ozhegov'un Açıklayıcı Sözlüğü

Bir son tarih verin, son tarihi kaçırın .. Rusça eş anlamlılar ve anlam bakımından benzer ifadeler sözlüğü. altında. ed. N. Abramova, M.: Rusça sözlükler, 1999. dönem zaman, dönem, zaman, dönem, dönem, zaman dilimi; süre, limit, sayı; zaman dilimi, tarih... eşanlamlı sözlük

bir (y); m 1. Belirli bir süre. Haftalık, yıllık s. Bir şey yapmak. ile yüklü. Sıkı teslim tarihleri üzerine inşa edin. c.askerlik deneme süresi Beş yıllık bir süre için kiralayın. Katılıyorum, kredinin vadesi üzerinde anlaşın. İle… … ansiklopedik sözlük

Terim- ZAMAN, zaman, dönem, terimler ... Rusça konuşma için eş anlamlılar sözlüğü

Terim- ZAMAN, a (y), m İcrası l olan olayın tayin edilmiş, belirlenmiş zaman anı. Genel olarak, bir poliçe, belirli bir süre içinde iade etme yükümlülüğü olan para makbuzuydu (V. Kav.) ... Rusça isimlerin açıklayıcı sözlüğü

Kitabın

Bir deli için terim, Dotsenko V., "Bir deli için terim." Geniş bir yaşam yoluna giren Savely, kendisini bir mafya grubunun içinde buldu ve ... Kategori: