Tarım reformu katkıda bulundu. Gıda Sermayesi Kredi Borç Affı

İlk dönemde geniş köylü hareketi Rus devrimiçarlığı tarım sorununu çözmek için acil önlemler almaya zorladı. Rusya'da 20. yüzyılın başlarında tarım sorununu çözmenin iki yolu nesnel olarak mümkündü; çeşitli türler Burjuva yolunda tarımsal evrim. "Yukarıdan" ilk çözüm yöntemi, "toprak mülkiyetini korumak ve topluluğu yumruklarla yağmalayarak nihai olarak yok etmek" ve "aşağıdan" ikinci yöntem ise "toprak mülkiyetini ortadan kaldırmak ve tüm toprağı millileştirmek"tir (Cilt 2). 17, s.124). Burjuvazi tarafından desteklenen toprak sahipleri, devrim sırasında kararlı bir şekilde ilk yöntemin lehine konuştu ve birleşik soyluların kongresi, köylülerin topluluktan serbest çıkışına ve kenar mahallelere serbestçe yerleşmesine izin verilmesi ihtiyacına karar verdi. Köylülük bu tedbire karşı çıktı ve toprak mülkiyetinin kaldırılması ve tüm toprağın kendilerine devredilmesi için mücadeleye devam etti. Köylü kitlelerinin bu arzusu, ilk iki Duma'daki Trudoviklerin tarım platformuna da yansıdı. İkinci yöntem daha ilericiydi, çünkü Rusya'daki feodalizmin tüm ana kalıntılarını ortadan kaldırdı ve kulak çiftliklerinin gelişimine yansıyan Amerikan burjuva tarımsal evrim yolunun önünü açtı. Stolypin'in yöntemi de nesnel olarak ilericiydi, çünkü kapitalizmin Prusya yolunda gelişmesine ivme kazandırdı, ancak ölçülemeyecek kadar az ölçüde "üretici güçlerin özgür gelişimini" sağladı (Cilt 17.- S. 252).

Duma tarafından 13 Haziran 1910'da yasa olarak onaylanan 9 Kasım 1906 tarihli kararnamenin ana içeriği, kapitalist gelişmeyi Prusya yoluna yönlendirme girişimiydi. Toprak mülkiyeti biçimlerinde bir çöküşün kaçınılmazlığını gören otokrasi, toprak mülkiyetini tamamen korurken köylülere tahsis edilen toprak mülkiyetinin radikal bir şekilde yok edilmesinin ana hatlarını çizdi. Stolypin reformu, çoğu zaman sanıldığı gibi hiçbir şekilde köylü topluluğunun yok edilmesiyle sınırlı değildi. Reform, esas olarak topluluğu terk etme ve kenar mahallelere taşınma özgürlüğünün getirilmesi olan çok sayıda değişikliği içeriyordu. Ancak 9 Kasım 1906 tarihli kararnameyle eş zamanlı olarak birkaç önemli yasa tasarısı daha uygulamaya konuldu. Devrimin baskısı altında çarlık son derece önemli bir önlem aldı; bu önlem olmadan diğerlerinin gerçekleştirilmesi düşünülemezdi: 3 Kasım 1905'te, Stolypin yasasından bir yıl önce, tahsis edilen topraklar için itfa ödemelerinin kaldırılmasına ilişkin çarın manifestosu basıldı. Bu, arazi mülkiyetinin biçimini değiştirdi, çünkü tahsis edilen topraklar yalnızca şartlı olarak köylü mülkü olarak kabul ediliyordu; çünkü bunlar tamamen geri alınana kadar bireysel köylüler (ev kullanımı için) veya topluluk (toplumsal kullanım için) bu toprakları satamazdı. Artık satın alma işleminin tamamlandığı kabul ediliyordu ve arazi, hanelerin veya toplulukların tam mülkiyeti haline gelecekti. Bu nedenle toplulukların yok edilmesi sorunu ortaya çıktı. Aynı zamanda, 1904 tarihli yeniden yerleşim kanunu da değiştirildi: 10 Mart 1906'da, 1904 Kanununun Uygulama Kuralları olarak adlandırılmasına rağmen, bu kanunu kökten değiştiren Bakanlar Kurulu Nizamnamesi kabul edildi. 5 Ekim 1906 kararnamesi ile köylülerin hareket özgürlüğü getirildi, "pasaportlara ilişkin kısıtlayıcı kurallar" kaldırıldı, köylülere "ikamet yeri seçme özgürlüğü" getirildi ve diğer sınıflarla tam eşitlik vaat edildi. Aynı zamanda, kabine ve ek arazilerin bir kısmının köylülerin yeniden yerleştirilmesi için tahsisi, yeniden yerleşim için yeni yardımlar ve arazi satın almak için Köylü Bankasından kredi alınması hakkında kararnameler kabul edildi. Böylelikle topluluktan çıkış ve göçmenlerin (daha doğrusu göçmenlerin çoğunluğunun yoksul ve orta köylüler arasından) kenar mahallelere yerleştirilmesini sağlamak için uygun hazırlıklar yapıldı.

9 Kasım 1906 tarihli kararnamenin ve 14 Haziran 1910 tarihli yasanın anlamı, ortak mülkiyetin yerine hane mülkiyeti getirilmesi ve hane halkı arazi kullanımının (cemaatsiz alanlarda) hane reisinin özel mülkiyeti ile değiştirilmesiydi. yani kişisel özel mülkiyet. 1906'ya gelindiğinde Rusya'da köylerde ve köylerde 14,7 milyon köylü hanesi vardı. Bunlardan 2,4 milyon hane halihazırda topraksızdı ve 9,5 milyonu ortak mülklerde ve 2,8 milyonu hane mülklerinde olmak üzere 12,3 milyonu tahsis edilmiş araziye sahipti.Batı Ukrayna ve Batı Beyaz Rusya'daki Baltık ülkelerinde hiç topluluk yoktu, kısmen vardı Ukrayna'nın Sol Yakasında, Doğu Beyaz Rusya'da ve Sibirya'da topluluk yok. Bu bölgelerde hane halkı arazi kullanımı vardı ve kararname burada (Sibirya hariç) hemen özel arazi mülkiyetini getirdi. 1906'dan önce Rusya'da yalnızca 752 bin özel arazi sahibi vardı, şimdi bir anda bunlara avlu çalışanları arasından 2,8 milyon mülk sahibi eklendi. Bölgenin geri kalanı topluluk tarafından yönetiliyordu, ancak büyük ölçüde zaten çürümüştü. Lenin, eğer topluluk ayrışmasaydı ve bölünmeyle ilgilenen zengin köylülüğün unsurlarını seçmeseydi, 9 Kasım 1906 tarihli kararnamenin birkaç yıl boyunca uygulanması şöyle dursun, ortaya çıkamayacağını da belirtti. En çok ayrışanlar, toprak dağıtımının hiç olmadığı ya da son yıllarda ortadan kaybolduğu topluluklardı. Bu nedenle Devlet Duması 14 Haziran 1910 tarihli yasada sınırsız topluluklar tanımladı.

9 Kasım 1906 tarihli kararname, bu yılın Mayıs ayında, soylu toplumların ilk kongresinin hükümete köylülerin kenar mahallelere özgürce hareket etmesine izin vermesini ve bunun için topluluktan özgür çıkışa izin vermesini tavsiye etmesiyle hazırlanmaya başlandı. Kararname taslağı 1 Ekim 1906'da Stolypin tarafından Bakanlar Kurulu'na sunuldu. Tartışma sırasında bazı bakanlar, kararnamenin Rusya İmparatorluğu'nun Temel Kanunlarının 87. maddesine uygun olarak kabul edilmesinden ciddi korkularını dile getirdi. İkinci Duma'nın toplanmasından önce, birçok partinin kararlı direnişine ve köylülerin hoşnutsuzluğuna neden olacaktı. Ancak Stolypin ve bakanların çoğu kararnamenin kabul edilmesinde ısrar etti ve kararname 9 Kasım'da Çar tarafından imzalanarak hemen yayımlandı ve uygulanmaya başlandı. Mevcut mevzuata göre, kararname İkinci Duma'nın onayına sunuldu, ancak orada komisyon üyelerinin çoğunluğunun tarım sorununa ilişkin kararlı bir direnişiyle ve bizzat Duma'daki eleştirilerle karşılaştı. dağıtılması Üçüncü Duma'da kararname. tam tersine milletvekillerinin çoğunluğu tarafından desteklendi ve başka bir nedenle tutuklandı. Tarım komisyonundaki pek çok milletvekili, Soley'in topluluğu tasfiye etme sorununa radikal bir çözüm bulması konusunda ısrar etti. Uzun tartışmalardan ve yasa taslağına hem soldan (Sosyal Demokratlar, Trudovikler, partisiz köylüler) hem de sağdan gelen eleştirilerin ardından yasa onaylandı. 14 Haziran 1910 tarihli kanun, ferman metniyle karşılaştırıldığında görülebileceği gibi, cemaatten ayrılmayı kolaylaştırmış ve aslında dağıtılmamış cemaatlerin kendiliğinden tasfiyesini getirmiştir.

Stolypin'in tarım reformu ilerici bir öneme sahipti. Bu, toplumu terk eden yoksul insanların arsalarını satın alabilen zengin Kulak çiftliklerinin gelişmesine ivme kazandırdı (satın alınacak arazi sayısı sınırlıydı, ancak bu, akrabalar ve şahsiyetler için arsa satın alınarak kolayca başarıldı). Kulaklar, Köylü Bankası aracılığıyla kesim ve çiftlik satın alma konusunda önemli faydalar elde etti, kendilerine tarımsal yardım vb. için fon tahsis edildi. Köyde, daha yüksek bir tarım kültürüyle öne çıkan zengin köylü sınıfı güçlendi ve genişledi; ve daha yüksek verim, makine ve gübre kullanımı. Bu çiftlikler sayesinde, genel ortalama tahıl verimi (desiatin başına 39 puddan 43 puda) ve pazarlanabilir tahıl hasadı arttı ve tarımdaki makine sayısı (değere göre) üç katına çıktı. Köyde bir kooperatif patlaması başladı ve her türden işbirliği arttı: kredi, tüketici, petrol üretimi, keten yetiştirme, tarımsal arteller vb.

Aynı zamanda, tarım sorununu çözmek için ikinci bir yol bulma olasılığı gerçek olmaya devam etti ve köylülerin tüm toprak için ve toprak sahiplerinin latifundialarına el koyma mücadelesi büyüdü. Stolypin reformu, kapitalist Junker çiftliklerinin geliştirilmesi ve zengin köylülüğün onlara bağlanması ve onları Grossbauer'lere dönüştürme yoluyla Prusya yolunun zaferi için tasarlandıysa. o zaman köylülerin Stolipinizme karşı mücadelesi, toprak sahiplerinin vesayetinden bağımsız, müreffeh çiftlik tipi hanelerin daha ilerici bir gelişme yolu için bir mücadeleydi. Nihayetinde Stolypin reformunun derin gerici özelliklere sahip olmasının nedeni budur. Kara Yüzler programının gerici doğası, diye yazıyordu Lenin, "... toprak sahibinin gücünü ve gelirini güçlendirmek, otokrasinin inşası için yeni, daha sağlam bir temel oluşturmak için kapitalizmin Junker tipine göre geliştirilmesinden ibarettir" ” (Cilt 16.- S. 351).

Temel hükümler tarım reformu Hedefler 1. Köylü topluluğunun yok edilmesi 2. Çiftliklerin yaratılması ve kesintiler 3. Yeniden yerleşim politikası 4. Köylü üretken işbirliğinin geliştirilmesi 5. Köylü çiftliklerine devlet yardımı sağlanması 6. Köylülüğün yasal eşitliğinin sağlanması 1. Kırsal kesimdeki toplumsal gerilimin hafifletilmesi 2. Siyasi istikrarı sağlamak için geniş bir küçük mülk sahipleri katmanı oluşturmak 3. Köylüleri, toprak sahiplerinin topraklarının zorla yabancılaştırılması fikrinden uzaklaştırmak 4. Her türlü özel mülkiyetin (toprak ağalığı dahil) korunması

Manifesto 3 Kasım 1905 “Köylü nüfusunun refahının iyileştirilmesi ve durumunun hafifletilmesi hakkında” Köylü toprak mülkiyeti ve arazi kullanımına ilişkin mevcut yasaya bazı düzenlemelerin eklenmesine ilişkin Hükümet Senatosu Kararnamesi (9 Kasım 1906) Köylülerle ilgili bazı düzenlemelerin değiştirilmesi ve eklenmesine ilişkin yasa arazi mülkiyeti (14 Haziran 1910) Arazi yönetimi komisyonlarına ilişkin Kararname (29 Mayıs 1911) Tarım reformunun uygulanmasını düzenleyen ana kanun tasarıları:

Topluluğun yok edilmesi tarım reformunu başlattı. Hükümet topluluktan serbest çıkışa izin verdi. Köylüye tahsis edilen araziler, tek bir arsa halinde birleştirilerek onun mülkü haline geldi. Köylü çiftliğe (köyde yaşamaya devam ederken) veya çiftliğe gidebilirdi. Stolypin, otokrasiyi desteklemek için küçük burjuva sahiplerinden oluşan bir katman yaratmaya çalıştı. P.A. Stolypin, Nisan 1910'da Moskova yakınlarındaki çiftlik bahçelerini inceliyor

Ancak reformun asıl amacı köylüleri toprak sahiplerinin topraklarını ele geçirme mücadelesinden uzaklaştırma arzusuydu. Ancak çıkış aniden farklı bir yöne gitti. Cemaati terk eden köylülerin %60'ı arazilerini sattı. 1915 yılında çiftçilerin sayısı %10'du.Köylülerin geri kalanı onlara açık bir düşmanlıkla davrandı.Stolypin çiftliği denetler.

Reformun en önemli alanı yeniden yerleşim politikasıydı. Ülkenin merkezinde aşırı nüfusla boğuşan Stolypin, Sibirya, Uzak Doğu ve Orta Asya'da toprak dağıtmaya başlayarak göçmenlere çeşitli avantajlar (5 yıl vergi ve askerlik muafiyeti) sağlamaya başladı ancak yerel yönetimler buna karşı çıktı. Yerinden edilenlerin neredeyse %20'si geri döndü. Doğru, doğu bölgelerinin nüfusu gözle görülür şekilde arttı. Türkistan genel valiliğine bağlı Semerkand vilayetindeki Rus yerleşimciler.

Yerel yönetim reformu ile tarım reformu arasındaki ilişki Seçim sistemi volost ve köy düzeyine indirilerek özyönetim taban organlarına yarı resmi bir karakter kazandırıldı. “Her şeyden önce bir vatandaş, bir köylü sahibi, bir küçük toprak sahibi yaratmak gerekiyor ve ... - Rusya'da vatandaşlığın kendisi hüküm sürecek. Önce vatandaş, sonra vatandaşlık.” Köylü sahibine sivil hakların verilmesi. Zemstvo temsilinin taban hücresi bölge zemstvo'sudur.

Reformların ilk sonuçları. Stolypin hızlı sonuçlar beklemiyordu. Bir keresinde şöyle demişti: “Devlete 20 yıl barış verin… bugünkü Rusya'yı tanıyamayacaksınız.” Reform yıllarında ekilen alanlar %10 arttı, Rusya dünya tahıl ticaretinin %25'ini ihraç etmeye başladı, Mineral gübrelerin yaygın kullanımı başladı, köylüler tarım tekniklerini satın alıp kullanmaya başladı.

Bu yine endüstriyel büyümenin başlamasına yol açtı (yılda% -9) Köylülük kendi yoluna gitti, Amerikalıların aksine, hem iç hem de dış pazarlarda aktif olarak çalışan kooperatifler halinde birleşmeye başladı. 1912'de Moskova Halk Bankası, köylülere ekipman, tohum, gübre vb. satın almaları için kredi sağlamak üzere kuruldu. P Stolypin bir kulağı ziyaret ediyor.

PA reformunun başarısızlığının nedenleri Stolypin Dış Stolypin P.A.'nın İç Ölümü. Rus-Japon Savaşı (yıl) İşçi hareketinin yıllar içindeki yükselişi. Köylülüğün muhalefeti Arazi yönetimi ve yeniden yerleşim için tahsis edilen fonların eksikliği Arazi yönetimi çalışmalarının zayıf organizasyonu

Sonuçlar: 20. yüzyılın başı Rusya için siyasi istikrarsızlığın yaşandığı bir dönemdi. Bir dizi isyan, savaş, devrim bütün ülkeyi etkiledi sosyal yapı Rus toplumu. Rusya'nın bu zor koşullarda ekonomiyi güçlendirecek ve geliştirecek hem siyasi hem de ekonomik reformlara ihtiyacı vardı. Tarım reformlarıyla başlamak en uygunu olurdu çünkü 20. yüzyılın başında bile Rusya, kırsal nüfusun çoğunluğunu barındıran bir tarım ülkesi olarak kaldı. Tarım reformu bir dizi konuyu ele alan bir dizi projenin geliştirilmesinin itici gücü oldu: işgücü, kültür ve eğitim, mali ve yerel yönetim. Bütün bu konular tarım reformları sonucunda getirilen yeni değişikliklerle yakından ilgiliydi. Rusya'daki bu dönüşümler, P.A.'nın önderliğinde tarım reformunun uygulanmasıyla başladı. Ana hedefi zengin bir köylülük yaratmak olan, mülkiyet fikriyle dolu ve bu nedenle devrime ihtiyaç duymayan Stolypin, hükümete destek görevi görüyor.

Rus toplumunda en önemli konu her zaman tarım olmuştur. 1861'de özgürleşen köylüler aslında toprağın mülkiyetini alamadılar. Toprak, topluluk ve toprak sahiplerinin yokluğu nedeniyle boğulmuşlardı, bu nedenle 1905-1907 devrimi sırasında Rusya'nın kaderi kırsal kesimde belirlendi.

1906'da hükümete başkanlık eden Stolypin'in tüm reformları şu ya da bu şekilde kırsal kesimi dönüştürmeyi amaçlıyordu. Bunlardan en önemlisi, projesi kendisinden önce geliştirilmiş olmasına rağmen “Stolypin” adı verilen arazidir.

Amacı “güçlü tek sahip” konumunu güçlendirmekti. Bu, üç ana yönde gerçekleştirilen reformun ilk adımıydı:

Topluluğun yok edilmesi ve toprağın komün mülkiyeti yerine köylülerin özel mülkiyetinin getirilmesi;

Köylü Bankası aracılığıyla ve devlet ve soylu topraklarının kısmen onlara satılması yoluyla Kulaklara yardım;

Köylülerin ülkenin dış mahallelerine taşınması.

Reformun özü, hükümetin toplumu destekleme yönündeki önceki politikasını terk etmesi ve topluluğu şiddet yoluyla dağıtmaya yönelmesiydi.

Bildiğiniz gibi topluluk, köylülerin ortak bir orman, mera ve sulama yerinin kullanımına yönelik örgütsel ve ekonomik bir birliği, yetkililerle ilişkilerde bir ittifak, kırsal kesimde yaşayanlara küçük günlük garantiler veren bir tür sosyal organizmaydı. Köylüler üzerinde devlet kontrolünün uygun bir yolu olduğu için topluluk 1906 yılına kadar yapay olarak korundu. Topluluk, devlet görevlerini yerine getirirken vergilerin ve çeşitli ödemelerin ödenmesinden sorumluydu. Ancak topluluk tarımda kapitalizmin gelişmesine engel oldu. Aynı zamanda, toprağın ortak kullanımı köylülüğün doğal tabakalaşma sürecini geciktirdi ve küçük mülk sahipleri sınıfının oluşmasına engel oldu. Tahsis edilen toprakların devredilemezliği, güvenlikleri karşılığında kredi almayı imkansız hale getirdi ve toprağın şeritlere ayrılması ve periyodik olarak yeniden dağıtılması, toprağın daha verimli kullanım biçimlerine geçişi engelledi; dolayısıyla köylülere topluluktan özgürce ayrılma hakkı vermek, uzun süredir gecikmiş bir ekonomik girişimdi. gereklilik. Stolypin tarım reformunun bir özelliği de topluluğu hızla yok etme arzusuydu. Yetkililerin topluma yönelik bu tutumunun temel nedeni, 1905 - 1907 yıllarında yaşanan devrim olayları ve tarımsal huzursuzluklardı.

Toprak reformunun eşit derecede önemli bir diğer hedefi sosyo-politikti, çünkü tüm yıkıcı teorilerin rakibi olan devletin ana birimi olarak otokrasinin sosyal desteği olarak bir küçük mülk sahipleri sınıfı yaratmak gerekiyordu.

Reformun uygulanması, 9 Kasım 1906 tarihli kraliyet kararnamesi ile, topluluktan serbest çıkışa izin veren "Köylü toprak mülkiyetine ilişkin mevcut kanunun bazı hükümlerinin tamamlanması hakkında" mütevazı bir başlık altında başlatıldı.

Son yeniden dağıtımdan bu yana köylülerin kullanımında olan araziler, ailedeki ruh sayısındaki değişikliklere bakılmaksızın mülkiyete verildi. Arsanızı satmanın yanı sıra araziyi tek bir yerde - bir çiftlikte veya bir arsada - tahsis etme fırsatı var. Bütün bunlar aynı zamanda köylülerin ülke çapında dolaşımına ilişkin kısıtlamaların kaldırılmasını, devlet ve arazi topraklarının bir kısmının Köylü Toprak Bankası'na devredilmesini ve arazi alım satımına yönelik operasyonların genişletilmesini, arazi alım ve satımının örgütlenmesini içeriyordu. geniş doğu alanlarının geliştirilmesi yoluyla topraksız ve toprak fakiri köylülere arsa sağlamak amacıyla Sibirya'ya yeniden yerleşim hareketi. Ancak köylülerin çoğu zaman yeni bir yerde çiftlik kurmaya yetecek parası yoktu. 1909'dan sonra daha az yerinden edilmiş insan var. Zor yaşam koşullarına dayanamayan bazıları geri döndü.

Banka çiftçilere fayda sağladı. Köylü bankası aynı zamanda köyde zengin kulaklardan oluşan bir tabakanın oluşmasına da katkıda bulundu.

1907'den 1916'ya kadar Avrupa Rusya'sında köylü ailelerinin yalnızca %22'si topluluktan ayrıldı. Köylü çiftçilerden oluşan bir katmanın ortaya çıkışı, komünal köylülerin direnişine neden oldu; bu, çiftlik hayvanlarına, mahsullere, ekipmanlara zarar verilmesi, çiftçilerin dövülmesi ve kundaklanmasıyla ifade edildi. Yalnızca 1909 - 1910 için. Polis, çiftliklerde yaklaşık 11 bin kundaklama vakası kaydetti.

Böyle bir reform, tüm sadeliğiyle toprak yapısında bir devrim anlamına geliyordu. Komünal köylülüğün tüm yaşam yapısının ve psikolojisinin değişmesi gerekiyordu. Yüzyıllar boyunca komünal kolektivizm, korporatizm ve eşitlikçilik kurulmuştur. Artık bireyciliğe, özel mülkiyet psikolojisine geçmek gerekiyordu.

9 Kasım 1906 tarihli ferman daha sonra kalıcı bir kararnameye dönüştürüldü. mevcut yasalar 14 Temmuz 1910 ve 19 Mayıs 1911'de kabul edilen ve köylülerin topluluktan çıkışını hızlandırmak için ek önlemler sağlayan. Örneğin, bir topluluk içindeki şeritlemeyi ortadan kaldırmaya yönelik arazi yönetimi çalışmaları söz konusu olduğunda, o topluluğun üyeleri, kendileri talep etmemiş olsalar bile bundan böyle arazinin sahibi olarak kabul edilebilecektir.

Sonuçlar:

Köylülüğün tabakalaşma sürecinin hızlanması,

Köylü topluluğunun yok edilmesi,

Reformun köylülüğün önemli bir kısmı tarafından reddedilmesi.

Sonuçlar:

1916'ya gelindiğinde köylü ailelerinin %25-27'si topluluktan ayrılmıştı.

Tarımsal üretimdeki büyüme ve ekmek ihracatındaki artış.

Stolypin tarım reformu kendisinden beklenen tüm sonuçları üretmeyi başaramadı. Reformu başlatan kişi, arazi sorununun kademeli olarak çözülmesi için en az 20 yıla ihtiyaç olduğuna inanıyordu. Stolypin, "Devlete 20 yıl iç ve dış barış verirseniz, bugünün Rusya'sını tanımayacaksınız" dedi. Ne Rusya'nın ne de reformcunun kendisinin bu yirmi yılı vardı. Bununla birlikte, reformun fiili olarak uygulandığı 7 yıl boyunca, gözle görülür başarılar elde edildi: köylülerin topluluktan en fazla göç ettiği bölgelerde ekilen alan toplam% 10 arttı - bir buçuk kat ve tahıl ihracatı üçte bir oranında arttı. Yıllar geçtikçe kullanılan mineral gübre miktarı iki katına çıkmış ve tarım makinelerinin kullanımı yaygınlaşmıştır. 1914'e gelindiğinde çiftçiler, şehre mal sağlamada topluluğu geride bıraktı ve toplam köylü çiftliği sayısının% 10,3'ünü oluşturdu (L.I. Semennikova'ya göre bu, kısa sürede çok fazlaydı, ancak ulusal ölçekte yeterli değildi). 1916'nın başlarında çiftçilerin 2 milyar ruble tutarında kişisel nakit mevduatları vardı.

Tarım reformunun uygulanması Rusya'da kapitalizmin gelişimini hızlandırdı. Reform yalnızca kalkınmayı teşvik etmekle kalmadı Tarım ama aynı zamanda sanayi ve ticaret: büyük bir köylü kitlesi şehirlere akın ederek işgücü piyasasını artırdı ve tarım ve sanayi ürünlerine olan talep keskin bir şekilde arttı. Yabancı gözlemciler şunu kaydetti: "Eğer işler 1912 ile 1950 arasında çoğu Avrupa ülkesi için 1900 ile 1912 arasında olduğu gibi giderse, o zaman bu yüzyılın ortasında Rusya hem siyasi, hem ekonomik hem de mali açıdan Avrupa'ya hakim olacaktır."

Ancak köylülerin çoğunluğu hâlâ topluluğa bağlıydı. Yoksullar için sosyal korumayı, zenginler için ise sorunlarına kolay bir çözümü temsil ediyordu. Dolayısıyla “toprağı” kökten ıslah etmek mümkün olmadı.

Reformun hazırlanması

19. yüzyılın sonuna gelindiğinde, 1861 reformlarının olumlu dönüştürücü potansiyelinin kısmen tükendiği ve II. Aleksandr'ın 1881'deki trajik ölümünün ardından muhafazakarların karşı-reformist tutumu nedeniyle kısmen iğdiş edildiği ortaya çıktı. 19. ve 20. yüzyılların başında kapitalist gelişmeyi hızlandırma ihtiyacı özellikle açık bir şekilde ortaya çıkmaya başladı. 60'lardan sonra Burjuva ilişkileri şu ana kadar gelişti gereken seviye böylece feodal ve kapitalist sistemler arasında açık bir çatışmaya gelinir. Bu çatışma çözülemezdi. Siyasi üst yapı ile taban (sosyo-ekonomik ilişkiler) arasındaki orantısızlığın kaçınılmaz olarak krize, devrime yol açabilecek belirgin bir çelişkiye yol açtığı biliniyor. Bir dizi nedenden ötürü, Rus büyük burjuvazisinin bir özelliğinin mutlakıyetçilikle ve dolayısıyla buna karşılık gelen feodal sosyo-ekonomik temelle her türlü uzlaşmaya istekli olması olduğunu da ekleyelim. Buna rağmen, çarın tamamen öznel nedenlerinden dolayı mutlakiyetçilik onunla yarı yolda buluşmak istemedi. 18., 19. ve 20. yüzyıllarda ise otoriteler, hanedanı korumak ve konumlarını güçlendirmek amacıyla toplumda ve devlette bir tür dönüşüme giriştiler. Ne yazık ki, üst düzey liderler çoğu zaman toplumdaki gerçek sosyo-politik durumu tam olarak doğru değerlendiremediler ve bu nedenle onarılamaz hatalar yaptılar. Japonya ile "küçük muzaffer bir savaş" yoluyla reformlardan kaçınmaya yönelik bir başka girişim, yalnızca başarısız olmakla kalmadı, aynı zamanda ülkenin devrimci bir uçuruma düşmesine de yol açtı. Ve kraliyet hanedanı, yalnızca S. Yu Witte ve P. A. Stolypin gibi seçkin insanlar kralın yakınında olduğu için yok olmadı.

• 1905-1907 o dönemde Rusya'nın çözülmemiş tarım ve diğer acil sorunlarını açıkça gösterdi. Reform programı burjuva-demokratik gelişme için tasarlandı, ancak Stolypin bunları niteliksel olarak yeni bir kapitalist ilişkiler düzeyi için önceki, gerici, hareketsiz siyasi sistem çerçevesinde uygulamayı içtenlikle umuyordu. Reformcu, değişikliklerin gerekli olduğuna inanıyordu, ancak bunların gerekli olduğu ölçüde ve yerde ekonomik reform. Ekonomik olarak özgür bir sahibi olmasa da diğer özgürlük biçimlerinin (örneğin siyasi veya kişisel) temeli yoktur. Stolypin, köylünün fakir olduğu, kişisel arazi mülkiyetine sahip olmadığı, topluluğun kontrolü altında olduğu sürece köle olarak kalacağını ve hiçbir yazılı yasanın ona sivil özgürlükten yararlanmayacağını savundu. Ekonomi ve politika arasındaki yakın bağlantı bizi başarıya ulaşmaktan alıkoyuyor pozitif sonuçlar Bir kamusal alanı değiştirmeden diğerini yeniden düzenlemek. G. Popov'a göre modern reformlar da “yeni bir devlete doğru gidişle başladı. Ve şimdi yüzünde otoriter bürokrasinin o meşhur anızlarının büyüdüğünü görüyoruz. Evet, aparat her şeye kadir olduğu sürece ve Stolypin'in deyimiyle ülkede bağımsız sahipleri olmadığı sürece başka bir şey olamaz. 6 Mart 1907'de P.A. Stolypin, İkinci Devlet Duması önünde hükümet reform programının ana hatlarını çizen bir konuşma yaptı. Liste, diğer tarımsal etkinliklerin yanı sıra ünlü 9 Kasım kararnamesi ile açıldı. Pek çok yasa tasarısı vicdan özgürlüğüyle ilgiliydi. Kişisel dokunulmazlığa ilişkin yasa tasarıları ve volost zemstvoların uygulamaya konulması sözü verildi, işçiler - Ticaret Birliği ve devlet sigortası, bir bütün olarak ülke - eğitim reformu. Programda, Rus-Japon Savaşı sırasında kaybedilen ordu ve donanmanın muharebe gücünün yeniden canlandırılmasına büyük önem verildi.
• 10 Mayıs 1907'de Stolypin, tarım sorununu çözmek için bir hükümet konsepti sundu. Bu onun İkinci Devlet Duması'ndaki son taç konuşmasıydı. 9 Kasım 1907 tarihli kararname, aylak köylü ile mülk sahibi köylü arasında ikincisi lehine bir seçim olarak yorumlandı. Seçilen dersin genel önemini vurgulamak için Stolypin, konuşmasını, zamanın gösterdiği gibi, hitabet cephaneliğindeki en iyisi ve politik açıdan en etkili olduğu ortaya çıkan bir cümleyle bitirdi. 24 Ağustos 1906'da baskıcı ve reformcu olmak üzere iki bölümden oluşan bir hükümet programı yayınlandı. Birincisine uygun olarak, sıkıyönetim ve olağanüstü hal ilan edilen bölgelerde askeri mahkemeler kurulmuş ve reformist kesimin merkezinde yukarıda adı geçen 9 Kasım 1906 tarihli cemaatten ayrılma kararnamesi yer alıyordu. eşlik eden yasalar. A.Ya.Avrekh'e (Stolypin'in tarım politikası ve "Stolypin bağları") göre çağdaşlar öncelikle yeni hükümet başkanını bu bileşenlerle ilişkilendirdiler. Üçüncü Devlet Duması önündeki açıklaması, öncekinden pek farklı olmayan bir şekilde, hükümetin ilk ve ana görevinin “reformlar” değil, devrime karşı mücadele olduğunu ilan ederek, bu olguya yalnızca güç kullanarak karşı çıkmaktı. Stolypin, 9 Kasım'da tarım yasasının uygulandığını ilan etti; bu yasa "fikrine rehberlik eden kök düşünce hükümeti... toprağın gelişigüzel dağıtılması değil, isyanı sadakalarla sakinleştirmemek - isyan zorla bastırılır, ancak özel mülkiyetin dokunulmazlığının tanınması ve bunun sonucunda küçük kişisel mülkiyetin yaratılması, topluluktan ayrılma gerçek hakkı ve iyileştirilmiş arazi kullanımı sorunlarının çözülmesi - Bunlar, hükümetin uygulanmasını düşündüğü ve dikkate aldığı görevlerdir. Rus devletinin varlığına ilişkin meseleler.”

Reformlar arasında yerel özyönetim, eğitim, işçi sigortası vb. reformlar vaat edildi.Ayrıca Stolypin, egemen Ortodoks Kilisesi'ne, milliyetçilik politikasına tam destek verdiğini ilan etti ve silahlı kuvvetlerin yükseltilmesine "özel özen" göstereceğine söz verdi. yükseklere doğru kuvvetler.

Reformun gerçekleştirilmesi

Stolypin, reformlarının ön sırasına ekonomik alandaki değişiklikleri yerleştirdi. Başbakan tarım reformuyla başlamanın gerekli olduğuna ikna olmuştu ve konuşmaları da bunu gösteriyor. Hem Stolypin'in kendisi hem de muhalifleri, reformun asıl görevini vurguladılar - mülkiyet fikriyle dolu ve bu nedenle devrime ihtiyaç duymayan, hükümete destek görevi gören zengin bir köylülük yaratmak. Tarım reformunun siyasi düşünceleri burada açıkça ortaya çıkıyor: Köylülük olmadan Rusya'da devrim mümkün değildi. 5 Aralık 1908'de "arazi yasa tasarısı ve köylülerin arazi yönetimi" üzerine yaptığı konuşmada Stolypin, "krallığımızın yeniden inşası, güçlü monarşik temeller üzerinde yeniden inşası için güçlü bir kişisel mülk sahibinin çok gerekli olduğunu" savundu. Bu yılın Eylül ayında Londra'da toplanan Sosyalist Devrimciler Kongresi'nin çalışmalarından da görülebileceği gibi, devrimci hareketin gelişmesinin önünde bir engel mi var? Kararı şuydu: “Hükümet, baskı altına aldı. Kırsal kesimde açık bir ayaklanma ve toprağa el konulması girişimi, kişisel özel mülkiyet ekimini veya çiftlik çiftçiliğini yoğunlaştırarak köylülüğü dağıtma hedefini belirledi. Hükümetin bu yöndeki herhangi bir başarısı devrim davasına ciddi zararlar verir.”

Hükümet, 9 Kasım yasasına siyasi emellerin yanı sıra ekonomik anlam da ekledi. Stolypin, 15 Mart 1910'da Danıştay önünde yaptığı konuşmada, "... yeni bir sosyo-ekonomik köylü sisteminin temelini, temelini atan şeyin bu yasa olduğunu" savundu.

Stolypin tarım reformu, çarlık hükümetinin 1906'nın sonundan 1916'ya kadar gerçekleştirdiği, tüccarların şahsında çarlığa geniş bir sosyal destek yaratmak amacıyla ortak köylü toprak mülkiyetini ortadan kaldırmayı amaçlayan bir dizi yasama eylemidir. Stolypin reformu, Birleşik Asalet'in gerici Konseyleri açısından verimli oldu ve köylülüğün çoğunluğuna yönelik açıkça şiddet içeren bir doğaya sahipti. Bu olaylarda merkezi yer, köylülerin topluluktan ayrılması ve tahsis edilen arazinin kişisel mülkiyet olarak güvence altına alınması prosedürüne ilişkin 9 Kasım 1906 tarihli kararname ile işgal edildi. Duma ve Danıştay tarafından bazı değişikliklerle onaylandıktan sonra bu kararnameye 14 Haziran 1910 tarihli Kanun adı verildi. Buna 29 Mayıs 1911 tarihli “Arazi Yönetimi Nizamnamesi” eklendi. Köylü Bankası'nın yanı sıra yeniden yerleşim politikası.

Köylülerin mücadelesi, hükümeti itfa ödemelerini yarı yarıya (1905) ve 1907'den itibaren tamamen iptal etmeye zorladı. Ancak bu yeterli değildi. Köylüler toprak talep etti. Hükümet, komünal mülkiyeti bırakıp özel köylü toprak mülkiyetine geçme fikrine geri dönmek zorunda kaldı. 1902'de ifade edildi, ancak daha sonra hükümet bunu uygulamayı reddetti. P.A. Stolypin reformun gerçekleştirilmesinde ısrar etti ve bu nedenle ona Stolypin adı verildi.

Stolypin'in tarım reformu planı, köylülerin özel mülkiyet olarak güvence altına alınan tahsisatlarla topluluğu özgürce terk etmelerine izin vermekti. Bu iki hedefe ulaştı: 1) geri kalmış gelenek ve görenekleri nedeniyle uzun süredir tarımdaki ilerlemenin önünde bir fren haline gelen topluluğun yok edilmesi; 2) iktidarın desteği olması gereken bir küçük özel mülk sahipleri sınıfı yaratıldı - bu an, toprak sahipleri sınıfının ayrışması ve toprak sahiplerinin azalması yoğun bir şekilde devam ettiği için özel bilgi edindi; Toprağın tam sahibi olan köylüler, verimliliğini, verimliliğini artırmaya ve tarım makinelerinin kullanımını genişletmeye özen göstermeye başlayacaklar (11/09/1906 - kararname köylülere topluluktan özgürce ayrılma hakkı verdi, mülkiyeti devretti) bu arazi, mülkünüzü (çiftliğinizi) taşıyabilecekleri ayrı bir arsa (kesim) biçimindedir. Kararname, köylü topluluklarını özel olarak yok etmedi, ancak bağımsız olarak çiftçilik yapmak isteyen köylülere serbestlik verdi. Böylece, köyde, devrimci ruha yabancı, güçlü, sade sahiplerden oluşan bir katman yaratmayı ve genel olarak tarımsal verimliliği artırmayı planladı).

Arazinin arazide doğru şekilde sınırlandırılmasını organize eden Arazi Yönetimi ve Tarım Ana Müdürlüğü'ne büyük bir rol verildi; devlet ve imparatorluk topraklarının bir kısmından bir fon oluşturuldu (bunların ve toprak sahiplerinin topraklarının satın alınması için Köylü Bankası nakit kredi verdi); Köylülerin şiddetli toprak sıkıntısı çeken bölgelerden Sibirya, Kazakistan ve diğer seyrek nüfuslu bölgelere yeniden yerleştirilmesi organize edildi.

Stolypin, köylülerin bireysel kısmi çiftçiliğin kamu çiftçiliğine göre avantajları konusunda ikna olma fırsatına sahip olmaları için reform için 20 yıllık bir süre belirledi.

Reformun amacı, toprak mülkiyetini korumak ve aynı zamanda tarımın burjuva evrimini hızlandırmak, komünal zihniyetin üstesinden gelmek ve her köylüye mülkiyet, toprağın sahibi olma duygusunu aşılamak ve böylece köydeki sosyal gerilimi hafifletmek ve orada bir ortam yaratmaktı. kırsal burjuvazinin şahsında hükümete güçlü bir sosyal destek.

Reform ülke ekonomisinin yükselişine katkıda bulundu. Tarım sürdürülebilir hale geldi. Nüfusun satın alma gücü ve tahıl ihracatından elde edilen döviz kazancı arttı. Ancak hükümetin belirlediği sosyal hedeflere ulaşılamadı. Farklı bölgelerde köylülerin yalnızca %20-35'i topluluktan ayrıldı, çünkü çoğunluk kolektivist psikolojiyi ve geleneklerini korudu. Ev sahiplerinin yalnızca %10'u çiftçiliğe başladı. Kulaklar topluluğu fakirlerden daha sık terk ediyordu. İlk olanlar toprak sahiplerinden arazi satın aldılar ve köylüleri yoksullaştırdılar ve karlı bir çiftlik kurdular. Köylü Bankası'ndan kredi alan köylülerin yüzde 20'si iflas etti. Göçmenlerin yaklaşık yüzde 16'sı yeni bir yere yerleşemeyince ülkenin orta bölgelerine dönerek proleter saflarına katıldı. Reform, sosyal tabakalaşmayı, yani kırsal burjuvazi ve proletaryanın oluşumunu hızlandırdı. Köylülerin toprak ihtiyacını karşılamadığı için hükümet köyde güçlü bir sosyal destek bulamadı.

Arazi yönetimi politikası dramatik sonuçlar üretmedi. Tahsis edilen arazileri karıştıran Stolypin arazi yönetimi, arazi sistemini değiştirmedi; aynı kaldı - 9 Kasım kararnamesinin yeni tarımına değil, esaret ve emeğe uyarlandı. Köylü bankasının faaliyetleri de istenilen sonuçları vermedi. Yüksek fiyatlar ve bankanın borçlulara dayattığı büyük ödemeler, çiftçi kitlelerinin ve velet çiftçilerin mahvolmasına yol açtı. Bütün bunlar köylülerin bankaya olan güvenini sarstı ve yeni borç alanların sayısı azaldı. Yeniden yerleşim politikası, Stolypin'in tarım politikasının yöntemlerini ve sonuçlarını açıkça ortaya koydu. Yerleşimciler, ıssız orman alanlarının geliştirilmesiyle uğraşmak yerine Urallar ve Batı Sibirya gibi halihazırda yaşanılan yerlere yerleşmeyi tercih ettiler. 1907 ile 1914 arasında 3,5 milyon insan Sibirya'ya gitti, yaklaşık 1 milyonu Rusya'nın Avrupa kısmına döndü, ancak önceki çiftlik satıldığı için parası ve umudu yoktu.

Bölgesel farklılıkları göz ardı etmek Stolypin'in tarım reformunun eksikliklerinden biriydi. Topluluğun zayıf ve hareketsiz olduğu Samara, Stavropol, Kherson, Tauride gibi illerde işler nispeten iyi gitti. Zorlukla, ancak köylülerin toprak kıtlığı nedeniyle büyük ölçüde engellendiği merkezi kara toprak eyaletlerine gitti. Topluluğun daha dinamik olduğu ve gelişen kapitalist ilişkilerle o kadar kaynaştığı ve bazen bu ilişkilere zarar vermeden onu yok etmenin imkansız olduğu kara dünya dışındaki eyaletlerde (örneğin Moskova'da) neredeyse hiç devam etmedi. Ve toprakların yeniden dağıtımının olmadığı, köylünün hurdalarına ve şeritlerine alıştığı, bunlara emek ve para yatırdığı ve onları ne çiftlik ne de arsa için bırakmak istemediği Ukrayna'da şiddetli bir direnişle karşılaştı. Buna ek olarak, Stolypin'in kendisi de bu reformun ancak kredi, toprak ıslahı, tarımsal yardım ve eğitimin geliştirilmesi dahil olmak üzere köylü ekonomisini iyileştirmeye yönelik diğer önemli önlemlerle birlikte başarılı olabileceğini kabul etti. Mali zorluklar nedeniyle bu önlemler büyük ölçüde uygulanmadı.

Reforma eşlik eden bazı olayların faydalı olduğunu belirtmek gerekir. Bu, köylülere daha fazla kişisel özgürlük verilmesiyle ilgilidir (aile meselelerinde, hareket ve meslek seçiminde, köyden tamamen ayrılmada). Kuşkusuz, Stolypin'in çiftlikler kurma ve banka arazilerinde kesinti yapma fikri, yeterince gelişmemiş olsa da verimli oldu. Arazi yönetimi çalışmalarının bazı türleri de faydalar sağladı: güney illerinde kesintiler yapılması, Kara Dünya Dışı Bölgedeki komşu toplulukların sınırlarının belirlenmesi. Nihayet reformun bir parçası olarak Sibirya'ya yeniden yerleşim eşi benzeri görülmemiş bir gelişmeye ulaştı.

Genel olarak Stolypin'in tarım reformu ilerici bir öneme sahipti. Eski yapıları yenileriyle değiştirerek tarımda üretici güçlerin büyümesine katkıda bulundu. Reform sırasında ülkenin tarımında gözle görülür değişiklikler meydana geldi: ekim alanı 1905'ten 1913'e %10 arttı; brüt tahıl hasadı 1900'den 1913'e 1,5 kat arttı ve endüstriyel bitkiler- 3 kez. Rusya, dünya buğday üretiminin %18'ini, çavdar üretiminin ise %52'sini gerçekleştirmektedir. Dünya tahıl ihracatının %25'ini sağladı; bu, ABD, Kanada ve Arjantin'in toplamından daha fazlaydı. Rusya'dan ekmek ihracatının değeri 19. yüzyılın sonuna göre 1 milyar ruble arttı. Tarım reformunun en önemli sonucu, tarımın pazarlanabilirliğinde önemli bir artış olması ve nüfusun satın alma gücünün artmasıydı. 1903-1913'te ticaret cirosu 1,5 kat arttı. Dış ticaret genel olarak kârlıydı, özellikle de savaştan (Rus-Japon (1904-1905) ve Birinci Dünya Savaşı (1914-1918) öncesinde dünya ekmek fiyatlarının %35 artması nedeniyle) bu koşullar faktörlerden biriydi. 1909-1913'te ülkede sanayi patlaması yaşandı. endüstriyel üretim%54 arttı ve toplam sayısı işçiler -% 31 oranında. Endüstriyel patlama öncelikle metalurji, petrol üretimi, elektrik üretimi ve makine mühendisliği gibi temel endüstrilere yayıldı.

GİRİİŞ

Çalışmada çarlık hükümeti tarafından 1906-1914 yılları arasında gerçekleştirilen Stolypin tarım reformunun uygulanma nedenleri, ana aşamaları ve sonuçları incelenmektedir. Sorun, devam eden reformların arifesinde Rusya'da gelişen siyasi ve ekonomik durum bağlamında değerlendiriliyor.

20. yüzyılın başı siyasette ve ekonomide köklü değişikliklerin yaşandığı bir dönemdi. Ülkede bir kriz durumu yaklaşıyordu, devrimci ayaklanmalar çıktı, 1905-1907 devrimi gerçekleşti, Rusya'nın güçlü bir devlet olarak gelişmeye devam etmesi, yüksek düzeyde nüfuz ve saygı kazanması için yeniden ayağa kalkması gerekiyordu. İngiltere, Fransa gibi gelişmiş ülkeler, o zamanlar iyi işleyen bir idari aygıta, istikrarlı bir ekonomiye ve sanayi, üretim ve ekonomide iyi gelişme oranlarına sahip kapitalist güçlerdi.

Rusya'nın iki gelişme yolu vardı: devrimci ve barışçıl, yani. Siyasi sistemi ve ekonomiyi reforme ederek. Tarımda bir gelişme eğilimi görülmedi, ancak sanayinin gelişmesi için sermaye birikiminin kaynağı olarak tarım değerlendirildi. Serfliğin kaldırılmasının ardından köylülerin durumları veya yaşam durumları iyileşmedi. Ev sahibi kanunsuzluğu devam etti. Bir kriz durumu yaklaşıyordu. Giderek daha fazla köylü ayaklanması ortaya çıktı. Huzursuzluğu önlemek için hükümet, köylü kitlelerini düzenleyecek, üretimi tesis edecek ve tarımı yeniden canlandıracak önlemleri derhal almak zorunda kaldı. Bütün mağduriyetleri giderecek bir reforma, böyle bir reformu gerçekleştirecek bir kişiye ihtiyaç vardı. Başbakan Pyotr Arkadyevich Stolypin oldu. Mevcut durumdan çıkış yolunu önerdi. Reformu hükümet tarafından onaylandı ve kabul edildi.

Stolypin tarım reformunu gerçekleştirmenin ana aşamaları ve yolları bu çalışmada ayrıntılı olarak tartışılmış ve özetlenmiştir. Mevcut materyali kullanarak, bu reformun mevcut durumdan en kabul edilebilir çıkış yolu olduğuna ve Rusya'yı geliştirmenin başka yollarını düşünmek için zaman verdiğine inanıyoruz.

1. PETER ARKADIEVICH STOLYPIN REFORM HAKKINDA

Pyotr Arkadyevich Stolypin, "Halkı dilencilikten, cehaletten, hak eksikliğinden kurtarmaya çağrılıyoruz" dedi. Bu hedeflere giden yolu öncelikle devleti güçlendirmekte gördü.

Tüm yaşamının eseri olan politikasının özü toprak reformuydu.

Bu reformun Rusya'da bir küçük mülk sahipleri sınıfı yaratması gerekiyordu - yeni bir "düzenin güçlü direği", devletin direği. O zaman Rusya "tüm devrimlerden korkmazdı." Stolypin, 10 Mayıs 1907'de toprak reformu konusundaki konuşmasını şu meşhur sözlerle bitirdi: "Onların (devlet karşıtlarının) büyük ayaklanmalara ihtiyacı var, bizim Büyük Rusya'ya ihtiyacımız var!"

"Doğa insana bazı doğuştan gelen içgüdüler kazandırmıştır... ve bu düzenin en güçlü duygularından biri de sahiplenme duygusudur." - Pyotr Arkadyevich, 1907'de L.N. Tolstoy'a bir mektup yazdı. - “Başkasının malını kendi mülkünüzle eşit derecede sevemezsiniz, geçici kullanımda olan araziyi kendi toprağınızla eşit şekilde işleyip iyileştiremezsiniz. Köylümüzün bu konuda suni iğdiş edilmesi, doğuştan sahip olduğu mülkiyet duygusunun yok edilmesi pek çok kötülüğe ve en önemlisi yoksulluğa yol açmaktadır. Ve benim için yoksulluk köleliğin en kötüsüdür...”

P.A. Stolypin, "toprak sahiplerinin daha gelişmiş unsurunu topraktan sürmenin" hiçbir anlamı olmadığını vurguladı. Tam tersine köylüleri gerçek sahiplere dönüştürmemiz gerekiyor.

Bu reformdan sonra Rusya'da nasıl bir sosyal sistem ortaya çıkacak?

Stolypin'in destekçileri hem o zaman hem de daha sonra onu farklı şekilde hayal ettiler. Örneğin milliyetçi Vasily Shulgin, İtalyan faşist sistemine yakın olacağına inanıyordu. Oktobristler bunun daha çok Batılı liberal bir toplum olacağını düşünüyorlardı. Pyotr Arkadyevich 1909'da bir röportajda şunları söyledi: "Devlete 20 yıl iç ve dış barış verin, bugünün Rusya'sını tanımayacaksınız."

İç barış devrimin bastırılması, dış barış ise savaşların olmaması anlamına geliyordu. Stolypin, "İktidarda olduğum sürece, Rusya'nın savaşa girmesini önlemek için insani açıdan mümkün olan her şeyi yapacağım. Rusya'nın büyüklüğünün en kötü iç düşmanları olan sosyal devrimciler yok edilene kadar kendimizi bir dış düşmanla kıyaslayamayız.” Stolypin, Macaristan'ın 1908'de Bosna'yı ele geçirmesinden sonra savaşı engelledi. Çarı harekete geçmemeye ikna ettikten sonra memnuniyetle şunları kaydetti: "Bugün Rusya'yı yıkımdan kurtarmayı başardım."

Ancak Stolypin planlanan reformu tamamlayamadı.

Kara Yüzler ve etkili saray çevreleri ona karşı son derece düşmanca davrandılar. Onun Rusya'daki geleneksel yaşam biçimini yok ettiğine inanıyorlardı. Devrimin bastırılmasının ardından Stolypin çarın desteğini kaybetmeye başladı

2. TARIM REFORMUNUN ÖN KOŞULLARI

1905-1907 devriminden önce, Rus köyünde iki farklı toprak mülkiyeti biçimi bir arada mevcuttu: bir yanda toprak sahiplerinin özel mülkiyeti, diğer yanda köylülerin ortak mülkiyeti. Aynı zamanda soylular ve köylüler toprağa dair iki karşıt görüş, iki istikrarlı dünya görüşü geliştirdiler.

Toprak sahipleri, toprağın da diğerleri gibi mülk olduğuna inanıyordu. Alıp satmakta hiçbir günah görmediler.

Köylüler farklı düşünüyordu. Toprağın "kimseye ait" olmadığına, Tanrı'ya ait olduğuna ve onu kullanma hakkının yalnızca emekle verildiğine kesinlikle inanıyorlardı. Kırsal topluluk bu asırlık fikre yanıt verdi. Buradaki tüm topraklar “yiyenlerin sayısına göre” aileler arasında paylaştırılmıştı. Bir ailenin büyüklüğü azaldıkça arazi tahsisi de azalıyordu.

1905 yılına kadar devlet cemaati destekledi. Ondan çeşitli görevleri toplamak, birçok bireysel köylü çiftliğinden çok daha kolaydı. S. Witte bu konuda şunları ifade etmiştir: "Sürünün her bir üyesini tek tek gütmek yerine, bir sürüyü gütmek daha kolaydır." Topluluk, otokrasinin dayandığı "direklerden" biri olan köydeki otokrasinin en güvenilir desteği olarak görülüyordu politik sistem.

Ancak topluluk ile özel mülkiyet arasındaki gerilim giderek arttı, nüfus arttı ve köylülerin toprakları giderek küçüldü. Bu yakıcı arazi kıtlığına arazi sıkıntısı deniyordu. Köylülerin bakışları istemsizce çok fazla toprağın bulunduğu soylu mülklere çevrildi. Ayrıca köylüler bu mülkün başlangıçta adaletsiz ve yasa dışı olduğunu düşünüyorlardı. “Toprak sahibinin arazisini alıp ortak araziye eklemeliyiz!” - inançla tekrarladılar.

1905'te bu çelişkiler gerçek bir "toprak savaşı"yla sonuçlandı.

Köylüler "bir bütün olarak", yani bütün bir topluluk olarak soyluların mülklerini yok etmeye gittiler. Yetkililer, huzursuzluk yerlerine askeri seferler göndererek, toplu kırbaçlamalar ve tutuklamalar gerçekleştirerek huzursuzluğu bastırdı. Topluluk, "otokrasinin orijinal temeli"nden birdenbire bir "isyan yatağı"na dönüştü. Topluluk ve toprak sahipleri arasındaki eski huzurlu mahalle sona erdi.

3. STOLYPINSKY TARIM REFORMU. TEMEL FİKİRİ

1905'teki köylü ayaklanmaları sırasında köyde önceki durumu sürdürmenin imkansız olduğu ortaya çıktı. Toprağın komünal ve özel mülkiyeti daha uzun süre bir arada var olamaz.

1905'in sonunda yetkililer, köylülerin taleplerini karşılama olasılığını ciddi olarak değerlendirdi. General Dmitry Trepav o zaman şunları söyledi: "Ben de bir toprak sahibiyim ve yalnızca bu şartlar altında ikinci yarısını elimde tutacağıma ikna olarak arazimin yarısını bedavaya vermekten çok mutlu olacağım." Ancak 1906'nın başında duygularda bir değişiklik oldu. Şoku atlatan hükümet tam tersi yolu seçti.

Bir fikir ortaya çıktı: Ya topluluğa teslim olmasaydık, tam tersine ona karşı acımasız bir savaş ilan etsek. Önemli olan, özel mülkiyetin ortak mülkiyete karşı kararlı bir saldırıya geçmesiydi. Özellikle birkaç ay içinde bu fikir soyluların desteğini kazandı. Daha önce topluluğu hararetle destekleyen birçok toprak sahibinin artık onun uzlaşmaz muhalifleri olduğu ortaya çıktı. Ünlü asilzade, monarşist N. Markov kategorik olarak "Topluluk bir canavar, bu canavarla savaşmalıyız" dedi. Topluma yönelik duyguların ana sözcüsü Bakanlar Kurulu Başkanı Pyotr Stolypin'di. "Köylüye çalışma, zengin olma özgürlüğünün verilmesi ve onu modası geçmiş komünal sistemin esaretinden kurtarması" çağrısında bulundu. Stolypin adı verilen toprak reformunun ana fikri buydu.

Zengin köylülerin topluluk üyelerinden "küçük toprak sahipleri"ne dönüşecekleri varsayılmıştı. Böylece toplum içeriden havaya uçurulur, yok edilir. Topluluk ile özel mülkiyet arasındaki mücadele, ikincisinin zaferiyle sona erecektir. Ülkede yeni bir güçlü sahipler katmanı ortaya çıkıyor: "düzenin güçlü bir sütunu."

Stolypin'in konsepti, devlet ekonomi biçimlerinin kolektif ve özel ekonomi biçimleriyle rekabet etmek zorunda olduğu karma, çok yapılı bir ekonominin geliştirilmesi için bir yol önerdi. Programlarının bileşenleri, çiftliklere geçiş, işbirliğinin kullanılması, toprak ıslahının geliştirilmesi, üç aşamalı tarımsal eğitimin başlatılması, köylüler için ucuz kredinin örgütlenmesi, gerçek anlamda çıkarları temsil eden bir tarım partisinin kurulmasıdır. küçük toprak sahiplerinden.

Stolypin, kırsal toplumu yönetme, şeritlemeyi ortadan kaldırma, kırsalda özel mülkiyeti geliştirme ve bu temelde ekonomik büyümeyi sağlama konusunda liberal bir doktrin ortaya koyuyor. Piyasa odaklı köylü ekonomisinin gelişmesiyle birlikte, arazi alım-satım ilişkilerinin gelişmesi sürecinde, toprak sahibinin toprak fonunda doğal bir azalma olması gerekir. Rusya'nın gelecekteki tarım sistemi, başbakan tarafından yerel özyönetimli ve küçük ölçekli soylu mülklerle birleştirilen küçük ve orta ölçekli çiftliklerden oluşan bir sistem şeklinde hayal edildi. Bu temelde, iki kültürün (asil ve köylü) entegrasyonunun gerçekleşmesi gerekiyordu.

Stolypin "güçlü ve güçlü" köylülere güveniyor. Bununla birlikte, arazi mülkiyeti ve arazi kullanımı biçimlerinin yaygın bir şekilde tekdüzeleştirilmesini veya birleştirilmesini gerektirmez. Yerel koşullar nedeniyle topluluğun ekonomik olarak yaşayabilir olduğu durumlarda, "köylülerin kendisine en uygun toprağı kullanma yöntemini seçmesi gerekir."

Toprak reformunun başlangıcı, Devlet Dumasını atlayarak acil durum olarak kabul edilen 9 Kasım 1906 tarihli bir hükümet kararnamesiyle duyuruldu. Bu kararnameye göre köylüler, topraklarıyla birlikte topluluktan ayrılma hakkını elde ediyordu. Onu da satabilirler.

P.A. Stolypin, bu önlemin yakında topluluğu yok edeceğine inanıyordu. Kararnamenin "yeni bir köylü sisteminin temelini attığını" söyledi.

Şubat 1907'de İkinci Devlet Duması toplandı. Birinci Duma'da olduğu gibi burada da toprak meselesi ilgi odağı olmaya devam etti. Aradaki fark, artık "asil tarafın" sadece kendini savunmakla kalmayıp aynı zamanda saldırmasıydı.

İkinci Duma'daki milletvekillerinin çoğunluğu, Birinci Duma'dakinden bile daha kesin bir şekilde soylu toprakların bir kısmının köylülere devredilmesinden yanaydı. P.A. Stolypin bu tür projeleri kararlılıkla reddetti. Elbette ki İkinci Duma, 9 Kasım tarihli Stolypin kararnamesini onaylama konusunda hiçbir istek göstermedi. Bu bağlamda, köylüler arasında topluluktan ayrılmanın imkansız olduğuna dair ısrarlı söylentiler vardı - ayrılanlar toprak sahibinin topraklarını alamayacaklardı.

Tarım reformuyla birlikte Üçüncü Devlet Duması'nın temsil ettiği Üçüncü Haziran sisteminin yaratılması, Rusya'yı burjuva monarşisine dönüştürmenin ikinci adımıydı (ilk adım 1861 reformuydu).

Sosyo-politik anlam, Sezarizmin nihayet silindiği gerçeğine indirgeniyor: "köylü" Duması, "efendinin" Dumasına dönüştü. 16 Kasım 1907'de, Üçüncü Duma'nın çalışmalarının başlamasından iki hafta sonra Stolypin, bir hükümet beyanıyla konuya değindi. Hükümetin ilk ve asıl görevi reform değil, devrime karşı mücadeledir.

Stolypin, 9 Kasım 1906'da hükümetin ikinci merkezi görevini, "mevcut hükümetin temel düşüncesi olan..." tarım yasasını uygulamak olarak ilan etti.

Reformlar arasında yerel özyönetim, eğitim, işçi sigortası vb. reformlar vaat ediliyordu.

B III Devlet Duması 1907'de (yoksulların temsilini sınırlayan) yeni bir seçim yasasıyla toplanan seçimlerde, ilk ikisinden tamamen farklı bir ruh hali hüküm sürüyordu. Bu Duma çağrıldı Stolipinskaya . O sadece 9 Kasım tarihli kararı onaylamakla kalmadı, aynı zamanda P.A.'nın kendisinden daha da ileri gitti. Stolypin. (Örneğin, topluluğun yok edilmesini hızlandırmak için Duma, 24 yıldan fazla bir süredir toprak dağıtımının yapılmadığı tüm toplulukların feshedildiğini ilan etti).

9 Kasım 1906 tarihli kararnamenin tartışılması 23 Ekim 1908'de Duma'da başladı. hayata girdikten iki yıl sonra. Toplamda altı aydan fazla bir süre tartışıldı.

Kararname 9 Kasım'da Duma tarafından kabul edildikten sonra, değişikliklerle birlikte Danıştay'da görüşülmeye sunuldu ve aynı zamanda kabul edildi ve ardından Çar tarafından onaylandığı tarihe göre yasa olarak anılmaya başlandı. 14 Haziran 1910'da. İçeriği itibariyle elbette kapitalizmin kırsal kesimde gelişmesini teşvik eden ve dolayısıyla ilerici bir liberal burjuva yasasıydı.

Kararname köylülerin toprak mülkiyetinde son derece önemli değişiklikler getirdi. Tüm köylüler topluluktan ayrılma hakkını aldı; bu durumda topluluk, ayrılan bireye kendi mülkiyeti için toprak tahsis etti. Kararname aynı zamanda zengin köylülere topluluktan ayrılmalarını teşvik etmek amacıyla ayrıcalıklar da sağlıyordu. Özellikle, topluluğu terk edenler, "kalıcı kullanımlarından oluşan" tüm arazileri "bireysel ev sahiplerinin mülkiyetinde" aldılar. Bu, topluluktaki insanların kişi başına düşen normun üzerinde fazlalık elde ettiği anlamına geliyordu. Üstelik, belirli bir toplulukta son 24 yılda yeniden dağıtım yapılmadıysa, o zaman ev sahibi fazlalığı ücretsiz olarak aldı; ancak yeniden dağıtım varsa, o zaman topluluğa fazlalık için 1861'deki itfa fiyatları üzerinden ödeme yaptı. Fiyatlar 40 yılda birkaç kez arttığı için bu durum zengin göçmenler için de faydalı oldu.

Köylülerin kurtuluşa geçtiği andan itibaren yeniden dağıtımın olmadığı topluluklar, mekanik olarak bireysel ev sahiplerinin özel mülkiyetine geçmiş olarak kabul edildi. Bu tür toplulukların köylülerinin, arsalarının mülkiyetini yasal olarak tescil ettirmek için, gerçekte ellerinde olan ve ev sahibinin mülkiyeti haline gelen arsa için belgeler hazırlayan arazi yönetimi komisyonuna başvuruda bulunmaları yeterliydi. Bu hükme ek olarak kanun, cemaatten ayrılma prosedürünün bazı basitleştirmeleriyle kararnameden farklılaştı.

1906'da, köylülerin toprak yönetimine ilişkin "Geçici Kurallar" kabul edildi ve bu, 29 Mayıs 1911'de Duma tarafından onaylandıktan sonra yasalaştı. Bu yasaya dayanarak oluşturulan arazi yönetimi komisyonlarına, toplulukların genel arazi yönetimi sırasında, komisyonun böyle bir tahsisin çıkarları etkilemediğine inanması durumunda, kendi takdirine bağlı olarak, meclisin izni olmadan bireysel ev sahiplerini tahsis etme hakkı verilmiştir. topluluğun. Komisyonlar arazi anlaşmazlıklarının çözümünde de son sözü söylüyordu. Böyle bir hak komisyonların keyfiliğinin yolunu açmıştır.

4. STOLİPİNSKİ TARIM REFORMUNUN ANA YÖNLERİ

Eyalet soylularının lideri olan toprak sahibi Stolypin, toprak sahiplerinin çıkarlarını biliyor ve anlıyordu; Devrim sırasında vali olarak isyancı köylüleri gördü, dolayısıyla onun için tarım sorunu soyut bir kavram değildi.

Reformların özü: otokrasiye sağlam bir temel oluşturmak ve endüstriyel ve dolayısıyla kapitalist gelişme yolunda ilerlemek.

Reformların özü tarım politikasıdır.

Tarım reformu Stolypin'in ana ve en sevdiği buluşuydu.

Reformun çeşitli hedefleri vardı: sosyo-politik - kırsal kesimde güçlü mülk sahiplerinden otokrasiye güçlü bir destek oluşturmak, onları köylülüğün çoğunluğundan ayırmak ve onlara karşı çıkmak; güçlü çiftliklerin kırsal kesimde devrimin büyümesine engel teşkil etmesi gerekiyordu; sosyo-ekonomik - toplumu yok etmek, çiftlikler ve çiftlikler şeklinde özel çiftlikler kurmak ve fazla emeği, büyüyen sanayi tarafından emileceği şehre göndermek; ekonomik - gelişmiş güçlerle olan uçurumu ortadan kaldırmak için tarımın yükselişini ve ülkenin daha fazla sanayileşmesini sağlamak.

Bu yönde ilk adım 1861'de atıldı. Daha sonra tarım sorunu, toprak sahiplerine hem toprak hem de özgürlük için ödeme yapan köylülerin pahasına çözüldü. Tarım mevzuatı 1906-1910 ikinci adımdı, bu arada hükümet kendi gücünü ve toprak sahiplerinin gücünü güçlendirmek için tarım sorununu yine köylülüğün pahasına çözmeye çalıştı.

Yeni tarım politikası 9 Kasım 1906 tarihli kararnameye dayanılarak yürütüldü. Bu kararname Stolypin'in hayatının ana eseriydi. Bu bir inancın simgesiydi, büyük ve son bir umuttu, bir takıntıydı, bugünü ve geleceğiydi; reform başarılı olursa harika olurdu; başarısız olursa felaket olur. Ve Stolypin bunu fark etti.

Genel olarak, 1906-1912 tarihli bir dizi yasa. doğası gereği burjuvaydı.

Köylülerin ortaçağda toprak mülkiyeti tahsisi kaldırıldı, topluluktan çıkış, arazi satışı, şehirlere ve kenar mahallelere ücretsiz yeniden yerleşime izin verildi, kefaret ödemeleri, bedensel ceza ve bazı yasal kısıtlamalar kaldırıldı.

Tarım reformu, sırayla gerçekleştirilen ve birbirine bağlı bir dizi önlemden oluşuyordu.

1906'nın sonlarından itibaren devlet topluluğa karşı güçlü bir saldırı başlattı. Yeni ekonomik ilişkilere geçiş için tarım ekonomisini düzenlemeye yönelik bütün bir ekonomik ve yasal önlemler sistemi geliştirildi. 9 Kasım 1906 tarihli kararname, arazinin tek mülkiyeti gerçeğinin yasal kullanım hakkına üstün olduğunu ilan etti. Köylüler artık orayı terk edebilir ve toprağın tam mülkiyetini alabilirlerdi. Artık fiili kullanımda olanı, iradesi ne olursa olsun topluluktan ayırabilirlerdi. Arsa, ailenin değil, bireysel ev sahibinin mülkü haline geldi.

Köylülerin ortak topraklardan, yani arazi parçalarından bağlantısı kesildi. Zengin köylüler mülklerini aynı arazilere taşıdılar; bunlara çiftlik arazisi deniyordu. Yetkililer çiftlik arazilerini ideal arazi mülkiyeti biçimi olarak görüyorlardı. Birbirlerinden ayrı yaşayan çiftçilerin isyan ve huzursuzluktan korkmasına gerek yoktu.

Çalışan köylü çiftliklerinin gücünü ve istikrarını sağlamak için önlemler alındı. Böylece, arazi spekülasyonunu ve mülkiyet yoğunlaşmasını önlemek amacıyla, bireysel arazi mülkiyetinin maksimum boyutu yasal olarak sınırlandırıldı ve arazinin köylü olmayanlara satışına izin verildi.

Reformun başlamasından sonra pek çok yoksul insan topluluktan dışarı fırladı ve onlar da hemen topraklarını satıp şehirlere gittiler. Zengin köylülerin ayrılmak için aceleleri yoktu. Bunun açıklaması neydi? Her şeyden önce topluluğu terk etmek, köylünün olağan yaşam tarzını ve onun tüm dünya görüşünü bozdu. Köylü, yetkililerin inandığı gibi karanlığından ve cehaletinden değil, günlük hayattaki sağlam değerlendirmelere dayanarak çiftliklere ve kesintilere geçişe direndi. Topluluk onu tam bir yıkımdan ve kaderin diğer birçok değişiminden korudu. Köylü tarımı hava koşullarının değişkenliklerine oldukça bağımlıydı. Kamu tahsisinin farklı yerlerinde birkaç dağınık arazi şeridine sahip olmak: biri ovalarda, diğeri tepelerde vb. (bu düzen çizgili olarak adlandırıldı), köylü kendine ortalama bir yıllık hasat sağladı: kurak bir yılda ovalardaki çizgiler, yağmurlu bir yılda tepelerde yardımcı oldu. Tek parça pay alan köylü, kendisini unsurların insafına terk etti. Kesimin yüksek olması durumunda ilk kuru yılda iflas etti. Ertesi yıl yağmur yağdı ve meteliksiz kalma sırası kendini ovalarda bulan komşuya gelmişti. Yalnızca farklı arazilerde bulunan büyük bir kesim, yıllık ortalama hasatı garanti edebilir.

Köylüler çiftliklere veya çiftliklere gittikten sonra, mahsul kıtlığına karşı önceki “sigorta” ortadan kalktı. Artık tek bir kuru ya da aşırı yağışlı yıl bile yoksulluğu ve açlığı getirebilir. Köylülerde bu tür korkuların ortadan kalkması için topluluktan ayrılanlara en iyi topraklar tahsis edilmeye başlandı. Doğal olarak bu durum diğer topluluk üyeleri arasında öfkeye neden oldu. Her ikisi arasında düşmanlık hızla büyüdü. Cemaatten ayrılanların sayısı giderek azalmaya başladı.

Çiftlik arazilerinin ve kesintilerin oluşumu, başka bir amaç uğruna bir miktar yavaşlatıldı - tahsis edilen araziyi kişisel mülkiyete dönüştürmek. Topluluğun her üyesi buradan çıkışını ilan edebilir ve topluluğun bundan sonra ne azaltabileceği ne de taşıyabileceği kendi payını güvence altına alabilir.

Ancak sahibi, müstahkem arsasını topluluğa yabancı birine bile satabilirdi. Tarım teknolojisi açısından bakıldığında, böyle bir yenilik pek fazla fayda getiremezdi (tahsis çizgiliydi ve öyle kaldı), ancak köylü dünyasının birliğini büyük ölçüde bozabilir ve toplumda bölünmeye neden olabilirdi. Ailesinde birkaç can kaybetmiş ve bir sonraki yeniden dağıtımı korkuyla bekleyen her ev sahibinin, kendisine tahsis edilen payın tamamını sağlam tutma fırsatını kesinlikle yakalayacağı varsayılmıştı.

1907 - 1915'te Ev sahiplerinin %25'i toplumdan ayrıldığını beyan etti, ancak %20'si gerçekten ayrıldı - 2008,4 bin ev sahibi. Arazi mülkiyetinin yeni biçimleri yaygınlaştı: çiftlikler ve kesintiler. 1 Ocak 1916'da zaten 1.221,5 bin kişi vardı.Ayrıca, 14 Haziran 1910 tarihli yasa, yalnızca resmi olarak topluluk üyesi olarak kabul edilen birçok köylünün topluluktan ayrılmasını gereksiz buluyordu. Bu tür çiftliklerin sayısı tüm ortak hanelerin yaklaşık üçte birine tekabül ediyordu.

Hükümetin tüm çabalarına rağmen, kısmen Pskov ve Smolensk dahil olmak üzere yalnızca kuzeybatı illerinde çiftlikler iyi kurulmuştu. Stolypin reformunun başlamasından önce bile Kovno eyaletinin köylüleri çiftliklere yerleşmeye başladı. Aynı olay Pskov eyaletinde de gözlendi. Bu bölgelerde Prusya ve Baltık devletlerinin etkisi hissediliyordu. Nehirler ve akarsular tarafından kesilen değişken yerel manzara da çiftliklerin oluşmasına katkıda bulundu.

Güney ve güneydoğu illerinde tarımın yaygınlaşmasının önündeki en büyük engel su sıkıntısıydı. Ancak burada (Kuzey Karadeniz bölgesinde, Kuzey Kafkasya'da ve Trans-Volga bozkır bölgesinde) kesimlerin ekimi oldukça başarılı olmuştur. Bu yerlerde güçlü toplumsal geleneklerin olmayışı, tarım kapitalizminin yüksek düzeyde gelişmesi, olağanüstü toprak verimliliği, çok geniş alanlardaki tekdüzelik ve düşük tarım düzeyiyle birleşti. Çizgilerini iyileştirmek için neredeyse hiç emek ve para harcamayan köylü, pişmanlık duymadan onları bırakıp kesmeye geçti.

Orta Kara Dünya Dışı bölgede köylü, tam tersine, kendi arsasını geliştirmek için çok fazla çaba harcamak zorunda kaldı. Dikkat edilmezse bu topraklar hiçbir şey doğurmaz. Buradaki toprağın gübrelenmesi çok eski zamanlardan beri başladı. Ve on dokuzuncu yüzyılın sonundan itibaren. Yem otlarının ekimi ile tüm köylerin çok tarlalı ürün rotasyonuna toplu geçiş vakaları daha sık hale geldi. “Geniş şeritlere” (dar, kafa karıştırıcı olanlar yerine) geçiş de gelişti.

Merkezi kara toprak illerinde çiftlik arazileri ve kesimler dikmek yerine, topluluk içinde köylü tarımının yoğunlaşmasına yardımcı olsaydı, hükümetin faaliyetleri çok daha faydalı olurdu. İlk başta, özellikle arazi yönetimi ve tarımın baş yöneticisi Prens B.A. Vasilchikov yönetiminde bu tür yardımlar kısmen sağlandı. Ancak 1908'de arazi yönetimi ve tarımın baş müdürü pozisyonunu alan ve Stolypin'in en yakın ortağı olan A.V. Krivoshein'in gelişiyle birlikte, arazi yönetimi departmanı keskin bir topluluk karşıtı politika izledi. Sonuç olarak, tırpan yolunu buldu: Köylüler çiftlik ekimine ve kesimlere direndi ve hükümet, ortak arazilere gelişmiş tarım sistemlerinin uygulanmasını neredeyse açıkça engelledi. Arazi yöneticilerinin ve yerel köylülerin ortak çıkar bulduğu tek şey, ortak arazi mülkiyetinin birkaç köye bölünmesiydi. Moskova'da ve diğer bazı illerde, bu tür arazi yönetimi o kadar büyük bir gelişme gösterdi ki, çiftlik arazilerinin ve arazilerin tahsisi ile ilgili çalışmalar arka plana atılmaya başlandı.

Merkezi kara toprak illerinde, ortak arazilerde çiftlik ve arazilerin oluşmasının önündeki ana engel, köylülerin toprak eksikliğiydi. Örneğin Kursk ilinde yerel köylüler "toprak sahibinin topraklarını derhal ve ücretsiz olarak istediler." Buradan, çiftlik arazileri ve kesimler dikmeden önce, bu illerde köylülerin toprak kıtlığı sorununu - toprak sahiplerinin latifundialarının şişirilmesi de dahil olmak üzere - çözmenin gerekli olduğu sonucu çıktı.

3 Haziran darbesi ülkedeki durumu kökten değiştirdi. Köylüler, hızlı bir kesinti hayallerinden vazgeçmek zorunda kaldı. 9 Kasım 1906 tarihli kararnamenin uygulama hızı keskin bir şekilde arttı. 1908'de yerleşik ev sahiplerinin sayısı 1907'ye göre 10 kat artarak yarım milyonu aştı. 1909'da rekor bir rakama ulaşıldı - 579,4 bin güçlendirilmiş. Ancak 1910'dan itibaren güçlenmenin hızı yavaşlamaya başladı. 14 Haziran 1910'da yasalaştırılan yapay önlemler durumu düzeltmedi. Cemaatten ayrılan köylülerin sayısı ancak 29 Mayıs 1911'de "Arazi Yönetimi Hakkında Kanun"un çıkarılmasıyla istikrar kazandı. Ancak bir kez daha 1908-1909'un en yüksek rakamlarına yaklaşılır. Bu şekilde yürümedi.

Bu yıllarda Bessarabia ve Poltava gibi bazı güney illerinde ortak arazi mülkiyeti neredeyse tamamen ortadan kaldırıldı. Diğer illerde, örneğin Kursk'ta önceliğini kaybetti. (Bu illerde daha önce hane arazisi sahibi olan birçok topluluk vardı).

Ancak kuzeyde, kuzeydoğuda, güneydoğuda ve kısmen merkezi sanayi illerinde reform, komünal köylü kitlesini yalnızca çok az etkiledi.

Şerit şeklinde güçlendirilmiş kişisel köylü arazi mülkiyeti, klasik Roma "kutsal ve dokunulmaz özel mülkiyetine" çok belirsiz bir şekilde benziyordu. Ve mesele yalnızca müstahkem arazilere uygulanan yasal kısıtlamalar (köylü olmayan sınıftan kişilere satış yasağı, özel bankalarda ipotek verme yasağı) değildir. Köylüler, topluluğu terk ederek, belirli bölgelerin değil, toplam alanlarının güvence altına alınmasına birincil önem verdiler. Bu nedenle, tahsis alanlarını azaltmadıysa (örneğin, "geniş şeritlere" geçerken) genel yeniden dağıtımda yer almaktan çekinmediler. Yetkililerin müdahale etmesini ve konuyu bozmasını önlemek için bu tür yeniden dağıtımlar bazen gizlice yapılıyordu. Yerel otoritelerin de müstahkem arazi konusunda aynı görüşü benimsediği görüldü. 1911'deki bakanlık denetiminde Oryol vilayetinde çok sayıda hisse güçlendirme vakası ortaya çıktı.

Bu, güçlendirilenin belirli şeritler değil, şu veya bu ev sahibinin dünyevi toprak mülkiyetindeki payı olduğu anlamına geliyor. Ve hükümetin kendisi de sonunda aynı bakış açısını benimsedi ve 29 Mayıs 1911 tarihli yasayla çiftlik arazilerini veya alanları tahsis ederken müstahkem şeritleri hareket ettirme hakkını kendisine verdi.

Bu nedenle, çizgili arazilerin kitlesel olarak güçlendirilmesi aslında yalnızca tahsis edilmemiş toplulukların oluşmasına yol açtı. Stolypin reformunun başlangıcında, Avrupa Rusya'sındaki toplulukların yaklaşık üçte biri topraklarını yeniden dağıtmamıştı. Bazen iki topluluk yan yana yaşıyordu; biri yeniden dağıtılan, diğeri yeniden bölünmeyen. Hiç kimse tarımın düzeyinde büyük bir fark olduğunu fark etmedi. Ancak sınırların olmadığı bir dönemde zenginler daha zengin, fakirler daha fakirdi.

Gerçekte hükümet elbette toprağın birkaç dünya yiyicinin elinde toplanmasını ve çiftçi kitlesinin mahvolmasını istemiyordu. Kırsal kesimde yiyecek bulamayan topraksız yoksullar şehre akın etmek zorunda kaldı. 1910'dan önce durgunluk içinde olan sanayi, bu kadar büyük bir işgücü akınıyla baş edemiyordu. Evsiz ve işsiz kitleleri yeni toplumsal ayaklanmaların tehdidini taşıyordu. Bu nedenle hükümet, 1861 reformuyla belirlenen altıdan fazla kişi başına düşen tahsisatın aynı elde toplanmasını bir ilçe içinde yasaklayan kararnamesine bir ekleme yapmak için acele etti. Farklı iller için bu oran 12 ile 12 arasında değişiyordu. 18 desiyatin. "Güçlü sahipler" için belirlenen tavan çok düşüktü. İlgili norm 14 Haziran 1910'da yasalaştı.

İÇİNDE gerçek hayat Toplumu terk edenler çoğunlukla yoksullardı ve uzun süredir terk edilmiş bir köyde artık satılabilecek bir arsaya sahip olduklarını hatırlayan şehir sakinleriydi. Sibirya'ya giden göçmenler arazi de sattılar. Şeritler arası tahkimat için büyük miktarda arazi satışa sunuldu. Örneğin 1914'te o yıl tahkimat yapılan arazinin %60'ı satıldı. Toprağın alıcısı bazen köylü bir toplumdu ve sonra dünyevi kazana geri döndü. Çoğu zaman, arazi satın alanlar zengin köylülerdi ve bu arada, topluluktan ayrılmak için her zaman acelesi yoktu. Diğer toplumsal köylüler de satın aldı. Güçlendirilmiş ve kamu arazileri aynı sahibinin eline geçti. Cemaatten ayrılmadan aynı zamanda müstahkem alanlara da sahipti. Tüm bu sarsıntının tanığı ve katılımcısı, nerede ve hangi şeritlere sahip olduğunu hâlâ hatırlayabiliyordu. Ancak daha ikinci nesilde öyle bir kafa karışıklığının başlaması gerekirdi ki, hiçbir mahkeme bunu çözemezdi. Ancak benzer bir şey daha önce de yaşandı. Planlanandan önce satın alınan tahsisatlar (1861 reformuna göre) bir zamanlar topluluktaki arazi kullanımı tekdüzeliğini büyük ölçüde bozdu. Ama sonra yavaş yavaş ödeşmeye başladılar. Stolypin reformu tarım sorununu çözmediğinden ve toprak baskıları artmaya devam ettiğinden, Stolypin'in mirasının çoğunu silip süpürmesi beklenen yeni bir yeniden dağıtım dalgası kaçınılmazdı. Ve gerçekten de reformun zirvesinde neredeyse durmuş olan toprakların yeniden dağıtımı 1912'den itibaren yeniden artmaya başladı.

Görünüşe göre Stolypin, şeritler arası tahkimatın "güçlü bir sahip" yaratmayacağını kendisi anlamıştı. Yerel yetkilileri "bölgeleri güçlendirmenin savaşın sadece yarısı, hatta sadece başlangıcı olduğuna ve 9 Kasım yasasının şeritli bölgeyi güçlendirmek için çıkarılmadığına ikna olmaları" yönünde çağrıda bulunması boşuna değildi. 15 Ekim 1908'de Dahiliye ve Adalet Bakanları ile Arazi Yönetimi ve Ziraat Başmüdürü'nün mutabakatı ile “Belirli Yerlere Tahsis Edilen Arazilerin Tahsisi Hakkında Geçici Nizamname” çıkarıldı. Kurallar, "En mükemmel arazi yapısı türü bir çiftlik evidir" diyordu, "ve bir tane oluşturmak imkansızsa, özellikle kök araziden ayrılan tüm tarla arazileri için sürekli bir kesim."

Mart 1909 Arazi Yönetimi İşleri Komitesi, “Tüm Kırsal Toplulukların Arazi Yönetimine İlişkin Geçici Kuralları” onayladı. O zamandan bu yana, yerel arazi yönetimi yetkilileri giderek tüm köy parsellerinin geliştirilmesine odaklandı. İÇİNDE yeni talimatlar 1910'da yayınlanan, özellikle şunu vurguladı: “Arazi yönetiminin nihai hedefi, tüm tahsisatın geliştirilmesidir; bu nedenle, tahsisler üzerinde çalışma yapılırken, bu işlerin düzenlenen tahsisin mümkün olan en geniş alanını kapsamasını sağlamak için çaba gösterilmelidir...” İşi kuyruğa atarken ilk atılan şey, tüm tahsis, o zaman - grup tahsisleri için ve yalnızca onlardan sonra - tekli tahsisler için. Uygulamada, kadastrocuların yetersizliği göz önüne alındığında, bu, tek arazi tahsisinin sona ermesi anlamına geliyordu. Gerçekten de, güçlü bir sahip, komşu köydeki tüm yoksul insanların kesilip atılması için uzun bir süre bekleyebilirdi.

Mayıs 1911’de “Arazi Yönetimi Hakkında Kanun” çıkarıldı. 1909-1910 talimatlarının ana hükümlerini içeriyordu. yeni yasa, kepek ve çiftlik çiftçiliğine geçişin artık gerekli olmadığını ortaya koydu ön güçlendirme tahsisli araziler kişisel mülkiyete geçer. O zamandan beri şeritler arası tahkimat eski önemini yitirdi.

Reform sırasında oluşturulan çiftlik ve çiftlik arazilerinin toplam sayısının %64,3'ü köylerin tamamının genişletilmesi sonucunda ortaya çıktı. Arazi yöneticilerinin bu şekilde çalışması daha uygundu, işlerinin üretkenliği arttı, yüksek yetkililer hokkabazlık yapacak yuvarlak rakamlar aldı, ama aynı zamanda "güçlü" olarak adlandırılamayan küçük çiftçilerin ve kesim çiftçilerinin sayısı da arttı. sahipleri” diye çoğaldı. Birçok çiftlik yaşanamaz durumdaydı. Örneğin Poltava ilinde yerleşimlerin tamamen genişlemesiyle birlikte, kişi başına ortalama 4,1 desiyatin düşüyordu. Köylüler bazı çiftliklerde "tavuk koyacak yer olmadığını" söyledi.

Çiftlik arazilerinin ve ortak arazilerdeki kesintilerin yalnızca yaklaşık %30'u bireysel sahiplerin tahsis edilmesiyle oluşturuldu. Ancak bunlar kural olarak güçlü sahiplerdi. Aynı Poltava ilinde tek bir arazinin ortalama büyüklüğü 10 desiyatindi. Ancak bu tahsislerin çoğu reformun ilk yıllarında yapıldı. Sonra bu mesele neredeyse ortadan kalktı.

Stolypin'in bu gelişmeyle ilgili karışık duyguları vardı. Bir yandan, yalnızca tahsislerin parçalara ayrılmasının köylü çiftliklerini birbirinden izole edeceğini ve yalnızca çiftlik arazilerine tamamen yeniden yerleşimin sonunda topluluğu tasfiye edeceğini anlamıştı. Çiftlik arazilerine dağılmış köylülerin isyan etmesi zor olacak.

Öte yandan Stolypin, arazi yönetimi departmanının güçlü, istikrarlı çiftlikler yerine, kırsal kesimdeki durumu istikrara kavuşturamayan ve hükümetin desteği haline gelemeyen küçük ve açıkça zayıf çiftlikler kitlesi ürettiğini görmeden edemedi. Rejim. Ancak arazi yönetimi departmanının hantal makinesini, kendisine uygun değil, işin faydasına uygun şekilde hareket edecek şekilde konuşlandıramadı.

Yeni tarım yasalarının yayınlanmasıyla eş zamanlı olarak hükümet, tamamen ekonomik faktörlerin etkisine güvenmeden topluluğu zorla yok etmeye yönelik önlemler alıyor. 9 Kasım 1906'dan hemen sonra, en kesin genelge ve emirleri yayınlayarak ve bunları fazla enerjik bir şekilde uygulamayanları bastırarak tüm devlet aygıtı harekete geçirildi.

Reformun uygulanması, köylü kitlesinin, en azından çoğu alanda, topluluktan ayrılmaya karşı olduğunu gösterdi. Özgür Ekonomi Derneği tarafından köylülerin duyguları üzerine yapılan bir araştırma, merkez illerdeki köylülerin topluluktan ayrılmaya karşı olumsuz bir tutuma sahip olduklarını gösterdi (anketlerde 89 olumsuz göstergeye karşı 7 olumlu gösterge). Birçok köylü muhabiri, 9 Kasım kararnamesinin, köylü kitlelerini mahvetmeyi, böylece birkaç kişinin bundan kâr sağlamayı amaçladığını yazdı.

Mevcut durumda hükümetin reformu gerçekleştirmesinin tek yolu köylülüğün büyük çoğunluğuna karşı şiddet uygulamaktı. Spesifik şiddet yöntemleri çok çeşitliydi - köy toplantılarının korkutulmasından hayali kararların hazırlanmasına, toplantı kararlarının zemstvo şefi tarafından iptal edilmesinden, ilçe arazi yönetimi komisyonları tarafından ev sahiplerinin tahsisine ilişkin kararlar verilmesine, arazi kullanımının kullanılmasından Tahsis karşıtlarının sınır dışı edilmesi için toplantıların “rızasını” almak için polis gücünün kullanılması.

Köylülerin tüm arsanın paylaşılması konusunda anlaşmaya varmalarını sağlamak için, arazi yönetimi yetkililerinden yetkililer bazen en kaba baskı önlemlerine başvurdu. Zemstvo şefi V. Polivanov'un anılarında tipik bir vaka anlatılıyor. Yazar, Vologda eyaletinin Gryazovets bölgesinde görev yaptı. Bir gün, ihtiyaç anında, sabah erkenden, arazi yönetim komisyonunun vazgeçilmez bir üyesi köylerden birine geldi. Bir toplantı düzenlendi ve vazgeçilmez bir üye "köylülere" çiftliklere gitmeleri gerektiğini açıkladı: toplum küçüktü, üç tarafta yeterli toprak ve su vardı. "Plana baktım ve katibime şunu söyledim: Lopatikha'nın mümkün olan en kısa sürede çiftliklere nakledilmesi gerekiyor." Katılımcılar kendi aralarında istişarede bulunduktan sonra reddettiler. Ne kredi verme vaatleri, ne de “isyancıları” tutuklayıp askerleri barakalara getirme tehditleri etkili oldu. Köylüler sürekli şunu tekrarlıyordu: "Eskilerin yaşadığı gibi yaşayacağız ama çiftlikleri kabul etmiyoruz." Daha sonra vazgeçilmez üye çay içmeye gitti ve köylülerin dağılıp yere oturmasını yasakladı. Çay içtikten sonra kesinlikle uykum geldi. Akşam geç saatlerde pencere altında bekleyen köylülerin yanına çıktı. “Peki, katılıyor musun?” Toplantı oybirliğiyle "Herkes aynı fikirde!" diye cevap verdi. "Çiftliğe, sonra çiftliğe, kavağa, sonra kavağa, böylece herkes bir arada olsun." V. Polivanov, valiye ulaşıp adaleti yeniden tesis etmeyi başardığını iddia etti.

Ancak köylülerin bazen yetkililerin aşırı baskısına karşı direnişinin kanlı çatışmalara yol açtığına dair kanıtlar var.

4.1 KÖYLÜ BANKASI'NIN FAALİYETLERİ

1906-1907'de Çarın kararnameleriyle, toprak baskısını hafifletmek amacıyla devlet ve arazi topraklarının bir kısmı köylülere satılmak üzere Köylü Bankası'na devredildi.

Stolypin toprak reformunun muhalifleri, bunun şu ilkeye göre yürütüldüğünü söyledi: "Zenginler daha fazlasını alacak, fakirler alacak." Reformu destekleyenlere göre, köylü sahiplerinin arazilerini yalnızca kırsal kesimdeki yoksulların zararına artırmaları gerekmiyordu. Köylü Toprak Bankası, toprak sahiplerinden toprak satın alıp küçük parseller halinde köylülere satarak onlara bu konuda yardımcı oldu. 5 Haziran 1912 tarihli yasa, köylülerin edindiği herhangi bir tahsisli arazinin teminat altına alınmasıyla kredi verilmesine izin veriyordu.

Çeşitli kredi türlerinin (ipotek, ıslah, tarım, arazi yönetimi) geliştirilmesi, kırsal kesimdeki pazar ilişkilerinin yoğunlaşmasına katkıda bulundu. Ama aslında bu topraklar esas olarak Kulaklar tarafından satın alındı ​​ve bu sayede Ek özellikler ekonomiyi genişletmek için, çünkü yalnızca zengin köylüler taksitlerle ödeme yaparak bir banka aracılığıyla arazi satın almaya gücü yetiyordu.

Yoksullaşan veya köylülerin huzursuzluğundan endişe duyan birçok soylu, topraklarını isteyerek sattı. Reformun ilham kaynağı P.A. Örnek vermek gerekirse Stolypin mülklerinden birini kendisi sattı. Böylece banka, toprak satıcıları - soylular ve alıcıları - köylüler arasında aracı görevi gördü.

Banka, büyük ölçekli toprak satın alımları ve bunların daha sonra tercihli koşullarla köylülere yeniden satışı ve köylülerin toprak kullanımını artırmaya yönelik aracılık operasyonları gerçekleştirdi. Köylülere verilen krediyi artırdı ve maliyetini önemli ölçüde düşürdü ve Banka, yükümlülüklerine köylülerin ödediğinden daha fazla faiz ödedi. Ödeme farkı, 1906'dan 1917'ye kadar olan döneme ait bütçeden sağlanan sübvansiyonlarla karşılandı. 1457,5 milyar ruble.

Banka, arazi mülkiyeti biçimlerini aktif olarak etkiledi: Araziyi tek mülkü olarak edinen köylüler için ödemeler azaltıldı. Sonuç olarak, 1906'dan önce arazi alıcılarının çoğunluğu köylü kolektifleriyse, 1913'te alıcıların %79,7'si bireysel köylülerdi.

Köylü Arazi Bankası'nın 1905-1907'deki operasyonlarının ölçeği. arazi alımları neredeyse üç katına çıktı. Birçok toprak sahibi mülklerinden ayrılmak için acele ediyordu. 1905-1907'de banka 2,7 milyondan fazla desiyatin satın aldı. kara. Devlet ve arazi arazileri onun emrine verildi. Bu arada, yakın gelecekte toprak mülkiyetinin tasfiye edileceğine güvenen köylüler, satın alma konusunda pek istekli değillerdi. Kasım 1905'ten Mayıs 1907'nin başına kadar banka yalnızca 170 bin desiyatin sattı. Elinde, ekonomik yönetimini yönetecek donanıma sahip olmadığı çok fazla arazi ve çok az para kaldı. Hükümet bunu desteklemek için emeklilik fonu tasarruflarını bile kullandı.

Köylü Bankası'nın faaliyetleri toprak sahipleri arasında giderek artan bir öfkeye neden oldu. Bu, Mart-Nisan 1907'de Üçüncü Yetkili Soylu Dernekler Kongresi'nde kendisine yönelik sert saldırılarda kendini gösterdi. Delegeler, bankanın yalnızca köylülere toprak satması gerçeğinden memnun değildi (bazı toprak sahipleri, bankanın hizmetlerini alıcı olarak kullanmaktan çekinmiyorlardı). . Ayrıca, bankanın kırsal topluluklara arazi satışını henüz tamamen terk etmemiş olmasından da endişe duyuyorlardı (her ne kadar arazileri esas olarak bireysel köylülere tüm parsellerde satmaya çalışsa da). Asil milletvekillerinin genel ruh hali A.D. Kashkarov: "Köylü Bankası'nın sözde tarım sorununun çözümüne dahil olmaması gerektiğine inanıyorum... tarım sorunu yetkililerin gücüyle durdurulmalı."

Aynı zamanda köylüler topluluğu terk etme ve komplolarını güçlendirme konusunda oldukça isteksizdi. Cemaati terk edenlerin toprak sahiplerinden toprak alamayacakları yönünde bir söylenti vardı.

Tarım reformu ancak devrimin sona ermesinden sonra daha hızlı ilerledi. Her şeyden önce hükümet, Köylü Bankası'nın arazi rezervlerini tasfiye etmek için güçlü adımlar attı. 13 Haziran 1907'de bu konu Bakanlar Kurulu'nda görüşüldü ve Banka Konseyinin yerel bölgelerde geçici şubelerinin kurulmasına ve onlara bir takım önemli yetkilerin devredilmesine karar verildi.

Kısmen alınan önlemlerin bir sonucu olarak, ama aynı zamanda ülkedeki genel durumdaki değişiklikler nedeniyle Köylü Bankası açısından işler iyiye gitti. 1907-1915 toplamı Bankanın fonundan yaklaşık 280 bini çiftlik ve kesim arazisine bölünmüş 3.909 bin desiyatin satıldı. Satışlar 1911'e kadar her yıl arttı, ancak daha sonra düşmeye başladı.

Bu, öncelikle 9 Kasım 1906 tarihli kararnamenin uygulanması sırasında, çok sayıda"köylü" topraklarının ucuz tahsisi ve ikincisi, devrimin sona ermesiyle birlikte toprak sahiplerinin topraklarının satışını keskin bir şekilde azaltması gerçeğiyle. Sonunda devrimin bastırılmasının çiftliklerin yaratılmasına ve banka arazilerinde kesintilere fayda sağlamadığı ortaya çıktı.

Banka çiftliklerinin satın alınmasının ve kesintilerin köylülüğün çeşitli katmanları arasında nasıl dağıtıldığı sorunu yeterince araştırılmamıştır. Bazı tahminlere göre alıcılar arasında zengin elitlerin oranı yalnızca %5-6 idi. Geri kalanı orta köylülüğe ve yoksullara aitti. Bankanın topraklarında yer edinme girişimleri oldukça basit bir şekilde açıklandı. Her yıl aynı şirketlere kiralanan birçok toprak sahibinin arazisi, adeta kendi tahsislerinin bir parçası haline geldi. Köylü Bankası'na satışları öncelikle toprak yoksulu sahiplerini etkiledi. Bu arada banka site maliyetinin %90-95'i kadar kredi verdi. Müstahkem bir arsanın satışı genellikle peşinat ödemeyi mümkün kılıyordu. Bazı zemstvolar çiftliklerin kurulmasına yardım etti. Bütün bunlar yoksulları banka arazilerine itti ve satın alınan arazileri bilançosunda tutmaktan zarar eden banka, müşteri seçiminde seçici davranmıyordu.

Bankacılık arazisine ayak basan köylü, devrimin baskısı altında hükümetin 1 Ocak 1907'de kaldırdığı o meşakkatli ve sonsuz itfa ödemelerini kendisi için geri alıyor gibiydi. Kısa süre sonra banka ödemelerinde gecikmeler ortaya çıktı. Yetkililer daha önce olduğu gibi taksitlendirme ve gecikmelere başvurmak zorunda kaldı. Ancak köylünün daha önce bilmediği bir şey de ortaya çıktı: tüm çiftliğin açık artırmaya çıkarılması. 1908'den 1914'e Bu şekilde 11,4 bin arsa satıldı. Görünüşe göre bu öncelikle bir gözdağı tedbiriydi. Ve yoksulların büyük bir kısmı muhtemelen çiftliklerinde ve çiftlik arazilerinde kaldı. Ancak onun için toplum içinde sürdürdüğü hayat (“geçmek”, “dayanmak”, “dayanmak”) devam ediyordu.

Ancak bu oldukça güçlü olma olasılığını dışlamaz. çiftlikler. Bu açıdan bakıldığında banka arazilerindeki arazi yönetimi, tahsisli arazilere göre daha umut vericiydi.

4.2 KOOPERATİF HAREKETİ

Köylü bankasından alınan krediler, köylünün parasal mallara olan talebini tam olarak karşılayamıyordu. Bu nedenle kredi işbirliği yaygınlaşmış ve iki aşamadan geçmiştir. İlk aşamada, küçük kredi ilişkilerinin idari düzenleme biçimleri geçerliydi. Hükümet, küçük kredi müfettişlerinden oluşan nitelikli bir kadro oluşturarak ve kredi birliklerine verilen ilk krediler ve sonraki krediler için devlet bankaları aracılığıyla önemli miktarda kredi tahsis ederek kooperatif hareketini teşvik etti. İkinci aşamada kendi sermayelerini biriktiren kırsal kredi ortaklıkları bağımsız olarak gelişti. Sonuç olarak, köylü çiftliklerinin nakit akışına hizmet eden küçük köylü kredi kurumları, tasarruf ve kredi bankaları ve kredi ortaklıklarından oluşan geniş bir ağ oluşturuldu. 1 Ocak 1914'te bu tür kurumların sayısı 13 bini aştı.

Kredi ilişkileri üretim, tüketici ve pazarlama kooperatiflerinin gelişimine güçlü bir ivme kazandırdı. Köylüler kooperatif temelinde süt ürünleri ve tereyağı artelleri, tarım toplulukları, tüketim mağazaları ve hatta köylü artel mandıraları kurdular.

4.3 KÖYLÜLERİN SİBİRYA'YA YENİDEN YERLEŞTİRİLMESİ

Stolypin hükümeti ayrıca köylülerin kenar mahallelere yeniden yerleştirilmesiyle ilgili bir dizi yeni yasa çıkardı. Yeniden yerleşimin geniş çapta geliştirilmesi olanakları, 6 Haziran 1904 tarihli yasada zaten ortaya konmuştu. Bu yasa, herhangi bir fayda sağlamadan yeniden yerleşme özgürlüğünü getiriyordu ve hükümete, imparatorluğun belirli bölgelerinde, "tahliye edilmesi özellikle arzu edilen bir durum olarak kabul edilen", ücretsiz tercihli yeniden yerleşimin açılması konusunda karar verme hakkı verildi.

Tercihli yeniden yerleşim yasası ilk kez 1905'te uygulandı: Hükümet, köylü hareketinin özellikle yaygın olduğu Poltava ve Kharkov illerinden yeniden yerleşimi "açtı".

Köylülerin ülkenin doğu eteklerine kitlesel olarak yeniden yerleştirilmesi, reformun en önemli alanlarından biriydi. Bu, Rusya'nın Avrupa kısmındaki "kara baskısını" azalttı ve hoşnutsuzluğun "buharını boşalttı".

10 Mart 1906 kararnamesi ile köylüleri yeniden yerleştirme hakkı herkese kısıtlama olmaksızın verildi. Hükümet, yerleşimcilerin yeni yerlere yerleştirilmesi, tıbbi bakım ve kamu ihtiyaçları ve yol yapımı masrafları için önemli miktarda fon ayırdı. 1906-1913'te. 2792,8 bin kişi Uralların ötesine geçti.

11 yıllık reform boyunca 3 milyondan fazla insan Sibirya ve Orta Asya'nın özgür topraklarına taşındı. 1908'de göçmen sayısı reform yılları boyunca en büyük sayıydı ve 665 bin kişiye ulaştı.

Ancak bu olayın ölçeği, uygulanmasında da zorluklara yol açtı. Göçmen dalgası hızla azaldı. Herkes yeni topraklar geliştirmeyi başaramadı. Göçmenlerin tersine akışı Avrupa Rusya'sına geri döndü. Tamamen mahvolmuş yoksullar yeni yerlerine yerleşemeyerek geri döndüler. Yeni koşullara uyum sağlayamayan ve geri dönmek zorunda kalan köylülerin sayısı toplam göçmen sayısının %12'sini oluşturuyordu. Toplamda yaklaşık 550 bin kişi bu şekilde geri döndü.

Yeniden yerleşim kampanyasının sonuçları aşağıdaki gibidir. Öncelikle bu dönemde ekonomik ve ticari anlamda büyük bir sıçrama yaşandı. sosyal Gelişim Sibirya. Ayrıca kolonizasyon yıllarında bu bölgenin nüfusu %153 oranında arttı. Sibirya'ya yeniden yerleşmeden önce ekili alanlarda bir azalma olmuşsa, o zaman 1906-1913'te. %80 oranında genişletildi, Rusya'nın Avrupa kısmında ise %6,2 oranında genişletildi. Hayvancılığın gelişme hızı açısından Sibirya, Rusya'nın Avrupa kısmını da geride bıraktı.

4.4 TARIMSAL ETKİNLİKLER

Köyün ekonomik ilerlemesinin önündeki temel engellerden biri çiftçiliğin düşük seviyesi ve genel geleneklere göre çalışmaya alışkın olan üreticilerin büyük çoğunluğunun okuma yazma bilmemesiydi. Reform yıllarında köylülere büyük ölçekli tarımsal-ekonomik yardım sağlandı. Tarımsal sanayi hizmetleri, sığır yetiştiriciliği ve süt üretimi, demokratikleşme ve ilerici tarımsal üretim biçimlerinin tanıtılması konularında eğitim kursları düzenleyen köylüler için özel olarak yaratıldı. Okul dışı tarımsal eğitim sisteminin ilerlemesine büyük önem verildi. 1905'te ziraat kurslarındaki öğrenci sayısı 2 bin kişi ise, o zaman 1912'de - 58 bin ve zirai okumalarda sırasıyla 31,6 bin ve 1046 bin kişi.

Şu anda, Stolypin'in tarım reformlarının, köylülerin çoğunluğunun topraksızlığının bir sonucu olarak toprak fonunun küçük bir zengin tabakanın elinde yoğunlaşmasına yol açtığına dair bir görüş var. Gerçek bunun tersini gösteriyor; köylülerin toprak kullanımında “orta tabakanın” payındaki artış. Bunu tabloda verilen verilerden açıkça görmek mümkündür. Reform döneminde köylüler aktif olarak toprak satın aldılar ve toprak fonlarını her yıl 2 milyon desiyatin artırdılar. Ayrıca toprak sahiplerinin ve devlet arazilerinin kiralanması nedeniyle köylülerin arazi kullanımı önemli ölçüde arttı.

Toprak fonunun köylü alıcı grupları arasında dağılımı

Erkek ruhuna sahip olmakDönemTopraksızÜç desiyatine kadarÜç desiyatinden fazla1885-190310,961,527,61906-191216,368,413,3

5. STOLİPİNSKİ TARIM REFORMUNUN SONUÇLARI

tarım reformu arazi kullanım hakkı Stolypin

Reformun sonuçları hızlı büyümeyle karakterize ediliyor tarımsal üretim iç pazarın kapasitesinin artması, tarım ürünleri ihracatının artması ve Rusya'nın ticaret dengesinin giderek aktif hale gelmesi. Sonuç olarak, tarımı yalnızca krizden çıkarmak değil, aynı zamanda onu Rusya'nın ekonomik kalkınmasının baskın bir özelliği haline getirmek de mümkün oldu. 1913'te tüm tarımın brüt geliri toplam gelirin %52,6'sını oluşturuyordu. brüt gelir. Tarımda yaratılan değerin artması nedeniyle tüm ulusal ekonominin geliri, 1900'den 1913'e karşılaştırılabilir fiyatlarla %33,8 oranında arttı.

Tarımsal üretim türlerinin bölgelere göre farklılaşması, tarımın pazarlanabilirliğinin artmasına neden olmuştur. Endüstri tarafından işlenen tüm hammaddelerin dörtte üçü tarımdan geldi. Reform döneminde tarım ürünlerinin cirosu %46 arttı.

Tarım ürünleri ihracatı, savaş öncesi yıllarda 1901-1905'e göre yüzde 61 oranında daha da arttı. Rusya, ekmek, keten ve bir dizi hayvansal ürünün en büyük üreticisi ve ihracatçısıydı. Böylece, 1910 yılında Rusya'nın buğday ihracatı toplam dünya ihracatının %36,4'ünü oluşturuyordu.

Yukarıdakiler, savaş öncesi Rusya'nın bir "köylü cenneti" olarak temsil edilmesi gerektiği anlamına kesinlikle gelmez. Açlık ve tarımsal nüfus artışı sorunları çözülmedi. Ülke hâlâ teknik, ekonomik ve kültürel geri kalmışlığın acısını çekiyordu. I.D.'nin hesaplamalarına göre. ABD'de Kondratiev'in ortalama olarak bir çiftliğinin sabit sermayesi 3.900 rubleydi ve Avrupa Rusya'da ortalama bir köylü çiftliğinin sabit sermayesi zar zor 900 rubleye ulaşıyordu. Rusya'da tarımsal nüfusun kişi başına düşen milli geliri yılda yaklaşık 52 ruble, Amerika Birleşik Devletleri'nde ise 262 ruble idi.

Tarımda işgücü verimliliğindeki artış oranı nispeten yavaş olmuştur. 1913'te Rusya'da desiyatin başına 55 pud ekmek alırken, ABD'de 68, Fransa'da 89 ve Belçika'da 168 pud ekmek aldılar. Ekonomik büyüme, üretimin yoğunlaşması temelinde değil, köylü emeğinin yoğunluğunun artması nedeniyle gerçekleşti. Ancak incelenen dönemde, tarım reformlarının yeni bir aşamasına geçiş için sosyo-ekonomik koşullar yaratıldı - tarımın ekonominin sermaye yoğun, teknolojik açıdan ilerici bir sektörüne dönüştürülmesi.

5.1 STOLİPİNSKİ TARIM REFORMUNUN SONUÇLARI VE SONUÇLARI

Cemaat, özel toprak mülkiyeti ile yaşanan çatışmadan sağ kurtuldu ve 1917 Şubat Devrimi'nden sonra kararlı bir saldırıya geçti. Artık toprak mücadelesi, 1905'tekinden çok daha büyük bir vahşetle meydana gelen mülklerin kundaklanması ve toprak sahiplerinin öldürülmesiyle yeniden bir çıkış yolu buldu. “O halde işi bitirmedin, yarı yolda mı bıraktın? - köylüler mantık yürüttü. “Peki, artık durup tüm toprak sahiplerini kökünden yok etmeyeceğiz.”

Stolypin tarım reformunun sonuçları aşağıdaki şekillerde ifade edilmektedir. 1 Ocak 1916'ya gelindiğinde 2 milyon ev sahibi, ara tahkimat için topluluğu terk etti. 14,1 milyon desiyatin sahibiydiler. kara. Tahsis edilmeyen topluluklarda yaşayan 469 bin ev sahibine 2,8 milyon desiatin karşılığında kimlik belgesi verildi. 1,3 milyon ev sahibi çiftlik ve çiftlik mülkiyetine geçti (12,7 milyon desiatin). Ayrıca banka arazilerinde 280 bin çiftlik ve çiftlik kuruldu - bu özel bir hesap. Ancak yukarıda verilen diğer rakamlar mekanik olarak eklenemez, çünkü bazı ev sahipleri arsalarını güçlendirdikten sonra çiftliklere ve kesimlere giderken, diğerleri tahkimatla kesişmeden hemen onlara gitti. Kaba tahminlere göre, toplamda yaklaşık 3 milyon ev sahibi topluluğu terk etti; bu, reformun gerçekleştirildiği illerdeki toplam sayının üçte birinden biraz daha az. Ancak belirtildiği gibi, sürgün edilenlerden bazıları aslında çiftçiliği uzun zaman önce bıraktı. Arazinin %22'si toplumsal dolaşımdan çekildi. Bunların yaklaşık yarısı satışa çıktı. Bir kısmı ortak tencereye geri döndü.

Stolypin toprak reformunun 11 yılı boyunca köylülerin %26'sı topluluktan ayrıldı. Köylü topraklarının %85'i toplulukta kaldı. Sonuçta yetkililer ne topluluğu yok etmeyi ne de istikrarlı ve yeterince büyük bir köylü-sahipler katmanı yaratmayı başarabildiler. Yani Stolypin tarım reformunun genel başarısızlığından bahsedebilirsiniz.

Aynı zamanda devrimin sona ermesinden sonra ve Birinci Dünya Savaşı'nın patlak vermesinden önce Rus köyündeki durumun gözle görülür şekilde iyileştiği biliniyor. Elbette reformun yanı sıra başka faktörler de etkiliydi. İlk olarak, daha önce de olduğu gibi, 1907'den beri köylülerin 40 yılı aşkın süredir ödediği kefaret ödemeleri kaldırıldı. İkincisi, küresel tarım krizi sona erdi ve tahıl fiyatları artmaya başladı. Bundan, sıradan köylülerin de payına düşen bir şeyin olduğu varsayılmalıdır. Üçüncüsü, devrim yıllarında toprak mülkiyeti azaldı ve buna bağlı olarak bağlı sömürü biçimleri de azaldı. Son olarak, dördüncüsü, tüm dönem boyunca yalnızca bir kötü hasat yılı (1911) yaşandı, ancak iki yıl üst üste (1912-1913) mükemmel hasatlar yaşandı. Tarım reformuna gelince, bu kadar büyük bir arazi değişikliğini gerektiren bu kadar büyük bir olayın, uygulamanın ilk yıllarında olumlu bir etkisi olamazdı. Yine de ona eşlik eden olaylar güzel, faydalı şeylerdi.

Bu, köylülere daha fazla kişisel özgürlük sağlanması, banka arazilerinde çiftlikler ve araziler kurulması, Sibirya'ya yeniden yerleşim ve belirli arazi yönetimi türleriyle ilgilidir.

5.2 TARIM REFORMUNUN OLUMLU SONUÇLARI

Tarım reformunun olumlu sonuçları şunlardır:

Çiftliklerin dörtte birine yakını topluluktan ayrıldı, köyün tabakalaşması arttı, kırsal seçkinler pazardaki tahılın yarısını sağlıyordu,

Avrupa Rusya'sından 3 milyon hane taşındı,

4 milyon desiyatinlik ortak arazi pazar dolaşımına dahil oldu,

tarım aletlerinin maliyeti 59 rubleden 83 rubleye çıktı. yarda başına,

süperfosfatlı gübre tüketimi 8 milyon puddan 20 milyon puda çıktı,

1890-1913 için kırsal nüfusun kişi başına düşen geliri 22 rubleden 33 rubleye çıktı. yıl içinde,

5.3 TARIM REFORMUNUN OLUMSUZ SONUÇLARI

Tarım reformunun olumsuz sonuçları şunlardır:

Topluluğu terk eden köylülerin %70 ila %90'ı bir şekilde toplulukla bağlarını korudu; köylülerin büyük bir kısmı topluluk üyelerinin emek çiftlikleriydi;

0,5 milyon göçmen Orta Rusya'ya geri döndü,

köylü hane başına 2-4 desiyatin vardı, norm ise 7-8 desiyatindi,

ana tarım aleti pulluktur (8 milyon adet), çiftliklerin %58'inde pulluk yoktur,

Ekim alanının %2'sinde mineral gübreler kullanıldı,

1911-1912'de Ülkede 30 milyon insanı etkileyen bir kıtlık yaşandı.

6. STOLİPİNSKİ TARIM REFORMUNUN BAŞARISIZLIĞININ NEDENLERİ

Devrim ve iç savaş sırasında ortak toprak mülkiyeti kesin bir zafer kazandı. Ancak on yıl sonra, 20'li yılların sonunda köylü topluluğu ile devlet arasında yeniden keskin bir mücadele başladı. Bu mücadelenin sonucu toplumun yıkımı oldu.

Ancak bir dizi dış koşul (Stolypin'in ölümü, savaşın başlangıcı) Stolypin reformunu kesintiye uğrattı. Stolypin'in tasarladığı ve bildirgede duyurduğu tüm reformlara bakarsak, çoğunun gerçekleşmediğini, bazılarının ise henüz yeni başladığını, ancak yaratıcılarının ölümünün bunların tamamlanmasına izin vermediğini göreceğiz. çünkü tanıtımların çoğu, Rusya'nın siyasi veya ekonomik yapısını bir şekilde iyileştirmeye çalışan Stolypin'in coşkusuna dayanıyordu.

Stolypin, çabalarının başarıya ulaşmasının 15-20 yıl süreceğine inanıyordu. Ama aynı zamanda 1906 - 1913 dönemi için de. çok şey yapıldı.

Devrim, halkla hükümet arasında büyük bir sosyo-ekonomik ve politik uçurum olduğunu gösterdi. Ülkenin radikal reformlara ihtiyacı vardı ve bunlar gerçekleşmedi. Stolypin reformları döneminde ülkenin anayasal bir kriz değil, devrimci bir kriz yaşadığını söyleyebiliriz. Ayakta durmak ya da yarım reformlar durumu çözemedi, tam tersine köklü değişim mücadelesinin sıçrama tahtasını genişletti. Olayların gidişatını yalnızca çarlık rejiminin ve toprak mülkiyetinin yıkılması değiştirebilirdi; Stolypin'in reformları sırasında aldığı önlemler gönülsüzdü. Stolypin'in reformlarının temel başarısızlığı, yeniden yapılanmayı demokratik olmayan bir şekilde gerçekleştirmek istemesi ve buna rağmen Struve şunu yazdı: “Diğer politikalarıyla bariz bir çelişki içinde olan onun tarım politikasıdır. Bu, ülkenin ekonomik temelini değiştirirken, diğer tüm politikalar siyasi “üstyapıyı” mümkün olduğu kadar sağlam korumaya ve onun cephesini sadece hafifçe süslemeye çalışıyor.” Elbette Stolypin olağanüstü bir figür ve politikacıydı, ancak Rusya'da olduğu gibi böyle bir sistemin varlığıyla, anlayış eksikliği veya girişimlerinin tam önemini anlama konusundaki isteksizlik nedeniyle tüm projeleri "bölündü". Cesaret, kararlılık, atılganlık, siyasi yetenek, kurnazlık gibi insani nitelikler olmasaydı Stolypin'in ülkenin kalkınmasına neredeyse hiç katkıda bulunamayacağı söylenmelidir.

Yenilgisinin nedenleri neler?

Birincisi Stolypin reformlarına çok geç başladı (1861'de değil, yalnızca 1906'da).

İkincisi, idari-komuta sistemi koşullarında doğal ekonomi türünden piyasa ekonomisine geçiş, her şeyden önce devletin aktif faaliyeti temelinde mümkündür. Bu durumda devletin mali ve kredi faaliyetleri özel bir rol oynamalıdır. Bunun bir örneği, inanılmaz bir hız ve kapsamda imparatorluğun güçlü bürokratik aygıtını enerjik çalışmaya yeniden yönlendirmeyi başaran hükümettir. Aynı zamanda, "yerel ekonomik kârlılık, yeni ekonomik biçimlerin yaratılması ve geliştirilmesinden gelecek toplumsal etki uğruna kasıtlı olarak feda edildi." Maliye Bakanlığı, Köylü Bankası, Tarım Bakanlığı ve diğer devlet kurumları bu şekilde hareket etti.

Üçüncüsü, ekonomik yönetimin idari ilkelerinin ve eşitlikçi dağıtım yöntemlerinin hakim olduğu yerde, değişime karşı her zaman güçlü bir muhalefet olacaktır.

Dördüncüsü, yenilginin nedeni, çarlık monarşisini tarım reformuyla birlikte tarih sahnesinden silip süpüren kitlesel devrimci mücadeledir.

Bu nedenle toplumun proaktif ve nitelikli kesimleri şeklinde sosyal desteğe sahip olmak gerekmektedir.

Stolypin reformunun çöküşü onun ciddi bir önemi olmadığı anlamına gelmiyordu. Bu, kapitalist yolda büyük bir adımdı ve makine ve gübre kullanımının artmasına ve tarımın pazarlanabilirliğinin artmasına bir ölçüde katkıda bulundu.

ÇÖZÜM

Pyotr Arkadyevich Stolypin yetenekli bir politikacıydı; Rus imparatorluğu her bakımdan gelişmiş bir devlet. Bu fikirlerden biri Stolypin'in tarım reformuydu.

Stolypin'in tarım reformunun özü, kırsal kesimde müreffeh bir köylülük katmanı yaratma arzusuna dayanıyordu. Pyotr Arkadyevich, böyle bir katman yaratılarak devrimci vebanın uzun süre unutulabileceğine inanıyordu. Zengin köylülüğün Rus devletine ve onun gücüne güvenilir bir destek olması gerekiyordu. Stolypin, köylülüğün ihtiyaçlarının hiçbir durumda toprak sahiplerinin pahasına karşılanamayacağına inanıyordu. Stolypin, fikrinin uygulandığını köylü topluluğunun yok edilmesinde gördü. Köylü topluluğu hem artıları hem de eksileri olan bir yapıydı. Çoğunlukla topluluk, kıt yıllarda köylüleri besledi ve kurtardı. Topluluktaki insanlar birbirlerine biraz yardım sağlamak zorundaydı. Öte yandan tembel insanlar ve alkolikler, toplumun kurallarına göre hasadı ve diğer emek ürünlerini paylaşmak zorunda oldukları topluluğun pahasına yaşıyorlardı. Stolypin, topluluğu yok ederek her köylüyü, her şeyden önce, yalnızca kendisinden ve ailesinden sorumlu bir mülk sahibi yapmak istiyordu. Bu durumda herkes daha fazla çalışmaya ve böylece ihtiyaç duyduğu her şeyi kendisine sağlamaya çalışacaktır.

Stolypin Tarım Reformu 1906'da hayata başladı. Bu yıl, tüm köylülerin topluluktan ayrılmasını kolaylaştıran bir kararname kabul edildi. Köylü topluluğunu terk eden eski üyesi, kendisine tahsis edilen toprak parçasını kişisel mülkiyet olarak devretmesini talep edebilirdi. Üstelik bu toprak köylüye eskisi gibi “şerit” prensibine göre verilmemiş, tek bir yere bağlanmıştır. 1916'ya gelindiğinde 2,5 milyon köylü topluluğu terk etti.

Stolypin'in tarım reformu sırasında, 1882'de kurulan Köylü Bankası'nın faaliyetleri yoğunlaştı. Banka, topraklarını satmak isteyen toprak sahipleri ile bunları satın almak isteyen köylüler arasında aracı görevi görüyordu.

Stolypin tarım reformunun ikinci yönü köylülerin yeniden yerleştirilmesi politikasıydı. Peter Arkadyevich, yeniden yerleşim yoluyla merkezi illerdeki toprak açlığını azaltmayı ve Sibirya'nın ıssız topraklarını doldurmayı umuyordu. Bir dereceye kadar bu politika kendini haklı çıkardı. Yerleşimcilere geniş araziler ve birçok fayda sağlandı, ancak sürecin kendisi kötü organize edilmişti. İlk yerleşimcilerin Rusya'daki buğday hasadında önemli bir artış sağladığını belirtmekte fayda var.

Stolypin'in tarım reformu, yazarının ölümü nedeniyle tamamlanması engellenen harika bir projeydi.

KULLANILAN REFERANSLARIN LİSTESİ

1. Munchaev Sh.M. “Rusya Tarihi” Moskova, 2000.

Orlov A.S., Georgiev V.A. “Eski çağlardan günümüze tarih” Moskova, 2001.

Kuleshov S.V. “Anavatan Tarihi” Moskova, 1991.

Tyukavkina V.G. “SSCB Tarihi” Moskova, 1989.

Shatsillo K.F. “Büyük bir Rusya’ya ihtiyacımız var” Moskova, 1991.

Avrekh A.Ya. “P.A. Stolypin ve Rusya'daki reformların kaderi" Moskova, 1991.

Kozarezov V.V. “Pyotr Arkadyevich Stolypin Hakkında” Moskova, 1991.

özel ders

Bir konuyu incelemek için yardıma mı ihtiyacınız var?

Uzmanlarımız ilginizi çeken konularda tavsiyelerde bulunacak veya özel ders hizmetleri sağlayacaktır.
Başvurunuzu gönderin Konsültasyon alma olasılığını öğrenmek için hemen konuyu belirtin.