Bağlı yönetim şirketi mcd. ONF, kurucuların konut sektöründe birden fazla yönetim şirketi kurmasını yasaklamayı teklif ediyor

Sorumluluk, yönetim şirketlerinden tarife komitesine, belediyelerden federal hükümete kaydırılıyor

SANAL ÖDEMELER

Uzun süredir barınma ve toplumsal hizmetler ile uğraşıyoruz, ancak halk temsilcileri ve yetkililer arasındaki yuvarlak masada mevcut olan tutkuların ruh hali ve yoğunluğu benim için bile bir sürprizdi. İnsanlar, tarife komitesi ve yürütme organının temsilcileri tarafından konuşulan sözlere inanmayı reddettiler. Ve hepsi, doğrudan sorulara aynı net cevapları bulamadığımız için. Sorumluluk, yönetim şirketlerinden tarife komitesine, belediyelerden federal hükümete kaydırılıyor. Konut ve toplumsal hizmetler alanında, herhangi bir çözümün uygulanmasının zor olduğu genel sorunlar olduğuna katılıyorum. Ancak çözebileceğimiz bariz şeyler, “nokta” sorunları var. Bu yüzden yuvarlak bir masa topladık.

Bazı yönetim şirketleri, ödemeleri kendi takdirlerine göre aktif olarak yeniden dağıtmaktadır. Örneğin, bahçeniz temizlenmez ve tüm ev ödeme emrinde bu hat için ödeme yapmayı bırakır. Bununla birlikte, yönetim organizasyonu, daire sahibinin iradesini göz ardı ederek ödenen tutarı orantılı olarak dağıtacaktır. Yönetim şirketinin ödemeyi yeniden dağıtarak sanal bir hizmet için sahibinden para çektiği durumları biliyoruz. Örneğin, adreslerden birinde, bahçede ücretli bir otopark olduğu için ev için bir güvenlik ücreti getirildi. Otopark daha sonra kaldırıldı, ancak sanal hizmet için sanal borçlar hala diğer ödemelerden yeniden dağıtılarak sakinlerden tahsil ediliyor.

Yönetim şirketleri, vatandaşların ödemeyi reddettiği herhangi bir pozisyon için ücret almanın yasallığını kanıtlayamayacaklarını çok iyi biliyorlar ve bu nedenle bu karışıklık ellerine geçiyor.

YABANCI LAND

Ayrıca, eğer bu bölge kendilerine ait değilse, apartman sahiplerinin avlu bölgesinin bakımı için neden ödeme yapmak zorunda oldukları sorusu açık kaldı. Evet, mal sahibi mülkünü korumakla yükümlüdür, ancak arsanın sahibi belediye ise, o zaman neden yakın zamana kadar yasal belirsizliği olan belediye arazisinin bakım masrafları, neden hiçbir şeyi olmayan kişiler tarafından karşılansın? bu bölge ile yap?

Aynısı ortak alanlar için de geçerlidir. Tataristan'da ortak alanların mülk olarak kayıtlı olduğu evler bir yandan sayılabilir. Bugün apartman sahipleri kendilerine ait olmayanların bedelini ödemek zorunda kalıyor. Beyaz noktalar mevzuatta kalır. Şimdiye kadar kimse bu sorunu çözmeyecek.

EV ONARIMA KADAR YAŞAMAYACAK

Ev yenileme programını incelerken harika anlar bulduk. Bugün büyük bir revizyona yakın olan evler, 2043 yılına kadar kuyruğa itildi. Bu zamana kadar birçok kiracı hayatta kalamayabilir ve evin kendisi bu zamana kadar çökebilir. Ve nispeten yeni evler büyük onarımlardan geçiyor. Görünüşe göre bu işler büyük masraflar gerektirmez, bu nedenle programa dahil edilirler.

Bazı şüpheler ortaya çıkıyor ...

Revizyon için para biriktirirdik. Bu amaçlar için bütçeleme için yeni koşullar kabul edilmiştir. Ve ne, şimdi sıfırdan toplamaya mı başlıyoruz? Önceki fonlar nerede? Ne bölgesel ne de federal düzeyde bu konunun üstünün örtülmesine izin vermeyeceğiz. Devlet Duması'ndaki fraksiyonla yakın temas halindeyiz.

Daireler özelleştirildiğinde, eski mal sahibi, konut stokunun normlarına göre evi elden geçirme yükümlülüğünü elinde tuttu. İnsanlar artık yeni olmayan evleri özelleştirdiler, bundan önce devlet malikiydi ve bu yükümlülüklerini yasalara uygun olarak yerine getirmek zorundadır. Revizyondan vatandaşlarla birlikte sorumludur ve tüm sorumluluğu sakinlere yükleyerek devleti parantezden çıkarmak için çalışmayacaktır.

Tek Uzlaşma Merkezi'nin mevcudiyetinin yasallığı hakkında sorular var.

ERC yürürlükteki mevzuatın tamamen dışındaysa, içeriği için neden ödeme yapmamız gerekiyor? Sonuçta, özellikle bazıları başka amaçlar için kullanıldığından, sadece yönetim şirketi ile bir anlaşmamız var mı? Örneğin, Nizhnekamsk'ta gazeteyi finanse etmek için. Bu kabul edilemez bir durumdur. Örneğin Başkıristan'da mahkeme, kiracılar URC ile bir anlaşma yapmadıysa, URC'ye para transfer etmenin imkansız olduğuna karar verdi. Nizhnekamsk savcılığımız da benzer bir temyiz başvurusunda bulundu, ancak mahkeme reddetti. Ayrıca, bir dizi parametre için tarifelerin abartıldığına dair verilerimiz var. Benim düşünceme göre, yönetim şirketlerinin yetkililerle ilişkisini kesene kadar kamu hizmetlerinde sürünen büyüme sorununu çözmeyeceğiz. Yüzeysel olarak hiçbir bağlantı yokmuş gibi görünüyor. Doğrudan - bağlantı yok gibi görünüyor. Daha derine inmek kolluk kuvvetlerinin işidir. Birçok durumda böyle bir bağlantının mevcut olduğuna inanmak için nedenlerimiz var. Konut ve toplumsal hizmetler fiyatlarındaki artışı durdurmak için belirli yetkililerden gerçek bir ilgi yok. Bu bağlantıyı kesmeliyiz ki yetkililer cezalandırılsın, o zaman bu sorun kökten çözülebilir.

Savcılığa Giden YOL

Durumu toplayıp analiz ettikten sonra, yuvarlak bir masada cumhuriyetin konut stokunun durumunu analiz etmeye karar verdik. Ve ancak bundan sonra, revizyon gerektiren evlerin bir kaydını hazırlayın.

Planlanan revizyon tarihine kadar acil durum olarak kabul edilebilecek evlerde vatandaşların tasarruf sorununu çözmek gerekir. İnsanlar sermaye onarım fonuna para bağışladı, ancak evleri yenilenmedi. Bu nedenle, fonlar nasıl ve nerede kullanılmalı, konut maliyetini dengelemek için mi gitmeli yoksa vatandaşa iade edilmeli mi sorusu ortaya çıkıyor.

Üzerinde çalıştığımız tüm konularda yürütme, cumhuriyet ve federal yetkililere soruşturmalar gönderdik. Bir ay içinde anlaşılır bir cevap alamazsak bazı sorular için savcılığa başvuracağız.

1. Novokuznetsk'in konut ve kamu hizmetleri sektöründe kim ve neden bağlı kuruluşlar oluşturur.

2. Bağlı kuruluşlar ("kızlar") oluşturma mekanizması.

3. Konut ve toplumsal hizmetler için sakinlerin-ödeyenlerin fonlarının geri çekilmesi için planlar.

4. Bu tür faaliyetler için bağlı Ceza Kanunu ve Ev Sahipleri Derneği'nin yaratıcılarını yasal sorumluluğa getirmek.

5. Apartman sakinlerinin bu tür yapılara bağımlı hale gelmesini önlemenin yolları.

Novokuznetsk'te barınma ve toplumsal hizmetler alanındaki sorun, yaşlıların evde kişisel deneyimleriyle ortaya çıktı.

Fikrin uygulanması için mekanizma aşağıdaki gibidir

1. KROO "TsSERN" tarafından kontrol edilen "İdari Ev" kulübüne dahil olan kıdemli evler / ev Konseylerinin başkanları ve bu kamu yapısının parçası olmayan ortakları aracılığıyla, " konut stokuna yasa dışı bir şekilde girmiş veya uygun hizmetler sağlanmadan tarife gerekliliklerini abartmışsa.

2. Bu mukimler aracılığıyla, talep üzerine, bağlı yapılarla ilgili belgeleri alırız, Birleşik Devlet Tüzel Kişiler Sicilinden bir alıntı elde etmek için vergi dairesine soruşturma yaparız, böylece bu Ceza Kanununun kurucuları olarak listelenen kişileri tespit ederiz. ve HOA.

3. Tanıdıklar / tanıdıkların akrabaları ve bağlı yönetim şirketlerinin ve ev sahipleri derneklerinin sadece memnun olmayan, ilgili çalışanlarını buluyoruz, bilgi alıyoruz, belirli hizmetler sunuyoruz ve belki de bazı çok ilginç belgeler için ödeme yapıyoruz.

4. Konut ve toplum hizmetleri alanında açık ve kolay bir şekilde çalışmaya hazır olan Ceza Kanunu ve Ev Sahipleri Derneği yönetiminden bağlı yapıların yasa dışı eylemleri hakkında bilgi alıyoruz.

5. Tespit edilen sorunlara dikkatlerini çekmek için kolluk kuvvetlerine ve idari makamlara malzeme-talep-ifadeler göndeririz. Tepkilerine dayanarak, bilgi ifşa etme ve ifşayı etkileme konusundaki ilgilerinin derecesini öğreniriz.

6. Medyayı çalışmaya bağlarız, yayınlar hazırlarız, konut ve toplum hizmetleri sektöründe tespit edilen sahtekarlığa kamuoyunun dikkatini çekeriz, belirli kişilerin bağlı yapıların oluşturulmasına "ilgisini" duyurur, idari ve kolluk kuvvetlerinin cevaplarını duyururuz. ajanslar, bağlı konut ve toplum hizmetleri yapılarına fon çekme planlarını açıklar.

7. Materyalleri şu sitelere gönderiyoruz: KROO TsSERN ve Tak-tak-tak.

8. Medyada ve web sitelerinde konut sakinlerine bu tür yapılara düşmekten nasıl kaçınacaklarını anlatıyoruz, açıklayıcı örnekler gösteriyoruz ve konut sakinlerine bir video mesajı göndererek, bağlı yapıların, kendilerine sunulduğu iddia edilen hizmetler için ödeme olarak katkıda bulunan konut sakinlerinin fonlarını zimmete geçirmelerini önlüyoruz. bağlı yapı...

9. Konut sektöründeki dolandırıcılığı organize edenleri adalete teslim etmek için kolluk kuvvetleri ve idari makamlarla birlikte çalışıyoruz. İşbirliği yapacaklar, çünkü bilgilerin Moskova makamlarına ulaşmasını istemiyorlar / malzemelerin teslimatında deneyim var, sonuç mevcut - Novokuznetsk şehir başkanı S.D. Martin paylaşımından kaldırıldı /.

10. Bağlı yapılardan oluşan bir veri tabanı topluyoruz ve listeleri medyada ve internet sitelerinde duyuruyoruz. Projenin uygulanması sırasında, çeşitli kaynaklardan elde edilen materyallerin açıklama yaklaşımında ve sıklığında ve ayrıca bağlı yapıların oluşturulmasının önlenmesi üzerindeki etkisinde değişiklikler mümkündür.

Kullanım oranlarının sürekli arttığı bir sır değil. Son birkaç yılda, büyümelerinin yüzdesi %25 olmuştur.

Sevgili okuyucular! Makale, yasal sorunları çözmenin tipik yollarından bahsediyor, ancak her dava bireysel. nasıl olduğunu bilmek istersen problemini çöz- bir danışmanla iletişime geçin:

BAŞVURULAR VE ARAMALAR 7/24 ve GÜN OLMADAN KABUL EDİLİR.

Bu hızlı ve BEDAVA!

Yönetim şirketleri Rus vatandaşlarına “para çekebilir” mi? Hakkında giderek daha fazla söylenti olan çifte ödeme uygulaması var mı? Yönetim şirketi dolandırıcılığı kendini nasıl gösterir? Tüm bu sorular makalede tartışılacaktır.

Konut ve toplumsal hizmetlerin sorumlulukları

Bunlar şunları içerir:

bakım ve onarım çalışmalarının yapılması (evdeki eşyaların denetlenmesi ve korunması, girişlerin temizlenmesi, güvenlik kurallarına uyulması için gerekli her şeyin sağlanması vb.);
örgütsel hizmetlerin sağlanması (borçlarla mücadele, genel kurul toplantıları, değişiklikler hakkında mal sahipleri vb.).

İhlaller

Konut şirketleri tarafından en yaygın ihlaller şunlardır:

toplantıların uygunsuz yönetimi;
ödemeleri hesaplama kurallarının ihlali;
Yürürlükteki yasalarca belirlenen önlemlere uyulmaması.

Bu ihlallerin her biri ayrı ayrı değerlendirilmelidir.

Toplantılar

Toplantılar yapılırken aşağıdaki ihlallere izin verilir:

Başlatıcı, yönetim şirketinin yürütücüsüdür. Buna göre, olağanüstü toplantı yapılması ancak yaşam alanı sahiplerinden birinin inisiyatifiyle mümkündür. Ayrıca işlemin (atama, tarih ve saatin belirlenmesi) maliklerin muvafakati ile gerçekleşmesi gerekir.
Binanın toplam alanını ve bireysel odaları belirlemek için kullanılan kurallar ihlal edilmiştir. Genellikle, evin bir bölümünü, örneğin konut dışı binaları içermediğinden, evdeki binaların toplam görüntüleri azalır. Bu sayma yaklaşımına "yapay" denir. Genel kurula katılanların yüzdesini artırmak için kullanılır, bu nedenle belirli bir karara oy verenlerin sayısı artar.
Yönetim şirketinin yetki alanına girmeyen konular değerlendirmeye sunulur (örneğin, hizmetlerin tüketimi parametresi tarafından onaylanması, onlar için ödemenin yeniden dağıtılması). Ortak türe göre, ücret belirli bir formüle göre tahsil edildiğinden (kar veya zararın alınması hariç) onlar için herhangi bir tasarruf sağlanmaz.

Ödemelerin hesaplanması

İhlaller, apartman dairelerinde apartman dairelerinin hizmet sunumu alanında da bulunur.

Yaşam alanlarının bakım ve onarımı için yapılan ödemelerin transfer şekli ihlal edilmektedir.

Bu nitelikteki ihlaller için birkaç seçenek vardır:

sahiplerin yaşam alanının bakımı için ödeme miktarı konusunda bir kararı yoktur, eğer özyönetim organları sahiplerinin rızası olmadan onaylanan tarifeleri bağımsız olarak uygularsa, bu sadece bazı durumlarda yasaldır ve hiçbir şekilde olamaz şehir sakinleri için geçerlidir;
yaşam alanının bakım ve onarımı için ödeme yapısı geliştirilmemiştir.

Büyük onarımlar için ödeme aktarma prosedürü ihlal edilebilir.

Aşağıdaki ihlal türleri öngörülmektedir:

uygulama zamanlamasının yanı sıra, her birinin maliyetinin bir göstergesi olan revizyon çalışmaları listesi yoktur;
kamu hizmetleri için ödeme, daha önce yapılan bir genel kurulda kabul edilen kurallara aykırı ve ihlal ediyor, örneğin, federal öneme sahip bir programa katılmaya karar verildi (158 sayılı Federal Yasa ile düzenlenmiştir), bu nedenle, mal sahiplerinin% 5'ini ödemesi gerekir. ancak ücret, mal sahipleri paylarına katkıda bulunduktan sonra bile devam eder, bu bir çelişkidir.

Periyodik yeniden hesaplamalar sırasında, kamu hizmetlerinin sağlanması için ödeme aktarma şeklinin ihlal edilmesi mümkündür. Ödeme, belirlenmiş formüllere göre yapılır, ancak yılda bir kez yeniden hesaplamalar yapılır.

Yönetim şirketleri, bir apartman sahipleri toplantısı ile birlikte bile, hizmetler için yapılan ödemelerden alınan fonları yeniden dağıtamaz.

Kanunlara uyulmaması

Rusya Federasyonu Konut Kanunu ve Hizmet Sunumu Kurallarına ek olarak, bağlayıcı olan diğer yasal düzenlemeler de öngörülmektedir.

Bunlar şunları içerir:

Bunların kuralları. konut stokunun işletilmesi - apartman sahipleri ve yönetim şirketleri için bu belgenin sağlanması zorunludur.
çok apartmanlı binaların yönetimi alanında çalışmalar yapmak.

Genellikle, ev sahiplerinin düşünmediği bu yasal eylemler ihlal edilir.

Yönetim şirketi dolandırıcılığı

Birçoğu, yönetim şirketlerinin faaliyetlerinde hileli planlar kullandığını tahmin ediyor.

O kadar çoklar ki hepsini listelemek neredeyse imkansız. Bununla birlikte, bu makale, daha fazla yayılmayı önlemeye yardımcı olmak için daha yaygın olarak kullanılan seçeneklerden birkaçına bakacaktır.

Ortak şemalar

Başlıca dolandırıcılık vakaları:

Onarımlar yapılırken yetersiz kalitede malzemeler kullanılır. Ev bakımı görünümünü oluşturmak için kuruluşların çalışanları en uygun yöntemlerle durur. Dolandırıcılık gerçeği ilk arızada tespit edilebilir. Bu "sahte hizmetler"in ödemesini engellemenin yolu fatura istemektir.
Yönetim şirketi, gerçekte var olmayan insanları işe alır. Örneğin, bir şirketin müdürü ve muhasebecisi, var olmayan kişileri kapıcı olarak kaydeder. Çalışmaları için para alıyorlar, ama aslında yönetmen ve muhasebeci için ikramiye yazmaya gidiyorlar.
"Sahte" iflas, şirketlerin kasıtlı olarak borç biriktirmeye başlamasına dayanır. Vatandaşlar tarafından ödenen tüm fonlar, her an kapanabilecek firmalara "püskürtülür". Bununla birlikte, inşaat faaliyetleri, sorun giderme vb. için paranın aktarıldığı belgeler hazırlanmaktadır. Böyle bir durumda hizmet sağlayıcılar borcu siler, ancak iletişimi kapatır (örneğin elektrik).
Ceza Kanununda birbirleriyle mücadele. Şirketler, karı doğrudan etkilediği için bazı evlerin kendi mülkiyetinde olmasını sağlamak için çok şey yapmaya hazır.

Nasıl savaşılır?

Konut ve toplum hizmetleri yönetimi şirketlerinin dolandırıcılığının devam etmemesi için bununla mücadele edilmelidir.

Savaşmanın yolu, sorunun doğasına göre belirlenir. Kiracının ne için tahsil edildiği belli olmadığı için makbuzda belirtilen tutardan memnun olmadığını varsayalım.

Böyle bir durumda, aşağıdakileri açıklayacak bir muhasebeciyle iletişime geçmeniz gerekir:

bu fonların ne için alındığı;
fiyatın hangi faktörlerin etkisi altında oluştuğu;
Bunun için hangi formüller kullanılıyor.

Ortak bir sorunun çözümüne gelince - onarım, giriş vb. için ödeme, o zaman ödeme için hangi miktarın gerekli olduğu ve hangi işin yapılacağı hakkında bir rapor almak için yönetim şirketinin müdürü veya muhasebecisi ile iletişime geçmeniz gerekir.

Çoğu şirket aslında uzun bir evrak işi olduğu için bu bilgiyi vermeyi reddediyor, ancak bu onların sorumluluklarından biri.

Apartman binalarını yöneten şirketlerin kurulması için lisans verilmesi "tek lisans - bir kişi" ilkesine göre yapılmalıdır. Bu tür önlemlerin getirilmesi, yönetim kuruluşlarının üyeliği sorununu çözecektir. Bu bağlamda, Rusya İnşaat Bakanlığı'nın vicdansız kurucuların Ceza Kanunu'nun yeni yapılarını oluşturmasını yasaklama önerisi, kesinlikle tüm kurucular için bir kısıtlama getirilerek genişletilmelidir. Bu, ONF Merkezi "Halkın Uzmanlığı" başkanı Viktor Rozhkov tarafından belirtildi.

Halk Cephesi aktivistleri, Ceza Kanunu'nun kurucularının faaliyetlerini ayrıntılı olarak analiz etti. ONF'nin araştırmasına göre, bugün Rusya'da çok daireli konut stokunun %13'ü ortak sahipler aracılığıyla birbirine bağlı yönetim şirketlerinin bilançosunda yer alıyor. Bu durum, bazı şehirlerde konut ve toplumsal hizmetler piyasasının aslında dar bir insan çevresinin tekelinde olması ve sağlıklı bir rekabet olmaması nedeniyle vatandaşların fonlarının adaletsiz yönetimine ve zimmete geçirilmesine yol açmaktadır.

Böylece Tataristan Cumhuriyeti'ndeki Nizhnekamsk şehrinin konut stokunun %78'i, kurucu ortağı aynı kişi olan ve defalarca davalar için idari ve cezai sorumluluğa getirilen 13 Ceza Kanunu'nun yönetimi altındadır. hizmetlerin maliyetini abartmak ve vergi kaçırmakla ilgilidir.

Viktor Rozhkov'a göre, yalnızca hileli planların uygulanması için tüm kanalları mümkün olduğunca engelleyerek, konut ve toplumsal hizmetlerde işleri düzene koyabiliriz. Bu arada, vicdansız kurucular, halktan para almak için yasadışı eylemlerini örtbas etmek için birkaç şirket kurma fırsatını kullanıyor. Örneğin, kurucu aynı türde iki veya daha fazla MC oluşturur. Ve biri borçları birikip iflasını ilan edince diğeri onu evinden alıyor ve bu durumdakiler karanlıkta kalıyor.

Örneğin, Perm Bölgesi'nde Regionenergoservice LLC, altı çift şirketin aynı veya benzer ada sahip ancak kayıt verileri farklı olan 23 yönetim kuruluşunun kurucusudur: Zhilservice Management Company - Zhilservice Management Company; "Yönetici şirket" Evlerin karmaşık bakımı "- Yönetici şirket" Yüksek kaliteli ev bakımı "; Yönetim şirketi "Profi-dom" - "Profi-dom Partner" vb.

ONF uzmanları, neredeyse aynı zamanda evlerin bir Ceza Kanununun yönetiminden diğerine aktarıldığını ortaya çıkardı. Böylece birkaç ay içinde 86 apartman, Garant Yönetim Şirketi'nden aynı isimle bir başkasına devredildi. Aynı zamanda, Ağustos 2017'de Perm Bölgesi GZI tarafından ortaya çıkarılan Regionenergoservice holdingine ait şirketler adına birçok ihlal işlendi. Zhilservice ile ilgili olarak toplam tutar için 25 idari suç protokolü düzenlendi. 6 milyon ruble uygulanan cezalar. Kaynak tedarik organizasyonu T Plus ayrıca, ciddi ısı borçları nedeniyle holdingin dört şirketi ile sözleşmeleri imzaladı - 524 milyon ruble.

ONF, vatandaşlardan İngiltere klonlarının faaliyetlerinin sonuçları hakkında düzenli olarak şikayetler aldı. Halk Cephesi aktivistleri, halkın ve yetkililerin dikkatini tekrar tekrar ikiz yönetim şirketleri sorununa çekmiştir. 11 Ocak 2018'de, Rusya Federasyonu Konut Kanunu'nda, bu tür şirketlerin lisans almasını yasaklayan değişiklikler yürürlüğe girdi.

“Bu yasağın getirilmesi iyi oldu. Ancak sonuna kadar, "klonların" piyasadan kovulmasına rağmen, apartman binalarının haksız yönetimi sorunu henüz çözülmedi. Şimdi yasa, benzer adlara sahip örgütlerin altı ay içinde Ceza Kanunu'nun adını değiştirmesini zorunlu kılıyor. Bu sorunu analiz ettik ve neredeyse tüm Birleşik Krallık “klonlarının” ortak kurucular aracılığıyla bağlantılı olduğunu gördük. Böylece yeni yönetim şirketinin adını tamamen değiştirdiği, ancak hem eski hem de yeni şirketin kurucusunun aynı kişi olduğu ortaya çıkıyor. Ve eski Ceza Kanununu mahveden bir yöneticiden ne gibi olumlu sonuçlar bekleyebilirsiniz? Vicdansız kurucular, İngiltere'deki muadillerinde Konut Kanunu'nda yapılan değişikliklerle durdurulmayacak, vatandaşlardan para almak için başka planlar bulacaklar ”dedi.

Böylece, Rostov-on-Don, Novocherkassk ve Azak'tan 80 yönetim şirketini içeren konut ve kamu hizmetleri sektöründeki organize bir suç grubunun davası geniş bir tanıtım aldı. Suç grubunun başı, 614 apartmana hizmet veren 22 yönetim kuruluşunun kurucusuydu. Grubunun üyeleri, tüketicilerden alınan fonların bir kısmını kaynak şirketlerinin takas hesaplarına değil, başkan tarafından kontrol edilen firmalara aktarmak için emir imzaladı. Toplam hasar miktarı 92 milyon ruble idi.

“Rusya İnşaat Bakanlığı'nın, yönetim şirketlerinin vicdansız kurucularının yeni benzer yapılar oluşturmasını yasaklama girişimini destekliyoruz, ancak daha katı önlemlerin alınması gerektiğine inanıyoruz. Tüzel kişiliklerin yönetim şirketleri şeklindeki "hokkabazlıklarını" durdurmak ve bunun için kurucuların birden fazla Ceza Kanunu oluşturmasını yasal olarak kısıtlamak gerekir. Yani kurucuya 5 haneye hizmet veren 10 kuruluş değil, 50 haneye hizmet veren bir kuruluş görevlendirilmelidir. Ve hileli planlar tespit edilirse - lisansı sonsuza kadar elinizden alın! Bu tür bir sorumluluğun getirilmesi, vatandaşları fonlarının çalınmasından ve düşük kaliteli konut ve toplumsal hizmetlerden koruyacaktır. Dürüst bir işadamı için, yönetim şirketinin bölge topraklarında bir tüzel kişilik tarafından temsil edilmesi yeterlidir. Mevzuatı geliştirerek, Rusya Devlet Başkanı, Tüm Rusya Halk Cephesi lideri Vladimir Putin tarafından defalarca dile getirilen konut ve toplumsal hizmetler sisteminde şeffaflığı sağlayabileceğiz ”dedi.

ONF uzmanları, izleme sonuçlarını ve önerilerini Rusya Federasyonu İnşaat ve İskan ve Kamu Hizmetleri Bakanlığı'na gönderecek.

Oleg Shein'den

Devlet Duma Konut ve Kamu Hizmetleri Komitesi Uzman Konseyi üyesi olarak bugün toplantıdaydım. Yönetim şirketlerinin ruhsatlandırılmasına ilişkin kanun görüşüldü.

Proje geniş çapta reddedilmeye neden oluyor. Birleşik Rusya dışındaki tüm hizipler buna karşı. Ev Sahipleri Dernekleri ve Doğrudan Yönetim Derneği'ne karşı çıkın. Hesaplar Odası buna karşı çıktı. Cumhurbaşkanlığı İdaresi Hukuk Departmanı ve hatta Hükümet yorumlarını dile getirdi. Ama tehlikede çok para var. Çok büyük. Ve hükümet yetkililerinin ve Birleşik Rusya partisinin üyelerinin birkaç neslinin bireysel ailelerinin rahat hayatı.

Galina Khovanskaya (SR) projeye şiddetle karşı çıkıyor. Komitenin başkanıdır, ancak çoğunluğu Birleşik Rusya'ya aittir.

Konuştum ve şunları söyledim: "Bu yasa yönetim şirketlerine karşı değil, mülk sahiplerine, nüfusa karşı. Bu yasa neyle ilgili? - Diyelim ki ev sahipleri evi yenilemek için bir şirket seçti. Ama evin sorunları var, son 20 yıldan beri sorun var. yerel makamlar tarafından atanan konut ofisi tarafından tahrip edildi ve daha sonra onlar tarafından özelleştirildi. ”Ev sakinlerinin kararından hemen sonraki sabah, hükümet evin onarımı için emirler yazmaya başlama hakkına sahiptir. iki ay içinde yerine getirilmesi gereken.Devletin evleri ancak otuz yıl sonra tamir etmeyi vaat ettiğini unutmayın.

Bu nedenle, reçeteler yerine getirilmezse ve yerine getirilmeyen konut sayısı şirketin hizmet verdiği toplam sayının %15'ini aşarsa, ruhsatı geri alınır ve eve bir belediye görevlisi gelir.

İstediği şirketi atar;

Onunla sözleşmenin şartlarını belirler;

Sakinlerine ne kadar ödeyeceğine o karar verir.

Bu yasa, ev konseylerinin yıkılması ve konut sakinlerinin evlerini kimin ve nasıl koruyacağına kendileri karar verme hakkıyla ilgilidir. Bakan Yardımcısı Bay Chibis, bunun neden yapıldığını açıkladı: bürokrasi elden geçirme yükümlülüklerini yerine getirmedi, bu nedenle ülke vatandaşlarının hizmet şirketlerini seçme hakkını elinden alacak ve daha sonra para toplayacak. bazı evlerin sakinleri ve iddiaya göre firmaları aracılığıyla diğerlerini tamir etmeye gönderiyorlar ... Başkalarının parasını yönetmek çok güzel Bay Chibis. Bu yasaya kategorik olarak karşıyız. Biz, temsil ettiğim Rus Sakinleri Birliği ve şimdiden protesto mektupları gönderen binlerce sakin temsilcisiyiz. "

Chibis geçti ve görünüşe göre kendisine dost olan Vakselberg'e atıfta bulunarak aktif sahiplerini korumak istediğini yüksek sesle bağırdı. "Kim en az bir kez sahipler toplantısı düzenledi ???!" - diye bağırdı Chibis. "Eh, harcadım. Pek çok kez. Ne olmuş yani?" Ona sordum. Chibis hiçbir şey söylemedi. Cevap verecek bir şey yok ve neden, parlamento çoğunluk hizbinin emrindeyken, özellikle kamu parasıyla ilgili herhangi bir karar için oy vermeye hazır. Bu durumda, yılda bir trilyon rubleden bahsediyoruz.

Nikolaeva ve Sidyakin

Genel olarak, yasa başına 12: yalnızca EP (Neverov, Nikolaeva ve Sidyakin dahil)

10 - SR'ye (Khovanskaya ve Mironov dahil), Rusya Federasyonu Komünist Partisi'ne (Abalakov) ve Liberal Demokrat Parti'ye (Smirnov ve Zhuravlev.

Zaten bugün düşman gergin. Protesto mektuplarının etkisi vardır. Birçoğu var ve patronlar soru sormaya başlıyor. Bugün Sidyakin, hırsızların yasasını desteklemek için bir grev gözcüsü taklidi yaptı. Beş kişi + ustabaşı çıktı.

Pekala, daha güçlü olacağız. Ve bu fotoğraftaki gibi sadece Astrakhan'da değil. Nisan ayının sonundan beri sokaklarda gösteriler yapıyoruz.

Lobiciler, Kıbrıs Rum Yönetimi'ndeki tüzüğü yükseltmeden, piyasaya giriş için yolsuzluk planlarıyla oynuyorlar - Konut ve Kamu Hizmetleri Komitesi lisanslamayı tartışıyor, Shein'leri Chibis'in hikayeleriyle karıştırıyor. Salon aşırı kalabalıktı ve acenteler vardı, bu sefer komitede konut ve toplum hizmetleri tartışması bolca yer aldı ve buna değdi.
Genel kurul toplantısının molası sırasında, Devlet Duma Konut Politikası ve Konut ve Kamu Hizmetleri Komitesi, Birleşik Rusya partisinin, Birleşik Rusya partisi Martin Shakkum ve Alexander Sidyakin'in kendi kendini değiştirme konusundaki yolsuzluk yasasının ilk okuması için tavsiyede bulunmasını değerlendirdi ve oyladı. İngiltere MKD için lisanslama düzenlemesi. Khovanskaya önceden 304 numaralı odaya girdi, ancak ER Kachkayev'in konuşmacısı, yeni bir günahtan önce ruhunu rahatlatmak için akıllıca tuvalete girdi ve haklı olarak Khovanskaya'nın vekaletname paketi olmadan hiçbir şey yapamayacağına, hatta karşı oy kullanamayacağına inanıyordu. . Belge, Devlet Duması'nda Andrey Chibis tarafından tanıtılıyor. Kabul edilen yasalar, özellikle revizyon için alınan harçlar, Federasyon Konseyi Mikhail Men'de can çekişiyor. Duma'daki yasa taslağının ana itici gücü olan Martin Shakkum'un konut ve toplumsal hizmetler komisyonunda yapılan tartışmaları görmezden geldiğini vurgulayalım.
Konut ve toplum hizmetleri komitesi başkanı Galina Khovanskaya, milletvekiline tasarı üzerinde olumlu bir görüş imzalamayacağını söyledi. Konut ve toplum hizmetleri komitesi başkan yardımcısı Elena Nikolaeva, derin işleme koşulu olmadan tasarıyı desteklemeyecek.
Komisyonun sunduğu hacimli sonuç, yasa taslağının önemli ölçüde revize edilmesi gerektiğini göstermektedir. Konut Kanunu'nun 4. Maddesinde tanımlandığı gibi, apartmanların yönetimine yönelik faaliyetlerin ruhsatlandırılmasının, konut mevzuatının yasal düzenlemesi konusuna dahil edilmemesi başta olmak üzere, birçok saçmalığa işaret edilmektedir.
Konut ve toplumsal hizmetler alanında uzman olan Astrakhan milletvekili Oleg Shein, milletvekiline kelimenin en geniş anlamıyla tasarının geçişini etkileyeceği konusunda güvence verdi. Dünyanın hiçbir yerinde bu tür faaliyetler için lisans yoktur. Bir ev inşa etmek için ruhsata ihtiyacınız yok, etrafı süpürmek için ruhsata ihtiyacınız var. Bir mağazaya ruhsat vermek gibi.
Tartışmayı açan Khovanskaya, fazla zamanımızın olmadığını vurguladı ve sözü, komite başkan yardımcısı yazar Pavel Kachkayev'e verdi.
Kachkaev, tasarının yalnızca çok uzun bir süre tartışılmadığına ve sıfır okumadan geçtiğine inanıyor. Birinci konsept, evlerin yönetiminde devlet ruhsatlandırmasının getirilmesidir. Ceza Kanununu değiştirmek çok zordur, parayla birlikte kaybolurlar ve kanuna göre kayıtlı sermaye sadece on bindir. İtirazlar aşağıdakilerle ilgilidir. HOA'ların ve kooperatiflerin varsayılan lisanslanmasıyla birçok soru ortaya çıkıyor. Ev yönetimi ve ev bakımı bulanık. Henüz yönetilen evler listesine sahip olmayan yönetim şirketleri için pazara girme konusunda birçok soru var. İki ihlal durumunda lisansın feshedilmesi soruları gündeme getirmektedir. Kendi kendini düzenlemenin rolü kesinlikle belirsizdir. Yasa tasarısı, yerel özyönetim komiteleri tarafından desteklendi, mülkiyet üzerine, hukuk departmanının bir sonucu var.
sorular
Galina Khovanskaya, Pavel Kachkaev'den mali sorumluluk sorununun bu yasa tasarısı ile çözülmediğine dair dürüst ve doğrudan bir cevap aldı.
Alexander Smirnov neye dayanarak değerlendireceğimizi sordu, standart yoksa eğitim programı yok mu? Tasarı başka bir yolsuzluk raundu olacak mı? Kachkaev, kimsenin personele karışmadığını üzülerek söyleyerek, sözü İnşaat Bakanlığı'na devretti.
Zamminstroy Andrey Chibis, yönetim şirketi için gereksinimlerin hazırlandığını belirterek, yönetim şirketinin piyasada başka hangi koşulları karşılaması gerektiğini sordu. Birinci ve ikinci okumalar arasında bir hükümet kararnamesi hazırlayacağız. Paketin bir parçası olarak, yönetim şirketi başkanının yeterlilik belgesini sunmalıdır. Sınav halka açık olmalıdır.
Milletvekili Alexander Abalakov, Kachkaev'in neden devlet düzenlemesini en iyisi olarak gördüğünü sordu. Kachkaev, tüm sektöre devlet düzenlemesi getirdiğimizi söylemedi.
Milletvekili Anatoly Shein, ceza sistemini kategorik olarak reddettiklerini söyledi. Konut denetimine o kadar çok şey emanet edildi ki, bir canavar yaratıyoruz ama uzman yok. Kachkaev dostane bir şekilde sadece bir tanesinin eklendiğini açıkladı. Ortak bir ağ ve bölgeye sahip ev sahipleri dernekleri yasayı terk edecek. Chibis, yeni işlevlerin konut denetimine atanmadığını savundu.
Khovanskaya, bütçede para olmadığını, mali gerekçe olmadığını ve hükümetin tam teşekküllü bir sonucunun olmadığını belirtti. Yük faturaları neden hükümetin onayı olmadan bu şekilde getiriliyor, öğreneceğiz.

Andrei Rudenko, harap ve acil durum fonu konusunu gündeme getirdi. Harap olmuş acil durumun bununla ne ilgisi var, Kachkaev şaşırdı, onların da ruhsatlandırılacağını, belki de %15 kuralının onlar için geçerli olmayacağını garanti etti. Ancak Khovanskaya, deneyimli bir kişi olarak Kachkayev'in, lisansının iptali tehdidi altında kimsenin harap ve harap konut almayacağını anladığını savundu.
Chibis, iyi ve kötü evler için iki tip sahibimiz olmadığını, bir diğer şey ise yıpranmış evlerde daha pahalıya mal olduğunu savundu. Chibis'e göre, %60'ının onarıma değil, %51'inin onarıma ihtiyacı var.
Ancak komite başkan yardımcısı Elena Nikolaeva, ihtiyaç sahibi evlerin %60 ve %70'inin belediye başkanlarının mektuplarını aldığını ve parayı nereden alacaklarını bilmediklerini bildirdi. Mavi gözlü kız kuşu, çapraz sübvansiyonu yasallaştırma ihtiyacı hakkında konuşmaya başladı.
Khovanskaya, bakanlıktan bir meslektaşının yorumları okumadığını belirtti. Yarısı kategorik olarak karşı çıkıyor ve tam olarak milletvekillerinin bahsettiği soruları gündeme getiriyor.
Astrakhan Duma milletvekili Oleg Shein'in sorularını yanıtlayan Kachkayev, evlerin veya alanın %15'inin nasıl sayılacağına karar vermemizi önerdi.
Dmitry Gordeev Kent Ekonomisi Enstitüsü, yasanın çözdüğü noktaları adlandırmanın mümkün olup olmadığını sordu. Kachkaev'e göre sadece 20 konu desteklemiyor, 10 tanesi konsepti destekliyor, yorumlar var. Lisans değiştirilebilir ve normal bir yasa olacaktır. Kachkaev bunun da geçici bir önlem olduğunu ve öz düzenlemenin iptal edilmediğini anlıyor, onu bizim kuracağımızı düşünüyor.
Viktor Pleskachevsky, bölgesel lisanslamanın esasen Anayasa'ya uygun olup olmadığını sordu. Yasa ortak yargı yetkisi ise, bir yasa tasarısı sunma prosedürü ihlal edilir. Kachkaev, hayır. Ve Anayasa kısıtlamalara izin veriyor.
Khovanskaya ana soruyu gündeme getirdi: Bu alanda herhangi bir yolsuzluk var mı? Ruhsatı kim iptal edecek - güçlü kuvvetli mi yoksa bağımsız mı? Kachkaev bizde yolsuzluk olduğunu doğruladı. ve bu alanda. Lobicilik de var. Kachkaev internette şunu yazdı: SRO on dakika içinde - üç bin ruble, beş, on. Şimdi olduğu gibi unsurlar değil, hala bir tür kontrol olacak.
konuşmalar
Andrei Rudenko, tasarının yazarlarının korkunç bir katman oluşturduğunu vurguladı. Lisanslama, lisanslama yasasına dahil edilmek zorundaydı. Hedefli lisanslama, onları piyasadan çıkaracak ve bağlı hale getirecektir. Hiç kimse harap ve harap konutların ruhsatlandırılmasına, revizyona dahil olmayacak. Yasayı geçirmek istiyoruz ama bütçede para yok.
Alexander Smirnov, Kachkaev'e bu kalitede bir yasa tasarısı sunmak zorunda olduğu için taziyelerini iletti. Son faturalarda, mal sahibinin haklarını kısmak veya dikkate almamak gibi kötü bir eğilim var. Kontrol, mal sahibinin haklarını sağlama arka planına karşı ikincildir. Sahibini nasıl mutlu edeceğimizi daha iyi biliyormuş gibi yaparız. Bir SRO yaptık ve para topladık, şimdi lisanslar. Para nereden geldi? Kanun geçirilemez.
Resepsiyona gelen vatandaşların %93'ü Raisa Karmazina komitenizi seviyor. Ceza Kanunu kapsamındaki iddialardan biri. Yeni evler hakkında herhangi bir şikayet yok; orada HOA'lar oluşturuluyor. Ve işte burada kirpi belediye konutu, biri verdi, biri satın aldı. Bazıları ev sahipleri derneği ile diğerlerine karşı, biri kendini asıyor: biz sizin ev sahipleri derneğiniz. İşleri düzene koymak istiyorsak, çalışalım. Başka bir yol yok, bir yığın sorun sadece birikecek.
Victor Pleskachevsky, 12 yıl boyunca mülkiyet komitesine başkanlık etti ve tartışmanın böyle bir düzeye ulaşacağını bilmiyordu. Son beş yılda hiçbir şey olmadı, tarifeler arttı, binalar harap oldu. Kanunun düzenleme konusu yoktur. İşletmede düzenleme konusu m. sadece güvenlik. Pleskansky, yasadan yalnızca bir isim kaldığı takdirde yasayı destekleyebilir. Bir çalışma grubu oluşturun ve tekrar yapın.
Alexander Sidyakin, düşmanca girişimleri hemen kabul etmememiz gerektiğini söyledi. Başsavcı bize geldi, hangi numaraları aradığını hatırlıyor musunuz? Pekala, oturalım, birbirimize bir bakalım. Sidyakin bugün Duma'ya gitti ve tasarıyı destekleyen birkaç gözcü gördü.
Khovanskaya'nın farklı bilgileri var. Kendisine yönelik saldırılardan kaçınmasını istiyor, bu yanlış.
Alexander Abalakov, yönetim şirketi pahasına yaşayacak bir organizasyon yarattığımızı belirtti.
Oleg Shein, yasanın ev konseylerinin yıkılmasına ilişkin mülk sahiplerine karşı olduğunu söyledi. Diğer evlerin pahasına tamir etmek, başkalarının parasını elden çıkarmak için çok uygundur. İnsanlar karşı.
Andrey Chibis, ilginç tartışma için teşekkür etti ve düzeni yeniden sağlamaya yönelik her türlü girişimi engellediğini agresif bir şekilde açıkladı. Hükümet neden destekleyecek - sahiplerini toplumsal savaşlardan çıkarmaya ve belediye tarafından dayatılan veya geliştirici tarafından terk edilen Ceza Kanununu değiştirmeye izin verecek. Sahiplere veto hakkının verilmesi ve ödemelerin bölünmesi gerekir. Chibis destek istedi.
Galina Khovanskaya, hükümetin yanıtında Vergi ve Bütçe Kanununu aynı anda değiştirme gereğini kaydetti, proje yok.
Andrey Kuzin, sorunun çözülmekten uzak olduğunu ve yasa taslağının çözmediğini vurguladı. Tüm yetkililer ve Ceza Kanunu aleyhindedir ve tüm insanlar kategorik olarak lehtedir.
Elena Nikolaeva, Pleskachevsky ile anlaştı, lisanslamayı kabul edebilir ve açıkça lisans verdiğimizi söyleyebilirsiniz - yalnızca güvenlik, diğer her şey sahiplerinin haklarıdır. Rekabet sağlanmalıdır. Sahibine karşı sorumluluk, ikinci okumadan önce tartışma konusudur. Lisanslamayı uygulamaya koyarken, tek kontrolü ve lisanslamayı ve lisans kontrolünü hariç tutmamız gerektiğini anlamamız gerekir. Yeterlilik sınavı, profesyonel topluluğun kendi kendini düzenleyen bir konusudur. Tasarı, önemli bir revizyona tabi olarak kabul edilmelidir. Komitede bir çalışma grubu oluşturmak gerekiyor ve Nikolaeva çalışmaya hazır.
Gennady Nosovko, sorunun çözülmesi gerektiğine katılıyor, ancak bu şekilde değil. Kanun hiçbir şeyi çözmeyecek.
Gordeev, her şeyi anladığımızı savundu, sadece Ceza Kanununu kaldırmak için bir kulüp önerildi. Sahiplerin pasifliği sorunu çözülmez. Nosovko bir toplantı yaptı, sahiplerini alamadı ve hisseleri saymak imkansız olduğu için oyları sayamadı. Açık gereksinimler yoktur. Yolsuzluk olacak.
Khovanskaya kendi bakış açısını dile getirdi: önerilen araç, daha doğrusu, rekabet ortamını yok edecek, bağlı olanları yaratacak bir silindirdir. Moskova ve St. Petersburg'da süreç devam ediyor, evler ellerinden alınıyor ve HOA yıkılıyor. Yolsuzlukla ilgili savcılıktan sonuç alamadık, bütçe harcamalarını almadık. SP'ye karşı. ZhEK'lerin DEZ'leri nasıl yönettiğini unuttuk mu? Bizim lehimize değil.
Taslak kararda ilk okumada kabul edilecek herhangi bir öneri bulunmamaktadır. Ancak Kachkaev ısrar etti. Khovanskaya, kararın ne olacağını bildiğimizi, AP'den sizin sorumlu olduğunuzu söyledi. Kachkaev de aynı fikirde.

Bir çalışma grubu oluşturuyoruz, başında Khovanskaya var. oybirliğiyle
448902-6 sayılı "Rusya Federasyonu Konut Kanunu ve Rusya Federasyonu'nun Bazı Mevzuat Kanunlarında Değişiklik Yapılmasına Dair (Apartman Binalarının Yönetimine Yönelik Lisanslama Faaliyetleri Hakkında)" kanun tasarısı tartışıldı.
Belge, 11.02.14 tarihinde milletvekilleri V.A. Vasiliev, M.L. Shakkum, S.A. Popov, P.R. Kachkaev, O. I. Arshba, O. Yu Batalina, V.S. Timchenko, D. Saveliev, N.I.Bulaev, G.N. Karelova, R.E. Goldstein, S.V. Zheleznyak, R.S. İlyasov, V.I. Afonsky, D.F. Vyatkin, R.A. Batalova, M.T. Gadzhiev, V.P. Vodolatsky, B.V. Agaev, D.O. Khorolei, A.V. Kaminskiy, V.B. Efimov, R.K. Tikhonov, S.V. Maksimova, M.M. Abasov, A.V. Bogomaz, A.Yu. Bryksin, U.M. Umakhanov, R.Kh. Natkho, R.D. Kurbanov, A.L. Krasov, M.B. Terent'ev, R.Yu. Chuichenko, N.S. Valuev, P.M. Fedyaev, V.G. Gridin, V.V. Burmatov, R.V. Karmazina, Z.M. Stepanova, P.N. Zavalny, P.I. Pimashkov, S.V. Chindyaskin, T.K. Aguzarov, M.E. Nikolaev, V.A. Krupennikov, I.N. Igoshin, S.Yu.Ten, A.B. Vyborny, V.V. Ivanov, V.M. Kononov, O.M. Kazakova, A.B. Vasilenko, N.I. Makarov, Sh.Yu. Saraliev, M.V. Tarasenko, M.A. Mukabenova, Z. Ya. Rakhmatullina, E.N. Senatorova, Yu.A. Lipatov, A.G. Kogogina, G.A. Balykhin, V.E. Bulavinov, I.V. Belykh, A.N. Khairullin, A.A. Makhmutov, M.S. Gadzhiev, A.G. Sidyakin, V.I. Lysakov, B.V. Mikhalev, V.V. Belousov, G.V. Kuranov, D.V. Volkov, R.Sh. Khayrov, I.B. Boguslavsky, R.M. Mardanshin, E.I. Kuzmicheva, B.K. Balashov, N.F. Gerasimenko, M.A. Kozhevnikova, I. Yu. Fakhritdinov, N.A. Shaidenko, A.E. Karpov, F.A. Klintsevich, PER. Askenderov, O.D. Valenchuk, B.D. Zubitsky, V.A. Kazakov, D.S. Konkov, E.A. Valeev, A.N. Tkachev, M.Yu. Nazarova, V.E. Pozgalev, I.I. Kvitköy, S.V. Petrov, L.A. Ogul, G.K. Safaraliev, E.Yu. Ushakova, V.M. Zavarzin, V.A. Ponevezhsky, A.N. Ponomarev, Z.D. Gekkiev, A.A. Remezkov, M.V. Slipenchuk, S. Sh.Murzabayeva, S.P. Kuzin, L.I.Shvetsova, A.M. Metkin, V.V. Tereshkova, Z.A. Mutsoev, G.A. Karlov, V.A. Yazev, L.N. Yakovleva, M.Yu. Markelov, R.F. Abubakirov, A.N. Degtyarev, E.G. Glubokovskaya, N.V. Pankov, G.V. Anikeev, E.S. Moskvichev, V.V. Kabanova, I.V. Sokolova, O.V. Lebedev, A.I. Fokin, V.B. Kidyaev, E.F. Lakhova, M.M. Bariev