Felsefi ve psikolojik açıdan özgürlük anlayışına dayalı “kişilik özerkliği”nin tanımlanması sorunu üzerine. Felsefi ve psikolojik yönlerden özgürlük anlayışına dayalı “kişilik özerkliği”nin tanımlanması sorunu üzerine Psikolojik ozmoz

Felsefi ve psikolojik açıdan özgürlük anlayışına dayalı “kişilik özerkliği”nin tanımlanması sorunu üzerine

Ezhevskaya Tatyana Innokentievna,

Pedagojik Bilimler Adayı, Ticaret ve Sanayi Odası Bölüm Başkanı Prof.

Starnovskaya Ekaterina Evgenievna,

Mezun öğrenci.

Transbaikal Devlet İnsani Pedagoji Üniversitesi adını aldı N.G. Chernyshevsky.

Bir kişi sosyal bir varlıktır ve kaçınılmaz olarak hayatının sürecinde, diğer insanlarla etkileşime girerken, kendi arzularını sınırlamaya başvurmalı ve etrafındaki gerçekleri hesaba katmalıdır. Bununla birlikte, yaşamındaki sınırlamalardan bağımsız olarak, bir kişi bağımsızlık, bağımsızlık, kişisel özerklik için çaba gösterir.

Bilimsel literatürde, kişisel özerklik, bir kişinin görevlerin yerine getirilmesi ve kontrolü ile ilgili karar vermedeki eylemlerinin belirli bir derecesi olarak anlaşılmaktadır. Ayrıca özerklik, bağımsız hareket etme, fiziksel ve sosyal çevreyi yönetme, yetkin ve başarılı olma yönündeki güçlü isteklerden biri olarak tanımlanmaktadır. Bizim bakış açımıza göre, bir kişinin özerkliği kişisel özgürlük, özyönetim, egemenlik, bağımsızlık, sorumluluk, kendine güven vb. üzerine dayanır. Bir “iç çekirdek” olarak, kişinin kendi görüşlerine bağlı kalmasını sağlar, pozisyonlar, normlar ve değerler.

Bilimsel literatürün gözden geçirilmesi, kişisel özerklik kavramının şu veya bu şekilde özgürlük kavramıyla ilişkili olduğunu göstermiştir. AV Petrov, bu iki kavramı eşanlamlı olarak adlandırır, eşdeğerliklerine dikkat çeker ve farklı yazarların “kişilik özerkliği” ile ilgili fikir ve yaklaşımları, özerkliğin eylemler ve güdülerde özgürlük olduğu veya bir kısmının özgürlük olmadığı veya her ikisi olduğu konusunda hemfikirdir. diğeri birlikte. Dünya İngilizcesi Sözlüğü, özerkliği, bir kişinin "kendi eylemlerini, davranışlarını vb. belirleme özgürlüğü" anlamına gelen, görevlerin yerine getirilmesi ve kontrolü ile ilgili olarak, büyük ölçüde sorumluluk duygusunu belirleme özgürlüğü olarak tanımlamaktadır. E. Bern, özerkliği “senaryodan kurtulma” olarak anlamış, kişinin hangi “senaryoya” göre yaşayacağına özgürce karar verme hakkına sahip olduğunu söyleyerek, kişisel özerkliğin tanımı özgürlük kavramına dayanmaktadır. , bu da onun eş anlamlısı veya eşdeğer bir tanımdır.

Kişilik özerkliği ve özgürlük kavramlarının eşanlamlılığı ve denkliği, “kişilik özerkliği”ni, özgürlüğü felsefi ve psikolojik açıdan anlama prizmasından değerlendirmenin uygunluğunu belirlemiştir.

Bilim adamları, filozoflar ve psikologlar özgürlük anlayışlarında açık değildir. Böylece, örneğin, Kutsal Augustine (354 - 430), özgürlükten ilahi takdiri anladı ve bir kişinin hayatı, eylemleri ve eylemleri yukarıdan önceden belirlenir ve bu nedenle bireyin özgürlüğü yoktur.

B. Spinoza (1632 - 1677), özgürlüğün var olduğunu ve Tanrı'nın bir takdiri olmadığını, gerçekte insanın sıkı çalışmasının bir sonucu olduğunu söyleyerek farklı bir bakış açısına bağlı kaldı - insan sayesinde ortaya çıkan ve gelişen bir yetenek aktivite. Sonuçta, özgürlük bir kişi tarafından bu özgürlüğün olasılığı için koşulların varlığı ile bağlantılı olarak algılanır. Onun bakış açısına göre, “özgürlük, bir kişinin dış koşullara kölece bağımlılığından kurtuluştur, ancak genel olarak onlardan değil .... Ve tersine, onlara göre hareket eden şeylerin evrensel bağlantısına bağımlılık ... ". B. Spinoza'nın söylediklerine dayanarak, insan özgürlüğünün hala var olduğu ve çeşitli koşullara, koşullara kölece bağımlılığın üstesinden gelmeye çalışan ve bir insanda ortaya çıkan hedefe veya ihtiyaca doğru ilerleyen kişisel faaliyetle ilişkili olduğu varsayılabilir.

I. Kant'a göre insan hem özgürdür hem de doğa yasalarına tabidir. Yazılarında, aynı zamanda bağımlılık ve bağımsızlığın bir kombinasyonunu içeren modern insan özerkliği kavramı ortaya çıktı. Filozof, "bir ve aynı şeyin hem özgür (kendinde bir şey olarak) hem de (bir fenomen olarak) özgür olmadığını" belirtir. Özgürlük, akla dayalı olarak hareket etme yeteneğini fark eden zeki bir öznenin doğasında vardır. Rasyonel bir varlık olan bir kişi, akıl yasalarına göre hareket eder, bu nedenle - özgürdür, aynı zamanda doğal yasalara, örneğin yerçekimi yasasına tabidir. I. Kant'a göre, “Beni bu şekilde hareket etmeye iten tüm sebepleri başka türlü değil de bilimsel olarak incelemek mümkün olsaydı, bu beni şuursuz bir otomat haline getirmez, bilincimin bilincinden yoksun bırakmaz. rasyonel bir varlık olarak özgürlük”.

I. Kant'ın düşünceleri gelecekteki kavramların temelini oluşturdu. Bu nedenle, özgürlüğü tanımlayan Karl Marx, bir kişinin özgürlüğünde sınırlı olduğunu söyledi, çünkü kendi içinde gerçekliğin koşulları, birçok yönden özlemlerinin, çıkarlarının, iddialarının vb. Bununla birlikte, bir kişi faaliyetlerinin amacını belirleme konusunda yeterli özgürlüğe sahiptir, çünkü gelişiminin bir değil, birkaç yolu vardır. Sonuç olarak, insan özgürlüğü mutlak değildir ve belirli bir hedef seçiminin ve bir eylem planının uygulanmasında somutlaşır. Bu nedenle, bilim insanının genel fikri, özgürlüğün öncelikle dış koşullardan, doğa ve toplum yasalarından "bağımsızlıkta" değil, gerekli olan çeşitli davranış biçimleri arasından makul bir şekilde seçim yapma yeteneğinde ortaya çıkmasıdır. özgürlüğe büyük bir ahlaki ve sosyal sorumluluk yüklerken...

R. Steiner, "Özgürlük Felsefesi" kitabında özgürlük konusunu kendi yöntemiyle çözüyor. Konsepti, insan bilincinin özgürlüğüne yapılan bir çağrıya dayanmaktadır. Yazar, beynin otomatik olarak düşünmediğine inanır, ancak düşünme süreci, irademizden bağımsız olarak beynimizde ortaya çıkan ve neler olduğuna dair standart değerlendirmeler veren kurallardan, terimlerden ve bileşenlerinden bağımsız olan özgür bilinci içerir. Bu nedenle, Steiner'e göre, gerçek özgürlük onun düşüncelerinin özgürleşmesiyle belirlenir, tk. sadece düşünme gerçeği algılayabilir, bu da düşünme sürecinde bir kişinin dış koşullardan tamamen bağımsız olduğu anlamına gelir.

Başka bir düşünür, filozof ve psikolog V. Frankl, özgürlüğü dikkate alarak, bir kişinin hem dış hem de iç koşullardan özgür olmadığını, ancak bu koşulların onu tamamen belirlemediğini söylüyor. İnsan davranışını çeşitli faktörler etkiler, ancak bir kişi onlarla ilgili olarak belirli bir pozisyon alabilir, çünkü davranış, her şeyden önce, bir kişinin değerleri ve anlamları tarafından belirlenir. “Nihayetinde insan, karşılaştığı şartlara tabi değildir; daha doğrusu bu şartlar onun kararına bağlıdır." V. Frankl'ın görüşlerinin ana fikri, bir konum olarak özgürlüktür. Bir kişi acil ihtiyacının etkisi altındayken bile, davranışını kabul ederek veya reddederek belirleyebilir, böylece kişinin bir şeyle ilgili olarak belirli bir pozisyon alma yeteneğini ifade eder.

Bilim adamları - psikologlar da özgürlüğe özel önem verdiler. Özgürlük sorusunu ilk gündeme getiren E. Fromm oldu. Ona göre, bir kişi özgürlüğü konusunda karar vermede bağımsızdır ve onu kabul etmek veya reddetmek yalnızca ona bağlıdır. Rasyonel düşüncelere dayanan bir kişi, ya özgür eylemden yana ya da özgürlükten vazgeçmekten yana bir seçim yapar. Fikirlerini geliştirmeye devam eden E. Fromm, özgürlük ve sorumluluk arasındaki ayrılmaz bağa dikkat çekiyor. Bilim adamı, bir kişinin özgürlüğünün, durumun farkındalığına ve anlayışına dayandığını ve seçim olasılığı ile ilişkili olduğunu, yani bir kişinin bundan sorumlu olduğunu belirtir. “Karar kişiye aittir. Kendini, hayatını ve mutluluğunu ciddiye alabilme yeteneğine bağlıdır; hem ahlaki görevlerini hem de toplumunun ahlaki görevlerini çözmeye hazır olmasına bağlıdır. Sonunda kendisi olmak ve kendisi için yaşamak cesaretine bağlıdır."

İnsani psikolojide G. Allport, özgürlük konusuna dikkat etti. Özgürlüğü kişilikle doğrudan ilişki içinde değerlendirdi. Kişiliği, sürekli değişim ve oluşum sürecinde olan bir tür varlık olarak tanımlamıştır. Böyle bir kişiye "olgun" adını verdi; bu, özgür, duygusal kaygısızlık ve kendi kaderini tayin etme gösteren anlamına gelir. G. Allport'a göre “olgun kişilik” duygusal yönden özgür olan, yani. kendi duygularını bağımsız olarak yönetebildiği için kendine, kendi eksikliklerine ve etrafındakilere karşı hoşgörülüdür. Bununla birlikte, bu anlayışta, kişisel özgürlüğün oluşumuna ilişkin sunulan bakış açısının oldukça idealize edildiğine inanıyoruz, çünkü yazarın da kabul ettiği gibi, her yetişkin bu "olgunluğa" ulaşmıyor.

Özgürlük varoluşçu psikolojide bir çalışma konusu haline geldi. Örneğin R. May, özgürlüğü, bireyin yeteneklerinin farkındalığı olarak değerlendirir. Ona göre, bir kişi iki kutup arasında sürekli dalgalanmalar halindedir: aktif bir özne ve pasif bir nesne. Bu potansiyel bir seçim yaratır. "Özgürlük, bazı gerçekleri kabul ettiğimiz yerde başlar, ama kör bir zorunluluktan değil, kendi seçimimize dayanarak." Ancak yazar uyarıyor: “Bu, bir kişinin özgürlüğümüze bazı kısıtlamaları kabul ederek teslim olduğu ve teslim olduğu anlamına gelmez, aksine, bu yapıcı bir özgürlük eylemidir. ... Bu nedenle, R. May'in düşüncelerini özetleyerek, bireyin özgürlüğünün bir kişinin kendi yeteneklerinin bir tür farkındalığı olduğu sonucuna varabiliriz, bunlardan biri bağımsız seçim olasılığıdır, yani insan özgürlüğü böyledir. ifade edildi.

Dolayısıyla özgürlük çelişkili, muğlak bir kavramdır, filozofların ve psikologların özgürlüğü tanımlarken görüşleri farklıdır. Aynı zamanda, kişilik özerkliği ve özgürlük kavramlarının yakın ilişkisini, eşdeğerliğini, eşanlamlılığını belirledikten, özgürlük kavramını felsefi ve psikolojik açıdan ele alarak, yukarıdakileri “kişilik özerkliği” kavramıyla ilişkilendirebiliriz. Bu nedenle, felsefi anlayışta, kişilik özerkliği, bir kişinin hayatında var olamayacak bir fenomen olarak tanımlanır, çünkü doğumdan itibaren sadece doğal fenomenlerle değil - dış koşullarla değil, aynı zamanda içsel olanlarla da sınırlıdır. Ancak bu pozisyon kesin değildir çünkü kişiyi tamamen şartlandırmaz. Bir kişinin özerkliği, kendi faaliyeti, özgür düşünme süreci veya bağımsız seçimi ile sağlanabilir. Psikolojik anlayışta, bir kişinin özerkliği, bir kişinin bir bileşeni olarak atanmasında ve özgürlüğü sorununa bağımsız olarak karar verme, yani özerkliği elde etmek ya da etmemek için bir seçim yapma yeteneği ile belirlenir.

Yukarıdakilerden, kişilik özerkliği kavramının, özgürlük kavramının tüm çok yönlülüğünü, çok yönlülüğünü ve genişliğini içerdiği sonucu çıkar. Buna göre, kişisel özerklik anlayışımız genişliyor. Kavramı, bir kişinin özgürlüğüne dayanan "iç çekirdeği" olarak tanımlıyoruz. Mutlak özgürlüğün olmamasına rağmen, bir kişi, bir kişinin kendisini izole etmesine, bireyselliğini öne sürerken sosyal bağlamdan uzaklaşmasına, kendi yaşam stratejisini farklı şekillerde sürdürmesine izin veren aktivite, düşünce ve seçim bağımsızlığı içinde tezahür etme fırsatına sahiptir. durumlara, görüşlerine, konumlarına, normlarına ve değerlerine bağlı kalarak.

Edebiyat

1. Grace Craig, Don Bocum. Gelişim psikolojisi. 9. baskı. - SPb.: Peter, 2005.944 s.

2. I. Modern Transaksiyonel Analizde Letova Değişim Hedefleri. Özerklik [E-posta kaynak] url'si:http://letova.com (24.02.2012).

3. Kant. Kant felsefesi açısından özgürlük [El. kaynak] Mükemmellik Bilgi Portalı. URL: http://articles.excelion.ru/science/ filosofy / 21357.html (24.02.2012).

4. May R. Psikolojik danışma sanatı. M.: Sınıf, 1994.

5. A.V. Petrov Karar verme hakkı olarak bireyin özerkliği // "Devlet ve Hukuk" Dergisi. 2006. - Hayır. 1. - S.18.

6. Sözlükler - Dictionary.com [ E-posta kaynak] url'si: http://dictionary.reference.com/browse/ özerklik (9.03.2012).

7. Spinoza B. Etik. Bölüm 5. Aklın gücü veya insan özgürlüğü hakkında M.: Yayınevi "AST", 2001.336 s.

8. Kategori özgürlüğünün özü [Elektronik kaynak] Web sitesi tarefer.ru URL: http://works.tarefer.ru/91/100106/ index.html (9.03.2012).

9. Yaşayan Büyük Rus Dilinin Açıklayıcı Sözlüğü V. Dahl [El. kaynak] url'si:http://slovardalja.net/word.php?wordid=37262 (9.03.2012).

10. Frankl V. Anlam arayışındaki adam: Per. İngilizceden. ve o. M.: İlerleme, 1990.-368 s.

11. Fromm E. Özgürlükten kaçış. Moskova: İlerleme, 1999.

12. Fromm E. Sahip olmak mı, olmak mı? Moskova: İlerleme, 1990.

İyi çalışmalarınızı bilgi tabanına gönderin basittir. Aşağıdaki formu kullanın

Öğrenciler, yüksek lisans öğrencileri, bilgi tabanını çalışmalarında ve çalışmalarında kullanan genç bilim adamları size çok minnettar olacaktır.

ÖZGÜRLÜK İLE BELİRLENMİZM ARASINDAKİ ADAM

Beşeri bilimlerde, insan eylemlerine ilişkin özgürlük-determinizm ikilemi, bu kavramların her ikisinin de içeriği önemli ölçüde değişmiş olsa da, yüzyıllar boyunca merkezi olanlardan biri olmuştur. Tarihsel olarak, determinizmin ilk versiyonu kader, kader, ilahi kader fikriydi. Buna göre, felsefe ve teolojideki özgürlük sorunu, irade ("özgür irade") ve seçim ("seçim özgürlüğü") sorunlarıyla bağlantılı olarak ortaya çıktı. Bir yandan ilahi takdir kavramı bireysel özgürlüğe yer bırakmazken, diğer yandan insanın sureti ve ilahî tabiatı ("görüntü ve surette") hakkındaki tez, insanın kendi kaderini etkileme olasılığını varsaydı. kendi kaderi. Son tez, özellikle, insanın kaderin pençelerinde bir oyuncak olarak görülmesini reddeden Rönesans'ın birçok düşünürü tarafından savunuldu. Rotterdam'lı Erasmus, "Özgür İrade Üzerine" adlı tezinde, bir kişinin günah yolunu veya kurtuluş yolunu seçmekte özgür olduğunu savundu. Tanrı bir kişiye kurtuluş bahşeder, ancak bir kişiye, kurtulmayı isteyip istemediğini, kendisini Tanrı'ya teslim etme konusunda bir seçim kalmıştır.

Avrupa felsefesi ve modern zamanların biliminde, insanın doğal bilim çalışmasının başarılarıyla bağlantılı olarak, bir kişiyi bedenselliği, psikofizyolojik organizasyonu, davranış mekanizmaları ve otomatizmleri ile belirleme sorunu ortaya çıktı. Özgürlük sorunu, akıl sorunu bağlamında, insan davranışını neyin etkilediğini anlama olasılığı bağlamında yeni bir ivme kazandı.

Yüzyılımız, yeni bir tür belirlenimcilik bilinciyle karakterize edilir - bilincin ve davranışın nesnel varoluş koşulları, sosyal ve kültürel çevre, "sosyal varlık" (K. Marx) ve "sosyal bilinçdışı" (E. Fromm) tarafından belirlenmesi. . Özgürlük sorununun son derece önemli bir perspektifi, kronolojik olarak 19. yüzyıla, ancak ideolojik olarak - 20. yüzyıla ait olan F. Nietzsche tarafından ortaya çıkarıldı. İnsanın kendini aşması sorununu ortaya koyan ilk kişiydi - kendini gerçek bir veri olarak aşmak, mümkün olanın alanına girmek. Nietzsche aynı zamanda "özgürlük"ün olumsuz karakterizasyonunu "için özgürlük"ün pozitif karakterizasyonuyla karşılaştıran ilk kişiydi. Varoluşçu filozofların eserlerinde, öncelikle J.P. Sartre (J.P. Sartre) ve A. Camus (A. Camus), özgürlüğün felsefi değerlendirmesi büyük ölçüde psikolojikleştirildi. Özgürlük, boşluk, varoluşsal kaygı ve kaçma arzusuna yol açan ağır, bazen dayanılmaz bir yük olarak ortaya çıktı. İkincisi, E. Fromm'un "Özgürlükten Kaçış" adlı yukarıda bahsedilen çalışmasının konusu oldu.

Psikolojide, yüzyılın başından beri, bilinçli kararlara dayalı keyfi bir davranış kontrolü olarak anlaşılan irade sorunu ve bir süreliğine psikolojinin çevresine havale edilen asıl özgürlük sorunu arasında bir sınır çizilmiştir. uzun zaman. Zaman zaman genel bir teorik bağlamda, artık "özgürlük-determinizm" karşıtlığı biçiminde değil (çünkü yüzyılımızda şu ya da bu davranış determinizmini reddeden psikologlar olmadığı için), postulatların bir karşıtlığı olarak ortaya çıktı. Zihinsel süreçlerin ve davranışların belirlenmesinin evrensel olduğunu varsayan ve gerçek özgürlüğe yer bırakmayan "katı determinizm" ve deterministik süreçler arasında belirli bir özgürlük alanının varlığını ifade eden "yumuşak determinizm" (inceleme çalışmalarına bakınız). ). "Sert determinizm" örneklerinden biri, P.V. Özgürlüğü, bizi etkileyen tüm belirleyicilerin tam olarak farkında olmamamızdan kaynaklanan bir yanılsama olarak ilan eden Simonov. Harici bir gözlemcinin bakış açısından, bir kişi seçiminde tamamen belirlenir. İlginç bir şekilde, bu görüş, psikolojide "temel yükleme hatası" olarak bilinen kalıpla çelişir: insanlar, bu davranışın "öznesi" konumunda olarak dış faktörlerin davranış üzerindeki etkisini abartma ve başkasının davranışlarını değerlendirerek onu küçümseme eğilimindedir. harici bir gözlemci konumundan davranış ...

Kişiyi geçmişi tarafından tamamen koşullandırılmış olarak gören Z. Freud'un ve B. Skinner'ın tüm insan davranışlarının özel olarak organize edilmiş bir uyaranlar sistemi aracılığıyla toplam kontrolünün ve yönetiminin olasılığını ve gerekliliğini öne süren davranışsızlığı, aşırı olarak kabul edilir. "sert determinizm" versiyonları. Aynı zamanda, Freudculuk hakkında bile başka görüşler var. Dolayısıyla, M. Iturate (M. Iturate), psikanalizin özgürlük iddiasına odaklanmanın doğasında olduğunu savunuyor. Bir kişi, davranışında yönlendirilen anlamlar yaratması ve böylece doğal yasaların etki alanını terk etmesi nedeniyle onu elde eder. Benzer bir pozisyon, özgürlüğü ve determinizmi birbiriyle çelişmeyen önde gelen psikanalist R. Holt tarafından da alınır. Ayrıca, davranışın anlamsal temelini ortaya çıkarmak için Freud'un temel değerini de dikkate alır. Davranışçı konum, aynı zamanda, Skinner tipinin "sert determinizm"ini de zorunlu olarak ima etmez. "Yumuşak determinizm" in bazı versiyonlarının formüle edilmesi, bir kişinin doğasında bulunan belirli bir özgürlük derecesini mevcut durumdan bağımsızlığa veya geleceğe yönelik hedeflere bağlayan davranışsızlık çerçevesi içindeydi. Bu argümanlar, örneğin diğerleri gibi, kişisel güdülere ve değerlere güvenerek özgürlüğü açıklayan, ancak, belirli bir durumda bireysel seçim özgürlüğünün unsurlarıyla sınırlıdır ve bir kişinin temel antropolojik özelliği olarak özgürlükle hiçbir ilgisi yoktur. , özellikle savaş sonrası dönemde farklı düzeylerde seçim ve karar verme sürecinde ortaya çıkan süreçlerin araştırılması, seçim ve özgürlük sorununu "boşandığından" beri.

Seçim, dışarıdan bir gözlemci tarafından kaydedilebilen somut bir eylemdir. Zaman içinde lokalizedir; iki seçim eylemi arasında hiçbir seçim yapılmayan bir boşluk olabilir, ancak durumun bir yansımasının olduğu herhangi bir zamanda bir seçim de mümkündür. Tartışmasız durum yoktur; aynı zamanda, başlangıçta açık olmayan alternatiflerin inşası için gerekli bir koşul, duruma ilişkin refleksif farkındalık üzerinde çalışmaktır. Yansımanın dahil olmadığı yerde, gerçekten başka seçenek olmayabilir. Seçim, durumun farklı karmaşıklık ve belirsizliği seviyelerinde gerçekleştirilen karmaşık bir şekilde organize edilmiş bir faaliyettir.

Aksine özgürlük, fenomenolojik olarak, gerçekleşmesi eyleminden çok olasılığa, belirli bir olaya atıfta bulunan belirli bir temel durumu temsil eder. Özgürlüğü deneyimlemişsem, onu çoktan bulmuşumdur. "Özgürlük ... özgürlüğü üretir." Özgürlüğün özü, yörüngesinin tüm noktalarında etkinliği üzerinde kontrol ise, o zaman hem seçim noktalarında hem de aralarındaki aralıklarda var olur ve seçimin kendisi ya özgürce (eğer değiştirilebilirse) ya da yapılır. değil (katı olarak tanımlanmışsa). "Özgürlüğün eş anlamlısı yaşamdır... Ne de olsa, yaşayan ölüden farklıdır, çünkü yaşayan her zaman farklı olabilir." Özgürlük ve kişisel seçim, birbiriyle yakından ilişkili ve birbirini güçlendiren bu nedenle aynı değildir. "Özgürlük birikimlidir; özgürlüğün unsurlarını içeren seçim, sonraki seçim için özgürlük olasılığını genişletir."

Şimdi modern psikolojide özgürlük ve kendi kaderini tayin etme sorununa temel yaklaşımlara küçük bir genel bakış yapalım.

ÖZGÜRLÜK VE KENDİNİ DEĞERLENDİRME PSİKOLOJİSİ: TEMEL YAKLAŞIMLAR

"Özgürlük" ve "kendi kaderini tayin hakkı" kavramları birbirine çok yakındır. Özgürlük kavramı, kişinin davranışı üzerinde fenomenolojik olarak deneyimlenen kontrolü tanımlar, bir kişinin küresel antropolojik özellikleri ve davranışı için kullanılır. Kendi kaderini tayin etme kavramı, özgürlüğün "mekanizmaları"nın uygun psikolojik düzeyde değerlendirilmesinde açıklayıcı bir kavram olarak kullanılır. Bu durumda, bir yanda kendi kaderini tayin etme ile diğer yanda öz-düzenleme veya öz-denetim arasında ayrım yapılmalıdır. İkinci durumda, düzenleyiciler, otoriter başkalarının normları, sözleşmeleri, görüşleri ve değerleri, sosyal veya grup mitleri vb. davranışını kontrol eden özne, gerçek kendi kaderini tayin etmede olduğu gibi yazarı olarak hareket etmez.

G.A.'nın aksine. Ball, incelememize yalnızca açık özgürlük ve kendi kaderini tayin etme kavramlarını dahil ederek, kendi kaderini tayin mekanizmalarıyla ilgili olarak yorumlanabilecek çok sayıda yerli ve yabancı yaklaşımı bunun dışında bırakıyoruz.

Özgürlüğün iki yönünden - dışsal (dış kısıtlamaların yokluğu, "den özgürlük") ve içsel (psikolojik konum, "için özgürlük") - analiz konusu olarak ikincisini seçtik. Bazen bu durumda açıklayıcı tanımlar kullanılır ("psikolojik özgürlük", "iç özgürlük"), bazen de sosyo-politik sorunlarla daha ilgili olan ilk yönü hiç dikkate almadığımız için atlanır.

Özgürlük sorunu en anlamlı ifadesini 60'lar ve 80'lerde aldı. E. Fromm, V. Frankl, R. May ve diğerleri gibi bir dizi varoluşçu yönelimli yazardan ve 80-90'lardan. çeşitli isimler altında "oturma izni" ve akademik psikolojide aldı.

BİLİNÇ OLARAK ÖZGÜRLÜK: E. FROMM

E. Fromm, pozitif özgürlüğü, "özgürlüğü", insanın büyümesi ve gelişmesinin ana koşulu olarak görür ve onu kendiliğindenlik, bütünlük, yaratıcılık ve biyofili ile ilişkilendirir - ölümün aksine yaşamı onaylama arzusu. Aynı zamanda, özgürlük ikirciklidir. O hem bir hediye hem de bir yüktür; kişi bunu kabul etmekte veya reddetmekte özgürdür. Bir kişi, özgürlüğünün derecesi sorusuna kendi seçimini yaparak karar verir: ya özgürce hareket etmek, yani. rasyonel düşüncelere dayalı olarak ya da özgürlükten vazgeçerek. Birçoğu özgürlükten kaçmayı seçer, böylece en az direniş yolunu seçer. Tabii ki, her şeye herhangi bir seçim eylemi karar vermez, ancak bireysel seçimlerin katkıda bulunduğu, kademeli olarak ortaya çıkan karakterin bütünleyici yapısı tarafından belirlenir. Sonuç olarak, bazı insanlar özgürce büyürken, diğerleri büyümez.

Fromm'un fikirleri, özgürlük kavramının iki yönlü yorumuna sahiptir. Özgürlüğün ilk anlamı, başlangıçtaki seçim özgürlüğüdür, ikinci anlamda özgürlüğü kabul edip etmemeye karar verme özgürlüğüdür. İkinci anlamda özgürlük, akıl temelinde hareket etme yeteneğinde ifade edilen karakter yapısıdır. Başka bir deyişle, özgürlüğü seçebilmek için, bir kişinin zaten başlangıçtaki özgürlüğe ve bu seçimi makul bir şekilde yapma yeteneğine sahip olması gerekir. Burada belirli bir paradoks var. Ancak Fromm, özgürlüğün bir özellik ya da eğilim değil, karar verme sürecinde kendini özgürleştirme eylemi olduğunu vurgular. Dinamik, güncel bir durumdur. İnsana sunulan özgürlük miktarı sürekli değişmektedir.

Seçimin sonucu, elbette, en çok, çatışan eğilimlerin gücüne bağlıdır. Ancak sadece güçte değil, aynı zamanda farkındalık derecesinde de farklılık gösterirler. Kural olarak, olumlu, yaratıcı eğilimler iyi anlaşılırken, karanlık, yıkıcı eğilimler yeterince anlaşılmaz. Fromm'a göre, seçim durumunun tüm yönleriyle ilgili net bir farkındalık, en iyi seçimi yapmaya yardımcı olur. Farkındalık gerektiren altı ana yönü tanımlar:

1) neyin iyi neyin kötü olduğu;

2) bu durumda hedefe giden eylem yöntemi;

3) kendi bilinçsiz arzuları;

4) duruma özgü gerçek olasılıklar;

5) olası çözümlerin her birinin sonuçları;

6) Farkındalık eksikliği, ayrıca beklenen olumsuz sonuçlara aykırı hareket etme arzusuna da ihtiyacınız var. Böylece özgürlük, alternatiflerin ve bunların sonuçlarının, gerçek ve yanıltıcı alternatifler arasındaki ayrımın farkındalığından kaynaklanan bir eylem olarak hareket eder.

POZİSYON OLARAK ÖZGÜRLÜK: V. FRANKL

V. Frankl'ın özgür irade doktrininin ana tezi şöyle der: Bir kişi, özgürlüğü gözle görülür şekilde nesnel nedenlerle sınırlı olsa bile, yaşamının anlamını bulmakta ve gerçekleştirmekte özgürdür. Frankl, insan davranışının bariz determinizmini kabul eder ve onun pandeterminizmini reddeder. Bir kişi dış ve iç koşullardan özgür değildir, ancak onu tamamen koşullandırmaz. Frankl'a göre özgürlük zorunlulukla bir arada bulunur ve insan varoluşunun farklı boyutlarında lokalizedir.

Frankl, dürtüler, kalıtım ve dış çevre ile ilgili olarak insan özgürlüğünden bahseder. Kalıtım, dürtüler ve dış koşullar davranış üzerinde önemli bir etkiye sahiptir, ancak bir kişi bunlarla ilgili belirli bir pozisyon almakta özgürdür. Cazibe özgürlüğü, onlara "hayır" diyebilme yeteneğinde kendini gösterir. Bir kişi acil bir ihtiyacın etkisi altında hareket ettiğinde bile, davranışını belirlemesine izin verebilir, kabul edebilir veya reddedebilir. Kalıtım özgürlüğü, bize içimizde verilen materyalle ilgili olarak ifade edilir. Sonlu ve sınırsız olmasa da, dış koşullara özgürlük de vardır, bunlarla ilgili olarak bir veya başka bir pozisyon alma yeteneğinde ifade edilir. Bu nedenle, dış koşulların üzerimizdeki etkisine, bir kişinin onlarla ilgili konumu aracılık eder.

Tüm bu belirleyiciler, bir kişinin biyolojik ve psikolojik boyutlarında ve özgürlük - daha yüksek, şiirsel veya manevi bir boyutta lokalizedir. Kişi davranışlarının öncelikle bu boyutta yerelleşen değerler ve anlamlar tarafından belirlenmesi nedeniyle özgürdür. Özgürlük, bir kişinin temel antropolojik yeteneklerinden kendini uzaklaştırma (kendine göre bir pozisyon alma) ve kendini aşma (verili olarak kendini aşma, kendini aşma) takip eder. Bu nedenle, bir kişi kendisiyle ilgili olarak bile özgürdür, kendi sınırlarının ötesine geçmekte, kendi sınırlarının ötesine geçmekte özgürdür. "Kişilik, sahip olduğum tip veya karakterin aksine, olduğum şeydir. Benim kişisel varlığım özgürlüktür - bir kişi olma özgürlüğüdür. Bu, böyle olmaktan kurtulma, farklı olma özgürlüğüdür."

KADER ÇERÇEVESİNDE FIRSATLARIN BİLİNCİ OLARAK ÖZGÜRLÜK: R. MEI

Varoluşçu psikolojinin önde gelen teorisyeni R. May, bilincimizin iki kutup arasında sürekli dalgalanmalar halinde olduğunu yazıyor: aktif bir özne ve pasif bir nesne. Bu potansiyel bir seçim yaratır. Özgürlük, her zaman saf bir özne olma yeteneğinde değil, şu ya da bu varoluş tipini seçme, kendini ya şu ya da bu nitelikte deneyimleme ve birinden diğerine diyalektik olarak hareket etme yeteneğinden oluşur. Özgürlük uzamı, özne ile nesnenin durumları arasındaki mesafedir; doldurulması gereken belli bir boşluktur.

May, her şeyden önce, özgürlüğü, "özgürlüğe doğru normal bir iç hareket" olmasına rağmen, kendisine karşı yürütüldüğü dış yapı tarafından yapılandırılan ve dolayısıyla tamamen ona bağlı olan isyandan ayırır. "İsyanın yönlendirildiği belirlenmiş standartlar olmadığında, bu hükümsüzdür." Özgürlük, göz yummak, plan ve amaç eksikliği değildir. Bu katı, kesin bir doktrin değildir, somut düzenlemeler şeklinde formüle edilemez, yaşayan, değişen bir şeydir.

En genel haliyle özgürlük, bir kişinin kendi gelişimini yönetme yeteneğidir ve öz farkındalık, esneklik, açıklık ve değişime hazır olma ile yakından ilişkilidir. Öz-farkındalık sayesinde, uyaran ve tepkiler zincirini kesintiye uğratabilir, içinde bir duraklama yaratabilir ve tepkimiz konusunda bilinçli bir seçim yapabiliriz. Kişi bu duraklamayı yaratarak bir şekilde kararını tartar, uyaran ile tepki arasındaki bağlantıya aracılık eder ve böylece tepkinin ne olacağına karar verir. Bir kişinin öz bilinci ne kadar az gelişmişse, o kadar özgür değildir, yani. hayatı ne kadar çok bastırılmış içerik tarafından yönetilirse, çocuklukta oluşan ve hafızasında tutmadığı, ancak bilinçdışında kalan ve davranışlarını yöneten koşullu bağlantılar tarafından yönetilir. Özbilinç geliştikçe kişinin seçim alanı ve buna bağlı olarak özgürlüğü artar.

Özgürlük, determinizmin karşıtı değildir, ancak belirli verili ve kaçınılmazlıkla (bunlar bilinçli olarak kabul edilmelidir), yalnızca belirlendiği ilişkide ilişkilidir. Mei, insan yaşamının determinizminin alanını oluşturan bu gerçeklikler, kaçınılmazlıklar ve sınırlamalar, kader diyor. Özgürlüğün paradoksu, önemini kadere borçlu olması ve bunun tersidir; özgürlük ve kader birbirleri olmadan düşünülemez. "Herhangi bir özgürlük genişlemesi yeni determinizme yol açar ve determinizmin herhangi bir genişlemesi yeni özgürlüğe yol açar. Özgürlük, daha geniş bir determinizm çemberi içindeki bir çemberdir, o da daha geniş bir özgürlük çemberi içindedir, vb. ebediyen." Özgürlük her zaman, örneğin dinlenme ve yemek ihtiyacı veya ölümün kaçınılmazlığı gibi hayatın bazı gerçekleri ve gerçekleriyle ilgili olarak kendini gösterir. Özgürlük, bazı gerçekleri kabul ettiğimiz yerde başlar, ama kör bir zorunluluktan değil, kendi seçimimize dayanarak. Bu, özgürlüğümüze herhangi bir kısıtlamayı kabul ederek teslim olduğumuz ve teslim olduğumuz anlamına gelmez. Aksine, bu, özgürlüğün yapıcı eylemidir. Özgürlüğün paradoksu, özgürlüğün canlılığını kadere, kaderin de önemini özgürlüğe borçlu olduğu gerçeğinde yatar. Birbirlerini şartlandırırlar, birbirleri olmadan var olamazlar.

Özgürlük, olanı değiştirme yeteneğidir, doğanızı aşma yeteneğidir. Hangi yolu seçeceğimiz ve nasıl hareket edeceğimiz henüz net değilken, özgür bir seçim yaparak aynı anda zihnimizde gezinir ve bir dizi farklı olasılığı karşılaştırırız. Bu nedenle, özgürlük her zaman ilke olarak mümkün olanla ilgilenir. Özgürlüğün özü budur: herhangi bir verili anda gerçeğin sınırlarını alarak, esas olarak mümkün olanın gerçekleriyle çalıştığı gerçeğinden dolayı mümkün olanı gerçeğe dönüştürür. Özgürlüğün karşıtı otomatik uygunluktur. Özgürlük, yeni fırsatlara eşlik eden kaygıdan ayrılamaz olduğundan, pek çok insan yalnızca özgürlüğün bir yanılsama olduğunun söylenmesini hayal eder ve bunun üzerine kafa yormalarına gerek yoktur. Psikoterapinin amacı, kişinin kendi yaşam biçimini seçme, durumu kaçınılmaz olduğu ölçüde kabul etme ve bir şeyi gerçekçi olarak mümkün olduğu ölçüde değiştirme özgürlüğünü hissettiği bir duruma ulaşmaktır. Bir psikoterapistin ana görevi, insanlara yeteneklerinin farkında olma ve deneyimleme özgürlüğü kazandırmaktır.

Kötülüğün kaçınılmazlığı, özgürlük için ödediğimiz bedeldir. Eğer bir kişi seçmekte özgürse, hiç kimse seçiminin böyle olacağını, başka türlü olmayacağını garanti edemez. İyiye yatkınlık, kişinin eylemlerinin sonuçlarına duyarlılığı anlamına gelir; iyilik potansiyelini genişleterek, aynı zamanda kötülük potansiyelini de genişletir.

ÇOK DÜZEYLİ ÖZELLİK YAPISI: R. HARRE

Fromm, Frankl, May ve insan özgürlüğünün sorunları hakkında uzman olmayanlara yakın ve anlaşılabilir bir dilde yazan diğer klinik yönelim yazarlarının varoluşsal yönelimli teorilerinin aksine, "özgürlük" kavramı akademik çalışmalarda nadiren rastlanır. Kural olarak, bu sorunlara özerklik, kendi kaderini tayin etme veya başka bir atama denir. Özgürlük sorununun terminolojik kılıklarından biri, Rusça'ya doğru bir şekilde çevrilemeyecek olan "faillik" kavramıdır. En doğru çevirisinin "öznellik" kavramına karşılık geldiğine inanıyoruz ("bir fail" veya özne, yani bir aktör, bir eylemin itici gücü olarak hareket etme yeteneğinden bahsediyoruz).

En gelişmiş ve tanınanlardan biri, sosyal davranışı açıklamaya yönelik iyi bilinen yaklaşımı doğrultusunda R. Harre tarafından geliştirilen öznellik teorisidir. Konu modeli, teorisinin merkezindedir. "Herhangi bir canlının özne sayılabilmesi için en genel koşul, belirli bir ölçüde özerkliğe sahip olmasıdır. Bununla, davranışının (eylemlerinin ve eylemlerinin) tamamen yakın çevresinin koşulları tarafından belirlenmediğini kastediyorum." Harre'a göre özerklik, hem çevrenin etkilerinden hem de şimdiye kadar davranışın temel aldığı ilkelerden uzaklaşma olasılığını ifade eder. Etmen, davranışın bir belirleyicisinden diğerine geçebilir, eşit derecede çekici alternatifler arasında seçim yapabilir, ayartmalara ve dikkat dağıtıcı şeylere direnebilir ve davranış ilkelerini değiştirebilir. "Bir kişi, hem eyleme eğilimi hem de eylemden kaçınma eğilimi varsa, belirli bir eylem kategorisiyle ilgili olarak mükemmel bir öznedir."

Öznelliğin en derin tezahürü, iki tür "kendine müdahale"dir:

1) etkiler üzerinde dikkat ve kontrol (bilinçli kontrolü atlayarak genellikle eylemlerimizi yöneten kendi güdülerimiz ve duygularımız dahil),

2) yaşam tarzınızı, kimliğinizi değiştirmek. Mantıksal olarak, öznellik için önkoşullar olarak iki koşul göze çarpar: birincisi, gerçekleştirilebilecek olanlardan daha geniş bir olası gelecek yelpazesini temsil etme yeteneği ve ikincisi, bunların herhangi bir seçilmiş alt kümesini gerçekleştirme ve herhangi bir kesintiye uğratma yeteneği. başlatılan eylem. Gerçek insanlar, bu ideal modele uyma dereceleri ve eylem üretme biçimleri bakımından farklılık gösterir.

Bu nedenle, insan eyleminin belirlenmesi basit doğrusal nedensellikten uzaktır. Harre, insan eylemlerinin düzenleme sistemini, çok seviyeli ve çok tepeli sibernetik kavramlarda karakterize eder. "Bu, sistemin üst seviyelerinde yerleşik bir dizi ilkeye uygunluğu açısından, üzerindeki her nedensel etkiyi araştırabilen bir sistemdir. Sistem çok köşeliyse, üst seviyesi de karmaşık olacaktır. , bu seviyenin bir alt sisteminden diğerine geçebilen. sonsuz sayıda seviyeye sahip olabilir ve her birinde - sonsuz sayıda alt sistem olabilir. aynı seviyedeki bir alt sistemden diğerine, yani yatay kaymaları daha yüksek seviyelerin ölçüt sistemlerinin gözetimi ve kontrolü altına yerleştirmek Bu sistem, gerçek öznelerin içsel aktivitelerinde meydana gelen karmaşık kaymaların ve geçişlerin soluk bir gölgesidir. "

Harre'ın teorisinin temel sorunu, bu "üst düzey kriter sistemlerini" tanımlamaktır. Kişinin kendisiyle ilişkisini karakterize eden bir "ahlaki düzen"e atıfta bulunarak ortaya çıkarmaya çalıştığı bir "gizem"den bahseder ve "Bundan kendine sorumlusun", "Kendini batırma" gibi ifadelerde kendini gösterir. ," ve bunun gibi. ... Bu tanımın belirsizliği, önceki tüm analizlerin mantıksal uyumu ve çok yönlü düşünceliliği ile keskin bir tezat oluşturuyor.

ÖZ YETERLİLİK TEORİSİ: A. BANDURA

Sosyo-bilişsel kişilik teorisi ve davranış düzenlemesi A. Bandura'nın yazarına göre, kişinin kendi etkinliğine olan inançlarından daha temel bir öznellik mekanizması yoktur. "Algılanan öz-yeterlik, kişinin bu sonuçları üretmek için gerekli eylemleri organize etme ve gerçekleştirme yeteneğine olan inancıdır." İnsanlar eylemleriyle istenen etkileri yaratabileceklerine ikna olmazlarsa, harekete geçmek için çok az kararlılıkları vardır.

Bandura'ya göre insan özgürlüğünün temeli, Ben'in ikili doğası nedeniyle mümkün olan - aynı anda hem özne hem de nesne olarak - mümkün olan ve davranışı dış nedenleriyle aynı şekilde nedensel olarak etkileyen kendi üzerindeki etkidir. "İnsanlar, kendi bildirdikleri yanıtlar da dahil olmak üzere sundukları sonuçları tahmin ederek ve değerlendirerek ve tasavvur ettiklerini başarma yeteneklerini değerlendirerek, dikkate aldıkları alternatifler aracılığıyla yaptıkları şeyler üzerinde bir miktar etkiye sahiptir." Sübjektif belirlemenin ana tezahürlerinden biri, insanların dış çevrenin güçleri tarafından dikte edilmediği gibi hareket etme ve zorlama durumlarında - buna direnme yeteneğidir. İnsanların bir dereceye kadar kendi kaderlerinin mimarları olmaları, kendilerini etkileme yetenekleri sayesindedir. Bandura'nın genel formülü, "insan davranışı belirlenir, ancak kısmen bireyin kendisi tarafından belirlenir ve yalnızca çevresel faktörler tarafından değil" gerçeğine kadar kaynar.

Öz-yeterlik, bir yandan yaşamın hemen her alanında işleyen evrensel bir motivasyon mekanizması iken, diğer yandan öz-yeterlik inançlarının içeriği farklı alanlara özgüdür. Bu nedenle Bandura, çeşitli etkinliklerde öz yeterliliği teşhis etmek için belirli ölçeklerin kullanımını genel standart bir anketin geliştirilmesinden daha uygun görmektedir.

KENDİNİ BELİRLEME VE KİŞİSEL ÖZERKLİK TEORİSİ: E. DESY VE R. RYAN

En yetkili ve gelişmiş öznel nedensellik teorileri, E. Desi ve R. Ryan'ın kendi kaderini tayin etme teorisini de içerir. Bu yaklaşım bağlamında kendi kaderini tayin etme, hem dış çevrenin güçleri hem de kişilik içindeki güçlerle ilgili olarak bir özgürlük duygusu anlamına gelir. Yazarlara göre, kendi kaderini tayin etme için içsel bir ihtiyacın varlığına ilişkin hipotez "basit tepkisellikten bütünleşik değerlere; başlangıçta yoksun olan davranış türleriyle ilgili olarak heteronomiden özerkliğe kadar davranışın gelişimini tahmin etmeye ve açıklamaya yardımcı olur. içsel motivasyon." Bu yazarların son eserlerinde özerklik kavramı ön plana çıkmaktadır. Bir kişi, derin bir benlik duygusuna dayanarak bir özne olarak hareket ettiğinde özerk olarak adlandırılır. Bu nedenle, özerk olmak, eylemlerin derin benlikten gelmediği zorlama ve baştan çıkarma durumlarının aksine, kendi kendini başlatma ve kendi kendini düzenleme anlamına gelir. gerçek benliği, kişisel gelişimi ve sonucu; ilki organizma entegrasyonunun etkisine yansır ve ikincisi - benliğin entegrasyonunda ve davranışın kendi kaderini tayin etmesinde. Buna karşılık, özerk davranış, deneyimin daha fazla özümsenmesine ve benliğin artan tutarlılığına ve yapılandırılmışlığına vb. yol açar.

1) bilinçli davranışın sonuçlarıyla ilişkisi hakkındaki inanca dayalı özerk yönelim; davranışın kaynağı, ihtiyaçlarının ve duygularının farkındalığıdır;

2) davranış ve sonucu arasındaki bağlantı hissine dayanan kontrollü yönelim, ancak dış gereksinimler davranışın kaynağı olarak hareket eder;

3) sonucun amaçlı ve öngörülebilir bir şekilde elde edilemeyeceği inancına dayanan kişisel olmayan yönelim.

Bu yönelimler, bireysel farklılıklarda kendini gösteren istikrarlı kişilik özelliklerini temsil etse de, Desi ve Ryan, motivasyonun içselleştirilmesi ve buna karşılık gelen davranış üzerindeki kontrol deneyimi yoluyla kademeli kişisel özerklik oluşumunun bir modelini doğrular: tamamen dış motivasyondan içe yansıtma aşamalarına kadar. , tanımlama ve içsel motivasyon ve özerkliğe entegrasyon. Özerklik, yazarların son eserlerinde sadece kişilik eğilimlerinden biri olarak değil, ihlali çeşitli gelişim patolojilerine yol açan evrensel bir kriter ve normal gelişim mekanizması olarak ortaya çıkar. Deneysel kanıtlar, diğer şeylerin yanı sıra, daha yüksek özerkliğin, davranış ve duygularda daha büyük bir uyum derecesi ile ilişkili olduğunu göstermektedir; Kişisel gelişim sürecinde özerkliğin gelişimini teşvik eden ve tersine bozan koşullar hakkında büyük miktarda ampirik veri birikmiştir.

YABANCI PSİKOLOJİDE DİĞER YAKLAŞIMLAR

Yabancı psikolojide özgürlük ve kendi kaderini tayin etme sorununa yönelik birkaç yaklaşım üzerinde kısaca duralım. W. Tageson, hümanist psikolojinin sentetik versiyonunda, genel antropolojik mülahazalardan çok spesifik psikolojik verilere dayanarak, özgürlüğü, öz-farkındalıkla bağlantılı bir kendi kaderini tayin etme deneyimi olarak tanımlar. "Psikolojik özgürlük veya kendi kaderini tayin etme gücü, öz farkındalığın derecesi ve kapsamı ile ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdır ve bu nedenle psikolojik sağlık veya özgünlük ile yakından ilişkilidir."

Bireysel gelişim sürecinde oluşur. Bireysel değişken, farklı durumlarda da değişen "kişisel özgürlük alanıdır". Tijson, özgürlüğün üç boyutunu tanımlar:

1) bilişsel temeli bilişsel gelişim düzeyidir,

2) dış kısıtlamaların hacmi,

3) bilinçaltı içsel belirleyiciler ve sınırlamalar. Özgürlüğü kazanmanın ve genişletmenin kilit süreci, kişinin kendi etkinliğinin belirleyicileri ve sınırlamalarına ilişkin yansıtıcı farkındalıktır. "Farkındalık alanına kişiliğimin bilinçaltı derinliklerini (ya da daha önce gizli ya da gerçekleşmemiş potansiyellerin yavaş yavaş farkına varırsam zirveleri) gitgide daha fazla dahil ettikçe, psikolojik özgürlüğüm artıyor."

Yakın görüşler, dış dünyayla ilişkilerde ortaya çıkan kaygı ve temel ihtiyaçların kontrolüne özel önem veren J. Easterbrook tarafından geliştirilmiştir. Kontrolün etkinliği ve serbestlik derecesinin doğrudan entelektüel yetenekler, öğrenme yeteneği ve yeterlilik ile ilişkili olduğu ortaya çıktı.

J. Rychlak ayrıca kendi kaderini tayin etme sorununun da altını çiziyor. Özgürlüğün temelini, öznenin kendi arzularından yola çıkarak ve onların temelinde formüle etme, anlamlı hedefler oluşturma, kendi eylemlerini belirleme, etkinliğini belirleme sistemine dahil olma ve onu yeniden yapılandırma, tamamlama yeteneğinde görür. hedef davranışın nedensel olarak belirlenmesi. Richlak'a göre, genellikle "özgür irade" olarak adlandırılan şeyin temeli, öznenin davranışının dayandığı öncülleri sorgulamasına ve değiştirmesine izin veren diyalektik öz-yansıtma ve aşkınlık yeteneğidir.

SOVYET SONRASI PSİKOLOJİDE ÖZGÜRLÜK VE KENDİ KARARINI VERME SORUNUNUN ANALİZİ

Sovyet sonrası psikolojide, son on yılda, bireyin özgürlüğü ve kendi kaderini tayin etme sorununa övgüde bulunan orijinal eserler de ortaya çıktı.

Dönüşlü aktivite analizinde, E.I. Kuzmina'nın özgürlüğü, bir kişinin bu sınırların yansımasına dayalı olarak sanal yeteneklerinin sınırlarıyla ilgili olarak kendi kaderini tayin etmesi ile karakterize edilir. Özgürlüğün üç yönü ayırt edilir: duyusal (öznel özgürlük deneyimi), rasyonel (olasılıkların sınırlarının yansıması) ve etkili (sanal olasılıkların sınırlarını gerçekten değiştirme yeteneği). Kuzmina'nın gösterdiği gibi özgürlük, yaşa bağlı gelişim aşamalarıyla ilişkilidir, özellikle zekanın oluşumuna bağlıdır.

Çok seviyeli kişisel öz düzenleme modelinde, E.R. Kaliteevskaya ve D.A. Leont'ev'in özgürlüğü, üç özellikle karakterize edilen bir faaliyet biçimi olarak görülüyor: farkındalık, "neden" değerine göre arabuluculuk ve herhangi bir noktada kontrol edilebilirlik. Buna göre, özgürlük eksikliği, konuyu etkileyen güçlerin anlaşılmaması, net değer yönelimlerinin olmaması ve kararsızlık, kişinin kendi yaşamının seyrine müdahale edememesi ile ilişkilendirilebilir. Özgürlük, bir kişi tarafından içsel bir faaliyet hakkı ve değer yönelimleri edinme sürecinde ontogenezde oluşur. Çocukların kendiliğindenliğinin bilinçli bir etkinlik olarak özgürlüğe dönüştürülmesi için kritik bir dönem, uygun koşullar altında, özgürlüğün (etkinlik biçimleri) ve sorumluluğun (düzenleme biçimlerinin) tek bir özerk kendi kaderini tayin mekanizmasına entegre edildiği ergenlik dönemidir. olgun kişilik. Kararsız bir öz-tutum ve kişinin kendi faaliyet hakkının olmaması ile ilişkili ontogenezde bir kişiliğin gelişimi için psikolojik olarak elverişsiz koşullar, aksine, tamamen dış gereksinimler, beklentiler ve koşullar tarafından koşullandırılmış yaşam deneyimine yol açar. Bireysel özgürlüğün gelişme derecesi, kişisel tercihlerin temellerinde kendini gösterir.

G.A. Skor, özgürlüğü "bireyin çok yönlü yeteneklerinin uyumlu bir şekilde yayılması ve tezahürüne" elverişli koşullar aracılığıyla ilk yaklaşım olarak tanımlar. Ball'un içsel veya kişisel özgürlük sorununa yaklaşımı analitik olmaktan çok betimleyici-sentetiktir. İlk tanımdan başlayarak, bu tür koşullar olarak hareket eden bir kişiliğin bir dizi ayrılmaz psikolojik özelliğini formüle eder. Aynı zamanda, tek bir eylem düzeyinde kendi kaderini tayin ve özerklik mekanizmalarını pratik olarak ilgilendirmez.

Son olarak V.A.'nın serbest nedensellik kavramından bahsetmek gerekir. Petrovsky. Benliğin çeşitli yönlerinin çeşitli nedensellik türlerinin taşıyıcıları veya kaynakları olarak analizine odaklanarak alışılmadık bir şekilde ilerler. Bu yaklaşımda benlik, özgürlüğün öznesi olarak görünür ve özgürlüğün kendisi, insan faaliyetinde önceden belirlenmiş olanın sınırlarının ötesine geçmekle, sonsuzun alanına girmekle ilişkilendirilir.

BAZI TEORİK HUSUSLAR

Yukarıdaki gözden geçirme, özgürlük ve kişiliğin kendi kaderini tayin hakkı sorununun henüz geleneksel psikolojik araştırmaların sayısına dahil edilmemesine rağmen, yine de, özgürlük, özerklik ve kendi kaderini tayin etme fenomenlerini temel olarak ele alma girişimlerinin tarihini göstermektedir. motivasyon ve kişilik çalışması zaten oldukça sağlam. Farklı yazarlar arasında, özgürlük anlayışında değişmezler arasında bariz "örtüşmeler" de vardır. Özgürlüğün en genel tanımını vermeye çalışalım. Faaliyetinin konusu tarafından, seyrinin herhangi bir noktasında başlatma, değiştirme veya sona erdirme ve ondan reddetme olasılığı olarak anlaşılabilir. Özgürlük, kişinin kendi tutumları, klişeleri, senaryoları, karakter özellikleri ve psikodinamik kompleksleri de dahil olmak üzere, varoluşsal I ile ilgili olarak dışsal kişilik faaliyetinin belirlenmesinin tüm biçimlerinin ve türlerinin üstesinden gelme olasılığını ifade eder.

Bize göre, özgürlük sorununun birkaç önemli yönünü seçelim ve bunları ayrı ayrı ele alalım.

Çoğulculuk ve çok düzeyli davranış düzenlemesi. Aşkınlık. W. Frankl ve R. Harre'ın teorilerinde bu yön en açık şekilde kendini gösterir. Dünya ile insan etkileşimi süreçleri ve bu süreçlerin düzenlenmesi çeşitli seviyelerde gerçekleştirilir. En yüksek seviyelerde bulunan en yüksek düzenleyici otoriteler, öznenin kendisini alt olanların belirleyici etkisinden kurtarmasına, onları aşmasına izin verir. Uçan bir uçak, yerçekimi yasalarını iptal etmez, ancak uçağın tasarımında bu yasaların dikkatlice dikkate alınması nedeniyle, etkilerini aşan başka kuvvetler ve yasalarla onlara karşı koyabildiği ortaya çıkar. Daha yüksek bir düzenleme düzeyine geçiş, daha düşük düzeylerde işleyen yasaların Aşkınlığı, bir kişiye göreli bir özgürlük vererek, onu birçok tür kararlılıktan (ama hepsinden değil) kurtarır. Böyle bir aşkınlığın genel ilkesi, Hegel'in parlak formülüyle ifade edilir: "Koşullar ve güdüler bir kişiye ancak kendisinin izin verdiği ölçüde egemen olur." Dolayısıyla özgürlük, geri kalanların üstesinden gelindiği daha yüksek bir düzenleme düzeyine yükselmekten ibarettir. Bu ilke, özellikle önerilen çok düzenleyici kişilik modelimizde uygulanmaktadır.

Kararlılık boşlukları. Bifurkasyon süreçleri. Prensipte, maddenin tüm gelişim seviyelerinde hareket eden doğa yasalarından nasıl uzaklaşılabilir? Tam teşekküllü özgürlük fikri, bir bütün olarak dünyanın bilimsel resmiyle uyumlu mu? Varoluşçu psikoloji, bu soruya olumlu bir yanıt verilmesini mümkün kılan Nobel kimya ödülü sahibi I. Prigogine'e çok şey borçludur. Cansız doğadaki sözde çatallanma süreçlerini, belirli bir belirlenim kopuşunun meydana geldiği bir noktada keşfetti; kararsız bir süreç bir yönde veya diğer yönde gidebilir ve bu "seçim" deterministik değildir, rastgele faktörlere bağlıdır. Nedensel determinizm karşı konulamaz bir "kafaya" olsa da, sürekli değildir; inorganik süreçlerde bile kararlılık boşlukları varsa, o zaman insan davranışında kesinlikle vardır. R. May'in sözünü ettiği uyaran ve tepki arasındaki "duraklamalar", görünüşe göre, bilinçli kararımın belirleyici gücü dışında başka bir determinizmin olmadığı bu çatallanma noktalarıdır.

Özgürlüğün temeli olarak farkındalık. Yukarıda tartışılan hemen hemen tüm yaklaşımlarda, yazarlar şu veya bu şekilde bilincin rolünü vurguladılar. Tabii ki, davranışlarımı etkileyen faktörlerin farkında olmak, kendimi onların etkisinden kurtarmak için çok önemlidir. Ancak sadece var olanın değil, aynı zamanda henüz var olmayanın da farkındalığından bahsediyoruz - mevcut fırsatların farkındalığının yanı sıra geleceğe yönelik seçeneklerin öngörülmesinden de bahsediyoruz. Genel olarak, psikologların sözlüğüne yeni girmeye başlayan fırsat kategorisi, bize göre, son derece yüksek bir açıklayıcı potansiyele sahiptir ve gelişimi, kişiliğin kendi kaderini tayin etme çalışmasını önemli ölçüde ilerletebilir.

Eylemlerimi etkileyen güçlerin farkında değilsem özgür olamam. Eylemlerim için burada ve şimdiki fırsatların farkında değilsem özgür olamam. Belirli eylemleri gerektirecek sonuçların farkında değilsem özgür olamam. Son olarak ne istediğimin, hedeflerimin ve arzularımın farkında değilsem özgür olamam. Farkındalığın ana fikrine dayanan özgürlüğün ilk ve en net felsefi tanımlarından biri, konunun bilgisi ile karar verme yeteneği olarak tanımlanmasıdır.

Farkındalık fikrinin en ilginç psikolojik enkarnasyonlarından biri, S. Maddi'nin biyolojik ve sosyal ihtiyaçlarla birlikte bir grup psikolojik ihtiyaçları - hayal gücü, yargılama ve sembolizasyonda - ayıran ihtiyaçlar teorisidir. Biyolojik ve sosyal ihtiyaçların baskınlığı tarafından belirlenen konformist gelişim yolunun aksine, Maddy'nin bireyci olarak adlandırdığı ve kendi kaderini tayin etmeye dayanan kişilik gelişim yolunu belirleyen psikolojik ihtiyaçların baskınlığıdır.

Son olarak, özgürlük sorunu bağlamında bilinç sorununun bir yönü daha, daha önce bahsedilen temel yükleme hatasıyla ilişkilidir. Kişi, dışarıdan bir gözlemci konumundaysa, davranışın dış nedenlerinin rolünü küçümseme ve eylemde bulunan bir özne konumunu alırsa onları abartma eğiliminden, kişinin kendi kendine karşı doğal bir körlük olduğu sonucuna varmalıdır. öznellik. Bununla birlikte, en azından kısmen, kişinin kendisiyle ilgili olarak bir gözlemcinin konumunu almayı, kendine "dışarıdan" veya "yukarıdan" bakmayı öğrenerek tedavi edilebilir veya telafi edilebilir. Perspektifteki bu değişim bazen içgörü olarak gelir, ancak aynı zamanda eğitime de uygundur; sistemleştirilmemiş deneyimlerden yargılayabildiğimiz kadarıyla, kişinin kendisine atfedilebilen özgürlükte önemli bir artışa yol açar ve durumu aktif olarak doğru yönde değiştirme olasılıklarını görmeye yardımcı olur.

Özgürlük Araçsal Kaynaklar. Özgürlük sorununun bu yönü yüzeyde yatmaktadır. Bir toplama kampında bile belirli bir özgürlük derecesi korunsa da, bunun mevcut hacimlerinin farklı durumlarda farklılık gösterdiği oldukça açıktır. Nesnel durum tarafından belirlenen dış kaynaklar ile konunun araçsal ekipmanı tarafından belirlenen iç kaynaklar arasında ayrım yaparak özgürlüğün kaynakları hakkında konuşmayı tercih ediyoruz. İlki, bir durumdaki mevcut olasılıkların soyut bir alanını tanımlar; ikincisi, belirli fiziksel ve zihinsel yetenek ve becerilere sahip belirli bir konunun bu olanaklardan hangilerini kullanabileceğini ve hangilerinin kullanılamayacağını belirler. İç ve dış kaynakların toplamı, belirli bir durumda belirli bir konunun özgürlük derecesini belirler.

Bunu örneklerle açıklayalım. Bir kişinin nehri geçmesi gerekiyorsa, farklı olasılıklar vardır: ilk olarak, bir köprü veya bir geçit aramak, ikincisi, nehri kayıkla veya salla geçmek ve üçüncüsü, yüzerek geçmek. Ama ilk iki ihtimal herkese açıksa üçüncü ihtimal ancak yüzmeyi bilen kişi tarafından dikkate alınabilir. Bu durumda, bir fırsatı daha vardır ve bu nedenle, bu beceriden yoksun bir kişiden daha özgürdür. Araba kullanabilme, bilgisayarla çalışabilme, yabancı dil konuşabilme, iyi atış yapabilme vb. vesaire. uygun durumlarda, sahibine ek özgürlük dereceleri verecektir. Elbette, farklı yetenekler ve beceriler, sahiplerine fayda sağlayabilecekleri durumların genişliğine göre farklılık gösterir; örneğin, İngilizce yeterliliği, Fince veya Bulgarca bir yana, Fransızca veya İspanyolca yeterliliğinden daha faydalı olabilir. Ancak bu fark tamamen olasılıksaldır; Fince, bazı durumlarda İngilizceden daha önemli olabilir.

Dış (durumsal) ve içsel (kişisel) araçsal özgürlük kaynaklarına ek olarak, aralarında bir ara konum işgal eden iki grup daha vardır. Birincisi, bunlar sosyal kaynaklardır: sosyal bir durumdaki bir kişinin başkalarının yapamayacağı şekilde hareket etmesine izin veren sosyal konum, statü, ayrıcalıklar ve kişisel ilişkiler (örneğin, "telefon kanunu"). Bununla birlikte, bu kaynaklar kararsızdır, çünkü bir yandan özgürlük derecesini artırarak, diğer yandan ek yükümlülükler getirerek ve ek "oyun kuralları" getirerek özgürlüksüzlük derecesini de arttırırlar. İkincisi, bunlar maddi kaynaklardır (para ve diğer maddi mallar). Kuşkusuz olasılıklar alanını genişletirler, ancak kişisel kaynaklar devredilemezken, yalnızca doğrudan verili durumda öznenin emrinde oldukları sürece "çalışırlar" (ancak ondan ayrılabilirler).

Özgürlüğün değer temeli. Olumlu "için özgürlük"ü olumsuz "özgürlükten" ayırt ederek özgürlüğe anlam veren şeyle ilgilidir. Kısıtlamalardan kurtulmak yeterli değildir; özgürlüğün keyfiliğe dönüşmemesi için, değer-anlamsal gerekçelendirmesi gereklidir. Özünde benzer olan iki fikre daha başvurabilirsiniz. Bunlardan biri, insan eylemlerinin her zaman öznenin eylemlerini tutarlı, anlaşılır ve öngörülebilir kılan bir önkoşullar sistemine dayandığını varsayan J. Richlack'in "telosponding" fikridir. Bununla birlikte, böyle bir önkoşullar sistemi belirtilmemiştir, ancak konunun kendisi tarafından seçilir ve değiştirilebilir. İnsan bilincinin benzersiz bir özelliği olan bu davranışın belirleyicilerini değiştirme eylemi, Richlak'ın "hedef-ajitasyon" dediği şeydir. Önde gelen kültürel antropolog D. Lee'nin vurguladığı bir diğer fikir, insan özgürlüğünün gerçekleşmesi için belirli sosyo-kültürel yapılara ihtiyaç duyulmasıdır. Lee'ye göre, bu yapılar yalnızca dışarıdan bir gözlemci için özgürlüğü sınırlandırıyor; Söz konusu kültürün bir temsilcisinin bakış açısından, onlarsız özgürlük imkansızdır. A. Maslow'a göre, özgürlüğün değer temelini varoluşsal değerlerle, onların özel rolü ve işleyiş mekanizmalarıyla ilişkilendiriyoruz. Bu konu özel olarak ayrıntılı bir şekilde ele alınmayı hak ediyor.

Bu makalenin sonunda, onu açık bırakıyoruz. Görevimiz, sorunu formüle etmek ve daha ayrıntılı gelişimi için ana yönergeleri belirtmekle sınırlıydı. İhtiyacı kuşkusuz olgunlaşmış olan insan eylemlerini ele alma perspektifindeki en önemli değişimi düşünüyoruz. Bu, otuz yıl önce fark edildi. "Psikolojik araştırmalarda davranışın bağımlı değişken olması gerektiğini düşünmek yanlıştır. Kişinin kendisi için bağımsız değişkendir."

KAYNAKÇA

1. Top G.A. Kişisel özgürlüğün psikolojik içeriği: öz ve bileşenler // Psikhol. zhurn. 1997. T. 18.No. 5. S. 7-19.

2. Vasilieva Yu.A., Leontev D.A. Sosyal sapmaların çalışmasına etojenik yaklaşım // Yabancı psikoloji. 1994. T. 2. No. 2 (4). S. 83-86.

3. Hegel G.V.F. Farklı yılların eserleri. M.: Mysl', 1971.Cilt 2.

4. Kaliteevskaya E.R. Dünyada olmanın bir yolu olarak ruh sağlığı: açıklamadan deneyime // İnsan yüzüyle psikoloji: Sovyet sonrası psikolojide hümanist bir bakış açısı / Ed. EVET. Leontiev, V.G. Schur. M.: Smysl, 1997.S. 231-238.

5. Camus A. Asi adam. M.: Politizdat, 1990.

6. Kuzmina E.I. Özgürlük psikolojisi. M.: Moskova Üniversitesi yayınevi, 1994.

7. Leontiev D.A. Kişilik psikolojisinde anlam sorununun tarihinden: 3. Freud ve A. Adler // Modern psikolojinin metodolojik ve teorik sorunları / Ed. M.V. Bodunova ve diğerleri M.: IP AN SSSR, 1988.S. 110-118.

8. Leontiev D.A. Kişilik psikolojisi üzerine deneme. M.: Anlamı, 1993.

9. Leontiev D.A. Anlamın üç yönü // Psikolojide etkinlik yaklaşımının gelenekleri ve beklentileri: A.V. Leontiev / Ed. TAMAM. Tikhomirova, A.E. Voiskunsky, A.N. Zhdan. M.: Smysl, 1999.

10. Leontyev D.A., Pilipko N.V. Etkinlik olarak seçim: kişisel belirleyiciler ve oluşum fırsatları // Psikoloji soruları. 1995. No. 1. S. 97-110.

11. Mamardaşvili M.K. Felsefeden anladığım kadarıyla. 2. baskı, Ekle. Moskova: İlerleme, 1992.

12. Mamardaşvili M.K. Felsefe imkansızın cesaretidir // Genel gazete. 1993. Sayı 9/11. S.10.

13. Maslow A. İnsan doğasının yeni sınırları. M.: Smysl, 1999.

14. Nietzsche F. Böyle konuştu Zerdüşt // Eserler: V. 2 t. M .: Mysl, 1990. T. 2. S. 5-237.

15. Petrovsky V.A. Psikolojide kişilik. Rostov n / a.: Phoenix, 1996.

16. Petrovsky V.A. Serbest nedensellik teorisi üzerine deneme // İnsan yüzü olan psikoloji: Sovyet sonrası psikolojide hümanist bir bakış açısı Ed. EVET. Leontiev, V.G. Schur. M.: Smysl, 1997.S. 124-144.

17. Prigogine I., Stengers I. Kaostan emir. Moskova: İlerleme, 1986.

18. Sartre J.-P. Bulantı: Seçilmiş Eserler. Moskova: Cumhuriyet, 1994.

19. Simonov P.V., Ershov P.M. Mizaç. Karakter. Kişilik. Moskova: Nauka, 1984.

20. Frankl V. Anlam arayışındaki adam. Moskova: İlerleme, 1990.

21. Fromm E. Özgürlükten kaçış. Moskova: İlerleme, 1990.

22. Fromm E. İnsan Ruhu. Moskova: Cumhuriyet, 1992.

23. Heckhausen X. Motivasyon ve aktivite. M.: Pedagogika, 1986. Cilt 1.

24. Engels F. Anti-Dühring. Moskova: Politizdat, 1966.

25. Rotterdam Erasmus. Felsefi eserler. Moskova: Nauka, 1987.

26. Bandura A. Sosyal bilişsel teoride insan ajansı // Amerikan Psikoloğu. 1989. V. 44. S. 1175-1184.

27. Bandura A. Öz yeterlilik: kontrol egzersizi. N.Y.: W.H. Freeman & Co, 1997.

28. Deci E., Ryan R. İnsan davranışında içsel motivasyon ve kendi kaderini tayin etme. N.Y.: Plenum, 1985.

benzer belgeler

Ortodoks Hristiyan'ın kişisel özgürlüğü içinde Hristiyan psikolojisi ve antropoloji kavramları. Müminin kişiliğini anlamak. İnsan hakları sisteminde haysiyet ve özgürlük üzerine Hıristiyan görüşlerinin temelleri. Değer tarafında yansıma psikolojisi.

tez, eklendi 20/12/2015

Modern cezaevi psikolojisinde bir mahkumun kişiliğinin incelenmesine yönelik yaklaşımlar. Hürriyetten yoksun bırakılan yerlerde hapis cezasına çarptırılan hükümlü vatandaşların demografik, ceza hukuku ve psikolojik özelliklerinin analizi. Çalışma yöntemlerinin tanımı.

tez, eklendi 03/17/2014

Hükümlü psikolojisinin özellikleri, en tipik tezahürleri. Hapishanelerde tipik koşullar olarak melankoli ve kaygı. Hükümlülerin tutukluluk koşullarına uyum süreci. Kurtarılanların sosyal ve psikolojik olarak yeniden adaptasyonu.

deneme, 28.09.2010 eklendi

Psikoloji biliminin oluşumu ve gelişimindeki eğilimler. Okul S.L. Rubinstein, teorik kavramları. Bilinç ve faaliyetin birliği ilkesi. Gelişim ilkeleri ve determinizm. İnsanın varoluşu ve özgürlüğü ile ilgili felsefi sorunlar.

özet, 30/10/2009 eklendi

"Normal (sağlıklı) insan" ve "nevrotik" kavramlarının içeriği. Yalnızlığın üstesinden gelmek, "olumlu" özgürlük kavramı. Otoriterizmin özelliği, kaçış mekanizmalarından biri olarak yıkıcılık. Uygunluk, uzlaştırma ve otomasyon politikası.

deneme, 26/07/2010 eklendi

Varoluşçu psikolojinin tanımı ve kökenleri. Ana yönleri. Varlık, varlık, özgürlük, algı kavramları. İnsan dünyasını ve zamanı anlamak. İnsan varlığının ontolojik bir özelliği olarak suçluluk duygusu, türleri.

04/06/2016 tarihinde eklenen sunum

Kendi kaderini tayin, iç ve dış motivasyon, kalkınmada özerklik kavramının tanımı. Bilişsel değerlendirme teorisinin ele alınması. Amerikalı yazarlar Edward L. Decy ve Richard M. Ryan'ın teorilerinde kişilik oluşumunun ana aşamalarının incelenmesi.

özet eklendi 05/04/2014

Hükümlüler ve hürriyetinden yoksun bırakılan yerlere uyum süreçleri. Hüküm giymiş bir kişiyle ilgili olarak hapis cezasının infazının özelliği. Hükümlülerin uyum durumları olarak psikolojik yalnızlık yaşantıları, kaygı stresi.

tez, eklendi 12/29/2013

Suçu işleyen kişinin psikolojik özellikleri. Düzeltici çalışma kurumları koşullarında eğitim sürecinin aşamaları. Hapishanelerde olmanın bir mahkumun ruhu üzerindeki etkisinin, zihinsel durumlarının dinamiklerinin değerlendirilmesi.

test, eklendi 12/07/2013

İçişleri organlarının çalışanları tarafından suç ortamının temsilcilerinin psikolojisinin incelenmesi; suç belirleme sistemindeki rolü. Suç alt kültürünün tezahürü ve bir suç grubunun üyeleri arasında ve hapis yerlerinde nitelikleri.

Kısa Açıklama

Hedefe ulaşmak için aşağıdaki görevleri dikkate almak gerekir:
- Özgürlük kavramının ortaya çıkışını anlatmak, bu kavramın çeşitli yerli ve yabancı araştırmacıların tanımlarını vermek;

GİRİŞ …………………………………………………………………… ..3
1. Özgürlük kavramı …………………………………………………………… ..5

4. Sovyet sonrası psikolojide özgürlük sorununun analizi …………… ...… .27
SONUÇ ………………………………………………………………… .29
REFERANSLAR …………………………………………………………………… 30

Ekli dosyalar: 1 dosya

GİRİŞ …………………………………………………………………… ..3

1. Özgürlük kavramı ……………………………………………………………… ..5

2. Farkındalık olarak özgürlük: E. Kimden. ……………………………………….… ... 7

3. Özgürlük – psikolojik bir sorun mu? ………………………………. …… .... 9

4. Sovyet sonrası psikolojide özgürlük sorununun analizi …………… ...… .27

SONUÇ ………………………………………………………………… .29

KAYNAKLAR ……………………………………………………………………… 30

GİRİŞ

alaka. Son yıllarda, psikolojinin insani, özel insan sorunlarına olan ilginin genel olarak canlanmasıyla bağlantılı olarak, özgürlüğe artan bir ilgi olmuştur. Bir zamanlar, 18. ve 19. yüzyıllarda, bu sorun psikolojik araştırmaların merkezindeki sorunlardan biriydi. XX yüzyılın başında. bu bilimdeki genel kriz durumuyla bağlantılı olarak, özgürlük araştırmaları arka plana düştü. Bu problem, yeni bir metodolojik temelde ortaya konulması ve çözülmesi gereken problemlerin en zoru olduğu ortaya çıktı. Ancak onu görmezden gelmek ve tamamen görmezden gelmek imkansızdı, çünkü özgürlük o zihinsel fenomenlerden biri olduğundan, hayati rolünü kanıtlamaya özel bir ihtiyaç yoktur.

Bu nedenle, XX yüzyılın sonraki on yıllarında. özgürlük üzerine araştırmalar eskisi kadar yaygın olmasa da devam etti. Bununla birlikte, özgürlük üzerine araştırmaların genel durumundan duyulan memnuniyetsizlik nedeniyle, bu yüzyılın ilk on yıllarında birçok bilim adamı, sözde bilimsel olmayan bir kavram olarak bu kavramı tamamen terk etmeye, onun yerine davranışsal özellikler veya başka, işlevselleştirilmiş ve doğrulanabilir başka bir kavramla değiştirmeye çalıştı. gözlemlenebilen ve değerlendirilebilenlerdir. ...

Çalışmanın amacı: Özgürlük psikolojisi olgusunu araştırmak.

Hedefe ulaşmak için aşağıdaki görevleri dikkate almak gerekir:

Özgürlük kavramının ortaya çıkışını anlatmak, bu kavramın çeşitli yerli ve yabancı araştırmacılara tanımlarını vermek;

Özgürlüğün gelişimi hakkında konuşun;

Özgürlüğün insan hayatındaki pratik önemine dikkat çekmek için;

İncelenen problem hakkında sonuçlar çıkarın.

Araştırmanın konusu özgürlük psikolojisidir.

Araştırmanın konusu psikolojik bir sorun olarak özgürlüktür.

Bilgi tabanı. Bu eser yazılırken yerli ve yabancı yazarların eserlerinden, süreli yayınların materyallerinden, ders kitaplarından, ansiklopedilerden ve sözlüklerden yararlanılmıştır.

özgürlük kavramı

Genel olarak, gündelik bilinçteki özgürlük, herhangi bir baskı veya sınırlamanın olmaması ile ilişkilidir. Bu anlam, örneğin, özgürlüğün kişinin kendi iradesi, alanı, kendi yolunda hareket etme yeteneği, kısıtlama, esaret, kölelik olmaması olduğu V. Dahl sözlüğünde yansıtılır. Bununla birlikte, özgürlüğün bu tanımı, özünde, bu kavramın felsefi (öncelikle etik) anlamından temelde farklı olan bir bireyin arzularının keyfiliği anlamında onu kasıtlılığa yakınlaştırır. Burada, "istediğimi yaparım" şeklindeki özgürlük bilincinin genellikle ergenlik, ergenlik bilincine içkin olduğunu ve bu nedenle her insanın, bir dereceye kadar, gelişiminde benzer bir özgürlük anlayışından geçtiğini belirtmekte fayda var. Ancak insan sosyal bir varlıktır ve bu nedenle hayatında diğer insanlarla kaçınılmaz olarak çatışır ve bu da kendi arzularının keyfiliğini sınırlama ihtiyacına yol açar. Gerçekten de, nihayetinde, bu tür davranışlar basitçe mantıksızdır ve toplum tarafından uygun yaptırımlara yol açar.1

Bununla birlikte, insan sosyalliği, özerklik arzusu gibi temel bir ihtiyaç karşısında güçlü bir dengeye sahiptir. Ayrıca, bence bu motive edici güç, birçok insan için sosyallikten daha önemlidir. Bu durumda özgürlük anlayışı "bir şeyden" özgürlükte, yani bağımsızlıkta bulunur. Etik felsefede bu tür bir özgürlük, keyfiliğe kıyasla ileriye doğru koşulsuz bir adım olarak kabul edilir, ancak doruk noktası değildir. Gerçekten de, böyle bağımsız, özerk bir varoluşta, mutlaka olumlu bir yapıcı bileşen yoktur. Bu nedenle, etikteki bu özgürlük anlayışı olumsuz olarak kabul edilir (ki bu kötü anlamına gelmez). Bununla birlikte, bence, kişinin kendi kişiliğinin gelişimi, bu özerk aşamadan kaçınılmaz olarak geçer.

O halde şu soruyu sormak mantıklıdır: Negatif özgürlük nasıl pozitife, yani "bir şey için" özgürlüğe dönüşür? Bu tür bir özgürlük, bir kişinin alternatif amaç ve hedeflerden bir şey seçme (ve buna göre hareket etme) olasılığı, yeteneği ve hakkı, yani seçim özgürlüğünde tezahür eder ve gerçekleştirilir. Bu nedenle, benim anlayışıma göre, özgür irade fikri, bir kişinin seçme özgürlüğüne kadar kaynar. Ama sonra yeni bir soru ortaya çıkıyor: bir kişinin bu veya bu seçimini ne belirler? Ve burada, psikolojik dilde kişiliğin özü olarak adlandırılan şeye, yani belirli bir kişinin dünya görüşüne, seçim sürecini gerçekleştirdiği ana yaşam değerlerine geliyoruz. Üstelik kişisel gelişimi yüksek olan bir kişi, yaşam değerlerini daha tam olarak gerçekleştirir. Üstelik bunları acil bir ihtiyaç olarak görür ve onlara göre hareket ederek onlardan sorumludur. Bu bağlamda, özgürlüğün bilindik bir gereklilik olduğuna inanan Spinoza'nın ünlü tanımı anlaşılır hale gelmektedir. Ayrıca, gerçek özgürlük ve sorumluluğun karşılıklı bağımlılığı açıkça ortaya çıkmaktadır.2

Farkındalık olarak özgürlük: E. Fromm

1) neyin iyi neyin kötü olduğu;

2) bu durumda hedefe giden eylem yöntemi;

3) kendi bilinçsiz arzuları;

4) duruma özgü gerçek olasılıklar;

5) olası çözümlerin her birinin sonuçları;

6) Farkındalık eksikliği, ayrıca beklenen olumsuz sonuçlara aykırı hareket etme arzusuna da ihtiyacınız var. Dolayısıyla özgürlük, alternatiflerin ve bunların sonuçlarının, gerçek ve yanıltıcı alternatifler arasındaki ayrımın farkındalığından doğan bir eylem olarak hareket eder.4

3. Özgürlük psikolojik bir sorun mudur?

Avrupa ve Amerika'nın yeni tarihi, insanı bağlayan siyasi, ekonomik ve manevi prangalardan kurtulmayı amaçlayan çabalarla belirlendi. Yeni haklar düşleyen ezilenler, ayrıcalıklarını savunanlara karşı özgürlük için savaştı. Ama belirli bir sınıf kendi kurtuluşu için çabaladığında, genel olarak özgürlük için savaştığına ve böylece hedeflerini idealize edebileceğine, her birinde kurtuluş rüyası yaşayan tüm ezilenleri kendi tarafına çekebileceğine inanıyordu. Bununla birlikte, uzun ve esasen sürekli bir özgürlük mücadelesi sırasında, başlangıçta baskıya karşı savaşan bu sınıflar, zafer kazanılır kazanılmaz ve savunulması gereken yeni ayrıcalıklar ortaya çıkar çıkmaz özgürlük düşmanlarıyla birleştiler.

Sayısız yenilgiye rağmen, bir bütün olarak özgürlük kazandı. Zaferi adına birçok savaşçı öldü, özgürlük için ölmenin onsuz yaşamaktan daha iyi olduğuna ikna oldu. Bu ölüm, kişiliklerinin en yüksek onayıydı. Görünüşe göre tarih, bir kişinin kendini kontrol edebildiğini, kararları kendi başına verebildiğini, doğru düşündüğü gibi düşünebildiğini ve hissedebildiğini zaten doğrulamış gibiydi. İnsan yeteneklerinin tam gelişimi, sosyal gelişme sürecinin hızla ilerlediği hedef gibi görünüyordu. Özgürlük arzusu, ekonomik liberalizm, siyasi demokrasi, kilisenin devletten ayrılması ve kişisel yaşamda bireycilik ilkelerinde ifade edildi. Bu ilkelerin uygulanması, insanlığı bu özlemin gerçekleşmesine daha da yaklaştırıyor gibiydi. Kelepçeler birer birer düştü. İnsan, doğanın boyunduruğundan kurtuldu ve onun hükümdarı oldu; kilisenin ve mutlakiyetçi devletin egemenliğini devirdi. Dış zorlamanın ortadan kaldırılması sadece gerekli değil, aynı zamanda istenen amaca - her insanın özgürlüğüne - ulaşmak için yeterli bir koşul gibi görünüyordu.

Birinci Dünya Savaşı birçokları tarafından son savaş olarak kabul edildi ve sonu, özgürlüğün nihai zaferiydi: mevcut demokrasiler güçlenmiş gibiydi ve eski monarşilerin yerini yeni demokrasiler aldı. Ancak, yüzyıllarca süren mücadeleyle fethedilen her şeyi sonsuza dek ortadan kaldıran yeni sistemler ortaya çıktığında birkaç yıl bile geçmemişti. Zira insanın hem sosyal hem de kişisel hayatını neredeyse tamamen belirleyen bu yeni sistemlerin özü, herkesin küçük bir avuç insanın tamamen kontrolsüz gücüne tabi kılınmasından ibarettir.6

İlk başta, çoğu otoriter sistemlerin zaferlerinin birkaç kişinin deliliğinden kaynaklandığı ve sonunda rejimlerinin düşmesine yol açacak olanın tam da bu çılgınlık olduğu düşüncesiyle kendilerini teselli etti. Diğerleri kendini beğenmiş bir şekilde İtalyan ve Alman halklarının demokratik koşullarda çok kısa bir süre yaşadıklarına ve bu nedenle siyasi olgunluğa erişmelerini beklemek zorunda olduklarına inanıyorlardı. Bir başka yaygın yanılsama -belki de en tehlikelisi- Hitler gibi insanların devlet aygıtı üzerindeki iktidarı ancak ihanet ve sahtekarlık yoluyla ele geçirdiği, kendilerinin ve yandaşlarının yalnızca vahşi şiddetle yönettikleri ve tüm insanların çaresiz kurbanlar olduğu inancıydı. ihanet ve terör.7

Faşist rejimlerin zaferinden bu yana geçen yıllar içinde, bu bakış açılarının yanlışlığı aşikar hale geldi. Almanya'da milyonlarca insanın, babalarının onun için savaştığı aynı şevkle özgürlüklerinden vazgeçtiğini kabul etmek zorundaydık; özgürlük için çabalamadıklarını, ondan kurtulmanın bir yolunu aradıklarını; diğer milyonların kayıtsız olduğunu ve özgürlüğün savaşmaya ve ölmeye değer olduğuna inanmadığını. Aynı zamanda demokrasi krizinin salt bir İtalyan ya da Alman sorunu olmadığını, her modern devleti tehdit ettiğini anladık. Aynı zamanda, insan özgürlüğünün düşmanlarının hangi bayrak altında ortaya çıktığı tamamen önemsizdir. Eğer özgürlük anti-faşizm adına saldırıya uğrarsa, o zaman tehdit bizzat faşizm adına saldırıldığından daha az olmaz (1). Bu düşünce John Dewey tarafından o kadar iyi ifade edilmiştir ki, onu burada alıntılayacağım:

"Demokrasimiz için ciddi tehlike, başka totaliter devletlerin olması değil. Tehlike, kendi kişisel tutumlarımızda, kendi sosyal kurumlarımızda, diğer devletlerde dış gücün zaferine yol açan aynı ön koşulların bulunmasıdır. disiplin, tekdüzelik ve liderlere bağımlılık. Buna göre, savaş alanı burada, kendimizde ve sosyal kurumlarımızda "(2) .8

Faşizme karşı savaşmak istiyorsak, onu anlamalıyız. Tahminler bize yardımcı olmaz ve iyimser formüllerin tekrarı, yağmur yağdırmak için ritüel bir Hint dansı kadar yetersiz ve yararsızdır.

Faşizmin ortaya çıkmasına katkıda bulunan ekonomik ve sosyal koşullar sorununa ek olarak, anlaşılması gereken bir insan sorunu da vardır. Bu kitabın amacı, modern insanın psişesindeki, faşist devletlerde gönüllü olarak özgürlükten vazgeçmesine neden olan ve milyonlarca insanımız arasında çok yaygın olan dinamik faktörleri tam olarak analiz etmektir.

Özgürlüğün insani yönünü ele aldığımızda, boyun eğme ya da iktidar arzusundan bahsettiğimizde öncelikle şu sorular ortaya çıkıyor:

İnsan deneyimi anlamında özgürlük nedir? Özgürlük çabasının organik olarak insan doğasına içkin olduğu doğru mu? Bir kişinin yaşadığı koşullara, belirli bir toplumda belirli bir kültür temelinde elde edilen bireyin gelişme derecesine mi bağlı? Özgürlük yalnızca dış zorlamanın yokluğuyla mı belirlenir, yoksa bir şeyin belirli bir mevcudiyetini içerir mi ve eğer öyleyse, tam olarak ne? Toplumdaki hangi sosyal ve ekonomik faktörler özgürlük arzusunun gelişmesine katkıda bulunur? Özgürlük, insanın kaldıramayacağı bir yük, kurtulmaya çalıştığı bir şey olabilir mi? Özgürlük neden bazıları için aziz bir hedef ve diğerleri için bir tehdittir?

yönetici

Özgürlük ve "özgürlük" kavramı, her zaman alakalı, ebedi bir sorudur. Özgürlük, hayatın çok tartışmalı bir yönüdür, birçok yargıya ve anlaşmazlığa neden olur, çünkü hayatın gerçekleri öyle ki "özgürlük" kavramı herkes için farklıdır.

Aynı zamanda, kişisel özgürlük çok yönlü bir kavramdır. Özgürlük, ekonomik açıdan, eylem özgürlüğünde ifade edilir. Başka özgürlük türleri de vardır - politik, manevi özgürlük ve diğerleri.

Düşünürler ve filozoflar özgürlük kavramına farklı yorumlar getirerek özgürlüğü anlamaya çalışmışlardır.

T. Hobbes, özgürlüğün anlamının, özgür bir insanın eyleme engel olmaması olduğuna inanıyordu. I. Bentam, yasaların özgürlüğü yok ettiğine inanıyordu. Varoluşçular, insanın doğuştan özgür olduğunu savundular. N. Berdyaev - bir kişi başlangıçta özgürdür ve onu dışarı çıkarmak imkansızdır. J.P. Satre, özgürlüğün anlamını insan özünün korunmasında gördü.

Özgürlük veya sorumluluk

Bireysel özgürlüğün bir başka yönü de zorunluluk ve olasılıktır. Bir kişi, koşulların seçiminde özgür değildir, aynı zamanda bir kişi ve uygulanması için araçlardır.

Özgürlük, kişilik gelişiminin bir özelliğidir, ancak bir kişinin seçme özgürlüğü konusunda sorumluluğu yoksa buna keyfilik denir.

Bir kişi toplumda yaşar, özgürlüğü diğer vatandaşların özgürlükleriyle karşılaştırılır, bu da belirli bir bireyi karakterize ettiği anlamına gelir. "Özgürlük" ve "sorumluluk" kavramları arasına güvenle eşittir işareti koyabilirsiniz. Bir kişi toplumda kendini ne kadar özgür hissederse, onu toplumda kullanma sorumluluğu o kadar yüksek olur.

temel teori

Özgürlüğün filolojik tanımı, kökenlerinin çeviride kulağa hoş gelen Sanskritçe köklerine kadar gittiğini söylüyor - sevgili. Ayrıca özgürlük hakkında şu şekilde tartışırlar: Bir kişi bağımsız olarak kendi takdirine göre seçme, düşünme ve hareket etme yeteneğine sahipse, özgürdür.

Özgürlüğü anlamak için, bu tanımın iki türüne aşina olmak gerekir - gönüllülük ve kadercilik.

Gönüllü özgürlüğün kökenleri, bir kişinin zorunluluktan, görevden özgür olduğunu söyler. Kadercilik, özgürlüğü bir haraç olarak tanımlar. İnsan hiçbir şeyi değiştirmez, her şeyi bir haraç olarak kabul eder.

Kadercilik, özgürlüğün istemsiz olduğunu ve herkes için izin verilmediğini tanımlar, çünkü insan eylemleri çerçeve ile sınırlıdır - doğal, kültürel, sosyo-tarihsel, politik, bireyin veya doğduğu ülkenin gelişim düzeyi. Doğanın ve toplumun gelişiminin nesnel yasalarıyla, insanın ortadan kaldıramayacağı yasalarla sınırlıdır.

Diğer tanımlar - yasal özgürlük kavramı, bir kişinin eylem için açık gerekçelerle yasama düzeyinde olduğu gerçeğinde yatmaktadır. Buna konuşma özgürlüğü vb. dahildir. Hukuki özgürlük kavramı, bir kişinin yasalara ve yerleşik kurallara uyması durumunda başkalarına zarar vermeyen eylemleri olarak yorumlanır.

Özgürlüğün ekonomik yönü, onu herhangi bir faaliyette bulunmak, kişinin kendi seçimi, faaliyeti için sorumluluk ve risk kabul etmesi olarak tanımlar.

Koşulsuz özgürlük var mı?

Kişi doğuştan hürdür ve bu hak ondan devredilemez. Bir kişi büyür, gelişir, çevreyle, toplumla iletişim kurar. İçsel olarak, özgürlük duygusu yavaş yavaş kaybolur, koşullara ve diğer faktörlere bağımlı hale gelir.

Ne yazık ki ya da neyse ki kişinin kendisi için mutlak bir özgürlük yoktur. Çünkü insan münzevi olarak yaşasa bile barınma, yiyecek ve giyecekle ilgilenmek zorunda kalır. Medeniyet içinde yaşayanlar, yasaların benimsediği normlara daha fazla uyarlar.

Nasıl özgür bir insan olunur?

Bireysel özgürlük insanın kendisiyle başlar. Sevdiklerinden, şeylerden, olayların gidişatından ve diğer yaşam nesnelerinden kurtulmak gerekli değildir, aksine: özgürlüğün sanki bir insanın içinden geldiğini açıkça anlamanız gerekir. İçsel bir zihniyet vermek önemlidir.

İçsel olarak, kurtuluş, zihin ve bilinçaltı tarafından verilen kısıtlamaların kaldırılmasıyla başlar. Kısıtlamaları kaldırmak için en önemli kriter, eylemlerin rasyonelliğidir.
Kendi içgüdülerinden ve reflekslerinden kurtuluş, bir kişinin onları kontrol etmesine, onlar üzerinde güç sahibi olmasına izin verir. Dahası, bir kişi kendi reflekslerini ve içgüdülerini kontrol ederek "bonuslar" alır - toplumdaki kendi davranışının kontrolü ve doğruluğu, belirsiz eylemlerin önlenmesi.
Özgür insan rejimi bilmez. Vücuduna karşı duyarlıdır ve onu dinler. Uykuya ve beslenmeye, dinlenmeye ve diğer şeylere bağlı kalmaya gerek yoktur. İkincil reflekslerin özgürlüğü ve kontrolleri vardır. Bu pozisyonu alarak birey besinlerden daha fazla enerji alır, dinlenmesi daha iyi olur ve verimliliği çok daha iyi olur.
Bir kişinin komplekslerden, özellikle de bunlardan arınmış olması önemlidir. Aslında, bu, birçok insanın çok zaman harcadığı ana özgürlüktür. Aşağılık kompleksi enerji tüketir, bireyi içeriden "yuturur". Bir aşağılık kompleksi, bir kişinin kendi içinde sakladığı olumsuz bir deneyimden doğar.

Kişisel özgürlük, duyguların gücünden kurtulmakla tanımlanır. Gerçek özgürlük, kişinin kendi duygularının etkisi altında hareket etmemesidir. Ne de olsa, onların etkisi altına giren bir kişi, bilinçsizce, bazen kötü, çoğu zaman sonuç olarak, olanlardan pişmanlık duyarak hareket eder. Bundan sonra, bir sonraki kompleks kesinlikle oluşturulur. Duygudan kurtulma durumunda, aşırıya kaçmamak önemlidir. Duygular kendi içlerinde harikadır, irrasyonel ilke bir insanı yaratmaya yönlendirir. Ancak duygular zihnin kontrolünü ele geçirirse, kişinin kendisi ve çevresi için bir tehlike vardır.
Kontrol etmek kolay değil, sistematik ve yavaş bir şekilde gereklidir. Başlangıç olarak, komplekslerde olduğu gibi, sorunu tanımlamak ve kabul etmek önemlidir. Duygularınızın doğasını daha iyi anlamak için kendinizi problemden uzaklaştırmanız ve kendinize dışarıdan, sanki dışarıdan bakar gibi bakmanız gerekir. O zaman gözlemci, eylemlerini ve ayrıca bir seyirci olarak duyguların aşırı tezahürünü görebilecek. Mantıksal olarak yargılanabilirler, kendi eylemlerinin bir açıklamasını ve değerlendirmesini yapabilirler. Bir noktada, kendi eylemleriniz gülünç ve gülünç hale gelecek.
Başka bir özgürlük, mantıksal paradokstan - kendi içinde bir çocuğu öldürmeden yetişkin olmak - özgürlüktür. Ne de olsa, aslında çocuklar yönlü değil, akılları dağınık değil, önyargıları yok.

Kendi özgürlüğünü nasıl anlarsın

Kendinize dürüstçe beş soruyu yanıtlayarak kişisel özgürlüğü tanımlayabilirsiniz:

Bağımsız bir insan mıyım? Birey bağımsız olarak gelişebilir, yeni şeyler öğrenebilir ve öğrenebilir mi, elde edilen sonuçta durur mu, ilerler mi?
Kalıcı bir gelir kaynağı olması için mi yapıyorum? Bir insan hayattaki her şey sevgiyle, özellikle de iş ile dolduğunda başarılıdır. Bir insan sevilmeyen bir iş yapıyorsa kesinlikle mutlu değildir. Ve mutsuz bir insan özgürlük kazanmaz, çünkü o zorunluluk ya da ihtiyaçla "bağlıdır".
Düşüncem dış etkilerden bağımsız mı? Birey, koşullardan ve diğer insanlardan bağımsız olarak bağımsız düşünebilir mi?
Çok kitap okur muyum? Kitaplar gelişim için harika bir kaynaktır. Başlayabilirsiniz, hayatta olan ünlülerin biyografilerini kavrayabilirsiniz. Bu size özgürlük katmayacak, ancak size hangi yöne hareket edeceğinizi söyleyecektir.
, düşünceler ve hisler? Kendini hisseden ve aynı zamanda kendinin efendisi olan kişi özgürdür.

Özgür insan istediğini, istediğini yapar. Böyle bir kişi kalabalığın arasından sıyrılıyor, diğerleri gibi değil, çünkü yabancılar tarafından empoze edilmeyen kendi özel programına göre yaşıyor.

16 Mart 2014, 14:38

Rus psikolojisinde özgürlük sorunu

Rusya'da on dokuzuncu yüzyılın sonunda - yirminci yüzyılın başında. yukarıda belirtildiği gibi özgürlük kategorisi, Rus filozoflarının eserlerinde kabul edildi - P. Ye. Astafiev, N. A. Berdyaev, N. O. Lossky, Vl. Solovyov ve diğerleri. "Felsefe ve Psikoloji Soruları" dergisinin sayfalarında (1885'ten beri editörü N. Ya. felsefesiydi. Psikolojik bilimin gelişmesiyle, teorik anlayış ve ampirik araştırmanın birliğini gerektiren özgürlük, zihinsel bir fenomen statüsünde kuruldu - bir kişinin kalitesi; çalışmanın konusu, özgürlüğün kendisi değil, onun taşıyıcısıydı - onun için çabalayan bir kişi. Filozofların ve psikologların işbirliği, yerel psikolojik bilimde (en açık bir şekilde SL Rubinstein'ın eserlerinde kendini gösteren) özgürlük çalışmasının özel bir kültürünün ortaya çıkmasına neden oldu, özgürlüğü anlamak ve incelemek için tek bir anlamsal alanın ortaya çıkmasına neden oldu. bilişin hem felsefi hem de psikolojik vektörleri beyan edilir.

İlk teşekkürler ( felsefi) vektör, bir kişinin dünya ile çeşitli ilişkilerini analiz etme olanakları, özgürlüğü anlamanın metodolojik temelleri, determinizm ilkeleri, bilinç ve faaliyet birliği, faaliyet kurulur ve ortaya çıkar; özgür akıl yürütmede, belirli bir bilim okulunun çerçevesiyle sınırlandırılmamış, onunla ilgili derin varoluşsal bilgi ortaya çıkar.

İkinci - psikolojik tüm zihinsel fenomenlerin bir analiz birimi olarak özneyi (bilme, hareket etme, deneyimleme, diğer insanlarla etkileşim kurma) temsil eden ve dolayısıyla özgürlüğü anlamanın ontolojik, epistemolojik ve aksiyolojik temellerini insan boyutunda birleştiren bir vektör, Bu konudaki felsefi fikirleri doğrulamak, insan hayatındaki yeni yanları ve tezahürleri ortaya çıkarmak için nesnel yöntemlerin temeli. Yirminci yüzyılın Rus psikolojisinde. özgürlük çalışmasında aşağıdaki aşamalar ayırt edilebilir.

Aşama I: Х I Х sonu - 30'ların ortası. XX yüzyılÖzgürlük fikirleri aşağıdaki bilim adamlarının eserlerinde bulunur:

- MI Vladislavleva - bir kişinin eylemlerini kontrol etme yeteneği olarak özgürlük hakkında;

- Kişisel ve toplumsal bağımlılık sorunuyla bağlantılı olarak MM Troitsky;

- N. Ya. Grota - özgür iradenin öz bilince ve bir kişinin durumuna bağımlılığına;

- İnandığı gibi sadece hayvanların değil, insanların da karakteristiği olan özgürlük ve boyun eğme reflekslerini keşfeden Rus fizyolog IP Pavlov;

- DN Uznadze - bilinç hakkında, bir kişinin nesnelleştirme yeteneği (bir tutumdan kurtulma);

- AF Lazursky - çevrelerindeki dünyayı hedeflerine göre uyarlayan insan türleri hakkında;

- L. S. Vygotsky - bilincin, fantezinin, özgürlüğe ulaşmada kavram oluşturma yeteneğinin rolü üzerine.

Aşama II: 30'ların ortası - 90'ların başı. XX yüzyıl(totaliter rejim dönemleri, Kruşçev'in kısa süreli çözülmesini izleyen durgunluk ve sözde perestroyka). 30'ların ortalarından beri. XX yüzyıl çarpıcı biçimde değişen sosyo-politik koşullarla bağlantılı olarak, Rus psikolojisinde insan özgürlüğü konusu neredeyse kapandı. Bu şaşırtıcı değil, çünkü sadece özgürce hareket etmek değil, aynı zamanda özgürlük hakkında düşünmek de tehlikeliydi; özgür düşüncenin herhangi bir tezahürü cezalandırıldı, köle itaati, köle emeği, tüm zamanların ve halkların Önderi ve Babası önünde coşku, halktan Sovyet yaşam tarzının avantajlarından gurur duyması istendi. 1936'dan 1990'a kadar bağımsız olarak özgürlük teması ᴦ. Rusya'da gelişmedi. Ülke ve bilim için zor bir dönemde kendilerini riske atmadan, sadece özgürlük çalışmasına değil, aynı zamanda özgür düşünceye de düzenlenmemiş yasaklama dönemine girmeye cesaret eden seçkin yerli bilim adamlarının cesaretine haraç ödemeliyiz. insan hareketlerinin fizyolojisine (NA. Bernstein), determinizmin ilkelerine, bilinç ve aktivitenin birliğine (S. L. Rubinstein) adanmış çalışmalarında insan özgürlüğü sorunu. Bu önde gelen bilim adamlarının kozmopolitlikle suçlanması tamamen mantıksızdır (S. L. Rubinstein - 1947'de, N. A. Bernstein - 1949'da), çalışmaları yayına kabul edilmedi; daha sonra görevden alındılar.

1936'da Tüm Birlik Komünist Partisi (Bolşevikler) Merkez Komitesinin yıkıcı Kararından sonra henüz anlam kazanmamış olan psikoloji bilimindeki "Pauline" oturumu sırasında (yirminci yüzyılın 50'leri). "Halk Eğitim Komiserliği sistemindeki pedolojik sapıklıklar hakkında", bilim adamlarının I.P. Pavlov'un şartlı refleksler hakkındaki öğretilerine uymaları gerekiyordu - bir kişinin uyarlanabilir aktivitesinin bilimsel bir analizini yapmak için. M.G. Yaroshevsky "XX yüzyılda Psikoloji" adlı kitabında, bazı yabancı psikologlar arasında "Pavlovian" oturumundan sonra ortaya çıkan versiyonun popülaritesine dikkat çekiyor: ʼʼ ... sanki parti ve hükümet tarafından I.P.'ye sağlanan destek bir plan insanları koşullu reflekslere göre yönetmek için. Ne yazık ki, Bauer tarafından icat edilen bu versiyon, başta Skinner olmak üzere bazı ciddi araştırmacılar tarafından desteklendi. Bauer'in varsayımı, elbette, gerçeklerden uzaktır, ancak ülkemizin yaşamındaki bazı fenomenler, J. Orwell'in 1984 romanında açıklanan durumlara (insanları yönetme yöntemleri) şaşırtıcı bir şekilde benzer olsa da - Büyük için beş dakika ve haftalarca nefret. Kardeşin düşman savunma tepkisi (ihanet) 101. odadaki korkuya ve diğerlerine. Gerçekten de, Pauline seansından çok önce, yüzeysel bir incelemede, şartlı refleks tipine göre adaptasyonun tezahürüne benzeyen böyle fenomenler meydana geldi. Böylece, bir başka kurbanın halk düşmanı ilan edilmesine, büyük bir halk kitlesi tarafından ani ve değişmeyen bir keskin, acımasız kınama tepkisi eşlik etti. Batılı, denizaşırı her şey (bilim, teknoloji, sanattaki başarılar) "burjuva" (burjuva felsefesi, burjuva psikolojisi, burjuva sanatı vb.) olarak etiketlendi ve olumsuz bir tepkiye neden oldu. Pek çok örnek var ama mesele Pavlov'un şartlı refleksleri değil, bu yıllarda aşılanan Stalinist ideolojidir (şikayetsiz itaat, emirlerin yerine getirilmesi vb.). En kötüsü, bir insanın düşünmemesi, neler olduğunu anlamaması gerektiğidir. Psikoloji biliminde, V.P. Zinchenko'nun belirttiği gibi, aktivite sorununun bilinç temasının önünde olması tesadüf değildir. Kuşkusuz bilinçle ilişkilendirilen özgürlük sorununa gelince, totaliter rejim yıllarında birçok eserde dikkate derinliğini yitirmiş, sosyalizmde insan özgürlüğünün bir delilleri listesine dönüşmüştür. Her biçimde özgürlüğün gerçek anlamda azalmasıyla birlikte, ülkede özgürlükle ilgili mitler gelişti ve bu, on yıldan fazla bir süredir onu anlama ve gerçekleştirme sürecini yavaşlattı.

Aynı zamanda, bazı yazarlar ve halk figürleri (A. Solzhenitsyn, V. Tendryakov, A. Sakharov ve diğerleri) tarafından hayali özgürlük yanılsamasını ortadan kaldırmak için girişimlerde bulunuldu. Birçoğu cesaretleri için acı çekti, ancak çok sayıda insanın öz bilinci üzerinde paha biçilmez bir etkisi oldu. “Prag Baharı” sırasında, o sırada az bilinen atom fizikçisi A. Sakharov, “İlerleme, Barışçıl Birlikte Yaşama ve Entelektüel Özgürlük Üzerine Düşünceler” kitabı üzerinde çalışmaya başladı (kitap 1986'da samizdat'ta, “Sorular” dergisinde yayınlandı. Felsefe” ilk olarak 1990'da yayınlandı ᴦ. ). İçinde entelektüel, yani içsel, özgürlük, bağımsızlık, insan kişiliğinin değeri, ülkemizde insan yaşamının anlamı için tehdit hakkında endişeyle yazıyor. Özgürlük kaybının tehlikeleri sadece savaş, yoksulluk, terör değil, aynı zamanda "bir kişinin ... entelektüel düzeyde kasıtlı veya ticari olarak belirlenmiş bir azalma ve sorunsallık ile kitle kültürü tarafından, eğlence veya faydacılığa vurgu yaparak ... dikkatle koruyucu sansür". Eğitim sisteminde, inançların oluştuğu yaşta, itirazın değişmesi, tartışma çerçevesinin belirli bir daralması ve sonuç çıkarma entelektüel cesareti tehlikesi vardır.

Aşama III: 90'ların başı. XX yüzyıl - Şimdiye kadar. Bu dönemde, açıkçası, değişen sosyo-politik durumun etkisi olmadan değil, Rusya'da başlayan demokratikleşme süreçleri, özgürlük sorunu Rus psikolojisinde yeniden canlandı, ancak zaten özgürlük konusunu bağımsız olarak ortaya koyma düzeyinde. bir, kapsamlı teorik ve deneysel çalışma gerektirir. Özgürlük olgusuna dönmeye başladılar: V. P. Zinchenko, yaşam hareketinin özü hakkındaki çalışmalarında, K. A. Abulkhanova-Slavskaya - bir yaşam stratejisi seçimi hakkında. 1990'ların başında. özgürlük olgusunu anlamak için bir refleksif aktivite yaklaşımı önerdik, bireysel tezahürleri hakkında ampirik bir çalışma yaptık (hayal kırıklığından özgürlük, demokratik ve otoriter etkileşim tarzlarında yaratıcılık özgürlüğü). Bu dönemde, Rus-Amerikalı psikolog V. Lefebvre'nin insan özgürlüğü üzerine çalışmaları, özgür bir öznenin refleksif bir modelinin sunulduğu Rusya'da yayınlandı.

Yerli psikoloji biliminin gelişiminin ve Rusya'nın gelişiminin şu anki aşamasında, demokratik bir ülke olarak kendi kaderini tayin etmesi, sadece düşünürler tarafından önerilen özgürlük hakkındaki bilgileri genelleştirmek değil, farklı dönemlerin ve ülkelerin filozofları ve psikologları, ama aynı zamanda yirminci yüzyılın Rus psikolojisinde özgürlüğü anlamada elde edilen değeri kaybetmemek. Rus psikologlarının özgürlük hakkındaki kavramsal fikirleri önemlidir ve özgürlük olgusunun daha ileri teorik ve deneysel araştırmaları için umutlar açar.

Rus psikolojisinde özgürlük sorunu - kavram ve türleri. "Rus psikolojisinde özgürlük sorunu" kategorisinin sınıflandırılması ve özellikleri 2017, 2018.