Önleyici grev hakkı. Nikolai Patrushev: Rusya'nın önleyici nükleer saldırı hakkı var

Pentagon şefi James Mattis, ABD Başkanı Donald Trump'ın kongre onayı olmadan önleyici bir nükleer saldırı emri verebileceği olası bir senaryoyu kabul etti. Amerika Birleşik Devletleri Savunma Bakanı bu açıklamayı Senato Komitesindeki bir duruşmada konuşurken yaptı. dışişleri. Toplantı Washington'un kullanımına ayrıldı Askeri güç yurt dışı.

Senatör Edward Markey'nin bir sorusuna yanıt olarak: Amerikalı bir liderin ABD'ye önleyici nükleer saldırı başlatmasına izin verecek koşullar var mı? Kuzey Kore veya diğer ülkeler nükleer silahlar Mattis bu sorunun varsayımsal olduğunu vurguladı.

Pentagon başkanı, böyle bir senaryonun ancak ABD'ye nükleer saldırı tehdidinin kaçınılmaz hale gelmesi durumunda uygulanabileceğini kaydetti. Böyle varsayımsal bir çözümün yakın incelemeye tabi olacağını ekledi ve onlarca yıldır etkinliğini kanıtlamış olan mevcut sisteme güven çağrısında bulundu.

Mattis, "Alet takımımızdaki tek araç bu değil" dedi. “Kongre kontrolünün operasyonel yönetimle eş tutulmaması gerektiğine inanıyorum.”

Demokrat Senatör Markey birkaç kez Pentagon başkanından sorusuna net bir yanıt almayı denedi ancak Mattis varsayımsal durum hakkında yorum yapmayı reddetti. Önleyici grevin ancak şu şekilde mümkün olabileceğini vurguladı: tek yol Amerika Birleşik Devletleri'ne yönelik nükleer saldırıyı durdurmak.

“Bunun olacağını söylemedim, bunu durdurmak için çeşitli geleneksel yöntemlerimiz var. Başkan ülkeyi korumakla yükümlüdür” diye aktarıyor TASS Mattis.

Sonuç olarak kongre üyesi, bu konuyla ilgili olarak ABD Savunma Bakanı'nın da katılımıyla kapalı duruşma yapılmasını talep etti.

Buna karşılık, duruşmalarda hazır bulunan Dışişleri Bakanı Rex Tillerson, hiçbir ABD başkanının “(saldırı olasılığından) vazgeçmediğini” söyledi. RT) önleyici saldırı ve 70 yıl boyunca bize çok iyi hizmet etti."

• James Mattis ve Rex Tillerson
• Reuters

"Ruslar İçin Büyük Beklentiler"

Ayrıca Senato duruşmaları sırasında Mattis şunları söyledi: Silahlı Kuvvetler ABD, Kuzey Kore'den gelen varsayımsal saldırıları püskürtmek için düzenli eğitimler yürütüyor.

Kuzey Kore'nin füze saldırısı durumunda, günler değil dakikalar sürecek bir eylem planına ilişkin bir soruyu yanıtlayan Pentagon şefi, şunları söyledi: “Her halükarda başkan ayağa kaldırılacak. Bunun üzerinde çalıştığımızı söyleyebilirim.”

Öncelikle Kaliforniya ve Alaska'daki füzesavar sistemleri ve takip istasyonlarının kullanılacağını kaydetti. Daha sonra Beyaz Saray başkanına bölgedeki Amerikan müttefikleriyle ortak eylemler de dahil olmak üzere olası müdahale eylemlerinin bir listesi sunulacak.

Aynı zamanda ABD Dışişleri Bakanlığı başkanı Rex Tillerson da Kongre'nin Kuzey Kore'ye karşı askeri güç kullanılmasına izin vermediğini doğruladı.

Aynı zamanda Beyaz Saray Özel Kalem Müdürü John Kelly, Washington'un Pyongyang üzerinde siyasi baskı kurma konusunda Pekin ve Moskova'ya güvendiğini belirtti. Kelly, ABD'nin Çin'in Kuzey Koreli yetkilileri etkileyeceğini umduğunu vurguladı.

"Bizim de Ruslara dair büyük umutlarımız var" diye ekledi.

Bu açıklamalar, Donald Trump'ın Kasım ayı başında Japonya, Güney Kore ve Çin'i ziyaret edecek büyük Asya turu öncesinde yapıldı. Amerikan başkanı daha sonra Milletler Birliği zirvesi de dahil olmak üzere bir dizi önemli uluslararası etkinliğe katılacak. Güneydoğu Asya(ASEAN) ve Asya-Pasifik Ekonomik İşbirliğine (APEC) üye ülkelerin liderlerinin zirvesi.

• THAAD
• globallookpress.com
• Ralph Scott

Eski yeni tehditler

Senato Dış İlişkiler Komitesi önündeki duruşmada Rex Tillerson, Kongre'ye, başkanlık yönetiminin kendisine karşı güç kullanmasına izin vermesi çağrısında da bulundu. terörist tehditleri Amerika Birleşik Devletleri kullanımının sınırlarını çizmeden.

“Askeri güç kullanımına ilişkin yeni yetki coğrafi olarak sınırlandırılmamalıdır. Tillerson, mevcut yetkilendirmede olduğu gibi, yönetimin kendisini sınırlara saygı göstermeyen veya sınırlamayan bir düşmana karşı askeri güç kullanma konusunda yasal yetkisini sürdürmesi gerekecek" dedi.

Ona göre bu konu hem Pentagon başkanıyla hem de ABD başkanlık yönetiminin geri kalanıyla tam olarak mutabakata varıldı. Tillerson ayrıca, hem parlamenterlerin hem de Amerikan halkının ABD dış politikası ve askeri hedeflerinin yanı sıra bu alanda gösterilen çabalar hakkında daha net bir anlayışa sahip olması için yönetim üyelerinin düzenli olarak Kongre'ye brifing vermeye devam edeceğini söyledi. Ulusal Güvenlik.

Dün büyük ölçekli komuta merkezi ve stratejik saha tatbikatlarının yapıldığını hatırlayalım. nükleer kuvvetler ABD Stratejik Komutanlığının (Stratcom) tüm sorumluluk alanlarındaki birimlerin denetimini içerecek olan “Global Thunder”.

Tatbikat senaryosu, “ABD'ye yönelik çeşitli stratejik tehditlere” karşı eğitim müdahalelerini içeriyor ve dünya çapındaki birimlerin katılımıyla gerçek zamanlı olarak Stratcom'un tüm yeteneklerini kullanacak. Tatbikat, Uzay Kuvvetlerinin, küresel saldırı ve füze savunma sistemlerinin yanı sıra gözetleme ve keşif sistemlerinin yeteneklerini test edecek.

Daha önce, 26 Ekim'de Rus ordusu, stratejik nükleer kuvvetlerin (SNF) yönetimine ilişkin eğitimin bir parçası olarak, nükleer üçlünün tüm bileşenlerinin etkileşimi üzerinde çalıştı. Tatbikat sırasında dört kıtalararası balistik füze fırlatıldı: üçü Barents ve Okhotsk denizlerindeki nükleer denizaltılardan ve biri Plesetsk kozmodromundan.

Savunma Bakanlığı'nın bugün SK'de yayımlanan korkunç raporunda, Rus Havacılık ve Uzay Kuvvetleri (HCAF) Başkomutanı ile Çin Merkezi Askeri Komisyonu'nun (CMP), Avrupa'ya yönelik önleyici bir nükleer saldırının hedefleri konusunda anlaşmaya vardığı belirtiliyor. Birleşik Devletler. Kendiliğinden anlaşma, Amerika Birleşik Devletleri'nde benzer bir planın - Rusya ve Çin'in askeri hedeflerine yönelik gizlice hazırlanmış bir silahsızlanma saldırısı - varlığına dair kanıtların sunulmasından hemen sonra acilen kabul edildi. İngiltere Savunma Bakanlığı uzmanlarının belirttiği gibi, savaşın başlamasından sonraki 6 saat içinde en az 70 milyon insan ölecek.

Savunma Bakanlığı'nın bir raporuna göre, Rus ve Çinli askeri liderler 26 Nisan Çarşamba gününden itibaren Kremlin'de bir dizi acil toplantı düzenledi. Bu, ABD'nin THAAD füze kalkanının Güney Kore'ye konuşlandırıldığını onaylamasının hemen ardından geldi. Çin Merkezi Askeri Komisyonu'ndan General Cai Jun, ABD'nin hamlesine ilişkin şu yorumu yaptı: "Çin ve Rusya, buna karşı koymak ve kendi güvenlik çıkarlarını ve Çin ile Rusya arasındaki bölgesel stratejik dengeyi sağlamak için daha fazla önlem alacak."

Aynı şekilde bu rapor devam ediyor, Genelkurmay Ana Harekat Dairesi Birinci Başkan Yardımcısı Korgeneral Viktor Poznikhir, Amerikan küresel füze kalkanının Rusya ve Çin'i hedef aldığını da belirtti. Moskova'nın ulusal güvenliğine ciddi bir tehdit oluşturuyor çünkü bu, ABD'nin Rusya'ya karşı sürpriz bir nükleer saldırı başlatmasına olanak tanıyacak ve her zaman şu uyarıyı yapmıştı: “Avrupa'da ABD füze savunma üslerinin, Rusya'da füzesavar gemilerinin varlığı. Rusya'ya yakın denizler ve okyanuslar, sürpriz bir nükleer füze saldırısı için güçlü bir gizli saldırı bileşeni yaratıyor." Rusya Federasyonu«.

Batı'da Rusya'ya karşı savaş kışkırtmasının yoğunlaştığı bir dönemde, iddiaları destekleyecek herhangi bir kanıt bulunmadan bu raporda, Güvenlik Konseyi Savunma ve Güvenlik Komitesi Birinci Başkan Yardımcısı Franz Klintsevich'in Batılı liderleri militarist-Rus düşmanı söylemlerine son verilmesi gerektiği konusunda uyardığı belirtiliyor. hayal edilemeyecek bir savaş başlamadan önce.

Raporda belirtildiği gibi, Rusya Dış İstihbarat Teşkilatı direktörü Sergei Naryshkin, ideolojik savaşın artık seviyeleri aştığı için bu Batılı provokasyonların görünürde bir sonu olmadığı konusunda uyarıyor soğuk Savaş. Ancak uluslararası sahnenin üstün geleceğini umuyor. sağduyu: “Batıdaki ortaklarımız ataletin üstesinden gelemediler... Rusya ile güçlü bir konumdan ve uluslararası hukuku dikkate almadan konuşmaya devam ediyorlar... ancak Rusya ile ilişkilerde bu tür taktikler işe yaramaz. .. Batı'nın ülkemize baskı yapma girişimleri kesinlikle kabul edilemez.”

Rusya'ya karşı ekonomik savaş taktiklerinde başarısız olan Birleşmiş Milletler, Batı'nın Rusya'ya yönelik yaptırımlarının ABD ve AB'ye 100 milyar dolardan fazlaya mal olduğunu, Rusya'nın ise yalnızca 50 milyar dolar kaybettiğini ve aynı zamanda "Rus Mucizesi" yaratmayı başardığını bildirdi. sözde "Altın Çar"ın tüm Batılı elitlerin öfkesini "her şeyin ötesinde" uyandıran planı (çeviri).

Raporda, Batı'nın Rusya ve Çin'e karşı topyekün savaş motivasyonunun, Batı ekonomilerinin, ABD ve AB ekonomilerinin kaçamadığı, hayal edilemeyecek bir borç sarmalına düşmüş olmasıyla açıklandığı ayrıntısının belirtilmesi önemlidir. . Aynı zamanda Rusya ve Çin, Amerikan petro-dolar sisteminden ayrılarak hesaplamalarını altına dayandırmayı teklif ediyor. Bunun sonucunda ABD ve AB'nin ekonomileri anında çökecek ve NATO artık askeri gücünü finanse edemeyecektir.

Stratejik dengeye darbe: Putin'in önleyici tepkisi

Vladimir Putin'in Valdai'de artan tehlike hakkında konuşmasının tesadüf olmadığını düşünüyorum. nükleer savaş Rusya'nın tüm dünyayı yanına almaya hazır olduğu aksiyomunu tekrarladı ve önleyici grev hakkının varlığını tartıştı.

Son soru üzerine uzmanlar, Rusya Devlet Başkanı'nın nükleer önleyici saldırıyı kastetip kast etmediği, eğer öyleyse bunun, önce kendisinin nükleer saldırı başlatmayacağını ifade etmesiyle ne kadar örtüştüğü konusunda hemen tartışma başlattı.

Kısaca cevaplayalım.

İlk olarak, önleyici grev uluslararası hukuka göre bir saldırı olarak kabul edildiğinden bu uygundur. artık kaçınılmaz olan saldırganlığa tepki. Ancak saldırganlığın kaçınılmaz olduğunu kanıtlamanız gerekir. Ancak nükleer bir savaştan sonra kimsenin kanıtlarla ilgilenmesi pek olası değil. Hayatta kalan kazanacak ve yalnızca birkaçı hayatta kalacak (eğer hayatta kalırlarsa). Ve bunlar devletler veya uluslararası kuruluşlar değil, bireyler ve/veya topluluklar olacaktır. Dolayısıyla, eğer Rus liderliği önümüzdeki saatlerde Rusya'ya büyük bir nükleer saldırının kaçınılmazlığı hakkında bilgi alırsa, bu hakkı vardır (ve hatta zorunlu) önleyici bir nükleer saldırı başlatır ve bu, nükleer silahların ilk kullanımı olmayacaktır.

İkincisi, bu hiç önemli değil, çünkü geleneksel yüksek hassasiyetli silahlarla önleyici bir saldırı yapılsa bile, konumsal alanlara yönlendirilecektir. Rusya'yı tehdit eden nükleer silah taşıyıcıları ve füze savunma sistemleri. Hem SSCB'nin hem de Rusya'nın askeri doktrinleri açısından, nükleer olmayan güçlerin stratejik nükleer tesislere yönelik büyük bir saldırısı, nükleer bir savaşın başlangıcına eşitlendi ve nükleer tepki hakkı verdi. Amerikalılar da bu konuya tamamen aynı şekilde yaklaşıyor.

Yani prensip olarak bunu kastettim mi diye tartışmanın bir anlamı yok. Vladimir Putin Rusya'nın önleyici veya münhasıran misilleme amaçlı nükleer veya nükleer olmayan saldırısı. Keskin bir şekilde artan nükleer çatışma tehlikesine açıkça odaklandı. Ve bu ana nokta. Çünkü “ilk kimin başlattığı”nın bir önemi olmayacak ve kimsenin bundan haberi olmayacak.

Yani ilgilendiğimiz soru şu olmalı Aşağıdaki şekilde: “Suriye ve Ukrayna krizlerinin en derin alevlenmelerini yaşamadığımız ve Kore yarımadasında Seul ve Pyongyang'ın benzeri görülmemiş bir dostluk sergilediği bir dönemde Rusya Devlet Başkanı neden nükleer felaket tehdidinden bahsetti? Koreler arası diyaloğun ve Kuzey ile Güney arasındaki ekonomik işbirliğinin geliştirilmesinin bir parçası olarak yarımadanın nükleer silahlardan arındırılması konusunu ciddi olarak tartışıyor musunuz?

Eminim ki önleyici bir tepkiydi ABD'nin bir gün sonra açıkladığı INF Anlaşması'ndan (orta ve kısa menzilli füzeler) çekilme kararına.

Bu karar neden bu kadar sebep oldu? şiddetli reaksiyon? Sonuçta Washington'da imzalanan INF Antlaşması Gorbaçov Ve Reagan'ın 8 Aralık 1987, Haziran 1988'de yürürlüğe girdi ve Haziran 1991'de zaten uygulamaya konuldu. Yani yasağa konu olan tüm kompleksler hem Rusya hem de ABD tarafından yıkıldı. Dahası, son 30 yılda askeri teçhizatın geliştirilmesi, Antlaşma kapsamında tahrip edilen kompleksler tarafından çözülen görevlerin, Antlaşmayı resmi olarak ihlal etmese de daha etkili olan diğer sistemlere devredilmesine olanak tanıyor.

Pioneer füze sistemi Znamensk şehrindeki Füze Kuvvetleri Müzesi'nde sergileniyor

Anlaşma, menzili 500 ila 5.000 kilometre arasında olan karaya konuşlu füzelerin üretimini ve konuşlandırılmasını yasaklıyor. Ancak bugün Rusya'nın cephaneliğinde kompleksler var " Tarayıcı"(500 km'ye kadar), seyir füzeleri konuşlandırıldı" Kalibre» hava ve deniz bazlı (Amerikalıların bir zamanlar ısrar ettiği Antlaşmanın kısıtlamalarına girmeyin). Bu füzelerin yer hedeflerine karşı beyan edilen menzili 1.500 kilometreye ulaşabiliyor. Aynı zamanda bazı kaynaklarda 2000-2500 kilometreden bahsediliyor. Kompleksin aralığı " Hançer"Tu-22M3'e yerleştirilen "(taşıyıcının menzili dahil) 3000 kilometreye ulaşıyor. Ancak bu, süpersonik hızda uçağın savaş yarıçapını göz önünde bulundurursak, karma modda uçağın savaş yarıçapı sırasıyla 1500'den 2500 kilometreye çıkar, kompleksin menzili füzeyle birlikte ulaşabilir 4000 bin kilometre.

Yani Rusya, anlaşmayı resmi olarak ihlal etmeden, son gelişmelerin yardımıyla, geçen yüzyılda yalnızca orta menzilli füzelerin erişebildiği sorunları çözebiliyor. Dahası, en son gelişmeleriÖnümüzdeki 10-12 yıl içinde birliklere girmesi gerekenler genellikle keyfi aralık yani prensip olarak onlar için Dünya gezegeninde erişilemeyen hiçbir hedef yok.

Ayrıca, Amerikalıların Anti-Balistik Füze Anlaşması'ndan çekilmesine yanıt olarak Rusya'nın da bir ara INF Anlaşması'ndan çekilme ihtimalini açıkladığını da hatırlatayım. Çıkışın gerçekleşmediğini düşünüyorum çünkü Antlaşmayı ihlal etmemeyi ve aynı zamanda ona özellikle bağlı kalmamayı mümkün kılan yeni yüksek hassasiyetli silahların geliştirilmesi ve hizmete sunulmasının daha etkili olduğu ortaya çıktı. stratejik bakış açısı.

Rusya otuz yıl içinde durumu tersine çevirdi. INF Antlaşması'nın sonunda ABD, nükleer olmayan ilk silahsızlandırma saldırısının bir parçası olarak o zamanki Sovyet (ve daha sonra Rus) stratejik dağıtım araçlarını vurabilen nükleer olmayan hassas silahlar konusunda ezici bir avantaja sahipti. SSCB bu Amerikan füze sınıflarına karşı çıktı (" Tomahawk'lar» hava ve deniz tabanlı) üretiminde teknolojik avantaja sahip olduğu orta menzilli füzeleri. Amerika Birleşik Devletleri, denizden ve havadan fırlatılan seyir füzelerini Antlaşma kapsamından çıkardı (bunların yalnızca nükleer olmayan silahlarla hizmet vereceklerine söz verdi), ancak aynı zamanda SSCB / Rusya'yı tüm bir sınıf füzeden tamamen mahrum etti. kendileri için önemli olmayan benzer INF füzelerinin ortadan kaldırılması karşılığında stratejik silahlar.

Yani, o anda ABD stratejik sorunları orta menzilli füzeler olmadan çözebilirdi, ancak Rusya çözemedi ve bu nedenle Bu füzelerin imhası Washington'un yararına oldu. Şimdi, Amerikalıları büyük bir üzüntüyle karşılayarak, Rusya'nın yüksek hassasiyetli silahlar (seyir ve balistik füzeler dahil) konusunda onları ciddi şekilde geride bıraktığı ve yakın gelecekte bu üstünlüğü artıracağı ortaya çıktı. Üstelik Moskova bunu resmi olarak yapabilir kırmadan INF Anlaşması.

Bu nedenle Washington'un, Moskova'nın gerisindeki teknolojik geriliğinin stratejik çaresizlik faktörüne dönüşmemesini sağlamak için orta menzilli füze sınıfının restorasyonuna ihtiyacı vardı. Siz ve ben, T-90 tankının, silahının hedeflenen atış menziline bile girmeden T-34 tankını yok edebileceğini anlıyoruz (etkili vuruşlardan bahsetmiyoruz bile). Roketlerde de aynısı var. Önemli olan sadece füze değil, taktik ve teknik verileridir.

Ancak nasıl ki modası geçmiş bir tank, ultra modern kardeşini etkili bir şekilde yok edecek kadar yaklaşırsa onu yok edebiliyorsa, füze silahlarının eksiklikleri de yerleştirildikleri yerin yakınlığıyla telafi edilebilir.

Tehlikenin yattığı yer burasıdır. Amerika Birleşik Devletleri geçen yüzyılın 80'lerinde hizmette olan orta menzilli füzelerin üretim teknolojisini henüz kaybetmediyse, nispeten hızlı bir şekilde aynı yüzlerce füzeyi üretebilir. Pershingov-2" Bir sonraki soru şu: Nereye yerleştirilecekler? ABD topraklarından Rusya'ya ulaşamayacaklar. Üç seçenek var: Avrupa, Japonya ve Güney Kore . Pyongyang'la yaşadığı balayı ve ABD'nin Kuzey Kore ya da Çin füzelerinden gelecek bir misilleme saldırısına maruz kalacağı yönündeki açık korkuları göz önüne alındığında, Seul'ün yeni bir silahlanma yarışına katılmayı kabul edeceği bir gerçek değil. Ve yalnızca Kore Yarımadası'ndan ve Uzak Doğu'daki Japon Adaları'ndan ateş edebilirsiniz, açıkçası burada bu füzeler için çok az hedef var ve bunlar iyi korunuyor.

Amerikan Pershing II orta menzilli füzeler

Geçen sefer orta menzilli füzelerin ana konumlandırma alanları ABD tarafından tespit edilmişti. Batı Avrupa(V Almanya, İngiltere, İtalya, Danimarka). Daha sonra Pershing'in Smolensk'e uçuş süresi 6 dakika, Moskova'ya ise 10 dakikaya kadar sürdü. Bu, bir kriz durumunda karar verme süresini keskin bir şekilde azalttı ve kazara çatışma olasılığını artırdı. İşte bu nedenle, Sovyet liderliği, tıpkı şimdiki Rusya gibi, ABD'nin, anında tam ölçekli bir nükleer savaşa dönüşebilecek, kontrol edilemeyen bir çatışmaya dönüşmeyle dolu tehlikeli bir oyuna başladığı konusunda uyardı.

Artık Amerikalıların geçen yüzyılda olduğu gibi aynı ülkelere füze yerleştirebilecekleri kesin değil. şu ana kadar sadece Büyük Britanya Artık kendisini INF Antlaşması'na bağlı görmediğini ilan ederek ABD'yi açıkça destekledi. Almanya ve İtalya'nın bu tür bir teklif alması halinde bundan pek memnun olmayacağı açıktır. Ayrıca koz AB'ye karşı, tam olarak Eski Avrupa'ya yönelik bir ekonomik savaş başlattı.

Ama Yeni bir Avrupa var. Bunu kim garanti edebilir Polonya, Baltıklar ve onlara katıldım Ukrayna Amerika Birleşik Devletleri'nden Pershing'leri (veya benzeri bir şeyi) kendi bölgelerine konuşlandırma teklifi aldıklarında uzun süre düşünecekler mi? Ancak o zaman füzelerin Moskova'ya uçuş süresi fazla olmayacak 3-4 dakika ve hatta St. Petersburg'a bir buçuk dakika.

Bu, herhangi bir kazanın önleyici bir saldırıyı tetikleyebileceği bir durumdur. Ayrıca uygulandığı bir durumda başlangıç ​​pozisyonları Amerikan nükleer füzeler Daha fazla uzatmadan, hemen Washington'a kıtalararası füzeler fırlatabilirsiniz. Yine de çatışmanın tam ölçekli bir nükleer çatışmaya dönüşmesi birkaç dakika, en iyi ihtimalle birkaç saat sürecek.

Putin'in Valdai'de saldırganlara bizim cennete gideceğimizi ve onların da öleceğini vaat ederken bahsettiği şey buydu.

Nükleer istikrarı sağlamak için tasarlanan uluslararası anlaşmalar sistemi, MTCR (füze teknolojisinin yayılmasının önlenmesi), NPT (nükleer silahların yayılmasının önlenmesi), ABM (füze savunması), SALT-1 ve SALT-2 anlaşmalarına dayanıyordu. (stratejik saldırı silahlarının sınırlandırılmasına ilişkin), START-1, START-2, SNP, START-3 ve INF Antlaşması.

MTCR ve NPT anlaşmaları neredeyse değersiz kağıt parçaları haline geldi. Onları umursamadan nükleer silah edindiler Hindistan ve Pakistan. Gayri resmi olarak nükleer bir güçtür ve İsrail Yeteneklerinin 100-200 taktik nükleer savaş başlığı olduğu tahmin ediliyor, ancak "uygar dünya", sürekli savaşan bir ülke tarafından anlaşmanın ihlal edildiğinin farkında değilmiş gibi davranıyor. DPRK sadece nükleer programını uygulamakla kalmayıp aynı zamanda yardımla da başardıktan sonra Ukrayna'dan alındı teknolojiler yaratmak tüm füze sınıfları Kıtalararası olanlar da dahil olmak üzere MTCR ve NPT anlaşmalarının etkinliğinden bahsetmeye gerek yok. Neyi başardım Kim ChenIn, Uluslararası ağırlığı Svaziland veya Lesotho'nunkinden biraz daha fazla olan herkes bunu yapabilir.

Bilindiği üzere ABD ABM Anlaşması'ndan çekildi.

SALT I Anlaşması, stratejik cephanelikleri 1972 sonunda ulaşılan seviyelerle (onbinlerce teslimat aracı) sınırladı. SALT II Antlaşması, ABD Senatosu'nun yürürlüğe girmesi nedeniyle onaylanmasını engellediği için yürürlüğe girmedi. Sovyet birlikleri Afganistan'a. START-1 ve START anlaşmaları artık geçerli değil, çünkü bunların yerini START'a kıyasla konuşlandırılan fırlatma araçlarının toplam sayısını biraz azaltan START-3 Anlaşması aldı. START-2 Antlaşması (füzelerin birden fazla bağımsız olarak hedeflenebilir savaş başlığıyla donatılmasını yasaklayan) 1993'te imzalandı, 2000'de Devlet Duması tarafından onaylandı ve 2002'de Rusya, ABD'nin ABM Antlaşması'ndan çekilmesiyle bağlantılı olarak bundan çekildi.

Dolayısıyla bugün, ABD'nin IMF'den, stratejik potansiyeller sistemini düzenleyen tüm uluslararası anlaşmalar sisteminden çekildiğinin duyurulmasının ardından, Yalnızca START-3 Anlaşması gerçekte yürürlüktedir, ancak gelişen silahlanma yarışında bunun pek bir anlamı yok.

Belki de Amerika Birleşik Devletleri, SSCB'ye taviz vermeye zorlayan ve sonuçta onun nihai çöküşüne katkıda bulunan yirminci yüzyılın 80'li yıllarındaki başarılı şantaj girişimini tekrarlamak istiyor. Ancak durum kökten farklıdır. Öncelikle Rusya'nın konuyla ilgili deneyimi var ve bunu biliyor. “Beyler”in sözlerine güvenilemez ve imzaladıkları anlaşmalar da. İkincisi, eğer Rusya hala hem siyasette hem de ekonomide yükselişe geçiyorsa, o zaman Amerika Birleşik Devletleri'nde en iyi ihtimalle durgunluktan bahsedebiliriz. Ancak Trump, üstesinden gelmek istediği kriz hakkında konuşmayı ve "Amerika'yı yeniden büyük yapmayı" tercih ediyor. Üçüncüsü, askeri teknoloji açısından geçen yüzyılda SSCB yetişiyordu ama şimdi ABD yetişiyor. Dördüncüsü, 5. nesil avcı uçakları, en yeni muhripler ve kıyı gemileriyle ilgili hikayeler ABD askeri-endüstriyel kompleksinin bariz verimsizliğiçok büyük miktarda para harcandığı halde sonuç alınamadığında. Beşincisi, geçen yüzyılda tüm dünya güç merkezleri (ABD, AB, Çin, Japonya), yetersiz askeri, siyasi, mali, ekonomik ve diplomatik kaynaklarını herkesle yüzleşmek için zorlamak zorunda kalan SSCB'ye karşıydı. Artık Japonya bile ABD'yi kayıtsız şartsız tamamen desteklemiyor. Avrupa'da ise iç çelişkilerle parçalanmış Büyük Britanya ve bazı zavallı Genç Avrupalılar kaldı. Çin ile bizden daha sert bir çatışma içindeler ve şimdi Hindistan'a da yaptırım uygulanmasından bahsediyorlar.

Genel olarak ABD'nin eylemlerini şantaj girişimi olarak ele alırsak başarısızlığa mahkumdur. Ancak bu, bu tür oyunların askeri tehlikesini ortadan kaldırmıyor. Eğer kebapları bir fıçı barutun üzerinde kızartırsanız er ya da geç patlayacaktır. Bu yüzden yeni sistem Nükleer cephaneliklerin sınırlandırılmasını, azaltılmasını ve ideal olarak ortadan kaldırılmasını amaçlayan uluslararası anlaşmaların geliştirilmesi gerekecektir. Ancak öncelikle ABD'nin yeni dünyadaki yerini anlaması ve onunla uzlaşması gerekiyor.

arasında askeri çatışmalar Farklı ülkeler ayrılmaz bir parçası haline geldi insanlık tarihi. Zamanımızda bile gezegenin bazı köşelerinde yıkımı ve birçok şeyi beraberinde getiren silahlı çatışmalar yaşanıyor. insan kayıpları. Savaş başlatmak üzere olan saldırganın önüne geçmek için savunan taraf önleyici bir saldırı başlatabilir. Bu kavram 200 yıl önce ortaya çıktı ve bugün özellikle alakalı hale geldi. Gelin bunun anlamını anlamaya çalışalım ve bu eylemlerin uluslararası hukukta nasıl nitelendirildiğini öğrenelim.

Terimin anlamı

Önleyici saldırı, düşmanın önüne geçmek ve ilk tarafın saldırmasını önlemek için çatışmanın bir tarafının diğerine silahlı etkisidir. Bu operasyonların amacı, yaklaşan olası bir savaşta kendisine avantaj sağlayabilecek, stratejik açıdan önemli düşman hedeflerini yok etmektir. A devletinin B ülkesine saldırmak için aktif olarak askeri gücünü geliştirdiği bir durumu varsayalım. Saldırgan orduyu güçlendiriyor ve halkı düşman haline getirmek için propaganda politikaları izliyor. Böyle bir durumda B ülkesi düşmanın önüne geçerek ilk saldırabilir.

Ne yazık ki birçok kişi bu kuralı suistimal ediyor ve bu nedenle bu tür eylemler birçok politikacı tarafından kınanıyor. Çünkü hukuki açıdan bakıldığında bu eylemler bir saldırı eylemine benzeyebilir. Bu, belirli bir ülkenin kendi topraklarının bütünlüğünü korumak için askeri güçlerini oluşturması durumunda meydana gelir. Ancak başka bir devlet bu tür eylemleri savaşa hazırlık olarak sınıflandırabilir ve önleyici bir saldırı başlatabilir. Bu saldırganlık olarak kabul edilecektir.

Tarihteki önleyici saldırı örnekleri

Daha önce de belirtildiği gibi, benzer askeri operasyonlar iki yüzyıl önce de gerçekleştirilmişti. Bunlardan ilki, İngiliz filosunun Kopenhag'a yaklaştığı ve Danimarka gemilerine ve şehre ateş açtığı 1801 yılına dayanıyor. Bu iki ülke savaşta olmasa da Danimarkalıların gizlice Fransızlara yardım ettiğine dair şüpheler ortaya çıktı. Gemilerini gönüllü olarak incelemeye göndermeyi reddeden bu kişiler, İngilizler tarafından ağır şekilde cezalandırıldı.

Bilinen bir sonraki vaka 1837'de İngilizlerin de dahil olduğu olayda meydana geldi. Olay, Amerika'nın sahibi olduğu Caroline gemisine yapılan saldırıyla bağlantılıydı. İngiliz istihbaratı, Büyük Britanya'dan bağımsızlık için savaşan Kanadalı ayrılıkçılara ulaşması beklenen silahların varlığını bildirdi. Bunu önlemek için İngilizler gemiyi ele geçirdi ve ardından yaktı.

1904'te Japon gemileri Rus filosuna saldırdı. Çin bölgesi Port Arthur'da. Saldırı sırasında, çok azı hedefe ulaşan torpidolar kullanıldı, ancak Japonlar birkaç gemiyi batırmayı başardı. Bu olaylar Rus-Japon Savaşı'nın başlamasına yol açtı.

Japonlar 1941'de Pearl Harbor'a saldırdıklarında benzer bir saldırı gerçekleştirdiler.

Almanya'nın SSCB'ye önleyici saldırısı

Büyük'ün başlangıcından beri Vatanseverlik Savaşı 1941'de bunun Nazi Almanyası'nın SSCB'ye yönelik bir saldırı eylemi olduğundan kimse şüphe duymuyordu. Bu eylemlerin amacı, yerini Nasyonal Sosyalizme bırakacak olan Sovyet ideolojisinin yok edilmesiydi. Bu harekâtın başarısı, yeni bölgelerin ilhak edilmesini ve Asya'ya daha fazla yayılmak için yararlı olabilecek geniş kaynak rezervlerine erişim sağlanmasını mümkün kılacaktır.

Ancak 80'li yılların ortalarında Hitler'in bu tür eylemlerinin nedenlerine ilişkin yeni bir teori ortaya çıktı. Alman birliklerinin SSCB topraklarını yalnızca doğu sınırlarını korumak için işgal ettiği fikrine dayanıyordu. Sovyet askeri komutanlığının, iddiaya göre daha sonraki bir saldırı için batı sınırlarına ek kuvvetler topladığını gösteren belgeler sağlandı. Ancak önleyici grev teorisi tarihçiler tarafından çok hızlı bir şekilde yalanlandı. Çünkü Almanlar uzun süredir bu saldırıya hazırlanıyordu ve bu, her şeyin ayrıntılı olarak anlatıldığı sözde "Barbarossa" planıyla da doğrulanıyor. Ayrıca, her iki tarafın da Ağustos 1939'da imzaladığı saldırmazlık anlaşmasını ihlal ettiler.

Bugün önleyici saldırı tehdidi

Dünyadaki durum şu anda nispeten istikrarlı olmasına rağmen, bu kırılgan barışı sarsabilecek bir takım tehditler hala mevcut. 21. yüzyılda Uluslararası terörizm sorunu özellikle acil hale geldi. Muhtemelen 11 Eylül olaylarını ya da Beslan'da bir okulun silahlı saldırıya uğramasını henüz kimse unutmadı. Ayrıca Orta Doğu, Afrika ve Ukrayna'daki askeri çatışmalar da dünya liderlerini en aşırı önlemlere hazırlanmaya zorluyor. ABD, AB ve hatta Rusya temsilcilerinden önleyici bir saldırı başlatma olasılığı konusunda defalarca açıklamalar yapıldı. Politikacılar, bunun ülkelerinin güvenliğini garanti altına almak için tek şans olabileceğini söylüyor. Bu tür eylemlerin uluslararası hukukun ağır ihlali olarak görülmesine rağmen, böyle bir sonucun ortaya çıkma ihtimali mevcuttur.

Önleyici nükleer saldırı nedir?

Düşmanı etkilemenin en uç yöntemi nükleer silahların kullanılmasıdır ve inanılmaz güçleri nedeniyle, bu tip silahlar neredeyse hiç kullanılmıyor. Ana görevi, algılanan düşmanı korkutmak ve silahlı saldırıdan kaçınmaya zorlamaktır.

Muazzam yıkıcı güce rağmen, bazı ülkeler, düşmanı etkilemenin diğer yöntemlerinin başarısız olması durumunda nükleer silah kullanma olasılığını hala kabul ediyor. Rusya ile AB ve ABD arasındaki ilişkilerin bozulması nedeniyle endişe verici haberler giderek daha sık ortaya çıkmaya başladı. Hatta ABD'nin Rusya'ya önleyici bir nükleer saldırı başlatmaya hazırlandığı varsayıldı. Neyse ki, bunun resmi bir onayı yok ve bu tür bilgiler yalnızca medyanın uydurmasıdır.

Bush Doktrini

Bu deklarasyon Amerika Birleşik Devletleri'nin 43. Başkanı'nın yardımıyla oluşturulmuş ve ülkenin dış politikasının ilkelerini ifade etmiştir. Ana hedefi tüm uluslararası terör gruplarının yok edilmesiydi. Ayrıca militanlara yardım sağlayan ülkelerle tüm ekonomik ve siyasi anlaşmalar bozuldu.

Sonraki nokta bu belgenin sözde önleyici grev doktrini vardı. ABD'nin, eylemlerinin doğrudan veya dolaylı olarak ülkenin güvenliğini tehdit etmesi halinde, askeri hedeflere silahlı saldırı düzenleme ve dünyadaki devletlerin mevcut gücünü ortadan kaldırma hakkını saklı tuttuğu belirtildi. Amerika'nın yeni dış politika rotası birçok kişi tarafından olumsuz algılandı. Bazı politikacılar, cumhurbaşkanının bu tür eylemleri, 2001'de Afganistan'ın işgali de dahil olmak üzere bazı hatalı kararlarını haklı çıkarmak için kullanmak istediğini söyledi.

Rusya Federasyonu Askeri Doktrini

İÇİNDE Son zamanlarda Rusya ile AB ve ABD arasındaki işbirliğine ilişkin durum oldukça gergin. Her şeyin temel nedeni doğu Ukrayna'daki çatışma olmaya devam ediyor. Ekonomik yaptırımların yanı sıra birçok Avrupalı ​​ve Amerikalı siyasetçi, Doğu Avrupa bölgesindeki NATO kuvvetlerinin varlığının güçlendirilmesinin gerekli olduğu yönünde açıklamalar yapıyor. Buna karşılık, Rusya Federasyonu'nun askeri komutanlığı bu tür eylemleri ülkelerine yönelik bir tehdit olarak görüyor. Bu nedenle savunma kabiliyetinden sorumlu olan devletin ana belgesinde değişiklik yapılacağına dair defalarca açıklamalar yapıldı. Yeni seçenek doktrin Aralık 2014'te onaylandı.

Bazı uzmanlar, yasanın Rusya'nın ABD'ye karşı veya bir güvenlik tehdidi durumunda önleyici saldırı başlatma hakkına sahip olduğunu belirten bir madde içereceğini savundu. Rus devleti. Bu hüküm doktrin bunu içermiyor, ancak bugün Rusya Federasyonu'na yönelik ana tehdidin Kuzey Atlantik Antlaşması ülkeleri olduğunu söylüyor.

Ukrayna'daki olaylar

Tüm dünya topluluğu Ukrayna'daki durumu yakından izliyor. Varılan anlaşmalara rağmen bölgedeki durum hâlâ gergin. Pek çok Batılı devletin Rusya'yı doğrudan çatışmaya dahil olmakla ve başka bir ülkenin topraklarında federasyon birliklerinin varlığıyla suçladığını hatırlayalım. Hatta belki de Ukrayna'ya önleyici bir saldırı gerçekleştirileceğine dair bir versiyon bile ortaya atıldı.

Rus tarafı, komşu bir devletin topraklarında silahlı çatışmanın patlak vermesiyle herhangi bir ilgisi olduğunu reddediyor. Rus silahlı kuvvetlerinin Ukrayna'da bulunmadığı hem cumhurbaşkanı hem de üst düzey askeri liderlik tarafından doğrulandı. Buna rağmen Rusya'ya karşı önleyici bir saldırı yapılması veya ülkenin güvenliğini tehdit edecek başka bir tehdidin ortaya çıkması durumunda güç kullanma seçeneğine izin veriliyor.

Önleyici saldırıların yasallığı

Buna göre Uluslararası hukuk Her ülke, saldırganlığa veya barışın ihlaline yanıt olarak uygun karşı önlemleri alma olanağına sahiptir. Buna karşılık, BM Şartı, önleyici grevin bir tehdide karşı koymanın yasa dışı bir yöntemi olduğunu belirtiyor. Bu tür önlemlere yalnızca bariz tehlike durumunda ve BM Komitesi ile mutabakata varıldıktan sonra izin verilmektedir. Aksi takdirde, meşru müdafaa olarak değil, başka bir devlete karşı saldırı eylemi olarak değerlendirilecektir.

Önleyici eylemlerin yasal olabilmesi için öncelikle başka bir devlete karşı barışa yönelik açık bir tehdit bulunduğunu doğrulayan delillerin toplanması gerekir. Ve ancak tüm belgeler incelendikten sonra saldırgana karşı daha ileri eylemlere ilişkin bir karar verilir.

ABD'nin INF Anlaşması'ndan çekilmesi konusunda Rus askeri çevrelerinde artan endişeler var. Bu nedenle emekli general, Amerikan orta menzilli füzelerinin Avrupa'ya konuşlandırılmasının ünlü "Çevre" sistemini ("Ölü El" olarak da bilinir) işe yaramaz hale getirebileceğini kaydetti. Ancak asıl mesele bu değil: Değişiklikler Rusya'nın askeri doktrinini bile etkileyebilir.

Stratejik Füze Kuvvetlerinin Eski Ana Kurmay Başkanı (1994-1996), Albay General Viktor Esin, ABD'nin Orta Menzilli ve Kısa Menzilli Füzelerin Ortadan Kaldırılmasına İlişkin Antlaşma'dan (INF Antlaşması) çekilmesinin ardından şikayette bulundu. Rus sistemi otomatik misilleme amaçlı nükleer saldırı "Çevre" işe yaramaz olabilir.

Çevre sistemi Sovyet zamanlarında geliştirildi ve savaş görevine alındı ​​(bazen var olduğuna dair şüpheler dile getirilse de). Bu sistem sürpriz bir düşman saldırısı durumunda nükleer saldırı işaretlerini otomatik olarak algılar. Ve eğer aynı zamanda ülkenin askeri-politik liderliği de ortadan kaldırılırsa, o zaman “Çevre”, düşmana karşılık veren geri kalan Rus nükleer kuvvetlerini harekete geçiren bir “emir” başlatır. Bu sistem bir zamanlar Batı için çok hoş olmayan bir sürpriz haline geldi ve hemen "Ölü El" lakabını aldı.

Esin, Zvezda gazetesine verdiği röportajda, "İşe yaradığında çok az paramız kalacak; yalnızca saldırganın ilk saldırısından sağ çıkabilecek füzeleri fırlatabileceğiz" dedi. Ona göre, Amerika Birleşik Devletleri, Avrupa'ya orta menzilli balistik füzeler (özellikle INF Anlaşması kapsamında yasaklananlar) konuşlandırarak, Avrupa kısmındaki Rus füze sistemlerinin büyük kısmını yok edebilecek ve geri kalanını uçuş yolu boyunca durdurabilecek. füze savunmasını kullanıyor.

Ekim ayında ABD Başkanı Donald Trump'ın INF Anlaşması'ndan çekildiğini açıkladığını hatırlayalım. SSCB ve ABD arasında 1987 yılında imzalanan bu anlaşma, tarafların 500 ila 5.500 km menzilli karadan fırlatılan balistik ve seyir füzelerine sahip olmasını yasaklıyor. Bu anlaşmanın bozulması tüm nükleer ve füze güvenliği sistemini bozacak ve kaçınılmaz olarak Rusya'nın misilleme eylemlerini gerektirecektir.

Gerçek şu ki, Amerikalılar, INF Antlaşması'ndan çekilerek, örneğin Avrupa da dahil olmak üzere, kısa ve orta menzilli füzeler oluşturma ve konuşlandırma konusunda kendilerine aslında bir özgürlük tanıyor. Bu tür füzelerin tehlikesi, kritik derecede kısa uçuş süreleridir, bu da onların bir arkadaşlarına anında silahsızlandırıcı nükleer saldırılar yapmalarına olanak tanır. Görünüşe göre tüm bunlara dayanarak Albay General Viktor Esin, "Ölü El" in etkinliği hakkında düşünmeye başladı. Ve Rusya'nın önleyici olmaktan ziyade misilleme amaçlı nükleer saldırı konseptinin genel olarak etkili olup olmadığı hakkında. Amerikan askeri doktrini önleyici bir nükleer saldırı öngörmektedir.

Anavatan Arsenal dergisinin editörü Alexei Leonkov, ilk silahsızlandırma saldırısının her zaman nükleer silahlarla bile yapılmadığını açıkladı. “Amerikan flaş saldırı stratejisine göre, balistik füzelerimizin ve mobil füze sistemlerimizin konumsal alanlarını ortadan kaldırmak için nükleer olmayan araçlarla da yapılabilir. Geriye kalan her şey füze savunma sistemlerinin yardımıyla tamamlanacak” dedi.

Ancak Rusya Füze ve Topçu Bilimleri Akademisi başkan yardımcısı Askeri Bilimler Doktoru Konstantin Sivkov, ABD'nin anlaşmadan çekilmesinin Perimeter'i etkisiz hale getirebileceği konusunda hemfikir değil. Sivkov, "Amerikalıların INF Anlaşması'ndan çekilmesi bağlamında bu sisteme özellikle ihtiyaç var; iyileştirilmesi ve modernleştirilmesi gerekiyor" dedi.

Uzman, prensipte tüm nükleer silahların aynı anda imha edilemeyeceğini, bunun da Perimeter'in etkinliğini kaybetmeyeceği anlamına geldiğini açıkladı. “Denizde bulunan füze denizaltılarının imha edilmesi pek olası değil. Ayrıca tehdit altındaki bir dönemde, seyir füzesi taşıyan stratejik bombardıman uçakları da havaya fırlatılacak ve onlar da imha edilemeyecek" dedi.

Sivkov'a göre nihai yıkım olasılığının katsayısı 0,8 dahilinde, yani olayların en olumsuz gelişmesinde bile, Rusya'nın misilleme saldırısına yönelik nükleer potansiyelinin en az% 20'si kalacak. Orta menzilli füzelerle saldırı tek seferlik olmayacak, uzun süreli olacağı aşikar. Ve bu süre, Çevreden ya da komuta noktasından misilleme amaçlı bir saldırı yapılmasını sağlamak için yeterli olabilir" diye ekledi.

“Amerikalılar, ilk silahsızlanmanın ardından misilleme saldırımızın olanaklarını hesapladığında, füzelerimizin yüzde 60'ının kalacağı ve misilleme saldırısının telafisi mümkün olmayan hasarlara yol açacağı sonucuna vardılar. Neredeyse 70 yıldır aslında nükleer silah tehdidi altında yaşıyoruz ve nükleer silahların varlığı sınırlayıcı bir dengeyi korumamıza izin veriyor. Eğer Amerikalılar, Rusya'ya karşılık gelmeyecek bir saldırı fırsatına sahip olsaydı, yıllar içinde bundan zaten yararlanırlardı" diye vurguladı Alexey Leonkov.

Ancak askeri yetkililer hâlâ ABD'nin Avrupa'ya kısa ve orta menzilli füzeler konuşlandırması durumunda Rusya'nın ek adımlar atması gerektiğine inanıyor. Esin'e göre Rusya'nın orta menzilli füze üretimini hızlandırması ve Batı'da henüz cevabının bulunamadığı hipersonik silahların geliştirilmesine de odaklanması gerekiyor.

General alarmla, "Açıkçası, Avrupa'daki Amerikan orta menzilli füzelerine henüz etkili bir yanıtımız yok" dedi.

"Amerikan orta menzilli füzelerine karşı koruma sağlamak amacıyla, Avrupa'da konuşlandırılmaları halinde Rusya, orta menzilli füzelerini konvansiyonel patlayıcılarla donatabilir. konvansiyonel silahlar Amerikan komuta noktalarında ve onların sistemlerine göre” diye vurguladı Konstantin Sivkov. Ayrıca stratejik nükleer kuvvetlerin mobil bileşenini artırmanın gerekli olduğuna inanıyor: demiryolu füze sistemlerini konuşlandırmak, Yars mobil füze sistemlerinin, balistik füze denizaltılarının, stratejik uçakların ve onlar için hava alanlarının sayısını artırmak.

Alexey Leonkov ise bugün ülke için hava savunma sistemlerini ve ilgili füze fırlatma uyarı sistemlerini içeren yeni bir havacılık savunma sisteminin oluşturulmasının neredeyse tamamlandığını belirtti. otomatik sistem yönetmek. Yani "ek olarak" Ölü el“Daha “canlı” bir hızlı müdahale sistemi oluşturuluyor.

Ayrıca Albay General Viktor Esin, ABD'nin Avrupa'ya füze konuşlandırmaya başlaması durumunda misilleme saldırı doktrininden vazgeçip önleyici saldırı doktrinine geçmekten başka çaremiz kalmayacağını kaydetti.

Konstantin Sivkov ayrıca Rusya Federasyonu'nun askeri doktrinini değiştirmesi ve buna önleyici saldırı olasılığını da dahil etmesi gerektiğinden emin. Ancak bunun Çevre sistemini modernleştirme ihtiyacını ortadan kaldırmadığından emin.

Leonkov, orta menzilli füzeler şeklindeki Amerikan nükleer cephaneliğinin Avrupa'da konuşlandırılması durumunda, Rusya Federasyonu'ndaki mevcut misilleme saldırısı doktrininin büyük olasılıkla revize edileceğini kabul ediyor.

Nikita Kovalenko