Nicel Değerlendirme Yöntemleri: Uzman Kararları. Uzman değerlendirmeleri

Uzman yargısı ve ölçüm yöntemleri.

Uzman değerlendirmesi, ilgili göstergenin nicel ve/veya nitel ölçümüdür.

Nicel uzman değerlendirmeleri elde etme yöntemleri

Doğrudan niceleme

Uzman, gerekli parametrenin belirli bir sayısal değerini veya aralığını belirtir.

Orta nokta yöntemi.

Çok sayıda alternatif ile kullanılmaktadır.

En çok (A) ve en az (I) tercih edilen alternatifler önce seçilir. Ayrıca - bir ara seçenek - M, tahmini A - Z segmentini ikiye böler.

Yüksek kaliteli uzman değerlendirmeleri elde etme yöntemleri

Uzman sınıflandırması (bir gruba ait olma, çeşit, kategori - çay çeşidinin belirlenmesi)

Alternatiflerin sıralanması, karşılaştırılan alternatiflerin belirli bir özellik için tercih derecesine göre sıralanmasıdır.

Uzman eğrileri yöntemi, deneyin nesnesini karakterize eden göstergelerin dinamiklerinin analizine dayanan tahminler elde etmek için kullanılır (grafik, ekstrapolasyon). Uzmanların genelleştirilmiş görüşlerine dayalı olarak, ekstrapolasyondaki hataları önlemek için, grafik, göstergenin gelişimindeki eğilimde bir değişikliğin beklenmesi gereken noktaları tanımlar.

Yukarıdaki yöntemlerin araçları nitel ve nicel ölçeklerdir.

19. Uzmanların niteliklerini değerlendirme yöntemleri ve uzman komisyonlarının oluşumu.

Mahkeme yöntemi.

Prosedür bir mahkeme duruşmasına benzer. Uzmanlardan bazıları suçlanıyor, bazıları savunma yapıyor, bazıları da nihai kararı veren jüri. Uzman değerlendirmeleri özneldir, bu nedenle kilit konu uzmanların seçimidir.

Bir uzmanın niteliklerinin değerlendirilmesi.

Uzman- karar vericinin değerlendirmelerini ve yargılarını karar verme sürecinde dikkate almayı yararlı bulduğu uzman, profesyonel.

Uzman komisyonunun oluşumunun oluşumu şunlara bağlıdır:

Karar vermenin özel durumu;

Sınav organizatörlerinin iş için yüksek nitelikli uzmanları çekme fırsatları;

Uzman komisyonunun çalışmalarına katılmak için uzmanlar için fırsatlar.

Bir uzmanın niteliklerini değerlendirmek için genel kabul görmüş tek tip bir metodoloji yoktur.

Güvenebilirsin:

Profesyonel bilgi;

Uzman komisyonlarının oluşumundaki faaliyetlerin deneyimi ve etkinliği.

Bir uzmanın niteliklerini değerlendirme yöntemleri:

Önsel- uzmanın önceki sınavlara katılımının sonuçlarına ilişkin bilgileri kullanmayın (öz değerlendirme, karşılıklı değerlendirme, uzman listesi yöntemi, belgesel (anket) yöntemi).

Bir posteriori- uzmanın önceki sınavlara katılımının sonuçları hakkında bilgi kullanın (bu uzman için en çok tercih edilen nesnelerin ikili karşılaştırma yöntemi, sonuçta ortaya çıkan grup değerlendirmesinden sapma yöntemi).

Ölçek- özel bir test anlamına gelir.

Test, uzman değerlendirmesinin belirli nesneleri için özel olarak tasarlanmalıdır.

Tahmin edilen parametrelerin gerçek değerleri (doğru cevaplar) uzman tarafından bilinmemelidir.

Değerlendiricinin değerlendirmelerinin doğruluğunu belirlemek için bir ölçek geliştirilmelidir.

Yanlışlıkla doğru tahmini tahmin etme olasılığı çok küçük olmalıdır.

Test yöntemlerinin kullanılması, uzman değerlendirmelerinin tekrarlanabilirliği gibi bir uzmanın bu kadar önemli bir profesyonel kalitesini değerlendirmeyi mümkün kılar. Bir takım benzer testler yapılır ve elde edilen sonuçlar değerlendirilir. Tahminlerin istikrarı, uzmanın mesleki yeterliliğini gösterir.

Tüketici tercihi mekanizması, kural olarak, yalnızca kendini kanıtlamış olanın kullanımına dayandığından oldukça tutucudur. Olası gelecekten çok geçmişe odaklanır.

Piyasa koşullarında, ürünlerin kalitesini değerlendirmenin temeli, ilerlemesini ve yeni bir yaşam biçiminin özelliklerine uygunluğunu yansıtacak olan ürünlerin nesnel kamu yararı olmalıdır. Tam da böyle bir ürün değerlendirmesi sağlayabilecek yöntemlerden biri de uzman yöntem olabilir.

Uzman yöntemiürünlerin kalitesini değerlendirmek, uzmanların görüşlerini almayı içerir.

Uzman Mesleki ve niteliksel yeterlilik, verimlilik ve tarafsızlık gereksinimlerini karşılayan ve ayrıca uzman komisyonunun çalışmalarıyla ilgilenen nitelikli bir uzmandır.

İki nedenden biri varsa, uzman yöntemlerin kullanımı rasyoneldir:

görev başka bir yöntemle tamamlanamaz;

görevi tamamlamanın diğer yöntemleri ya daha az doğru ya da daha zahmetlidir.

Uzman yöntemler, başkalarıyla birlikte veya kendi başlarına aşağıdakiler için kullanılabilir:

Ürün sınıflandırması;

ürün kalite göstergelerinin isimlendirilmesinin belirlenmesi;

bireysel kalite göstergelerinin ağırlıklandırma faktörlerinin belirlenmesi;

temel ürün numunelerinin seçimi ve bu numunelerin bireysel kalite göstergelerinin değerlerinin belirlenmesi;

değerlendirilen ürünlerin kalitesinin organoleptik göstergelerinin belirlenmesi;

ürün kalitesinin karmaşık göstergelerinin belirlenmesi.

Uzman komisyonlarında çalışmak üzere yüksek nitelikli uzmanları çekmek, malların kalitesinin doğru ve tekrarlanabilir bir değerlendirmesinin elde edilmesini mümkün kılar. Yapılan deneyler bunu doğruluyor doğru teknik akran değerlendirmesi sonuçların hatası %5-10 aralığındadır ve tamamen enstrümantal yöntemlerin sonuçlarıyla karşılaştırılabilir.

Ürünlerin kalitesini uzman bir yöntemle değerlendirmek için uzman komisyonları oluşturulur. Böyle bir komisyonun oluşturulması, amaçları ve görevleri için prosedür, bakanlık, bölüm, dernek, firma başkanının emri veya emri ile belirlenir. Grup anketi yöntemlerini kullanan uzman komisyonunun oluşturulması ve işletilmesine yönelik genel algoritma Şekil 7.1'de gösterilmektedir.

Uzman grubunun çalışması, uzman değerlendirmelerinin istatistiksel olarak işlenmesi, analiz edilmesi ve bilinçli kararlar alınması ile sona erer.

Bir grup uzman değerlendirmesinin ana avantajları, ürünün bireysel özelliklerinin belirlenmesiyle ilgili sorunların kapsamlı bir analizi olasılığında yatmaktadır. Uzmanlar arasındaki etkileşim, grubun her bir üyesinin bilgisine kıyasla özet bilgi miktarını artırır. Bir grup değerlendirmesinde, çalışmanın nihai sonucunda daha az hata olasılığı vardır. Çoğu durumda, grup değerlendirmesi, her bir uzmanın bireysel olarak değerlendirilmesinden daha güvenilirdir.

Çalışma grubu, ürün kalitesi konusunda uzman bir değerlendirme hazırlar ve yürütür. Görevi, uzmanları eğitmek, kalite değerlendirmesine yardımcı olmak, işlemek, analiz etmek, sonuçları özetlemek ve uzmanların ortak görüşünü oluşturmaktır. Uzmanların seçimi ve bir uzman grubunun oluşturulması ile başlar.

eğitim hizmetinde

, Mezun öğrenci, ***** @ *** ru,

FGOUVPO "Rusça Devlet Üniversitesi turizm ve hizmet ", Moskova

Bilgi sisteminin başarısı, büyük ölçüde işleyişinin kalitesine bağlıdır, ancak bunu yerleşim-analitik yöntemle tanımlamak her zaman mümkün değildir. Makalede, lise bilgi sistemlerine atıfta bulunulan kalite soruları ele alınmaktadır. Uzman bir yöntem aracılığıyla kalite tahmininin metodolojik koşulları göz önünde bulundurulur. Kalitenin uzman tahmininin göstergelerinin hesaplanması teknolojisi ve modeli geliştirilmiştir.

Bir bilgi sisteminin başarısı büyük ölçüde işleyişinin kalitesine bağlıdır, ancak bunu hesaplama ve analitik yöntemle belirlemek her zaman mümkün değildir. Makale, üniversitenin bilgi sistemleriyle ilgili kalite konularını tartışıyor. Kaliteyi değerlendirmek için metodolojik koşullar uzman yöntemi... Uzman kalite değerlendirmesinin göstergelerini hesaplamak için teknoloji ve model geliştirilmiştir.

anahtar kelimeler : Bilgi sistemlerinin kalitesi, uzman tahmini, eğitim hizmeti

anahtar kelimeler : kalite bilgi sistemi, uzman değerlendirmesi, eğitim hizmeti

Bilgi sistemlerinin (BS) etkinliği, büyük ölçüde, çalışmalarının tüm aşamalarında kalite değerlendirmesi ile belirlenir. yaşam döngüsü... Eğitim hizmetlerinde, örneğin üniversite alanında bilgi sistemlerinin işleyişinin kalitesini değerlendirme görevi özellikle önemlidir. Kalite değerlendirmesinde, özellikle sezgisel, hesaplamalı-analitik ve uzman olmak üzere çeşitli yönler vardır. Kalitenin uzman değerlendirmesi uygulamasında, özellikle ürünlerin tüketici özelliklerinin uzman değerlendirmesinde, esas olarak karmaşık ve operasyonel uzmanlık kullanılır. Ancak, üniversitenin bilgi sistemlerinin işleyişinin kalitesinin uzman değerlendirmesi için hala bir yöntem yoktur.

Kapsamlı bir çalışma ve bilgi sistemlerinin kalitesinin seri olarak değerlendirilmesi için kapsamlı bir inceleme yapılır. Bu bağlamda, inceleme sırasında, IS'nin işleyişinin analizine ve değerlendirilmesine yönelik sistematik, entegre bir yaklaşım uygulanmaktadır. Kapsamlı bir inceleme ile, sadece daha fazlasını elde etmek değil tam tanım IP'nin kalitesini değerlendirmek için kullanılan belirli bilimsel, metodolojik ve düzenleyici materyallerin yanı sıra oldukça geniş bir sınıf ve amaç için belirli IP'yi değerlendirdi.

Operasyonel uzmanlık, önceki durum tespiti sırasında elde edilen verilere dayanmaktadır. Bu teknik, uzman görüşlerinin yeterli derinliği ve geçerliliği ile uzman çalışmasının hacmini ve zamanlamasını önemli ölçüde azaltmanıza olanak tanır.

Uzman yöntemiyle, IS'nin belirli bir özelliğinin kalite seviyesinin veya göstergesinin değerlendirilmesi boyutsuz birimlerde belirlenebilir. Kalite değerlendirmesinin (uzman ölçümü) sonucu uzmanlar tarafından bir dizi dizi şeklinde sunulursa, uzman değerlendirmelerinin sayısal olarak belirlenmesi aşağıdaki gibidir.

1. Tüm değerlendirme nesneleri (bilgi sistemi, bileşenleri, özellikleri) keyfi olarak numaralandırılmıştır.

2. Uzmanlar nesneleri bir düzen ölçeğine göre sıralar.

3. Uzmanlar tarafından derlenen sıralı nesne serileri karşılaştırılır.

Örnek... Yedi Q inceleme nesnesi üzerindeki beş uzmanın artan bir düzen ölçeğinde aşağıdaki sıralı dizileri oluşturmasına izin verin:

1 numaralı uzman -

2 numaralı uzman -

uzman numarası z -

4 numaralı uzman -

uzman numarası 5 -

Bir cismin sıralı bir satırdaki yerine mertebesi denir. Artan sıralı skala dizisindeki sıranın sayısal değeri 1'den t'ye yükselir. Örneğimizde, t = 1.

4. Uzman değerlendirmesinin nesnelerinden her birinin sıralarının toplamı belirlenir. Bu örnekte, bunlar aşağıdaki gibidir:

https://pandia.ru/text/78/318/images/image007_78.gif "width =" 85 "height =" 85 src = "> (1),

burada n uzman sayısıdır; m, değerlendirilen göstergelerin sayısıdır;

https://pandia.ru/text/78/318/images/image009_66.gif "width =" 334 "height =" 125 src = ">.

Uzman yöntemiyle elde edilen kalite değerlendirmelerini analiz ederek, sadece hangi nesnenin diğerlerinden daha iyi veya daha kötü olduğunu değil, aynı zamanda ne kadar olduğunu da belirtebiliriz.

Nesnelerin kalitelerine göre sıralanması tablo şeklinde yapılırsa, karşılaştırmalar ve hesaplamalar Sayısal değerler uzman değerlendirmeleri aşağıdaki metodolojiye göre yapılır.

İlk olarak, her uzmanın incelenen nesneleri karşılaştırdığı ve değerlendirdiği bir tablo hazırlanır. Ayrıca, her i. nesne diğer j-th karşılaştırma nesneleri ile karşılaştırılır. eşleştirilmiş ise i-ve'yi karşılaştırmak nesne j-th'den daha iyi tanınır, o zaman bu durum 1 sayısı ile gösterilir, zıt tahmin -1 ile gösterilir ve eşit kalitedeki nesneler tabloda 0 (sıfır) ile işaretlenir.

Bu durumda, bir uzmanın, örneğin araştırma nesneleri olarak altı IP'nin karşılaştırmalı bir değerlendirme tablosu aşağıdaki gibi olacaktır.

Nesne uzmanı tahminleri

Bu tablodan, bu uzmanın tercih edilen değerlendirmelerinin IS tarafından şu sırayla elde edildiği görülebilir: No. 5, No. 3 ve No. 1. Bu durumda tercih edilen IP No. 5'tir.

Gruptaki tüm uzmanların tercihlerine ilişkin veriler toplanır ve bazı IS'lerin diğerlerine göre genelleştirilmiş tercihleri ​​hesaplanır, yani IS kalitesinin uzman göstergesi, tercih sıklığı şeklinde hesaplanır.

Tercih sıklığı, belirli bir nesnenin tüm tercihlerinin olası tercih sayısına bölünmesinden elde edilen bir bölüm olarak bulunur, yani.

https://pandia.ru/text/78/318/images/image012_50.gif "width =" 75 "height =" 51 src = ">,

Burada Değerlendirme etkinliği "href =" / text / kategori / otcenochnaya_deyatelmznostmz / "rel =" bookmark "> nesnelerin değerlendirilmesi, yani önce bir sırayla, sonra tersi yapılır. = m (m-1) Aksi takdirde, kalite göstergelerini hesaplama metodolojisi değişmez.

IP'nin kalitesi incelenirken, doğrudan uzmanlar tarafından verilen veya değerlendirme sürecinin resmileştirilmesi sonucunda elde edilen puanlar kullanılabilir. Bu biçimselleştirme, buluşsal veya deneysel olabilir.

Puanların doğrudan atanması, uzmanlar tarafından birbirinden bağımsız olarak veya tartışma sırasında yapılır. Kabul edilen derecelendirme ölçeğindeki puan sayısı değişebilir. Kalite göstergelerini değerlendirmek için beş, yedi veya on puanlık bir ölçek kullanabilirsiniz.

Beş puanlık bir ölçek örneği.

Puan Puan sayısı

Mükemmel kalite 5

kaliteli 4

Oldukça tatmin edici kalite 3

Tatmin edici kalite 2

kalitesiz 1

Yedi noktalı bir ölçek örneği.

Puan Puan sayısı

Kalite çok yüksek 7

yüksek kalite 6

Ortalama kalitenin üzerinde 5

Ortalama kalite 4

Ortalama kalitenin altında 3

Düşük kalite 2

Kalite çok düşük 1

Genelleştirilmiş kalite göstergesi Keski hesabın puan sistemine göre uzman yöntemiyle belirlenen, tüm uzmanlar tarafından verilen değerlendirmelerin aritmetik ortalaması olarak bulunur ve formülle hesaplanır.

https://pandia.ru/text/78/318/images/image021_27.gif "width =" 84 "height =" 53 src = ">,

her turda elde edilen kalite göstergesinin değeri nerede; m anketin tur sayısıdır.

Uzman değerlendirmelerinin buluşsal resmileştirilmesi, parametrik göstergelerin değerleri ile puanları arasındaki ilişkiyi belirlemektir. Buna dayanarak, kalite göstergelerinin puanını doğal ölçü birimlerinde ifade etmeye izin veren bir grafik oluşturulur veya matematiksel bir formül geliştirilir, örneğin, IS'nin performansı, birim zaman başına kullanıcıya verilen belge sayısı olarak.

Deneysel formalizasyonda, nokta tahminlerinin değerlerinin deney sonucunda belirlenen göstergelerin değerleri ile oranı belirlenir. Uzman değerlendirmelerinin deneysel resmileştirme yöntemini kullanarak kalite göstergelerinin değerlerini belirlemeye yönelik uzman yönteminin, bu tür resmileştirmeden daha objektif olduğu belirtilmelidir.

Uzman değerlendirmesinde, fikri mülkiyetin kalitesini değerlendirmek için sözde sosyolojik yöntem uygulanabilir. Bu yöntem, uzman yöntemi gibi, anketlere, görüşlere dayanır, ancak özel uzmanların değil, çeşitli IS kullanıcılarının - öğrenciler, öğretmenler, lisansüstü öğrenciler, yönetim kadrosu, üniversitenin bilim sektörü vb. Bu sosyolojik yöntem uzman olanın bir modifikasyonu olarak kabul edilebilir. Ürün kalite göstergelerinin değerlerini belirlemenin sosyolojik yöntemi esas olarak pazarlamadır ve uzmanların yardımıyla değil, IS tarafından yayınlanan sonuçtaki bilgilerin gerçek veya potansiyel tüketicilerinin yardımıyla gerçekleştirilir. Tüketici görüşlerinin toplanması, bir anket yoluyla veya özel anketlerin dağıtılması ve doldurulmasının yanı sıra konferans, sergi, açık artırma, pilot operasyon vb.

IP'nin bireysel bileşenlerinin kalitesini değerlendirmek için uzman yöntemi etkin bir şekilde uygulanabilir - teknik araçlar, yazılım ürünleri, veritabanları, dil araçları vb.

Edebiyat

1. Isaev bilgi sistemlerinin kalitesini değerlendiriyor. M.: IMSGS, 20'ler.

2. Orlov karar veriyor. M.: Yayınevi "Mart", 20c.

3. Litvak değerlendirmesi ve karar verme. M.: Patent, 19s.

Uzman görüşleri genellikle pratikte, örneğin yemeklerin tadına bakarken ortaya çıkar. Genel olarak, kamuoyu yoklamaları için tipiktirler; örneğin, bir kalite kontrol yöneticisi bir süpermarkette müşterilerle ilgili bir anket yürütür. Uzman yöntemini kullanırken, kaliteyi değerlendirmek için genellikle bir düzen ölçeği kullanılır. Karşılaştırma sorunu "daha iyi daha kötü", "daha çok daha az" ilkesine göre çözülür. Daha detaylı bilgi kaç kez daha iyi veya daha kötü olduğu hakkında genellikle gerekli değildir.

İkili karşılaştırma (nesneler çiftler halinde birbirleriyle karşılaştırılır). Bir düzen ölçeği veya sıralanmış bir dizi oluştururken, uzmanlar yöntemi kullanır. Çift karşılaştırması... sekmesinde. 1, ikili karşılaştırma yoluyla altı nesneyi sıralama örneğini gösterir. Bu, nesneleri belirli bir şekilde değerlendiren bir uzmanın çalışmasının sonucudur. Bir nesnenin diğerine tercihi 1 ile gösterilir, tersi durum 0'dır.

dereceli satır(sıra ölçeği) karşılaştırmalı değerlendirmesi sekmede verilen nesneler için. 1 şöyle görünecek:

Q4

Birkaç uzman kullanırsanız, daha doğru bir sonuç alabilirsiniz.

Daha gelişmiş kriterler kullanabilirsiniz, örneğin, avantaj 1 puanla belirlenir, en kötü kalite puan -1 ile belirlenir ve eşdeğer kalite puan 0 ile belirlenir. Dereceli bir dizi derleme mekanizması kalır aynısı.

Psikologlar, ikili karşılaştırmanın herhangi bir seçimin altında olduğunu kanıtladılar (yani, ürünleri çiftler halinde karşılaştırarak seçersiniz), bununla birlikte, sipariş ölçeği genellikle önceden derlenir (sıralı bir dizi değil) ve içinde sabit referans (referans) noktaları vardır. puan.

On iki puanlık deprem şiddeti ölçeği MSK-64, Mohs mineralojik ölçeği, bilgiyi değerlendirmek için beş puanlık ölçek, artistik patinajdaki puanlar vb. Bu şekilde ortaya çıktı. Tablo 2, mineraller için Mohs sertlik ölçeğinin bir örneğini vermektedir.

Tablo 1. İkili karşılaştırmaya göre altı nesnenin sıralaması

Tablo 2. Mohs ölçeği

Sonraki her mineral bir öncekinde bir çizik bırakır, yani. daha zordur. İkili karşılaştırma ile elde edilen ölçüm sonuçları, ardışık yaklaşım yöntemi ile iyileştirilebilir.

Uzmanların kompozisyonunun sınav sonuçlarına etkisi

oluştururken uzman grubu Test yapılması, uzmanların karşılıklı değerlendirmesi ve görüşlerin tutarlılığının doğrulanması tavsiye edilir.

Test yapmak problemlerin uzmanlar tarafından, test düzenleyicileri bilinen, ancak uzmanlar tarafından bilinmeyen sonuçlarla çözülmesinden ve farklı uzmanların değerlendirmelerinin aynı genel değerlendirme kümesine ait olduğu hipotezinin Fisher kriterine göre test edilmesinden oluşur.

Öz değerlendirme, her uzmanın sınırlı bir süre içinde özel olarak derlenmiş bir anketin sorularını yanıtlaması gerçeğinden oluşur. Bu test bir bilgisayarda gerçekleştirilir ve daha sonra puanlanır. Uzmanlar birbirlerini de değerlendirebilir, ancak bunun için güvenilir bir ortam ve birlikte çalışma deneyimi gerekir. Uzman görüşünün tutarlılığı, uyum katsayısının değeri ile değerlendirilebilir:

nerede S- her bir inceleme nesnesinin sıralarının tüm değerlendirmelerinin ortalama değerden sapmalarının karelerinin toplamı;
n- uzman sayısı;
m- uzmanlık nesnelerinin sayısı.

Uyum faktörü 0 arasında değişir<W<1, причем 0 - полная несогласованность, 1 - полное единодушие.

Örnek

Yedi nesnenin Tablo 3'te verildiği sıralama sonuçları beş uzmanın görüşlerinin tutarlılık derecesini belirlemek gerekir. Tutarlılık derecesini belirlemek için özel bir ölçü kullanılır - Kendall'ın uyum katsayısı (lat. concordare- hizaya getirin, düzene sokun).

Tablo 3. Beş uzmanın görüşlerinin tutarlılığını değerlendirme verileri

Sıraların aritmetik ortalama sayısını tahmin ediyoruz:

Q Çar = (21 + 15 + 9 + 28 + 7 + 25 + 35)/7 = 20.

Sonra ortalamadan sapmaların karelerinin toplamını tahmin ederiz: S = 630. Uyum katsayısının değerini belirleyin:

W = 12 * 630 / 25 * (343 - 7) = 0,9.

Çok mu yoksa biraz mı? İlgili hesaplamaları yaparsak İSTATİSTİK, ardından aşağıdaki sonuç tablosunu alabilirsiniz:

Pirinç. 1. STATISTICA'daki analiz sonuçları

Bu tablodan, bu örnekteki uzmanların farklı görüşlerinin önemsiz olduğu sonucu çıkmaktadır: p<0.00014.

Uzmanların nicel kompozisyonunun sınav sonuçlarına etkisi. Gruptaki uzman sayısındaki artışla, çoklu ölçümler için tipik olan ölçüm doğruluğu artar.

Uzman sayısı n, belirli bir ölçüm doğruluğu sağlayarak, uzman görüşlerinin dağıtım kanunu ve tahminin izin verilen maksimum standart hatası bilinerek kurulabilir. Sx

Kalite yönetiminde birçok yönetim problemini çözmek için kullanılan yöntemler arasında uzman yöntemler çok sık kullanılmaktadır.

İlk başta, uzman yöntemler bilim ve teknoloji alanında temel olarak tahminle ilgili sorunları çözmek için kullanıldı ve daha sonra kalite yönetimi dahil olmak üzere diğer alanlarda uygulanmaya başlandı. Bunun nedeni, bu tür bir yönetimde ortaya çıkan ve çoğu durumda nesnel yöntemlerle çözülemeyen çok sayıda çelişkidir. Uzman yöntemler ayrıca şu durumlarda kullanılır:

Kontrollü nesneleri formalize edilmiş matematiksel yollarla modellemenin ve tanımlamanın imkansızlığı;

Yeterince güvenilir bilgi eksikliği;

Yönetilen nesnelerin bilgi belirsizliği;

Yasaların ve kalıpların kalite yönetimi üzerindeki etkisine ilişkin orta ve uzun vadeli tahminlerin geliştirilmesi;

Kalite yönetimi ve pazar ortamının geliştirilmesinde eğilimlerin varlığı;

Kalite yönetiminde aşırı durumların varlığı.

Bu gibi durumlarda, mesleki deneyimin kullanımı ve bunun temelinde oluşturulan uzman uzmanların sezgisi paha biçilmez hale gelir.

Hem kalite yönetimi problemlerini çözerken hem de bunları bilim, teknoloji ve yönetimin diğer alanlarındaki karar verme uygulamalarında kullanırken uzman yöntemlerin özü, uzmanların incelenen konular hakkındaki görüşlerinin (yargılarının) çeşitli şekillerde ortalamasını almaktan ibarettir.

Teknik ürünlerin kalite seviyesini değerlendirmek için uzman yöntem, tek veya karmaşık kalite göstergelerinin değerlerini araçsal, ampirik veya hesaplanmış yöntemlerle nesnel olarak belirlemek için yöntemlerin uygulanmasının imkansız veya çok zor olduğu durumlarda kullanılır.

Uzman yöntemi (veya uzman yöntemi, yani uzman değerlendirmeleri yöntemi), inceleme yönteminin çeşitleri, modifikasyonları olan birkaç farklı yöntemin birleşimidir. Çözümün yetkin kişilerin (uzmanların) ortak kararına dayandığı her yerde uzman yönteminin bilinen çeşitleri kullanılır. Örneğin, çeşitli konseylerin, konferansların, toplantıların, komisyonların ve ayrıca sınav görevlilerinin öğrencilerin bilgilerini değerlendirirken aldığı kararlar vb. - tüm bunlar uzman yöntemlerle alınan kararlardır.

Ürün kalitesini değerlendirmek için uzman yöntemler, ürün kalitesi seviyesinin hemen genel bir değerlendirmesini (detaylandırmadan) oluşturmak için ve ayrıca bir şeyin kalite göstergelerinin belirlenmesiyle ilgili birçok özel sorunu çözerken kullanılabilir. Bu nedenle, uzman yöntemler uygulanır:

Ürün kalitesinin genel (genelleştirilmiş) bir değerlendirmesi ile;

Değerlendirilen ürünleri sınıflandırırken;

Değerlendirilen ürünlerin kalite göstergelerinin isimlendirilmesinde;

Ürün kalitesi göstergelerinin ağırlık katsayıları belirlenirken;

Ürün kalite göstergelerini organoleptik yöntemle değerlendirirken;

Temel kalite göstergelerinin temel örnekleri ve boyutsuz değerleri seçilirken;

Bir dizi tek ve karmaşık (genelleştirilmiş ve grup) göstergeye dayalı nihai karmaşık kalite göstergesini belirlerken;

Ürün belgelendirme ve belgelendirme için.

Kalite, diğer analitik veya deneysel yöntemlerle daha yüksek doğrulukla veya daha düşük maliyetle değerlendirilebiliyorsa, ürün kalitesinin düzeyini değerlendirmek için uzman bir yöntem kullanılamaz.

Ürün kalitesi gibi karmaşık bir dizi özelliğin genel bir uzman değerlendirmesinin sonuçları, belirsizlik ve mantıksızlık unsurlarına sahiptir. Bu nedenle, bir bütün olarak ürünlerin kalitesinin uzman değerlendirmesi, bilgi ile doymamış ve yalnızca ilk tahminde, değerlendirilen ürünün kalitesini kabaca karakterize eder. Böyle bir uzman kalite değerlendirmesi temelinde, herhangi bir mühendislik ve teknik karar vermek açıkça imkansızdır. Bu yöntem, örneğin, satın alınan ürünlerin kalite düzeyi vb. hakkında belirli (sayısal olarak ifade edilen) bir bilgi olmadığında ticari işlemlerde kullanılabilir.

Bununla birlikte, teknik ve diğer ürünlerin kalitesinin birçok göstergesini değerlendirmek için uzman yöntemin mümkün olan tek yöntem olduğu, yaygın olarak kullanıldığı ve bunun için uygun yöntemlerin geliştirildiği belirtilmelidir.

Bizim durumumuzda, uzmanlığın amacı (uzman değerlendirmeleri) bütünlükleri içinde tüketici mülkleridir, yani. kalite.

Kalite incelemesinin gerçekleştirildiği kriterler genel ve özel olarak alt bölümlere ayrılmıştır.

Genel kriterler, toplumda gelişen değerleri, fikirleri ve normları içerir. Bir uzman için özel kriterler, düzenleyici ve teknik ve diğer zorunlu belgelerde belirlenen bu tür bir ürünün kalitesi için gerçek gereksinimlerdir. Belirli kriterler şeklinde, planlanan veya tasarlanan ürünleri karakterize eden bir dizi temel kalite göstergesi değeri de vardır. Yurtiçinde veya yurtdışında üretilen gerçek hayattaki yüksek kaliteli ürünlerin özellikleri de uzmanlar için belirli kriterlerdir.

Bilirkişi değerlendirmelerinin güvenilirliğini, doğruluğunu, güvenilirliğini ve tekrarlanabilirliğini artırmak amacıyla yetkin kişiler tarafından grup kararı alınarak inceleme yapılır. Ürün kalitesi seviyesini değerlendirmek için bir uzman ve bir çalışma grubundan oluşan bir uzman komisyonu oluşturulur.

Uzman grubu, değerlendirilen ürünlerin yaratılması ve işleyişi alanında yüksek nitelikli ve özel olarak eğitilmiş çalışanları içerir: araştırmacılar, tasarımcılar, teknoloji uzmanları, tasarımcılar, emtia uzmanları, ekonomistler vb. Gruba dahil edilen uzmanların sayısı, ortalama tahminlerin gerekli doğruluğuna bağlıdır ve yedi ila yirmi kişi arasında olmalıdır. Devamsızlık anketi yapılması durumunda görüşülen uzman sayısının üst sınırı sınırlı değildir.

Uzman grubu (komisyon), değerlendirilen ürünlerin kalite göstergeleri hakkında bilgi edinmenin uzman bir yolunu kullanır. Bu durumda, uzman grubu, uzmanların değerlendirmelerinin ortalamasını alarak veya uzmanların oylarıyla ("komisyonlar" yöntemi) kararlar alabilir. Uzman yönteminde öznelliği azaltmak için, birkaç tur deney araştırması yapılması önerilir.

"Komisyonların" uzman yöntemi, bir tür oy kullanmasıdır. İlk olarak, uzmanlar birbirinden bağımsız olarak puan verir. Ardından, verilen puanların açık bir tartışmasından sonra, uzmanlar her bir kalite parametresi için bağımsız olarak tekrar tahminler verir. Ardından, düzeltilmiş bireysel tahminlere göre bir uzman değerlendirmesi hesaplanır. Bu çalışma, uzman komisyonunun bir çalışma grubu tarafından yürütülmektedir. Ayrıca, çalışma grubu uzmanlarla görüşme prosedürünü düzenler, elde edilen sonuçları analiz eder ve uzman komisyonunun bir sonucunu çıkarır.

Aynı tür ürünlerin değerlendirilmesi için daimi uzmanlardan ve çalışma grubu üyelerinden uzman komitesinin oluşturulması arzu edilir. Bunun nedeni, nispeten kalıcı bir komisyonun çalışma sürecinde iş tecrübesinin birikmesi, üyelerinin eğitilmiş olması, genel yaklaşım ve ilkelerin geliştirilmesi ve bu da bilirkişi komisyonunun verimliliğini artırmasıdır.

Uzman komisyonunun çalışmalarının ana aşamalarının listesi ve sırası aşağıdaki gibidir:

1) ürün kalitesinin uzman değerlendirmesine ilişkin çalışmaları organize etmekten ve yürütmekten sorumlu kişilerin atanması;

2) uzman ve çalışma gruplarının oluşturulması;

3) değerlendirilen ürünlerin kalite göstergelerinin isimlendirilmesinin sınıflandırılması ve tanımının geliştirilmesi;

4) mülakat uzmanları için anketlerin ve açıklayıcı notların hazırlanması;

5) uzmanların değerlendirilmesi ve anketi;

6) uzman değerlendirmelerinin işlenmesi;

7) ürünlerin kalitesinin (veya kalite göstergelerinin) uzman değerlendirmesinin sonuçlarının analizi ve kaydı.

Kalitenin uzman değerlendirmesi uygulamasında, özellikle ürünlerin tüketici özelliklerinin uzman değerlendirmesinde, esas olarak karmaşık ve operasyonel uzmanlık kullanılır.

Kapsamlı bir çalışma ve endüstri tarafından seri üretilen homojen ürün gruplarının kalitesinin değerlendirilmesi için kapsamlı bir inceleme yapılır. Bu bağlamda, inceleme sırasında ürünlerin analizine ve değerlendirilmesine yönelik sistematik, bütünleşik bir yaklaşım uygulanmaktadır. Kapsamlı bir incelemeyle, yalnızca değerlendirilmekte olan nesnenin daha eksiksiz bir tanımını değil, aynı zamanda diğer inceleme türlerinde kullanılan belirli bir bilimsel, metodolojik ve düzenleyici materyali de alırlar.

Operasyonel uzmanlık, önceki durum tespiti sırasında elde edilen verilere dayanmaktadır. Bu teknik, uzman görüşlerinin yeterli derinliği ve geçerliliği ile uzman çalışmasının hacmini ve zamanlamasını önemli ölçüde azaltmanıza olanak tanır.

Tercih değerlendirmesine dayalı sınıflandırma için en yaygın uzman yöntemler:

1. Sıralama yöntemi

2. Doğrudan değerlendirme yöntemi

3. Karşılaştırma yöntemi:

Çift karşılaştırması

sıralı karşılaştırma

Sıralama yöntemini kullanarak, organize sistemin incelenen nesnelerinin sıralaması (sıralaması), göreceli önemlerine bağlı olarak gerçekleştirilir. Bu durumda, en çok tercih edilen nesneye genellikle ilk sıra atanır ve en az sonuncu sıralı nesnelerin sayısına mutlak değerde eşittir.

Tablo 1 - Ortaya çıkan sıralama nesnelerinin sıralamasının belirlenmesi

Böylece bu yöntem, incelenen nesnenin diğer nesneler arasındaki yerini belirlemenizi sağlar. Rank yönteminin avantajı basitliğidir. Dezavantajları şunlardır:

15-20'yi aşan nesnelerin sayısını yeterli doğrulukta sıralayamama;

İncelenen nesnelerin birbirinden ne kadar önemli olduğu sorusuna cevap vermez.

Bu yöntem, basitliğine rağmen, kontrol sistemlerini araştırma pratiğinde oldukça nadiren kullanılır.

Doğrudan değerlendirme yöntemi, incelenen nesnelerin her birine puan verilerek önemlerine göre sıralanmasıdır.

Bu durumda, en önemli nesneye kabul edilen ölçekte en yüksek puan verilir (değerlendirilir). Derecelendirme ölçeğinin en yaygın aralığı 0 ila 1,0 ila 5,0 ila 10, 0 ila 100 arasındadır. En basit durumda, derecelendirme 0 veya 1 olabilir. Bazen değerlendirme sözlü olarak yapılır. Örneğin, anket sonuçlarının işlenmesinde daha fazla kolaylık sağlamak için bazen bir puan ölçeğine (sırasıyla 3, 2, 1) çevrilen "çok önemli", "önemli", "önemsiz" vb.

Bu yöntemin kullanımı, yalnızca uzmanların, genellikle gerçekleşmeyen, nesnenin araştırılan özellikleri hakkında tam olarak bilgi sahibi olduklarından emin olduklarında kullanılır.

Tablo 2 - Nesnelerin doğrudan değerlendirilmesi sonuçlarının belirlenmesi

Uzman değerlendirmelerinin sonuçlarına göre, herhangi bir nesnenin yeri formül (1) ile belirlenebilir,

nerede Вi- uzmanlar temelinde hesaplanan i-inci nesnenin (i = 123 ... .n) önemi (j = 1,2,3, ... .k)

Aij = j.inci uzman tarafından i.ci nesneye verilen puan (puan olarak)

Eşleştirme yöntemi, ikili karşılaştırma ve sıralı karşılaştırma ile gerçekleştirilir.

İkili bir karşılaştırmada, uzman, incelenen nesneleri, her nesne çiftinde en önemli olanı ayarlayarak, ikili olarak önemleri açısından karşılaştırır. Uzman, olası tüm nesne çiftlerini, her bir kombinasyonun kaydı şeklinde (nesne 1 - nesne 2, nesne 2 - nesne 3, vb.) veya bir matris biçiminde sunar.

Her bir çiftteki nesneleri karşılaştırmanın bir sonucu olarak, uzman şu veya bu nesnenin önemi hakkında bir görüş bildirir, yani bunlardan birini tercih eder. Bazen uzmanlar, çiftteki nesnelerin her birinin denkliği hakkında sonuca varır. Her bir nesne çiftindeki sıralama, elbette, incelenen tüm nesnelerin sıralamasını hemen vermez, bu nedenle, karşılaştırma sonuçlarının daha sonra işlenmesi gereklidir. Bir araç olarak matrisleri kullanarak eşleştirilmiş karşılaştırmaları ve bunların işlenmesini gerçekleştirmek en uygunudur.

Çok sayıda nesnenin incelendiği bazı durumlarda, psikolojik faktörler ikili karşılaştırmanın sonuçlarını etkiler, yani bazen diğerlerine göre gerçekten tercih edilen nesneye değil, ilk olarak kaydedilen nesneye tercih verilir. çiftlerin listesi veya karşılaştırılandan daha yüksek bir matriste bulunur. Bu nedenle, bazen, psikolojik etkiyi dışlamak için, bir çift çift karşılaştırması yapılır, yani bir çift karşılaştırması tekrar yapılır, ancak yalnızca nesnelerin zıt düzenlemesi ve buna bağlı olarak her bir çiftteki nesnelerle.

İkili karşılaştırma yöntemi çok basittir ve daha fazla sayıda nesneyi (örneğin, sıralama yöntemiyle karşılaştırıldığında) ve daha yüksek doğrulukla keşfetmenize olanak tanır.

Sıralı karşılaştırma yönteminin özü aşağıdaki gibidir. Uzman, araştırılan tüm nesneleri önem sırasına göre (bir sıra yöntemi olarak) düzenler. Öncelikle, nesnelerin her birine belirli sayıda puan verilir, örneğin 0 ila 1 arasında bir ölçekte (bir değerlendirme yöntemi olarak). Ayrıca, en önemli nesneye 1'e eşit bir puan verilir ve geri kalan her şeye önemlerine göre azalan, yani 1'den 0'a kadar bir puan verilir. Daha sonra uzman, 1 dereceli bir nesnenin öneminin olup olmadığına karar verir. diğer tüm nesnelerin puanlarının toplamından daha büyük. Eğer öyleyse, bu koşul sağlanana kadar ilk nesnenin puanının değeri artırılır ve değilse, uzman bu değeri diğer tüm nesnelerin puanlarının toplamından daha az olacak şekilde sayısal bir değere düşürür.

İkinci, üçüncü ve sonraki nesnelerin önem açısından derecelendirme değerleri, ilk en önemli nesnenin değerlendirilmesiyle aynı şekilde sırayla belirlenir.

Sıralı karşılaştırma yöntemi uzmanlar için en zahmetli olanıdır. Bu, özellikle incelenen nesnelerin sayısı altı veya yediden fazla olduğunda geçerlidir.

Uzmanlardan toplanan görüşler hem nicel (sayısal veri) hem de nitel (anlamlı bilgi) işlenir. Bu durumda çeşitli yöntemler kullanılır. Yeterli bilgi materyaline sahip sorunları çözmek için sayısal verilerin varlığında, ağırlıklı olarak uzman yargılarının ortalamasını alma yöntemlerinin kullanıldığına dikkat edilmelidir. Bununla birlikte, mevcut sayısal verilerle bile, ancak çözülecek konu hakkında yetersiz bilgi ile, nicel yöntemlerle uzman verilerinin işlenmesinin yanı sıra, nitel analiz ve sentez yöntemleri de kullanılmaktadır.

Dikkate alınan uzman yöntemlerini kullanırken, uzmanların görüşleri genellikle tamamen örtüşmez. Bu nedenle, uzman görüşlerinin tutarlılık derecesini nicel olarak değerlendirmek ve yargılar arasındaki tutarsızlığın nedenlerini belirlemek gerekir. Tutarlılık ölçüsü, tüm uzman grubunun istatistiklerine dayalı olarak doğal olarak belirlenir.

Uzman görüşlerinin tutarlılığı, uyum katsayısı kullanılarak belirlenir:

burada C, her nesne için sıraların toplamlarının, tüm nesneler (H) ve uzmanlar (K) için sıraların ortalama toplamından sapmalarının karelerinin toplamıdır.

Uzman yöntemlerin genel avantajları, kontrol sisteminde düzenleyici bir çerçeve olmadan sonuç elde etme hızı, özelliklerini nicel nesnel yöntemlerle ölçmek mümkün değilse bir nesneyi değerlendirme yeteneğidir.

Uzman yöntemlerinin dezavantajları, öznellikleri ve bunlara karşılık gelen inceleme sonuçlarındaki olası hatalar, deneyimli uzmanları uzman çalışmasına katılmaya çekmenin önemli maliyetleri, uzman grubunun yetkili üyelerinin etkisi ve kurumsal çıkarların bireysel uzmanların görüşü üzerindeki etkisidir.

Eksikliklerine rağmen, dikkate alınan tüm uzman yöntemlerin kullanılması, kontrol sistemlerinin araştırılması ve tasarımındaki etkinliklerini göstermektedir. Ayrıca, en büyük etki, birkaç yöntemin aynı anda kullanılmasıyla elde edilir.

uzman kalite ölçeği