"Turuncu Devrim.

1. 2004: Yanukoviç, Yuşçenko'ya karşı; 2013: Rusya ve AB

2004 yılında, başkanlık seçim sonuçlarına hile karıştırılmasıyla ilgili tartışmalar nedeniyle Bağımsızlık Meydanı'nda açık uçlu bir miting düzenlendi. Viktor Yuşçenko'nun destekçileri, Merkez Seçim Komisyonu'nu Viktor Yanukoviç lehine hile yapmakla suçladı ve oylamanın yeniden yapılmasını talep etti. Ardından gündemdeki soru şu oldu: “Kim başkan olacak?” Şimdi en sıcak tartışma ülkenin hangi kalkınma yolunu seçeceğidir. Karşılaştırıldığında, başkanlık mücadelesi daha küçük ve o kadar da küresel olmayan bir şey gibi görünüyor, ancak 2004'teki durumda devlet başkanının seçimi dolaylı olarak Ukrayna'nın kalkınma vektörünün seçimi anlamına geliyordu. Geçen hafta, sokak etkinliklerine katılanlar iştah açtılar ve şimdi sadece Brüksel ile belgelerin imzalanmasını değil, aynı zamanda Yanukoviç'in istifasını da talep ediyorlar, ancak elbette göstericiler onun iktidarda kalmasına izin verene kadar onu tolere etmeyi kabul edecekler. 2015, eğer cumhurbaşkanı AB ile bir ortaklık anlaşmasının imzalanması konusunda Avrupa Komisyonu ile diyalogu sürdürürse.

2. 2004: “Berkut” izliyor; 2013: "Berkut" saldırıları

Turuncu Devrim sırasında, görevden ayrılan Ukrayna Devlet Başkanı Leonid Kuchma, Batı'nın baskısı altında, göstericilerin zorla dağıtılmasından vazgeçerek halefi Yanukoviç'in desteğini fiilen geri çekti. Ek polis ve Berkut güçleri “devrimci” Kiev'e konuşlandırıldı; Maidan'da da onlardan çok sayıda vardı, ancak olaylara katılanlara cop veya gaz kullanmadılar. Yanukoviç 2013 yılında böyle bir cazibeye karşı koyamadı ve Kiev'in merkezinin protestoculardan temizlenmesini emretti. Bu eylemler cumhurbaşkanına hem henüz köprülerini yakmadığı Avrupalıların hem de kendi vatandaşlarının gözünde büyük zarar verdi ve ayrıca sokak protestolarının katalizörü oldu. Berkut saldırılarının ertesi günü protestocuların sayısı yarım milyona çıktı. Görünüşe göre bu sınır değil.

3. 2004: statik protesto; 2013: dinamik protesto

Dokuz yıl önce, Yuşçenko ve Timoşenko'nun destekçileri Bağımsızlık Meydanı'nda çadır kurmuş ve zafere kadar orada gücü aç bırakarak ayakta durmaya karar vermişlerdi. Günümüzde Kiev sakinlerinin ve yardımlarına gelen diğer şehir sakinlerinin protesto duyguları daha aktif bir şekilde kendini gösteriyor. “Euromaidan” adlı sokak dizisi ise çok daha dinamik çıkıyor. Kitleler sürekli olarak bir yerden bir yere hareket ediyor (bu büyük ölçüde protestocuların uzayda bir noktada barışçıl bir şekilde toplanmasına izin vermeyen güvenlik güçleri nedeniyle), anıtlara tırmanıyor, barikatlar kuruyor, başkanlık yönetimine saldırıyor, belediye başkanının ofisini ele geçiriyor ve Sendikalar Meclisi. “Devrimciler” sadece Berkut tarafından dövülmüyor, aynı zamanda kendileri de dövüyor, kolluk kuvvetlerine sürekli zorbalık yapıyor. Şu ana kadar 2013 sokak protestolarının Brown hareketi her geçen gün hızlanıyor. Kimse bunun sonuçta neye yol açacağını söylemeye cesaret edemiyor.

4. 2004: Kampların dokunulmazlığı; 2013: yüksek derecede yansıma

İlk Meydan döneminde Ukrayna açıkça iki kampa bölünmüştü: Bizimle olmayanlar bize karşıydı; turuncu değilseniz mavi ve beyaz. Neredeyse hiç kayıtsız veya kararsız insan yoktu. Üstelik bölünme aynı zamanda coğrafiydi. Günümüzde bu tür yekparelik yakın bile değil. Avrupa entegrasyonunu destekleyenlerin protestoları doğu ve güney şehirlerinde bile binlerce insanı cezbetmektedir. İktidardaki partide neler olup bittiğini şeytan biliyor: Kiev olaylarının ardından “bölgesel” milletvekilleri birbiri ardına hizipten ayrıldıklarını duyuruyor. Aynı zamanda medyanın ve nüfuzlu kişilerin çoğu bunu yapıyor: Tigipko, Zhvania, Bogoslovskaya. Olağan mantığa göre, dipte kalabilmek için yüce hükümdara sadık kalması gereken iktidardaki yetkililer, özgürlüğü seven ruh hallerine uyanıyorlar: Bunun üzerine Türkiye'deki konsolos, "Avrupalı ​​Rumlar"a destek verdiğini açıklıyor. işten hemen kovulur; daha sonra Kiev polis şefi, protestocuları dağıtma emrinden tövbe ederek "kendi başına" bir açıklama yazıyor; hatta bizzat başkanlık yönetiminin başkanı bile güvenlik güçlerinin eylemlerini protesto etmek için görevinden ayrılacak.

5. 2004: halkın iradesinin ifadesi; 2013: yetkililerin eylemleri

2004 başkanlık seçimlerinden sonra seçmenlerin yarısı sonuçlardan memnun değildi. “Turuncu” Meydan'ın tüm acısı insanların kendi hükümetlerini seçme haklarının gasp edilmesi gerçeğine dayanıyordu. 2013'te kitlelerin öfkesi, altı aydır ülkeyi Avrupa Birliği ile bir anlaşma imzalamaya hazırlayan devlet liderlerinin açıklanamaz bir hamlesinden kaynaklandı ve "X saatinden" bir hafta önce aniden geri adım attılar. Başka bir deyişle, 2004'te mesele tamamen Batı yanlısı muhalefete sağlanan siyasi ilerlemelerle (geleceğe dair umutlar) ilgiliyken, 2013'te mesele, yetkililerin görevlerini etkili bir şekilde yerine getirmedeki belgelenmiş yetersizlikleriyle (gelecekteki hayal kırıklığı) ilgiliydi. geçmiş).

6. 2004: kişiselleştirilmiş liderler; 2013: Kalabalık Enerjisi

Maidan 2004 Yuşçenko ve Timoşenko'dur. Onların karizmaları, hırsları, enerjileri olmasaydı hiçbir şey olmazdı. Turuncu Devrim, hareketsiz ve bölünmüş bir kitleye bir araya gelmeyi ve haklarını talep etmeyi öğreten birey(ler)in tarihteki rolünü anlatan bir hikayedir. 2013'te ise işler farklı. Muhalefet güçlerinin liderleri yine oradalar ama sadece birinci rolü değil, hatta onuncu rolü bile oynamıyorlar. Onlar olmasaydı hiçbir şey değişmezdi. Kalabalığa liderlik etmediler, ancak genel akışa katıldılar. Yüzbinlerce Avrupa bütünleşmesini destekleyen kişi, Facebook'u ve kulaktan kulağa dolaşan sözcükleri kullanarak kendilerini örgütlediler. Protestocu kalabalığın evrensel eylemleri koordine edecek ve göstericilerin enerjisini doğru yöne yönlendirecek tek bir yönetim organı, bir düşünce kuruluşu yok. Bu, Avrupa entegrasyonunu savunanların hem zayıflığı hem de güçlü yönleridir.

Gigabaytlar yörüngeden gelecek

SpaceX'in insanlı programındaki başarıları yanıltıcı olmamalıdır. Elon Musk'un asıl hedefi uydu interneti. Starlink projesi, dünyadaki tüm iletişim sistemini değiştirmek ve yeni bir ekonomi inşa etmek için tasarlandı. Ancak ekonomik etki bu şimdi belli değil. Bu nedenle AB ve Rusya daha mütevazı rekabet programları uygulamaya başladı

Ülke yeni bir şekilde tasarlandı

Rusya'da sekiz federal bölgeye ek olarak artık on iki makro bölge bulunacak. Aglomerasyonlar en ilerici yerleşim şekli olarak kabul edilmektedir. Ve federasyonun her konusuna gelecek vaat eden bir uzmanlık atanmıştır. "Uzman" tahıl bulmaya çalıştı sağduyu yakın zamanda onaylanan Mekansal Kalkınma Stratejisinde

"Turuncu Devrim": nedenleri, doğası ve sonuçları

Alexander LITVINENKO,

Ulusal Stratejik Araştırmalar Enstitüsü Birinci Müdür Yardımcısı, Siyasal Bilimler Doktoru

22 Kasım – 8 Aralık 2004 olaylarının yalnızca Ukrayna'nın değil, bir bütün olarak Doğu Avrupa'nın geleceği açısından önemi göz ardı edilemez, ancak bunların sonuçları ancak biraz sonra, muhtemelen yaklaşık iki ila üç yıl içinde tam olarak ortaya çıkacak. . Bununla birlikte, olayların ana kamusal sahnesi ve sembolü olan Kiev Meydanı, şimdiden sadece Ukrayna'da değil, yurt dışında da hem politikacıların, gazetecilerin hem de uzmanların yakın ilgi ve canlı tartışma konusu haline geldi.

Bu tartışmanın şu anki aşamasının bir özelliği, son derece yüksek yoğunluğu ve "devrim" veya "yabancı istihbarat servislerinin komplosu" gibi duygu yüklü terimlerin yaygın kullanımıdır. Görünüşe göre Ukrayna'daki Kasım-Aralık olayları ne biri ne de diğeriydi.

Olayların nedenleri ve doğası

Bugün “Turuncu Devrimi” analiz ederken, onun yedi ana karakteristik özelliği hakkında oldukça büyük bir güvenle konuşabiliriz.

Öncelikle Kiev ve Ukrayna'nın diğer şehirlerindeki protestolar sivil hakları korumayı amaçlayan geniş bir toplumsal hareketi temsil ediyordu. Elbette organizasyonlarında oldukça önemli teknolojik unsurlar vardı. Bununla birlikte, bu konuşmalardaki temel faktör, modern Ukrayna tarihinde temelde yeni bir olgu olan vatandaşların en yüksek düzeydeki siyasi faaliyetleriydi. Aynı zamanda bu faaliyetin öncelikle belirli bir adayı desteklemeyi değil, en önemli toplumsal değer olan seçme hakkını korumaya yönelik olduğunu da vurgulamak gerekir.

Kitlesel protestonun nedeni kaydedilenler oldu kamu bilinci 21 Kasım 2004'te Ukrayna'da yapılan cumhurbaşkanlığı seçimlerinin ikinci turunda halkın iradesinin kitlesel olarak tahrif edilmesi. Aynı zamanda siyasi açıdan “seçmen haklarının gerçekte nerede, nasıl ve kim tarafından ihlal edildiği” sorusu geçerliliğini ve önemini yitirmiştir. Bu tür tahrifatların öncelikle Ukrayna'nın doğu ve güney bölgelerindeki yetkililer tarafından gerçekleştirildiği vatandaşlar tarafından yaygın bir şekilde kabul edildiği (ve elitler tarafından neredeyse evrensel olarak kabul edildiği) kamuya açık bir gerçek, geleneksel (sözleşmeye dayalı) bir gerçek haline geldi.

Kitle hareketi için en önemli faktör, geçtiğimiz yıl kamuoyunda ortaya çıkan ve Viktor Yanukoviç'in sıkı bir şekilde bağlı olduğu politik-ekonomik bir grup olan "Donetsk halkının" sözde gelişi tehdidiydi. 2004 yazında ve sonbaharında, küçük ve orta ölçekli işletmeler arasında mülkiyet haklarının belirli işletmelere sahiplerinden Donetsk politik-ekonomik grubunun temsilcilerine zorla devredilmesine ilişkin hikayeler yaygınlaştı. Yerleşik “agresif Donetsk” imajının yanı sıra dönemin Ukrayna Başbakanı Viktor Yanukoviç'in biyografisinin bilinen gerçekleriyle birleştiğinde, bu tür söylentiler Yanukoviç'in başkanlık umutlarının geniş ve en önemlisi aktif olarak ısrarla reddedilmesine neden oldu. halka açık çevreler. Zaferi, büyük ölçüde Ukrayna'nın on yıldır çözülmeyen sorunlarıyla ilişkilendirilen Leonid Kuçma'nın siyasi ve ekonomik gidişatının devam etmesiyle değil, hak ve özgürlüklere yönelik açık bir saldırıyla ilişkilendirilmeye başlandı. vatandaşlar ve Ukrayna'nın özgür kalkınması için olanaklar.

İkincisi, Kasım-Aralık olayları ağırlıklı olarak bir kentsel hareketti ve temel özellikleri bakımından modern zamanların Avrupa şehirlerindeki belediye, kentsel ayaklanmalara yakındı. Niccolò Machiavelli'nin klasik "Floransa Tarihi" adlı eserinde "turuncu" hareketle oldukça ilginç paralellikler bulunabilir.

Hareketin önde gelen toplumsal grubu orta sınıf, küçük ve orta burjuvazi ve çoğunlukla 1960'larda ve 1970'lerde doğmuş aydınlardı. Protesto hareketinde bilgiyle çalışanların özel bir rolü vardı: gazeteciler, reklamcılar ve programcılar bu hareketin en önemlileri haline geldi itici güç. Halkın faaliyetini ve protestoların kapsamını önceden belirleyen şey, hem iktidar rejiminin hem de siyasi muhalefetin kamusal iletişim sistemlerinin ve her şeyden önce İnternet bilgi ağının eksik kontrolüydü. Olayların en önemli sonucu, ilgili kesimlerin yüksek “sınıf bilincine” dayanan geniş toplumsal dayanışmanın ortaya çıkmasıydı. Hareket, bürokrasinin önemli bir kısmı ve her şeyden önce kolluk kuvvetleri, istihbarat teşkilatları ve ordu dahil olmak üzere sosyal açıdan yakın diğer bazı gruplar tarafından da desteklendi.

Üçüncüsü, genel olarak oldukça sınırlı burjuva-demokratik hareket. insan hakları kitle bilincinin arketipleriyle patlatıldı. Meydan'ın ana sloganı Hakikat ve Adalet için mücadeleydi. siyasi kavramlar Bizans sonrası bölge ülkelerinde. Sadece Kiev'de değil, aynı zamanda Belgrad, Sofya ve Tiflis'te de Hakikat için, ayaklar altına alınmış Adaletin yeniden tesisi için seslerini yükselttiler. Ve böyle bir ayaklar altına almanın ne kadar gerçek olduğu ya da modern iletişim teknolojilerinin yardımıyla oluşturulduğu fikrinin önemi yok. Post-sosyalist ülkelerde adaletin, özellikle de toplumsal olanın her yerde ihlal edilmiş olması ve ihlal edilmekte olması çok daha önemlidir. Nüfusun en zengin yüzde 10'unun gelirinin, en az zengin yüzde 10'un gelirini 30 kattan fazla aştığını belirtmek yeterli.

1990'ların - 2000'lerin ikinci yarısındaki diğer olayların arka planında bile şaşırtıcı olan, Ukrayna olaylarının kansızlığı ve hoşgörüsü, Ukrayna toplumunun özelliklerine ve davranış kültürüne ek olarak, çeşitli grupların önemli ölçüde daha yakın olmasına atfedilmelidir. Ukrayna müesses nizamının hem iktidarda hem de kaderin iradesiyle kendilerini muhalefette bulanların yanı sıra liderlerinin kişisel niteliklerine göre.

1997-2004 yılları arasında, Doğu ve Güney Avrupa ülkelerinde, Orta ve Doğu Avrupa ülkelerindeki önceki “kadife devrimler” dalgasından önemli ölçüde farklı olan bir dizi başarılı ve tam olarak gerçekleşmeyen devrimlerin gerçekleştiğine dikkat edilmelidir. Büyüklük, jeopolitik konum, tarihi kader ve siyasi sistemler bakımından farklılık gösteren bu ülkeler tek bir şeyle birleşiyor: baskın Ortodoks (ve ona yakın Ermeni) geleneği ve genel olarak sözde Bizans sonrası kültür çevresine ait olmak.

Hedefler, itici güçler ve senaryolar açısından neredeyse aynı olan bu tür olaylar, yalnızca Bizans sonrası ülkelerde tarihsel boyutta eş zamanlı olarak gerçekleşti, ancak henüz tamamında değil. Hepsinde değil, örneğin Belarus'ta başarılı oldular. Ancak Yunanistan, Makedonya, Romanya, Türkiye ve Rusya Federasyonu şu ana kadar bu kaderden kurtuldu. Ve eğer ilk dört ülke uzun süredir yeni Avrupa'ya entegre olmuşsa ve bu, kaçınılmaz "siyasi karnavalların" nihai hedefiyse, o zaman Rusya ile ilgili soru hala açık kalıyor.

Dördüncüsü, toplumun gelişmişlik düzeyi ile siyasi sistem arasındaki çelişki krizin ana nedeni haline geldi. En önemli karakteristik Olaylarda protestoları karakterize eden en yüksek düzeyde özyönetim vardı. Genel olarak, “turuncu” protestolar sırasında Ukrayna toplumu hem siyasi hem de politik açıdan önemli ölçüde daha yüksek bir seviye sergiledi. Genel Kültür ana siyasi güçlerden ziyade.

Aynı zamanda, “turuncu” olaylar açısından başkanlık kampanyasının önemli bir özelliği, bu kampanyanın gelişiminin iki farklı düzlemde gerçekleşmesiydi. Bilgi ve iletişim alanında Viktor Yanukoviç öncelikle medya ve görsel kampanyaların yanı sıra kitlesel resmi etkinlikler yoluyla çalıştıysa, o zaman Viktor Yuşçenko'ya göre en azından Hastalığından önce bölgelerdeki mitinglerde konuşmalar yapıyor, ekibi dedikodu ve fıkra üretecek düzeyde oldukça aktifti. Yuşçenko'nun kampanyasının bu özelliği, destekçilerini protesto etkinlikleri için harekete geçirme görevini temelden basitleştirdi.

Beşincisi, ulusal kurtuluş hareketi faktörü Kiev'de ve hatta Batı Ukrayna olaylarında daha da önemli bir rol oynadı. Batı ve orta bölgelerdeki birçok Ukraynalının algısına göre Yuşçenko, özellikle kendisini Rusya yanlısı bir aday olarak sunan Yanukoviç'in aksine, ulusal özlemlerin sözcüsü haline geldi. Batı Ukrayna'daki “turuncu” politikacıların aktif desteği, Rusya'dan daha fazla kurtuluş ve Ukrayna'nın Orta-Doğu Avrupa kalitesini kazanması sorunlarına hızlı bir çözüm umuduyla ilişkilendirildi. Bu aynı zamanda mevcut dini ve mezhepsel unsuru da içermelidir. Siyasi mantık ve dahası, Moskova Patrikhanesi Ukrayna Ortodoks Kilisesi'nin bireysel temsilcilerinin Yanukoviç'e oldukça güçlü halk desteği nedeniyle, "turuncu" hareket, başta UOC olmak üzere diğer inançların temsilcilerinden dostane ve olumlu bir tutum buldu. Kiev Patrikhanesi ve Ukrayna Rum Katolik Kilisesi.

Bununla birlikte, “Bizim Ukrayna” saflarında belirgin bir milliyetçi veya radikal imaja sahip birçok politikacı bulunmasına rağmen, Yuşçenko ve liderliğini yaptığı siyasi gücün terfiyi isteyeceği ve üstelik bunu sağlayabileceği çok şüphelidir. ve en önemlisi Ukrayna etnik milliyetçiliği programının uygulanması. Ortak yurttaşlık değerlerine dayanan yeni bir Ukrayna kimliğinin kademeli, kesinlikle oldukça yavaş ve çatışmasız bir şekilde oluşması çok daha olasıdır.

Altıncı olarak, Maidan'ın ortaya çıkışında ve varoluşunda önemli bir faktör, 1968 Paris olaylarının ruhunun açıkça fark edildiği gençlik hareketi, öğrenci isyanıydı. Protesto toplantısı sırasında Ukraynalı ünlü rock gruplarının neredeyse kesintisiz bir konseri vardı ve karnaval kültürünün önemli unsurları da dikkat çekti. Popüler rock şarkıcılarının ve gençlik karşı kültürünün diğer temsilcilerinin Yuşçenko seçim kampanyasına ve ardından protestolara aktif katılımı, paradoksu daha da vurguluyor - "1997'de dünyanın en iyi bankacısı" nın temelden özlemlerin bir sembolüne dönüşmesi. Ukrayna'nın burjuva karşıtı zihniyetli vatandaşları.

Yedinci olarak, kitlesel protestoların gerçekleştirilmesinde elbette teknolojik bileşenin önemli bir rol oynamasıydı. Özellikle “Pora” vb. protesto örgütlerini içermelidir. 18 günlük bir mitingin düzenlenmesi, başta Batı ve Orta Ukrayna olmak üzere onbinlerce Protestanın Kiev'e gelmesi, çadır kentte düzen sağlanması ve teknolojik bir çekirdek olmadan çok daha fazlası gerçekleştirilemezdi. Ancak kendiliğinden bileşen olmadan eylemlerin ölçeği uzman değerlendirmeleri, protestocu sayısı 40-70 bini geçmeyecek ve format, “Kuçmasız Ukrayna!” eyleminin olaylarını yeniden üretecekti. (2001 kışı) veya “Ayağa kalk, Ukrayna!” muhalefet eylemi (Eylül 2002), bu da önemli siyasi sonuçlara yol açmadı.

Dış etki

2004'ün “turuncu” olaylarını analiz ederken en önemli sorun, Ukrayna'nın içişlerine büyük dış müdahale sorunu olmaya devam ediyor. Bu durumda dört ana oyuncudan bahsedebiliriz: ABD, Rusya Federasyonu, AB ve ayrıca ayrı bir oyuncu olarak “yeni Avrupa” ülkeleri, özellikle Polonya ve Litvanya.

Batı ve Rusya'nın etkisi arasındaki temel fark, farklı mekanizma ve biçimlerde yatmaktadır. Amerika Birleşik Devletleri ve Avrupa ülkeleri Ukrayna konusunda oldukça net bir pozisyona sahipti. İlk olarak, on yıldan fazla bir süredir, özellikle uzmanlar ve gazeteciler arasında Batı yanlısı Ukraynalı bir elit oluşturmak için hedefli kampanyalar yürütüyorlar ve bunun sonuç olarak çok etkili olduğu ortaya çıktı. İkincisi, resmi Washington ve Brüksel, seçim sürecinde şeffaflık ve demokrasinin sağlanması konusunda son derece avantajlı bir pozisyon aldılar. Üçüncüsü, bir kriz durumunda ABD, AB, Polonya ve Litvanya müzakerelerde aktif arabulucu olmayı ve eylemleri için yeterli bilgi, diplomatik ve özel destek sağlamayı başardılar. Resmi Batı, genel olarak müdahale etmeme imajını korurken, çıkarlarının uygulanmasını oldukça başarılı bir şekilde sağlamayı başardı. Böylece Ukrayna'daki Batı yanlısı güçlerin konumları önemli ölçüde güçlendirildi.

Olayların en önemli sonucu kayıtlara geçti yeni rol Avrupa Birliği Sovyet sonrası alanda aktif bir oyuncu olarak. Avrupa-Atlantik ideallerine bağlılıklarıyla bilinen Polonya, Litvanya ve “Brüksel bürokratları”, Ukrayna'daki nüfuzlarını önemli ölçüde artırarak, “yeni Avrupa”nın genişlemesi ve belli bir öznellik kazanması için belirli ön koşullar yarattılar.

Aynı zamanda, Rusya'nın Ukrayna politikası özensizlik, uzun vadeli planlama eksikliği, dürtüsellik ve çok şüpheli siyasi teknolojilere güvenme ile karakterize edildi. Seçimlerden önceki son aylarda Ukrayna yönünde keskin bir şekilde daha aktif hale gelen Rusya, Ukrayna toplumunun tercihine saygı göstererek ulusal çıkarlarının etkili bir şekilde uygulanmasını sağlayacak kendi konumunu geliştiremedi. Aslında Rusya Federasyonu'nun yetenekleri Yanukoviç'in ekibi tarafından kaynak olarak kullanıldı. Özellikle Vladimir Putin'in kampanya etkinliklerine Viktor Yanukoviç lehine neredeyse bariz bir şekilde katılması önemli bir hatadan başka bir şey olarak değerlendirilemez.

Oyundaki riskleri temelden artıran Kremlin, Yuşçenko'nun zaferini kendi önemli jeopolitik yenilgisine dönüştürdü. Olumlu imaj önemli ölçüde zayıfladı modern Rusya ve şahsen Putin, yakın zamana kadar Ukrayna'nın en popüler politikacısıydı. Doğu Ukrayna özerkliğini ve ayrılıkçılığını belirli kuruluşlar tarafından desteklemek ve ayrıca kışkırtmak Rus gazeteciler, uzmanlar ve hatta politikacılar devletlerarası ilişkilerde son derece olumsuz bir psikolojik iklim yaratıyor. Bu, temelde Rus karşıtı güçlerin Ukrayna siyasetinde konsolidasyonunu kolaylaştırıyor ve Ukrayna dış politikasında açıkça Kremlin karşıtı bir rotanın uygulanmasını teşvik ediyor.

Krizden çıkış yolu ve genel değerlendirmesi

Protesto hareketini yeterince hızlı bir şekilde 26-27 Kasım civarında başlatanlar da dahil olmak üzere ana siyasi güçler, protestonun ölçeğinden korktular ve Kasım protestolarının sonuçlarını en aza indirmenin yanı sıra protesto hareketini kademeli olarak zayıflatmayı amaçlayan çabalar göstermeye başladılar. sosyal aktivite. Bu nedenle, derin bir krizin hafifletilmesi, Ukrayna Parlamentosu Verkhovna Rada'nın karmaşık siyasi kararları ve (bunlar dikkate alınarak) Yüksek Mahkeme'nin siyasi ve hukuki kararları yoluyla gerçekleştirildi. En yüksek mahkemenin 3 Aralık 2004 tarihli kararı kanunun lafzına aykırıdır, ancak bu karar mevcut 1996 Anayasası ve Ukrayna mevzuatının genel ruhu çerçevesinde kabul edilmiştir. Genel anlamda hukuki çerçevenin dışına çıkmadan siyasi durumun çözümünün yolunu açmak olarak değerlendirilebilir. Üstelik Yüksek Mahkeme kararını verdiği sırada, durumun daha da kötüleşebileceğine, siyasi sorunları çözmek için temelde yasa dışı, hatta şiddet içeren yöntemlere geçişe dair çok ciddi işaretler vardı. Yüksek Mahkemenin kararı nihayet Verkhovna Rada'nın ilgili yasal düzenlemeleri ve seçimlerin "üçüncü turunun" yeterli yasallığını ve meşruiyetini sağlayan Anayasa Mahkemesi kararıyla resmileştirildi.

Yukarıdakilerin ışığında, genel olarak Kasım-Aralık 2004'teki “turuncu” protestolar, vatandaşların oy kullanma haklarının korunmasını ve Ukrayna müesses nizamının hiziplerinden birinin zaferini garantileyen güçlü bir protesto hareketi olarak nitelendirilebilir. Aynı zamanda bu olaylar sosyo-politik sistemde köklü bir kırılmaya yol açmadı ve açamaz, dolayısıyla bugün bir devrim olarak değerlendirilemez. Ancak Maidan, sadece Ukrayna'da değil, Doğu Avrupa genelinde sosyo-politik süreçte pek çok eğilimin değişmesine de yol açtı. Önümüzdeki birkaç yıl içinde ortaya çıkacak olan bu değişikliklerin boyutu ve niteliği, “turuncu” hareketin boyutunu gerçekten değerlendirmeyi mümkün kılacak.

Kriz sonrası gelişimin sonuçları ve eğilimleri

Kasım sonrası kalkınmanın ana sonuçları arasında ilk olarak aşağıdakilerin vurgulanması gerekmektedir.

İlk önce Ukrayna, en azından Mart 2006'daki parlamento seçimlerinden sonra yeni bir konfigürasyon ve siyasi güçler dengesinin ortaya çıkacağı 2006 ortasına kadar sürecek olan, yeni bir siyasi rejimin oluşma ve ana özelliklerinin kristalleşme dönemine girmiştir. oluşturulacak. Bu dönemin ana özelliklerinin gönülsüzlük ve tutarsızlık olması muhtemeldir. Üstelik “turuncu” protestoların bu sürecin seyri ve yönü üzerindeki sonuçları, doğası gereği pratik politik olmaktan çok psikolojik olacaktır.

ikinci olarak 8 Aralık 2004'teki anayasa değişikliklerinin önemi abartılmamalı. Bunlar, bir uzlaşma ve siyasi sürecin yasal çerçevesi üzerinde bir anlaşma olmaktan ziyade, ana siyasi aktörlerin uzlaşmaya istekliliğinin bir sembolü olarak görülmelidir. Gerçek anayasanın çoğu zaman resmi anayasadan önemli ölçüde farklı olduğu bilinmektedir, bu nedenle Ukrayna Verkhovna Rada tarafından hükümet ve parlamento lehine kabul edilen cumhurbaşkanının yetkilerinin sınırlandırılması nihai sonucu göstermez, yalnızca anayasanın yönünü gösterir. Siyasi ve devlet rejiminin gelişimi.

Üçüncü Krizin en önemli sonucu tanıtım alanının keskin bir şekilde genişlemesiydi. Bu alanda gerçek bir atılım yaşandı - Ukrayna hem başkentte hem de bölgelerde ne kadar çok ilginç ve akıllı insanın olduğunu gördü. Kısa vadeli bir olay haline gelmezse, resmi medyanın önündeki engellerin kaldırılması, yakın gelecekte sivil toplumun gelişimini hızlandıracak ve elitler ve devlet üzerinde yeni kamusal baskı araçları yaratacaktır.

Aynı zamanda, daha önce sivil barış ve sükunete yönelik haklı nedenlere dayanan korkular nedeniyle gizlenen Ukrayna'nın kalkınmasının en önemli sorunları, kamuoyunda tartışma alanına girdi. Özellikle yeni Ukrayna kimliğinin sorunlarından, kültürel ve dilsel çelişkilerden, bölgesel farklılıklardan, yerel özyönetim sorunlarından ve ülkenin yapısından bahsediyoruz.

Dördüncü Ukrayna'nın kültürel açıdan daha da güçlenmesi için eşsiz bir şans doğuyor. Şu anda, yeni bir Ukrayna kimliğinin bilinçli olarak oluşturulması için, bölgesel farklılıkların şimdiye kadarki hassas sorunlarını (dilsel, dini vb.) bütünleştirecek ve ortadan kaldıracak bir dizi önlemin geliştirilmesi ve yakın gelecekte uygulanması gerekmektedir. en ciddi tehdidi oluşturabilecek yoğunlaştırılmış ayrılıkçı gösteriler bağlamında Ulusal Güvenlik Ukrayna'da bu sorun özellikle önemlidir.

Beşinci olarak“turuncu” protestolar Ukrayna'da güçlü kentsel toplumsal tabakaların oluşumuna tanık oldu. Belirli fırsatlar ve beklentiler yaratan şey onların politik aktivasyonudur. Daha fazla gelişme Ukrayna Avrupa yönünde.

AltıncıdaŞimdi Ukrayna'da yeni bir siyasi ve sosyal gündem oluşturarak gelecekteki politikaların içeriğini etkilemek için gerçek bir fırsat var. Durumun benzersizliği, bir ulusun doğuşunda mevcut olarak, onun gelecekteki tüm gelişimini etkileyebilmenizdir. Bu da aydınlar için durumun en yüksek ilgisi ve değeridir.

Yedinci Ukrayna'nın içinde bulunduğu uluslararası durumun siyasi ve psikolojik boyutu önemli ölçüde değişti. Bir yandan vatandaşların faaliyetleri Ukrayna'nın Avrupa ve Amerika Birleşik Devletleri'ndeki imajını temelden iyileştirdi, aktivasyon için bazı olumlu ön koşullar yarattı ve başarılı gelişme Batı ile ve öncelikle Amerika Birleşik Devletleri ve Ukrayna'nın yakın batı komşuları olan “yeni Avrupa” ülkeleriyle ilişkiler.

Öte yandan Ukrayna-Rusya ilişkileri yakında belli bir soğuma dönemine girecek. Bunun nedenleri arasında Kremlin'in ve Rusya uzman topluluğunun önemli bir bölümünün Ukrayna olaylarını Rusya Federasyonu'nun ABD ile küresel oyununda feci bir yenilgi olarak algılaması ve büyük ölçüde korkular yer alıyor. “Turuncu Devrim” fikirlerinin ihracatıyla ilgili. Bu durumda Ukrayna'nın son derece dengeli bir politika geliştirmesi ve yürütmesi gerekiyor. dış politikaözellikle Rusya yönünde. Üstelik Aralık 2004'ün, Moskova'nın hegemonya ve koşulsuz hakimiyet uyguladığı özel bir jeopolitik bölge olarak Sovyet sonrası alanın varlığına sınır çizeceğini öngörmek için pek çok neden var.

Ülkedeki seçmenlerin yarısını harekete geçiren turuncu bayraklar altındaki birleşik muhalefet, Ukrayna'daki Halefi Operasyonunu sekteye uğrattı. Görevden ayrılan Başkan Leonid Kuchma, yerine mevcut Başbakan Viktor Yanukoviç'i bırakmaya çalıştı. Rusya, Ukraynalı yetkililere sözle ve fiilen yardım ediyor. Muhalefet Batı tarafından destekleniyor. Üçüncü tur oylama sonucunda Orange lideri Viktor Yuşçenko cumhurbaşkanı seçildi. BDT'de Gürcistan'dan sonra yaşanan ikinci “devrim” yeni bir demokratikleşme dalgasına benziyor ve Kremlin'i ciddi şekilde korkutuyor

Ukrayna siyasi medeniyeti Rusya'ya benziyor: Beş yıllık iki dönem boyunca iktidarda kalan Başkan Kuçma'nın ayrılmak için statükoyu koruyan bir halefe ihtiyacı var. Atadığı başbakan Viktor Yanukoviç, Kuçma'nın kendisi gibi, Rusça konuşulan endüstriyel Güneydoğu'dan geliyor. Bölgeler Partisi ülkenin en zengin iş adamı Rinat Akhmetov tarafından destekleniyor. Eski Donetsk valisi Yanukoviç seçimler açısından savunmasız bir kişi: örneğin, silinmiş olsa da iki sabıka kaydı var. Ancak sanki başka cumhurbaşkanı adayı yokmuş gibi görünüyor - her yerde yalnızca başbakanın ağır, saygın yüzünün ve "Yukarıdakine" - "Çünkü güvenilir olduğu için" yazan mavi posterler var. Açık bir görevde, hariç resmi Rusya, özellikle Akhmetov ve başka bir Ukraynalı oligark olan Kuchma'nın damadı Viktor Pinchuk ile ortaklık yapan Rus işletmeleri buna dahil. Ve asıl koz Vladimir Putin'in projeye kişisel katılımıdır.

Rusya Devlet Başkanı seçim arifesinde iki kez Kiev'e uçtu. Benzer düşünen insanlar sanki Ukrayna'da iki cumhurbaşkanı varmış gibi birbirine bağlı kalıyor. Putin kamuoyu önünde Yanukoviç'e seçimlerde başarılar diliyor. Hatta Ukrayna TV kanallarında Rusya'dakine benzer şekilde Putin'in “doğrudan hattı” bile var. Komşu ülke, kendisine sağlanan petrol ve gaza ilişkin vergi ödemekten muaf tutuluyor ve Rusya'da çalışan Ukraynalı göçmen işçiler ve ailelerinin pasaport muafiyetinden yararlanmaları teşvik ediliyor. Yanukoviç'i "Rus yanlısı" olarak değerlendirerek pervasızca onun üzerine bahis oynuyorlar: Yanukoviç, Rus dilinin statüsünü yükseltmeyi, çifte vatandaşlık getirmeyi ve Ukrayna'yı NATO'ya katılmaktan dışlamayı planlıyor. Kuçma da aynı sözü verdi ama yapmadı. Ancak muhalefet adayı eski Başbakan Viktor Yuşçenko açıkça Batı yanlısı ve hatta Amerikan yanlısı. Ve Ukrayna harekatı, Rus İmparatorluğu'nun yeminli düşmanıyla yeni bir savaştır.

Ukrayna'da “abla”nın aksine güçlü bir muhalefet var. Karizmatik bir popülist olan eski Başbakan Yardımcısı Yulia Timoşenko, Yuşçenko'nun yanında yer aldı. Kişisel puanı Yuşçenko'nunkinden bile yüksek ancak Ukraynalılara kadın başkan teklif etmek için henüz çok erken. Muhalefetin ideolojisi adeta bir “ulusal kurtuluş hareketi”dir. Kendini tanımlama sorununu çözmenin zamanı geldi - Kuchma'nın "Ukrayna Rusya değildir" kitabı bile vardı - bir kez ve sonsuza kadar: Avrupa'ya ulusal bir Ukrayna devleti olarak gitmek. Sadece Polonya örneğini taşıyan batı bölgelerini cezbeden bir ideal. Kiev, Moskova'dan bağımsız olarak başkent gibi hissediyor. Bağımsızlık içinde büyüyen ilk nesil, bağımsızlığının gururuyla hayata adım attı. Edebi dil güzel bir anadil konuşmasıdır ve mestizo “surzhik” Rus olmayanların jargonudur. Yuşçenko, kampanyasının turuncu bayrağı için eski bir Zaporozhye yüzüğünden at nalı ve "Yani!" sloganını kullanıyor. ("Evet!"). Timoşenko örgüsünü halk tarzında bir “taç” ile şekillendiriyor.

Yanukoviç, cumhurbaşkanı adayının başvuru formunu Ukraynaca doldururken 12 hata yapıyor. Akademik olarak "profesör" unvanına sahip (yapışıp kalan bir takma ad), daha da kötüsü - pozisyonunu Rusça yazdı: "premier" (Ukraynaca - "premier"). Kiev'de açık Rus kulübü Moskova siyaset bilimcilerinin Ukraynalılara mutluluklarının ne olduğunu açıkladığı “Seçimler 2004”. Kremlin siyasi teknolojilerinin gurusu Gleb Pavlovsky, Yanukoviç'in karargâhında çalışıyor. Eylül ayında en yoğun kampanyayı iki acil durum patlattı. Tuhaf koşullar altında - neredeyse Ukrayna özel servisinin başkanıyla akşam yemeğinde - Yuşçenko zehirlendi, diyecekler: dioksin. Adayın yakışıklı yüzü korkunç bir şişlikle kaplı, sadece bir fil adam. Yuşçenko ilk günler zar zor konuşuyor - dili o kadar şişmiş ki. Ve Ana Askeri Savcılık, Moskova'da Timoşenko aleyhine ceza davası açıyor - iddiaya göre Rusya Savunma Bakanlığı yetkililerine rüşvet verdi. Ukrayna siyasetindeki en ateşli adamın şeklini bozmak ve Muskovit yolsuzluğu nedeniyle halkın favorisine zulmetmek - muhalefetin sempatisini çekmek için daha fazlası yapılamaz.

İlk turda Yuşçenko yarım puan daha fazla kazandı - %39,87, Yanukoviç ise %39,32. İkinci günün arifesinde Orange lideri, destekçilerini dolandırıcılığı protesto etmek için önceden sokaklara çıkmaya çağırıyor. 21 Kasım'da sandıklar kapanır kapanmaz çıkış anketi yarışması başladı: Her taraf zaferinde ısrar ediyor. Avrupalı ​​gözlemciler 11 binden fazla ihlali tespit edecek; BDT'den seçimleri "şeffaf, meşru ve özgür" olarak nitelendirecekler. Merkez Seçim Komisyonu'nun ön sonuçlar konusunda acelesi var: Yanukoviç %3'lük bir farkla kazandı. Kiev'in merkezi meydanı Maidan Nezalezhnosti'deki turuncu mitingler ertesi sabah başlıyor. Yüze kadar, sonra iki yüz, hatta üç yüz bin kişi toplanıyor. Yaklaşık 3 bin kişi kalıcı olarak orada bir çadır kentte yaşıyor. Alternatif olarak politikacıların konuşmaları ve müzisyenlerin şarkıları. Rusya'da popüler olan önde gelen Ukraynalı grup Okean Elzy, Maidan dışında konser vermiyor. Ivano-Frankivsk grubu "Grinjoli", halk tarafından benimsenen "Birlikte zenginiz" - "Birlikte çoğumuz var" direniş marşını yazdı.

Putin, daha nihai sonuçlar açıklanmadan önce ilk olarak Yanukoviç'i tebrik etti. Boris Nemtsov ve Yuri Shevchuk Maidan'da "Sizin ve bizim özgürlüğümüz için" ruhuyla konuşuyorlar. Meydan'ın romantik coşkusu ve ulusal sevinci, Moskova'nın Devlet Acil Durum Komitesine karşı kazandığı zaferden daha da güçlü: vatanın kaderi bizim elimizde, yarın başlayacağız yeni hayat! Yuşçenko, 9 ay içinde "çadır çocukları"nın doğum oranının artacağını öngörüyor. Ukrayna Ana'nın ulusal kahramanının yeni imajı - TV kameramanları tarafından kalabalığın arasından çekilen "Baba Paraska" - Ternopil bölgesinden Praskovya Korolyuk'tan turuncu kurdelelerle asılan 65 yaşındaki emekli bir sütçü kız.

Merkez Seçim Komisyonu 24 Kasım'da Yanukoviç'i kazanan ilan etti; Yuşçenko'yla arasında neredeyse %4'lük bir fark vardı. ABD Dışişleri Bakanı Colin Powell, Ukrayna'daki seçim sonuçlarının tanınmadığını açıkladı, Putin bir kez daha himayesindeki kişiyi tebrik etti, Yuşçenko'nun genel merkezi sonuçlara Yüksek Mahkeme'de itiraz etti ve aslında Merkezi Seçim Komisyonu'nun kararını askıya aldı. Turuncu tarafta Lviv, Ivano-Frankivsk, Vinnitsa ve Kiev'in yerel konseyleri var. Başkan Kuchma, Yanukoviç ve Yuşçenko'yu müzakere masasına oturtuyor ve arabulucuları, yani Polonya ve Litvanya başkanlarını ve Avrupa Birliği liderlerini davet ediyor. Rusya yalnızca Devlet Duma Başkanı Gryzlov tarafından temsil ediliyor; Moskova'da bile bağımsız bir figür olarak görülmüyor. Turuncu blok hükümet binaları. Kiev'deki istasyon meydanında Yanukoviç taraftarlarının "mavi" bir mitingi var: madenciler Donetsk bölgesinden getirildi, trenlerde yaşıyorlar, seyahat harçlıkları alıyorlar. Donetsk'te Yanukoviç'in karısı Lyudmila bir mitingde konuşuyor (görünüşe göre Timoşenko'nun "simetrik" tepkisi). Kiev'de kocasının muhaliflerinin Amerikan keçe botları giydiğini ve "delikli portakallarla" beslendiklerini, sanki onları uyuşturucuya bağımlı hale getiriyormuş gibi anlatıyor. Severodonetsk'te Yanukoviç, Ukrayna'nın Güneydoğusunun yerel yetkililerini bir araya getiriyor. Moskova Belediye Başkanı Luzhkov onlara uçuyor. Kongre, Orange'ın kazanması halinde "geniş özerklik" ilan etme tehdidinde bulunuyor. Yuşçenko, Kuçma'nın ayrılıkçılık nedeniyle bölge başkanlarını yargılamasını talep ediyor.

27-28 Kasım duyarlılıkta bir dönüm noktasıdır. Ukrayna televizyon kanalları hükümet sansürüne itaatsizliklerini ilan ederek “gerçek yaşamın” tüm güçlerine “uygulanabilirlik alanı” vaat ediyor. Ruslar Orange karşıtı bir ruhla yayın yapmaya devam ediyor: hem kendi izleyicileri hem de onları her yerde kabul eden Ukraynalı izleyiciler için. Seçimler parlamento ve Verkhovna Rada tarafından geçersiz ilan edildi. Yuşçenko'nun avantajı açık ve Kuçma'nın donmuş Yanukoviç'i teslim etmeye hazır olduğu açık. 2 Aralık'ta Ukrayna cumhurbaşkanı Moskova'ya koştu; ancak Putin'i havaalanında görebildiler. Yeni bir manevra veya gösterinin tartışılması: Kremlin bana böyle mi baskı yapıyor? - ya da her ikisi de. 3 Aralık'ta Yargıtay, ikinci turda "ihlaller yapıldığına" hükmetti ve 26 Aralık'ta yeniden oylama yapılmasını zorunlu kıldı. Ve 8 Aralık'ta Rada, cumhurbaşkanının yetkilerini azaltarak Anayasayı değiştirdi. Kuçma iki yıldır bunu başarmaya çalışıyor, belki de kendisine güçlü bir başbakanın yerini hazırlıyor. Şimdi en azından bir sonraki devlet başkanını zayıflatacak. Zaferi garanti altına almak için kararın bir kısmını feda eden muhalefet olmasaydı karar alınamazdı. Şimdiye kadar görülmemiş "üçüncü turda" Yuşçenko neredeyse %52 oy alırken, Yanukoviç %44'ün biraz üzerinde oy aldı ve başbakanlık görevinden istifa etti.

Moskova, Ukrayna'nın yaşadığı utançtan dolayı Amerika'yı suçluyor. Protesto hareketi yine Belgrad ve Tiflis'te olduğu gibi şu şekilde biçimlendirildi: Ukraynalı gençler "Zamanı geldi!" - aynı Sırp "Otpor!" ve Gürcüce “Khmara!” Yine bir NATO “aile ajanı” buldular: Saakaşvili'nin İskoç bir karısı var, Yuşçenko'nun Ukraynalı göçmenlerden bir Amerikalısı var. Kiev'deki “yeni Avrupa”nın emrini kimin yerine getirdiği de belli; Polonya ile ilişkiler uzun süre bozulacak. Turuncu Tehdit (sokak demokrasisinin yönetilen demokrasiye karşı kazandığı zafer) en korkutucu olanıdır. Bunu önlemek için Putin yanlısı “Birlikte Yürümek” daha militan “Naşi” olarak yeniden düzenlenecek. “Yakın yurt dışına” emperyal bir sırıtış sergileniyor ve hatta liberal olmaktan uzak olan Özbekistan Devlet Başkanı Kerimov bile “Rusya'nın belirli seçim sonuçlarını görme arzusunu aşırı göstermesinden” söz ediyordu. Moskovalı liberaller Ukrayna'nın Rusya'ya hızlandırılmış Avrupalılaşmanın utanç verici bir örneğini göstermesini bekliyor. Güçlü yorumcular Schadenfreude'i gösteriyor: bizden uzaklaşmayacaklar, gaz ve petrol için gelip boyun eğecekler. Peki ülkenin yarısı sana karşıysa ülkeyi yönetmek nasıl bir şey? Aslında Ukrayna bölünmüş durumda ve uzun süre Batı'nın gözdesi olarak kalmayacak.

Metinde bahsedilen olaylar

“Gürcistan'da Gül Devrimi” 2003

3-23 Kasım'da Gürcistan'da “Gül Devrimi” gerçekleşiyor: Muhalefet yetkilileri parlamento seçimlerinin sonuçlarını tahrif etmekle suçluyor ve üç hafta süren protestoların ardından Başkan Eduard Shevardnadze istifa ediyor. Bir sonraki devlet başkanı önceden biliniyor - “devrimciler”in lideri Mikheil Saakashvili. Kendi karşı oyununu kurmayı başaramayan Kremlin, darbeyi ABD'nin sinsi entrikaları olarak değerlendirecek

Kuçma ve Lukaşenko 1994

Her iki Siyam kardeş cumhuriyetinde de SSCB'nin kölelik karşıtları ikinci bir dönem için yeniden seçilemedi. Rusya ile yakınlaşma çağrısı yapan adaylar Ukrayna ve Belarus'un cumhurbaşkanı oldu

"Halef" Operasyonu. Putin: "Tuvalete işeyin!" 1999

Yeltsin'in kampı zaman baskısı altında; geriye tek bir hamle kaldı. Başkan, Stepashin hükümetinden istifa etmeye karar verir ve FSB Direktörü Vladimir Putin'i kabine başkanı olarak atar. Meteliksiz kalan Yeltsin, Putin'in halefi olarak bahsediyor. Atanan kişi çok geçmeden perde arkasındaki değerlendirmesini kamuoyuna açıklayacak: "sadık ve güçlü" ve buna dayanarak hızla derecelendirmeler kazanıyor

NATO'nun kuruluşu 1949

ABD, Kanada ve Batı Avrupa ülkelerinin askeri-siyasi ittifakına ilişkin Kuzey Atlantik Antlaşması Washington'da imzalandı. İttifakın üyeleri onu savunma amaçlı olarak görüyor; SSCB'de NATO'ya “saldırgan blok” deniyor

Başkan Yanukoviç 2010

7 Şubat'ta Viktor Yanukoviç, Ukrayna'daki cumhurbaşkanlığı seçimlerini kazanarak “Turuncu Devrim”deki yenilgisinin intikamını alıyor. Yakında Rusya'nın müttefiki olarak itibarını, daha düşük benzin fiyatlarını Rus filosunun Kırım'daki istasyonunun genişletilmesi karşılığında takas ederek teyit edecek. Ancak Moskova ve Kiev'in balayı kısa ömürlü olacak

Nemtsov 1997

Boris Nemtsov, Rusya'nın en yüksek hükümetinde parlak ama kısa ömürlü bir yıldız olarak parlıyor. Nizhny Novgorod bölgesinin genç, popüler ve gelecek vaadeden valisi, birinci başbakan yardımcısı olarak Moskova'ya taşınıyor, ancak çok geçmeden hem popülaritesini hem de umutlarını kaybediyor

Shevchuk Putin'e sordu 2010

29 Mayıs'ta müzisyen Yuri Shevchuk, Putin'in sanatçılarla yaptığı toplantıda başbakanla özgür olmayan basın ve televizyon, liberalleşme ihtiyacı, polisin kanunsuzluğu ve "Muhalefet Yürüyüşleri"ne yönelik baskılar hakkında konuşuyor. Bazı tiradlar federal televizyon kanallarında gösteriliyor ve Rus rock'ın solisti bir halk kürsüsüne dönüşüyor

Meydana çıkış 1968

25 Ağustos'ta, modern SSCB'de küçük bir - 7 kişi, birkaç dakika - ilk protesto gösterisi Kızıl Meydan'da gerçekleşti.

Devlet Acil Durum Komitesi darbesi. 19 Ağustos 1991

19 Ağustos'ta Sovyet muhafazakarlığı son direnişini yapıyor. Gorbaçov'u etkili bir şekilde iktidardan uzaklaştıran SSCB'nin üst düzey liderleri, ülkede olağanüstü hal ilan etti. Halihazırda tamamlanmış olan yeni sendika anlaşmasının imzalanması iptal edildi. Darbe iki günden biraz fazla sürecek ve yalnızca SSCB'nin çöküşünü hızlandıracak

Gürcistan Devlet Başkanı Saakaşvili 2004

Seçimleri astronomik bir sonuçla kazanan Mikheil Saakashvili, Acara'yı Tiflis'in kontrolüne geri verir ve kamu yönetiminde radikal bir reform başlatır. Rusya ile resmi ilişkiler hızla kötüleşiyor - Kremlin, Gürcistan cumhurbaşkanını kanonik nüfuz bölgesinde bir ABD ajanı olarak görüyor

“Bizim” ve diğerleri 2005

Cumhurbaşkanlığı yönetimi Kremlin yanlısı gençlik örgütlerini yeniden topluyor ve oluşturuyor. “Bizim” haline gelen “Birlikte Yürümek”, aynı yıldan itibaren “Seliger” aktivist grubu için bir yaz kampı düzenlemeye başladı. İktidar partisi "Birleşik Rusya" kendi Komsomol'unu - "Genç Muhafızları" satın alıyor. Bir de Moskova bölgesinden “Genç Rusya”, “Yerliler” var. Rusya'da Ukrayna örneğini örnek alan olası bir “turuncu senaryoyu” bozmak için 2005 yılında kurulan bu kuruluşların hepsinin sokakta aktif olması gerekiyor.

21 Kasım'da Ukrayna, Euromaidan'ın yıldönümünü kutluyor: Bir yıl önce Kiev'de tüm ülkeyi değiştiren bir protesto başladı. 2004'ün hemen hemen aynı gününde Turuncu Devrim başladı. Gazeteciler ve uzmanlar iki Maidan arasındaki benzerlik ve farklılıkları konuşacak.

Tam bir yıl önce, 21-22 Kasım gecesi Ukrayna'da “Euromaidan” adı verilen sosyo-politik bir süreç başladı ve bu süreç daha sonra kitlesel gösterilere, bölgelerde iktidarın ele geçirilmesine, ülkede liderliğin devrilmesine dönüştü. Başkan Viktor Yanukoviç ve ortaklarının şahsı, Kırım'ın Rusya'ya ayrılması ve Donbass'ın özerkliği. Euromaidan'ın başlangıcının neredeyse bugüne kadar Turuncu Devrim'in başlangıcına denk gelmesi dikkat çekicidir. Neredeyse 10 yıl arayla gerçekleşen iki devrim arasında herhangi bir fark var mı? Ülkenin sosyo-politik geçmişi son on yılda değişti mi? Turuncu Devrim'in üst düzey yetkilileri Euromaidan'ı destekledi mi?

Öncelikle on yıl arayla iki Maidan arasındaki benzerliklere bakalım.

%50 "lehine", %50 "karşı"

2004'te Turuncu Devrim yalnızca Ukrayna'nın iki yarısı olan Batı ve Doğu arasındaki farklılıkları doğruladı. Geleneksel olarak Rusya'ya çekilen Güneydoğu, ülkenin mevcut gidişatına ve devlet başkanı olarak Leonid Kuchma'nın yerine ikinci başkanlık döneminin ardından ayrılan Ukrayna'nın sözde Rusya yanlısı başkan adayı Viktor Yanukoviç'e desteğini ifade etti. . Batı Ukrayna neredeyse tamamen (Batı Ukraynalıların yanında Rusinlerin bir tür ileri karakolu olan Transcarpathia'nın kısmi istisnası hariç) muhalefet adayı Viktor Yuşçenko'ya desteğini ifade etti. Tabii ki, onların turuncu "Maidanları", Doğu Ukrayna'nın muhalif şehirlerinde de ortaya çıktı - örneğin, Yanukoviç'in temsilcilerini görevlendirdiği "ilk başkent" Kharkov'da - bu, Viktor Yanukoviç'in destekçilerinin açıkça olduğu Batı Ukrayna'daki şehirler için söylenemez. gitmekten korkuyor.

On yıl sonra ülkeyi Batı ve Doğu olarak bölme eğilimi daha da yoğunlaştı. Tabii ki, ülkenin her iki kesiminde de hem Yanukoviç hükümetinden hem de “Euromaydan”dan memnun olmayanlar vardı, ancak tipik olarak Kiev'in merkezindeki protestocuların omurgası her iki durumda da Batı Ukrayna sakinleriydi. Uzmanlar bunu, Ukrayna üretiminin çoğunun ülkenin güneydoğu bölgesinde yoğunlaştığını ve Maidan'ı destekleyen işçilerin (bu bölgede de olsa) işlerini riske atmadığını söyleyerek açıklıyor.

Ana konum merkez, başkent Kiev'dir. V

Tarihin derslerinden hatırladığımız gibi, devrimde zafer kitlesel katılımla garanti altına alınır. Ancak Ukrayna örneğinde bu ilke bölgesellik açısından işe yaramadı: Her iki Maidan da bölgelerde küçük salgınlarla Kiev'de gerçekleşti. Adil olmak gerekirse, 2014'te bölgesel protestocuların militan eylemlerinin daha büyük, daha sık ve daha hedefe yönelik hale geldiğini belirtmek gerekir: orada burada çok sayıda isyan çıktı ve belirli idari binalara el konuldu.

Doğru, 2014'te tüm ana olaylar Meydan'da değil, ondan çok da uzak olmayan bir yerde gerçekleşti - ilk olarak Aralık 2013'te Bankova Caddesi'nde (protestocuların geçmeye çalıştığı Ukrayna Cumhurbaşkanlığı İdaresi duvarlarının yakınında) ) ve ardından Ocak-Şubat 2014'te çok yakındaki Grushevsky Caddesi'nde. Meydan'da barışçıl protestocular ve bir çadır kent kaldı.

"Tabii ki, Maidan 2014, Maidan 2004'ün doğrudan devamı niteliğindedir - esas olarak üç ana faktörden dolayı. Birincisi, her iki Maidan da mevcut hükümetin bir kısmının yardımıyla örgütlendi, ikincisi ise iktidardaki oligarkların bir kısmının desteğiyle düzenlendi. ekonomik ve siyasi sorunlarını çözmek, üçüncüsü ise halkın toplumsal protestosunu ve Ukrayna'ya uygulandığında uzun süredir Batı'nın Avrasya'daki yayılmasının çıkarlarıyla bağlantılı olan eski milliyetçi klişeleri kullanmak."

Yanukoviç'e karşı ve Avrupa adına

Paradoksal olarak, iki Maidan'ın ana hedefleri 10 yıl sonra bile değişmedi ve iki devrimin ilk kişileri bile değişmedi. İlk olarak, 2004'te Turuncu Devrim'in destekçileri, kendilerinin ve onlarla birlikte tüm Ukrayna'nın Leonid Kuchma'nın himayesi Viktor Yanukoviç'in şahsında Ukrayna hükümetinin önceki seyrini sürdürmeye karşı olduklarını tüm güçleriyle gösterdiler. O zamanlar Yanukoviç yalnızca başbakandı. Eski başbakan ve o zamanın ana muhalefet politikacısı Viktor Yuşçenko ona karşı çıktı. Maidan 2004'ün özelliği, tüm protesto dalgasının tek bir siyasi figür etrafında yoğunlaşmasıdır - Yuşçenko, yalnızca her zamanki destekçilerini değil, aynı zamanda önde gelen politikacıları da etrafında toplayarak böyle oldu: Yulia Timoşenko, Alexander Moroz, Petro Poroshenko ve bir dizi Ukraynalı milliyetçi . Bazı Avrupalı ​​siyasi figürler Yuşçenko'yu desteklemekten geri durmadı; örneğin Polonya eski Cumhurbaşkanı Lech Walesa, Gürcistan Cumhurbaşkanı Mikheil Saakashvili, neredeyse tüm Avrupa Birliği ve ABD. İkincisi, “Rusya ile işbirliğine karşı, Avrupa ile işbirliği için” formülasyonu 2004'te popülerdi, ancak on yıl sonra bu faktör kitleler için neredeyse kilit faktör haline geldi.

Viktor Yanukoviç, halihazırda ülkenin cumhurbaşkanı statüsünde olan “Euromaidan”a yaklaştı ve Avrupa Birliği ile ortaklık anlaşmasının imzalanmasının ertelenmesinin hemen ardından Kiev'de kitlesel protestolar başladı. Ancak bu kez eylemler her iki tarafın da kullandığı şiddetin niteliğini almaya başladı. İlk olarak Kasım ayı sonunda bir gece Ukrayna polisi “Euromaidan”ı oldukça sert bir şekilde dağıttı ve birkaç gün sonra radikaller Bankovaya'ya geldi. İlginç bir şekilde, pek çok uzman, ülke ve şehir liderlerinin, Euromaidan taraftarlarını dağıtma emrini veren bilinmeyen kişiler tarafından suçlandığı olasılığını göz ardı etmiyor. Uzmanların vurguladığı gibi, protestoların başlamasından bir hafta sonra protestocuların coşkusu düştü, Meydan'da yalnızca birkaç yüz protestocu kaldı ve şimdiye kadar bilinmeyen "kolluk kuvvetlerinin tepesindeki" kişilerin sert bir provokasyon yapması gerekti. kitlesel protestolara devam.

Turuncu Devrim'in "dost veya düşmanı" tanımak için oldukça net bir dizi sembole sahip olması ilginçtir ( turuncu renk- Viktor Yuşçenko için, mavi - Viktor Yanukoviç için), ardından “Euromaidan” Ukraynalı milliyetçilerin kırmızı-siyah bayrağı ve siyah-turuncu hariç renklere bölünmeyi reddetti Aziz George'un kurdeleleri milisler. Ancak 2014'te Kiev'deki kalabalıkta çok sayıda AB bayrağı göründü.

Küreselleşme ve Sosyal Hareketler Enstitüsü (IGSO) Ekonomik Araştırmalar Merkezi başkanı Vasily Koltashov:

"Maidanlar arasındaki ekonomik farklılıklar ve bunların farklı sonuçları devasa. Ancak sürecin kademeli bir gelişimi yok, bunun yerine sistemin Donetsk sermayesine "geri dönüşü" ve düşmanlarının tamamen farklı koşullarda intikamı var. .”

Devrimin desteği ve vicdanı - oligarklar, aydınlar, öğrenciler

Ukrayna'da ilan edilen değişiklik arzusuna ve oligarkların gücünü devirmeye yönelik vaatlerin dağıtımına rağmen, Ukrayna'nın önde gelen milyarderlerinden biri olan Petro Poroshenko'nun Viktor Yanukoviç'in iktidarının devrilmesinden üç ay sonra cumhurbaşkanı olması dikkat çekicidir. . Maidan 2004 örneğinde olduğu gibi, oligarşik klanlardan biri, doğrudan kendi ellerinde olmasa da, "beslenen" politikacıların ve medyanın yardımıyla nüfuz sahibi olmak isteyerek iktidar için savaşmaya başladı. “Gölge kabinenin” bir diğer kilit ismi Igor Kolomoisky de hükümetin devrilmesini destekledi.

Geleneksel olarak Maidan 2014, Ukraynalı aydınların desteği olmadan kalmadı. Ünlü müzisyenler Ruslana Lyzhichko, Kamaliya, “Okean Elzy”, Zlata Ognevich, Katya Buzhinskaya, Anastasia Prikhodko, Alexander Ponomarev, “Druha Rika” ve daha pek çok kişi Maidan sahnesinde ve desteğiyle sahne aldı. Euromaidan aktivistleri aynı zamanda edebiyat camiasının temsilcileri tarafından da desteklendi: Yuri Andrukhovich, Sergei Zhadan, Irena Karpa, Maria Matios, Vasil Shklyar, Oksana Zabuzhko, Taras Prokhasko, Yuri Vinnichuk.

Kiev'in merkezinde ve bölgelerdeki etkinliklerin "güçlü" gelişiminin temelinde gençler, özellikle de öğrenciler vardı. Kural olarak, radikallerin yaşı 18 ile 25-30 arasında değişiyordu: bunlar tam olarak çocukluk, ergenlik ve gençlik yıllarında Turuncu Devrimi deneyimleyen ve aynı zamanda Ukrayna tarihini öğretmenin tüm özelliklerini özümseyen kişilerdir.


Mütevazı Kolerov, İ. Ö. REGNUM haber ajansının Genel Yayın Yönetmeni:

“Euromaidan'ın siyasi, ekonomik ve sosyal arka planı elbette aynı değil, ancak ilk Meydan'a neden olan genel durum aynı ve hiçbir zaman çözülemedi, Ukrayna'da çok uzun bir huzursuzluk ve çöküş dönemini başlattı. şu anda tamamlanmaktan çok uzakta olan ülke, kültürel olarak parçalanmış, ekonomik olarak oligarşik etki alanında parçalanmış, ancak çeşitli çıkarların temsili için en basiti federalleşme olan geleneksel formatlardan yoksun. Şimdi federalleşme tüm hızıyla devam ediyor Bununla birlikte, yine de çöküşü federalleşme OLMADAN ve DIŞINDA başlayan bütünleşik bir devlet içinde sürdürülmesi gereken Olayların bir başka ortak arka planı, bilindiği gibi Ukrayna'nın oligarşik ekonomisinin genel ekonomik geri kalmışlığıdır, en enerji- Avrupa'da yoğun bir ekonomi var. Adı felaket değil de reform olsa bile birbiri ardına şok edici ekonomik değişimlerle karşı karşıya kalacak."

Aynı yere iki kez yıldırım düştü

Turuncu Devrim'in başlangıç ​​tarihi olan 2004 ile Euromaidan'ın 2013'teki başlangıç ​​tarihi arasındaki benzerlik oldukça mistiktir. Turuncu Devrim'in resmi başlangıcı, kitlelerin Meydan'a akın etmeye başladığı 22 Kasım 2004 olarak kabul ediliyor. “Euromaidan” eylemi, 21-22 Kasım 2013 gecesi, yaklaşık bin Kiev sakininin Ukrayna yetkililerinin Avrupa Birliği ile ortaklık anlaşmasının uygulanmasını askıya alma kararını protesto etmek için Meydan'a gitmesiyle başladı.

Aynı zamanda, Euromaidan protestocularının ilk talebi AB ile bir ortaklık anlaşmasının imzalanmasıydı ve bu, 30 Kasım'da göstericilerin dağıtılmasının ardından yetkililerin istifasını talep eden kitlesel gösterilere dönüştü. Turuncu Devrimi destekleyenlerin tek bir hedefi vardı: Ukrayna'daki cumhurbaşkanlığı seçimlerinin ikinci turundaki resmi oylama sonuçlarını geçersiz kılmak ve oylamayı yeniden yapmak. başkan ol.

"Bu iki Maidan, katılımcıların genel ruh hali açısından birbirinden çok farklı. İlk Maidan'ın fikirleri ağırlıklı olarak milliyetçiydi: insanlar ülkenin tüm sorunlarının şu ya da bu şekilde Rusya'ya olan bağımlılığın devam etmesiyle bağlantılı olduğuna ikna olmuştu ve oligarkların egemenliğiyle ve genel olarak Ukraynalıların hâlâ “normal bir Avrupa toplumu” inşa edememiş olmasıyla. Böyle bir toplumun Moskova'dan ve kendi oligarklarından bağımsız olduğu tasavvur ediliyor. Burada konuşmuyoruz. aslında tüm bunları organize edenlerin hedefleri hakkında - orada her şey daha karmaşık, ancak katılımcıların gözünde bu, ulusal devletin kurulması, bağımsızlığı için bir konuşmaydı. "Euromaidan" tamamen farklıydı: katıldı esas olarak, dokuz yıl önce tribünlerden bağırıp çağırdıkları, devletlerinin gücünden ve Ukrayna'nın kendi sorunlarını çözme yeteneğinden hayal kırıklığına uğrayan insanlar tarafından. Maidan, ulusal devletin kurulması için değil, Ukraynalılar, temiz ve ideal Avrupalı ​​yetkililerin yolsuzluk yapan yetkililerin üzerinde durmasını istediler, böylece Avrupa Birliği ülkelerinin kalkınmasını "doğru yöne" yönlendirecek ve elbette kontrol uygulayacaktı. Mevcut sistemin tüm olumsuz yönlerinin ilişkilendirildiği Rusya'nın etkisinden korunuyor. Bu, ülkelerinde hayal kırıklığına uğrayan ve onu dış kontrol altına almak isteyenlerin Maidan'ıydı. O, Ukrayna ulusal kimliğini değil, Avrupalı, uygar bir kimliği öne sürdü. Artık kendi ulusal güçlerine güvenmeyen Ukraynalılar, Rus düşmanlığını iyi bir şekilde satabilecekleri Batı'ya güvendiler. Ukrayna vatanseverliği yerini jeopolitik hayallere bıraktı."

Şimdi iki Ukrayna devrimi arasındaki farklara değinelim

Güle güle Kırım! Güle güle Donbass!

Maidan 2014'ün şiddet içeren doğası, kısmen güneydoğu bölgelerinin Ukrayna'dan ayrılma konusunu ciddi şekilde ele almaya karar vermesinin nedeniydi. Bunun sorumlusu, kendilerini yalnızca aşırı milliyetçi Sağ Sektörün üyeleri olarak konumlandırmakla kalmayıp, aynı zamanda oldukça net sembollerini açıkça göstermekten çekinmeyen Bankova ve Grushevsky ayaklanmalarına katılanlardır - sadece büyük portreye bakın UPA lideri Stepan Bandera'nın, ele geçirilen Kiev Şehir Devlet İdaresi binasının girişinin üzerinde. İlgili sinyaller, yeni Ukraynalı yetkililerin aşırı Rus karşıtı söylemiyle birleştiğinde, Güneydoğu sakinlerine çok net bir sinyal verdi: kimse sizi dinlemeyecek, artık kendi kurallarımıza göre yaşayacağız.

Maidan 2004 hala böyle bir radikalizm sunmuyordu. Bu kısmen şiddetin yokluğundan ve “turuncu” tarafından ilan edilen devrimin barışçıl doğasından, kısmen de seçim sürecinden ve yeniden seçim talebinden kaynaklanıyordu, daha radikal bir durumdan - iktidar değişikliğinden değil. Şimdi buna inanmak zor, ancak 2004'te Viktor Yuşçenko'nun destekçileri Kırım'da bile aktif olarak kampanya yürüttüler - ancak "turuncu" lider Kırımlılar arasında pek bir başarı elde edemedi.

2014'te Kiev'deki darbenin sonucu, Kırım'ın yüzüne referandum şeklinde aynı derecede sert bir tokat oldu - elbette bölgenin güvenliğini sağlayan ve onları yöneten "küçük yeşil adamların" yardımı olmadan. “Rus Baharı” sırasındaki varlığı Rusya Devlet Başkanı Vladimir Putin tarafından tanındı. Kırım'da Rusya'ya katılma yönündeki protestoların en başında, Kiev'deki hükümetin devrilmesinin ardından coşkuyla Sağ Sektör destekçilerinin, Kırım topraklarına sözde bir "dostluk treni" gönderme niyetinde olmaları dikkat çekicidir. yarımada, Ukrayna'dan ayrılmayla ilgili her türlü eylemin bastırılmasına tamamen şeffaf bir şekilde işaret ediyor. Planlarını ancak referandum döneminde bir dizi Kırım nesnesinin kontrolünü ele geçiren sözde "kibar insanlar" ortaya çıktıktan sonra terk ettiler ve Ukraynalı milliyetçilerin mitingleri bastırma niyetleri insanları yalnızca daha da fazla meyletmeye yöneltti. Rusya. Genel olarak Kırımlılar, eğer Kırım Mart ayında Rusya'nın bir parçası olmasaydı, 2 Mayıs'ta Odessa sakinlerinin kaderiyle karşı karşıya kalacaklarını defalarca söylediler.

Donbass için de hemen hemen aynı şey söylenebilir ancak bu bölgenin ayrılma süreci ülkenin güney kesimindeki kadar sorunsuz ve kansız gitmedi. Kırım'dan zar zor kurtulan Kiev yetkilileri, hızla toparlandılar ve ordularını, Ukrayna'nın yeni liderlerini şaşırtacak şekilde küçük milis gruplarıyla baş edemeyen Donbass ayaklanmasını bastırmak için gönderdiler. Birkaç ay sonra ordu, geride yıkılmış şehirler ve binlerce kayıp bırakarak teslim olmak zorunda kaldı.

Yasakla, sessize al, kapat

Şubat 2014'te iktidara geldikten hemen sonra Ukrayna muhalefeti, muhaliflerini topyekûn siyasi olarak yok etmeye başladı. Birkaç ay boyunca, bir zamanlar hükümet yanlısı koalisyonda yer alan Bölgeler Partisi ve Komünist Parti parlamentoda yok edildi, Euromaidan aktivistleri sözde “çöp temizleme”yi gerçekleştirdi, sokaklarda yetkililere saldırdı ve onları bir çöp konteynerine atmak ve gerçek hükümet, bir şekilde önceki liderlikle veya Sovyet dönemindeki yapılarda çalışmakla bağlantılı olan tüm insan gruplarını devlet kurumlarından uzaklaştırarak çok gerçek bir aklama uygulamaya başladı.

Bu tür radikal değişiklikler 2004'te düşünülmemişti bile: Her iki siyasi kanat da parlamentoda eşit derecede güçlüydü, komünistler de sosyalistlerle birlikte sakin bir şekilde parlamentodaydı ve sokaklarda milletvekillerine karşı şiddet unsuru dışlanmıştı.

Karakteristik olan, Turuncu Devrim döneminde ifade özgürlüğü konusunda daha fazla ifade özgürlüğünün olmasıydı: TV kanalları şunu ifade etti: farklı noktalar Bazıları Yeni Yıl kutlamaları sırasında ikiye bölündü: Bir bölümde o zamanki Başkan Leonid Kuçma'nın tebrikleri yer alırken, ikinci bölümde Viktor Yuşçenko'nun Meydan'daki Yeni Yıl tebrikleri yayınlandı. Bugün herhangi bir Ukrayna merkezi televizyon kanalının benzer bir şey yapacağını hayal etmek neredeyse imkansız.


Oleg Nemensky, Rusya Bilimler Akademisi Slav Çalışmaları Enstitüsü'nde araştırmacı, Moskova Devlet Üniversitesi Ukrayna ve Belarus Araştırmaları Merkezi çalışanı, Rusya Stratejik Araştırmalar Enstitüsü'nde kıdemli araştırmacı:

"Elbette Maidan 2014, Maidan 2004'ün doğrudan devamı, çünkü ana sloganlar hala aynı, yalnızca bunların uygulanma araçlarına ilişkin fikir değişiyor. Rusya hala Ukraynalılar arasında "ana suçlu" rolünü oynuyor ' sorunlarının algılandığını ve toplumsal konsolidasyon yoluyla tüm sorunlara hızlı bir çözüm umudunun hala bulunduğunu ifade etti. XIX sonu- yirminci yüzyılın ilk yarısı, en büyük ifadesini faşizm ve Nazizm'de bulan aşırı sağ fikirlerin Avrupa'da yayılma döneminde. Bu ideolojiler gibi Ukraynalılar da ulusal birliğin mucizevi gücüne, ulusal ruhun gücünün gerçekliği kökten dönüştürebileceğine ve yeni bir yaşam kalitesi sağlayabileceğine olan inançla karakterize edilir. Toplum milliyetçilik psikozu noktasına geliyor ve sonrasında yeni bir gerçeklik görmeyi bekliyor. Yavaş yavaş sakinleşip bilincini yeniden kazanarak hayal kırıklığına uğrar ve geçici olarak kaybolur ve hatta yakın zamanda isyan ettiği kişilerin gücüne bile tahammül etmeye hazır hale gelir. Ama uzun sürmez. Ukraynalıların özfarkındalığı bir ayaklanmayı, bir isyanı gerektirir."

Ekonomi ve politika: önemsizdi, kötüleşti

2014 devrimiyle birlikte Ukrayna'ya da zor bir ekonomik durum geldi. Yeni Ukraynalı yetkililer tüm sorunlarından yalnızca Rusya'yı ve milisleri suçladı, ancak uzmanların belirttiği gibi, yetkililerin Rusya sınırında bir "duvar" inşa etmek, orduyu silahlandırmak ve savaş yürütmek ve çok daha fazlası için önemli miktarda parası vardı. . Ancak sıradan Ukraynalılar, maaş ikramiyeleri ve emekli maaşlarında etkileyici miktarları kaçırdıklarında ve elektrik faturalarına baktıklarında şaşkınlıklarını gizleyemediler. Kriz Ukraynalıların yaşamının diğer alanlarını da etkiledi: örneğin Kiev'de toplu taşıma tarifelerinde artış olduğunu duyurdular. Aynı zamanda Kiev yetkilileri, bazı işletmelerin Rusya ile ticaretine getirilen kısıtlamaların ihlal edilmemesini sağlamak konusunda özellikle gayret gösteriyor.

Ukrayna'daki istikrarsızlığın Viktor Yuşçenko'nun iktidara gelmesinden sonra başlaması dikkat çekicidir, ancak bu durum Rusya ile ekonomik bağların ayrılmazlığı ve aslında Avrupa entegrasyonunun ilan edilen seyrine rağmen eski ekonomik sistemlerin korunmasıyla düzeldi. Viktor Yuşçenko dönemi Ukraynalılar arasında yetkililerin siyasi irade eksikliği ve hükümetteki değişikliklerle güçlü bir şekilde ilişkilendiriliyor.


Oleg Nemensky, Rusya Bilimler Akademisi Slav Çalışmaları Enstitüsü'nde araştırmacı, Moskova Devlet Üniversitesi Ukrayna ve Belarus Araştırmaları Merkezi çalışanı, Rusya Stratejik Araştırmalar Enstitüsü'nde kıdemli araştırmacı:

"Siyasi arka plan giderek radikalleşiyor ve kalkınmada ve hayali Avrupalılaşmanın desteklenmesinde gerçek başarının sağlanamaması, tek çıkışın isyan olduğu umutsuzluğa yol açıyor. Silaha sarılmaya ve sorunları "hızla" çözmeye hazır insanlar, Önde. Ve özellikle gençler arasında her zaman çok sayıda var. Sosyo-ekonomik durumun yıkıcı gelişmesiyle birlikte Ukraynalılar, ulusun birliğine olan inançla desteklendikleri ve hızlı kararlılıkla desteklendikleri için şimdiye kadar iyi ruhları korudular. Batı yanlısı bu kadar belirgin duygular için Batı'dan minnettarlık umudunun yanı sıra.

İlk Maidan, Sovyet sonrası alanda ekonomik büyümede lider olan, mükemmel gelişme şansına ve iyi düzeyde siyasi konsolidasyona sahip olan ülkede gerçekleşti - Doğu ile Batı arasındaki çatışma hâlâ geçici bir olgu olarak konuşuluyordu. , ülkenin yaklaşmakta olan bölünmesine ilişkin beklentileri büyük ölçüde hafife alıyor. İkinci Meydan, birincinin sonuçlarının koşulları altında gerçekleşti: çökmüş bir ekonomi, yoksul bir ülke, bölünmüş bir ulus ve giderek artan toplumsal gerilim. Ne yazık ki, Euromaidan'ın sonuçlarının daha da korkunç olacağından şüphe etmek zor. Bunlardan bazılarını zaten görüyoruz: Kırım'ın kaybı ve Doğu'daki iç savaş açıkça istenen sonuçlar arasında değildi. Ancak bunun sadece başlangıç ​​olduğunu, bunların yaşananların en erken sonuçları olduğunu anlamalıyız. Daha da kötüsü, ülke kendinden emin bir şekilde yeni bir Meydan'a, askeri darbeye doğru ilerliyor ama artık yeni şoklara dayanacak kaynaklara sahip değil.”

Düşman dili

Maidan 2014'ün provasının, bölgesel diller yasasının kabul edilmesine karşı Verkhovna Rada dışındaki mitingler olması mümkündür. Bu yasanın kendisi, herhangi bir bölgede nüfusun en az %10'u tarafından konuşulan dilin bölgesel statü düzeyine getirilmesini gerektiriyordu. Bu yasada bir kez daha “Moskova'nın elini” gören Ukraynalı milliyetçiler, sosyal ağların da yardımıyla büyük bir miting düzenleyerek birçok politikacı ve yaratıcı aydından destek aldı. Yasa sonunda kabul edildi, ancak buna büyük skandallar ve protestolar da eşlik etti. Bu arada, Ukrayna muhalefetinin iktidara gelir gelmez ilk olarak kaldırdığı yasa bu oldu.

2014'te Ukrayna TV kanalları inanılmaz bir oybirliği gösteriyor: hemen hemen her haber bülteninde şu ya da bu şekilde Rusya, onun askerleri, kişisel olarak Vladimir Putin, Rus ekonomisi ve çok daha fazlası konusu yer alıyor. Ne yazık ki, Ukrayna medyasının çoğunluğu, Ukrayna'nın büyük şehirlerinde ortaya çıkan mitingleri (örneğin, Kiev'deki Ulusal Banka binası yakınında bir protesto mitingi veya konut ve toplumsal hizmetlerden memnun olmayan Kiev sakinlerinin bir mitingi) susturuyor ve tüm popüler hoşnutsuzluklar açıklanıyor bir Rus propaganda aracından başka bir şey değil.

Viktor Yuşçenko'nun destekçileri arasında Rus karşıtı söylem de mevcuttu ve seçimlerdeki zaferinden sonra ülkenin doğusu zorla Ukraynalaştırılmaya başlandı - TV ve radyoda yalnızca Ukrayna dilinde yayın yapılmasını gerektiren kararnameler çıkarıldı ve tüm TV'ler Rus filmlerini gösteren kanalların ve sinemaların Ukraynaca altyazı sağlaması gerekiyordu. Ancak ülkenin yetkilileri, 2014'te olduğu gibi, Rusya karşıtı söylemi tüm halka empoze ederek Rusya'ya açıkça karşı çıkmadı.

Savaş ve Barış

Hem 2004 hem de 2014'teki durum, oligarkların kontrolündeki medya tarafından körüklendi: televizyonda ve gazetelerde Yanukoviç ve "Donbass halkının" destekçileri anlamına gelen "haydutların iktidara gelmesine izin verilmemesi" çağrısında bulundular. Toplumun çeşitli katmanları da kendi olumsuz eylemlerini gerçekleştirdi: Dinamo Kiev taraftarlarının Ukrayna Devlet Başkanı Viktor Yanukoviç'e müstehcen bir söz olarak hitap ettiği "Donbass sakinlerine teşekkür ederiz" sloganını düşünün.

2004'te hem protestocularla polis arasında hem de karşıt kampların destekçileri arasında kanlı bir çatışmanın önlenmesi ilginçtir - bu, Kiev'de yüzlerce insanın öldüğü ve sürekli ahlaki açıdan baskı altında tutulan Maidan 2014 için söylenemez. Güneydoğu isyan etti ve ayrıldı. Batı ile Doğu arasında SSCB'nin çöküşünden bu yana var olan çatışmanın sonucu, Kırım'ın Rusya'ya çekilmesi ve Kiev'in tanımaya hazır göründüğü Donbass'ın özerkliği oldu.


Oleg Nemensky, Rusya Bilimler Akademisi Slav Çalışmaları Enstitüsü'nde araştırmacı, Moskova Devlet Üniversitesi Ukrayna ve Belarus Araştırmaları Merkezi çalışanı, Rusya Stratejik Araştırmalar Enstitüsü'nde kıdemli araştırmacı:

"İlk Maidan tamamen liderlik figürlerine dayanıyordu ve Ukraynalı yurtsever politikacıların iyi niyetine güveniyordu. "Euromaidan"ın gerçek bir lideri yoktu. Onlara ihtiyacı yoktu çünkü artık asıl umutlar onların politikacılarına ya da onlara bağlı değildi. "ulusun liderleri" ", ancak AB ve ABD'den yabancı sistem yetkililerine. Belirli bir kişileri yoktu ve Nuland açıkça böyle bir rol üstlenmedi. Eski Maidan'ın liderleri sadece Ümit edilen umutları karşılamamak kadar sinir bozucuydu ama bunlara hiç de ihtiyaç yoktu.Eğer Timoşenko Meydan'a hiç çıkmamış olsaydı, muhtemelen sonbahar seçimlerinde nükleer seçmenlerinden yaklaşık olarak aynı oranda destek toplayabilirdi.

Başkan seçilen Poroshenko, Euromaidan'ın tanıtımına ve organizasyonuna önemli yatırımlar yapmış olmasına rağmen orada kimse tarafından lideri olarak görülmüyordu. Ve bu Ukrayna için çok üzücü bir gerçektir: Bir sonraki “devrimden” sonra ulusun liderini bulamadı; gücü esas olarak zayıflığından, kendi ekibinin yokluğundan ve kitle desteğinden gelen bir adam tarafından yönetiliyordu. ve sadık takipçiler. O sadece uygun bir uzlaşma figürü ve güçlü bir cumhurbaşkanı olma çabası parlamento seçimleriyle tamamen yok edildi. Ukraynalıların artık liderlerine ihtiyaçları yok; artık onlara inanmıyorlar. Bir tür sömürge yönetimi olan Batı iradesinin itaatkar rehberlerine ihtiyaçları var. Ukrayna'nın sorunu şu ki Batı'nın da böyle bir koloniye ihtiyacı yok. Genel olarak dikkat çeken tek şey Rusya ile olan çatışmadır.".

Gelecekte Ukrayna'nın kaderinin ne olacağını ancak tahmin edebiliriz. Uzmanlara göre Ukrayna “Maidan-3”ü bekliyor ve ilk iki Ukrayna devrimindeki şiddetin ve krizin giderek artan boyutlarını gözlemlerseniz, bu türden üçüncü bir şokun bu ülke için ölümcül olması mümkün.

Renkli devrim, bir üçgen çerçevesinde gerçekleştirilen, bir ülkede iktidarın “şiddet içermeyen” bir şekilde ele geçirilmesidir:
1) Komprador seçkinleri
2) Başta Amerika Birleşik Devletleri olmak üzere dış müdahale.
3) Sokakta farklı insanların bulunduğu bir kalabalık, çoğu haklı olarak yetkililer tarafından öfkeleniyor.

Her renk devrimi kendi rengini ve sıklıkla birbiriyle kesişen kendi sembollerini alır. Ukrayna deneyimine göre Rusya'da renkli devrimlere turuncu deniyor.

Artık Turuncu Devrim açıkça ülkemizde başlamış durumda, ancak bunu tartışırken sıklıkla şu sorular ortaya çıkıyor:
1) Turuncu Devrim'in ülkemizde başladığı fikrine nereden kapıldınız?
2) Turuncu Devrim'in nesi yanlış?
3) Liberoidler orada çoğunlukta olmadığı için neden Bataklığa turuncu diyorsunuz?

Bu soruları cevaplamak için Ukrayna ve Rusya'daki turuncu devrimleri analiz edebilir ve karşılaştırabiliriz:

Protestoların başlama nedeni.

Ukrayna 2004:
31 Ekim ve 21 Kasım 2004 (iki tur) Ukrayna Cumhurbaşkanlığı seçimlerinde “tahrifat”.

Seçimlerin “gayri meşru” ilan edilmesine yönelik hazırlıklar seçimlerden çok önce başlamıştı:
21 Ocak'ta Yuşçenko şunları söylüyor: “Adil, şeffaf demokratik seçimleri garanti altına alacak senaryo, Leonid Danilovich Kuçma'nın olmadığı seçimlerdir. Leonid Danilovich'in bir seçeneği var. Tarihe geçebilir ya da girebilir.”
11 Şubat'ta Wall Street Journal gazetesi 11 Şubat 2004 tarihli başyazısında şunları yazdı: “Kiev'de artık sıranın “kestane” seçeneğine geldiğini umabiliriz. Ukrayna'nın, Gürcistan'ın halk demokrasisi konusundaki başarısını tekrarlamak için harika bir şansı var, ancak bunun için Batı'nın ve demokratik Ukrayna muhalefetinin kartlarını doğru oynaması gerekiyor.
En muhtemel senaryo, Kuchma'nın ekibinin rakipleri korkutmaya ve oylamaya hile karıştırmaya çalışması. Ukrayna muhalefetinin, ABD'nin ve AB'nin ona gerekli baskıyı yapması gerekiyor. Muhalefet de ona insanları sokağa dökebileceğini gösterebilir.”
25 Haziran'da Kiev'de bir dizi önde gelen kamu ve siyasi şahsiyetin yer aldığı "Dürüst Seçimler 2004" adlı bir yuvarlak masa toplantısı düzenlendi.
22 Temmuz'da ABD Senatosu, Ukrayna liderliğini görevde kalmaya çağıran bir kararı kabul etti. dürüst ve demokratik seçimler Ukrayna Cumhurbaşkanı şunları ifade ediyor: “ABD, Ukrayna'ya “demokratik, şeffaf ve adil bir seçim sürecinin”, “NATO gibi kuruluşlar da dahil olmak üzere Batı Topluluğuna eşit bir üye olarak tam entegrasyonun” ön koşulu olduğunu hatırlatır.
Kararın yazarlarından biri eşbaşkandır Helsinki komisyon, Kongre Üyesi Ben Campbell.
04 Ekim Uluslararası Helsinkiİnsan Hakları Federasyonu, Ukrayna'daki seçimlerle ilgili bir rapor yayınladı: "Orada oy vermek özgürlük ve demokrasi standartlarını karşılamayacak"
5 Ekim'de ABD Temsilciler Meclisi Ukrayna Demokrasisini onayladı ve adil seçimler - 2004”, şunu belirtiyor: “Ukrayna'da Cumhurbaşkanı Leonid Kuçma ve Başbakan Viktor Yanukoviç liderliğindeki mevcut hükümet (...) bağımsız medyaya zulmediyor, ifade özgürlüğünü aktif olarak bastırıyor, muhalefet adaylarının seçmenlerle buluşmak için halka açık yerlere erişimini yasaklıyor” .
“uzamış anayasal ve siyasi krizi aşağıdakileri sağlayarak çözmek:
- özgür, dürüst ve şeffaf başkanlık seçimler 2004 yılında;".
Bu yasa aynı zamanda ABD'nin "koşullarının" karşılanmaması durumunda Ukrayna'nın "üst düzey yetkililerine" yönelik yaptırımlardan da bahsediyor.
14 Ekim'de ABD Dışişleri Bakanlığı bir açıklama yapıyor:
"Derin bir hayal kırıklığı yaşadık seçim kampanyası(Ukrayna'da) şu anda yanıt vermiyor Uluslararası standartlar.»
Ve Ukrayna liderliği, cumhurbaşkanlığı seçim sonuçlarının manipüle edilmesi durumunda Ukrayna ile ilişkilerin yeniden gözden geçirileceği konusunda uyarıyor.
21 Ekim'de Ukrayna Cumhurbaşkanlığı Seçimleri Gözlemci Misyonu'nun (ODIHR) medyada Yanukoviç'e aşırı destek verildiğinden bahseden raporu yayınlandı.
AGİT'in Ukrayna'daki cumhurbaşkanlığı seçimlerini gözlemlemeye yönelik misyonunun 26 Ekim'deki geçici raporunda şu ifadelere yer verildi: "bir dizi yerel hükümet yetkilisi bir adayı destekliyor ve bu aday, hükümetin adayı Başbakan Viktor Yanukoviç."
27 Ekim'de AB diplomatik misyon başkanları tarafından bir açıklama yapıldı: “Ukrayna halkının haklarını kullanmasına izin verilecek mi? dürüst ve özgür seçimler ve siyasi iradesinin özgürce ifade edilmesinin tanınıp tanınmayacağı, önümüzdeki on yılda Ukrayna'nın stratejik rotası üzerinde önemli bir etkiye sahip olacaktır."
29 Ekim'de ABD'nin AGİT misyonu şu açıklamayı yaptı: “Uluslararası kabul görmüş demokratik normların ihlal edildiğine dair çok sayıda rapor var. Açıklamada, bu gerçeklerin Ukrayna hükümetinin demokratik yükümlülüklerine uyma arzusunu sorguladığı belirtiliyor. ABD ayrıca, Ukrayna başkanlık seçiminin uluslararası standartlara uygun olmaması durumunda ihlalden sorumlu yetkililer hakkında işlem yapılacağı konusunda da uyarıda bulunuyor."

30 Ekim'de ABD Dışişleri Bakanlığı Ukrayna'daki seçimlerle ilgili bir açıklama yaptı: “Kampanya uluslararası demokratik standartları karşılamıyor ve bundan derin bir hayal kırıklığı yaşıyoruz. Ukrayna'nın seçimleri uluslararası standartlara uygun bir şekilde yapması için henüz geç değil.”

Rusya 2011:
4 Aralık 2011 Devlet Duması seçimlerinde ve 4 Mart 2012 cumhurbaşkanlığı seçimlerinde “tahrifatlar”.

Seçimlerin “gayri meşru” ilan edilmesine yönelik hazırlıklar seçimlerden çok önce başlamıştı:
ABD Başkan Yardımcısı Joseph Biden, 10 Mart'ta Rusya ziyareti sırasında Putin'le yaptığı görüşmede şunları söyledi: ABD başkan yardımcısına göre Rusya, Putin'den bıktı ve bu yorgunluk daha da büyüyecek ve kaçınılmaz olarak benzer olaylara yol açacak. Arap dünyasında olup bitenlere.
Biden ayrıca Rusya Federasyonu Komünist Partisi'ne şunları söyledi:
“70'lerde SSCB'ye geldiğimde bir gün komünistleri destekleyeceğimi ve size zafer dileyeceğimi düşünmüş müydüm?”
25 Nisan'da Navalny şunları söyledi: “Mart 2012'de istedikleri kişiyi seçebilirler ve Nisan ayında her şey bitecek. Seçimler sonucunda Rusya'daki gücün değişmeyeceğini düşünüyorum.
Biz buna Tunus senaryosu diyoruz."
ABD Başkanı Obama, 2 Temmuz'daki Moskova ziyareti öncesinde "Putin'in bir ayağı geçmişte, diğer ayağı bugünde" derken, Obama, Medvedev'le "çok iyi ilişkileri" olduğunu kaydetti.
26 Temmuz'da ABD Dışişleri Bakanlığı, Magnitsky listesindeki yaklaşık 60 Rus yetkiliye vize kısıtlaması getirdi.
24 Ağustos'ta ABD Senatörü ve Cumhuriyetçilerin 2008 başkan adayı John McCain, Rusya'ya bir "Libya senaryosu" sözü verdi.
24 Eylül'deki Birleşik Rusya kongresinde Medvedev, Putin'i başkanlığa aday gösterdi.
21 Ekim'de ABD Senatörü McCain, Kaddafi suikastına ilişkin yorum yaparken şunları yazmıştı: “Ben dünyanın her yerindeki diktatörlerin olduğuna inanıyorum, sadece Beşar Esad'ın değil, belki Bay Putin'in bile... Bahar olduğunu düşünüyorum. Sadece Arap Baharı değil."
10 Kasım Kasyanov konferansta " Helsinki 2.0: Rusya'da demokrasi ve hukukun üstünlüğü için”, Avrupa'ya Duma seçimlerini tanımama çağrısında bulundu.
Orada Kasyanov, gelecekte iktidar devrine ilişkin müzakerelerin yürütüleceği çerçevede "12 Aralık'ta Yuvarlak Masa" oluşturulduğunu duyurdu ve şunları söyledi:
"Muhalefetlerini açıklamanın cesur bir adım olacağı beklenmeyen yüzler olacak."
17 Kasım'da eski ABD Dışişleri Bakanı Condoleezza Rice şunları söyledi: "Putin üçüncü başkanlık dönemine aday olarak demokrasiyle alay ediyor."

Toplam. Ukrayna ve Rusya'daki seçimlerden çok önce Batı, Ukrayna ve Rus seçkinleri üzerinde muazzam ve benzeri görülmemiş bir küstahlık uygulamaya başladı. Ukraynalı seçkinler çoğunlukla mal varlıklarına el konulması, seyahat kısıtlamaları vb. ile tehdit edildiyse, o zaman Rusya'da bunlara fiziksel şiddet tehditleri (“Kaddafi'nin kaderi”) ve Turuncu Devrim (“Arap Baharı”) eklendi.

Bu baskının amacı seçimlere katılanlardan bazılarının konumlarını zayıflatmaktı: Ukrayna'da Kuçma ve Yanukoviç (şu anki başbakan), Rusya'da Birleşik Rusya ve Putin.

Seçimler başlamadan önce bile mümkün olan her şekilde itibarsızlaştırıldı:
Ukrayna - slogan hemen atıldı " adil seçimler”veya daha doğrusu, yerel seçkinlerin ve Batı'nın altında çalıştığı ve açıkça bir protesto hazırladığı “dürüst olmayan seçimler”.
Rusya - Batı'nın Devlet Duması seçimlerine yönelik tutumu açıkça Batı'nın Putin'e yönelik tutumuyla bağlantılı. Asıl bilgi darbesi kişisel olarak GSYİH'ya düştü ve Birleşik Rusya'nın büyük oyunda bağımsız bir pazarlık kozu olmadığı ortaya çıktı.

Katılımcılar.
Turuncu Devrim'e katılanlar 3 kısma ayrılabilir: Siyasi güçler (partiler), Elitler ve Medya.

Ukrayna:
Aşağıdaki partileri içeren "Bizim Ukrayna" siyasi partileri: Ukrayna Halk Hareketi (NRU), Ukrayna Halk Hareketi (UNR), Reformlar ve Düzen, Dayanışma, Ukrayna Milliyetçileri Kongresi, İleri, Ukrayna, Hıristiyan Halk Birliği, Liberal Parti Ukrayna, Cumhuriyetçi Hıristiyan ve Gençlik partileri.
Gayri resmi gençlik örgütü "Zamanı geldi!" - 2004 baharında oluşturulan çalışmalarında Sırbistan ve Gürcistan'daki renkli devrimlerin ana piyadeleri olan Sırp "Otpor" ve Gürcü "Kmara" yı kopyalıyor. "Zamanı Geldi!" Üyeleri Otpor ve Kmara'dan deneyimli aktivistler tarafından eğitildi.
“Yulia Timoşenko Bloku” (BYuT), merkezci bir parti bloğudur; bu blok şunları içerir: Tüm Ukrayna Derneği “Batkivshchyna”, Cumhuriyetçi Parti “Sobor” ve Sosyal Demokrat Parti.
“Ukrayna Sosyalist Partisi” (SPU) - 1991 yılında Ukrayna Ukrayna Komünist Partisi topraklarındaki yasağın hemen ardından kuruldu. Varlığı sırasında SPU, sosyal demokrasiyi savunan Avrupa tipi merkez sol bir partiye dönüştü. . Parti, sosyalist hareketin ılımlı sol kanadına mensup. Bu, Maidan'da sunulanların en eskisi.
"UNA-UNSO" ve "Mızrak adını almıştır. S. Bendery" - radikal milliyetçi (açıkça söylemek gerekirse neo-Nazi) partiler. “Zamanı Geldi!” organizasyonuyla birlikte Meydan’da çadır kentin örgütlenmesinde büyük rol oynadılar.

Seçmenleri Yuşçenko'dan çok Yanukoviç'e yakın olan Ukrayna Komünist Partisi (CPU) çok spesifik bir pozisyon aldı.

Rusya:
Rusya'daki tüm turuncu mitinglerin çekirdeğini, hem organizasyon komitesinde hem de konuşmacılar arasında çoğunluğu oluşturan Liberoidler oluşturuyordu.
Bunlar arasında: Nemtsov (PARNAS), Kasparov (OGF), Akunin, Shenderovich, Bykov, Kasyanov (PARNAS), Parkhomenko, Ryzhkov (PARNAS), Yavlinsky ve Mitrokhin (her ikisi de Yabloko), Chirikova (“Eko-savunma”) vb.
Rusya'daki çeşitli milliyetçi örgütler:
Rusya'nın Kuzey Kafkasya'dan Sibirya'ya kadar çökmesi için çalışan sözde milliyetçiler, örneğin: Krylov (“ROD”), Thor vb.
Krylov'un ABD'nin Rusya üzerindeki projeksiyonunu açıkça savunması ve Rus köleliğini kabul etmeye hazır olması semboliktir.
Farklı görüşlere sahip diğer milliyetçiler: Belov-Potkin (“NDPI”, “Ruslar”), Boris Mironov (“Rus Halkının Birliği”), Demushkin (“SS”, “Ruslar”), Baburin (“ROS”) vb. .
Sol, hem genel olarak “Sol Cephe” (Udaltsov) ve “ROT FRONT” tarafından temsil edilen “radikaller” hem de “Rusya Federasyonu Komünist Partisi”nin “ılımlı” temsilcileri (Klychkov, Smolin, Lukyanova, Kashin, vb.) ve “ Adil Bir Rusya" (Gudkov, Ponomarev, Dmitrieva).
“Adil Rusya” lideri Sergei Mironov, partisiyle birlikte beyaz bir kurdele taktı, Bataklığı mümkün olan her şekilde destekledi, ancak oraya kendisi gitmedi ve en önemlisi sonunda turuncuyu tamamen bıraktı. Cumhurbaşkanlığı seçimlerinin meşruluğunun tanınması.
Rusya Federasyonu Komünist Partisi lideri Gennady Zyuganov, "turuncu cüzzam" hakkındaki açıklamalardan 26 Şubat'taki Beyaz Yüzük protestosuna ilişkin bir yoruma kadar inanılmaz bir yol kat etti: "Destekçilerimiz artık Sadovoy'da."
Ve en önemlisi, başkanlık seçimlerinin meşruiyetini hemen tanımadan (herhangi bir sistemik gerçek olmadan) ve 5 Mart'taki mitingini turuncu mitingle ilişkilendirerek% 100 turuncu yönde davrandı.
Belirli bir gruba atfedilmesi zor olan siyasi ve halk figürleri: Navalny, Delyagin (“RZS”), Babkin (“Tapu Partisi”) vb.

Geleneksel olarak Yuşçenko ve Navalny arasında bir benzetme yapabiliriz çünkü ikisi de aynı anda özgürlükçüler ve milliyetçiler tarafından destekleniyordu. Ancak Orange'ın tek lideri Navalny değil, dolayısıyla ancak benzer bir imajdan bahsedebiliriz.
Her iki Turuncu devrimin de temel unsuru özgürlükçülerin, milliyetçilerin ve solcuların senteziydi; bunlar, aralarında ayrım yapmak imkansız hale gelecek kadar birleşmişti.
Rusya'da Turuncu Devrim'in tüm kanatlarının birliğinin sembolü oldu ABD Büyükelçiliğine toplu gezi Chirikova'dan Rusya Federasyonu Komünist Partisi'ne kadar herkesin katıldığı.

Aynı zamanda, Ukrayna'da yerel neo-Naziler ana çekirdek ve faydalanıcılar haline geldi (Bandera'nın yüceltilmesi vb.), Ukraynalı liberoidler değerlerini ve projelerini destekleme açısından çok az şey aldı ve solcular sonuçta büyük ölçüde kaybetti.
Rusya'da Liberoidler gösteriyi yönetiyor, gündemi tamamen onlar oluşturuyor (toplantı kararları, konuşmacıların oluşumu, yetkililerle müzakereler vb.), milliyetçiler kalabalığın içinde yürüyor ve solcular genellikle sol hareketi tasfiye ediyor. Rusya'da

Ukrayna:
Turuncu Devrim, Ukrayna seçkinlerinin bir dizi temsilcisi tarafından yönetildi ve desteklendi:
Yuşçenko, 12.1999'dan 05.2001'e kadar Ukrayna Başbakanı ve 23.01.1993'ten 01.11.2000'e kadar Merkez Bankası'nın (Merkez Bankasına benzer) başkanıydı.
Timoşenko, 1995'ten 1997'ye kadar Ukrayna Birleşik Enerji Sistemleri'nin başkanı ve Yuşçenko hükümetinde Isı ve Enerji Kompleksi Başbakan Yardımcısıydı.
Poroshenko, Turuncu Devrim'in ana sözcüsü haline gelen Kanal 5'in sahibi olan önemli bir iş adamı ve politikacıdır.
Chervonenko, önde gelen bir iş adamı ve halk figürü olan Kuchma'nın eski danışmanıdır.
Kinakh - 29 Mayıs 2001'den 16 Kasım 2002'ye kadar Ukrayna Başbakanı.
Gaiduk şu an Ukrayna'nın Ekonomi ve Avrupa Entegrasyonu Bakan Yardımcısıdır.
SBU (FSB'nin benzeri) - Yuşçenko'nun Bağımsızlık Meydanı'ndaki mitinginde SBU generalleri, ülkedeki diğer kolluk kuvvetlerinin protestoculara karşı güç kullanması durumunda SBU birliklerinin vatandaşları zorla savunacağını söyledi.
Ukrayna Dışişleri Bakanlığı, kendisini keyfi olarak yeni cumhurbaşkanı ilan eden muhalefet lideri Viktor Yuşçenko'ya tam destek verdiğini açıkladı.
Kremin - Ukrayna Eğitim ve Bilim Bakanı, öğrencilere siyasi inançlarından dolayı zulmetmeyeceği ve eğitimlerinin askıya alınacağı sözünü içeren bir bildiri imzaladı.
Ülkedeki bazı üniversiteler öğrencilerin siyasi faaliyetlerine müdahale etmeyi reddetti ve başkentteki eğitim departmanı okullarda ve üniversitelerde karantina ilan etti.
Yatsenyuk - Oyunculuk Ukrayna Merkez Bankası Başkanı, bu kurumun Viktor Yuşçenko'yu destekleyeceğini, gerekli asgari operasyonel çalışanlar dışındaki tüm çalışanların Bağımsızlık Meydanı'na serbest bırakıldığını duyurdu. Daha önce Ukrayna Ulusal Bankası binasında Yuşçenko bayrakları ve turuncu kurdeleler göründü.
Omelchenko - Kiev belediye başkanı, Kiev Kent Konseyi'nin (Moskova Şehir Duması'na benzer) Kiev'deki Viktor Yuşçenko taraftarlarının kitlesel eylemlerini destekleme kararını imzaladı.
Lviv, Ivano-Frankivsk, Ternopil ve Vinnitsa belediye meclisleri Yuşçenko'yu başkanları ilan etti.

Rusya:
Kudrin - 03/09/2004 - 09/26/2011 tarihleri ​​arasında Maliye Bakanı, 05/12/2008 - 26/09/2011 tarihleri ​​arasında Başbakan Yardımcısı.
Kasyanov - 2000'den 2004'e kadar Başbakan.
Nemtsov - 1997'den 1998'e kadar Başbakan Yardımcısı.
Belykh, Kirov bölgesinin valisidir.
Chubais, Rusnano'nun başıdır.
Ulyukaev - Merkez Bankası başkanı şunları söyledi:
"Kötü haber şu ki bağımsız bir mahkememiz yok ama iyi haber şu ki bağımsız bir merkez bankamız var."
Shuvalov bir dizi açıklama yapan ilk Başbakan Yardımcısı oldu:
“Rusya'nın birçok sorununun kökleri siyasi sistemdedir.
Ve şu anda Rusya'da olup bitenler çok olumlu. Bu statüye artık tahammül edilemeyeceğini, değişmesi gerektiğini söyleyen çok net sesler, sert sesler duyma fırsatımız var... Rusya farklı bir siyasi sistemi hak ediyor. Siyasi sistemin geriliği ve sınırlılığı, devletin ekonomi üzerindeki aşırı etkisi, yolsuzluk ve basın özgürlüğü sorununu gündeme getirdi.”
Shuvalov ayrıca Khodorkovsky'nin serbest bırakılması yönünde de konuştu:
“Kodorkovski için af ister miyim? - Shuvalov kendine bir soru sordu. "Tabii ki evet!"

Kasyanov, 10 Kasım'da Turuncu Devrim'in elit bileşeni faktörü hakkında çok net bir şekilde konuştu:
“Uluslararası deneyimler gösteriyor ki er ya da geç Putin ve ekibi iktidardan ayrılma müzakerelerine başlamak zorunda kalacak. Seçkinler baskı sağlamalı iktidara. Savunma yanlısı ve entelektüel elitlerle, 12 Aralık Anayasa Günü'nde, gelecekte iktidar devrine ilişkin müzakerelerin yürütüleceği çerçevede bir yuvarlak masa oluşturacak ilk konferansı düzenleme konusunda anlaştık."

Ukrayna'da seçkinlerin en büyük temsilcileri, seçimlerden önce ve seçimlerden hemen sonra, güvenlik güçlerinin (SBU) isyanına kadar açıkça Turuncu tarafa geçti. Bu, uzun yıllar boyunca muhalefeti her şekilde bastıran ve hükümet için çalışan güvenlik güçlerinin ve yetkililerin, “birdenbire” kendilerini gerçek demokrat ve hümanist olarak keşfedip Orange'ın safına geçtiği tüm Orange devrimlerinde görülmektedir. insanlar. Bu Ukrayna'da, Tunus'ta, Mısır'da, Libya'da vs. oldu.
Rusya'da elit uçuş Turuncu devrimin ana patlaması başkanlık seçimlerinden sonra planlandığı için turuncunun yarı gizli bir doğası vardı. Bir dizi nesnel nedenden dolayı (benzersiz temiz seçimler, turuncu tehdit karşısında bazı elitlerin konsolidasyonu, güvenlik güçlerinin yeminine bağlılık vb.) patlama gerçekleşmedi.

Ukrayna:
Turuncu Devrim için bir dizi medya kuruluşu çalıştı; bunlardan en önemlisi, Dozhd'un şu anda Rusya'da çalıştığı gibi çalışan ancak aynı kapsama sahip olan büyük (Rusya'da "federal" derlerdi) Kanal 5'ti. NTV olarak. Kanal 5 2003 yılında kuruldu ve popülaritesinin zirvesine 2004 seçimlerinde ulaştı. Buna ek olarak, Orange bir dizi medya şahsiyeti tarafından da desteklendi: 2004 Eurovision galibi Ruslana, rock grupları Okean Elzy ve Vopli Vidoplyasova, boksör kardeşler Klitschko, futbolcu Luzhny vb.

Rusya:
Rusya'da %100 turuncu federal TV kanalı yok, ancak turuncu devrim için %100 çalışan ve hedef Moskova izleyicisini tam olarak kapsayan bir dizi medya var (diğer bölgeler turuncu için önemli değil), bunlar: Uydu İnternet TV “Dozhd” kanalı. Gazeteler “Kommersant”, “Vedomosti”, “Nezavisimaya Gazeta”, “Novaya Gazeta” vb. Tüm (!) iş radyo istasyonları “Echo of Moskova”, “Business FM”, “Finam FM”, “Kommersant FM”, kısmen “RSN”. İnternet medyası “Gazeta.ru”, “newsru.com”, “Lenta.ru” vb.
Federal TV ve genel olarak “koruyucu” olarak tanınan tüm medya kuruluşları son derece belirsiz davranıyor, Orange protestosu hakkında tarafsız ve dostane konuşuyor ya da genel olarak onun kapsamına giriyor (NTV, Ren TV, vb.).

İnanılmaz tesadüf -“Rain”, seçimlerden 1 yıl önce Ukrayna'daki “Kanal 5” gibi (2010'da) yaratıldı ve popülerliğinin zirvesine seçimlerden hemen önce ulaştı.
Tıpkı Ukrayna'da olduğu gibi Rusya'da da bir dizi medya mensubu turuncuya katılıyor ve çok daha büyük bir rol oynuyorlar; bunlar: Parfenov, Akunin, Shevchuk, Bykov, vb.

Toplam. Rusya ve Ukrayna'daki turuncu hareket arasındaki temel fark, Ukrayna'da Yuşçenko olan tek bir liderin yokluğu ve turuncucularımız arasında Rusya için herhangi bir projenin tamamen yokluğu, Ukraynalı Maidan'ın ise kendi tutkusu ve kendi hayali vardı. Ukrayna için. Bizim için her şey yalnızca genel anlamda"Herkese iyiye, tüm kötüye karşı" ilkesine göre Bataklık liderleri, ülkelerinin kalkınma programı hakkında "adil seçimler" ve "yolsuzlukla mücadele" ile ilgili büyüler dışında hiçbir şey söyleyemezler, Navalny özellikle acınası görünüyor ve bu konuda semptomatiktir.

Bu çok şey ifade ediyor; eğer hem protestocuların hem de onları destekleyen Batı'nın en azından bir tür geleceğe sahip birleşik bir Ukrayna'ya ihtiyacı varsa, o zaman kimsenin birleşik bir Rusya'ya ihtiyacı yok. Ne Kuzey Kafkasya ve Sibirya'yı Rusya'dan ayırma kampanyasının organizatörlerini açıkça saflarına katan Turuncular, ne de aynı Kafkasya ve Sibirya ile ilgili olanlar da dahil olmak üzere ayrılıkçı hareketleri açıkça destekleyen ve hatta yapay olarak besleyen Batı.

Finansman.

Ukrayna:
ABD Temsilciler Meclisi üyesi Ron Paul, Viktor Yuşçenko'nun seçim kampanyasının kısmen Amerikan hükümetinden gelen parayla finanse edildiğini söyledi. ABD Uluslararası Kalkınma Ajansı (USAID), Amerikan kuruluşu Freedom House'un Polonya-Amerikan-Ukrayna İşbirliği Girişimi adlı projesine milyonlarca dolar sağladı. Associated Press'e göre (daha sonra ABD Başkanı'nın basın servisi tarafından resmi olarak doğrulandı), 2002'den 2004'e kadar olan dönemde ABD yönetimi Ukrayna'daki çeşitli sivil toplum sosyo-politik kuruluşlarına 65 milyon dolardan fazla para sağladı. önemli bir kısmı cumhuriyetin muhalefet güçleriyle bağlantılıdır.
Berezovsky, Turuncu Devrimi 40 milyon dolara finanse ettiğini itiraf etti.
Gürcistan'ın eski Başsavcısı ve İçişleri, Savunma ve Ekonomik Kalkınma Bakanı Irakli Okruashvili, Gürcü liderlerin bir zamanlar işadamı Boris Ivanishvili'den "birkaç milyon dolar talep ettiğini" söyledi. Parayı alan Gürcü yetkililer Ukraynalılarla şunları paylaştı: "Ukrayna devrimi, bu milyonların hangi amaçla amaçlandığını bilmeyen Ivanishvili'nin parasıyla finanse edildi."

Rusya:
Dışişleri Bakanlığı sözcüsü Mark Toner, ABD'nin Rusya'da Mart ayında yapılacak seçimlerde şeffaflığı sağlamak için Rusya'daki sivil toplum kuruluşlarına daha fazla para ayırmayı ve daha fazla destek sağlamayı planladığını söyledi. Toner, ABD'nin Ses Derneği'ne mali destek sağladığını itiraf etti: "Golos, (Rusya'da) bizden yardım alan birçok sivil toplum kuruluşundan biri." ABD Kongresi'nde Rusya'daki kitlesel mitinglere ilişkin duruşmaların sonucu, "Kremlin üzerindeki baskının sürdürülmesi" kararı oldu. Bu öneri Dışişleri Bakanı Hillary Clinton tarafından ortaya atılmış ve birçok Amerikalı siyasetçi tarafından desteklenmiştir. Bu amaçla Rusya'daki sivil toplum kuruluşlarına yardım etmek amacıyla özel bir fon oluşturulacak. ABD, 2009 yılından bu yana ülkemizde “demokrasiyi teşvik etmeyi” savunan kuruluşlara yaklaşık 160 milyon dolar bağışta bulundu. Geçtiğimiz Ekim ayında Obama yönetimi, Rus sivil toplumunu desteklemek için 50 milyon dolarlık yeni bir fon oluşturulduğunu duyurdu.
ABD'ye ek olarak, sözde "liberal kanat" da Turuncu Devrim'in finansmanında çok önemli (muhtemelen kilit) bir rol oynuyor; bu bağlamda Dozhd TV kanalı çok gösterge niteliğindedir; ideolog, genel müdür ve resmi sahibi Dozhd'dan Natalya Sindeeva.

Toplam. Yabancı bir ülkede bir darbeyi finanse etmek gibi spesifik bir faaliyet tamamen açık olamaz ve darbeden sonra bile her zaman büyük ölçüde dile getirilmeden kalır. Ancak koşullar (küstahlık, iç kavgalar ve kişinin gücünü gösterme arzusu dahil) bugün Turuncu Devrim'in ABD tarafından finanse edilmesi ve belirli iş yapıları hakkında bir dizi gerçeği kaydetmemize izin veriyor.

Rusya'da doğal nedenlerden dolayı durum henüz bu kadar şeffaf değil. Ancak burada bile, Turuncu Devrim henüz zaferden uzakken, ABD finansmanını açıklamakta tereddüt etmiyor ve en önemlisi, bir dizi dolaylı faktör, belki de ABD'nin değil, iç elitlerimizin kilit bir rol oynadığını gösteriyor. Turuncu Devrim'in finansmanındaki rolü.

Orange, rakiplerinin destekçilerini insanlıktan çıkarıyor: Yuşçenko "neredeyse yarım milyon haydut" hakkında yazdı, Rusya'da insanları az çok "kaliteli" olarak ayırıyorlar, Orange karşıtı insanlara "hamsi" deniyor vb. . Hem Ukrayna'da hem de Rusya'da turuncuyu kabul etmeyenler “paternalist devlet memuru” ve “lümpen” olarak nitelendirildi.
Aynı zamanda kendi sınıflarını “yaratıcı sınıf”, “düşünen ve aktif” vb. olarak adlandırıyorlar.

Turuncu Devrimin Sonuçları.

Ukrayna:

Kurbanlar:
2000 yılında küçük bir internet sitesi olan Gongadze'nin gazetecisi ortadan kayboldu; bu, 2000 yılından bu yana portakal hazırlayan Kuçma'ya karşı başlatılan kampanyanın katalizörü oldu.
Yuşçenko'nun 3. turdaki zaferinin hemen ardından, üst düzey Ukraynalı yetkililer arasında bir dizi tuhaf ölüm meydana geldi; örneğin, Ukrayna'nın en etkili kişilerinden biri olan Ukrayna Ulaştırma Bakanı Georgy Kirpa'nın “intiharı”. Ukrayna İçişleri Bakanlığı eski başkanı Yuriy Kravchenko kendini iki kez (!) vurarak intihar etti: çenesinden ve şakağından.

Ekonomi:
“Ukrayna: 20 yıl sonra. Bu günlerde" :
Ukrayna'nın yeni yüzyılda başlayan ekonomik büyümesi, Viktor Yanukoviç'in ilk başbakanlığı döneminde maksimuma ulaştı. Uzmanlar daha sonra 2000-2004 yılları arasındaki ortalama yıllık GSYİH büyümesinin %8,4 olduğunu ve bunun Avrupa kıtasındaki en yüksek rakam olduğunu söyleyeceklerdi. 2003 yılında GSYİH %9,3 oranında büyüyerek dünya rekorlarından birini kırdı. Ve bir sonraki yıl olan 2004'te bu oran %12 gibi inanılmaz bir rakama ulaşarak, yine ivme kazanan Rusya'nın gözle görülür bir şekilde önünde gerçekleşti.
Uzmanlar, "Ukrayna'nın ekonomik mucizesini" "Doğu Avrupa kaplanı" olarak nitelendirerek konuşmaya başladı.
2005 yılı birbiriyle çelişen unsurları bir araya getiriyor. Bir yanda Kuçma döneminin sonu ve bir mucize beklentisiyle seçim sonrası coşku, diğer yanda GSYİH'nın 2004'teki yüzde 12'den 2005'te yüzde 2'ye çöküşü.
Parlamentoda çeşitli koalisyonların oluşturulması sonucunda 4 Ağustos 2006'da Ukrayna Başbakanlık görevi yeniden Bölgeler Partisi lideri Viktor Yanukoviç'e verildi. Hükümeti ülkedeki ekonomik durumu hızla iyileştirdi ve 2006 yılı sonunda GSYH büyümesi beklenen %5,2'ye karşılık %7,1 olarak kaydedildi. Ertesi yıl, 2007'de Yanukoviç'in kabinesi başarısını doğruladı ve %7,6'lık GSYİH büyümesi elde etti.
Ayrıca beklenmedik bir şekilde Turuncu Devrim'in gerçekleştiği ortaya çıktı. değil yolsuzlukla mücadelenin bir yolu.

Toplum :
Turuncu Devrim sonunda Ukrayna toplumunu olası tüm sınırlara göre böldü:
Bölgesel - Batı'nın Doğu ve Güney'e karşı tarihsel çatışması sınıra kadar kızıştı ve ülkeyi her zaman bir arada tutan Ukrayna Merkezinin merkezci konumunu önemli ölçüde zayıflattı.
Turuncu Devrim'in başlamasının ardından Ukrayna bölünmenin eşiğindeydi.
Etnik - Turuncular, Rus karşıtı ve Yahudi karşıtı duygularını sınıra kadar yoğunlaştırdılar, bununla güçlenen (yüzyıllardır var olan) nefret niteliksel olarak yeni bir ivme kazandı.
En önemlisi, iki grup Ukraynalı arasındaki çatışma temelde etnik bir karaktere büründü: Galiçyalılar ve Ukrayna'nın Doğu ve Güney sakinleri.
İtiraf - Ortodoks Rus Ortodoks Kilisesi (genellikle kenarda kalan) dışındaki tüm Hıristiyan mezhepleri, Yuşçenko'nun yanında keskin bir şekilde yer aldı ve çatışmaya dinler arası bir bileşen kattı.
Sonuç olarak, toplumdaki bu tür kutuplaşma, toplumda Ukrayna'nın bir konfederasyona dönüşümü konusunda ciddi bir tartışmaya yol açtı; örneğin, Lvov TV kanalı ZIK Ostap Drozdov'un sunucusu, “Ukrayna'nın asla bir klasik olmayacağını kabul etmeliyiz” ulusal devlet. Eğer birisi Ukraynalı bir Ukrayna'ya sahip olmak istiyorsa, konfederal yaşam tarzını derhal savunmalıdır.”

Rusya:
Ülkemizde çok şükür Turuncu Devrim'in sonuçlarını özetlemeye gerek yok. Ama eğer bu gerçekleşirse Ukrayna'nın çöküşü bize “cennet” gibi görünecek; McCain'in vaat ettiği ülkenin çöküşü, iç savaş ve dış müdahaleden oluşan Libya senaryosu çok daha gerçekçi.

GENEL TOPLAM. Rusya'da Turuncu Devrim tam olarak Ukrayna örneğine göre yürütülüyor; her şey bizimle aynı: Turuncu Devrim'in başlama nedeni, protestoların bileşimi, Batı'nın baskısı, iktidarın belirsizliği.
Temel fark, bir liderin yokluğu ve Turuncu Devrim'in zaferi durumunda Rusya'nın geleceğine tamamen kayıtsız kalmasıdır; bu da Orange liderlerinin herhangi bir gelecek planlamadığını gösteriyor.
Orange'ın bugünkü tek şansı, zayıflayan Orange devrimine yeni bir ivme kazandırabilecek şok edici kandır. Şu ana kadar bir katliam yapmayı başaramadılar ama önümüzdeki aylarda bunun olmayacağının garantisini veremeyiz.



Arkadaşlarınla ​​paylaş:
İlgili yayınlar