"Rus Devletinin Tarihi" Nikolai Mihayloviç Karamzin. "Rus Devleti Tarihi": tarihçi Karamzin'in bizi yanılttığı yer
Karamzin, Nikolai Mihayloviç - ünlü Rus yazar, gazeteci ve tarihçi. 1 Aralık 1766'da Simbirsk eyaletinde doğdu; Simbirsk'li bir toprak sahibi olan babasının köyünde büyüdü. 8-9 yaşındaki çocuğun ilk manevi yemeği, içinde doğal bir duyarlılık geliştiren eski romanlardı. O zaman bile, hikayelerinden birinin kahramanı gibi, "ne olduğunu bilmeden üzülmeyi severdi" ve "hayal gücüyle iki saat oynayabilir ve havada kaleler kurabilirdi." 14. yılda Karamzin Moskova'ya getirildi ve Moskova profesörü Shaden'in yatılı okuluna gönderildi; ayrıca "bilim olmasa da Rus okuryazarlığı" öğrenilebileceği üniversiteye gitti. Shaden'a Almanca ile pratik tanışmasını borçluydu ve Fransızca... Shaden ile dersleri bitirdikten sonra Karamzin, aktivite seçiminde bir süre tereddüt etti. 1783'te reşit olmayan olarak kayıtlı olduğu askerlik hizmetine girmeye çalıştı, ancak daha sonra emekli oldu ve 1784'te Simbirsk şehrinin toplumunda laik başarılara düşkündü. Aynı yılın sonunda Karamzin Moskova'ya döndü ve vatandaşı I.P. Turgenev, Novikov'un çevresine yaklaşıyor. Dmitriev'e göre, "Karamzin'in eğitimi, sadece yazarın değil, aynı zamanda ahlaki" de başladı. Çemberin etkisi 4 yıl sürmüştür (1785 - 88). Bununla birlikte, Masonluğun talep ettiği ve Karamzin'in en yakın arkadaşı Petrov tarafından Karamzin'de emilen ciddi bir çalışma göze çarpmıyor. Mayıs 1789'dan Eylül 1790'a kadar Almanya, İsviçre, Fransa ve İngiltere'yi dolaştı ve esas olarak burada durdu. büyük şehirler Berlin, Leipzig, Cenevre, Paris, Londra gibi. Moskova'ya dönen Karamzin, Rus Gezginin Mektupları'nın ortaya çıktığı Moskovsky Zhurnal'ı (aşağıya bakınız) yayınlamaya başladı. Moskovsky Zhurnal, 1792'de, belki de Novikov'un kalede hapsedilmesi ve Masonların zulmü ile bağlantısı olmadan kapatıldı. Moskovsky Zhurnal'ı başlatan Karamzin, "teolojik ve mistik" makaleleri programından resmen çıkarmasına rağmen, Novikov'un tutuklanmasından sonra (ve nihai karardan önce) oldukça cesur bir gazel yayınladı: "Merhametle" ("Vatandaş olduğu sürece" sakin, korkmadan uykuya dalın ve tüm tebaalarınız düşüncelerine göre yaşamdan kurtulmakta özgürler; ... herkese zihinlerinde özgürlük ve ışık verene kadar; tüm işlerinizde insanlara güven görünene kadar: o zamana kadar kutsal olacaksın ... hiçbir şey gücünün huzurunu bozamaz ") ve masonların onu yurtdışına gönderdiği şüphesiyle soruşturma altına alınmadı. 1793 - 1795 yılının büyük bir kısmını köyde geçiren Karamzin, burada 1793 ve 1794 sonbaharlarında yayınlanan "Aglaya" adlı iki koleksiyon hazırladı. 1795'te Karamzin, kendisini Moskovskie Vedomosti'de bir "karışım" derlemekle sınırladı. "Kara bulutların altında yürüme arzusunu yitirerek" kendini ışığa attı ve oldukça dağınık bir yaşam sürdü. 1796'da Rus şairlerin "Aonidler" adlı şiir koleksiyonunu yayınladı. Bir yıl sonra ikinci kitap "Aonides" çıktı; daha sonra Karamzin, yabancı edebiyat üzerine okuyucu gibi bir şey yayınlamaya karar verdi ("Yabancı Edebiyatın Panteonu"). 1798'in sonunda Karamzin, Pantheon'unu, Cumhuriyetçi oldukları için Demosthenes, Cicero, Sallust vb.'nin basılmasını yasaklayan sansürden zar zor geçirdi. Karamzin'in eski eserlerinin basit bir yeniden basımı bile sansürden güçlükle karşılandı. Otuz yaşındaki Karamzin, okuyucularından "genç, deneyimsiz bir Rus gezgin" duygularının coşkusu için özür diler ve arkadaşlarından birine şöyle yazar: rüyalar ... Böylece, yakında zavallı ilham perim ya tamamen emekli olacak ya da . .. Platon'un cumhuriyeti ile Kant'ın metafiziğini mısralara çevirecektir." Ancak metafizik, Karamzin'in zihinsel yapısına mistisizm kadar yabancıydı. Aglaya ve Chloe'ye yazdığı mektuplardan felsefeye değil, tarihsel çalışmalara geçti. Moskovskiy Zhurnal'da Karamzin, bir yazar olarak halkın sempatisini kazandı; şimdi "Avrupa Bülteni"nde (1802 - 03), bir reklamcı rolünde görünüyor. Ağırlıklı olarak gazeteci bir karakter de Karamzin tarafından İmparator I. Alexander'ın "İmparatoriçe Catherine II'ye Tarihsel Övgü" saltanatının ilk aylarında derlenmiştir. Derginin yayınlanması sırasında Karamzin, giderek daha fazla tarihi makalelerin tadına giriyor. Halk eğitimi bakan yardımcısı M.N. Muravyov, tarihçi unvanı ve 2000 ruble yıllık emekli maaşı yazmak için tüm hikaye Rusya (31 Ekim 1803). 1804'ten beri, "Avrupa Bülteni" ni yayınlamayı bırakan Karamzin, yalnızca tarihin derlenmesine daldı. 1816'da "Rus Devleti Tarihi" nin ilk 8 cildini (1818-19'da ikinci baskısı çıktı), 1821'de - 9. cilt, 1824'te - 10. ve 11. yayınladı. 1826'da Karamzin, D.N. tarafından yayınlanan 12. cildi bitiremeden öldü. Bludov, merhumdan kalan kağıtlarda. Tüm bu 22 yıl boyunca Karamzin'in asıl mesleği tarih bestelemekti; edebiyatta başlattığı eseri savunmayı ve sürdürmeyi edebiyat dostlarına bırakmıştır. İlk 8 cildin yayınlanmasından önce, Karamzin Moskova'da yaşadı ve oradan sadece Tver'e Büyük Düşes Ekaterina Pavlovna'ya gitti (onun aracılığıyla 1810'da Çar'a "Eski ve Tarih Üzerine" notunu iletti). yeni Rusya") ve Nizhny'ye, Moskova'nın Fransızlar tarafından işgali sırasında. Yaz genellikle, kızı Ekaterina Andreevna, Karamzin'in 1804'te evlendiği Prens Andrei Ivanovich Vyazemsky'nin mülkü Ostafiev'de geçirdi (Karamzin'in ilk karısı Elizaveta Ivanovna Protasova öldü) 1802'de Karamzin, yaşamının son 10 yılını Petersburg'da geçirdi ve Kraliyet Ailesi, her ne kadar eylemlerinin eleştirilmesinden hoşlanmayan İmparator I. Alexander, Karamzin'e, tarihçinin kendisini artı royaliste que le roi içinde bulduğu "Not" un sunulmasından itibaren kısıtlama ile davrandı. Karamzin'in yazı imparatoriçelerin (Maria Feodorovna ve Elizaveta Alekseevna) talebi üzerine geçirdiği Tsarskoe Selo'da, İmparator Alexander ile defalarca açık siyasi konuşmalar yaptı, egemenliğin Polonya ile ilgili niyetlerine karşı şevkle isyan etti, "vergiler hakkında sessiz kalmadı barış zamanında, saçmalık hakkında taşra maliye sistemi, müthiş askeri yerleşimler, en önemli devlet adamlarından bazılarının garip seçimi, eğitim bakanlığı ya da tutulma, sadece Rusya ile savaşan orduyu azaltma ihtiyacı, yollar, insanlar için çok acı verici ve nihayet katı yasalara, medeni ve devlete ihtiyaç var ". Son soruda egemen, Speransky'ye "Rusya'nın temel yasalarını vereceğini" nasıl cevaplayabileceğini yanıtladı, ancak gerçekte Karamzin'in bu görüşü, "liberallerin" ve "servilistlerin" düşmanı Speransky'nin diğer tavsiyeleri gibi ve Arakcheev, "nazik vatan için sonuçsuz kaldı". İmparator Alexander'ın ölümü Karamzin'in sağlığını sarstı; yarı hasta, her gün imparatoriçe Maria Feodorovna ile konuşmak için sarayı ziyaret etti, ölen hükümdarın anılarından gelecekteki saltanatın görevleri hakkında tartışmalara kadar. 1826'nın ilk aylarında Karamzin zatürre geçirdi ve doktorların tavsiyesi üzerine, ilkbaharda İmparator Nicholas'ın kendisine verdiği güney Fransa ve İtalya'ya gitmeye karar verdi. peşin ve emrine bir fırkateyn koydu. Ancak Karamzin seyahat edemeyecek kadar zayıftı ve 22 Mayıs 1826'da öldü.
Nikolay Mihayloviç Karamzin
"Rus Hükümeti Tarihi"
Önsöz
Tarih bir anlamda halkların kutsal kitabıdır: ana, gerekli; varlıklarının ve etkinliklerinin bir aynası; bir vahiy ve kurallar tableti; ataların gelecek nesillere vasiyeti; ek olarak, bugünün açıklaması ve geleceğin bir örneği.
Hükümdarlar, Yasa koyucular, denizlerin planlarını izleyen denizciler gibi, Tarihin talimatlarına göre hareket eder ve onun sayfalarına bakarlar. İnsan bilgeliğinin deneylere ihtiyacı vardır ve hayat kısa ömürlüdür. Çok eski zamanlardan beri asi tutkuların sivil toplumu nasıl kışkırttığını ve zihnin yararlı gücünün düzen kurma, insanların yararlarını kabul etme ve onlara yeryüzünde mümkün olan mutluluğu bahşetme konusundaki şiddetli arzularını ne şekilde dizginlediğini bilmek gerekir.
Ancak sıradan bir vatandaş da Tarih okumalıdır. Onu, her çağda olağan bir fenomende olduğu gibi, şeylerin görünür düzeninin kusurluluğuyla uzlaştırır; devlet felaketlerinde teselli, daha önce de benzerlerinin olduğunu, daha da korkunçlarının olduğunu ve Devletin yıkılmadığını; ahlaki bir duyguyu besler ve adil yargısıyla ruhu adalete teslim eder, bu da bizim iyiliğimizi ve toplumun rızasını onaylar.
İşte fayda: Kalp ve zihin için ne kadar zevk! Merak, hem aydınlanmış hem de vahşi olan insana benzer. Olimpiyatların görkemli oyunlarında gürültü kesildi ve kalabalıklar, yüzyılların efsanelerini okuyan Herodot'un etrafında sessiz kaldı. Hala harflerin kullanımını bilmeyen halklar zaten Tarih'i seviyorlar: yaşlı, genç adamı yüksek bir mezara işaret ediyor ve içinde yatan Kahramanın yaptıklarını anlatıyor. Atalarımızın okuryazarlık sanatındaki ilk deneyleri İnanç ve Tanıma adanmıştı; kalın bir cehalet pusuyla kararan halk, Chroniclers'ın efsanelerini hevesle dinledi. Ve kurgular hoştur; ama tam bir zevk için kişinin kendini aldatması ve bunların gerçek olduğunu düşünmesi gerekir. Tarih, tabutları açmak, ölüleri diriltmek, kalplerine ve ağızlarına diriltmek, bozgunculuktan Krallıkları yeniden kurmak ve mükemmel tutkuları, ahlakları, eylemleri ile birkaç yüzyılı hayal gücüne sunmak, kendi varlığımızın sınırlarını genişletir; yaratıcı gücüyle tüm zamanların insanlarıyla yaşıyoruz, onları görüyoruz ve duyuyoruz, seviyoruz ve nefret ediyoruz; faydalarını düşünmeden, zihni meşgul eden veya duyarlılığı besleyen çeşitli vaka ve karakterlerin tefekkürünün tadını çıkarıyoruz zaten.
Herhangi bir Tarih, beceriksizce yazılmış olsa bile, Pliny'nin dediği gibi hoştur: daha da yerlidir. Gerçek bir Kozmopolit, metafizik bir varlıktır veya o kadar olağanüstü bir fenomendir ki, onun hakkında konuşmaya, onu övmeye veya kınamaya gerek yoktur. Hepimiz Avrupa'da ve Hindistan'da, Meksika'da ve Habeşistan'da vatandaşız; her birinin kişiliği anavatanla yakından bağlantılıdır: onu seviyoruz, çünkü kendimizi seviyoruz. Yunanlılar, Romalılar hayal gücünü cezbetsinler: onlar insan ırkının ailesine aittirler ve erdemleri ve zayıflıkları, zaferleri ve felaketleri bakımından bize yabancı değildirler; ama Rus isminin bizim için özel bir çekiciliği var: Kalbim Pozharsky için Themistocles veya Scipio'dan daha güçlü atıyor. Dünya Tarihi, akıl için dünyayı harika anılarla süslüyor ve Rus tarihi, yaşadığımız ve hissettiğimiz anavatanı süslüyor. Bunu bildiğimizde Volkhov, Dinyeper, Don kıyıları ne kadar çekici? derin antik onlara oldu! Sadece Novgorod, Kiev, Vladimir değil, aynı zamanda Yelets, Kozelsk, Galich kulübeleri de meraklı anıtlar ve sessiz nesneler haline geliyor - anlamlı. Geçmiş yüzyılların gölgeleri her yerde önümüze resimler çiziyor.
Rusya'nın oğulları olan bizler için özel bir saygınlığa ek olarak, onun kroniklerinin ortak bir yanı var. Bu tek Gücün uzayına bir göz atalım: düşünce uyuşmuş; Tiber'den Kafkasya'ya, Elbe'ye ve Afrika kumlarına hakim olan Roma, büyüklüğünde asla ona eşit olamazdı. Astrakhan ve Laponya, Sibirya ve Besarabya gibi sonsuz doğa bariyerleri, uçsuz bucaksız çöller ve ormanlar, geçilmez, soğuk ve sıcak iklimlerle ayrılmış toprakların nasıl Moskova ile bir Güç oluşturabilmesi şaşırtıcı değil mi? Heterojen, çeşitli ve eğitim dereceleri bakımından birbirinden bu kadar uzak olan sakinlerinin karışımı daha az harika mı? Amerika gibi, Rusya'nın da Vahşileri vardır; diğer Avrupa ülkeleri gibi, uzun vadeli bir sivil yaşamın meyvelerini gösteriyor. Rus olmanıza gerek yok: Cesaret ve cesaretle dünyanın dokuzuncu bölümünde hakimiyet kazanan, şimdiye kadar kimsenin bilmediği ülkeleri keşfeden insanların efsanelerini merakla okumak için düşünmeniz yeterli. , onları içeri sokmak ortak sistem Coğrafya, Tarih ve İlahi İman ile aydınlanmış, şiddet içermeyen, kötülük içermeyen, Avrupa ve Amerika'da Hıristiyanlığın diğer bağnazları tarafından kullanılan, ancak en iyisinin tek örneğidir.
Herodot, Thucydides, Livy tarafından tanımlanan eylemlerin Rus olmayanlar için daha ilginç olduğu, daha fazla manevi güç ve daha fazla manevi güç sunduğu konusunda hemfikiriz. en canlı oyun tutkular: çünkü Yunanistan ve Roma halkların Güçleriydi ve Rusya'dan daha aydınlanmışlardı; ancak, Tarihimizin bazı vakalarının, resimlerinin, karakterlerinin eskilerden daha az meraklı olmadığını güvenle söyleyebiliriz. Bunlar, Svyatoslav'ın sömürülerinin özü, Batyev fırtınası, Rusların Donskoy'daki ayaklanması, Novgorod'un düşüşü, Kazan'ın ele geçirilmesi, Fetret döneminde halk erdemlerinin zaferi. Alacakaranlık devleri, Oleg ve Igor'un oğlu; basit kalpli şövalye, kör adam Vasilko; vatan dostu, hayırsever Monomakh; Mstislav Cesur, savaşlarda korkunç ve dünyada bir nezaket örneği; amansız ölümüyle ünlü, talihsiz, gerçekten cesur, Alexander Nevsky; Genç kahraman, kazanan Mamaev, en hafif taslağıyla, hayal gücü ve kalp üzerinde güçlü bir etkiye sahiptir. John III'ün devleti tek başına tarih için nadir bir hazinedir: en azından tapınağında yaşamaya ve parlamaya değer bir Hükümdar tanımıyorum. Zaferinin ışınları Peter'ın beşiğine düşer - ve bu iki Otokrat arasında, mutluluğuna ve talihsizliğine layık olan şaşırtıcı John IV, Godunov, garip Sahte Dimitri ve cesur Vatanseverler, Boyarlar ve vatandaşlar ordusunun arkasında, tahtın akıl hocası, Devletimizin felaketlerine karanlığın ışık taşıyıcısı olan Egemen Oğullu Primat Philaret ve Avrupa'nın Büyük olarak adlandırdığı İmparator'un bilge babası Çar Alexy. veya hepsi Yeni hikaye susmalı, yoksa Rusların ilgi görme hakkı olmalı.
Beş yüzyıllık bir zaman diliminde aralıksız gümbür gümbür gümbür gümbür gümbür gümbür gümbür gümbür gümbür gümbür gümbür gümbür gümbür gümbür gümbür gümbür gümbür gümbür gümbür gümbür gümbür gümbür gümbür gümbür gümbür gümbür gümbür gürleyen özel iç savaşımızın akıl için pek bir önemi olmadığını biliyorum; bu konunun ne pragmatist için düşünceler açısından ne de ressam için güzellik açısından zengin olduğu; ama Tarih bir roman değildir ve dünya her şeyin hoş olması gereken bir bahçe değildir: gerçek dünyayı tasvir eder. Yerde görkemli dağlar ve şelaleler, çiçekli çayırlar ve vadiler görüyoruz; ama kaç çorak kum ve kasvetli bozkır! Ancak seyahat, genellikle canlı bir duyguya ve hayal gücüne sahip bir kişiye karşı naziktir; çok çöllerde güzel manzaralar var.
A. Venetsianov "N. M. Karamzin'in Portresi"
“Gerçeğe giden yolu arıyordum,
Her şeyin nedenini bilmek istedim ... "(N.M. Karamzin)
Rus Devletinin Tarihi, seçkin Rus tarihçi N.M.'nin son ve bitmemiş eseriydi. Karamzin: Toplam 12 cilt araştırma yazıldı, 1612 yılına kadar Rus tarihi ortaya kondu.
Karamzin, gençliğinde tarihe ilgi duymaya başladı, ancak bir tarihçi olarak mesleğinden önce gitmesi gereken uzun bir yol vardı.
N.M.'nin biyografisinden. karamzin
Nikolay Mihayloviç Karamzin 1766 yılında Kazan ilinin Simbirsk ilçesine bağlı Znamenskoye aile mülkünde emekli bir yüzbaşı, orta rütbeli bir Simbirsk asilzadesinin ailesinde doğdu. Evde eğitim gördü. Moskova Üniversitesi'nde okudu. Kısa bir zaman Petersburg Preobrazhensky Muhafız Alayı'nda görev yaptı, bu zamana ilk edebi deneyleri aitti.
Emekli olduktan sonra bir süre Simbirsk'te yaşadı ve ardından Moskova'ya taşındı.
1789'da Karamzin, Königsberg'de I. Kant'ı ziyaret ettiği Avrupa'ya gitti ve Paris'te Büyük Fransız Devrimi'ne tanık oldu. Rusya'ya döndüğünde, onu ünlü bir yazar yapan Rus Gezginin Mektupları'nı yayınlar.
yazar
"Karamzin'in edebiyat üzerindeki etkisi, Catherine'in toplum üzerindeki etkisiyle karşılaştırılabilir: edebiyatı insancıl yaptı."(AI Herzen)
Yaratıcılık Karamzin ile uyumlu olarak geliştirildi duygusallık.
V. Tropinin "N. M. Karamzin'in Portresi"
edebi yön duygusallık(fr.duygusallık- duygu) Avrupa'da 20'li yıllardan 18. yüzyılın 80'lerine kadar ve Rusya'da popülerdi - geç XVII ben daha önce erken XIX v. Duygusallığın ideoloğu J.-J. Ruso.
Avrupa duygusallığı 1780'lerde - 1790'ların başında Rusya'ya girdi. Goethe'nin "Werther" adlı romanlarının çevirileri sayesinde, S. Richardson ve J.-J. Rusya'da çok popüler olan Russo:
Romanları erken severdi;
Onun için her şeyi değiştirdiler.
Aldatmalara aşık oldu
Ve Richardson ve Russo.
Puşkin burada kahramanı Tatyana hakkında konuşuyor, ancak o zamanın tüm kızları duygusal romanlar okuyor.
Duygusallığın temel özelliği, öncelikle şunlara dikkat etmeleridir. iç huzur Bir insanda, akıl ve harika fikirler değil, duygular önce gelir. Duygusallık eserlerinin kahramanları doğuştan gelen bir ahlaki saflığa, bütünlüğe sahiptir, doğanın bağrında yaşar, onu sever ve onunla bütünleşir.
Böyle bir kahraman, Karamzin "Zavallı Liza" (1792) hikayesinden Liza'dır. Bu hikaye vardı büyük başarı okuyucular arasında sayısız taklit izledi, ancak duygusallığın ve özellikle Karamzin'in hikayesinin ana anlamı, bu tür eserlerde ortaya çıkmasıydı. iç dünya başkalarında empati uyandıran basit bir insan.
Şiirde Karamzin de bir yenilikçiydi: Lomonosov ve Derzhavin'in kasideleriyle temsil edilen eski şiir, aklın dilini ve Karamzin'in şiirleri kalbin dilini konuşuyordu.
N.M. Karamzin - Rus dilinin reformcusu
Rus dilini birçok kelimeyle zenginleştirdi: "izlenim", "aşık olmak", "etkilemek", "eğlenceli", "dokunmak". “Çağ”, “odak”, “sahne”, “ahlaki”, “estetik”, “uyum”, “gelecek”, “felaket”, “hayır”, “özgür düşünme”, “cazibe”, “sorumluluk” kelimelerini tanıttı. ," Şüphe "," endüstri "," gelişmişlik "," birinci sınıf "," insan ".
Dil reformları fırtınalı bir tartışmaya neden oldu: G.R.Derzhavin ve A.S. Shishkov başkanlığındaki "Rus kelimesini sevenlerin sohbeti" toplumunun üyeleri muhafazakar görüşlere bağlı kaldı, Rus dilinin reformuna karşı çıktı. Faaliyetlerine yanıt olarak, "Konuşma" yazarlarıyla alay eden ve eserlerinin parodisini yapan 1815'te (Batyushkov, Vyazemsky, Zhukovsky, Puşkin dahil) edebi toplum "Arzamas" kuruldu. "Arzamas"ın "Beseda" üzerindeki edebi zaferi kazanıldı ve bu da zaferi güçlendirdi. dil değişiklikleri Karamzin.
Karamzin ayrıca Y harfini alfabeye soktu.Bundan önce, "ağaç", "kirpi" kelimeleri şöyle yazılmıştır: "іolka", "іozh".
Karamzin, noktalama işaretlerinden biri olan kısa çizgiyi Rusça yazıya da soktu.
Tarihçi
1802 N.M.'de Karamzin, "Martha Posadnitsa veya Novgorod'un Fethi" adlı tarihi hikayeyi yazdı ve 1803'te İskender onu tarihçilik görevine atadı, böylece Karamzin hayatının geri kalanını "Rus Devleti Tarihi" yazmaya adadı, aslında , kurgu ile bitti.
16. yüzyıla ait el yazmalarını inceleyen Karamzin, 1821'de Afanasy Nikitin'in "Üç Denizde Yolculuk" adlı eserini keşfetti ve yayınladı. Bu bağlamda şunları yazdı: "... Vasco da Gamma yalnızca Afrika'dan Hindustan'a bir yol bulma olasılığını düşünürken, Tver'imiz Malabar kıyılarında zaten bir tüccardı"(Güney Hindistan'da tarihi bir bölge). Buna ek olarak, Karamzin, Kızıl Meydan'da K.M. Minin ve D.M. Pozharsky'ye bir anıtın kurulumunu başlattı ve Rus tarihinin seçkin şahsiyetlerine anıtların dikilmesini başlattı.
"Rus Hükümeti Tarihi"
N.M.'nin tarihi eseri. karamzin
Bu, N.M. Karamzin'in eski çağlardan Korkunç IV. Karamzin'in çalışması, Rusya tarihini tanımlayan ilk kişi değildi, ondan önce V.N. Tatishchev ve M.M. Shcherbatov'un tarihi eserleri vardı.
Ancak Karamzin'in "Tarihi", yazma kolaylığı da dahil olmak üzere tarihsel, yüksek edebi değerlere ek olarak, yalnızca Rus tarihine uzmanları değil, aynı zamanda basitçe eğitilmiş insanlar Ulusal kimliğin oluşumuna büyük katkı sağlayan, geçmişe olan ilgi. OLARAK. Puşkin yazdı “Herkes, hatta laik kadınlar bile, daha önce hiç bilmedikleri anavatanlarının tarihini okumaya koştu. Onlar için yeni bir keşifti. Görünüşe göre eski Rusya, Amerika'nın Columbus tarafından bulunduğu gibi Karamzin tarafından bulundu.
Yine de bu çalışmada Karamzin'in kendisini bir tarihçi olarak değil, bir yazar olarak gösterdiğine inanılıyor: Tarih güzel bir edebi dilde yazılmıştır (bu arada Karamzin, içinde E harfini kullanmamıştır), ancak tarihi değer işinin koşulsuz, çünkü ... yazar, ilk kez basılan ve birçoğu günümüze ulaşmamış olan el yazmalarını kullanmıştır.
Hayatının sonuna kadar "Tarih" üzerinde çalışan Karamzin, bitirmeyi başaramadı. El yazmasının metni "Fetret 1611-1612" bölümünde kopuyor.
N.M.'nin çalışması Karamzin "Rus Devletinin Tarihi" Üzerine
1804'te Karamzin, kendisini tamamen Tarih yazmaya adadığı Ostafyevo mülküne emekli oldu.
Malikane Ostafyevo
Ostafyevo- Moskova yakınlarındaki Prens P.A.Vyazemsky'nin mülkü. 1800-07 yılında inşa edilmiştir. şairin babası Prens A. I. Vyazemsky. Mülk, 1898'e kadar Vyazemsky'lerin mülkiyetinde kaldı, ardından Sheremetev'lerin mülkiyetine geçti.
1804'te A.I. Vyazemsky, damadı N.M.'yi davet etti. Burada Rus Devleti Tarihi üzerine çalışan Karamzin. Nisan 1807'de, babasının ölümünden sonra, Pyotr Andreevich Vyazemsky, Ostafyevo'nun Rusya'nın kültürel yaşamının sembollerinden biri haline geldiği mülkün sahibi oldu: Puşkin, Zhukovsky, Batyushkov, Denis Davydov, Griboyedov, Gogol, Adam Mitskevich burayı defalarca ziyaret etti.
Karamzin'in "Rus Devleti Tarihi"nin İçeriği
N. M. Karamzin "Rus Devletinin Tarihi"
Karamzin, çalışması sırasında Ipatiev Chronicle'ı buldu, buradan tarihçi birçok ayrıntı ve ayrıntı çizdi, ancak anlatının metnini onlarla karıştırmadı, ancak bunları ayrı bir not defterine koydu. özel tarihi önemi.
Karamzin, eserinde bölgede yaşayan halkları anlatıyor. modern Rusya, Slavların kökenleri, Varangyalılarla olan çatışmaları, Rusya'nın ilk prenslerinin kökenini, kurallarını anlatıyor, 1612'ye kadar Rus tarihinin tüm önemli olaylarını ayrıntılı olarak anlatıyor.
N.M.'nin değeri karamzin
Zaten "Tarih" in ilk yayınları çağdaşları şok etti. Heyecanla okudular, ülkelerinin geçmişini keşfettiler. Yazarlar gelecekte birçok olay örgüsü kullandılar. Sanat Eserleri... Örneğin, Puşkin, Karamzin'e adadığı trajedisi "Boris Godunov" için "Tarih" ten malzeme aldı.
Ancak, her zaman olduğu gibi, eleştirmenler de vardı. Temel olarak, modern liberaller Karamzin'e, tarihçinin çalışmasında ifade edilen dünyanın devletçi resmine ve otokrasinin etkinliğine olan inancına itiraz ettiler.
devletçilik- devletin toplumdaki rolünü mutlaklaştıran ve bireylerin ve grupların çıkarlarının devletin çıkarlarına azami ölçüde tabi kılınmasının propagandasını yapan bir dünya görüşü ve ideolojisidir; kamu ve özel hayatın tüm alanlarında aktif devlet müdahalesi politikası.
devletçilik devleti en yüksek kurum olarak kabul eder, amacı devleti yaratmak olmasına rağmen, diğer tüm kurumların üzerinde durur. gerçek fırsatlar bireyin ve devletin kapsamlı gelişimi için.
Liberaller, Karamzin'i, çalışmalarında yalnızca, yavaş yavaş zamanının otokrasisi biçimini alan üstün gücün gelişimini takip etmekle suçladılar. Rus halkının tarihini ihmal etti.
Puşkin'e atfedilen bir epigram bile var:
"Tarih" zarafetinde, sadelik
Önyargısız olarak bize kanıtlıyorlar
Otokrasiye duyulan ihtiyaç
Ve kırbaç zevkleri.
Gerçekten de, hayatının sonuna kadar Karamzin, mutlak monarşi... Serflik üzerine düşünen çoğu insanın bakış açısını paylaşmadı, kaldırılmasının ateşli bir destekçisi değildi.
1826'da St. Petersburg'da öldü ve Alexander Nevsky Lavra'nın Tikhvin mezarlığına gömüldü.
Anıtı N.M. Ostafyevo'daki Karamzin
Rusya'da romantik tarihçilik eserlerle temsil edildi.
Nikolai Mihayloviç Karamzin(1766-1826). Eski bir soylu aileden geldi, önce evde eğitim aldı, sonra - Moskova'da Profesör Shaden'in özel yatılı okulunda. Mayıs 1789'da bir geziye çıktı. Batı Avrupa, izlenimlerini yazdığı ve "Bir Rus Gezgininin Mektupları"nı yayınladığı (1797-1801) geri döndü.
Karamzin, 1790'da Rusya tarihini yazmayı düşünmeye başladı. Orijinal plana göre, hayatının eseri edebi ve doğada vatansever olmaktı. 1797'de zaten Rus tarihiyle ciddi bir şekilde ilgileniyordu ve bilim dünyasını "Igor'un Kampanyasının Düzeni" nin keşfi hakkında ilk bilgilendiren kişi oldu. 1803'te Karamzin, onu uygun bir maaşla tarihçi olarak atama ve gerekli tarihi kaynakları alma hakkı ile İskender I'e döndü. Talep kabul edildi. O andan itibaren Karamzin, Rus Devletinin Tarihini yazmak için yoğun bir çalışmaya girdi. Bu zamana kadar, edebi-vatansever olarak orijinal çalışma planının yetersiz olduğunu, tarihe bilimsel bir temel vermesi, yani birincil kaynaklara dönmesi gerektiğini fark etmişti.
Çalışma ilerledikçe, Karamzin'in alışılmadık eleştirel yeteneği ortaya çıktı. Her iki yaratıcı planı - edebi ve belgeseli birleştirmek için kitabını olduğu gibi iki katmanda inşa etti: metin edebi düzlemde yazılmıştır ve notlar metne paralel olarak ayrı bir cilt dizisinde vurgulanmıştır. Böylece sıradan bir okuyucu, notlara bakmadan kitabı okuyabilir ve tarihe ciddi şekilde ilgi duyanlar, notları rahatlıkla kullanabilirler. Karamzin'in "Notlar"ı günümüze kadar önemini kaybetmemiş ayrı ve son derece değerli bir eserdir, o zamandan beri Karamzin'in kullandığı bazı kaynaklar bir şekilde kaybolmuş veya bulunamamıştır. 1812 Moskova yangınında Musin-Pushkin koleksiyonunun yok edilmesinden önce, Karamzin ondan birçok değerli kaynak aldı (Karamzin, Trinity Chronicle'ı, ortaya çıktığı gibi, imha için kullanmak üzere Musin'e geri verdi).
Karamzin'e rehberlik eden ana fikir monarşistti: asalet tarafından desteklenen bir hükümdar tarafından yönetilen Rusya'nın birliği. Karamzin'e göre, III. İvan'dan önceki tüm eski Rus tarihi, uzun bir hazırlık süreci... Rusya'da otokrasinin tarihi İvan III ile başlar. Sunum sırasına göre Karamzin, Prens MM Shcherbatov'un "Rusya Tarihi" nin ayak izlerini takip etti. Rusya tarihini üç döneme ayırır: eski - Rurik'ten, yani devletin oluşumundan, III. İvan'a, orta - Peter I'e ve yeni - Petrovsky'den sonra. Karamzin'in bu bölümü tamamen koşulludur ve 18. yüzyılın tüm dönemselleştirmeleri gibi, Rus otokrasisinin tarihinden gider. Varanglıları "Tarih ..." olarak adlandırma gerçeği, aslında, bu fikrin Karamzin'in yaratılmasının tüm milliyetçi yönelimiyle çelişmesine rağmen, Kiev devletinin Varangian kökeni fikrine dönüştü.
"Tarih ..." konulu yoğun çalışmalardan 12 yıl sonra Karamzin ilk yedi cildi yayınladı. 1920'lerde, "Tarih ..." tamamen Fransızca, Almanca olarak yayınlandı. İtalyan... Yayın büyük bir başarıydı. Vyazemsky, Karamzin'i "Rusya'yı unutulmaktan kurtaran" ikinci Kutuzov'u çağırdı. "Rus halkının dirilişi" - "Tarih ..." adını verecek N. A. Zhukovsky.
Karamzin'in yaratılmasında, Rus tarihçiliğinin iki ana geleneği bir araya geldi: Schletzer'den Tatishchev'e kaynak eleştirisi yöntemleri ve Mankiev, Shafirov, Lomonosov, Shcherbatov, vb. Zamanların rasyonalist felsefesi.
Nikolai Mihayloviç, yeni tarih listeleri de dahil olmak üzere önemli sayıda tarihi eseri bilimsel dolaşıma soktu, örneğin Ipatiev Kodu; çok sayıda yasal anıt, örneğin, "Kormchaya Kniga", kilise tüzükleri, Novgorod Yargı Kitabı, III. Ayrıca edebi anıtlar da vardı - "Igor'un Kampanyasının Düzeni", "Kirik'in Soruları" ve diğerleri. MM Shcherbatov'un ardından, yabancılar tarafından notların kullanımını genişleten Karamzin, Plano Carpini, Rubruk, Barbaro, Contarini ile başlayan birçok yeni metin çizdi. Herberstein ve yabancıların Sıkıntılar Zamanı hakkında notlarıyla bitiyor. Bu çalışma kapsamlı notlarla sonuçlandı.
Tarihsel araştırmalardaki yeniliklerin gerçek yansıması, her bir ayrı dönem için "Rusya devleti"ne ayrılmış özel bölümlerin "Tarih ..." in genel yapısındaki tahsisi olmaya devam etmektedir. Bu bölümlerde okuyucu salt siyasi tarihin ötesine geçerek iç sistem, ekonomi, kültür ve yaşam hakkında bilgi sahibi oldu. XIX yüzyılın başından beri. Rusya tarihi üzerine genel çalışmalarda bu tür bölümlerin tahsisi zorunlu hale gelir.
Rus Devlet Tarihi, Rus tarihçiliğinin gelişmesinde kuşkusuz rol oynamıştır. Nikolai Mihayloviç, 18. yüzyılın tarihi çalışmalarını sadece özetlemekle kalmadı, aynı zamanda okuyucuya da getirdi. Bilge Yaroslav tarafından “Russkaya Pravda” nın yayınlanması, Vladimir Monomakh tarafından “Öğretiler” ve son olarak “Igor'un Ev Sahibinin Lay'inin” açılışı Anavatan'ın geçmişine ilgi uyandırdı, tarihsel nesir türlerinin gelişimini teşvik etti. Ulusal lezzet ve eski eserlerden etkilenen Rus yazarlar, tarihi hikayeler, "alıntılar", Rus antik çağına adanmış gazetecilik makaleleri yazıyorlar. Aynı zamanda, hikaye, eğitici hedefler peşinde koşan öğretici hikayeler şeklinde ortaya çıkar.
Tarihe resim ve sanat prizmasından bakmak, Karamzin'in romantizme olan bağlılığını yansıtan tarihsel vizyonunun bir özelliğidir. Nikolai Mihayloviç, kahramanlık görüntüleri açısından zengin Rusya tarihinin sanatçı için verimli bir malzeme olduğuna inanıyordu. Bunu renkli ve resmedilmeye değer bir şekilde göstermek tarihçinin görevidir. Tarihçi, Rus karakterinin ulusal özelliklerinin sanat ve edebiyata yansımasını istedi, ressamlara eski Rus edebiyatından çizebilecekleri temalar ve görüntüler önerdi. Nikolai Mihayloviç'in tavsiyesi sadece sanatçılar tarafından değil, aynı zamanda birçok yazar, şair ve oyun yazarı tarafından da isteyerek kullanıldı. Çağrıları özellikle 1812 Vatanseverlik Savaşı sırasında alakalıydı.
Karamzin'in tarihi ve siyasi programı, 1811'de I. İskender'e soylu bir program olarak sunulan ve Speransky'nin reformlarına karşı yönlendirilen "Eski ve Yeni Rusya Üzerine Not"ta bütünüyle ana hatlarıyla belirtilmiştir. Bu program bir dereceye kadar onun tarihsel arayışlarını özetledi. N.M. Karamzin'in ana fikri, Rusya'nın hükümdarın asası altında gelişeceğidir. "Not" da, otokrasinin oluşumunun tüm aşamalarını ("Tarihi" uyarınca) geriye dönük olarak inceler ve daha da ileri giderek, I. Peter ve II. Catherine dönemlerine kadar gider. Karamzin, Peter I'in reformizmini Rus tarihinde bir dönüş olarak değerlendiriyor: “Dünya vatandaşı olduk, ancak bazı durumlarda Rusya vatandaşı olmaktan çıktık. Peter'ın hatası."
Karamzin, Peter I'in despotizmini kınıyor, zulmü, sermayeyi aktarmanın rasyonelliğini reddediyor. Sonraki tüm krallıkları eleştirir ("cüceler devin mirası hakkında tartışırdı"). II. Catherine döneminde, otokrasinin yumuşatılmasından, onu tiranlık ilkesinden arındırdığından bahsediyor. Soyluların aşağılanması nedeniyle Paul I'e karşı olumsuz bir tutumu var: "Çar, hazineden, ödül cazibesinden utancı aldı." Çağdaş Rusya hakkında konuşurken, şunu not ediyor: asıl sorun- Rusya'da her zaman çalarlar. İskender Karamzin'in Notunu beğenmedim, ancak Rusya'da bir siyaset bilimi denemesinin ilk deneyimi oldu.
Karamzin, I. İskender'in ölümüne üzüldü. Onun için ikinci şok, Decembristlerin ayaklanmasıydı. 14 Aralık'ta bütün günü sokakta geçirdikten sonra Nikolai Mihayloviç üşüttü ve yattı. Tarihçi 22 Mayıs'ta öldü. Eserin ortasında öldü, sadece on iki ciltlik Tarih yazdı ve sergiyi 1610'a getirdi.
1920'lerde ve 1940'larda Rus tarihçiliğinde kritik bir eğilim. XIX yüzyıl.
Rus tarihçiliğinin gelişiminde yeni bir aşama, tarih biliminde kritik bir eğilimin ortaya çıkmasıyla ilişkilidir. NM Karamzin'in "Rus Devleti Tarihi" etrafındaki polemik sırasında, kavramının ideolojik temelleri, görevlerin anlaşılması ve tarihsel araştırma konusu, kaynağa karşı tutum, Rus tarihinin belirli fenomenlerinin yorumlanması eleştirildi. . En çarpıcı şekilde yeni yön, G. Evers, N.A.'nın çalışmasında kendini gösterdi. Polevoy ve M.T. Kachenovsky.
Evers Johann Philip Gustav(1781-1830) - Livonyalı bir çiftçinin oğlu, Almanya'da okudu. Göttingen Üniversitesi'nden mezun olduktan sonra Estonya'ya döndü ve Rus tarihini incelemeye başladı. 1808'de, diğer tüm çalışmaları gibi Almanca yazılmış ilk bilimsel çalışması "Rus tarihi için ön kritik çalışmalar" yayınlandı (1825'te Rusça bir çeviri de yayınlandı). Bir sonraki kitap, Rus Tarihi (1816), onun tarafından 17. yüzyılın sonuna getirildi. 1810'da Dorpat Üniversitesi'nde profesör oldu, coğrafya, tarih ve istatistik bölümüne başkanlık etti, Rus tarihi ve hukuk tarihi üzerine dersler verdi. 1818'de Evers, üniversitenin rektörü olarak atandı.
Karamzin'den farklı olarak, Rus devletinin kökenini, Varyazh öncesi dönemde bile bağımsız siyasi dernekleri, egemenliklerini güçlendirmek için kiralık Vikingleri kullanan yüce hükümdarları (prensleri) olan Doğu Slavlarının iç yaşamının bir sonucu olarak görüyor. Beyliklerin iç ve dış sorunları çözmek için birleştirilmesi ihtiyacı ve aralarındaki üstünlük mücadelesinde anlaşmazlıklar nedeniyle bunu gerçekleştirmenin imkansızlığı, kontrolün bir yabancıya devredilmesi kararına yol açtı. Evers'e göre çağrılan prensler, hangi şekle sahip olursa olsun, devlete çoktan geldiler.
Onun bu sonucu, Rusya tarihinin Rurik'in otokrasisiyle başladığına dair geleneksel Rus tarihçiliği fikrini yok etti. Evers ayrıca, Varangian-Rus'un İskandinav kökenli olduğuna dair hakim tarihçilik iddiasını da sorguladı. Rusya topraklarında yaşayan halkların etnogenezinin incelenmesi, onu Rus'un Karadeniz (Hazar) kökeni hakkında sonuca varmasına yol açtı. Daha sonra, hipotezini terk etti. Aile hayatı teorisi gelecekte önemli bir rol oynadı ve KD Kavelin ve SM Soloviev tarafından geliştirildi.
Mihail Trofimoviç Kachenovsky(1775-1842) Ruslaşmış bir Yunan ailesinden geliyordu. Kharkov kolejinden mezun oldu, sivil ve askeri servis... 1790'da Boltin'in eserlerini okudu ve onu Rus tarihinin kaynaklarını eleştirel bir şekilde incelemeye teşvik etti. 1801'de kütüphaneci pozisyonunu ve ardından Kont A.K. Razumovsky'nin kişisel ofisinin başkanını aldı. O zamandan beri, Kachenovsky'nin kariyeri güvence altına alındı, özellikle 1807'de Razumovsky Moskova Üniversitesi'ne mütevelli olarak atandı. Kachenovsky, 1811'de felsefe alanında yüksek lisans derecesini aldı ve Moskova Üniversitesi'nde profesör olarak atandı; Rus tarihini öğretti ve dinleyicileri ile başarının tadını çıkardı: zamanın ruhu değişiyordu, gençlik eski yetkililerin ifşasını memnuniyetle karşıladı.
Kachenovsky'nin ilham kaynağı, Roma tarihinin en eski dönemini muhteşem olarak reddeden Alman tarihçi Niebuhr'du. Onun ayak izlerini takip eden Kachenovsky, tüm Kiev dönemini muhteşem ilan etti ve kronikleri "Rus Gerçeği", "İgor'un Alayı Hakkında Söz" sahtekarlığı olarak adlandırdı. Kachenovsky, kaynak analizi için kendi metodolojisini sunuyor - iki eleştiri düzeyinde: harici(paleografik, filolojik, diplomatik analiz yazılı kaynaklar tarih ve gerçekliğin belirlenmesi amacıyla) ve dahili(dönemin fikri, gerçeklerin seçimi).
Kachenovski, eski Rus anıtlarının eleştirel bir incelemesinin gerekliliği sorusunu gündeme getirerek, yalnızca çağdaşlarını değil, sonraki nesil tarihçileri de onlar hakkında düşünmeye, "yabancı ve yerli kronikler ve arşivler aracılığıyla kaygıya, şüpheye, dolaşmaya katlanmak" zorunda bıraktı. Onun tarafından önerilen kaynakların analiz ilkeleri genel olarak doğruydu, ancak en eski Rus anıtları ve 9.-14. yüzyıllardaki Rus tarihi ile ilgili sonuçlar. savunulamaz ve hem çağdaşları hem de sonraki nesil tarihçiler tarafından reddedilmiştir.
Nikolay Alekseevich Polevoy(1796-1846), tarih bilimine, içinde bir takım yeni kavram ve sorunları ortaya koyan ve onaylayan bir tarihçi olarak girdi. 6 ciltlik Rus Halkı Tarihi, 4 ciltlik Büyük Peter Tarihi, İlk Okuma için Rus Tarihi, Büyük Peter Otokrasisinden Önce Rus Tarihinin İncelenmesi, çok sayıda makale ve incelemenin yazarıydı. Polevoy aynı zamanda yetenekli bir yayıncı, edebiyat eleştirmeni, editör ve bir dizi derginin (Moskova Telegraph dahil) yayıncısı olarak da biliniyordu. Polevoy, bir Irkutsk tüccarının fakir ama aydın bir ailesinden geldi, yetenekli bir adamdı, onun ansiklopedik bilgi- kendi kendine eğitimin sonucu.
Babasının ölümünden sonra Moskova'ya taşındı, gazetecilik ve ardından tarih aldı. Polevoy, "felsefi yöntemi" tarih çalışmasının temeli olarak kabul etti, yani " bilimsel bilgi»: Tarihsel fenomenlerin başlangıcının, seyrinin ve nedenlerinin nesnel bir yeniden üretimi. Geçmişi kavramada, Polevoy için başlangıç noktası, tarihsel sürecin birliği fikriydi. Polevoy, tarihsel yaşamın yasasını insanlığın sürekli, ilerici ve ilerici hareketi olarak görüyordu ve gelişmenin kaynağı, bir mücadelenin bitişinin yeni bir mücadelenin başlangıcı olduğu karşıt ilkelerin “bitmeyen mücadelesi” idi. Polevoy, insanlığın yaşamını belirleyen üç faktöre dikkat çekti: doğal ve coğrafi, insanların düşünce ruhu ve karakteri, çevre ülkelerdeki olaylar.
Niteliksel çeşitlilikleri, her halkın tarihsel sürecinin özgünlüğünü, genel yasaların, oranların ve yaşam biçimlerinin tezahürünü belirler. Bu temelde bir diyagram oluşturmaya çalıştı. Dünya Tarihi ve Rusya'nın tarihsel geçmişini yeniden düşünmek. Polevoy'un konsepti, tarihsel sürecin geniş bir karşılaştırmalı tarihsel incelemesi ve tarihsel deneyimin yalnızca Avrupa değil, aynı zamanda Doğu tarihi bağlamında yorumlanması için fırsatlar açtı. Her şeyde başarılı olmadı. En önemlisi, Rus halkının tarihini yazamadı, “halkın ruhu” hakkındaki genel ifadelerin ötesine geçmedi, kendisini belirli olaylarla ilgili bazı yeni değerlendirmelerle sınırladı. Nihayetinde, Polevoy'un konseptindeki insanların tarihi, devletin tarihiyle, otokrasi tarihiyle aynı kalır.
Ana yaratılışın kaderi şaşırtıcı Nikolai Mihayloviç Karamzin-- "Rus Hükümeti Tarihi". Yazarın hayatı boyunca, neredeyse tüm aydınlanmış Rusya tarafından okundu, salonlarda bile yüksek sesle okudular, tarihçinin usta eli tarafından anlatılan dramatik olaylar hakkında izlenim alışverişinde bulundular, en hassas gözyaşları döktüler. Nikolai Mihayloviç A.S.'nin ateşli bir hayranının ifadesine atıfta bulunalım. Puşkin: “Herkes, hatta laik kadınlar bile, şimdiye kadar bilmedikleri anavatanlarının tarihini okumaya koştu. Onlar için yeni bir keşifti. Amerika'nın Columbus tarafından bulunması gibi, eski Rusya da Karamzin tarafından bulundu. bir süre başka bir şey hakkında konuşmadılar. "
Nikolai Mihayloviç'in adı sadece geçen yüzyılda değil, bugün de en geniş popülariteye sahipti. Karamzin'in ölümsüzleşen bestelerinin çekici gücü nedir?
"Rus Devletinin Tarihi" neden yalnızca 19. yüzyılın ikinci çeyreğinde altı kez yeniden basıldı? Okuyucu, yarattığı kelimelerin büyüsü ile Karamzin'e çekilir. sanatsal portreler tarihi figürler, yazma ve araştırma yeteneğinin bir kombinasyonu. Ne 18. yüzyılın tarihçileri, ne de 19. yüzyılın tarihçileri, N.I. Kostomarov ve V.O. Klyuchevsky.
N.M. doğdu Karamzin, 1766'da Simbirsk yakınlarında soylu bir ailede. Nikolai Mihayloviç'in yaratıcı biyografisinde iki dönem açıkça izlenebilir: ilki, yazar, gazeteci ve yayıncı olarak hareket ettiği 1803'e kadar; ikincisi 1803'te, bir kraliyet kararnamesi tarafından tarihçi olarak onaylandığında başlar. G.F.'den sonra arka arkaya üçüncü oldu. Miller ve Prens
MM. Rusya tarihçisi Shcherbatov - o zaman tarihçiler böyle adlandırıldı.
Ama sırayla. On yedi yaşındaki teğmen istifa eder ve yazar Karamzin'in hızlı yükselişi başlar. Zavallı Liza, birçok okuryazar aile için bir başvuru kitabı haline geldi. 18. yüzyılın 90'lı yıllarının başlarında, yetenekli bir yazar ve yayıncının ünü, modaya uygun bir kurgu yazarının ününe eklendi. 1789'da İsviçre, Almanya, Fransa, İngiltere'yi ziyaret etti. 23 yaşındaki yolcunun ruhuna çok şey battı: farklı gelenek ve görenekler, mimari ve şehir hayatı, politik sistem ve ilginç insanlarla tanışmak. İzlenimlerle zenginleşmiş (Fransız İhtilali'ni kendi gözleriyle gözlemleyebilmiştir) Moskova'ya dönerek iki yıl boyunca çıkardığı Moskova dergisinde Bir Rus Gezgininin Mektupları'nı yayımlamıştır. Harfler, yazarı birinci büyüklükteki edebi yıldızlar arasında güvence altına aldı. Nikolai Mihayloviç, Moskova soylularının salonlarında hoş bir misafir oldu ve çağdaşlara göre, otuz yaşındaki emekli teğmene "neredeyse eşit" davrandılar.
Ve aniden birçokları için anlaşılmaz bir şey oldu: ünlü bir yazar, zafer ışınlarıyla yıkandı, edebiyattan, yayıncılıktan, sosyal hayattan ayrıldı, kendini ölüme mahkûm etti. uzun yıllar Kendinizi tarih denilen bir bilime kaptırmak için bir ofiste hapis cezası. Bu bir başarıydı! Meslek değişikliğine göre,
A.S. Puşkin, "sıradan insanlar için eğitim ve bilgi çemberinin çoktan bittiği ve hizmetteki angaryaların aydınlanma çabalarının yerini aldığı o yıllarda."
Ancak bu karar herkes için beklenmedikti, ancak Nikolai Mihayloviç için değil. Uzun zamandır buna hazırlanıyordu. Her ne yaptıysa Rus tarihine dalma düşüncesiyle peşine düştü. 1790'da Bir Rus Gezginin Mektupları'nda Rus tarihi fikrini özetledi: “Tarihimizin kendisinin daha az ilginç olduğunu söylüyorlar: Bence değil, sadece zeka, tat, yetenek gerekli. Seçebilir, canlandırabilir, renklendirebilirsiniz; ve okuyucu, Nestor, Nikon, vb.'den sadece Rusların değil, yabancıların da dikkatini çekmeye değer çekici, güçlü bir şeyin nasıl çıkabileceğine şaşıracak. ... Kendi Charlemagne'imiz vardı: Vladimir; Louis XI: Kral John; kendi Cromwell'i: Godunov ve ayrıca onun gibi başka hiçbir yerde olmayan bir egemen: Büyük Peter. " Karamzin'in tarihe olan ilgisi, tarihi hikayelerin yazılmasında da ortaya çıktı - "Martha Posadnitsa", "Natalia - Boyar'ın Kızı". 1800'de, “Rus tarihine sırılsıklam aşık; Uyuyorum ve Nikon'u Nestor ile görüyorum."
1803'te Nikolai Mihayloviç kendisi için aldığında önemli karar 37 yaşında döndü - eski yaşam biçiminden, eklerden, nihayet maddi refahtan kopmanın zor olduğu zamanlar için oldukça saygın bir yaş. Doğru, Nikolai Mihayloviç'e tarihçi unvanını veren ve ona arşivler ve kütüphaneler açan çarın fermanı, aynı zamanda emekli maaşını yılda iki bin ruble olarak belirledi - önceki gelirini karşılamaktan uzak çok mütevazı bir miktar . Ve bir durum daha: yazar, tarihsel araştırmanın inceliklerini bağımsız olarak kavrayarak, zaten çalışma sürecinde olan bir tarihçinin zanaatını öğrenmek zorunda kaldı. Bütün bunlar Karamzin'in eylemini özverili olarak adlandırma hakkını verir.
Karamzin, Rus Devleti Tarihini başlatırken kendisine hangi hedefleri koydu? Üç tane var. İlkini şöyle formüle etti: “İnsan bilgeliğinin deneylere ihtiyacı vardır ve hayat kısa ömürlüdür. Sivil toplumu hangi isyankar tutkuların harekete geçirdiğini ve aklın faydalı gücünün, onların şiddetli düzen kurma, insanların yararlarını kabul etme ve onlara yeryüzünde mümkün olan mutluluğu verme çabalarını hangi sistemlerle dizginlediğini bilmek gerekir.
Bu konuda Karamzin orijinal değil. Vasily Nikitich Tatishchev, hataları tekrarlamamak ve tüm iyileri taklit etmemek için geçmişin deneyiminin incelenmesi hakkında, tarihin ana görevi olarak ve ondan sonra ve ondan sonra yazdı.
M.V. Lomonosov. Bu düşüncenin yalnızca ifade biçimi özgündür. Bu arada, "İnsan bilgeliği deneylere ihtiyaç duyar, ama hayat kısadır" düşüncesi, Puşkin'in "Boris Godunov"daki dizelerini tekrarlar: "Çalış oğlum, bilim hızlı akan yaşam deneyimimizi kısaltır".
Tarihi incelemenin ikinci hedefi, M.V. Lomonosov: "Tarih, hükümdarlara hükümet, tebaa - itaat, asker - cesaret, hakimler - adalet, genç - yaşlı zihin, yaşlı - konseylerde ekstra sıkılık örnekleri sunar." Karamzin, söylenenleri devam ettiriyor ve geliştiriyormuş gibi, ortakların tarihini bilmenin gerekli olduğunu düşündü. Ülkedeki sıradan insanlar için nasıl faydalıdır? Cevap ilginç: Nikolai Mihayloviç, sıradan vatandaşların tarihi, "tüm yüzyıllarda sıradan bir fenomende olduğu gibi, şeylerin görünür düzeninin kusurluluğuyla uzlaşır, devlet felaketlerinde teselli eder, daha önce benzerlerinin olduğuna tanıklık eder, orada daha da korkunçları oldu ve devlet çökmedi."
Nikolai Mihayloviç, geçmiş yüzyılların deneyimlerini incelemenin faydacı görevini tarihe atayan son bilim adamıydı.
Ancak Karamzin, önceki ve şimdiki yüzyıllarda bilim adamlarının çoğunluğu için dayanılmaz olduğu ortaya çıkan yeni bir talebi tarihin önüne koydu. Estetik olarak adlandırılabilir. Tarih zevk vermeli, zevk vermeli, bir nevi ölüleri ve onların tutkularını diriltiyor. "Onları duyuyoruz, seviyoruz ve onlardan nefret ediyoruz." Bu yüzden sunum sanatına olağanüstü bir önem verdi. Bu nedenle tarihçinin kendisi için özel gereksinimler. Karamzin P.A.'nın arkadaşı Vyazemsky, Karamzin'in bu konudaki akıl yürütmesini şöyle aktarıyor: "Yetenekler ve bilgi, keskin, algılayıcı bir zihin, canlı hayal gücü hala yetersiz." Listelenen niteliklere ek olarak, "ruhun iyilik tutkusuna yükselebilmesi, kutsalı besleyebilmesi, ortak iyi için sınırsız arzu alanı olmaması" gerekir. Başka bir deyişle, Nikolai Mihayloviç, bir tarihçinin yalnızca yeteneğe sahip olması değil, aynı zamanda yüksek ahlaklı bir adam olması gerektiğine inanıyordu. Sadece böyle bir yazarın kaleminden, okuyucuyu tutuşturabilecek satırlar dökülebilir.
Karamzin'in kendisinin kristal ahlaki saflık, edep ve ilgisizliğin insanlarına ait olduğunu söylemek abartı olmaz. Nikolai Mihayloviç'in doğasının bu özellikleri sadece arkadaşları tarafından değil, düşmanları tarafından da tanındı. Kendisi için herhangi bir fayda aramak için İskender I ile olan dostluğundan yararlanmadı, ödüllendirildiğinde kızdı, içtenlikle, flaşsız, "asıl şeyin almak değil, hak etmek olduğuna inanıyordu. " Dalkavuklukta ustalaşmış ve çıkarları uğruna onurlarını küçük düşürmeye hazır olan kurnaz saraylılara da benzemiyordu.
Böylece, Karamzin'in tarihi inceleme ihtiyacına ilişkin gerekçesi, 18. yüzyıl tarihçilerinden ödünç alındı. Ülkenin tarihi kavramı da aynı yüzyıla kadar uzanıyor (bu, V.N. Tatishchev tarafından üç çeyrek yüzyıl önce formüle edildi ve daha sonra, ana hatlarıyla Prens M.M.Shcherbatov tarafından tekrarlandı). N.M. Karamzin bunu ilk olarak, 1811'de İskender'i reform yapmaktan kaçınmaya ikna etmek için sunduğu "Eski ve yeni Rusya üzerine bir not" adlı bir tanıtım makalesinde açıkladı. Speransky.
"Not"un ilk bölümünde yazar, kısa inceleme Rusya tarihi - başlangıcından Paul I'in saltanatına kadar. Karamzin, Tatishchev'in Rusya'nın geliştiği, geliştiği ve yalnızca hükümdarın asası altında gelişeceği fikrini tekrarlıyor: "Rusya zaferler ve tek adam yönetimi ile yerleşti, farklı güçlerden yok oldu ve bilge bir otokrasi tarafından kurtarıldı." Karamzin, bu tezi ülkenin geçmişine kısa ve öz bir geziyle destekledi.
Birçok zayıf organizmanın tek bir durumunu pekiştiren güç, otokrasiydi. Rusya, “otokrasi tarafından doğmuş, yüceltilmiş, güçten aşağı değildi ve yurttaşlık Eğitimi ilk Avrupa güçleri ”. Belirli bir dönemde otokrasinin kaybı, büyük önem taşıyan değişikliklere yol açtı: “O zamana kadar Ruslar korkuyordu,
Onları küçümsemeye başladık." Belirli bir dönemde "insanlar prenslere saygısını kaybetti ve prensler - insanlara olan sevgiyi"; "Barbarların ülkemizi fethetmesi şaşırtıcı mı?" M.M.'yi takip ediyor Shcherbatov Karamzin, Tatar-Moğol boyunduruğunun iki sonucunu kaydetti: olumsuz - "Rus toprakları kölelerin yaşadığı bir yer oldu"; olumlu - Tatar-Moğol'un himayesinde, boyunduruklarından kurtulma ve otokrasinin restorasyonu için koşullar olgunlaştı. Devlet "bağımsızlık ve büyüklük" kazandığında, III. İvan döneminde restore edildi.
Prens Shcherbatov gibi, Nikolai Mihayloviç Karamzin de IV. İvan'ın uzun saltanatını, aralarında Kraliçe Anastasia'nın ölümü olan iki aşamaya ayırdı. Çarın dizginsiz öfkesini dizginleyen başlangıç ortadan kayboldu ve karanlık bir vahşet, zulüm ve zalim bir rejim dönemi başladı. Otokrasinin sarsıldığı çalkantılı yıllarda Rusya da telef oldu.
Karamzin'in Büyük Petro'ya karşı tutumu ve reformları zamanla önemli ölçüde değişti. Bir Rus Gezginin Mektupları'nda tarihçi, dönüşümler ve reformcu hakkında coşkuyla konuştu. Örneğin, Rusya'nın Peter yönetiminde çeyrek asırda kat ettiği yolun, onsuz altı asır alacağına inanıyordu. Şimdi, yirmi yıl sonra Karamzin şöyle yazıyor: “Dünya vatandaşı olduk, ancak bazı durumlarda Rusya vatandaşı olmaktan çıktık. Peter'ın hatası." Nikolai Mihayloviç, eski geleneklerin ortadan kaldırılması için Çar reformcusunu suçladı. Peter'ın getirdiği yenilikler sadece soyluları etkiledi ve halk kitlesini etkilemedi. böylece kral, soylular ve nüfusun geri kalanı arasına bir duvar dikti. Tarihçi, insanların sakal ve Rus kaftanları tarafından öldürüldüğü zindanlarda Peter'ın despotizmini, zulmünü, Başkalaşım düzeninin coşkusunu kınadı. Nikolai Mihayloviç, devletin başkentini Moskova'dan başka bir ülkeye transfer etmenin rasyonalitesini de reddetti. Petersburg'da bir bataklık üzerine, kötü bir iklime sahip bir bölgede, "gözyaşları ve cesetlerin üzerine" kurulmuş bir şehir.
Karamzin sonraki tüm saltanatları eleştirel bir değerlendirmeye tabi tuttu. Peter'dan sonra, "pigmeler devin mirası hakkında tartıştılar." Peter'dan sonra hüküm süren hükümdarlardan bahseden tarihçi, tiran yöneticilerin özelliklerine sahip olup olmadıklarını her zaman vurguladı. Anna Ioanovna, onun görüşüne göre, soylular lehine çok şey yaptı - tek miras kararını iptal etti, Cadet Kolordu'nu kurdu, ordudaki hizmetini 25 yılla sınırladı, kan nehirleri aktı. Elizaveta Petrovna hakkında ironik bir şekilde konuştu: "onun tarafından yatıştırılan aylak ve şehvetli bir kadın."
II. Catherine döneminde otokrasi yumuşadı, Gizli Şansölye'den ilham alan korkular ortadan kalktı. İmparatoriçe, otokrasiyi "zorbalığın kirliliklerinden" temizledi. Bununla birlikte, tarihçi II. Catherine'in çekici olmayan özelliklerini de keşfetti: dış parlaklığın peşindeydi (modern dilde, "gösteri" için) onunla "en iyi durumda değil, formda en güzel" seçildi. Yabancılar geniş bir dere halinde ülkeye akın etti, mahkeme Rus dilini unuttu, sefahat gelişti, fahiş lüks soyluların mahvolmasına neden oldu.
Tarihçinin Pavlus'a karşı tutumu keskin bir şekilde olumsuzdur ve her şeyden önce soyluları hor görme, onları maruz bıraktığı aşağılama için. Paul IV. İvan olmak istedi, ancak Catherine'den sonra zor oldu. Çar "hazineden, ödülden - zevkten utancı aldı." Kendisi için zaptedilemez bir saray inşa etmeyi hayal etti, ancak bir mezar inşa etti.
Karamzin, saltanatlar ve saltanatlarla ilgili araştırmasını ders kitabında ün kazanan bir cümleyle sonlandırdı. “Otokrasi, Rusya'nın paladyumudur; onun bütünlüğü onun mutluluğu için gereklidir; bundan, tek güç kaynağı olan hükümdarın, Rusya kadar eski soyluları aşağılama hakkına sahip olduğu sonucu çıkmaz. "
Karamzin'in tarihsel kavramı ve sosyo-politik görüşleri hakkında iki görüş olamaz. Otokrasinin ve onun ürettiği kurumların, özellikle de serf sisteminin savunucusu olarak görünür. Ancak bu ifadenin açıklığa kavuşturulması gerekmektedir. Öncelikle. Her monarşi ve her hükümdar olumlu bir değerlendirmeyi hak etmez. Karamzin - tebaasının insanlık onurunu ihlal etmeyen, aydınlanmış, insanı seven, son derece ahlaki bir hükümdar için.
Nikolai Mihayloviç, evrimsel gelişimin tutarlı bir destekçisidir, hükümdardan gelse bile sosyal ayaklanmalara ve herhangi bir şiddete düşmandı. Fransa'daki Jakobenlerin ve Rusya'daki Decembristlerin eylemlerini kınaması bundandır. "Bütün şiddetli şoklar felakettir ve her isyancı kendisi için bir iskele hazırlar" - bu yüzden Fransız Devrimi'ne yanıt verdi. Aydınlanmış bir beyefendi, nazik ve şefkatli, çağının oğluydu ve serflik üzerine geleneksel muhafazakar görüşlere bağlıydı; kaldırılmasını, eğitimin köylüler üzerinde yararlı bir etkisi olacağı ve mevcut düzeni şoklara maruz bırakmadan özgürlük alacakları uzak bir gelecekle ilişkilendirdi.
Karamzin'in otokrasi ve serfliğe karşı tutumu, çalışmalarının Sovyet tarihçiliği tarafından değerlendirilmesini belirledi. Karamzin, tüm tarih ders kitaplarında iğrenç ve gerici bir figür olarak yer aldı. Gerici etiketiyle Karamzin'in yolu ve onun "Rus Devleti Tarihi" matbaa kapatıldı. Bir buçuk asırdan fazla bir süre önce oluşturuldu tarihi portreler ve olayların canlı tasviri günümüzde okuyucu üzerindeki etkisini kaybetmedi, "Rus Devletinin Tarihine" olan ilgi kaybolmadı.
1816 yılı Karamzin'in hayatında dikkate değerdir: tarihçi, eserinin ilk sekiz cildinin el yazmalarını St. Petersburg'a teslim etti. 13 yıllık sıkı çalışmanın ardından eser, yazarın istediği kadar hızlı ilerlemedi. birçok kez tamamlanma tarihini belirledi ve aynı sayıda yeniden planladı.
Her cilt, kardeşine yazdığı mektuptan da anlaşılacağı gibi, büyük zorluklarla verildi. 1806'da tarihçi, makalesini Tatar-Moğol istilasına getirmeyi hayal etti ve güç eksikliğinden şikayet etti: “On yaşından küçük olmamam üzücü. Tanrı'nın işimi bitirmeme izin vermesi pek olası değil; daha gelecek çok şey var." 1808: "Çalışmamda adım adım çılgına döndüm ve şimdi Tatarların korkunç istilasını anlattıktan sonra ... onuncu yüzyıla geçtim." 1809: "Şimdi, Tanrı'nın yardımıyla, üç ya da dört yıl içinde, Romanovların ünlü hanesinin ülkemizde hüküm sürdüğü zamana ulaşacağız." 1811: “Yaşlılık yaklaşıyor ve gözler donuklaşıyor. Üç yıl içinde Romanovlara ulaşamazsam kötü olur ”.
Sadece üç değil, beş yıla da ulaşmadı - sekizinci cildin el yazması 1560'ta sona erdi. Ve bu, bir tarihçi ve mükemmel bir antik çağ uzmanı olan Dışişleri Bakanlığı Moskova arşivi müdürü Fyodor Alekseevichta'nın yazara paha biçilmez bir hizmet sunmasına rağmen. Yönetmenin talimatı üzerine müze personeli, Karamzin'in ihtiyaç duyduğu malzemeleri seçti ve onu zorlu işlerden kurtardı - özenli, yorucu ve her zaman başarılı olmaktan uzak.
Elbette tarihçinin karşı karşıya olduğu zorluk çetindi. Ve yine de, çalışmanın yavaş ilerlemesi diğer koşullarla açıklandı: tamamlanması zaman alan özel eğitim eksikliği ve ayrıca - kelimenin herhangi bir sanatçısı için çok gerekli olan gönül rahatlığı. Napolyon'un 1807'de Austerlitz'de Rus ordusuna karşı kazandığı zafer, 1812'de "on iki dilden" oluşan ordunun Rusya'yı işgali, Karamzin kütüphanesinin yandığı Moskova yangını... Vatanseverin görevi 46. yaşındaki Nikolai Mihayloviç milis saflarına girdi, ancak ona göre, "Mesele tarihçilik kılıcı olmadan yapıldı."
"Rus Devletinin Tarihi" St. Petersburg'da yayınlanacaktı, tarihçi ve ailesi kuzey başkentine taşındı. Çarın emriyle, Tsarskoye Selo Park'ta bulunan Tsarskoye Selo'da onun için bir Çin evi dekore edildi, yayın maliyetleri için 60 bin ruble tahsis edildi. Nikolai Mihayloviç, redaksiyon için neredeyse iki yıl harcadı. 12 Mart 1817'de “Bayılıncaya kadar düzeltme okuyorum” diye yazdı. O her şeyi aldı çalışma zamanı tarihçi: "Yazma alışkanlığını kaybetmekten korkuyorum" diye yazdı mektuplarından birinde.
Sonunda, Şubat 1818'de sekiz cilt hazırdı. Okurların, alıcıların ve hayranların kararını beklemek ne sıkıcı ne de uzun sürdü. Yazar ezici bir başarı elde etti. Puşkin şunları yazdı: “Bu kitabın ortaya çıkışı ... çok ses getirdi ve güçlü bir izlenim bıraktı. Bir ayda 3000 kopya satıldı (ki bu Karamzin'in kendisi tarafından beklenmiyordu).
Biri diğerinden daha gurur verici yorumlar yağdı ve bunlar bilinmeyen okuyuculardan değil, o zamanın ruhani seçkinlerini temsil eden insanlardan geldi. Mihail Mihayloviç Speransky: "Onun tarihi, yüzyılımızın, edebiyatımızın onuruna dikilmiş bir anıttır." Vasily Andreevich Zhukovsky: "... Libya'mızın tarihine (Romalı tarihçi, "Roma Tarihi" yazarı) geleceğim olarak bakıyorum: bu benim için bir ilham ve şan kaynağı." Elbette, otokrasiyi öven çalışmanın yönünden etkilenmeyen Aralıkçı Nikolai İvanoviç Turgenev bile iltifatlara karşı koyamadı: "Okumada açıklanamaz bir çekicilik hissediyorum ... Sevgili, canım." Puşkin'in arkadaşı Alexander Petrovich Vyazemsky: "Karamzin - - Kutuzov'umuz on iki yaşında, Rusya'yı unutulmuşluğun işgalinden kurtardı, onu hayata çağırdı, bize bir anavatanımız olduğunu gösterdi, birçoklarının on ikinci yılda öğrendiği gibi. "
"Rus Devletinin Tarihine" olan ilgi, yalnızca ustaca yazılmış metinle değil, aynı zamanda ülkedeki genel durumla da açıklandı - Napolyon ordusunun yenilgisi ve ardından gelen olaylar, ulusal bilincin büyümesine neden oldu. geçmişlerini, Avrupa'nın en güçlü ordusuna karşı zafer kazanan halkın gücünün kökenlerini kavrar.
Eleştirel tepkiler de vardı, ancak bir övgü korosunda boğuldular. En ciddi eleştiri, şüpheciler okulunun başkanı Mikhail Trofimovich Kachenovsky tarafından yapıldı. Antik çağdan kalma kaynakların güvenilirliğini sorgulamış ve bunlara dayanarak yazılan tarihi "muhteşem" olarak değerlendirmiştir. İvan İvanoviç Dmitriev eleştirmeni geri çevirmeyi tavsiye ettiğinde, hassas Nikolai Mihayloviç arkadaşına şöyle cevap verdi: “... eleştirisi çok öğretici ve vicdani. Öfken için seni azarlayacak ruhum yok, ama kendim de kızmak istemiyorum. ”
Ünlü bir kurgu yazarı ve gazeteci olan Karamzin'e ikinci bir zafer geldi, ünlü bir tarihçi oldu. 1818'den beri, halk tarafından bilinen tek kişi olan tanınmış bir tarihçidir. Yazar, başarıdan cesaret aldı, ancak sonraki ciltler üzerindeki çalışmalar hala yavaş ilerliyordu. Araştırma deneyimi arttı, ancak bununla birlikte Karamzin'in Moskova'da bilmediği endişeler eklendi - imparatorla dostluk onu imparatorluk ailesinin aile tatillerine, partilere, maskeli balolara katılmaya zorladı. “Ben saraylı değilim! - tarihçi, Dmitriev'e acı bir şekilde yazdı. -Bir tarihçi için, benim diğerlerinden daha aptal olmadığım, aynı zamanda daha akıllı olmadığım bir sarayın eşiğinde ölmektense, işlediği bir lahana sırtında ölmesi daha doğaldır. Eskiden benim için çok zordu ama şimdi alışkanlıktan daha kolay.”
Sekizinci cilt 1560'ta sona erdi ve IV. John'un saltanatını ikiye böldü. Yayının devamını açan dokuzuncu ciltte Karamzin, saltanatının en dramatik olaylarını özetlemeye karar verdi.
Oprichnina'nın tanıtılmasından sonra tarihçinin IV. John saltanatına karşı tutumu açık değildir. Saltanatını "korku tiyatrosu" ve kralın kendisini bir zorba, "cinayet ve şehvet doyumsuz" bir adam olarak nitelendirdi. “Moskova korkudan uyuşmuştu. Kan akıyordu; kurbanlar zindanlarda ve manastırlarda inledi, ama ... tiranlık hala olgunlaşıyordu: şimdiki zaman geleceği korkuttu "," Hiçbir şey vahşileri silahsızlandıramazdı: ne alçakgönüllülük ne de kurbanların cömertliği ... " ve Tatar- Moğol boyunduruğu: “Kaderin diğer zor deneyimleri arasında, belirli sistemin felaketlerinin ötesinde, Moğolların boyunduruğunun ötesinde, Rusya otokrat-işkenceci tehdidini yaşamak zorunda kaldı: otokrasiye sevgiyle direndi, çünkü Tanrı'nın Tanrı'ya inandığına inanıyordu. hem ülserler hem depremler hem de zorbalar gönderirdi."
Korkunç'un zulmünü anlatan (ve bu ilk kez bu kadar titizlikle yapıldı), Karamzin, sürekli olarak savunduğu otokrasiye bir darbe vurdu. Tarihçi, kusurlarını gelecekte tekrar etmemek için geçmişi inceleme ihtiyacı hakkında akıl yürüterek bu görünen çelişkiyi ortadan kaldırır: “Bir zorbanın hayatı insanlık için bir felakettir, ancak tarihi her zaman egemenler ve halklar için yararlıdır: kötülükten iğrenme erdem için sevgi aşılamaktır --ve zafer hakikatle donanmış bir yazarın böyle bir hükümdarı otokratik bir hükümette utandırabileceği zaman, ama gelecekte onun gibisi olmayacak."
Dokuzuncu cildin başarısı muazzamdı. Çağdaş biri şunları kaydetti: "St. Petersburg'da böyle bir boşluk var çünkü herkes Korkunç İvan'ın saltanatında derinleşiyor." Bazıları onu tarihçinin en iyi eseri olarak kabul etti. Dokuzuncu ciltten sonra, yazarın yaşamı boyunca iki tane daha yayınlandı. Bitmemiş son, onikinci cilt, arkadaşları tarafından yayına hazırlandı ve 1829'da yayınlandı.
Nikolai Mihayloviç 22 Mayıs 1826'da öldü. Romanovların seçimine Tarih getirmek için yeterli zamanı yoktu - çalışmaları 1612'de sona erdi.
Geriye tarihçinin yaratıcı laboratuvarına bir göz atmak ve en azından münferit örneklerle eserinin nasıl yaratıldığını hayal etmek kalıyor.
Bu konuda Karamzin'in kendisinin yargıları var. Bunlardan birine göre tarihçi, "asırlardan günümüze kalan tek şeyi yıllıklarda, arşivlerde" temsil etmek zorundadır. "Bu nedenle, bir tarihçinin vicdanlı okuyucuları aldatması, mezarlarında uzun süre sessiz kalan kahramanlar için düşünmesi ve konuşması kabul edilemez." Başka bir söz: "En güzel uydurma konuşma, tarihi rezil eder."
Bu nedenle, yazarımızın varsayımlar ve icatlar olmadan güvenilir bir hikaye yazmaya bağlılığı şüphesizdir. Ama o zaman taban tabana zıt ifadeleri ne olacak - metni "ilham" ve "renklendirin", okuyucuya "hoşluk", "kalp ve zihin için zevk?" olaylar ve okuyucu için ilginç. Tarihçi bu çelişkiyi tamamen dışsal olarak aşmaya çalıştı: çalışmasının on iki cildinin her birini iki eşit olmayan parçaya böldü - ilki, hacmi daha küçük, yazarın metnini ve ikincisi notları içeriyor.
Çağdaş tarihçiler de not kullanırlar. Bildiğiniz gibi amaçları, profesyonel meslektaşların veya meraklı okuyucuların, açıklanan gerçeğin veya olayın yazarın hayal ürünü olmadığından, yayınlanmış veya yayınlanmamış kaynaklardan veya monografilerden alındığından emin olmalarını sağlamaktır. Ancak Karamzin notlarının amacı tamamen farklıdır. Kendini kaynağın adıyla sınırlamayan tarihçi, ya ondan alıntılar ya da yazarın metninin kaynağın kanıtından ne kadar önemli ölçüde farklı olduğunu görmenin kolay olduğu bir yeniden anlatımdan alıntı yapar. İşte bazı örnekler.
Bu nasıl N.M. Kulikovo Savaşı'ndan hemen sonra meydana gelen Karamzin olayları. Prens Vladimir Andreevich, zaferden sonra toplantının trompetini emretti. Herkes geldi ama Büyük Dük Dmitry Ivanovich yoktu. “Şaşıran Vladimir,“ Ağabeyim ve şanımızın kurucusu nerede?” Diye sordu. Endişe içinde, dehşet içinde, komutanlar onu ölü ya da diri aramak için dağıldılar; uzun süre bulamadılar; sonunda iki asker Grandük'ü kesilen ağacın altında gördü. Savaşta güçlü bir darbeyle sersemletildi, atından düştü, bilincini kaybetti ve ölü gibiydi; ama çok geçmeden gözlerini açtı. Sonra prens Vladimir, memurlar diz çökerek oybirliğiyle bağırdı: "Egemen, düşmanları yendin!" ... "Rus Devleti Tarihi"nin beşinci cildinin 80. dipnotunda, ne kahramanların konuşmalarının ne de askeri liderlerin deneyimlerinin yer aldığı kroniklerden alıntılar verilmektedir. Synodal kronik: Litvanya prensleri Rekosha: sanki yaşıyor, ama yaralı gibi hayali ... ”. Rostov Chronicle: "... Grand Duke'u Dubrov'da bulduktan sonra, yatarken ülsere oldu." Rostov kronik: "zırhı ... dövüldü, ancak vücudunda ülser yoktu." Böylece kaynaklar yazara sadece bir cümle yazma fırsatı veriyor: Büyük Dük Dmitry Ivanovich savaş sırasında sersemletildi, atından düştü ve meşe ormanındaki bir ağacın altında bilinçsizce yattı. Rus Devleti'nin geçmişi, Nikolai Mihayloviç'in hayal gücünün bir ürünü.
Grozni zamanına kadar uzanan başka bir komplo. BuÇarı zehirlemeye çalışmakla suçlanan Vladimir Andreevich Staritsky'nin infazı hakkında. Dokuzuncu cildin 277. notunda verilen kaynaklar kısa ve cansızdır. "Gvagnini efsanesine göre Prens. Vladimir'in kafası kesildi; ve ona George diyen Oderbory, bıçaklanarak öldürüldüğünü söylüyor. " Aziz'e ait kroniklerden birinde. Dmitry Rostovsky, şöyle diyor: “7078 yazında Prens midesine girmedi. Vladimir Andreevich Staritsky ... "
Nikolai Mihayloviç, Prens Vladimir'in infazını tasvir ederken, zehirlenmesinin versiyonunu kabul etti ve şöyle tanımladı: “Talihsiz adamı karısı ve iki genç oğluyla egemenliğe götürüyorlar: ayaklarına düşüyorlar, masumiyetlerine yemin ediyorlar. , zorlu tonlama. Kral cevap verdi: "Beni zehirle öldürmek istedin: kendin iç." Zehir ikram edildi. Prens Vladimir, ölmeye hazır, istemiyordu kendi elleri kendini zehirle. Sonra karısı Evdokia (doğuştan prenses Odoevskaya), zeki, erdemli, kurtuluş olmadığını, yok edicinin kalbinde acıma olmadığını görerek yüzünü John'dan çevirdi, gözyaşlarını sildi ve kocasına kararlılıkla şöyle dedi: “ Biz kendimiz değiliz, ama işkenceci bizi zehirler: Kraldan ölümü cellattan kabul etmek daha iyidir. " Vladimir karısına veda etti, çocukları kutsadı ve zehir içti, ardından Evdokia ve oğulları geldi. Birlikte dua ettiler. Zehir hareket etmeye başladı, John işkencelerine ve ölümlerine tanık oldu "vb.
Yazarın maharetli kalemi altında olup bitenler hakkında kuru bir şekilde bilgi veren kaynakların mütevazı metninin nasıl dram dolu bir bölüm tasvirine dönüştüğünü görüyoruz. Yazar, okuyucuda duygu uyandırmak için metnine “ruh ve hisler” koymuş ve “renklendirmiştir”.
Ciltlerde bölümler hakkında güvenilir bir fikir veren ve yazarın metnini düzelten notlar olmasaydı, okuyucu yazarı bir masal yazarı olarak görme hakkına sahip olurdu. Ancak işin gerçeği Nikolai Mihayloviç, olayların kaynaklardaki gerçek yansımasını okuyucudan gizlememekte ve okunamayan bir metnin nasıl heyecan verici bir okumaya dönüştürülebileceğini göstermektedir.
Zamanımıza ne kadar yakınsa, araştırmacının emrinde o kadar fazla kaynak ve sonuç olarak, daha fazla olasılık hem olayları hem de karakterlerin karakterlerini tanımlarken "renklendirme" için. Kaynakların kıtlığı Antik Tarih bu tür yazarın olanaklarını sınırlamış ve okuyucu için sadece lakaplarla "hoşluk" yaratmayı mümkün kılmıştır. Nikolai Mihayloviç'in birçoğu vardı: kibar, yardımsever, zalim, nazik, üzgün, cesur, kurnaz, ihtiyatlı vb. Ayrıca metni teselli, kızgın, kıskanç, aceleci vb. kelimelerle donatmıştır.
"Rus Devletinin Tarihi"nde Nikolai Mihayloviç, hem muazzam eseri hem de yazar olarak olağanüstü yeteneğinin tüm gücünü ortaya koydu. Görünüşe göre yaratılıştan memnundu. Her durumda, ölümünden birkaç ay önce düşüncelerini arkadaşı I.I. Dmitriev: “... Biliyor musun. Tarihsel eylemim için Tanrı'ya minnettarlığımı gözyaşları içinde hissediyorum, ne ve nasıl yazdığımı biliyorum; sessiz sevincimde ne çağdaşları ne de gelecek nesilleri düşünüyorum; Ben bağımsızım ve sadece işimden, vatan ve insanlık sevgisinden zevk alıyorum. Hikâyemi kimse okumasın; o ve benim için yeterli."
Karamzin kehanetinde biraz yanılmıştı: Tarihi okundu ve okunuyor.
N.M. KARAMZIN HAKKINDA KAYNAKÇALAR.
1. Klyuchevsky V.O. N.M. Karamzin // Klyuchevsky V.O. Tarihi portreler.-M., 1991.-S.488--.
2. Kozlov V.P. Karamzin - tarihçi // Karamzin N.M. Rus devletinin tarihi.- T.4.-С.17--.
3. Korosteleva V. Karamzin'den Dersler: Doğumunun 225. yıldönümüne // Kırsal yaşam.-1991.-11 Aralık.
4. Kosulina L.G. Dürüst bir adamın başarısı // Okulda edebiyat.-1993.-N 6.-S.20-25.
5. Lotman Yu.M. Karamzin'in Yaratılışı - M., 1987._336s.
6. Lotman Yu.M. Rus tarihinin Columbus'u // Karamzin N.M. Rus devletinin tarihi.- T.4.-С.3--.
8. Maksimov E. Karamzin arşivinin sırrı // Slovo.-1990.-N12.-P.24--.
9. Pavlenko N. "Yaşlı adam benim için en değerlidir" // Bilim ve Yaşam.-1993.-N12 & -C.98
10. Smirnov A. "Rus Devletinin Tarihi" nasıl oluşturuldu // Moskova.-1989.-N11,12, 1990.-N8
11 Solovyev S.M. Karamzin // Moskova .-1988.-N8.-P.141--
12. Khapilin K. Ruhum ve kalbim anıtı // Genç Muhafız.-1996.-N7.- S.217--.
13. Schmidt S.O. Devrim öncesi Rusya kültüründe "Rus Devletinin Tarihi" // Karamzin N.M. Rus devletinin tarihi. Cilt 4.- S.28--.
