klasik olmayan felsefe Hibeler, yarışmalar, araştırma projeleri

Iosif Krivelev

MANTIK'ta sözde yeterli neden yasası vardır. Diyor ki: Düşündüğünüz her şey, ifade ettiğiniz her şey, sadece yeterli bir temelde düşünmeli ve ifade etmelisiniz. Belirli bir yargının temeli yoksa veya bir nedeni varsa, ancak bu yeterli değilse, bu yargıyı doğru kabul etmeye mantıklı bir hakkınız yoktur.

Ontolojik argüman veya Tanrı'nın varlığının ontolojik kanıtı, Hıristiyan teolojisinde ortaya çıkan Tanrı'nın varlığı sorusuyla ilgili argüman kategorilerinden biridir. Ontolojik argümanları sınıflandırmak için kesin bir kriter yoktur, ancak argümanlar tipik olarak Tanrı'nın bir tanımıyla başlar ve öncelikle a priori nedenleri ve ampirik gözlemleri kullanarak varlığının gerekliliğinin bir özeti ile biter.

Evgeny Petrov

Dini inancın doğruluğu veya yanlışlığı sorunu ilke olarak bilim tarafından çözülemez, bilim ilke olarak Tanrı'nın varlığını ne kanıtlayabilir ne de çürütebilir (ve bu nedenle asla yapamayacak) ve bu nedenle bilime başvurmak gerekli değildir. Bizimle yapılan görüşmelerde hipotezler.

arasındaki ana su havzası çeşitli yorumlar Tanrı kavramı kuşkusuz onun, Tanrı'nın kişisel doğası sorununda geçer.

Bertrand Russell

1948'de radyoda yayınlanan Russell ve Cizvit Peder F. Copleston arasındaki anlaşmazlık

Diana Gasparyan

“Fark” kavramı çok genel görünüyor, ancak neyin ne olduğunu anlamak için hemen belirtilmesi gerekiyor. söz konusu bazı bölümlerde modern felsefe, burada, örneğin, farklılık felsefesinden bahseder. Ancak genel olarak, fark, temel epistemolojik tutumları bir şekilde yeniden biçimlendirecek kadar önemli bir kavram haline gelir.

Diana Gasparyan

Solipsizm (Latince solus ve ipse - "yalnızca" ve "kendi" sözcüklerinden koşullu olarak çevrilebilen bir terim), felsefede, bir gözlemcinin bilincinin ötesinde var olduğunu mantıksal olarak kanıtlamanın zorluğu anlamına gelir. gerçek dünya. Solipsizm nasıl meşrulaştırılır? Berkeley ilk kez ve çok parlak ve renkli bir şekilde yeterince gösterdi basit şey. Aslında, tekbenci fikrin kanıtlanmasına bile gerek olmadığında ısrar etti, bir tür aksiyomu temsil eden yüzeyde yatıyor. Filozof Diana Gasparyan, özne ve nesnenin tanımı, bağıntıcılık ve modern epistemoloji üzerine.

Diana Gasparyan

Aşkıncılık, orta çağa, büyük ölçüde skolastik retoriğe kadar uzanır. Orada oldukça sık kullanıldı, ancak daha sonra felsefi gelenekte sabitlendiği anlamda değil, bugün genellikle bu kelimeyle bağlantılı olarak kastedilen çok daha önemli olay örgüsü oluşturan şeyleri ifade etmeye başladı.

D. van der Plas

Farklı dinler tanrılarını farklı şekillerde temsil eder: her ikisinin özelliklerini birleştirerek antropomorfik, zoomorfik; pitoresk görüntüler veya heykeller şeklinde; 2D veya 3D görüntüler olarak. Bazen tanrılar, sanki içinde vücut bulmuşlar gibi belirli bir bedensel biçimde saygı görürler: Antik Mısır, Japon imparatoru, Nasıralı İsa, eski Mısır boğası Apis ve Hint kobrası. Ancak, tüm dinler ve varlıkları boyunca tanrılarının fiziksel görüntülerini yaratmadı. Örneğin Hinduizm ve Budizm, başlangıçta onları tanımıyordu. Çoğunlukla, maddi nesnelerin yelpazesini zorunlu olarak sınırlayan göçebe yaşam tarzlarının özellikleriyle açıklanabilen Bedevilerin dinlerinde yokturlar. Dinin bu zavallı temsillerine ikonik diyoruz. Ancak bütün bunlar, doğası gereği kesinlikle tek tanrılı olan dinlerde bulduğumuz görüntü yasaklarından temelde farklıdır.

Evgeny Shatsky

Dinin evrensel ahlakın temeli olduğu iddia edilir. İki tür ahlak vardır: dini ("Tanrı öyle istiyor") ve insancıl (varsayıma dayalı - "insanlar buna böyle ihtiyaç duyar"). Her iki öğretinin birçok konumu örtüşür - insanların ihtiyaçlarıyla çelişen dini sistemler ortaya çıktı, ancak dayanıklı değildi. Aynı zamanda, temel farklılıklar vardır. Din ahlakı insanı değil, Tanrı'yı ​​ilk sıraya koyar. Buna göre, Tanrı adına, insanlık suçlanabilir.

ERİVAN, 17 Ağustos - Sputnik, Laura Sarkisyan. Eçmiadzin belediye başkanı vekili Diana Gasparyan, kişisel hayatı hakkında yayılan söylentilerin aksine, bu çok özel hayata sahip değil. Bir muhabirle yaptığı röportajda bunun hakkında konuştu.

"Programım o kadar değişti ki neredeyse hiç kişisel hayatım yok. Arkadaşlarla buluşmuyorum, bulamıyorum boş zaman hatta akrabalarla iletişim kurmak için. Sürekli işte veya toplantılarda siyasi konular", Gasparyan itiraf etti.

En çok nefret ediyor farklı tür onun hakkında şehirde dolaşan söylentiler ve dedikodular. Kasaba halkı onun kişisel hayatı hakkında dedikodu yapmayı sever. Bu, elbette, işi ve ritmini etkilemiyor, ancak bunda çok az hoş, diye kabul ediyor Gasparyan.

"Sürekli hakkımda masallar anlatılıyor, dikkat etmemeye çalışıyorum, çalışıyorum ve bir kadın liderin neler yapabileceğini çalışmamla kanıtlayacağım" dedi gülümseyerek.

30 yaşındaki kızın, özellikle şehir yönetiminin başı olarak çalışmaya yeni başladığında çok fazla hayranı vardı. Ancak, içinde son zamanlar herkes onun hala belediye başkanı olduğunu anladı ve yalnız kaldı.

"Facebook'ta yazarlarsa sohbete katılmıyorum, cevap vermiyorum, tepki vermiyorum. Neyse ki henüz bir zulüm olmadı. Çıkmayı teklif ettiler, hatta evlendiler. teklif, ”diye paylaştı Gasparyan.

En merak edileni, Gasparyan'ın belediye başkanının ofisinde bir kadın oğluna kur yapmak için geldiği durumdu. Görünüşe göre genç adamın kendisi yurtdışındaydı.

Diana'nın kişisel hayatıyla ilgilenen herkese, bugün evlilik planı olmadığını söylüyor.

"Bugün özel hayatımla uğraşacak vaktim yok. Randevuyu bir pozisyon olarak değil, bir hizmet olarak görüyorum. Çok zor ve özenli bir işim var, o yüzden artık özel hayatıma yetişemiyorum" dedi Gasparyan.

Gasparyan, faaliyetlerinde ve iç siyasi değişikliklerden sonra göreve başlayan herhangi bir yetkilinin faaliyetlerinde en zor olanı sorumluluk olarak görüyor. İnsanların yüksek beklentilerini karşılamak her zaman zordur ve bazıları çizgiyi aşmaya başlar.

Gasparyan, birçok kişinin özgürlüğü yanlış yorumladığını, müsamahakârlığa düştüğünü vurguluyor.

"İnsanların yüksek siyasi beklentileri var, devlet adamları. İnsanlar, yıllar içinde biriken sorunları bir yıl içinde çözmenin mümkün olduğunu umuyorlar. Ancak bu sadece Ermenistan'da değil, herhangi bir ülkede imkansız" dedi.

İle seçim kampanyası Gasparyan birçok proje geliştirmeyi planlıyor. Kültür, turizm, eğitim gibi her alanda reform yapmayı hedefliyor.

Gasparyan, "Uluslararası kuruluşlar, yapılar, büyükelçilikler ile aktif olarak çalışmayı planlıyorum." Dedi.

Gasparyan'ın 2013'ten beri ülkenin Adalet Bakanlığı'nda çalıştığını hatırlayın. 2008'den beri muhalefet faaliyetlerinde aktif olarak yer aldı.

General Manvel Grigoryan'ın oğlu Karen Grigoryan, 17 Haziran'da Eçmiadzin belediye başkanlığı görevinden istifa ettikten sonra, Gasparyan Eçmiadzin belediye başkan vekilliğine atandı.

Gasparyan Diana Eduardovna (24 Haziran 1978) - felsefi bilimler adayı, modern alanında uzman Batı felsefesi.

Moskova Devlet Üniversitesi'nden mezun oldu. M.V. Lomonosov, 2000 yılında onur ile. 2004 yılında Moskova Devlet Üniversitesi'nde yüksek lisans eğitimini tamamladı. Prof danışmanlığında "Sosyal Felsefe" bölümünde uzmanım. K.Kh. Momjyan.

Başlık tez: "Kendine gönderme paradoksları sosyal sistemler". 2005 yılında savunma için "Sosyal ontoloji kategorisi olarak olumsuzluk" konulu bir tez metni hazırlandı.

bende de var ekonomik Eğitim Bununla birlikte, bu benim bilimsel ilgi alanlarımın çevresidir, ancak ilgili olduğu durumlarda hızlı istihdama katkıda bulunur. Ö emek faaliyeti: 1997'den 1998'e kadar çalıştı ticari kuruluşlar, 1998'den 2000'e devlet yapıları, dahil. Devlet Duması Rusya Federasyonu ve Rusya Federasyonu Hükümet Ofisi.

küre profesyonel ilgiler: 20. yüzyılın mükemmelliği veya postklasik felsefe yapma stratejileri. içindeki sorunlara farklı zaman, ancak beni endişelendiren aynı ısrarla aşağıdakileri atfedebilirim: epistemolojik paradokslar, özellikle anormal kümenin paradoksları ve betimleme dilinin eksikliğiyle bağlantılı diğer sistemik paradokslar (Gödel, Wittgenstein); bilinç felsefesi (fenomenolojik okumasında); dilin sorunlarının yanı sıra, genellikle felsefedeki "dilsel dönüşe" atfedilen düzlemde. Ayrıca, oldukça rekabetçi bir efsane Modern çağ psikanaliz bana, özellikle Lakan sonrası okumasında, yani S. Zizek, R. Salecl ve diğerlerinin gelişmelerinde görünüyor.

Kitaplar (2)

Klasik olmayan felsefeye giriş

Klasik olmayan felsefe, felsefi sorunlara düşkün okuyucuların sürekli ilgisini uyandırır.

Bu çalışmanın amacı, okuyucuyu klasik olmayan felsefe yapma stratejilerinin entelektüel "ruhunu" oluşturan temel fikirler ve olaylar dizisiyle tanıştırmaktır. Kitap, en erişilebilir biçimde, temel farklılıkları ortaya koymaktadır. klasik felsefe klasik yaklaşımla ve klasik yaklaşım çerçevesinde kapsamlı bir çözüm almamış olan bu felsefi sorunları çözmenin yolları.

sosyal felsefe tarihi

Kılavuzda sunulan derslerin kursu, aslında sosyal felsefe üzerine verilen bir ders kursu temelinde hazırlanmıştır ve sunum ve materyalin tamamen pedagojik nüanslarını hesaba katar.

Bu kılavuz, sosyal felsefe, sosyal düşünce tarihi, sosyoloji tarihi, siyasi ve hukuki doktrinler tarihi, siyaset felsefesi gibi derslerdeki sınavlara ve testlere hazırlık aşamalarında öğrencilere faydalı olmalıdır.

Kişi hakkında bilgi ekleyin

biyografi

Moskova'dan mezun oldu Devlet Üniversitesi onlara. M.V. Lomonosov, 2000 yılında onur ile.

2004 yılında Moskova Devlet Üniversitesi'nde Prof. Dr. K.Kh. Momjyan.

1997'den 1998'e kadar ticari kuruluşlarda çalıştı.

1998'den 2000'e - devlet yapılarında, dahil. Rusya Federasyonu Devlet Duma'sında, Rusya Federasyonu Hükümeti'nin aygıtı.

Yayınlar

• Neden zihin-beden probleminin tek problemi zihindir? // Uluslararası konferans, Toward a Science of Consciousness, 8-12 Nisan 2008, Tucson, Arizona, Center for Consciousness Studies; Gasparyan D. “Bilinç-Beden” Problemini Çözmek Ne Demektir? // NeuroQuantology Dergisi; ISSN 1303-5150; Cilt 5, Sayı 2 (2007). – S. 258-261
• Aşkın sorusuna // United Scientific Journal. Entegre bilimsel dergi.– 2007.- №17. Felsefe. – s. 38-42
• Negatiflik Olarak Sosyallik (kitap olarak yayınlandı). M.: Kitap Evi "Üniversite", 2007. - 256 s.; ISSN 978-5-98227-262-1
• Bilinç ve beden arasındaki mantıksal ve fiziksel ilişki türleri hakkında // "Bilinç felsefesi: klasikler ve modernite" makalelerinin toplanması, Moskova Devlet Üniversitesi. - 2007. - S. 128-134
• Akıl ve beden arasındaki ilişkinin türü hakkında // Uluslararası konferans, Toward a Science of Consciousness, 4-8 Nisan 2006, Tucson, Arizona, Center for Consciousness Studies
• Gücün Mikrofiziği Michel Foucault // 20. Yüzyıl Felsefesi Almanak, Moskova Devlet Üniversitesi Yabancı Felsefe Tarihi Bölümü. - 2006. - No. 2. - S. 84-93.
• Negatif, ne olduğu ya da olmadığı // United Scientific Journal. Entegre bilimsel dergi.– 2005.- №13. Felsefe. – s. 13-16
• Ürettiğini veya üretmediğini inkar // United Scientific Journal. Entegre bilimsel dergi. - 2005.- No. 13. Felsefe. – s. 16-19
• Karşı ayrılıklar nasıl mümkün olabilir // United Scientific Journal. Entegre bilimsel dergi. - 2005.- No. 13. Felsefe. – S.19-21
• Aşkın olanın devrilmesinin bazı sonuçları sosyal bilgi// Beşeri Bilimlerin Sorunları. - 2005. - No. 3. Felsefi bilimler. Sosyal Felsefe. – S.112-116
• Mikrofizikte İçkin Gücün Çeşitlendirilmesinin Etkisi Michel Foucault // Bilimsel İnceleme. - 2005.- No. 3. İnsani bilimler. – s. 48-59
• Dilde var olmayanın varlığı // Moskova Sanat Müzesi Dergisi, DI, No. 4, 2005
• Reddetme bir görüntüye sahip olamaz // Moskova Sanat Müzesi Dergisi, DI, No. 4, 2005
• İçkin // Materyal XII'nin çeşitlendirilmesinin sosyo-kültürel bir sonucu olarak sinizm Uluslararası konferansöğrenciler, yüksek lisans öğrencileri ve genç bilim adamları "Lomonosov-2005", 12-15 Nisan. – Felsefe, cilt V. – s. 44-45
• Klasik ve klasik olmayan dil kavramlarında olumsuz // Felsefe ve medeniyetin geleceği. IV Rus Felsefe Kongresi'nin raporlarının ve konuşmalarının özetleri (Moskova, 24-28 Mayıs 2005). T. 1. - S. 11-12
• İdeolojiden kaçış mı yoksa felsefe nasıl öğretilir? // Eğitim Teknolojileri, 2008. No. 12. C. 112-115.
• J. Derrida'nın felsefesine mektup (in). // Federasyon. - Felsefe, 2008. No. 12. C. 42-47
• P. Sloterdijk'in "Kinik Aklın Eleştirisi" adlı eserindeki alaycı iktidar tarzı. // Ekonomi, sosyoloji ve hukuk, 2008. No. 10. C. 73-78

“Klasik olmayan felsefe” terimiyle ilgili olarak, oldukça çeşitli görüşler vardır, çünkü herkes onun varlığının doğruluğunu ve olasılığını kabul etmez ve makul olarak birkaç ülkede ve bu durumda bir dizi felsefi toplulukta işaret eder. bu terim kabul edilir ve anlaşılır, diğer ülkelerde ise basitçe kullanılmaz. “Klasik olmayan felsefe” teriminin kendisi oldukça kullanışlıdır ve Rus felsefesi çerçevesinde iyi anlaşılmıştır ve o zamanlar tarafından önerilen klasik ve klasik olmayan rasyonalite tipine oldukça iyi bilinen bölünme nedeniyle ortaya çıkmıştır. ünlü, yetkili, saygın Rus-Sovyet filozof Merab Mamardashvili.

Aynı zamanda, sözgelimi Batı felsefi topluluğu söz konusu olduğunda, bu terimin kendisinin pek dönüştürülebilir olmamasına rağmen, yine de, bu terimin arkasında duran semantik gerçeklik elbette orada mevcuttur. Sadece farklı terimler kullanıyorlar ve farklı Avrupa ülkeleriçeşitli. Örneğin, Almanlar terminolojik olarak modern ve postmodern olarak bölünmeye daha yatkındır. Fransızlar "yapısalcılık" ve "yapısalcılık sonrası" terimlerini kabul ederler. Öyle ya da böyle, belirli çekinceler ve açıklamalarla, klasik ve klasik olmayan felsefeye ev içi bölünme durumunda gerçekleşen anlamsal çiftin bir izleme kağıdından bahsediyoruz.

Terimleri görmezden gelirsek ve bölmenin gerekçesi hakkında biraz tartışırsak, burada da bir fikir birliği yoktur. Modern olanlar da dahil olmak üzere birçok filozof bu ayrımı kabul etmez, felsefenin temelinde oldukça bütünleyici olduğu gerçeğinden yola çıkarlar. Bir disiplin olarak, onu diğer potansiyel bilgi alanlarından sınırlayan net bir disiplin çerçevesine sahiptir ve bir tür klasik ve klasik olmayan olarak böylesine dramatik, ölümcül bir ayrımı olduğunu söylemek tamamen doğru değildir.

Aslında, felsefe tek bir yol izler ve elbette belirli bir tarihsel vektöre sahiptir, ancak genel olarak bu oldukça tek bir düşünme yönüdür. Kural olarak, böyle bir temsil analitik felsefe çerçevesinde mevcuttur. Aynı zamanda çok otoriterdir, modern zamanlarda başarılı bir şekilde gelişir ve kendisini tek klasik felsefenin varisi olarak görür, ancak başka çeşitlerle, başka felsefe yapma biçimleriyle karşılaşınca, bu yansıma alanlarını genel olarak felsefe olarak düşünmeye hazır değildir. Onu belki edebiyatın, belki de sanatın bir çeşidi olarak görüyor, ama tam olarak bir felsefe değil.

Aksine, kıta felsefesi olarak adlandırılan Avrupa felsefesi ile ilgili olarak, klasik dönem ve klasik olmayan dönem olarak ayrılmayı kabul eder. Ancak yine de, bazı düşünürlerin, bir dönemi diğerinden ayırt edecek kesin ve net bir şekilde çizilmiş bir tarihsel çizgi olmadığına oldukça makul ve makul bir şekilde işaret ettikleri söylenmelidir. Felsefenin var olduğu ve geliştiği herhangi bir çağda, bir tür resmi felsefenin ve marjinalin merkezleri vardı. Ve bu eğilim, avangard ve kenar boşluklarında veya parantezlerin dışında akan bir şey - bu, klasik ve klasik olmayan, çok koşullu bir ayrımdır, bu nedenle herhangi bir kronolojik çerçeve olamaz ve olmamalıdır.

Bu ayrımla şu ya da bu şekilde ilgilenen bir filozof olarak, genel olarak tüm bu eleştirel argümanları tanıyor ve kabul ediyorum, bir dereceye kadar doğrular. Ama bana öyle geliyor ki, zamanın bir noktasında, felsefi düşünce tarzının temel ilkeleri, en etkili ve kullanılan stratejiler belirli bir şey olarak olgunlaşan stratejiler olacak şekilde dönüştürülmüştür. Ve önceki stratejilerden nasıl farklı oldukları oldukça açık. Daha önceki tüm stratejilere ideolojik olarak karşı çıktıkları çok açık bir şekilde görülmektedir. Bu durumun hala belli bir sınırın olduğunu, bu farklılıkların ne olduğunun belirlenebileceğini ve hatta tanımlanabileceğini söylemek için yeterli bir sebep olduğunu düşünüyorum.

Başlıcalarını kısaca adlandıracağım. Her şeyden önce, klasik olmayan felsefe hem teorik hem de sosyo-politik temellerde bir öncekinin karşısına çıkar. Teorik temeller, bilişsel mantık açısından gerçekten önemli dönüşümlerdir. Klasikler, gözlemcinin, araştırmacının, sözde felsefi öznenin, bilen, ayrıcalıklı bir konuma sahip olanın, keşfettiği dünyaya tam olarak ait olmayan belirli bir araç setine sahip olduğu gerçeğinden hareket etti. Bu, temel bilişsel temelinde klasik bir felsefedir - epistemoloji (epistemoloji, bilginin nasıl olduğunu açıklayan felsefi bir bölümdür. olası teknoloji bilgi edinme).

Klasik epistemoloji, öznenin bir tür adanmış gözlemci olduğuna inanıyordu. Klasik felsefenin bir kısmı, onun basitçe ilgilenmediği ve yansıtmadığı görüşündeydi, diğerleri ise tam tersine, öğreneceklerini modellediğine inanıyordu. Aynı zamanda dünyanın bir parçası olup olmadığı da belli değilken, bir şekilde şart koşulmamıştı bile. Klasik olmayan kişi, kendisinin doğrudan bu dünyanın bir parçası olduğu, bu dünyanın içine inşa edildiği konusunda ısrar edecektir. Bu nedenle, iyi, klasik ve epistemolojide hala kullanılan bilişsel özne-nesne modelinin kendisi bir takım mantıksal çelişkiler içerir. Biliş öznesi ve biliş nesnesinin farklı adalarda yer almadığı ve kutupsal bir şekilde boşanmadığı anlaşılmalıdır. Bilişin konusu, bir şekilde, bilişin nesnesi haline gelmesi gereken dünyanın kendisine dahil edilmiştir ve bu nedenle olası biliş sistemi, klasiklerin düşündüğünden çok daha karmaşıktır.

Kısaca bu komplikasyon şematik olarak nasıl gösterilebilir. Bir yandan, bir kişi, biliş sürecinde dünyayı dönüştürür ve dönüşümün kendisi, bilinecek olan bu dünyanın bir parçası haline gelir. Yani, bir insanın gelip bilmesi için dünyanın zaten hazır olduğu gerçeğinden bahsetmiyoruz. Biliş dünyayı değiştirir ve bu yeni değiştirilmiş adımla yeni materyalÇalışmak için.

Bunun modern zamanlarda nasıl olduğunu ve geleceği hedefleyen filozofların ne düşündüğünü gösterebilecek kısa bir örnek, yapay zeka ile ilgili sayısız tartışmadır. Robotların yaratılması - olası antropomorfik kopyalar - doğrudan dünyayı bu şekilde anlamanın malıdır. Modern bir filozof, dünyanın bir parçası olacak olan kendisinin bir kopyasını yaratabileceğine inanır ve o anda, bir kişinin kopyasını yaratmadan önce bulduğu dünya artık tam olarak dünya olmayacaktır. Bir kişinin nerede sona erdiği, robotların ne zaman ortaya çıktığı, ayrıcalıklı bir araştırmacı olmaya devam edip etmeyeceği veya bir robotun zaten bir araştırmacı olup olmayacağı hakkında karmaşık, paradoksal tartışmalar var. Bilen ile bilinen arasındaki sınır bulanık, sarmal bir şekilde düşünmeye başlıyoruz: her dönüşte yeni Dünya, ama biz onu dışsal bir biçimde gözlemliyoruz.

Burada bahsedilecek son şey, bilim adamları tarafından kullanılan ünlü antropik ilkedir. O da görsel illüstrasyon bu fikre. Bilim adamları, insanın bu fiziksel dünyada neden ortaya çıktığını düşünmeye başlıyorlar. Muhtemelen, bir kişinin dış dünya ile bu bağlantısı ölü bir şema değildir, bir yerden bir gözlemci geldiğinde, paraşütle iner ve dünyayı bir kişinin onu incelemesi için hazır bulur. Görünüşe göre bu dünya, bu dünyayı görecek bir kişinin bir gözlemci olarak ortaya çıkmasına hazırlanıyordu.

Siyasi ve ideolojik motifler de bu dönüm noktasının neden olduğunu anlamak için çok önemli ve daha görünür. 20. yüzyılda insanlığın başına gelen dramatik, derinden trajik olaylardan, yani iki dünya savaşı deneyiminden bahsediyoruz. Avrupalı ​​entelektüeller onlardan en önemli dersi aldılar: Batı Avrupa rasyonalitesinin mirası olan ve ana ürünü olarak Aydınlanma ideallerini veren felsefe yapma deneyiminin tamamı bir şekilde tehlikeye girdi. Batı aydınlanmasının harika beşiği, eğer Almanya hakkında konuşuyorsak, Nazi fikirleri virüsüne karşı savunmasız olduğu ortaya çıktı. Batı felsefesinin acınası her zaman şu olmuştur: Eğer rasyonaliteye güvenirsek, kendimizi karanlıklardan koruyabiliriz, rasyonalite ahlâk ilkesiyle birleşir ve kaçınılmaz olarak ışığa doğru yol alır. 20. yüzyılda klasik rasyonalitenin bu görevlerle baş edemediği ortaya çıktı ve bundan sonra tam olarak bu rasyonel tutumları yeniden düşünme deneyimi başladı. Eski rasyonalitede neyin yanlış olduğunu ve şimdi daha iyi koruma sağlayacak yeni bir rasyonalitenin olup olmadığını anlamaya çalışıldı.

Sosyo-politik yönden bahsedersek, bu tartışma kapanmaz. Bu karartmalara karşı olası bir panzehir için felsefede bugüne kadar sancılı bir arayış içinde olunmaktadır. Ve her yaklaştığımızda, bizi sigortalayan bir strateji geliştirdiğimiz ortaya çıkıyor, ama hayır, her anladığınızda bunun bazı tehlikeler, tuzaklar içerdiği görülüyor. Hatta bazı filozoflar, görünüşe göre rasyonalitenin hiçbir şekilde yardımcı olabilecek bir yol olmadığı ve başka yerlerde aranması gerektiği gerçeğinden yola çıkarlar.

Diana Gasparyan, Felsefi Bilimler Adayı, Doktora, Doçent, Felsefe Okulu, Ulusal Araştırma Üniversitesi Ekonomi Yüksek Okulu

Bilim Sonrası

Diana Gasparyan

“Fark” kavramı çok genel görünüyor, ancak modern felsefenin belirli bölümlerinde, örneğin farklılık felsefesinden söz edilen yerlerde neyin tartışıldığını anlamak için hemen somutlaştırılması gerekiyor. Ancak genel olarak, fark, temel epistemolojik tutumları bir şekilde yeniden biçimlendirecek kadar önemli bir kavram haline gelir.

Diana Gasparyan

Gerçeği genellikle olan olarak tanımlarız. Her durumda var. Gerçek, kendisinden başka hiçbir şeye bağlı değildir. böyle yok dış koşullar bu onu tanımlar. Bunu görmenin en kolay yolu, gözlemcinin gerçeklikle olan ilişkisinden geçer: Bilip bilmesek, gözlemlesek de görmesek de dünyada bir şeyler olur. Farklı gözlemcilerin görüşleri ne kadar farklı olursa olsun, kendi içinde var olan, kalıcı ve değiştirilemez bir şey vardır. Aynı şekilde, pek çok farklı gerçeklik olamaz: onlar yine de bir tanesinin parçası olacaklardır. Bu nedenle gerçekliği benzersiz olarak düşünürüz. Herhangi birinin gerçekliği farklı bir şekilde düşünebileceğini hayal etmek zor. Ama burada gerçek felsefi bulmacalar başlıyor. Filozof Diana Gasparyan gerçeklik algımız, aşkıncılık ve gözlemciyi ortadan kaldırmanın imkansızlığı hakkında.

Diana Gasparyan

Metafiziğin tanımı. Metafizik ve Pozitivizm. Doğrulama ve tahrif. Mantıksal pozitivizm ve Ludwig Wittgenstein. Öznemerkezciliğin eleştirisi. Yapısalcılık. Felsefede aşkınlaşma ve içkinlik. Özne-nesne ikiliğinin eleştirisi. Husserl'in fenomenolojisi ve niyetlilik. Martin Heidegger: konu değil, Dasein. Michel Foucault: öznenin ölümü.