Kurumsal sosyal politika ve kuruluşların yönetimi. Ekonomik bir gereklilik olarak kurumsal sosyal politika

Alexandra Moskova

Son zamanlarda, şirketlerin sosyal harcamalarındaki artış, en büyük şirketlerin sosyal programlarının genişlemesi, giderek daha fazla sayıda hayır kurumu ortaya çıkması, tanınmış şirketlerin sosyal raporlarının yayınlanması, benimsenmesi hakkında giderek daha sık duyuyoruz. iş dernekleri tarafından kurumsal sosyal sorumluluğun (KSS) ve şeffaf ticaretin faydalarına ilişkin tüzükler ve muhtıralar tarafından. Kendine saygısı olan her şirket, kurumsal sosyal sorumluluk ilkelerini belirleyen kendi sosyal "misyonunu" edinir. Yurt içi sosyal politikada, sağlık ve emeklilik sigortası programları genişletiliyor ve yeni özel işletmelerde sosyal paketler ortaya çıkıyor. Yönetim, tam teşekküllü bir kurumsal fayda ve hizmet sistemi düzenleyemezse, en azından bir sosyal paket görünümü yaratmaya çalışır. Rusya'da sosyal yardım ve sosyal aktivitenin yavaş yavaş iş davranışı normu haline geldiği duygusuna kapılıyor ve Rusya'nın ekonomik ve sosyal gerçekliğinde yeni bir fenomen olan KSS hakkındaki argümanlar değil, tam da bu.

Şu soru ortaya çıkıyor: Bir normun veya bir taklidin oluşumuna mı tanık oluyoruz? İş, kamu diyaloğu yönünde mi gelişiyor İş dünyasının “sosyalleşmesini” etkileyen nedir: hükümet baskısı, ekonominin uluslararasılaşmasına yönelik genel bir eğilim veya diğer bazı faktörler
1. Dış sosyal politika: sosyal sorumluluk norm haline gelir
Rusya'da kurumsal sosyal politikanın mevcut gelişim aşamasının bir özelliği, kurumsallaşması, başka bir deyişle, sosyal projelerin uygulanması için istikrarlı anlamlar ve uygulamaların oluşturulmasıdır. "Sosyal açıdan sorumlu davranış" belirtileri, öncelikle işletmenin dış sosyal faaliyetinde bulunur.
Birincisi, Rusya'da yaygın olan hayırseverliğin bireyciliği, dürtüselliği ve keyfi doğasına rağmen, en büyük bağışçılar bu alanda yavaş yavaş pekiştiriyor ve ortak normlar geliştiriyor. Hayırsever dernekleri, kulüpleri ve forumları, faydalı yasal veya idari kararlar için lobi yapmak için ortak sorunları ve fırsatları tartışır. Böylece, hayırseverlik faaliyeti, bu derneklerin ve üyelerinin şahsında, hem hayır faaliyetinin mekanizmalarını hem de amaçlarını etkileyebilecek gayri resmi hakemler edinir.
Örneğin, Rusya'da faaliyet gösteren en büyük hayır kurumlarının uluslararası bir koalisyonu olan Donör Forumu, amacını “hayırseverlik faaliyetlerinin etkinliğinin hem fon sağlayanlar açısından hem de devlet tarafından geliştirilmesini ve büyümesini teşvik etmek” olarak tanımlamaktadır. toplumun bakış açısı”. Son yıllarda, bu örgüt Rus üyelerin payında zaten %40'a ulaşan bir artış gördü.
İkincisi, 2000'li yılların pratiği, sosyal açıdan önemli projelerin, diğer kamu yapılarının yanı sıra devletin katılımıyla veya himayesi altındaki iş yapıları tarafından finanse edilmesiydi. İşin bu sosyal faaliyet alanı, hayırseverlikle karıştırılmamalıdır, çünkü asıl noktası bir kamu veya yarı-kamu - devlet - düzeninin varlığıdır. Devletin tüm toplumun çıkarlarını iyi mi yoksa kötü mü formüle edebileceği sorusunun tartışılması, bizi makalenin konusunun çok ötesine götürür. Temelde önemli olan, böyle bir emri kim yerine getirirse uygulaysın, böyle bir mekanizmanın varlığı, iş dünyası ve toplum arasında belirli bir anlaşmaya işaret ederken, geleneksel biçimde hayırseverlik, hayırseverin anlık kaprislerine bağlı olacaktır.
Üçüncüsü, bugün iş dünyası temsilcileri, sosyal politikanın federal ve bölgesel düzeylerde uygulanmasından sorumlu çeşitli danışma organlarında ve yapılarında aktif rol almaktadır. Özellikle konut reformu ve eğitim reformunun geliştirilmesinde aktif olarak yer almaktadır. Bu nedenle, altı iş temsilcisi, öncelikli ulusal projeler olan "Uygun Konaklama" ve "Eğitim" (her grupta üçer) çalışma gruplarında çalışmaktadır. Sosyal politikanın en önemli alanları, iş dünyası ile ilgili bir tartışmanın konusudur. Rusya Sanayiciler ve Girişimciler Birliği'nde (RSPP), 18 danışma organından beşi sosyal politikanın çeşitli yönlerine ayrılmıştır. Diğer büyük iş birliklerinde - Ticaret ve Sanayi Odası, Rusya Yöneticiler Birliği, Tüm Rusya Küçük ve Orta Ölçekli İşletmeler Örgütü "Opora Rossii" vb. Sosyal politika konularını tartışmaya dahil olan danışma organları vardır. aslında iş dünyası, sosyal politikacıların yön ve mekanizmalarının belirlenmesinde rol oynar.
Dördüncüsü, iş dünyası, KSS normlarının ve standartlarının geliştirilmesi üzerinde aktif olarak çalışıyor, düzenli olarak tüzükler ve mutabakatlar benimseyerek, bugün sadece sosyal sorumluluk fikrinin tanınması olarak hizmet etmekle kalmıyor, aynı zamanda iş dünyasının topluma ve onun belirli sosyal yükümlülüklerini formüle ediyor. temsilciler. 2006 yılında Yöneticiler Derneği tarafından kabul edilen bu tür belgelerden biri - "Kurumsal sosyal sorumluluk ilkeleri üzerine mutabakat" - işletmenin gönüllü olarak üstlendiği bir yükümlülükler listesi şeklinde "azami programı" belirler. İyi iş uygulamaları, personel gelişimi, güvenli çalışma koşulları ve sağlığın korunması, çevrenin korunması ve kaynakların korunması, yerel topluluk için sosyal olarak kabul edilebilir bir şekilde yeniden yapılanmanın uygulanması, yerel toplulukların geliştirilmesi, hayırseverliğin ve gönüllülüğün teşvik edilmesini içerir.
Tür bakımından benzer olan RSPP belgesi, yükümlülüklerinde daha cimri ve kısıtlıdır ve işin vicdani bir şekilde yürütülmesine ve onunla ilişkili yükümlülüklerin karşı taraflara dürüstçe yerine getirilmesine odaklanır (2007'de değiştirilen Rus Ticaretinin Sosyal Şartı) . Aynı zamanda, RSPP'nin Sosyal Tüzüğü, halkçıları dolaşıma sokar. benzer belgeler Batı ülkelerinde, çalışanlara, ortaklara ve hizmet tüketicilerine karşı yükümlülüklerin vicdani bir şekilde yerine getirilmesinden ziyade sosyal yükümlülüklerin daha geniş bir yorumunu ima eden kurumsal vatandaşlık kavramı. Ayrıca, iş dünyasının sosyal raporlaması konularında uzun tartışmalar sonucunda, RSPP ayrıca "Finansal olmayan kurumsal raporlamada şirketlerin temel performans göstergelerinin kullanımına ilişkin öneriler" geliştirmiştir. Belgenin amacı, “kuruluşlara, bu alanda uluslararası standartları karşılayan ve aynı zamanda çevreye uyarlanmış ekonomik, sosyal ve çevresel performansın güvenilir göstergelerinden oluşan bir sistem sağlamaktır. Rus sistemi finansal olmayan raporlamada kullanıma uygun muhasebe ve mevzuat”. Göstergeler sistemi, BM ve AB'nin temel belgelerinin yanı sıra, en etkili ve en iyi bilinenlerden biri olan sürdürülebilir kalkınma alanındaki Küresel Raporlama Girişimi'nin (GRI - Küresel Raporlama Girişimi) yönergelerine dayanmaktadır. Batı dünyasındaki şirketlerin sosyal raporlama sistemleri. Pilot çalışma ve tartışmadan sonra RSPP'nin tavsiyeleri kabul edilirse, bu Rusya'da kurumsal sosyal sorumluluk düzenlemesi alanında önemli bir başarı olacaktır. Ancak böyle bir belgenin varlığı, iş dünyasının sosyal faaliyetleri için ortak standartlar oluşturmaya yönelik önemli bir adımdır.
Siyasi hırslar ve iş ilişkilerinin uluslararasılaşması tarafından teşvik edilebilecek, listelenen sosyal faaliyet biçimlerinin çoğuna dahil olanın büyük işletmeler olduğu bir sır değil. İçinde yaşanan süreçlerin orta ve küçük ölçekli işletmeleri ne ölçüde ilgilendirdiği
KSS'nin büyük ölçüde işletmenin büyüklüğü ile orantılı olduğunu söyleyebiliriz. Birincisi, sosyal yatırımın miktarı, bir işletmenin veya şirketin sahip olduğu toplam fon miktarına bağlıdır. Bu nedenle, küçük ve orta ölçekli işletmelerin sosyal girişimleri, ne hacim, organizasyon ne de kamuoyunun tepkisi açısından büyük şirketlerin faaliyetleriyle karşılaştırılamaz ve daha samimi bir niteliktedir. İkinci olarak, yukarıdaki nedenlerden dolayı, küçük bir işletme tarafından sağlanan sosyal yardım, büyük bir işletmeye sağladığı aynı önemli itibar faydalarını sağlayamaz ve bu tür faaliyetler için motivasyonu azaltır. Üçüncüsü, ticari kuruluşlar tarafından alınan KSS kararlarının etkisi büyük oyuncular için daha güçlü ve küçük oyuncular için daha zayıftır. Tüm Rusya örneğine ilişkin bir anket aracılığıyla iş ortamı araştırmasının verileri, küçük ve orta ölçekli işletmelerin iş birliklerini kendi faaliyetlerinin bir tezahür alanı olarak değil, destekleyici yapılar olarak algıladıklarını göstermektedir. Ve (aynı ankete göre) iş derneklerinden küçük ve orta ölçekli işletmelere verilen destek düşük olduğundan, yakın temas yoktur, bu da iş derneklerinin küçük ve orta ölçekli girişimcilerin davranışları üzerinde doğrudan bir etkisi olmadığı anlamına gelir. KSS dahil. Dördüncüsü, şirketlerin sosyal politikası ve bir bütün olarak KSS, öncelikle iş yapmanın iç koşulları ve ihtiyaçları - özellikle işgücü piyasasındaki rekabet ve işgücü kaynaklarının yeniden üretimi için fırsatlar tarafından belirlenir. Bu, büyük ölçüde, öncelikle hizmet sektöründe faaliyet gösteren küçük işletmelerin değil, ekonominin reel sektöründe faaliyet gösteren büyük işletmelerin sorunudur. Kitlesel üretim ve işgücünün yoğunlaşması, küçük işletmelerde çok daha az olan işgücü kıtlığı ve bunun sonucunda sosyal ve ekonomik riskler açısından büyük bir tehdit oluşturmaktadır.
Aynı zamanda, genel olarak, sosyal sorumlu davranış yöntemleri büyük ve küçük işletmelerin temsilcileri arasında farklılık gösterse de, sosyal sorumluluk standartlarının yayılmasının tüm oyuncular üzerinde yadsınamaz bir etkisi vardır. Bu, uluslararası deneyimle, özellikle de büyük ve küçük işletmelerin sosyal faaliyet tarzları ve yöntemlerinde bir farkın olduğu AB ile oldukça tutarlıdır ve ikincisi, sosyal faaliyeti organize etme biçimlerini seçme özgürlüğü ile ayırt edilir. Ve yine de, genel olarak, küçük işletmelerde "sosyal olarak sorumlu" davranış, işletmenin özelliği olan bu alanların çoğunda kendini gösterir. büyük iş. Bu, özel hayır kurumlarının dağıtımı, çalışanlara sosyal hizmetlerin sağlanması, yetimhaneler, okullar, kültür ve eğlence organizasyonları gibi yerel sosyal kurumlara destektir. Yardım genellikle ayni olarak sağlanır - işletme tarafından sağlanan ücretsiz mal ve hizmetler şeklinde.
Meslektaşlarımın 2006 yazında gerçekleştirdiği ve ülke çapındaki örneklemin oranlarına göre katılımcıların çoğunluğunun küçük ve orta ölçekli işletmelerin temsilcileri olduğu iş ortamı araştırmasının bir parçası olarak yapılan bir araştırmaya göre, katılımcıların %22'si Katılımcılar, sosyal açıdan sorumlu işin yalnızca çalışanlara karşı yükümlülüklerin yerine getirilmesi değil, aynı zamanda sosyal programların finansmanı ve bölgelerin sosyal desteğine katılım olduğunu anlıyorlar (bkz. Tablo 1). Aynı zamanda, küçük işletmelerin temsilcileri arasında bu rakam beşte biri ve orta ve büyük olanlar arasında (genel nüfusta ikincisinin az sayıda işletmesi nedeniyle birleştirildi) -% 24. Tüm katılımcıların %45'i (küçük işletmelerin %43'ü ve orta ve büyük işletmelerin %46'sı) sosyal sorumluluğun çalışanlara karşı yükümlülüklerin yerine getirilmesiyle sınırlı olmadığına ve sosyal programların finansmanını içerdiğine inanmaktadır. Bu nedenle, ankete katılan işletme temsilcilerinin %67'si (küçük işletmelerde %63) sosyal sorumluluğu, makul ücret ve vergi ödeme yükümlülüklerini yerine getirmekten daha fazla anlıyor. Sosyal yardımla ilgisi olmayan gerçek sosyal yardımların sıklığına ilişkin soruya yanıt verenlerin yanıtları kendi çalışanları, yanıtlayanların tahmini verilerini netleştirin. Geçen yıl bölge, kuruluşlar ve bireyler için sosyal destek, ankete katılan küçük işletmelerin temsilcilerinin %20'si ve orta ve büyüklerin %32'si dahil olmak üzere küçük işletmelerin %34'ü ve orta ve büyük işletmelerin %52'si tarafından sağlandı. sık sık ve çok sık yaptı. Sunulan veriler, diğer bağımsız çalışmaların verileriyle tutarlı olan geniş bir KSS anlayışının yaygınlığını göstermektedir. Ayrıca, iş dünyasında daha geniş bir KSS anlayışına verilen desteğin arttığına inanmak için bazı nedenler var. Bu nedenle, Yöneticiler Derneği'nin 2003 yılında yaptığı ankete göre, üst düzey yöneticilerin en az %37'si KSS'nin minimalist yorumuna (“iş sağlama” - %11, “uygun ücretler sağlama” - %11, “yasalara uyum) bağlı kalmıştır. ” - %15).
İş ortamına ilişkin anket sırasında bulunan dikkate değer bir gerçek, KSS'nin geniş yorumunun, genç nesil girişimciler için (bkz. Tablo 1) yaşlılardan daha tipik olduğu ortaya çıktı. Bu gözlem, Sovyet dönemi paternalizminin aksine, iş dünyasının sosyal politikasının gelişmesinde günümüz eğilimlerinin yeniliği ve esaslı koşulluluğu lehine ek bir argüman olarak hizmet edebilir. Özetle, dolaylı etkinin sosyal normlar büyük şirketlerde kurulmuş iş yapmaktan, küçük ve orta ölçekli işletmelere kadar kesinlikle var. En büyük şirketler, yetkililerle siyasi ittifaklara çok daha fazla dahil olduklarından ve KSS ve kurumsal vatandaşlık standartlarının çok daha önce oluşturulduğu gelişmiş ülkelerin deneyimlerinden kurumsal borçlanmaya tabi olduklarından, bu etki daha da önemlidir. Böylece, küçük ve orta ölçekli işletmeler, Rus iş dünyasında sosyal sorumluluk normlarının yayılmasının deyim yerindeyse “temiz” etkisini göstermektedir.
2. Yurtiçi sosyal politika: Sovyet paternalizmine karşı ekonomik pragmatizm
En büyük holdinglerin bazılarında sosyal programlara katkı normlarındaki artışa rağmen, işletmelerin sosyal harcamalarına ilişkin ayrıntılı istatistiklerin eksikliği ve ayrıca önemli birikmişliği, sosyal harcamalardaki büyümeyi doğru bir şekilde değerlendirmemize izin vermiyor. Bir bütün olarak Rusya'daki işletmeler. Aynı zamanda, nitel araştırmalar, sosyal programların Rus şirketlerinin hayatındaki öneminde şüphesiz bir artış olduğunu gösteriyor.
Rosstat'ın en son yayınlanan verileri 2000'li yılların başına atıfta bulunmakta ve daha ziyade işverenler ve çalışanlar arasındaki ilişkilerin gelişiminde önceki aşamaların özelliklerini yansıtmaktadır. 1990'ların krizinin ilk yarısında, işletmelerin sosyal harcamalarındaki azalma, esas olarak, Rusya'da piyasa ekonomileri için benzeri görülmemiş bir “esneklik” gösteren, bazen geçim seviyesinin altına düşen ücretlerin düşmesi nedeniyle gerçekleşti. İşletmelerin çalışanlara yönelik sosyal destek harcamaları, ücretlerdeki düşüşü telafi etmek için tasarlandığından daha da arttı. O dönemde okul öncesi kurumlarda çocukların bakımlarına yönelik sübvansiyonlar, emekli aylığına yapılan ek ödemeler, işletmenin sahip olduğu perakende satış noktalarında indirimli mal satın alma imkanı yaygınlaşmış, buna paralel olarak sosyal tesisler ve konut inşaatı korunmuştur. işletmelerde. 1990'ların ikinci yarısında, ekonomik krizin derinleşmesi, işletmeleri sosyal programları kısmaya ve sosyal sektörün temel olmayan varlıklarını terk etmeye zorladı. Çoğu işçiye düzenli olarak sağlanan sosyal yardımlar, mali yardım veya emeklilik yardımları gibi toplu ödemeler tarafından engellenmiştir. Rosstat'a göre, 1995'ten 2002'ye kadar, sosyal koruma, konut, kültürel hizmetler azaldı.
1998 krizi sonrasında yerli üretim için ortaya çıkan elverişli ekonomik ortam, sosyal harcamaların artırılmasını mümkün kılmıştır. Her şeyden önce, bu ücretlere yansıdı. Çalışanlara yönelik sosyal koruma ve hizmetlere yapılan harcamalarla ilgili olarak, işverenlerin 1990'larda zorunlu olarak algıladıkları sosyal yükümlülüklerindeki azalma, 2000'lerin başında kademeli olarak kurumsallaştı. İşçiler işverenlerin azalan sosyal yükümlülüklerine alıştı, sendikalar ekonomi ve işçiler için en zor dönemde koruyucu bir işlevi yerine getirmedikleri için etkilerini kaybettiler ve yavaş yavaş yeni insanlar - hem sahipler hem de yönetim - işletmelere liderlik etmeye başladı. 2000'li yılların başında, işverenlerin minimalist (veya liberal) KSS anlayışını, makul ücretler ödeme yükümlülüklerinin yerine getirilmesi ve vergi disiplini olarak savundukları KSS ile ilgili ilk tartışmalar gerçekleşti. “Yoğun” bir ekonominin ilk fetihleri.
İşveren ve çalışanlar arasındaki yeni ilişkilerin kurumsallaşmasından bahsetmişken, her şeyden önce, resmi düzenleyici düzenleme değil, sürdürülebilir uygulama demek istiyorum. Düzenleyici belgeler olarak toplu sözleşmelere gelince, ana noktalarında farklı işletmelerde birbirine benziyorlardı ve İş Kanunu'ndan “çıkarıldılar” - yani, işverenlerin tarafından belirlenenlere kıyasla neredeyse ek sosyal yükümlülükleri içermiyordu. eyalet. Toplu sözleşmelerin konumlarının belirsizliği, işverenlerin bunları finansal yeteneklere bağlı olarak yorumlamalarına ve 1990'ların ikinci yarısında bunları hiç yerine getirmemesine izin verdi (bu, ücretlerin, sosyal yardımların vb. ödenmesinde geçerliydi). Devlet İstatistik Komitesi'ne göre, 1998'de sosyal korumaya gönüllü harcamalar %1.9'u ve kültürel hizmetlere yapılan harcamalar - işletmelerin toplam maliyetlerinin %1.5'ini oluşturuyordu. işgücü. Günümüz İş Kanunu, istihdam ve sosyal hizmetlerin sağlanmasıyla ilgili birçok konuyu, işletmeler ve şirketler içindeki toplu sözleşme düzenlemelerinin ve dolayısıyla nihayetinde işverenlerin merhametine bırakmaktadır.
KSS ve sosyal politika konusuna ilginin artması, işte bu tarihsel bağlamda şu şekilde algılanmalıdır: yeni aşama işverenler ve çalışanlar arasındaki ilişkilerin geliştirilmesi.
İşte işverenlerin sosyal paketlerin faydalarına ilişkin açıklamaları.
Telekomünikasyon işletmesi, yeni, özel: “Bir işveren olarak, çalışanların üretkenliğinin artmasını veya buna göre çalışanların verimliliğinin artmasını istiyorum. en azından, düşmedi, belli bir seviyede tuttu. Sürekli öğrenip becerilerinizi geliştirebilmeniz için geçinebileceğiniz, sağlıklı olmanıza yardımcı olacak ve aynı zamanda para yatırmanız gereken bir maaş sağlamalıyım ”(bir üst düzey yönetici ile yapılan bir röportajdan).
Mobilya fabrikası yeni sahibi tarafından satın alındı ve neredeyse sıfırdan restore edildi: “Eğer sağlam personele sahip olmak istiyorsanız çalışmak zorundasınız. İnsanları sadece çalışmaya, maaş ödemeye davet etmek için değil, aynı zamanda her yönden işletmenin olumlu bir imajını yaratmak için” (yönetmenle yapılan bir röportajdan).
Tam bir mülkiyet ve üst yönetim değişikliğinden sonra bir petrokimya tesisi, ikincisinin temsilcilerinin ortalama yaşı 28-35'tir: “Herhangi bir işletmedeki bir sosyal paket öncelikle çalışanları işletmeye çekmeye hizmet eder, bu ... işletmenin itibarı” (finansal direktörle yapılan bir röportajdan). “... Genel olarak, sosyal bir paketten yanayım ve bunda oldukça hacimli bir paket” (yönetmenle yapılan bir röportajdan).
Küçük işletme, mobilya üretimi, yeni, özel: “Sosyal faydalar yavaş yavaş ortaya çıktı. İlk başta, hastalık iznine karar verdiler, en azından bir kişiye hastaysa biraz ödeme yapmak, hiçbir şey olmadığında kötü. Bunun bir kontrol kolu olabileceğini düşünmedik. Sadece devlete ait işletmelerden gelen insanların bir şeyleri olmalı” (yönetmenle yapılan bir röportajdan).
Yukarıdaki alıntılardan da anlaşılacağı gibi, sosyal paket hem nakit hem de potansiyel insan kaynaklarını yönetmek için bir araçtır. İşlevleri şunları içerir: 1) personel motivasyonu ve yüksek işgücü verimliliği sağlamak, 2) çalışanların sağlığını korumak ve böylece geçici sakatlık ve sakatlık ile ilgili maliyetleri azaltmak, 3) en iyi personeli çekmek ve biriktirmek, 4) olumlu bir itibar yaratmak. işletmenin sosyal çevre ve dolayısıyla - tüketiciler ve potansiyel işgücü, 5) diğer işletmelerdeki sosyal standartların korunması - diğer bir deyişle, işletmenin sektörel ve sektörler arası işgücü piyasasındaki rekabet gücü.
Sosyal pakete (ve dolayısıyla kurumsal sosyal politikaya) sunulan yaklaşımın Rus şirketlerinin yönetimi için ne ölçüde yeni olduğu
Birincisi, yönetimin kendisi yeni. Genç nesil iş liderleri tarafından sosyal sorumluluğa yüksek destek gösteren iş ortamı anketinden elde edilen verilere daha önce değinmiştik. Emek Esnekliği Anketi'ne göre, Sovyet yönetiminin kendisi 1990'larda çoğunlukla işletmelerden ayrıldı. 2001-2002 yılları arasında sanayi direktörlerinin ortalama yaşı yaklaşık 50, bir pozisyondaki ortalama hizmet süresi 7-8 yıl ve bir işletmede yaklaşık 12 yıldı. Bu, 90'ların başında o zamanki yöneticilerin işletmelere oldukça genç geldiği ve özelleştirmeden sonra göreve geldiği anlamına geliyor. İçinde bulunduğumuz dönemle ilgili olarak, bu konu MTO anketinin verileriyle açıklığa kavuşturulmuştur. Ona göre, reel sektördeki işletmelerin sahiplerinde ve yönetim kadrolarında meydana gelen sayısız değişiklik, birçoğunun pratikte hiç eski yönetici kadrosu kalmamasına ve Sovyet döneminin önderliği ile kişisel devamlılığın ortadan kalkmasına neden oldu. Arkasında ise yokluk ve profesyonel devamlılık gelmektedir. Geçmişteki otuz yaşındaki yeni liderler endüstri mühendisleri ve teknoloji uzmanları değil, finans ve yönetim uzmanlarıdır. Şimdiye kadar çoğunluğu oluşturmuyorlar, ancak eğilim açık. Şirketlerin ve şirketlerin yeni yönetimi, kurumsal yönetime yeni bir yaklaşım getiriyor - Sovyet zamanlarında olduğu gibi, öncelikle teknoloji değil, işletme yönetimi olarak görülüyor.
İkincisi, iç sosyal politikanın ve işverenlerin sosyal sorumluluğunun temeli olarak sosyal paketin biçimsel sürekliliğine rağmen, yapısı giderek değişmiş, işlevleri ve yönü yeniden düşünülmüştür.
Sonuç olarak, Sovyet döneminde sosyalist ideoloji tarafından ilan edilen soyut işçiye sahip çıkma hedefi, -her ne kadar retorik olarak kalsa da- geri plana çekilmiştir. Bununla birlikte, ekonomik strateji tarafından gerekçelendirilmeyen fonların kötüye kullanımı ortadan kalktı - bugünün yönetimi para sayıyor. Bir yandan, birçok sosyal tesis şirketlerin bileşiminden çıkarılmakta ve çalışanlar için ilgili hizmetler piyasadan satın alınarak şirketlere tasarruf sağlanmaktadır. Öte yandan, sosyal hizmetlerin hedef işçi grupları tarafından segmentasyonu da vardır ve bu da fonların dağılımını azaltır. Sosyal paketin yapısındaki en önemli unsur, çalışanın işletmeye ait olması koşuluyla sağlanan bazı toplu sosyal hizmetler veya faydalardır. Toplam sosyal harcamalardaki payları düşebilir. Aynı zamanda, sosyal paketin kamusal kısmı, şirketin genel motivasyonu ve bağlılığı için "çalışır", bu nedenle radikal indirgemesi uygun değildir. Sanayi şirketlerinde bu tür sosyal hizmetler arasında sağlık ve emeklilik sigortaları yer alırken, sosyal paketlerin daha mütevazı olduğu yeni hizmet sektöründe gıda sübvansiyonları ve cep telefonu ödemeleri olabiliyor. Sosyal paketin bu kategorisi aynı zamanda kültürel etkinliklerin masraflarını da içerir.
Diğer sosyal yardım ve hizmetlere gelince, bunlar giderek şirketin ilgilendiği belirli sosyal veya profesyonel işçi gruplarına "bağlıdır". "Bakım" miktarı, çalışanın işletmenin başarısına katkısının yanı sıra, onu kaybetme ve değiştirmenin potansiyel risklerine bağlıdır ve bu da sırasıyla endüstrinin durumu ve bölgesel işgücü piyasası tarafından belirlenir. Kurumsal sosyal desteğin kullanımına yönelik hedefli bir yaklaşımın en açık örneklerinden biri, son zamanlarda bir dizi büyük şirkette ortaya çıkan konut programları haline geldi. Eski Sovyet olanlardan önemli ölçüde farklıdırlar. İlk olarak, konut artık ücretsiz olarak sağlanmıyor ve şirketin sosyal hizmeti genellikle ilk taksitin ödenmesinde yardım ve banka kredisi faizinden oluşuyor. İkinci olarak, barınma programları sıklıkla hangi personel kategorilerine uygulanacağını açıkça belirtir. Bunlar hem profesyonel (kıt mesleklerde çalışanlar) hem de demografik gruplar (genç işçiler) olabilir. Çok daha seyrek olarak, konut programının hedef grubu, yaşam koşullarını iyileştirmeye ihtiyaç duyanlardır. Ancak buna rağmen, kredi koşulları aslında düşük ücretli işçilere izin vermediğinden programa katılımları çok sınırlıdır.
Bazı durumlarda şirketler, sosyal paketin ekonomik getirisini artırmak için sosyal hizmetlerin sağlanmasını işçinin üretim sonuçlarıyla ilişkilendirmeye çalışırlar. Sosyal paket (en azından bu kavramın genellikle kullanıldığı anlamda) başlangıçta bunun için tasarlanmadığından, büyük emek kolektiflerinde telafi edici bir mekanizma olduğundan, bu tür önlemler somut bir sonuç vermez. Gerçekten de, bir hizmet nadirse ve en iyi şekilde sağlanıyorsa - örneğin bir konut programına katılım - o zaman çoğunluk için uyarıcı bir işlev görmez. Ve eğer oldukça yaygınsa - örneğin sanatoryum tedavisi için ödeme yapmak gibi, o zaman üretim nedenleriyle bunu sağlamayı reddetmek sosyal ayrımcılık olarak kabul edilir.
Sosyal paketin bugün şirket için faydalı olan bir diğer özelliği de ücret artışını sınırlaması. Ücretlere ek olarak işletme tarafından sağlanan sosyal yardımların bir listesi olarak fiziksel olarak görünen sosyal paket, fiili ve potansiyel çalışan için ücretlendirme sisteminin gerçek fiyat parametrelerini "gizler". Ayrıca, bazı durumlarda sosyal harcamaların bir kısmının maaş biçiminden bir sosyal yardım biçimine aktarılması, özellikle birleşik sosyal vergi olmak üzere ücretlerle ilgili zorunlu ödemeleri azaltır.
Sosyal Sorumluluğun Geliştirilmesinde İtici Güçler 3.
Yukarıda bahsedilen Yöneticiler Derneği tarafından geliştirilen KSS İlkeleri Memorandumu, sosyal sorumluluk standartlarının benimsenme nedenlerini ortaya koymaktadır. Bunlar, “işletmenin uluslararasılaşması” ve “uluslararası uygulamada benimsenen KSS standartları” (s. 4), “gelecek nesiller için kaynakların korunması” (s. 5), “çevredeki çeşitli tarafların konumlarının koordinasyonu” ile uyum ihtiyacıdır. kamu diyaloğu” (s. 3) ; “sürdürülebilir iş geliştirme ve sürdürülebilir sosyal kalkınma” arasındaki ilişki; Zamanında çözülmemiş sosyal sorunların neden olduğu “kamu beklentilerinin cehaleti” ve “ek maliyetler ve bunların üstesinden gelmek için çatışma biçimlerinin ortaya çıkması” riskleri (s. 6) . Parçalı alıntılardan da görülebileceği gibi, işletmenin kendisi düzenli ve tutarlı bir KSS lehine birçok argüman ileri sürüyor. Aynı zamanda, ticari faaliyet ve sosyal çevre arasındaki ilişki, anılan belgede belirtilmemiştir. Bu arada, sürdürülebilir ve tutarlı olmak için, sosyal olarak sorumlu davranış ekonomik temellere ve çıkarlara dayanmalıdır. KSS konularına ciddi şekilde dahil olan uzmanların, bir şirketin sosyal sorumluluğunun, onu yasalara uygunluk olarak anlamak ile geniş çapta hayırseverlik arasında bir yerde olduğuna inanması tesadüf değildir. Dolayısıyla, B. Horowitz şöyle diyor: “Kurumsal sosyal sorumluluk çerçevesinde yapılanlar sadece cömertlikten değil, kısmen de iş dünyasının çıkarları için yapılır”.
Şirketlerin faaliyetlerinin sosyal bileşenlerinin bir analizi basit bir sonuca götürür - sosyal açıdan sorumlu davranışa yönelik ticari ilginin ekonomik temeli, iş ortaklarına, tüketicilere ve işgücü kaynaklarına bağımlılıktır. KSS ile Rusya'daki şirketlerin kapitalizasyonu arasında doğrudan bir bağlantı sorunu hala tartışmalıysa ve tüketicinin KSS güçleri tarafından fethi burada yeni başlıyorsa (ticari temsilcilerin kendi ifadelerine göre, tüketiciler ve vatandaşlar iş üzerinde önemli bir etki”), daha sonra sosyal politika sorunları ve insan kaynaklarının yeniden üretimi, yukarıda örnek olarak sosyal paket kullanılarak gösterildiği gibi doğrudan bağlantılıdır. Ancak sosyal politika, sosyal paket ve statükonun sağlanması ile sınırlı değildir.
Anketlere göre, bugün personel sorunu, işverenlerin belirttiği ekonomik sorunlar arasında (finansal ve pazarlama sorunlarından sonra küçük bir farkla ve diğerlerinden fark edilir bir farkla) önem açısından 3. sıraya çıkmıştır. Sovyet ekonomisinden miras kalan personeli yenileme ihtiyacı ve gelecekte iş dünyasının sürdürülebilir gelişimi için işgücü kaynaklarının yeniden üretimi için kalıcı bir mekanizma sağlama ihtiyacı nedeniyle büyük önem kazanmıştır.

İç ve dış sosyal politikanın uygulanmasına iş dünyasının katılımına dair çok sayıda işaret, KSS standartlarının geliştirilmesi ve bunların çeşitli iş ortamlarında yayılması, KSS'nin Rusya'da iş dünyasının sosyal davranış normu olma şansına sahip olduğunu doğrulamaktadır. Popüler inanışın aksine, genel olarak hükümet baskısı, KSS uygulamalarının yayılmasında önemli bir faktör değildir. 2006 İş Ortamı Anketinin bir parçası olarak ankete katılan iş dünyası temsilcilerinin yalnızca %17'si, yetkililerin ısrarı üzerine sık sık sosyal destek sağladıklarını itiraf etti. Aynı zamanda, %81'i devletin sosyal sorumluluğun gelişimini teşvik etmediğini savundu.
Ana itici güçler KSS uygulamalarının onaylanması, iş dünyasının ekonomik çıkarlarıdır - öncelikle işgücü motivasyonu ve insan kaynaklarının sürdürülebilir yeniden üretimi alanında. İkincisini sağlamak için şirketlerin, sosyal alanın ve işgücü piyasasının düzenlenmesi kurumlarında sistemik ve uzun vadeli değişikliklerin hazırlanmasında yer almaları gerekir. Bu, iş temsilcilerinin Rusya'da konut, eğitim ve demografik politika programlarının geliştirilmesi sürecine aktif katılımını büyük ölçüde açıklıyor.
________________________________________
Bakınız: www.donorsforum.ru.
Kurumsal sosyal sorumluluk ilkelerine ilişkin muhtıra”. Rusya Yöneticiler Birliği, 2006, s. 6–7.
Proje. Haziran 2007'de tartışma için kabul edildi.
Batı ve Doğu'nun çeşitli ülkelerinde kurumsal vatandaşlık sorunlarına ilişkin bir çalışma için bkz.: Peregudov S., Semenenko I. Yeni bir iş, toplum ve hükümet ilişkileri biçimi olarak kurumsal vatandaşlık. M.: IMEMO RAN, 2006.
Peregudov S., Semenenko I. Kararname. op. s. 43–44.
Anket, SU-HSE uzmanları ve Rusya'nın 12 bölgesindeki Rusya bölgelerindeki meslektaşlarımız tarafından Delovaya Rossiya'nın mali desteğiyle Rusya Federasyonu'nu temsil eden bir örneklem temelinde gerçekleştirilmiştir.
Örneklemdeki büyük işletmelerin temsilcilerinin sayısının, toplam işletmeler içindeki paylarına karşılık gelen önemsiz olduğu ve KSS'de ön planda hareket eden en büyük şirketlerin temsilcilerinin hiç bulunmadığı belirtilmelidir.
Niteliksel anket yöntemlerinin kullanımına ve derinlemesine görüşmelere dayanan ilginç araştırmalar, Bağımsız Sosyal Politika Enstitüsü tarafından birkaç yıldır yürütülmektedir. Bu çalışmalar ve iş ortamı anketimiz arasındaki metodoloji farklılıkları, nicel karşılaştırmalara izin vermemektedir. Bakınız: Sosyal politikanın bir konusu olarak ticaret: borçlu, hayırsever, ortak. Moskova: Bağımsız Sosyal Politika Enstitüsü, 2005.
KSS: kamu beklentileri. Yöneticiler Derneği, 2003. Alıntı yapılan: http://www.expert.ru/printissues/ural/2006/42/otvetstvennost_biznesa/print.
Rusya İşgücü Esnekliği Anketi, 1994-2002 yıllarında Rusya Bilimler Akademisi İktisat Enstitüsü (şimdi Devlet Üniversitesi Sosyal Süreçlerin Yönetimi Enstitüsü-İktisat Yüksek Okulu) İşgücü Piyasası Araştırma Merkezi tarafından yürütülmüştür. Anket, Rusya'nın çeşitli bölgelerinde yürütülen ve farklı yıllarda 300 ila 600 işletmeyi kapsayan, ana imalat sanayilerindeki işletmelerin yöneticileriyle yapılan resmi görüşmelere ve istatistiksel verilere dayanıyordu.
Rusya'da emek ve istihdam. Moskova: Federal Devlet İstatistik Servisi, 2005, s.403.
Rusya'da emek ve istihdam / Rusya'nın Goskomstat'ı. M., 1999. S. 287.
İngiliz Ekonomik ve Sosyal Araştırma Konseyi'nin (ESRC, 2002–2006) desteğiyle yürütülen "Yönetim ve Çalışma İlişkileri: Modern Rus İşletmelerinde Yönetim Uygulamaları" (bundan böyle MTO olarak anılacaktır) anketinden elde edilen veriler, Karşılaştırmalı Çalışma İlişkileri Araştırması (ISITO) ve Warwick Üniversitesi (Warwick) V. Kabalina, S. Clark ve T. Elgar önderliğinde. Ana araştırma yöntemi vaka çalışmasıdır, bu yöntemle anket yapılan işletme sayısı 51'dir. Ön aşama Araştırma, yenilikçi yönetim uygulamalarını ve güçlü bir pazar konumunu vurguladı. KSS konularının, yönetim temsilcileri anketlerinin senaryolarında doğrudan yer almadığı vurgulanmalıdır.
İşletmedeki resmi maaş hafife alınmaktadır. Yenilik, hastalık izninin gerçek ortalama seviyesine göre ödenmesinden ibarettir.
Toplu sözleşmeler, genellikle, çeşitli sosyal işçi kategorileri için oldukça geniş bir toplu ödeme listesi içerir. Kısmen İş Kanunu hükümlerini tekrarlar, kısmen sosyal önceliklerini belirtir. En yaygın makalelerden biri, gazilere yapılan ödemeler ve hediyelerdir. Aynı zamanda, bir kerelik sosyal ödemeler için ayrılan tutarlar küçüktür ve şirketin sosyal harcamalarının önemsiz bir kısmını oluşturmaktadır.
Rus Yöneticiler Derneği'nin web sitesine bakın.
O. Aksenova ile Uluslararası İş Liderleri Forumu (IBLF) üyesi ve Rusya Sorumlu İş Geliştirme Ortaklığı İcra Direktörü Brooke Horowitz ile yapılan röportajdan (B. Horowitz: sosyal stratejişirket ticari stratejisiyle bağlantılı olmalıdır. - Sosyal Bilgi Ajansı, 23 Mayıs 2005, www.asi.org.ru).
Standard & Poor's araştırmasının kanıtladığı gibi, ekonomik başarı ile ticari açıklık ve şeffaflık arasındaki bağlantı çok daha açık. Aynı kanıtlar, şeffaflığın artırılmasına yönelik ilerlemenin gerçekleşmesine rağmen hala önemsiz olduğunu göstermektedir. Bakınız: www.standardandpoors.ru.
Rusya'da sosyal yatırım raporu. Sosyal kalkınmada işletmenin rolü. UNDP, Rusya Yöneticiler Derneği, 2004. S. 9.
1.500 işverenle yapılan bir ankete göre. İşverenlerin mesleki eğitim sistemi için gereksinimleri / E. Avramova, I. Gurkov, G. Karpukhina, A. Levinson, M. Mikhailyuk, E. Polushkina, O. Stuchevskaya M.: MAKS Press, 2006. S. 39.
III Yıllık İnsan Kaynakları Konferansı "Başarı 2006", 01.12.2006, "Vedomosti" gazetesinin desteğiyle.
Y. Verlina, İK "Etkili personel yönetimi için stratejiler" IV yıllık konferansında rapor verdi (Moskova, 01.06.2007).
Zh. Dobritskaya, IV yıllık İK konferansında "Etkili personel yönetimi için stratejiler" raporunu yayınladı.
N. Lebedeva, V. Lutskina, IV yıllık İK konferansında "Etkili personel yönetimi için stratejiler" raporu.
MTO anket verileri.
1990'da ulusal ekonomi. M.: Cumhuriyet bilgi ve yayın merkezi, 1991. S. 87; Rakamlarla Rusya. Moskova: Rosstat, 2006, s. 73.
Rusya Nüfusu 2003–2004: 11. ve 12. Yıllık Demografik Rapor. M.: INP RAN. s. 50–51.
Bu durumda, bazıları çok olumsuz demografik dengesizliklerle karşı karşıya olan Rus bölgelerindeki nüfus hareketinin durumu ve eğilimlerinin analizini bir kenara bırakıyoruz.
Rusya'da İstihdam Anketi (1991-2000). M.: TEİS, 2002. C. 74.

Bölgesel sosyal politika- bu, özelliklerini dikkate alarak bölgelerin sosyal kalkınmasını amaçlayan federal organların bir dizi teorik ilke ve önlemidir. Rusya'nın bölgelerinde, devletin, Federasyonun konusu ve üzerinde anlaşmaya varılmış bir sosyo-ekonomik politikası temelinde oluşturulur ve uygulanır. belediye. S.p.r. oluşturulan bölgesel sosyal kalkınma kavramını dikkate alarak, yerel yönetimin katılımıyla bölge yetkilileri ve diğer paydaşlar tarafından geliştirilen ve uygulanan bir dizi önlemdir. Amacı, bölgenin tüm nüfusu, bireyler, ilgili bölgede faaliyet gösteren sosyal topluluklardır. S.p.r.'nin konusu üzerinde etkisi olan devlet organları, kuruluşları, kurumları ve dernekleridir (mesleki, siyasi, dini, hayırsever). sosyal alan bölge. Devletin konusu S.p.r. bölgesel yasama, yürütme ve yargı organlarıdır. Refahın iyileştirilmesi, nüfusun yaşam standartları, sırasıyla sosyal üretime katılım için ekonomik teşviklerin oluşturulması için sosyal ön koşullar yaratma sorunları da bölgesel düzeyde daha büyük ölçüde çözülmüştür. Yoğun bir yapısal uyum döneminde, bölgesel ve belediye yetkilileri tarafından oluşturulan ve uygulanan SRR, sosyal alanın gelişiminin ana belirleyicisi haline gelir, çünkü tam da bu, sosyal alanın neden olduğu sosyal maliyetlerin önlenmesine veya azaltılmasına yardımcı olacaktır. İlgili yapıların ve kişilerin bölgenin sosyal alanının ayrı bileşenlerine hedeflenen etkisi yoluyla geçiş döneminin istikrarsız durumu. Ulusal SPR'nin ayrılmaz bir parçası olan SPR'nin, Rusya bölgelerinde sosyal devlet ilkelerinin oluşturulmasında, amaç ve hedeflerine ulaşmasında büyük etkisi vardır.

sosyal politika kurumsal. Bir refah devletinde, bu, toplumdaki çeşitli sosyal tabaka ve grupların ilişkilerini düzenleyen devlet sosyal politikasının ayrılmaz bir parçasıdır. Sosyal kurumlar, prosedürler ve mekanizmalar, bu çıkarların gerçekleştirilmesi, temsilcilerinin ekonomik ve sosyal politikadaki öncelikler için mücadelesi için araçlar olarak hizmet eder. Bunda sosyal ortaklığın kurumları ve mekanizmaları kilit rol oynamaktadır. Korporatizm, özyönetim ya da “endüstriyel demokrasi”nin özel bir biçimi ile eşanlamlı değildir. Bu süreçlerin araştırmacıları (Herzberg, McGregor, Louis Blanc ve diğerleri), insanların çıkarlarını birleştirmenin bireysel biçimlerini incelediler, ancak henüz tek bir kurumsal biçim geliştirilmedi. Bir dereceye kadar, korporatizm, şartlı olarak "bireysel" olarak tanımlanabilecek ekonomik kalkınma modeline karşı çıkıyor. Belli bir dereceye kadar varsayımla, asıl meselenin tüm kategori ve seviyelerdeki katılımcı konuların çıkar dengesi olduğu bir sosyo-ekonomik davranış modeli olarak düşünülebilir. Bu, en uygun sosyo-ekonomik ortamı yaratmanıza izin verir, çünkü. Kurumsal ilişkilerin odak noktası, gelirin yeniden dağıtılması değil, herkese mal ve hizmet almak için gerçek fırsatlar sağlamaktır.

Almanya, İsveç, Japonya gibi ülkeler 20. yüzyılın sonunda başarıya ulaştı. büyük ölçüde korporatizm ilkelerinin kullanılmasından kaynaklanmaktadır. Doğal olarak, bu ülkelerin gelişiminin tarihsel ve doğal-ekonomik özellikleri dikkate alınarak farklı şekillerde onlara dönüştürüldüler. Almanya'daki "düzen ve organizasyon"a dayalı korporatizm, Japonya'daki "Japon ruhu"na ve halkının zihniyetine dayanan korporatizmden farklıdır. Bununla birlikte, tüm bunlar kurumsal ilişkilerin çeşitli modifikasyonlarıdır. İkincisi, piyasa ekonomisinin doğasında var olan çatışma (mücadele) düzeyini azaltır, çünkü kilit unsur mücadele değil, sosyo-ekonomik çıkarlarının korunmasıdır. Kurumsal potansiyel muazzam bir potansiyele sahiptir ve rasyonel olarak kullanılırsa, ekonomiden çok sosyal alanı ilgilendiren önemli bir sinerjik etki sağlayabilir. Bu süreç, açık pazar sosyal yönelimli bir ekonominin ilkelerini karşılayan modern, karmaşık bir ilişkiler sisteminin yaratılmasına yol açan özel bir sosyal dönüşüm olarak görülebilir.

Korporatizm, bir kişinin çıkarlarını diğer insanların yardımıyla ve onların pahasına değil, onların yardım ve destekleriyle, topluluğunun gelişmesi yoluyla tatmin etme doğal arzusudur. Toplum yaşamının, insanlar arasında gelişen en az iki ilişki grubu çerçevesinde gerçekleştiğini dikkate alırsak: mülkiyet ilişkilerine dayanan sosyo-ekonomik ve insanların gerçek etkileşimiyle ilişkili örgütsel-ekonomik. organizasyon faaliyetleri ve üretim alanı, düzenleme yöntemleri, yönetim - daha sonra kurumsal ilişkiler, hem piyasa ekonomisinin örgütsel ve ekonomik ilişkilerinin bileşenlerinden biri hem de ortak faaliyetleri düzenlemenin bir yolu (yöntemi) olarak düşünülebilir. Her ülkenin, yalnızca araç ve mekanizmalarda değil, her şeyden önce işlevlerinin verimlilik düzeyinde farklılık gösteren kendi sosyo-ekonomik kalkınma modifikasyonu vardır. Ve "İsveç modeli", "Japon modeli", "Amerikan modeli" kavramlarının ortaya çıkması, dünya pazar ilişkilerinin oluşumu çerçevesinde bireysel devletlerde belirli sosyo-ekonomik ilişkiler sistemlerinin oluşumundan kaynaklanmaktadır.

Büyük kurumsal oluşumların hala oluşturulduğu Rusya, S.p.k.'nin onsuz düşünülemeyeceği etkin bir kurumsal ekonomiye henüz yaklaşmadı. Korporatizm unsurunun sosyal politikaya dahil edilmesi, ekonomik verimlilik ve sosyal adalet arasında daha istikrarlı bir dengeye, refah devletinin sosyal harcamalarının ana yükünün kademeli olarak şirketler ve işletmeler düzeyine geçişine katkıda bulunur.

Tanıtım

Kurumsal Sosyal Sorumluluk (KSS, aynı zamanda Kurumsal Sorumluluk, Sorumlu İş ve Kurumsal Sosyal Fırsat olarak da anılır), kuruluşların, faaliyetlerinin müşteriler, tedarikçiler, çalışanlar, hissedarlar, yerel halk üzerindeki etkisinden kendilerini sorumlu tutarak toplumun çıkarlarını göz önünde bulundurduğu kavramdır. topluluklar ve diğer ilgili taraflar kamusal alan. Bu yükümlülük, yasalara uyma yükümlülüğünün ötesine geçer ve kuruluşların gönüllü olarak işçilerin ve ailelerinin yaşam kalitesini ve ayrıca yerel topluluk ve genel olarak toplumu iyileştirmek için ek adımlar atmasını içerir.

kavram kurumsal Sosyal Sorumluluk XX yüzyılın 80'lerinde, çalışanlarla ilişkiler politikası, kurumsal etik, koruma yaklaşımları ile ilgili kurumsal yönetimin çeşitli alanlarında farklı standartları bir araya getirerek kuruldu. Çevre vb. Daha önce, şirketlerin sosyal politikasına hakim olan rastgele yaklaşım: itirazlara yanıt, yerel makamlardan gelen taleplere ve sendikalardan gelen taleplere yanıt. Artık toplumun sürdürülebilir kalkınması, sosyal koruma, çevre koruma ve gelişmiş ülkelerdeki kültürel geleneklerin korunması gibi insani değerler, rekabetçi bir ekonomi ve yönetim ilkelerinin geliştirilmesinde önemli bir rol oynamaya başlıyor.

Genel olarak, gelişmiş ülkelerde, 1990'ların başından itibaren, şirketlerin sosyal sorumluluğu, yalnızca şirket içi bir mesele veya şirketler ile sendikalar ve hayır kurumları arasındaki ilişkiler meselesi olmaktan çıkmıştır. Bir ortaklık ağı ortaya çıkıyor. Giderek, şirketler gelişmek için bir araya geliyor Genel İlkeler ve sosyal sorumluluk yaklaşımları ve deneyim alışverişi. Sosyal sorumluluk politikası, kurumların faaliyetlerinin genel değerlendirmesini ve başarısını etkileyen bir faktör haline gelmektedir. Son yıllarda birçok şirket, sosyal sorumluluklarının düzenli olarak bağımsız olarak değerlendirilmesinin değerini anladı. Konsept bile vardı Sosyal denetim ve bunu gerçekleştiren şirketler.

Sürdürülebilir Kalkınma üzerine Dünya İş Kongresi'nde, iyi işin anlamı üzerine bir raporda şu tanım kullanılmıştır: Kurumsal Sosyal Sorumluluk, bir işletmenin etik iş davranışına bağlılığının devam etmesi ve çalışanları, aileleri ve bir bütün olarak toplum için yaşam kalitesini iyileştirirken ekonomik kalkınmaya katkıda bulunma isteğidir.

1. Kurumsal sosyal politikanın araçları ve yönleri

Kurumsal sosyal programların alanları:

Adil İş Uygulamaları, şirketin tedarikçileri, iş ortakları ve müşterileri arasında adil iş uygulamalarının kabulünü ve yayılmasını teşvik etmeyi amaçlayan şirketin sosyal programlarının bir alanıdır.

Çevre koruma ve kaynak koruma, çevre üzerindeki zararlı etkileri azaltmak için şirketin inisiyatifinde yürütülen şirketin sosyal programlarının bir yönüdür (ekonomik tüketim programları). doğal Kaynaklar, yeniden kullanmak ve atık bertarafı, çevre kirliliğinin önlenmesi, çevre dostu organizasyonlar üretim süreci, çevre dostu kuruluşlar toplu taşıma).

Yerel toplumun gelişimi, gönüllülük temelinde yürütülen ve yerel toplumun gelişimine katkıda bulunmak üzere tasarlanan şirketin sosyal programlarının bir yönüdür (sosyal programlar ve nüfusun sosyal açıdan savunmasız kesimlerini desteklemek için eylemler, destek çocukluk ve gençlik için, barınma ve toplumsal hizmetlerin ve kültürel ve tarihi öneme sahip nesnelerin korunması ve geliştirilmesi için destek, yerel kültürel, eğitim ve spor organizasyonları ve etkinliklerine sponsorluk, sosyal açıdan önemli araştırma ve kampanyalara destek, hayır etkinliklerine katılım).

Personel gelişimi, yetenekli çalışanları çekmek ve elde tutmak için personel geliştirme stratejisinin bir parçası olarak yürütülen şirketin sosyal programlarının bir yönüdür (eğitim ve Profesyönel geliştirme, motivasyonel ücretlendirme planlarının kullanılması, çalışanlara sosyal bir paket sağlanması, eğlence ve boş zaman koşullarının yaratılması, organizasyonda iç iletişimin sürdürülmesi, çalışanların yönetimsel karar alma süreçlerine katılımı).

Sosyal açıdan sorumlu yeniden yapılandırma, yeniden yapılandırmanın şirket personelinin çıkarları doğrultusunda sosyal açıdan sorumlu bir şekilde gerçekleştirilmesini sağlamak için tasarlanmış şirketin sosyal programlarının bir yönüdür.

Sosyal açıdan sorumlu yatırım, yalnızca finansal getiri elde etmeyi değil, aynı zamanda genellikle etik şirketlere yatırım yaparak sosyal hedeflere ulaşmayı da içeren yatırımdır.

Sosyal programların uygulanması için araçlar:

Hayırsever bağışlar ve sponsorluk, şirket tarafından hem nakdi hem de ayni sosyal programlar (ürünler, idari tesisler, etkinlikler için tesisler, ulaşım, ekipman, ödül fonları, yardım alan kuruluşların faturalarının ödenmesi vb.) ).

Şirket çalışanlarının delegasyonu, şirket çalışanlarının alıcılara karşılıksız zaman, bilgi, beceri, bilgi, iletişim ve bağlantı sağlanması yoluyla şirket çalışanlarının gönüllü olarak dış yönelimli sosyal programlara katılımıdır.

Nakit hibeler, eğitim alanındaki sosyal programların uygulanması ve uygulamalı araştırma yapılması amacıyla şirket tarafından tahsis edilen hedefli bir mali yardım şeklidir. Hibeler, sosyal programların uygulanması için en erişilebilir ve geleneksel araçlardan biridir. Kural olarak, hibeler bir dereceye kadar şirketin ana faaliyetleri ve işletmenin stratejik hedefleri ile ilgilidir.

Kurumsal sponsorluk, bir şirket (şirket) tarafından, reklam amacıyla, nesneler veya yapılar oluşturmak, organizasyonları veya etkinlikleri desteklemek, genellikle kamuya açık olmak üzere çeşitli kaynakların sağlanmasıdır.

Kurumsal fon - sosyal faaliyetlerini uygulamak için bir şirket (şirket) tarafından oluşturulan bir fon.

Sosyal yatırımlar, bir şirket tarafından uzun vadeli ve kural olarak, şirketin faaliyet gösterdiği bölgelerdeki sosyal gerilimi azaltmayı ve çeşitli sosyal tabakaların yaşam standartlarını iyileştirmeyi amaçlayan ortak ortak sosyal programlarının uygulanması için tahsis edilen bir mali yardım şeklidir. .

Sosyal açıdan önemli pazarlama, belirli bir ürünün satışlarının bir yüzdesinin şirketin sosyal programlarına gönderilmesinden oluşan bir hedefli finansal yardım şeklidir.

Sponsorluk - bir tüzel kişi veya kişi tarafından bir başka tüzel kişilik veya bireyin faaliyetlerine bir katkının (mülkiyet sağlanması, fikri faaliyetin sonuçları, hizmetlerin sağlanması, işin performansı şeklinde) uygulanması. sponsorlu reklamların sponsor, malları hakkında dağıtım şartları.

Kurumsal bir sosyal politika sistemi oluşturma ilkeleri

Kurumsal sosyal sorumluluk ilkeleri, şirkette kurumsal sosyal sorumluluğun uygulanmasına yönelik organizasyonun ve faaliyetlerin niteliğini ve özünü ifade eden ana hükümleri tanımlar. İlkenin KSS'nin özünü yansıtan ana kural olduğunu varsayarsak, kurumsal sosyal sorumluluğun bir ilkesinin gereklerine uymamanın bu kavramın özünü çarpıttığı sonucuna varabiliriz.

Sosyal sorumluluk ilkeleri, kamu beklentileri pahasına oluşturulur. Son zamanlarda, iş dünyasına yönelik kamu beklentileri önemli ölçüde değişti, şu anda toplum, şirketin faaliyetlerini nasıl yürüttüğü, neye rehberlik ettiği ve gelirini nasıl yönettiği konusunda kayıtsız değil. Bu nedenle kurumsal sosyal sorumluluk bağlamında şirketlerin faaliyetlerine yönelik ilkeler geliştirme ihtiyacı doğmuştur.

Bir şirketin faaliyetlerini toplumun beklentilerini karşılayacak şekilde yürütebilmesi için etik, yasal, hayırseverlik, çevresel, ticari ve sosyal ilkelere riayet ile ilgili bir eylem programı geliştirmesi gerekir. Başka bir deyişle, Konuşuyoruz layık bir kurumsal üye nasıl olunur sivil toplum. Şirketin kurumsal sosyal sorumluluk ilkelerini geliştirirken nelere dikkat etmesi gerektiğine bir bakalım.

İlk ilke grubunu ayırt edebilirsiniz - açıklık. Açıklık ilkeleri, şirketin faaliyetlerini halka açık, anlaşılır ve erişilebilir bir şekilde yürüttüğünü, yalnızca güvenilir bilgi sağladığını ve tüm ilgili taraflardan geri bildirim aldığını varsayar. Sosyal programlar sırasıyla düzenli nitelikte olmalıdır, ikinci grup ilkeler tutarlılıktır, yani sosyal programların gerekli alanlara tutarlı ve düzenli olarak yönlendirilmesidir.

Sosyal programların şu anda toplumun ihtiyaç duyduğu alanlarda uygulanması özellikle önemlidir, yani uygulanan programların alaka düzeyini, etkililiğini ve ölçeğini belirleyen önem gibi bir grup ilke vardır. Ve son olarak, kurumsal sosyal sorumluluk ilkeleri, şirketin din, siyaset, spor ve müzik trendleri ile ilgili tabiiyetine uymasına dayanmalıdır. Bu ilkelerden hareketle şirketler, insan haklarını koruma görevini stratejilerine dahil eder ve şirket faaliyetlerinin çatışma üzerindeki etkisini değerlendirerek, çatışmayı önlemeye veya çözmeye yönelik tedbirler geliştirir ve alır. Bu, son dördüncü ilke grubunu - çatışmaların önlenmesini - seçmenin gerekli olduğu anlamına gelir.

Düşünmek aşağıdaki ilkeler kurumsal Sosyal Sorumluluk:

açıklık.

Sosyal politikanın şeffaflık (şeffaflık) ilkeleri, sosyal programlar ve bunların uygulanmasına yönelik mekanizmalar açık ve anlaşılır olmalıdır.

Tanıtım. Gizli bilgiler dışında kurumsal sosyal sorumlulukla ilgili her türlü bilgi kamuya açık hale getirilmelidir.

Güvenilirlik. Kurumsal sosyal sorumluluğa ilişkin verilerin gizlenmesi veya tahrif edilmesi kabul edilemez.

diyalog. Sosyal politika, tüm ilgili taraflarla diyalog temelinde inşa edilir, sosyal programların alıcılarından gelen geri bildirim zorunludur.

Tutarlılık.

Oryantasyon. kullanılabilirlik öncelikli alanlar sosyal programların uygulanması

Zamanda birlik (tutarlılık). Mevcut ve geçmiş faaliyetlerin yanı sıra Şirket faaliyetlerinin dış dünya üzerindeki gelecekteki etkisinden sorumluluk.

uzayda birlik. Şirketin tüm bölgesel bölümleri için evrensel kurumsal sosyal sorumluluk ilkeleri.

düzenlilik Kurumsal sosyal sorumluluğun sabit öncelikli alanları çerçevesinde sistematik programlar ve projeler lehine tek ve parçalı eylemlerin reddedilmesi.

Entegrasyon. Kurumsal sosyal sorumluluk ilkelerinin tüm iş süreçlerinde ve tüm hiyerarşik seviyelerde karar alma süreçlerine nüfuz etmesi.

Önem.

alaka. Uygulanan kurumsal sosyal sorumluluk programları zamanında ve talep gören olmalıdır.

Ölçek. Kurumsal sosyal sorumluluk programları önemli bir kitleye ulaşmalı ve bir bütün olarak toplum tarafından görülebilmelidir.

Yeterlik. Programların uygulanmasına harcanan fonlar, sorunların çözümüne somut olarak yardımcı olmalı, programların sonuçları düzenli değerlendirme ve muhasebeye tabi olmalıdır.

Çatışmalardan kaçınma.

Siyasi katılımsızlık. Seçim yarışlarına katılmama, destek siyasi partiler ya da bireysel politikacılar.

Kiliseden uzaklık. Din adamlarını, kiliseyi, bireysel mezhepleri veya dini hareketleri desteklemeyi reddetme.

Milliyetçi hareketlere desteğin geri çekilmesi

Fan kulüplerine destek yok. Kendilerini diğerlerinden ayıran spor, müzikal veya diğer gençlik hareketleri dahil.

Şirketin kendisini sosyal sorumlu olarak adlandırma hakkı vardır, bu da şirketin sosyal sorumluluk ilkelerine göre hareket ettiği ve bunun için öncelikli alanlarda bir dizi sosyal program uyguladığı anlamına gelir. Şirketin sosyal faaliyeti, hem iç hem de dış çeşitli sosyal programların uygulanmasında ifade edilir. Ayırt edici özellikleri sosyal aktivite programları, bunların uygulanmasının gönüllülüğü, sistemik yapısı ve şirketin misyonu ve gelişim stratejisi ile bağlantısıdır.

Çözüm

Kurumsal sosyal sorumluluğun stratejik doğasını anlamak, işletmelerin yalnızca toplumda var olan beklentiler konusunda rasyonel olmasına değil, aynı zamanda bu beklentilere etkin bir şekilde uygun sistemik bir yanıt oluşturmasına da olanak tanır. Modern yorumlarıyla işletmenin sosyal sorumluluğu, işletmeye yüklenen bir yük değil, rekabet gücünü artırmak için güçlü bir araçtır. Artan sayıda önde gelen yerli şirket, Rusya için yeni bir anlayış, iş dünyasının sosyal sorumluluğuna stratejik bir yaklaşım sergilemektedir.

İşletmenin sosyal sorumluluğu, tüm çatışmaları için hem beklentilerin hem de sorumluluk türlerinin karşılıklı olamayacağı çok taraflı bir ilişkiler sistemini ifade eder. İş dünyasının ilgili taraf olduğu devletin sosyal sorumluluk düzeyi özellikle önemli bir rol oynar. “Sosyal sorumluluk” terimini belirli bir kamu kurumu olarak devletle ilgili olarak uygulamanın tüm özellikleriyle birlikte, devletin iş ortamını geliştirmek için uygun çabaları olmadan, iş dünyasının sosyal sorumluluğunu geliştirme olanaklarının ortadan kalkacağı açıktır. önemli ölçüde sınırlıdır.

Bir şirketin paydaşların çatışan beklentileri sistemine karşı dengeli bir rasyonel tepkisi olarak yorumlanan kurumsal sosyal sorumluluk, yalnızca kendi içinde stratejik olma yeteneğine sahip olmakla kalmaz, yalnızca bir şirketin stratejik yönetiminin temel bir unsuru olarak hareket etmekle kalmaz, aynı zamanda kabul edilebilir. bağımsız bir stratejik yönetim kavramıdır.

sosyal sorumluluk faaliyeti kaynak koruma

bibliyografya

1. Kurumsal sosyal sorumluluk: lisans / ed için bir ders kitabı. EM. Korotkov. - M. : Yurait Yayınevi, 2013. - 445 s.

Yu.E. Blagov. Kurumsal Sosyal Sorumluluk. Konseptin evrimi // St. Petersburg: Yönetim Yüksek Okulu, 2010. - 272 s.

ÜZERİNDE. Krichevsky, S.F. Goncharov. Kurumsal sosyal sorumluluk// M.: Dashkov ve K., 2008. - 216 s.

G.L. Tulchinsky. Kurumsal sosyal yatırımlar ve sosyal ortaklık: teknolojiler ve verimlilik değerlendirmesi: ders kitabı. ödenek / St. Petersburg Nat. Araştırma Üniversite "İktisat Yüksek Okulu". - St. Petersburg: Operasyonel Baskı Departmanı NRU HSE - St. Petersburg, 2012. - 236 s.

Tanıtım.

1. Kurumsal sosyal sorumluluk (KSS) kavramı

1 Kurumsal sosyal sorumluluk (KSS) kavramı.

Kurumsal sosyal politikanın teorik temelleri: tanımı, temel ilkeleri, yaklaşımları.

1 KSS: geliştirme aşamasında olan bir kavram

2 Rusya'da KSS'nin Gelişimi

Çözüm

kullanılmış literatür listesi

Tanıtım

Kurumsal Sosyal Sorumluluk, kuruluşların, faaliyetlerinin müşteriler, tedarikçiler, çalışanlar, hissedarlar, yerel topluluklar ve kamusal alandaki diğer paydaşlar üzerindeki etkisinden kendilerini sorumlu tutarak toplumun çıkarlarını göz önünde bulundurduğu bir kavramdır. Bu yükümlülük, yasalara uyma yükümlülüğünün ötesine geçer ve kuruluşların gönüllü olarak işçilerin ve ailelerinin yaşam kalitesini ve ayrıca yerel topluluk ve genel olarak toplumu iyileştirmek için ek adımlar atmasını içerir.

KSS uygulaması çok tartışma ve eleştiri konusudur. Savunucuları, KSS için güçlü bir iş gerekçesi olduğunu ve şirketlerin kendi kısa vadeli kârlarından daha geniş ve daha uzun bir vadede faaliyet göstermelerinden sayısız fayda elde ettiğini savunuyorlar. Eleştirmenler, KSS'nin iş dünyasının temel ekonomik rolünden uzaklaştığını; bazıları bunun gerçekliğin süslenmesinden başka bir şey olmadığını iddia ediyor; diğerleri, hükümetin güçlü çokuluslu şirketlerin denetleyicisi olma rolünü değiştirme girişimi olduğunu söylüyor.

Bugün, iş dünyası ve toplum arasındaki ilişkilerin yapısı dönüşüyor: toplum, girişimcilerden sadece uygun fiyata yüksek kaliteli mal ve hizmetler değil, aynı zamanda sosyal istikrar da bekliyor. Bir piyasa ekonomisinde, herhangi bir şirket geniş bir kamu çevresiyle karşı karşıyadır: bankalar, yatırımcılar, aracı komisyoncular, kendi hissedarları ve pazar ortakları, müşteriler, tedarikçiler, yerel, belediye ve federal yetkililer ve medya temsilcileri. Bu nedenle, sosyal olarak sorumlu bir politika izleme ihtiyacı, yetkililer tarafından çok fazla değil, aynı zamanda devletten gelen baskılarla belirlenir. tüketici pazarı

1. Kurumsal sosyal sorumluluk

1 Kurumsal sosyal sorumluluk (KSS) kavramı

Kurumsal sosyal sorumluluk (KSS) konusu, günümüzde iş dünyasında en çok tartışılan konulardan biridir. Bunun nedeni, işletmenin toplumun gelişimindeki rolünün belirgin şekilde artması ve iş alanında açıklık gereksinimlerinin artmasıdır. Birçok şirket, yalıtılmış bir alanda faaliyet gösteren bir işi başarıyla yürütmenin imkansız olduğunu açıkça anladı. Bu nedenle, kurumsal sosyal sorumluluk ilkesinin iş geliştirme stratejisine entegre edilmesi, önde gelen yerli şirketlerin karakteristik bir özelliği haline geliyor.

Modern dünya, akut sosyal sorunların koşullarında yaşıyor ve bu bağlamda, iş dünyasının sosyal sorumluluğu özellikle önemlidir - ana faaliyet alanlarına sahip olduklarından, ürün ve hizmetlerin geliştirilmesi, üretimi ve tedariği, ticaret, finans ile ilgili işletmeler ve kuruluşlar. dünyanın karşı karşıya olduğu sosyal sorunlara çözümler için çalışmalarına olanak sağlayan finansal ve maddi kaynaklar. İş liderleri tarafından bu tür çalışmalarda kilit önemlerinin ve lider rolünün anlaşılması, 20. yüzyılın sonunda sadece sürdürülebilir kalkınma kavramının değil, sürdürülebilir kalkınma kavramının da önemli bir parçası haline gelen “kurumsal sosyal sorumluluk” kavramının doğmasına yol açtı. iş değil, bir bütün olarak insanlık.

Dünya pratiğinde, kurumsal sosyal sorumluluğun ne olduğuna dair yerleşik bir anlayış vardır. Bu alanda faaliyet gösteren kuruluşlar bu kavramı farklı şekillerde tanımlamaktadır.

Sosyal Sorumluluk için İş: Kurumsal Sosyal Sorumluluk, etik ilkelere değer veren ve insanlara, topluluklara ve çevreye saygı duyan yollarla ticari başarıya ulaşmak anlamına gelir.

Uluslararası İş Liderleri Forumu: Kurumsal Sosyal Sorumluluk, işin toplum üzerindeki olumlu etkisini en üst düzeye çıkararak ve olumsuzları en aza indirerek, iş dünyasına ve topluma fayda sağlayan sorumlu iş uygulamalarını teşvik etmek ve sosyal, ekonomik ve çevresel açıdan sürdürülebilir kalkınmayı teşvik etmek olarak anlaşılmaktadır.

Dünya Sürdürülebilir Kalkınma İş Konseyi: kurumsal sosyal sorumluluğu, sürdürülebilir ekonomik kalkınmaya, çalışanlarla, aileleriyle, yerel toplulukla ve bir bütün olarak toplumla çalışma ilişkilerine, yaşam kalitelerini iyileştirmek için katkıda bulunmaya yönelik bir iş taahhüdü olarak tanımlar.

“Sistem İş Teknolojileri Merkezi “SATIO”: İşletmenin Sosyal Sorumluluğu (SOB), işletmenin sosyal, ekonomik ve çevresel alanlarda toplumun gelişimine gönüllü bir katkısıdır, şirketin ana faaliyeti ile doğrudan ilişkilidir ve standartların ötesine geçer. kanunla belirlenen asgari

İşletmenin sosyal sorumluluğu çok seviyeli bir karaktere sahiptir.

Temel düzey, aşağıdaki yükümlülüklerin yerine getirilmesini içerir: vergilerin zamanında ödenmesi, ücretlerin ödenmesi ve mümkünse yeni işlerin sağlanması (işgücünün genişletilmesi).

İkinci düzey, işçilere yalnızca iş için değil, aynı zamanda yaşam için de yeterli koşulların sağlanmasını içerir: işçilerin becerilerinin geliştirilmesi, önleyici tedavi, konut inşaatı ve sosyal alanın geliştirilmesi. Bu tür sorumluluğa şartlı olarak "kurumsal sorumluluk" denir.

Üçüncü, en yüksek seviye sorumluluk, diyalogdaki katılımcılara göre hayırsever faaliyetleri içerir.

Dahili kurumsal sosyal sorumluluk şunları içerir:

Emniyet.

Ücret istikrarı.

Sosyal açıdan önemli ücretlerin korunması.

Çalışanlar için ek sağlık ve sosyal sigorta.

Eğitim programları ve eğitim ve ileri eğitim programları yoluyla insan kaynaklarının geliştirilmesi.

Kritik durumlarda çalışanlara yardım.

İdari / sosyal bütçe - şirket tarafından kendi sosyal programlarının uygulanması için tahsis edilen finansal kaynaklar.

Kurumsal kod, şirketlerin iş ilişkilerinin değer ve ilkelerinin resmi bir ifadesidir. Kod, belirtilen asgari standartları ve şirketlerin bunlara uyma garantisini ve ayrıca tedarikçilerinden, yüklenicilerinden, taşeronlarından ve lisans sahiplerinden bu standartlara uymasını şart koşuyor. Kurallar bir yasa değildir, bu nedenle yalnızca bunlara uymayı taahhüt edenler için bağlayıcıdır.

Sosyal sorumluluk sahibi bir şirketin misyonu, şirketin sosyal politikasıyla ilgili olarak resmi olarak formüle edilmiş konumudur.

Şirketin sosyal politikasının öncelikleri, şirketin sosyal programlarının uygulanması için belgelenmiş ana talimatlardır.

Sosyal programlar - doğayı korumak, personeli geliştirmek, elverişli çalışma koşulları yaratmak, yerel toplumu desteklemek, hayırsever faaliyetler ve adil iş uygulamaları için şirket tarafından yürütülen gönüllü faaliyetler. Aynı zamanda ana kriter, programların hedeflere ve iş geliştirme stratejisine uygunluğudur. Şirketin sosyal faaliyeti, hem iç hem de dış çeşitli sosyal programların uygulanmasında ifade edilir. Sosyal aktivite programlarının ayırt edici özellikleri, uygulanmasının gönüllü doğası, sistematik doğası ve şirketin misyonu ve gelişim stratejisi ile bağlantısıdır.

Sosyal program türleri şunlar olabilir: şirketlerin kendi programları; yerel, bölgesel ve federal hükümet organları ile ortaklık programları; kar amacı gütmeyen kuruluşlarla ortaklık programları; kamu kuruluşları ve meslek birlikleri ile işbirliği programları; medya ile bilgi işbirliği programları.

Kurumsal sosyal programların yönetimi aşağıdaki adımlardan oluşur:

Şirketin sosyal politikasının önceliklerini belirlemek;

Sosyal programların yönetimi için özel bir yapının oluşturulması;

Sosyal sorumluluk alanında eğitim programları yürütmek;

Şirketin sosyal programlarının uygulanması;

Şirketin sosyal programlarının sonuçlarının değerlendirilmesi ve paydaşlara iletilmesi.

Sosyal programların alanları:

Çevre koruma ve kaynakların korunması, çevre üzerindeki zararlı etkileri azaltmak için şirketin inisiyatifinde yürütülen şirketin sosyal programlarının bir yönüdür (doğal kaynakların ekonomik tüketimi, atıkların yeniden kullanımı ve bertarafı için programlar, çevre kirliliğinin önlenmesi, çevre dostu bir üretim sürecinin organizasyonu, çevre dostu ulaşım organizasyonu).

Sosyal açıdan sorumlu yatırım, yalnızca finansal getiri elde etmekle ilgili değil, aynı zamanda genellikle etik şirketlere yatırım yaparak sosyal hedeflerle ilgili yatırımdır.

Kurumsal sosyal sorumluluk sadece modaya verilen bir övgü değil, hayati bir gerekliliktir. KSS stratejilerinin bir parçası olarak uygulanan sosyal yenilikler, şirketlerin sadece vatandaşlıklarını göstermelerine olanak sağlamakla kalmaz, aynı zamanda öne çıkmayı, yeni ürünler ve yönler geliştirmeyi, marka ile tüketici arasında duygusal bir bağ oluşturmayı mümkün kılan önemli bir pazarlama aracı haline gelir. sadakatin gelişmesine katkıda bulunur.

Bölüm 2. Kurumsal Sosyal Politikanın Teorik Temelleri: Tanım, Temel İlkeler, Yaklaşımlar

1 KSS: geliştirme aşamasında olan bir kavram

İşletme, sosyal gelişimin bir sonucu olarak ortaya çıkan bir kurumdur, bu nedenle, işle uğraşan kuruluşlar, teoride, belirli kamu beklentilerini karşılayarak topluma karşı bazı sorumluluklar üstlenmelidir. Bununla birlikte, bu sorumluluğun bağlamı ve içeriği hem bilimsel hem de pratik olarak tartışma konusu olmaya devam etmektedir.

Şu anda, en genel anlamda, kurumsal sosyal sorumluluk (KSS), iş dünyası, şirketler ve bireysel iş temsilcileri tarafından paydaşların sürdürülebilir kalkınma için beklentilerini karşılamaya yönelik faaliyetlerinin bir davranış felsefesi ve oluşturma kavramı olarak anlaşılmaktadır. Bununla birlikte, kurumsal sosyal sorumluluk teriminin doğru tanımı hala zor bir iştir. Bu kavramın gelişimini düşünün<#"justify">Kurumsal sosyal sorumluluk ilkeleri Kurumsal meşruiyet ilkesi. Toplum, işletmeye meşruiyet sağlar ve ona güç verir. Kamu sorumluluğunun örgütsel ilkesi. İş dünyasındaki kuruluşlar, toplumla "birincil" ve "ikincil" etkileşim alanlarıyla ilgili sonuçlardan sorumludur. Bireysel yönetimsel seçim özgürlüğü ilkesi. Yöneticiler ahlaki ajanlardır. KSS'nin her aşamasında, sosyal açıdan sorumlu sonuçlara yol açacak seçimler yapmalıdırlar Kurumsal sosyal yanıt verme süreci İş ortamının değerlendirilmesi (bağlam). Paydaş yönetimi (aktörler). Sorun yönetimi (çıkarlar) Kurumsal davranışın sonuçları Toplum üzerindeki etkisi. Sosyal programlar. Sosyal politika.

Uzun vadeli sosyal programlar yatırımdan başka bir şey değildir. Kurumsal sosyal yatırım kavramı şu şekilde yorumlanabilir.

Kurumsal sosyal yatırımlar (CSI), stratejik anlamda uygulanması, belirli bir ekonomik etkinin alınması anlamına gelen, kurumsal sosyal programların uygulanmasına yönelik şirketin maddi, teknolojik, yönetimsel, finansal ve diğer kaynaklarıdır. şirket.

CSI'nin tanımı, rasyonalite kavramında ve şirketin sosyal alandaki yatırımlardan sağladığı faydalarda yatmaktadır.

Aktif sosyal yatırımı içeren kurumsal sosyal sorumluluk, teoride, paydaşlara kısa vadede zarar verme riskini azaltmak da dahil olmak üzere, uzun vadeli rekabet avantajları elde edilmesine yol açar. Böylece sosyal sermayenin oluşumu gerçekleşir.<#"justify">· Aşama 1 (başlangıç - 1990'ların ortası). İşletmelerin sosyal altyapısında keskin bir azalma. İşletmelerden "sosyal programların" kendiliğinden ve kontrolsüz bir şekilde boşaltılması süreci. Sonuç olarak, üçte ikiden fazla sosyal tesisler işletmelerden belediyelere kaymıştır.

· 2. aşama (1998-2000). Sosyal altyapının istikrar dönemi. Şirketler, "sosyal programı" bırakmanın kısa vadeli faydalarını ve onu sürdürmenin uzun vadeli faydalarını tartarak uzun vadeli bir planlama ufku uygulamaya başladı. Sonuç olarak, sosyal altyapının belediyelere devredilme süreci yavaşlamıştır.

· 3. aşama (2000'ler). Sosyal altyapının temel faaliyetlerinin optimizasyonu. Sosyal tesislerin kullanımı işletmeler tarafından bilinçli bir sosyal politika uygulamasının bir parçası olarak düşünülmeye başlanmıştır. Sosyal sorumluluk sorunları gündeme geldi. Ülkede bir iş olgunlaşması vardı.

Şu anda, optimizasyon aşamasında, klasik KSS teorisi açısından durum aşağıdaki gibidir. Kamuoyu Vakfı'nın uzman görüşmelerine dayalı olarak yaptığı bir araştırma, sosyal sorumluluğun hem birbirini tamamlayan hem de birbirini dışlayan çok çeşitli yorumlarını ortaya çıkardı.<#"justify">1.sosyal sorumluluğun resmi yasal yorumu (öncelikle vergilerin zamanında ve tam ödenmesinde ifade edilen yasal sorumluluk);

2.iki versiyonda sunulan kurumsal yaklaşım (işletmede sosyal politika izleme) - paternalist ("sahibi", çalışanlarını "babadan himaye etmelidir") ve resmi ("dürüst ortaklık" ihtiyacı);

.sosyolojik sosyal sorumluluk anlayışı (toplumun sosyal altyapısını oluşturma ihtiyacı);

.hayırseverlik olarak sosyal sorumluluk (esas olarak "ahlakileştirici yaklaşım");

.dağıtımcı yorum (“makul bencillik” ruhuyla anlaşılan “zenginler paylaşmalı” tezi);

."teknolojik" yaklaşım (kaliteli mal ve hizmet üretimi);

.bölgesel sorumluluk (iş yapmanın “bölgesine” karşı sorumluluk).

Şunu belirtmek gerekir ki, ankete katılanların büyük çoğunluğu bu çalışma, öyle ya da böyle, yasal sorumluluğu KSS'nin en önemli özelliği olarak kaydetti.

İç ve dış sosyal politika

Kurumun sosyal politikasını alıcılarına göre iç ve dış olarak ayırmak önemlidir.

Dahili kurumsal sosyal politika, şirketlerinin çalışanları için izlenen ve dolayısıyla bu şirketin kapsamı ile sınırlı olan bir sosyal politikadır.

Dış kurumsal sosyal politika - şirketin veya bireysel işletmelerinin topraklarında yerel topluluk için yürütülen sosyal politika<#"justify">· personelin gelişimi, çalışanların mesleki ve nitelik düzeylerinin iyileştirilmesi;

· kurum kültürünün oluşumu;

· çalışanların ve ailelerinin dinlenme ve sağlıklarının iyileştirilmesi;

· dahil olmak üzere gençleri cezbetmek ve desteklemek Eğitim programları;

· Spor programları;

· maddi yardım sağlanması;

· gazilere yardım;

· çeşitli çocuk programlarının uygulanması.

İç kurumsal politika, kural olarak, hem çalışanlar arasında hem de şirket yönetimi ile çalışanlar arasında gayri resmi olanlar da dahil olmak üzere bağları güçlendirerek hem sosyal sermayenin geliştirilmesine hem de insan sermayesinin (sağlık, eğitim) artırılmasına yöneliktir. çalışanların.

Giderek daha fazla şirket, hem hükümet tarafından hem de bağımsız olarak başlatılan çeşitli dış sosyal projelere (federal ve bölgesel) katılmaktadır. İş dünyası ve hükümet arasındaki sosyal ortaklığın ana yönleri:

· yetkililer tarafından dini, tıbbi, spor ve kültürel tesislerde başlatılan büyük ölçekli yatırımların finansmanına katılım;

· tıp, eğitim ve kültür kurumlarının temelinin oluşturulması ve faaliyetlerine destek;

· kültürel ve boş zaman etkinliklerinin düzenlenmesinde yardım;

· nüfus için eğitim projeleri yürütmek;

· yerel toplumun gelişmesine yönelik yenilikçi projelere destek;

· savunmasız gruplar için destek.

Tek sektörlü şehirlerdeki dış sosyal yatırım programları en büyük öneme ve dağılıma sahiptir. Bunlar, sırasıyla, yerel bütçelere yapılan vergi ödemeleri dışında, çoğunlukla ek fonlarla şehir oluşturan işletmeler tarafından gerçekleştirilir. Büyük şirketlerin bulunduğu bölgelerin nüfusunun çoğunluğunun şehir oluşturan işletmelerde çalıştığı dikkate alındığında, aslında iç ve dış sosyal politikaların bir birleşimi söz konusudur.

Bazı durumlarda, şirketin dış sosyal politikası, sosyal alanın belirli alanlarında devlet başarısızlıklarının ortadan kaldırılmasına katkıda bulunur; genellikle belediye ve bölgesel makamlar koordine eder ve hatta işletmeler üzerindeki sosyal yükün önemli bir bölümünü değiştirir.

2.2 İş Geliştirme ve Sosyal Sorumluluk

kurumsal sosyal sorumluluk programı

KSS teriminin kendisi 1970'lerin başında yaygın olarak kullanılmaya başlandı, ancak bu kısaltma bu<#"justify">Çözüm

KSS aşağıdaki kategorilere ayrılmıştır:

Şirket. Tomurcuklanan girişimcileri ve işletmenin gelişimini desteklemeyi amaçlayan girişimlerin desteklenmesi ve geliştirilmesi.

Eğitim. Gençler için yeni fırsatların yaratılmasına katkıda bulunun.

Kültür ve sanat. Çeşitli yaratıcı faaliyetlere ve halkın konsolidasyonuna yardım.

Çevre. Çevreyi koruma ve yaşam kalitesini artırmaya yönelik çabaları desteklemek.

KSS kavramı 1992 yılında Rio de Janeiro'daki zirvede doğdu.

KSS'ye olan ilgi son yıllarda önemli ölçüde arttı; Her şeyden önce, bu büyük petrol ve gaz ve metalurji şirketleri için geçerlidir. KSS'yi kurma yolundaki en önemli fren, şirketlerin kısa vadeli karlara odaklanmasının yanı sıra, işletmelerin uzun vadeli projelere yatırım yapmasına izin vermeyen istikrarlı bir kurumsal ortamın olmamasıdır.

bibliyografya

· S.V. Shishkin "Sosyal politikanın bir konusu olarak iş: borçlu, hayırsever, ortak?" - M. SU-SEÇ, 2005

· AE Chirikova Sosyal politikanın uygulanmasında hükümet ve iş dünyası arasındaki etkileşim: bölgesel projeksiyon. - E.: Bağımsız Sosyal Politika Enstitüsü, 2007.

· Rusya'da sosyal yatırım raporu - 2008. / Altında. ed. Blagova Yu.E., Litovchenko S.E., Ivanova E.A. - M.: Yöneticiler Derneği, 2008.

· Ulusal Rapor "Kamu-Özel Ortaklığında İş Riskleri" / Dynin A.E., Nefediev A.D., Semenov Ya.V. - E.: Yöneticiler Derneği, 2007.

· Rusya'nın emeklilik sistemi: özel sektörün rolü - 2007. / Altında. ed. Litovchenko S.E. - M.: Yöneticiler Derneği, 2007.

· İşletmenin sosyal sorumluluğu: güncel gündem. / Altında. ed. Litovchenko S.E., Korsakova M.I. - M.: Yöneticiler Derneği, 2003.

· Sosyal sorumluluk uygulamalarının geliştirilmesi: finansal olmayan kurumsal raporların analitik bir incelemesi, 2006-2007 baskısı. Analitik inceleme / A. Alenicheva, E. Feoktistova, F. Prokopov, T. Grinberg, O. Menkina. A. Shokhin'in genel editörlüğü altında - RSPP, Moskova, 2008

· Rusya'da faaliyet gösteren şirketlerin finansal olmayan raporları: sosyal raporlama geliştirme uygulaması. Analitik inceleme / Ed. BİR. Shokhina - RSPP, M., 2006

· Yu.E. Kurumsal sosyal sorumluluk kavramının Blagov Genesis // St. Petersburg Üniversitesi Bülteni, seri 8, sayı 2. 2006.

· Yu.E. Blagov Kurumsal Sosyal Sorumluluk ve Stratejik Yönetim Kavramı // Rus Yönetim Dergisi No. 3, 2004.

· Blagov, Yu.E. Kurumsal sosyal sorumluluk: kavramın evrimi. - St. Petersburg: St. Petersburg Devlet Üniversitesi, 2010

· Zaretsky A.D., Ivanova T.E. Kurumsal sosyal sorumluluk: dünya ve yerel uygulama: ders kitabı. 2. baskı, ekleyin. ve yeniden işlendi. - Krasnodar: Aydınlanma-Güney, 2013. - 360 s.

· Korotkov EM, Kurumsal sosyal sorumluluk. Bekarlar için ders kitabı

· Kurumsal sosyal sorumluluk: kamu beklentileri. Tüketiciler, yöneticiler, medya ve yetkililer, Rusya'da iş dünyasının sosyal rolünü değerlendiriyor / ed. S. E. Litovchenko. - M.: Yöneticiler Derneği, 2004.

· Kurumsal sosyal sorumluluk: yönetim yönü: monograf / Ed. ed. I.Yu. Belyaeva, M.A. Eskindarov. - E.: KNORUS, 2008.

· Kurumsal sosyal sorumluluk: ekonomik modeller - ahlak - başarı - sürdürülebilir kalkınma. Ed. ve komp. A.N. KRYLOV - M.: İkar, 2013.

· Petrunin Yu.Yu. Modern Rusya'da kurumsal sosyal sorumluluk: kurumsallaşma sorunları // Vestn. Moskova Üniversite Sör. 21. Yönetim (devlet ve toplum). 1. 2012. - S.61-68.

· Tulchinsky G.L. Kurumsal Sosyal Sorumluluk (Sosyal Yatırımlar, Ortaklık ve İletişim). - St. Petersburg, Petropolis, 2009.

· Yurayt-izdat, 2012

özel ders

Bir konuyu öğrenmek için yardıma mı ihtiyacınız var?

Uzmanlarımız, ilginizi çeken konularda tavsiyelerde bulunacak veya özel ders hizmetleri sunacaktır.
Başvuru yapmak bir danışma alma olasılığı hakkında bilgi edinmek için şu anda konuyu belirterek.

1.1. Sosyal politika kavramı, özü ve kurumsal sosyal sorumluluk

Altında sosyal Politika uygulamalı, pratik anlamda, genellikle nüfusun yaşam desteğini amaçlayan belirli önlem ve faaliyetlerin bütününü (sistemini) anlarlar. Bu önlemlerin kimden geldiğine, ana başlatıcısının (konu) kim olduğuna bağlı olarak, ilgili sosyal politika türleri ayırt edilir - devlet, bölgesel, kurumsal vb. Sosyal politika her zaman yalnızca tamamen teorik bir bakış açısından değil, aynı zamanda pratik Yaşam. Başka bir şey de, sosyal politikanın ne yazık ki hatalı, zayıf, deforme vb. Olabilmesidir, çünkü geniş anlamda ve bilimsel bir bakış açısıyla, bir ilişkiler sistemi olarak çok fazla bir ölçü ve faaliyet sistemi değildir. merkezinde ve nihai amacı bir kişi olan sosyal gruplar, sosyal tabaka toplulukları arasındaki etkileşimler, refahı, sosyal koruma ve sosyal kalkınma, bir bütün olarak nüfusun yaşam desteği ve sosyal güvenliği.

Sosyal politika çok yönlü bir süreç ve yapısal olarak karmaşık bir olgudur. Durumunun, örneğin ücret düzeyi, işsizlik vb. gibi çok önemli olmasına rağmen, yalnızca bir veya iki gösterge ve kriterle gerçek ve kapsamlı bir değerlendirmesini yapmak sorunludur.

Bir sosyal politika izlerken, kapsadığı alanın tamamını eşit olarak dikkate almak, bazı alanlara kapılmamak ve diğer alanları unutmamak önemlidir. Öznelerinin dikkatlerini yalnızca eğitimin, kültürün vb. gelişimine çevirdiği güçlü ve doğru bir sosyal politikayı tanımak pek mümkün değildir. ve onu istihdam, motivasyon, emeklilik vb. sorunlara ayırma.

Elbette, gelişmenin belirli aşamalarına ve koşullarına, bölgesel ve kurumsal boyutlara ve özelliklere bağlı olarak kendi dizilerinde farklılık gösteren bir sosyal politika öncelikleri sistemi göz ardı edilemez.

Gerçek, somut sosyal politika, kural olarak, bölgesel, belediye ve şirket düzeylerinde yürütülür. Nihai düzenlemesini bulduğu ve etkinliğini ve etkisini sabitlediği yer burasıdır.

Sosyal politikanın herhangi bir düzeyde uygulanmasının etkinliği - federal, bölgesel, kurumsal, büyük ölçüde ekonomiye, bütçe desteğine, devletin mali kaynaklarına, Federasyonun konularına, belediyelere, işletmelere vb.

Sosyal politika, sosyal grupların bir bütün olarak nüfusun sosyal konumunun ve onu oluşturan sınıfların, tabakaların, sosyal, sosyo-demografik, sosyal - korunması ve değiştirilmesi ile ilgili ilişkisidir. profesyonel gruplar, sosyal topluluklar (aileler, milletler, bir şehrin nüfusu, kasaba, bölge, vb.).

Sosyal politikanın vatandaşlar için kesinlikle şeffaf olması gerektiği konusunda toplumda ortak bir anlayış oluşturulmaktadır. Kapalı kapılar ardında strateji ve programların geliştirildiği günler geride kaldı. İşletmelerin ticari ve sosyal itibarına ilişkin kamuoyunun oluşması, uzun vadeli bir başarı, iyi bir isim ve yüksek prestij olduğunu iddia eden liderleri medeni iş yöntemlerini ciddiye almaya teşvik edecektir.

Modern iş, tüketiciler ve uzmanlar, ortaklar ve rakipler, alacaklılar ve yatırımcılar, yetkililer ve danışmanlar, gazeteciler ve kamu kuruluşları ile birçok bağlantı ve ilişki içindedir. Bu bağlantı ve ilişkiler sisteminde küçük bir önemi olmayan, sosyal alandaki projeler ve programlar, bilim, eğitim, kültür, sanat, ilgili kurum ve kuruluşların faaliyetleri için örgütsel, ekonomik, öncelikle finansal destek ile ilişkili sponsorluk, himaye ve yardımdır. , ekipler, girişimler. , girişim grupları, bireyler. Çoğu zaman, bu projeler ve programlar ticari, endüstriyel ve ticari firmaların doğrudan faaliyet alanının çok ötesine geçer.

İşletmenin sosyal sorumluluğu çok yönlüdür. O içerir:

1. Mülkleri için yatırımcılara, hissedarlara ve alacaklılara karşı mülkiyet yükümlülüğü;

2. Tüketiciler ve müşteriler önünde - mal ve hizmetlerin kalitesi için sorumluluk;

3. Çalışanlardan önce - işler, istihdam, işgücü koruması için sorumluluk;

4. Nüfusa - çevrenin korunması ve restorasyonu için;

5. Devletten önce - vergilerin ödenmesi de dahil olmak üzere yasalara uymak için. İşletmenin sosyal sorumluluğunun ancak birkaç koşul altında mümkün olduğunu anlamak önemlidir:

asıl mesele, işletmenin bağımsız kararlar alabilme yeteneğidir, sorumluluk bir zorunluluk olamaz;

Sorumluluk aynı zamanda bağımsız olarak verilen kararların sonuçlarının anlaşılmasıdır - hem acil hem de sonraki dolaylı sonuçlar ve sonuçlar;

· toplumun gelişimi bağlamında iş geliştirmenin amaçlarını ve anlamını görme yeteneği;

toplumun gelişimine katkıda bulunan kararlar alma arzusu.

Batı ülkelerinde uzun ve sürekli bir kapitalist gelişme sürecinin bir sonucu olarak, ülkelerin ve bireysel bölgelerin sosyo-ekonomik kalkınma alanındaki özel girişimcilik ile toplumun gücü arasındaki ilişkinin karmaşık ve dengeli bir düzenleme sistemi oluşturulmuştur. . Şu anda Farklı ülkelerİşletmenin sosyal sorunların çözümüne katılımı, mevcut ticaret, vergi, çalışma, çevre mevzuatı çerçevesinde sıkı bir şekilde düzenlenir veya özel olarak oluşturulmuş teşvik ve faydaların etkisi altında bağımsız olarak gerçekleştirilir. Rusya'da, bu süreç gelişiminin ilk aşamalarındadır ve devletin baskın konumları, sivil toplum kurumlarının son derece zayıf gelişimi ve iş dünyasının oligarşik gelişimi koşullarında gerçekleşir. Bu kurumların etkileşimi için kurallar, bireysel partilerin rolü ve sosyal kalkınmaya katılım ölçütleri sadece oluşturulmaktadır. "Kurumsal sosyal sorumluluk" terimi, geçen yüzyılın 70'lerinin ortalarında Amerika Birleşik Devletleri ve Avrupa'da ortaya çıktı. Topluma karşı kurumsal sorumluluk, bir davranış felsefesidir ve iş dünyası, şirketler ve iş dünyasının bireysel temsilcilerinin faaliyetlerini aşağıdaki ilkelere vurgu yaparak oluşturmaları için bir kavramdır:

Tüketiciler için kaliteli ürün ve hizmet üretimi

Cazip işler yaratmak, yasal ücretler ödemek ve insan gelişimine yatırım yapmak

Mevzuatın gerekliliklerine sıkı sıkıya uyulması: vergi, işçilik, çevre vb.

Tüm paydaşlarla iyi niyetli ilişkiler kurmak

Katma ekonomik değer yaratmaya ve hissedarlarının refahını artırmaya odaklı verimli iş yönetimi

İş uygulamalarında kamu beklentilerinin ve genel kabul görmüş etik standartların muhasebeleştirilmesi

Ortaklık programları ve yerel topluluk geliştirme projeleri aracılığıyla sivil toplumun oluşumuna katkı.

Kurumsal sosyal sorumluluk günümüzde modern tarz tüm paydaşların çıkarlarını dikkate alarak yönetimsel kararlar alma süreci üzerinde önemli bir etkiye sahip olan ticari faaliyet. Ayık zihni ve sağduyusu ile ünlü bir adam olan Henry Ford, iş dünyasının genişlemesine ve dolayısıyla işlerin yaratılmasına ve artmasına sosyal katkısıyla daha haklı olduğunu düşünerek hayırseverliğin yararından şüphe etti.

Bazı sorumluluk türleri yasalarla ifade edilir ve yer alır, yani. yasal niteliktedir. Bazıları ahlaki bir karaktere sahiptir, ancak bu onları daha az katı yapmaz - örneğin, kamu kuruluşları ve medya tarafından kontrol. Topluma karşı kurumsal sorumluluk, bir davranış felsefesi ve bir iş topluluğu oluşturma kavramı, bireysel şirketler ve aşağıdaki alanlarda faaliyet gösteren işletmeler olarak tanımlanır:

1) tüketiciler için kaliteli ürün ve hizmetlerin üretimi;

2) cazip işler yaratmak, yasal maaşlar ödemek, insan gelişimine yatırım yapmak;

3) mevzuatın gerekliliklerine uygunluk: vergi, çevre, iş gücü vb.;

4) katma ekonomik değer yaratmaya ve hissedarlarının refahını artırmaya odaklanan verimli iş yönetimi;

5) iş yapma pratiğinde kamu beklentilerini ve genel kabul görmüş etik standartları dikkate almak;

6) ortaklık programları ve yerel topluluk geliştirme projeleri aracılığıyla sivil toplumun oluşumuna katkı.

Bu genişletilmiş kurumsal sosyal sorumluluk anlayışında, belirtilen ticari faaliyet alanlarının çoğunun girişimci faaliyetin ekonomik ilkelerini, iş yapmak için etik ve yasal normları içerdiği gerçeğine dikkat çekilmektedir. Sosyal bileşen, insan gelişimine yapılan yatırım ve ortaklık programları ve yerel topluluk kalkınma projeleri aracılığıyla sivil toplumun oluşumuna katkı yoluyla burada sunulmaktadır.

Kurumsal sosyal sorumluluk, özel sektörün sosyal yatırım mekanizması aracılığıyla toplumsal kalkınmaya gönüllü katkısıdır. İşletmenin sosyal yatırımları, yönetimin kararıyla ana iç ve dış paydaşların çıkarları dikkate alınarak geliştirilen sosyal programların uygulanmasına yönlendirilen maddi, teknolojik, yönetsel ve diğer kaynakların yanı sıra şirketlerin finansal kaynaklarıdır. stratejik anlamda şirketin (her zaman olmasa da ve kolayca ölçülemez) sosyal ve ekonomik etki alacağı varsayımı. İncelenen sorun alanının bir diğer önemli tanımı, çalışmada şirketin varlık bölgelerindeki yerel topluluklarla ve bir bütün olarak toplumla ilgili olarak amaçlı uzun vadeli bir politikası olarak anlaşılan sosyal yatırımdır. Sosyal yatırım programı üç kriteri karşılamaktadır:

· Stratejik hedeflerin varlığı;

Yatırım getirisi;

· Organizasyonel standartların varlığı.

Aslında, kurumsal sosyal sorumluluğun uygulanmasında, 2003-2004 yıllarında da olsa, günümüzde sosyal yatırım önemsiz bir yer tutmaktadır. NK YUKOS, SUAL, ROSBANK ve diğerleri gibi şirketlere olan ilgisinde önemli bir artış oldu. Önde gelen şirketler düzeyinde 4-5 sosyal yatırım programı örneği vardır, bunlar her zaman uluslararası vakıflar veya büyük Rus kar amacı gütmeyen kuruluşlarla ortaklaşa yürütülür. Bunlar, örneğin, şirketin faaliyet gösterdiği bölgelerde küçük işletmelerin geliştirilmesi programı kapsamında NK YUKOS ile Avrasya Vakfı arasındaki ortaklığı içerir. Bölgesel düzeyde, yalnızca bir örnek bilinmektedir - Perm Bölgesi yönetimi ile ortaklaşa halk el sanatlarının geliştirilmesi için bir program uygulayan ve sosyal proje yarışmaları düzenleyen OJSC LUKOIL-Perm.

Son birkaç yıldır, birçok Rus şirketi işin rolünü, yerini ve nihai hedeflerini yeniden düşünüyor. Şirketin çekici bir imajının oluşturulması ve tanıtılması, kurum kültürünün geliştirilmesi konuları güncel hale geldi. Giderek artan bir şekilde sosyal ortaklıktan, sosyal sorumluluktan ve buna bağlı olarak sosyal yatırımdan bahsediyoruz. Yeni Rus işinin şafağında “yatırım” kavramının tek anlamı varsa - işletmeye uzun vadeli yatırım, daha sonra bu kavramın anlamı önemli ölçüde genişledi. Böylece, şirketle doğrudan bağlantılı kişilerin desteği - personel, çalışan aileleri, hak ettiği bir dinlenmeye giden gaziler, işletmenin sosyal yatırımlarıyla ilişkilendirilmeye başlandı. Bununla birlikte, zaman geçtikçe, iş ve toplum arasındaki tüm etkileşim yelpazesi de dahil olmak üzere, sosyal yatırım alanının biraz daha geniş olduğu ortaya çıktı. Modern Rus işi, toplumla etkileşim için yeni teknolojilerde ustalaşıyor. Bu "katılım" süreci, genellikle iki ana sosyal yatırım biçimi biçiminde uygulanır - hayırsever yardım ve sponsorluk. İş dünyası kültür, bilim, sağlık, eğitim, sanat ve sporla giderek daha fazla bütünleşiyor. Bununla birlikte, işin ana işi iş olmaya devam ediyor - daha fazla değil, daha az değil! İşletmeler neden sosyal yatırımlara ihtiyaç duyar? Bu soruya birkaç neden sıralanarak cevap verilebilir.

1. 90'ların sonunda, Rusya pazarı, yaklaşık olarak eşit tüketici özelliklerine sahip mallarla doyuruldu. Alıcılar, çeşitli ürünler arasındaki farkın çoğunlukla farklı ambalaj ve reklam hilelerinden kaynaklandığına haklı olarak inanarak, yavaş yavaş bunu anladılar. Doymuş bir pazar durumunda, tüketici ürüne, kalitesine ve fiyatına değil, markaya (marka), şirketin itibarına ve ilk kişilerine çok fazla tepki vermeye başlar. Rekabetin imaj faktörü denen şey başlar. Rekabet, piyasadan sosyal çevreye, ticari faaliyetin sosyal bağlamına sıkıştırılır. Piyasalar aynı yönde hareket ediyor. İş dünyası, yeni trendlerin son derece farkında. Örneğin, 1998-1999'da. “Baltıka” çevresel yönelimine odaklanmaya başladı: bira şişelerinde, şirketin üretiminin çevreye zarar vermediği bilgisi vardı.

2. Uzun vadeli yatırımların yapıldığı şirketler, ekonomik olarak olumlu bir imaj ve değerli bir itibar ile ilgilenirler. İtibar ne kadar yüksek olursa, hisselerin piyasa değeri de o kadar yüksek olur. Kamunun yapması gereken görevleri yerine getirmezlerse, gitgide daha az şirket iyi bir piyasa fiyatıyla övünebilir. Bir örnek, Rusya'daki en büyük telekomünikasyon şirketlerinden biri olan, hisselerini Batı borsalarında listeleyen ve önemli yatırımlar çekmeyi başaran ilk Rus özel şirketi olan JSC VimpelCom'dur. Yetkili itibar yönetimi, 1998 temerrüdünden sonra VimpelCom hisselerinin ortalama %20, diğer Rus şirketlerinin hisselerinin ise ortalama %80-90 oranında düşmesine katkıda bulundu.

3. Devlet yapamıyor gerekli hacimönlem almak sosyal koruma nüfus ve etkili sosyal sorunları çözmek. Bu, özellikle Rus bölgelerinde akut. Bu nedenle, iş yapılarının giderek artan bir şekilde sosyal politikanın yeni özneleri olarak yerlerini almaları gerekmektedir. Sovyet döneminde, tüm yerel "sosyal ve kültürel yaşam" - okullar, anaokulları, hastaneler - geleneksel olarak büyük ve çok fazla işletmenin omuzlarına "asılmadı". Şimdiye kadar, zaten özelleştirilmiş olan büyük şirketler sosyal girişimleri desteklemektedir. Bu gönüllü-zorunlu geleneğin artıları ve eksileri vardır. Mevcut koşullarda, eksiler çok daha büyük hale geldi. Ancak iş ortamı, öncelikle "çevreyi" iyileştirmeyi amaçlayan kendi "sosyal alışkanlıklarını" zaten oluşturuyor. Örneğin, şirketin hisselerinin %10'unu yöneten OAO Oil Company Yukos'ta Veteran-Petroleum fonu kurulmuştur. Fon, kuzey bölgelerinden gelen işçilerin göçünü finanse ederek kendi çalışanlarına geleceğe güven veriyor. Böyle aktif bir sosyal politika, bölgedeki iş dünyasının başarılı işleyişinin anahtarı haline geliyor.

4. İş dünyasının artan sosyal katılımı, kar amacı gütmeyen sektörün (NPO) gelişimi ile de ilişkilidir. İş ortağı olarak iş algısı sosyal olaylar zaten tamamen oluşturulmuş ve STK'lar, girişimcilerin kendileri ve yetkililer tarafından anlaşılmıştır. Bir örnek, Volga Federal Bölgesinin Okrug Sosyal ve Kültürel Projeler Fuarı'nın bir parçası olarak düzenlenen "Sosyal Ortaklık" yarışmalarıdır http://www.literra-scripta.ru/lab/books/pages.php?b_id=15 - _ftn4. Yarışmalar, evsizlere yardım etmekten İnternet eğitiminin geliştirilmesine kadar belirli akut sorunları çözmek için ticari, ticari olmayan sektörlerin ve devletin kaynaklarını bir araya getiriyor. Ortalama olarak, her bütçe rublesi için üç ruble bağış ve mevduat çekmek mümkündür. Sunulan sekiz projeden yaklaşık biri gerekli desteği alıyor.

5. Hayır ve sponsorluk projeleri, herhangi bir şirketin reklamının pazarlama araçlarını ve PR faaliyetlerini mükemmel bir şekilde tamamlar, kurum kültürünün gelişmesine ve güçlendirilmesine katkıda bulunur, olumlu tanıtımı güçlendirir. Ve tabii ki, bölgedeki, ülkedeki iş istikrarının sürekli ve vicdani kanıtı olarak hizmet ediyorlar. Böylece, en büyük yerli özel banka olan Alfa-Bank, uzun yıllardır istikrarlı bir şekilde bir kalkınma programı uygulamaktadır. Rus kültürü. Bu faaliyet, kurumsal kültürel ve entelektüel imajından ayrılamaz. Kültürel değerlerin desteklenmesi, bankanın sürdürülebilir bir finans kurumu olarak tanıtılmasında mükemmel bir yardımcıdır.

6. Sosyal istikrar ve sosyal güven içinde iş dünyasına artan bir ihtiyaç vardır. sosyal istikrar veya sosyal çatışmalar ve sonuç olarak, siyasi istikrar veya kargaşa, iş dünyasının seçimidir, belki de sıradan vatandaşlardan daha fazla. İşe duyulan güven, yalnızca kârın büyümesi tarafından taşındığında düşer, önemli sosyal sorunların çözümüne katılmaktan kaçınır, sorumsuzluk gösterir, ondan beklenenden daha azını verir. Rus koşullarında gölge ticaretinin bariz kontrol eksikliği ve cezasız kalması, yasal garantilerin, gerçek demokrasi ve sivil toplum geleneklerinin eksikliği ile daha da kötüleşiyor. Modern iş, her şeyden önce itibar üzerine iştir. Sürdürülebilir bir itibar için çabalamak, işletmeleri kaçınılmaz olarak acil sosyal sorunların çözümünde kamu yetkilileri veya kar amacı gütmeyen yapılarla ortak olmaya yönlendirir.

7. Personelle çalışmak için yeni teknolojilere duyulan ihtiyaç, işletmenin sosyal faaliyetinin bir başka önemli nedenidir http://www.literra-scripta.ru/lab/books/pages.php?b_id=15 - _ftn6. yenilikçi karakter modern yönetim, kalıcı yeniliklerin gerekliliği, personel yönetimine kökten farklı gereksinimler getirir. Ana şey, ödül ve ceza şeklindeki teşvik sistemi değil, belirli çalışanların motivasyonu ve oluşumudur. optimal koşullar iş için, ortak bir amaca ait olma duygusu geliştirmek için.

Nüfusun büyük işletmelere karşı tutumuna adanmış ROMIR (Rus Kamuoyu ve Pazar Araştırması) araştırması, büyük işletmelerin nüfusla ilişkilerini etkili bir şekilde geliştirebileceği yatırımların günümüzdeki en verimli alandır. Ankete katılanların %44'ü şirketlerin varlık alanlarında sosyal programların geliştirilmesi ve uygulanmasına yeterince katılmadığını söyledi. Büyük şirketlerin bölgesel hayır kurumlarına katılımına ilişkin katılımcıların tutumunda yaklaşık olarak aynı resim gözlenmektedir: %48'i büyük şirketlerin bu yönde yetersiz faaliyetinden söz etmektedir. Araştırmanın sonuçlarından biri, şirketin hayırseverlik ve sosyal faaliyetlerinin geliştirilmesi için sadece işletmenin kendisinin konumu ve faaliyetinin değil, diğer taraftan inisiyatifin de önemli olduğu sonucuna varılmıştır. Yani, parayı düzgün bir şekilde yönetmeyi bilen girişimci insanların çalıştığı, hayır işleriyle profesyonel olarak ilgilenen bazı kurumlara ihtiyacımız var.

Nüfus arasında büyük işletmelere karşı bir düşmanlık olmamasına rağmen, Rus vatandaşlarının çoğunluğu özelleştirmeyi haksız buluyor. Bu nedenle, kurumsal sosyal programlar onlar tarafından bir iyi niyet jesti olarak değil, emeklilere (dar bir insan çevresi tarafından özelleştirme sonucunda kontrol edilen milli serveti yaratan), engellilere ve diğerlerine borçların ödenmesi olarak algılanır. sosyal olarak korunmasız vatandaşlar. Bu beklentilere yanıt olarak birçok şirket hayır programlarına odaklanıyor. Aynı zamanda, yüksek eğitimli sosyal olarak aktif vatandaşlar arasında iş için yeni beklentiler oluşuyor. Modern iş dünyasının başarısının özelleştirme sırasında alınan varlıkların değerinden çok, özelleştirme sonrası dönemdeki yetkili kararlarla belirlendiğine inandıkları için, büyük girişimcilere karşı daha az iddiaları var. M.I.'nin bakış açısından. Liborakina'ya göre, sosyal sorumlu davranışın en önemli işaretleri şunlardır: makul bir fiyata kaliteli mal üretimi (%79); çalışanların sağlık ve güvenliğinin korunması (%76); çevre koruma (%72); Rus ekonomisine katkı (%62); yoksullukla mücadele (%58); doğal afetler ve afetler durumunda yardım sağlanması (%57); ve daha da önemlisi, herhangi bir rüşvet ve yolsuzluğa katılmama (%53). Bu grup için, aşağıdaki ticari faaliyetlerin daha az önemli olduğu ortaya çıktı: bireysel hedefli sosyal yardım sağlanması (%43); hayır kurumlarına destek (%40); sanat ve kültüre destek (%34). Şimdiye kadar, işletmelerin bu vatandaş kategorisine hitap eden çok az programı var, örneğin sosyal olarak sorumlu tüketicilere yönelik programlar. Örgütlerin sosyal sorumlu olarak kabul edilmeleri için sosyal çevreleriyle ilgili olarak nasıl davranmaları gerektiğine dair iki farklı görüş vardır. Bunlardan birine göre, bir kuruluş yasaları ve hükümet düzenlemelerini ihlal etmeden kârını maksimize ettiğinde sosyal olarak sorumludur. Bu konumlardan, kuruluş yalnızca ekonomik hedefler izlemelidir. Başka bir görüşe göre, bir kuruluş, ekonomik sorumluluğa ek olarak, iş faaliyetlerinin çalışanlar, tüketiciler ve faaliyet gösterdiği yerel topluluklar üzerindeki insani ve sosyal etkisini göz önünde bulundurmalı ve genel olarak sosyal sorunların çözümüne bazı olumlu katkılarda bulunmalıdır. . Rus şirketlerinin sosyal sorumluluğunun geliştirilmesinde üç aşama vardır:

· 1991-1998 - özelleştirme sürecinde şirketlerin sosyal altyapısının yeniden yapılandırılması, devrim öncesi hayır ve himaye geleneklerinin yeniden canlandırılması;

· 1999-2001 - bireylere ve kuruluşlara yönelik tek seferlik yardımdan hedeflenen programların finansmanına kademeli bir geçiş; iş ortamında ve bir bütün olarak toplumda kurumsal sosyal sorumluluk hakkında fikirlerin oluşumu;

· 2002-günümüz - kurumsal hayırseverliğin kurumsallaşmasının başlangıcı, kurumsal ve özel fonların tahsisi, geliştirme, kar amacı gütmeyen kuruluşların kurumsal programların uygulanmasına katılımı, profesyonelleşme; sosyal sorumluluk konularında aktif tartışmalar.

Bu süreçte iki dönüm noktası oldu:

· 1998 - varsayılanın bir sonucu olarak, Rus şirketleri sosyal alandaki yatırımları keskin bir şekilde azalttı ve yatırımların etkinliğine olan dikkatleri de önemli ölçüde arttı.

· 2003 – Rus iş dünyası, sosyal olarak sorumlu olma taahhüdünü kamuoyuna duyurdu. Yukos davası, şirketlerin sorumluluğuna kamuoyunun dikkatini çekti, iş kurallarının oluşturulması konusunda açık bir tartışmayı kışkırttı ve işin kendisinin sivil toplumla etkileşime olan ilgisini teşvik etti.

20. yüzyılın başlarında, bazı iş dünyası liderleri, şirketlerin kaynaklarını topluma fayda sağlayacak şekilde kullanma zorunluluğu olduğu inancını dile getirdiler. 1960'ların sonlarında - 1970'lerin başında. akademik ve iş çevreleri, işletmelerin sosyal sorumluluğu tezini ortaya koyarak toplumsal beklentileri kârlılık kategorisinin ötesine taşımıştır. Sadece yasal değil, aynı zamanda toplumla etkileşimin etik normlarına da uyma zorunluluğu, şirketlerin sorumluluk alanına getirildi. Mevzuatta yer alan yasal normların aksine, etik normlara uyma gerekliliği başlangıçta yalnızca tavsiye niteliğindeydi. Ancak 1990'larda televizyon tavsiyeler yavaş yavaş emirler şeklini almaya başladı. İşletmenin toplum yaşamındaki rolüne ilişkin değişen görüşler bağlamında, ölçeği milyarlarca dolara ulaşmaya başlayan kurumsal hayır kurumlarının rolü ve yeri konusunda belirli bir yeniden değerlendirme yapıldı. 20. yüzyılın iş dünyası liderlerinin ağırlıklı olarak kişisel ve sporadik olan klasik hayırseverliğinin aksine, modern kurumsal hayırseverlik, iş dünyası ve toplum arasında tuhaf ve oldukça karmaşık bir etkileşim mekanizmasıdır. Kurumsal yardım, aslında stratejik nitelikte bağımsız bir faaliyet haline gelir. Kurumsal hayırseverliği kurumsal sosyal sorumluluk bağlamında anlamak, gönüllü doğasını reddetmez. Hayırseverliğin genişlemesi, ya şirketlerin ana ekonomik misyonunun, yani kârları maksimize etmede bir dönüşüme ya da devletin sosyal işlevlerinin yerine geçmesini gerektirmesi gerçeğiyle sınırlıdır.

Rus kurumsal sosyal sorumluluğu şu anda gelişimin ilk aşamasındadır ve birçok açıdan yüksek kişisel motivasyon özelliğine sahip iş liderlerinin özelliklerini taşımaktadır. Son yıllarda, Rus iş dünyası sosyal sorumluluk hakkında giderek daha bilinçli konuşmaya başladı. İş dünyasının toplumun gelişimindeki yerinin yeni bir vizyonu, kaçınılmaz olarak, hayır kurumlarının şirketlerin kalkınma stratejisindeki rolünü değerlendirme yaklaşımında bir değişiklik gerektirecektir. Sırasında son yıllar Kurumsal hayırseverlik motivasyonu konularına bilimsel ve pratik tartışmalarda biraz dikkat gösterildi. Bununla birlikte, tartışmaların veri tabanı, doğası gereği ağırlıklı olarak sosyolojik olan araştırmalardı. Çoğu çalışmada ana vurgu, bağışçıların sosyal, ahlaki ve örgütsel sorunlarına yapılmıştır. Hayırsever faaliyetler için ekonomik motivasyon sorularının gündeme getirildiği birkaç çalışmada, genellikle şu anlama geliyordu: vergi meseleleri. Ekonomik açıdan hayırseverlik, mali kaynakların sahipleri (bireyler, kurumsal kuruluşlar) ve tüketicileri arasında yeniden dağıtılması için bir mekanizmadır. Hayırseverlik motivasyonu, bir bireyi veya şirketi hayır amaçlı bir bağış eylemi yapmaya motive eden bir dizi koşuldur. Hayırseverlik, bir bireyin veya kuruluşun iç ihtiyaçları ve hayırsever kararların alınması üzerinde önemli etkisi olan bir dizi dış koşul tarafından motive edilir.

Bazı nedenlerden dolayı, özel hayırseverliğin arkasındaki motivasyonu anlamak, kurumsal hayırseverlik amaçlarını analiz etmek için çok önemlidir. Özellikle, şirketlerin hayırsever davranışı teorisinin birçok hükmü, özel hayır kurumu teorisinin varsayımları dikkate alınarak veya temel alınarak oluşturulmuştur.

Özel bir bağışçının (bireyin) hayırsever davranışı için iç ekonomik nedenler, her şeyden önce, topluluğun bir üyesi olarak olanaklarının sınırlarının genişlemesiyle bağlantılıdır; Hayırsever davranış, kendisini toplumla ilgili olarak daha "saygın" ve sosyal olarak uyarlanmış bir birey olarak yorumlamasını sağlar ve bu da kendisine belirli faydalar sağlayabilir.

Özel hayır kurumunun motivasyonu, bir dizi iç güdü ile sınırlı değildir, aynı zamanda dış çevrenin etkisinin sonucudur. Hayırseverliğin ana dış belirleyicileri, kişisel yaklaşımın seviyesini ve bir hayır kaynağının fiyatını içerir. Bir hayır kaynağının fiyatı, gerçek bir hayır kaynağının miktarı ile bir hayır eylemi sonucunda alınan vergi muafiyeti miktarı arasındaki fark olarak anlaşılır. Hayırsever bir kaynağın fiyatı, hem bireylerin genel vergilendirme politikasına hem de devletin özel bağışçılara sağladığı vergi teşviklerinin düzeyine bağlıdır. Hayır kurumu, hayırsever kaynağın fiyatına orta derecede, gelire ise zayıf derecede bağlıdır.

Kişisel gelir düzeyi ve kaynağın hayır kurumunun fiyatı ile birlikte, hayırseverliğin dış belirleyicileri demografik faktörleri (cinsiyet, bağışta bulunanın yaşı) ve ayrıca eğitim düzeyi, sosyal köken, meslek, sosyal medya gibi faktörleri içerir. bağışçının faaliyeti ve diğerleri.

Mevcut vergi reformunun önemli bir yönü, kurumsal bağışçılara sağlanan faydalar da dahil olmak üzere geniş vergi teşvikleri hükmünden vazgeçilmesiydi. Başlanan vergi reformunun sonuçlarının değerlendirilmesi zaman alacaktır. Ancak, 2002 yılının sonunda, vergi avantajlarının kaldırılmasıyla birlikte hayır faaliyetlerinde keskin bir düşüş olmadığı belirtilebilir. Tüm büyük kurumsal bağışçılar, hayır programlarında bir artışa devam ettiler ve hatta duyurdular. Rusya'daki KSS analizi sorunu, iş sosyal programlarının geliştirilmesi ve uygulanmasında iş dünyası, hükümet ve toplum arasındaki etkileşim sorunudur. Ve bu hem iç hem de dış sosyal projeler için geçerlidir.

Devlet ve iş dünyası arasındaki ilişkide, ana rol elbette hükümet tarafından oynanır ve iş dünyası ikincil bir rol oynar. Sosyal projelerin uygulanması olasılığı yetkililer tarafından verilmektedir. Yetkililer, federal düzeyde ve yerel olarak şu veya bu vergi politikasını ve diğer iş politikasını oluşturarak, hem genel olarak iş geliştirme hem de iş sosyal projelerinin koşullarını yaratabilir veya engelleyebilir.

Aşırı vergi yükü, geliri azaltır ve işletmenin sosyal faaliyetini engeller. İdari keyfilik (idari şantaj) tamamen aynı şekilde işler. Aynı zamanda, işletmenin “bağışlarının” önemli bir kısmı sosyal tüketicilere ulaşmıyor. Bu nedenle, medeni işletme, fonlarını sosyal amaçlar için harcama yönünü belirleme yeteneğiyle, sosyal katkılarının daha fazla şeffaflığıyla ilgilenir. Öte yandan, işletmenin sosyal faaliyetinin bilgi açıklığı, gelişimine yönelik belirli tehditler taşır.

“Rus şirketlerinin politikasının bilgisel açıklığı” raporu, bu tür açıklığın olası riskleri ve aktif bir sosyal politikanın uygulanması hakkında konuşuyor. Bunlar, yöneticiler ve hissedarlar arasındaki anlaşmazlık, olası artan vergilendirme, yatırımcı memnuniyetsizliği, yerel yönetimlerle anlaşmazlık, sosyal projelere yapılan harcamalar nedeniyle daha yüksek ürün fiyatları, rakiplere karşı artan kırılganlık gibi risklerdir. İşyerinin tamamen kapatılması da ciddi tehditler oluşturmaktadır. İşletme kendi başına daha fazla açıklığa doğru ilerlemeye başlamazsa, bundan fayda bulamazsa, bu bir zorlama biçimine yol açabilir. Bu değer yaratma açısından oldukça yıkıcı olabilir.

Kurumsal sosyal sorumluluğun (KSS) işletmeler için değeri, hem nicel hem de nitel göstergelere dayalı olarak çeşitli şekillerde ölçülebilir. Şirketler tarafından kurumsal sosyal sorumluluk politikalarının başlatılması ve tutarlı bir şekilde uygulanması, bir dizi net ekonomik fayda sağlar. Kurumsal sosyal sorumluluğun en önemli sonucu finansal performansın iyileştirilmesidir. İş ve yatırım toplulukları, sosyal sorumluluk sahibi iş dünyası ile pozitif finansal performans arasında gerçek bir bağlantı olup olmadığını uzun süredir tartışıyor. Kurumsal sosyal sorumluluğun bir diğer ekonomik faydası da işlem maliyetlerinin azalmasıdır. Çevreyi korumaya ve çalışma koşullarını iyileştirmeye odaklananlar gibi bazı kurumsal sosyal sorumluluk girişimleri, üretim atıklarını ve geri dönüşüm verimsizliklerini azaltarak veya işgücü verimliliğini artırarak şirketlerin maliyetlerini önemli ölçüde azaltabilir.

Bu nedenle, şu anda, kurumsal sosyal sorumluluk, Rusya'daki ana yardım biçimidir. Genel olarak hayırseverlik faaliyetleri oldukça yüksektir, bağışların büyük kısmı büyük işletmelerin payına düşmektedir. En büyük kurumsal sosyal sorumluluk büyük şirketler tarafından, en küçüğü ise küçük ve orta ölçekli işletmeler tarafından gösterilir. Bu oldukça anlaşılır görünüyor. Rusya'da küçük işletmeler son derece az gelişmiş olduğundan ve kendi gelişimi için bile gerekli finansal tabana sahip değil. Kurumsal sosyal sorumluluğa yönelik herhangi bir tutumla, kurumsal sosyal sorumluluğun geliştirilmesinin, Rus toplumunda sosyal iklimi iyileştirmek için daha uygun koşullar yarattığı ve nüfusun yaşam kalitesini iyileştirmeye hizmet ettiği belirtilmelidir.

Ve sosyal sermaye, gelenekler ve mevcut altyapı) ve bu bağımlılık, bölgelerdeki reformların sonuçları üzerinde güçlü bir iz bırakıyor. 3.2 Modern Rusya'da sosyal ilişkiler için beklentiler Sağlık, eğitim, nüfus için konut sağlama, yeni kavramlar ve ortaya çıkan sorunları çözmenin yolları alanındaki mevcut sosyal güvenlik sisteminin kusurunu anlamak ...

Kurumsal formlar geliştirildi veya maddi kaynak eksikliği var; Öte yandan, hayırseverlik, en iyi insan niteliklerini ortaya koymayı mümkün kılar. 1. Rusya'daki Hayırsever Faaliyetler Olgusu Herhangi bir nesneyi ele alırken, sınırlarını tanımlayarak başlamak mantıklıdır. Hayırseverlik üzerine makalelerin yazarları bu fenomenin çok farklı yorumlarını ve tanımlarını kullanırlar. Onların...

fikirler; 5) kurulan işletmenin yönetimi. Modern Rus analistlerine göre bir girişimcinin en zor görevlerinden biri, yeni fikirlerin (yeni bir endüstriyel üründen yeni bir organizasyon yapısına) araştırılması ve uygulanmasıdır. 3.2 Girişimcilik türleri ve biçimleri Günümüzde, her biri kendine has özellikleri olan birçok girişimci yapı var ...

yarışmalar için çeşitli alanlar toplumun yaşamı: Sosyolojik araştırma ve sivil toplum durumunun izlenmesi alanında kar amacı gütmeyen özerk bir kuruluş "Kamusal Tasarım Enstitüsü"; Tüm Rusya kamu fonu "Ulusal yardım kuruluşu» yoksul ve sosyal olarak korunmasız vatandaş kategorileri için destek ve sosyal hizmetler alanında, ...